TEORIAS DA

COMUNICAÇÃO

Rafaela Queiroz Ferreira Cordeiro

 Análise do discurso francesa
Objetivos de aprendizagem
Ao final deste texto, você deve apresentar os seguintes aprendizados:

„„ Identificar a análise do discurso francesa.

„„ Reconhecer algumas noções trabalhadas pela análise do discurso
francesa.
„„ Elencar teóricos da análise do discurso francesa.

Introdução
A análise do discurso francesa (ADF) tem por objeto de estudo o discurso.
Na sua perspectiva, a língua não é tomada como um sistema abstrato
de signos ou como um sistema de regras formais. O sentido também
não é observado como estando escondido e à espera de ser desvelado
em um texto. A sua investigação teórica tem por objetivo compreender
como os objetos simbólicos, que são históricos e marcados por ideologia,
produzem efeitos de sentidos.
Neste texto, você vai explorar a ADF e conhecer algumas das noções
que fazem parte do seu dispositivo teórico, como língua/linguagem,
discurso e memória, ideologia e sujeito e formação discursiva (FD). Além
disso, será apresentado a alguns teóricos de destaque da ADF, como
Michel Pêcheux, Louis Althusser e Michel Foucault.

A análise do discurso francesa

A ADF, também conhecida no Brasil como análise do discurso (AD), não
tem por objeto de estudo a língua em si ou por si, isto é, a língua como um
sistema de signos ou como um sistema de regras formais. Também não trata
da gramática, ou seja, não estuda o conjunto de normas caracterizadas sócio
e politicamente por formas bem-vindas de se falar ou dizer. Apesar de a AD
se interessar um pouco por cada um desses aspectos, à sua própria maneira,
esse campo se concentra no discurso (ORLANDI, 2005).

TC_U3_C12.indd 179 10/11/2017 15:23:44

 180 Análise do discurso francesa

De origem relativamente recente (o seu início se deu no século XX, por

volta dos anos 196), a AD não procura extrair ou desvelar sentidos de um texto,
por exemplo. A pergunta fundamental que ela levanta é a seguinte: como tal
texto significa? Dito de outro modo, como tal discurso produz sentidos? Logo,
o enfoque não é o de uma análise de conteúdo. Não é “o quê”, mas o “como”
que importa. Cada texto ou cada discurso produz sentidos, conhecimentos,
porque é observado como materialidade simbólica, importante, dotada de uma
“espessura semântica” (ORLANDI, 2005, p. 17-18).
É importante você perceber, em primeiro lugar, que existe uma dificuldade
em determinar o que é uma escola de AD. Assim, o que representa o próprio
nome dessa escola traz desafios teóricos e metodológicos em termos de como
classificá-la. Para Orlandi (2003), a AD não recobre um conjunto de trabalhos
que apresentam uma consistência interna (teórica) e histórica. Conforme explica
essa autora, tal nome foi dado na França por Louis Guespin (1934-1993). Após
Michel Pêcheux ter morrido, tal nomeação tem sido atribuída a uma variedade
de trabalhos de diversas ordens teóricas e metodológicas e sem uma necessária
articulação com os procedimentos iniciais.
O que aponta Orlandi (2003) permite pensar em uma segunda reflexão a se
colocar: embora diante de uma heterogeneidade de pesquisas teóricas que consti-
tuem a AD, pode-se talvez afirmar que estas se tocam diante da preocupação que
apresentam sobre a produção do sentido. Isso ocorre pois, na perspectiva central
dessa escola, a linguagem é linguagem porque faz, produz sentido. E esse sentido
é produzido pela linguagem porque esta se inscreve na e constitui a história.
A AD busca compreender como os objetos simbólicos produzem sentidos.
Para isso, analisa os gestos de interpretação que são atos ou gestos simbóli-
cos, uma vez que intervêm no real do sentido. O analista ou o pesquisador
do discurso atua, assim, nos processos e nos limites de significação. O
importante não é refletir esse gesto simbólico, que é também histórico,
mas compreendê-lo, inscrevê-lo no próprio objeto do qual é alvo de estudo
(ORLANDI, 2005). É por isso que a situação ou as condições contextuais
são tão importantes para a AD: os sentidos são vistos como efeitos, possi-
bilidades de realização ou textualizações. Tal campo ainda dá importância
ao papel do sujeito no estudo da linguagem, antes desprovido de tal papel
pelos estudos iniciais da linguística. Observando o sujeito situado e o his-
tórico, esse campo não procura um sentido verdadeiro, porque não existe
um sentido, uma verdade ou uma chave para “solucionar” a interpretação.
Desse modo, a AD se preocupa com a construção de um método ou um
dispositivo teórico, pois não há uma verdade que está lá, oculta ou escondida
atrás de um discurso, um texto, à espera de ser decifrada. O que existem

TC_U3_C12.indd 180 10/11/2017 15:23:44

 Análise do discurso francesa 181

são gestos simbólicos e interpretativos: a suposta evidência dos sentidos

funciona como um apagamento do movimento do ato de significar. Logo,
uma palavra simples como parece ser, por exemplo, loucura, significa um
objeto específico não por meio de uma suposta transparência. Usada para a
nomeação de um objeto específico – como um agrupamento de pessoas que
não se situam no padrão considerado “normal” –, a suposta transparência no
sentido do que ela representa se dá na medida em que remete a um conjunto de
formações discursivas que, por serem dominantes, cristalizaram esse sentido.
Este, então, passa a surgir nos discursos dos sujeitos não necessariamente
como possibilidades (que se tornaram dominantes), mas como os evidentes.
É como se esse ato interpretativo, ou ainda qualquer ato interpretativo, fosse
um resultado de uma evidência, não é mesmo? É no trabalho fundamental
da ideologia que muitos se tornam “vítimas” desses efeitos de “evidência”.
Observe, então, que o campo da AD se volta para uma relação menos
ingênua com a linguagem, refletindo sobre os processos e as constituições
dos efeitos de sentido. Assim, a AD se constitui como uma disciplina que está
no âmbito da linguagem, mas que não permanece nele. A AD se encontra
entre e na linguística, bem como nas ciências sociais. Para Orlandi (2005, p.
15-17), a AD se funda em uma reflexão sobre a “história da epistemologia” e
a da “filosofia do conhecimento empírico”. Tal inter-relação tem por objetivo
modificar as práticas dos estudos da linguagem e das ciências sociais.
Ao mesmo tempo, no entanto, que se fundamenta nessa articulação, a AD
coloca questões várias para essas duas esferas do saber: para a linguística,
questiona o papel histórico que ela mesma havia apagado; para as ciências
sociais, interroga acerca da natureza transparente da linguagem em que elas
haviam se fundamentado. Fazendo isso, tece críticas a essas duas ciências.

A AD traz críticas e contribuições incomensuráveis para diversas disciplinas; não só

para a linguística e as ciências sociais, mas também para a filosofia, a psicanálise, a
comunicação, a ciência política, entre muitas outras.

Logo, a língua fechada em si mesma não é o alvo de estudo, mas o discurso,

que é o objeto de caráter social e histórico. No discurso, porém, há o caráter lin-
guístico, só que este aparece apenas como um pressuposto, pois a língua apresenta

TC_U3_C12.indd 181 10/11/2017 15:23:44

 182 Análise do discurso francesa

uma relativa (e não completa) autonomia. Além disso, história e sociedade não
são vistas de forma dissociada, mas de maneira interdependente. Os “fatos” ou
acontecimentos da história são evocados porque esta tem o seu real afetado pelo
simbólico, ou seja, o que acontece na história “reclama” por sentidos (ORLANDI,
2005). Compreender como um objeto simbólico produz sentidos, como ele está
investido de significância para os sujeitos e pelos sujeitos é ao que visa a AD.
Nessa perspectiva, os sentidos têm relação com o que foi ou com o que não foi dito.

É importante você ficar atento ao conceito de real que é articulado pela psicanálise.
Ele é trazido nas reflexões feitas pela AD sobre a língua/linguagem, o discurso e o
sujeito. De maneira geral, a noção do real desponta a partir da leitura que Jacques
Lacan (1901-1981) faz da obra de Sigmund Freud (1856-1939). Isso mostra que, embora
destacada pelo nome real por Lacan, essa ordem já era de alguma forma trazida na
discussão de Freud.
De acordo com Roudinesco e Plon (1998, p. 644-645), o real foi introduzido em 1953
e extraído, simultaneamente, do vocabulário da filosofia e do conceito de Freud de
realidade psíquica. Esse substantivo foi empregado “[...] para designar uma realidade
fenomênica que é imanente à representação e impossível de simbolizar.”. Conforme
Laberge (c2014), para entender tal noção é preciso partir da ordem simbólica e re-
conhecer essa anterioridade. Além disso, é necessário observar o real por meio de
sua articulação com o imaginário e o simbólico. De um lado, o simbólico é associado
e identificado à linguagem, condição do inconsciente; e, por outro lado, ao que o
inconsciente poderia ser reduzido. O simbólico é, assim, o ponto zero da partida; e o
imaginário, aquilo que está a simbolizar.
Nos primeiros seminários de Lacan, o real é trazido como o efeito dos limites da
simbolização primeira. Depois, como um ponto paradoxal, o real surge como o impos-
sível a penetrar em 1975. Ainda, por volta de 1972-1973, o real acaba tomando outro
nome: o impossível (LABERGE, c2014). Nessa época, Roudinesco e Plon (1998, p. 646)
apresentam que Lacan dá o nome de R.S.I. (Real, Simbólico, Imaginário) ao tríptico em
que o real é assimilado a um “resto” que é impossível de se transmitir e que escapa a
uma matematização dos discursos.

Algumas noções trabalhadas pela análise do

discurso francesa
Há, além de língua/linguagem, discurso e ideologia, uma numerosa quanti-
dade de noções que surgem àquelas associadas, como: memória (discursiva),

TC_U3_C12.indd 182 10/11/2017 15:23:44

 Análise do discurso francesa 183

sujeito, FD, etc. Isso só para citar algumas delas. Muitas dessas noções são
consideradas nucleares para os estudos que fazem parte da AD. Assim, para
você ter uma compreensão mais ampla sobre essas noções, VAI conhecer
melhor algumas delas a seguir. Tal apresentação será feita em pares, uma vez
que é importante compreender a inter-relação entre esses conceitos.

Língua/linguagem
É importante você ficar atento ao que se entende por língua/linguagem na
perspectiva sócio-histórica tomada pela AD. A língua é uma forma de tratar
as experiências, as realidades, as sociedades, não uma maneira de retratá-las.
É muito importante, a esse respeito, entender a relação entre tratar e retratar.
Se, para Orlandi (2005), não há neutralidade nem no mais simples e aparente
uso cotidiano dos signos – uma vez que a língua é o espaço da opacidade
e não da transparência –, há, assim, muitas maneiras de se significar (e de
significar os outros, os objetos, as realidades, os mundos) e de construir
efeitos de sentidos. Todos estão sujeitos à linguagem, aos seus equívocos, às
suas opacidades. Desse modo, as pessoas se comprometem com os sentidos e
com o político, e é por isso que não existe a possibilidade de não interpretar.
Ao mesmo tempo, essa autora sublinha que a língua, na AD, é compreendida
como um fato social, como trazida por Saussure. Todavia, o social é significado
pela sua ligação com a exterioridade, a ideologia e o inconsciente. Esse desloca-
mento – ou amplitude – na forma de tratar a língua produz uma importante reflexão
quanto à dicotomia saussuriana língua/fala. Nesse campo, a língua é tomada em
sua relação não dicotômica com o discurso. Sujeita a falhas, equívocos e desvios,
a língua não é uma estrutura fechada em si mesma (ORLANDI, 2003).
Ademais, a língua se manifesta como uma atividade social e histórica que
é desenvolvida pelos indivíduos para construir algum sentido. A língua não se
caracteriza como um sistema de representação, mas um sistema de apresentação
(de uma possibilidade entre muitas), de produção (de um efeito de sentido entre
muitos) e de projeção da realidade, como também afirma Marcuschi (2003).
Portanto, a linguagem é concebida pela AD como a mediação necessária entre
o homem e a realidade natural e social. Ora, a língua só faz sentido enquanto
observada pelo seu trabalho simbólico, trabalho este que também é social, hu-
mano, geral, e que constitui o homem e a sua(s) própria(s) história(s). Além disso,
a condição da linguagem é a da incompletude que atesta a abertura causada pela
ordem do simbólico, pois a falta também é o espaço do possível (ORLANDI,
2005). O estudo, assim, nessa perspectiva, toma o homem como um ser que é
especial pela sua capacidade de significar e de significar-se.

TC_U3_C12.indd 183 10/11/2017 15:23:44

 184 Análise do discurso francesa

O linguista genebrino Ferdinand de Saussure (1857-1913) ficou famoso após a publicação

de sua obra póstuma chamada de Cours de Linguistique Générale (Curso de Linguística
Geral). Essa obra foi o resultado de cursos que Saussure ministrou entre 1907 e 1911.
Ela contém, além de raros escritos deixados pelo linguista, apontamentos feitos por
alunos durante as suas aulas. Charles Bally e Albert Séchehaye foram os que publicaram
tal obra em 1916. É a partir dessa publicação que o movimento estruturalista encontra
sua base unificadora no modelo da linguística moderna e no que apresenta Saussure,
como bem explica Teixeira (1999).
Para Gadet (1989 apud TEIXEIRA, 1999), Saussure representou um corte nos estudos
linguísticos, pois a partir dele se passou a falar em uma linguística pré-saussuriana e em
outra pós-saussuriana. A nova orientação trazida por ele se encontra no privilégio do
sistema, isto é, na abordagem descritiva da língua. Assim, em vez de estudar a evolução
histórica das línguas, o genebrino passou a priorizar a função que os elementos linguís-
ticos desempenham dentro de um sistema. Em privilégio da investigação sincrônica
do sistema linguístico, Saussure rompe com os estudos comparatistas e evolucionistas.
Assim, coloca a diacronia em um plano secundário dentro dos estudos linguísticos;
além disso, defende a fala como um objeto sem tanto interesse para os linguistas. Ele
liberta a linguística do caráter historicista e, ao fazer isso, possibilita a autonomização
desse campo como uma investigação científica.
Portanto, Saussure prioriza a língua como objeto de estudo da linguística, mas a
separa da fala, abstraindo a língua da sua prática social. No entanto, é importante
destacar que a língua é conceituada por ele como um fato social, isto é, como a parte
social da linguagem. Como consequência da posição dicotômica entre língua e fala,
o sujeito falante é excluído por parte da linguística (TEIXEIRA, 1999).

Discurso e memória
Conforme Orlandi (2005), etimologicamente, a expressão discurso apresenta
a ideia de curso, percurso. Dito de outro modo, o discurso é o movimento,
a palavra em movimento, a própria prática da linguagem: ora, é no discurso
que se observa a produção do sentido, o diverso, o homem se historicizando, o
homem falando. É no discurso que os sentidos se materializam e se cristalizam,
mas também se movimentam e se modificam: “[...] movimento dos sentidos,
errância dos sujeitos, lugares provisórios de conjunção e dispersão, de unidade
e de diversidade, de indistinção, de incerteza, de trajetos, de ancoragem e de
vestígios: isto é o discurso, isto é o ritual da palavra. Mesmo o das que não
se dizem.” (ORLANDI, 2005, p. 10).
A AD não trabalha com a língua COMO um sistema abstrato, mas com
a língua no mundo. Portanto, são as maneiras de significar, isto é, são os

TC_U3_C12.indd 184 10/11/2017 15:23:44

 Análise do discurso francesa 185

discursos que os homens usam para falar que se tornam objeto de estudo. É
preciso ficar claro, assim, que o discurso não é um conjunto de textos, mas
uma prática que constitui a sociedade na história. Conforme afirma Orlandi
(2005), o discurso é uma dispersão de textos e o texto do sujeito. Então, para
o analista do discurso, o que interessa não é a organização linguística de um
texto, mas como tal texto estrutura a língua com a história. Esse é um trabalho
de significação do sujeito em sua relação com o mundo.
Também, o homem, enquanto membro de uma determinada sociedade,
produz e faz parte de práticas discursivas (imagem, som, letra, etc.) ou não – a
respeito deste último, é importante frisar que nem todas as práticas sociais
são discursivizadas, não é mesmo? Há práticas sociais e históricas que ainda
não se tornaram discursivizadas e, desse modo, não ingressaram na ordem
do discurso. Tais práticas são reproduzidas e parecem naturais para o sujeito,
tendo em vista que é muito difícil questionar aquilo que não está surgindo
num plano que possa ser nomeado e questionado. As práticas discursivas
se caracterizam por ser então práticas simbólicas. O analista do discurso as
analisa a partir da relação da linguagem com a sua exterioridade.
Ademais, saber como os discursos funcionam é se colocar em uma encru-
zilhada, que Orlandi (2005) apresenta como um duplo jogo da memória: o
da memória institucional que estabiliza, cristaliza; e, ao mesmo tempo, o da
memória que é formada pelo esquecimento, o qual possibilita o surgimento do
outro, da ruptura, do diverso. Ora, as palavras não são só minhas, suas, nossas;
elas significam pelo movimento da língua e pelo da história. O que é dito em
outro lugar também significa nas palavras que você diz, nas “suas palavras”. A
memória, também chamada de memória discursiva pela AD, tem essa caracte-
rização porque é pensada em relação ao discurso. Ela é, por esse modo, tratada
como interdiscurso. É daí que surge a noção de interdiscursividade: é o que
fala em outro lugar como se independentemente. Ou, em outras palavras, é o
saber discursivo que possibilita todo o dizer e que volta ao discurso sob a forma
do já dito (pré-construído). Esse já dito ou pré-construído tem importância
fundamental para esse campo de estudo, uma vez que está na base do dizível – é
por ele que se permite falar e compreender os usos que sustentam as palavras.
Portanto, os sentidos não se esgotam, nem permanecem no imediato. Todo
dizer tem história. Cada sentido faz parte de uma relação entre o sujeito, o qual
é afetado pela língua, e a história. Cada vez que você diz alguma coisa, seu dizer
está na confluência entre o eixo da memória (da sua constituição) e o da atualidade
(o da formulação do novo). Logo, há uma relação entre o já dito (pré-construído)
e aquilo que se está dizendo; ou entre o interdiscurso e o intradiscurso; ou entre
a constituição do sentido e a sua formulação (ORLANDI, 2005).

TC_U3_C12.indd 185 10/11/2017 15:23:44

 186 Análise do discurso francesa

Segundo Orlandi (2005), os dizeres não devem ser vistos como mensagens que estão aí
para serem decodificadas. Os dizeres constituem efeitos de sentidos que são produzidos
em certas condições contextuais e que, de alguma forma, aparecem presentes, nem
que seja em forma de vestígios, nas formas de como se diz.

Ideologia e sujeito
Partindo da ideia de que a materialidade específica da ideologia é o discurso,
e a materialidade específica do discurso é a língua, o analista de discurso
observa a relação língua-discurso-ideologia. Em outras palavras, a ideologia
precisa de uma materialidade para se objetivar que é, do ponto de vista da
linguagem, o discurso. Por tudo isso, o discurso é apresentado como o lugar
fundamental de estudo do pesquisador, pois é nele que se observa essa relação
entre língua e ideologia (ORLANDI, 2005). Quanto à ideologia, esta pode
ser tomada, explica Althusser após uma de suas muitas leituras da obra de
Marx, como a relação imaginária que os homens mantêm com as suas reais
condições de existência (GREGOLIN, 2004).
Conforme afirmam Pêcheux e Fuchs (1990), não há discurso sem sujeito
e não há sujeito sem ideologia: o indivíduo é interpelado em sujeito (torna-se
sujeito) pela ideologia, e é desse modo que a língua produz sentido. Dito de
outro modo, o sujeito da linguagem é descentrado, pois é afetado pelo real da
língua e pelo real da história. E, assim sendo, não tem o controle sobre o modo
como o real da língua e o real da história o afetam. Isso implica afirmar que o
sujeito, para a AD, é estruturado pelo inconsciente e pela ideologia. Assim, o
sujeito diz ou pensa que sabe o que está dizendo, todavia ele não tem acesso
ou controle sobre o modo pelo qual os sentidos se constituem nele. O sujeito
é visto como assujeitado ao inconsciente e à ideologia.
Além disso, é necessário destacar que o sujeito do discurso é concebido
como uma posição (posição sujeito) ocupada por ele entre muitas outras.
Segundo Foucault (1969), o sujeito não é uma subjetividade, mas um lugar
que é ocupado para ser o sujeito daquilo que diz: os modos de enunciação se
referem à posição que o sujeito ocupa em relação aos objetos de que fala. Essa
posição é, assim, “[...] um lugar determinado e vazio que pode ser efetivamente
ocupado por indivíduos diferentes; mas esse lugar, em vez de ser definido de
uma vez por todas e de se manter uniforme ao longo de um texto, de um livro

TC_U3_C12.indd 186 10/11/2017 15:23:44

 Análise do discurso francesa 187

ou de uma obra, varia – ou melhor, é variável [...]” (FOUCAULT, 1969, p.

107-108). É ainda mais esclarecedor o que o pensador francês diz sobre essa
posição e a sua relação com a dimensão enunciativa: “Se uma proposição,
uma frase, um conjunto de signos podem ser considerados ‘enunciados’, não
é porque houve, um dia, alguém para proferi-los ou para depositar, em algum
lugar, seu traço provisório; mas sim na medida em que pode ser assinalada
a posição do sujeito.” (FOUCAULT, 1969, p. 107-108). Logo, a descrição de
uma formulação enquanto enunciado deve ser feita não entre o autor e o que
ele disse, mas deve consistir na posição, no espaço, que pode e deve ocupar
qualquer um para ser o sujeito desse enunciado.

Formação discursiva
Foucault (1969), em sua obra Arqueologia do Saber, se propõe a realizar um
estudo arqueológico e descritivo sobre as relações entre os enunciados no campo
dos próprios discursos e as relações a que eles são suscetíveis. Questionando
sobre o que é a ciência, a gramática etc., o pensador francês elabora hipóteses
para discutir o que essas “formas” ou “grupos” caracterizam, ou seja, parte de
hipóteses que poderiam explicar o agrupamento dos enunciados. Após discutir
suas hipóteses – tais como, (1) o agrupamento de enunciados se daria pelo objeto/
tema; (2) a forma dos enunciados definiria as relações entre eles; (3) o sistema de
conceitos estabeleceria grupos de enunciados; e (4) o enunciado se caracterizaria
pela identidade e persistência dos temas –, Foucault (1969) chega à noção de
FD. Ele a define como a existência de um sistema de dispersão entre um certo
número de enunciados e de uma ordem entre os objetos, os tipos de enunciação,
os conceitos e as escolhas temáticas. Em outras palavras, a FD corresponde,
para Foucault (1969), a um conjunto de enunciados dispersos, correspondentes
a uma regularidade de objetos, temas, conceitos e modos de enunciação.
Para Pêcheux e Fuchs (1990), a FD é o conceito que permite aos sujeitos
falantes, inseridos em uma dada conjuntura histórica, concordarem ou dis-
cordarem a respeito dos sentidos dos dizeres/das palavras. O sentido de uma
certa sequência linguística só é concebível materialmente na medida em que
tal sequência pertence a uma determinada FD. Logo, o sentido de uma palavra/
de um dizer não existe por si só ou em si mesmo. Tal colocação é fundamental
para a análise do discurso e deve ser destacada principalmente para aqueles que
ainda pressupõem uma relação transparente entre significante e significado. O
sentido é determinado pelas posições ideológicas que estão em jogo no processo
sócio-histórico em que as palavras/os dizeres são produzidos e reproduzidos.
Ora, é pela FD que os sentidos produzidos dos enunciados são interpretados.

TC_U3_C12.indd 187 10/11/2017 15:23:44

 188 Análise do discurso francesa

Teóricos da análise do discurso francesa

Existe um grande número de teóricos que fizeram parte ou que representa-
ram majoritariamente os primeiros estudos desenvolvidos pela análise do
discurso francesa, cujas contribuições influenciaram o desenvolvimento de
várias pesquisas nesse campo. Entre eles, você conhecerá brevemente três, a
saber, Michel Pêcheux, Louis Althusser e Michel Foucault. Isso em virtude
da notoriedade e da repercussão que eles causaram nos estudos do discurso
(como também em outros campos) até a atualidade.

Michel Pêcheux
Michel Pêcheux (1938-1983) é considerado um dos fundadores e representantes
fundamentais dessa “escola”. Na época em que a AD surge, por volta dos anos
1960, o marxismo, a psicanálise e o estruturalismo eram as três correntes de
pensamento de forte presença na Europa. O quadro epistemológico da AD, o
qual articula tais correntes de forma bem particular, é muito bem explicitado por
Pêcheux e Fuchs (1990, p. 163) quando estes apontam que a análise do discurso
francesa abarca estas três regiões do conhecimento: o materialismo histórico
(teoria das formações sociais e de suas transformações – teoria das ideologias),
a linguística (teoria dos mecanismos sintáticos e dos processos de enunciação)
e a teoria do discurso (teoria da determinação histórica dos processos semân-
ticos). Tais campos são ainda articulados às reflexões trazidas pela psicanálise.
Assim, Pêcheux e Fuchs (1990), influenciado pelo materialismo histórico
de Althusser, elabora uma teoria do discurso por meio de uma teoria não
subjetivista da enunciação. O autor busca fundar uma teoria materialista dos
processos discursivos. Desse modo, ele reordena a noção de condições de
produção de um discurso (CP) a fim de se afastar das concepções psicológicas
e sociais que são vistas como circunstâncias de um ato comunicativo. Além
disso, o discurso não é visto como “o palco” de indivíduos “físicos”: nele há
lugares determinados que podem ser ocupados pelos sujeitos. Tais lugares de
fala são representados pelo que chama de formações imaginárias, as quais
representam imaginariamente os lugares dos sujeitos envolvidos na comuni-
cação. Logo, no processo discursivo o enunciador antecipa as representações
do coenunciador para elaborar o seu discurso – procedimento esse também
chamado de antecipações pela AD (TEIXEIRA, 1999). Por isso, quando se fala
ou escreve, leva-se em conta a imagem do lugar que o outro e que o assunto
ocupam no discurso. Tais imagens não são quaisquer imagens, tendo em vista
que aparecem condicionadas pela história das formações sociais.

TC_U3_C12.indd 188 10/11/2017 15:23:45

 Análise do discurso francesa 189

Um ponto a que você deve atentar acerca do que expõe esse estudioso
é a visão da língua/linguagem: observada como um sistema relativamente
autônomo, que é usado pelo materialista e pelo idealista, pelo revolucionário
e pelo reacionário, por qualquer enunciador que seja, a língua é a base comum
de processos discursivos diferenciados. Ela é, no entanto, a base comum
pois não significa para duas pessoas a mesma coisa, o mesmo discurso. Um
outro ponto necessário é o entendimento de Pêcheux e Fuchs (1990) acerca
do funcionamento da ideologia, reflexão que se baseia em Althusser: é pela
reprodução das relações de produção que o sujeito é interpelado (assujeitamento
ideológico). A interpelação ideológica do sujeito ou o seu assujeitamento
ideológico passa a impressão de que as pessoas são livres para fazerem o que
quiserem ou dizerem o que querem. Todavia, nos processos discursivos elas
são conduzidas a ocupar determinado lugar em um dos grupos ou classes de
uma formação social. Tal lugar é o determinante do que pode e deve ser dito
pelos sujeitos na enunciação.

Os pensadores russos Bakhtin (1895-1975), Volochínov (1895-1936) e Medviédev (1892-

1938), embora não façam parte da AD, contribuem fundamentalmente para a reflexão
sobre os estudos do discurso. Além disso, há noções discutidas por eles que se inter-
-relacionam com as dos teóricos franceses que você está conhecendo aqui. Entre elas,
há, por exemplo, a noção de enunciado e dialogismo levantada em algumas obras de
Bakhtin e a visão geral sobre a própria língua que “atravessa” boa parte dos estudos
dos russos, só para citar algumas.
Em primeiro lugar, você deve observar que o conceito de Bakhtin/Volochínov da língua
como interação social reintroduz nos estudos voltados para a linguagem a reflexão
sobre o ser, o homem, e, a partir dele, a de valores, axiologias e ideologias. Para esses
dois teóricos russos, a linguagem não é um sistema ou uma entidade abstrata, mas o
espaço valorativo/ideológico, cujo discurso apresenta papel fundamental para entender
as diferentes formas de significação dos objetos sociais, das realidades sociais, dos mundos.
É no discurso então que se observa como se manifestam os diferentes posicionamentos.
Em segundo lugar, para Bakhtin, a relação dialógica se estabelece entre os sujeitos
e os enunciados. Cada discurso é uma resposta, retoma um já dito e antecipa outros
discursos por vir. O dialogismo não se resume a um tipo de função “citativa” de um
discurso que menciona um outro: ele penetra toda a linguagem humana e todas as
relações da vida humana. Ademais, o homem não existe fora da relação com o outro,
relação esta que se constitui por meio da linguagem.
Foucault afirma que o enunciado se inscreve no interior de uma série de outras
formulações e se torna um elemento que se adapta às novas formulações ainda a existir.

TC_U3_C12.indd 189 10/11/2017 15:23:45

 190 Análise do discurso francesa

Da mesma forma, o enunciado é visto por Bakhtin e Bakhtin/Volochínov como parte

constitutiva do fluxo da comunicação verbal, pois antes dele outros foram formulados;
e, no futuro, outros estarão ainda por vir. Todos são constituídos por discursos anteriores
(do passado) e por discursos ainda a serem elaborados. E, mesmo que a cada novo
momento se enuncie algo já dito (um já dito), essa enunciação é nova, única e singular,
porque foi expressa e criada em um novo contexto de enunciação.
Portanto, compreender um discurso não é um ato simples de decodificação, “[...]
como se o sentido estivesse inscrito nele, como uma imagem de uma fotografia.”. É
necessário investigar “[...] o que existe de particular, considerando o contexto que o
envolve, os sujeitos que o empregam e as posições destes sujeitos diante do que é
dito.” (CORDEIRO, 2011, p. 27).

Louis Althusser
Louis Althusser (1918-1990) foi um teórico marxista de influência estrutura-
lista que dialogou com os estudos da psicanálise. É importante destacar que
Althusser realiza várias leituras da obra de Marx e faz críticas a algumas
de suas ideias, em especial àquelas trazidas por um jovem Marx que é mais
humanista, racionalista e que não se afasta do idealismo hegeliano. Um Marx
posterior, por volta de 1845, mais maduro, é tomado como fundamental para
Althusser. Isso pois agora o alemão substitui o tema da alienação por uma
teoria científica da história, esvazia as categorias de sujeito e de essência, faz
uma crítica radical ao humanismo – que é um conceito ideológico proveniente
das filosofias burguesas iluministas – e instaura o modo de produção como
um novo objeto. A história, assim, deve ser compreendida como a história
dos modos de produção. O marxismo, portanto, representa a luta de classes
na teoria. Desse modo, o conceito de Marx do modo de produção não pode
ser lido no nível da consciência. Como um fenômeno da estrutura, o modo de
produção existe de maneira supradeterminada na formação social em questão.
Nesse sentido, as contradições no sistema são supradeterminadas; não são
imediatas, visíveis de tal modo, mas podem e devem ser visibilizadas pela
ciência (GREGOLIN, 2004).
Para Althusser (1969), a constituição do sujeito deve ser buscada no bojo
da ideologia, pois este é interpelado por ela. Ora, o sujeito se constitui como
sujeito pela língua. Dito de outra maneira, ele é assujeitado, pois para se cons-
tituir como sujeito precisa se submeter a sua língua e, desse assujeitamento,
torna-se sujeito de algo. É importante você lembrar que a ideologia constitui
a relação imaginária que os homens mantêm com as suas condições reais de
existência. Os homens transpõem imaginariamente as condições reais de sua

TC_U3_C12.indd 190 10/11/2017 15:23:45

 Análise do discurso francesa 191

existência por meio de concepções de mundo (religiosas, morais, jurídicas,

etc.), concepções estas que constituem ilusões. Retomando Feuerbach – que,
por sua vez, retoma Marx –, a causa dessas “ilusões” é a alienação material
que constitui as próprias existências. Assim, as relações dos homens com as
condições de sua existência são representadas na ideologia. Em resumo: na
ideologia, não se representam as relações reais da existência, mas as relações
imaginárias que as pessoas têm com “as relações reais” em que vivem.

Em sua obra Aparelhos Ideológicos do Estado, Althusser (1969; GREGOLIN, 2004) apresenta
uma excelente discussão sobre a ideologia e os aparelhos que a alimentam (e dela se
alimentam) na sociedade, como o religioso, o escolar, o familiar, o jurídico, o político,
o sindical, o da informação, o do entretenimento, entre outros. Alguns funcionam pela
ordem da persuasão (o aparelho religioso, por exemplo), enquanto outros pela ordem
da correção (o aparelho policial, por exemplo). Assim, a materialidade da ideologia
pode ser notada por meio das práticas desses aparelhos.

Michel Foucault
Michel Foucault (1926-1984) é um filósofo de grande notoriedade nos estudos
no campo dos discursos da comunicação. Entre as reflexões trazidas por esse
pensador, estão as relacionadas ao fim do humanismo, isto é, ao fim da ideia do
homem livre e racional. Além disso, a problemática da subjetivação, isto é, da
produção subjetiva (como as pessoas se tornam sujeitos?) é levantada ao longo
de todas as suas obras, embora por meio de pontos relativamente distintos,
mas articulados: em primeiro lugar, o sujeito é estudado como objeto de saber
(ser-saber); em segundo, o sujeito é analisado como objeto de poder (ser-poder);
em terceiro, o sujeito é investigado como objeto e construção identitária (ser-
-si). Assim, na trajetória teórica de Foucault, há uma busca pela história dos
diferentes modos de subjetivação do ser humano na cultura ocidental. Afinal,
o sujeito não é uma essência, mas uma fabricação, uma construção histórica
das práticas discursivas, ou seja, é tomado pela articulação entre o discurso,
a sociedade e a história (GREGOLIN, 2004), articulação esta que o constrói.
Geralmente, seus comentadores dividem (didaticamente) os estudos desse
teórico em três fases, a saber: a arqueológica, a genealógica e a relativa à
ética e estética da existência. Segundo Gregolin (2004), na primeira, há um

TC_U3_C12.indd 191 10/11/2017 15:23:45

 192 Análise do discurso francesa

Foucault mais preocupado com a transformação histórica dos saberes que

possibilitaram o surgimento das ciências humanas. Na segunda, o francês
se volta mais para as articulações entre os saberes e os poderes; na terceira,
Foucault se dedica a construir historicamente uma história das subjetividades
por meio de uma ética estética da existência. Conforme Nunes (2002), após
o seu método arqueológico, se fundamenta a criação do método genealógico,
buscando compreender o significado das práticas sociais a partir do seu in-
terior. Assim, num primeiro momento, Foucault busca compreender como os
saberes surgem e se transformam, enquanto que no seu momento genealógico,
a investigação passa para o plano do “porquê”.
Observe, contudo, que qualquer seja a fase ou o momento histórico de
produção teórica de Foucault, suas temáticas se articulam com uma reflexão
sobre os discursos. Ora, o teórico não investiga a sociedade, os seus compor-
tamentos, nem suas ideias e suas ideologias. Ele quer saber como ocorrem
as problematizações do ser e as práticas que se formam a partir dessas pro-
blematizações (NUNES, 2002). Para o francês, as coisas não preexistem às
práticas: estas constituem e determinam os objetos.

Algumas considerações sobre a análise do discurso

francesa
A AD surgiu, assim, como um quadro teórico que articula reflexões trazidas
pelo materialismo histórico, pela linguística e pela teoria do discurso. Além
delas, sofreu influência fundamental dos estudos do campo da psicanálise.
Observando o sujeito por meio de uma perspectiva anti-humanista, os estudos

TC_U3_C12.indd 192 10/11/2017 15:23:45

 Análise do discurso francesa 193

da AD criticam radicalmente a subjetividade cartesiana que traz a noção do

sujeito pleno na comunicação. O sujeito é visto como uma posição que pode
ser ocupada no processo discursivo. Ele apresenta falhas que marcam o seu
dizer e, ao mesmo tempo, é interpolado pela língua e pela ideologia que
representa as relações imaginárias que os sujeitos têm com as suas condições
reais na vida. Nesse sentido, a noção de discurso, não visto como um objeto
empírico, mas dentro da relação com a história e o sujeito, é importante para
você compreender como se produzem determinados efeitos de sentido entre
os enunciadores, não outros. Ou, em outras palavras, a AD faz parte de um
projeto muito mais amplo, que busca compreender os sujeitos, os sentidos e
as histórias por meio de suas práticas concretas na existência.

Os franceses Michel Pêcheux, Louis Althusser e Michel Foucault adquirem notorie-

dade não apenas no campo dos estudos do discurso na atualidade. Pelas reflexões
e contribuições que cada um coloca – como a relação língua-ideologia-discurso, o
assujeitamento do sujeito à ideologia e a visão de um sujeito que é construído no
entrecruzamento de discurso, sociedade e história, respectivamente –, pode-se observar
que o ato comunicativo investigado por parte das teorias da comunicação não tem o
alcance teórico e reflexivo proposto pelos estudos da AD. Esta, como você viu, não se
preocupa com o sentido escondido ou inscrito em uma suposta literalidade. Além disso,
não observa a relação sujeito e mundo em termos de polarização ou manipulação.
Língua e sujeito são incompletos e observados por meio de movimentos discursivos
marcados pela história, pela memória, pela ideologia, por falhas e pelo inconsciente.

TC_U3_C12.indd 193 10/11/2017 15:23:45

 Análise do discurso francesa 194

ALTHUSSER, L. Ideologia e aparelhos ideológicos do Estado. Lisboa: Presença, 1969.

ANISIA. Michel Foucault por ele mesmo – (Michel Foucault Par Lui Même). [S.l.]: YouTube,
2012. 1 vídeo. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=Xkn31sjh4To>.
Acesso em: 19 jun. 2013.
CORDEIRO, R. Q. F. A construção discursiva dos eventos pela mídia: o processo de nomi-
nação e a representação do discurso outro. 2011. Dissertação (Mestrado)–Universidade
Federal de Pernambuco, Recife, 2011.
FOUCAULT, M. A arqueologia do saber. Paris: Gallimard, 1969.
GREGOLIN, M. R. Foucault e Pêcheux na análise do discurso: diálogos e duelos. São
Carlos: Claraluz, 2004.
LABERGE, J. Do real, paradoxos e contradições. [S.l.]: Intersecção Psicanalítica do Brasil,
c2014. Disponível em: <http://www.interseccaopsicanalitica.com.br/int-biblioteca/JLa-
berge/jlaberge_real_paradoxos_contradicoes_upld_2.pdf>. Acesso em: 15 set. 2017.
MARCUSCHI, L. A. Linguagem. In: XAVIER, A. C.; CORTEZ, S. (Org.). Conversas com lin-
güistas: virtudes e controvérsias da lingüística. São Paulo: Parábola, 2003. p. 131-140.
NUNES, E. D. Pequeno guia/vocabulário para a utilização da história arqueológica
como instrumento de pesquisa qualitativa. Interface: Comunicação, Saúde, Educação,
Botucatu, v. 6, n. 10, p.125-134, fev. 2002.
ORLANDI, E. P. A análise de discurso em suas diferentes tradições intelectuais: o
Brasil. In: seminário de estudos em análise do discurso, 1., 2003, Porto Alegre. Anais...
Porto Alegre: SEAD, 2003. Disponível em: <http://www.ufrgs.br/analisedodiscurso/
anaisdosead/1SEAD/Conferencias/EniOrlandi.pdf>. Acesso em: 13 set. 2017.
ORLANDI, E. P. Análise de discurso: princípios e procedimentos. 6. ed. Campinas: Pontes, 2005.
PÊCHEUX, M.; FUCHS, C. A propósito da análise automática do discurso: atualização
e perspectivas. In: GADET, F.; HAK, T. (Org.). Por uma análise automática do discurso:
uma introdução à obra de Michel Pêcheux. Campinas: Unicamp, 1990. p. 163-252.
ROUDINESCO, E.; PLON, M. Real. In: ROUDINESCO, E.; PLON, M. Dicionário de psicanálise.
Rio de Janeiro: J. Zahar, 1998. p. 644-646.
TEIXEIRA, C. Cartas à redação: uma abordagem discursiva. 1999. 264 f. Tese (Douto-
rado em Linguística) – Instituto de Estudos das Linguagem, Universidade Estadual
de Campinas, Campinas, 1999.

Leituras recomendadas
FERREIRINHA, I. M. N.; RAITZ, T. R. As relações de poder em Michel Foucault: reflexões
teóricas. RAP, Rio de Janeiro, v. 44, n. 2, p. 367-383, mar./abr. 2010. Disponível em:
<http://www.scielo.br/pdf/rap/v44n2/08.pdf>. Acesso em: 13 set. 2017.

TC_U3_C12.indd 195 10/11/2017 15:23:46

 195 Análise do discurso francesa

FIGUEIREDO, C. D. Poder e comunicação: um breve debate sobre a questão do poder

nos meios de comunicação de massa. Compós, v. 9, 2007. Disponível em: <http://
www.compos.org.br/seer/index.php/e-compos/article/viewFile/177/178>. Acesso
em: 13 set. 2017.
ORLANDI, E. P. Michel Pêcheux e a análise de discurso. Estudos da Língua(gem), Vitória
da Conquista, n. 1, p. 9-13, jun. 2005. Disponível em: <http://www.estudosdalinguagem.
org/index.php/estudosdalinguagem/article/viewFile/4/3>. Acesso em: 13 set. 2017.
ROUDINESCO, E. Filósofos na tormenta: Canguilhem, Sartre, Foucault, Althusser, Deleuze
e Derrida. Rio de Janeiro: J. Zahar, 2007.
VILAS BOAS, C. T. Para ler Michel Foucault. Ouro Preto: Universidade Federal de Ouro
Preto, 1993.

TC_U3_C12.indd 196 10/11/2017 15:23:46

 Encerra aqui o trecho do livro disponibilizado para
esta Unidade de Aprendizagem. Na Biblioteca Virtual
da Instituição, você encontra a obra na íntegra.