SCAT RCM RCA MS cd Ce Oe ORC MUR ees Ca LL) Dm See eS UR SM ce eu DEMS CUr OR CURE oe CRC M0) eerste ce care Seat REVISTA DOS BES =10) cyDiretora de Operagdes de Conteudo Juana Meus Ono Editorial Aline Darcy Flr de Souza, Andréia Regina Schneider Nunes, Cristiane Gonzalez Basile de Faria, Diego Garcia Mendonca, Luciana Felix, Marcella Pamela da Costa Silva e Thiago César Goncalves de Souza Producao Editoria! Coordenagaa ie A.M, Lountino Gomes Lider Técnica de Quotidade Editoriat Maria Angélica Leite Analistos de Operagdes Editoiais André Furtado de Olivera, Damares Regina Felicio, Danelle Castvo de Mora Felipe Augusto da Costa Souza, Gabriele Lais SantAnna dos Santos, Maria Eduarda Silva Rocha, Mayara Macioni Pinto, Patricia Melhado Navarra, Rafaella Araujo Akiyama e Thais Rodrigues Sampaa Anoalstas Fdtorias:Claudia Helena Carvalho, Daniela Medeiros Goncalves Melo € Maria Cecilia Andie Anolistas de Qualidade Editorial: Carina Xavier Silva e Marcelo Ventura Estagidrios: Angélica Andrade, Guilherme Monteiro dos Santos, Larissa Gongalves de Moura, Miriam da Costa Sthefany Moreira Barros Copa-Brenno Stolagli Teieira Projeto grafico e Diagramagtio: Carta Lemos Fquipe de Conteuido Digital Coordenagao Mascetio Anrono Mastronasa Peon Anaistas:Ana Paula Cavalcanti, Jonatan Souza, Luciano Guimaraes € Rafael Ribeiro Administrativo ¢ Produgdo Gréfica Coordenagao Maunioo Aves Monte Anatistas de Producdo Gratica: Aline Ferrarezi Regis ¢ Rafael da Costa Brito Dados Internacionais de Catalogacio na Publicacéo (CIP) ‘(Camara Urastera do Listo, SP, Bras Toi, Prespaolo Grae Colaboracio prema / Piepaolo Cruz Botta! ¢ Maria Thereza de Asis ‘Moura coordenaci, 0 Paulo Eitora Revista dos Trbunnis, 201 IS6N 978.85.208-7141-1 |. Caiminologia 2. Come organaado 3, Pieilo comparao 4 Proceso penal §, Proceso. penal - Brad € Botini, Pierpao Cruz. H.Aowra, Mara Thereza de Assis 1709895, cout Indices para catdlog sstematica: 1 Colaboracin yremioda Proceso penal ue COLABORACAO » Alexandre Wunderlich, Ana Paula Martinez, Andrey Borges Ce CMC So POMC MA USMC USe COMM MC OSS UU CUES CMCC ce eS] Dee CORE RCC RMT OF Pee COR ORC Ric REVISTA DOS AULA Y16 | COLABORACAO PREMIADA parametros fixados pela doutrina ¢ jurisprudéncia. E esse 0 sentido ¢ 0 objetivo dos artigos a seguir apresentados. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA Graduada em Direito pela Universidade deSao Paulo. Mestreem Direito pela Universidade «de SdoPaulo, Doutora em Direito Processual pela Universidade deSao Paulo. Ministra do Superior Tribunal de ustica edo Tribunal Superior Eleitoral, Professora Doutora da Universidade de Sao Paulo, Membroefetivodolnstituto Brasileiro deCiéncias Criminais.Colaboradora permanente da Revista Brasileira de Ciencias Criminais, Membro do conselho da Revista de Processo, Membro do Instituto Brasileiro de Direito Processual. Membro associado da Comissao Teoténio Villa de Direitos Humanos, Tem experiéncia na area de Dieito, com énfase em Direito Penal, atuando principalmente nos seguintes temas: dreito processual penal, execugao penal, dreito penal, direito penal internacional e sistema penitencidria. Foi advogada nas dreas civel e criminal a apresentado no texto: no modelo garantista de corado em duas orbitas irrenunciaveis de principios constitucionais substanc Instrumentais! —o modelo acusatorio de processo penal ada COLABORACAO PREMIADA: 0 DIREITO A IMPUGNAGAO DE CLAUSULAS E DECISOES JUDICIAIS ATINENTES AOS ACORDOS Alexandre Wunderlich Doutor em Direito. Professor de Direito Penal na PUCRS. Advogado. Plano ideal: um modelo acusatério de processo penal Inicio expondo um juizo de conviccao que servira de base para o raciocinio stado, o sistema juridico esta es- aise ado pela Constituicio Federal impoe a igualdade de armas entre acusacao e defesa ¢ 0 juizo imparcial.? 1 Por experimentarmos tempos bicudos em nosso pais, de descrédito das instituigdes publicas, desmoralizagao da politica e desesperanca da populagao, ante o deficit de garantias ¢ as quotidianas violacdes de direitos fundamentais, ainda € neces as acepcdes basicas de um modelo garantista de Estado de Direito. No plano juridico. a perspectiva garantista funciona no sentido da imposicao de um imprescindivel siste ma de garantias, tanto no plano estrutural como no plano funcional, haja vista que as, garantias substanciais so serdo efetivas quando forem objeto de wma instrumentalidade em que sejam asseguradas ao maximo a imparcialidade, a veracidade ¢ o controle, V FERRAJOLI, Luigi, Derecho y razon : teoria del garantismo penal. Trad. Perfecto Andres Ibanez, Afonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayon Mohino, Juan Terradillos Basoco e Rocio Cantanero Bandreset, Madrid: Trotta, 1997. p. 537 € 893 et seq. Modelo acusatorio de processo penal na perspectiva constitucional trazida por: TOVO, Paulo Claudio, Introducao a principiologia do processo penal brasileiro. In: TOVO, Paulo Claudio (Org,). Estudos de diveito processual penal, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1995, p. 9-62; republicado mais recentemente em TOVO, Paulo Claudio; TOVO, Joao Batista Marques. Principios de processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008; PRADO, Geraldo, Sistema acusatorio : a conformidade das leis processuais penais. 4. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006; COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Introducao aos jo adotar18 | COLABORACAO PREMIADA © objeto desta reflexao — 0 direito a impugnacao de clausulas e de decisoes ju- diciais atinentes aos acordos de colaboracao premiada— parte da adocao do modelo processual elevado a dimensao constitucional e de referencial teorico garantista, no qual o direito de impugnar decisoes tomadas por agentes do Estado assume funcao essencial na criagao de possibilidades de climinacao/reducao do arbitrio no exercicio dos poderes publicos O certo € que, no processo penal que se pretende democratico ¢ eticamente 0 regime juridico trazido pela Constituicao Federal deve ser adotado as inteiras, de maneira vinculante e dirigente — ¢ saber, a Constituicado Federal en- quanto lei fundamental do proceso penal, uma regraabsoluta e que nao comporta temperamento justo. 2. Plano ideal: um sistema juridico de impugnacoes No modelo acusatorio de processo penal, a estrutura judicial ¢ constitucio- nalmente edificada em diferentes graus de jurisdicao, 0 que enseja especial prota- gonismo ao sistema juridico de impugnacoes das decisdes dos agentes do Estado = agdes autonomas ¢ recursos criminais, De lato, ¢ 0 sistema de impugnacoes que possibilita o reexame dos casos em graus de jurisdicao e, sob essa otica, a revisao das decisoes tomadas por agentes estatais representa exercicio de cidadania e de manutencao das liberdades publicas—o meio de impugnacao, fundamentalmente o recurso, é essencialmente um instrumento de defesa A possibilidade de impugnacao ¢ um direito publico fundamental que pos- sibilita a adocao plena do principio juridico-politico do duplo grau de jurisdicao: principios gerais do direito processual penal brasileiro. Revista de Estudo Criminais, Porto Alegre, n. 1, p. 26-51, 2001; SUANNES, Adauto. Os fundamentos ét proceso penal, Sa Paulo: Revista dos Tribunais, 1999 os do devido 3, A revisdo dos decisorios judiciais tem expressa previsio na Constituigao Federal ¢ nos pactos ¢ tratados internacionais (em especial na Convengio Americana de Direitos Humanos ~ Paeto de Sao José da Costa Rica). Sobre o assunto, ver artigos 5°, LY, 102 € 105 da Constituigao Federal. Tambem, no artigo 14, n. 5, do Pacto de Direitos Civis ¢ na Conyen¢ao Americana sobre Direitos Humanos ~ Pacto de Sao Jose da Costa Rica, com vigencia internacional desde 18.07.1978 ¢ que foi ratificado pelo Brasil, rece bendo ordem de cumprimento no direito interno pelo Decreto do Poder Legislativo 678, com data de 06.11.1992, Na busca da consolidacao das instituigdes demoeraticas num regime de liberdade pessoal ¢ de justica social fundado no respeito aos direitos fundamentais da pessoa humana, destaca-se, entre as garantias judiciais minimas do art 8°, n. 2, aquela estabelecida na alinea h : do “direito de recorrer da sentenca para o jui ou tribunal superior”. F forgoso reconhecer que a gama principiologica emanada do citado Pacto, quando ratificado pelo Brasil, adquiriu, diante da supremacia da norma transnacional, ao menos no plano da validade, equivalencia as normas constitue (ver art ©2?, CP). pnais COLABORAGAO PREMIADA: © DIREITO A IMPUGNAGAO DE CLAUSULAS E DECISOES JuDICIAIS | 19 principio basico em que se estrutura o Poder Judiciario de pluralidade de graus. Ao passo que um sistema de impugnacoes legalmente bem estruturado acarreta mator publicidade aos julgados e representa maior seguranca juridica na verificagao de uma pretensao punitiva, pois obriga o reexame do caso num desdobramento da relacao juridico-processual, cumprindo (tambem) um importante papel de controle ede limitagao do arbitrio dos poderes publicos. Nesse particular, o duplo grau de jurisdigao é um verdadeiro principio judi- ciario €, como antecipei em trabalho anterior sobre o sistema de impugnacdes € seus fundamentos,’ no modelo pos-Constituigao Federal, o meio de impugnac um instrumento de garantias, ¢ um remedio ao dispor do cidadao contra a arbi- trariedade e 0 abuso do Estado.’ “a0 3. Plano real: deficiéncias na implementagao de um modelo acusatorio de processo penal e de um sistema juridico de impugnagoes E fato incontroverso que, no Brasil, o pretendido modelo acusatorio de pro- cesso penal que deveria estar escorado num rigido sistema de impugnagdes das decisoes tomadas por agentes publicos ainda esta distante de realizagao conereta: Passados mais de 25 anos da publicacao da Constituicao Federal, ha um grande distanciamento entre o que estabelece o plano legal-teorico ¢ 0 que produzo plano pratico-operacional Omodelo processual penal brasileiro mantem firmes tracos doautoritarismo de perfil inquisitivo,’ gestado na epoca fascista e de excecao do Estado de Direito, que deixou a sua marca ainda bastante presente em nossa legislacao.’” 4. WUNDERLICH, Alexandre. Por um sistema de impugnagoes no proceso penal cons titucional brasileiro: fundamentos para a (re)discussao. In; WUNDERLICH, Alexandre (Org,). Escritos de diveito e processo penal em homenagem ao professor Paulo Claudio Tove Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002, p. 15 5, Por essa razio, é superada a posicao doutrinaria que ensina que o fundamento dos meios de impugnacao, sobretudo dos recursos criminals, € a falibilidade do julgador e a ologica do impugnante. Sao argumentos empiricos ¢ que cedem espaco para um suprafundamento, de base normativa politico-constitucional 6. Por todos: CHOUKR, Fauzi Hassan, Codigo de Processo Penal : comentarios consolida- dos & critica jurisprudencial. 7. ed. Belo Horizonte: D’Placido, 2017. y. L. p. 43; GIA- COMOLLI, Neteu José. O devido processo penal : abordagem conforme a Constituicao Federal ¢ © Pacto de Sao José da Costa Rica. 2. ed. Sa0 Paulo: Atlas, 2015. p. 77, 7. Sobre o Codigo de Processo Penal de 1941, € visivel a sua esséncia extremamente au- toritaria, marcada pela sobreposicao da defesa da sociedade ao individuo. © Codigo de Processo Penal brasileiro € um corpo legal de indole fascista, pois, entre outras postu ras antidemocraticas, adotou regras de sigilacao de autos e de incomunicabilidade do preso, colocou a gestao da prova nas maos de um juiz de atuacao ex officio na defesa da sociedade, estabeleceu detengdes obrigatorias para recorrer € limitow os sistemas necessidade psi20 | COLABORACAO PREMIADA A observagao objetiva e certeira que se pode constatar é de que nao ha sintonia entre oplano de idealizacao do modelo processual brasileiro eo consequente plano real de sua concretizacao. A verdade ¢ que ainda nao temos um modelo processual democraticamente eficiente, o que revela um desencanto sobre a forma, aestrutura © 0 funcionamento do modelo de justica criminal implementado em nosso pais apos a Constituicao Federal de 1988. 4. Justiga penal negocial: primeira dimensao Quem acompanhouo inicio da construgao do primeiro espaco consensual no processo penal no Brasil pode diagnosticar 0 seu fracasso no ambito dos Juizados Especiais Criminais—afinal, a justica penal dialogal acabou como retrato de uma revolucao que nao deu certo, de um notavel avango que se notabilizou retrocesso. uma desburocratizacao que se burocratizou cada vez mais A Lei 9.099/1995, primeiro modelo de justica penal negocial no Pais, ressal- vadas as excecdes absolutamente isoladas, nao foi € nao esta sendo aplicada como foi idealizada. Em diversas investigacoes anteriores, tive oportunidade de tratardo assunto, principalmente a partir dos estudos produzidos por Miguel Reale Junior, Salo de Carvalho, Rodrigo Ghiringhelli de Azevedo, Geraldo Prado Nereu Giaco- molli, que pioneiramente atentaram para os problemas do modelo implementado e revelaram uma série de violacoes a franquias constitucionais.* O retrato da justica penal negocial nas infragoes de menor potencialidade, para exemplificar, é 0 de conciliagdes impostas as partes, propostas de transacao penal quando nao ha justa causa para denuincia ou de queixa-crime, oferecimentos de impugnacoes € de mulidades, Nao ha diividas de que codificacao teve inspiracao fascista, Razao assiste a tese de Augusto Jobim do Amaral, fundamentalmente quando expoe a genealogia do processo penal ¢ o senso comum tedrico dos juristas nactonais, pois foi sobre essa “inspiracao da década de 30°, da legislacao penal Rocco ~ Alfredo Rocco € Arturo Rocco, respectivamente Ministro da Justica italiano e che! Penal Tecnico-Juridica ~, “que um regime de mesmos ares no Brasil implementa o nove codigo de processo penal” (AMARAL, Augusto Jobim do. Politica da prova e cultura punitiva : a governabilidade inquisitiva do proceso penal brasileiro contemporaneo Sao Paulo: Almedina, 2014. p. 132). 8. REALE JR., Miguel. Pena sem processo. In: PITOMBO, Antonio de Moraes (Org.) Juizados especiais criminais : interpretacao critica, Sa Paulo: Malheiros, 1997; CARVA- LHO, Salo; WUNDERLICH, Alexandre (Org.). Didlogos sobre a justica dialogal : teses € antiteses sobre os processos de informalizacao e privatizacao da justica penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002; WUNDERLICH, Alexandre; CARVALHO, Salo. Novos didlogos sobre os juizados especiais criminais, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005; PRADO, Geraldo, Elementos para uma analise critica da transacao penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003; GIACOMOLLL, Nereu. Legalidade, oportunidadee consenso no Processo Penal na perspectiva das garantias constitucionais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006. da Escola COLABORACAO PREMIADA: © DIREITO A IMPUGNACAO DE CLAUSULAS E DECISOES JuDICIAIS | 21 de transacao penal sem qualquer individualizacdo ou obedienciaa realidade socio- econdmica do autor do fato, audiencias preliminares realizadas de forma coletiva ou sem a presenca de advogado, ou da vitima, ou do representante do Ministerio Publico ¢ até do Juiz.” Logo, 0 cenario de miserabilidade construido na justica penal negocial das infragdes de menor gravidade nao tardaria a temtar abracar a justiga penal nego- cial das infragoes de grande complexidade e alta gravidade, na qual os acordos de colaboracao premiada estao inseridos. Justig¢a penal negocial: segunda dimensao Por representar uma das formas de resolucdo de conflitos penais complexos de graves consequéncias, 0 instituto da colaboragao premiada aparece fortemente ho Brasil justamente num segundo momento de construcao de espaco consensual ho proceso penal, uma fase de intensa investida dos orgaos de controle do Estado contra praticas de corrupcao sistémica perpetradas por politicos e suas organizagoes criminosas, que se faz de forma visivel na Operacao Lava Jato As possibilidades de realizacao de acordos no ambito da justica criminal apare- cem numasegunda dimensao, quando ha uma visivel raptura no modelo tradicional, acarretando sua verticalidade. O Fstado que atuaya na contencao da criminalidade classica, conhecida por ser praticada por pessoas vulneraveis, aumentaas formas de controle em outros setores sociais, alcancando a criminalidade empresarial e eco- nomica, perpetrada, mais das vezes, no ambito das estruturas das pessoas juridicas 1 previsivel, portanto, que a aplicagao do regime da colaboracao premiada nas infracoes de alta complexidade praticadas por organizacoes criminosas en- frentasse os mesmos problemas dos institutos despenalizadores da justica penal negocial desenhada para as infracoes de menor potencial ofensivo. Colaboragao premiada: um novo instituto num velho modelo de processo O instituto da colaboracao premiada recebeu regulacao ¢ especial dimensao pratica a partir da sua insercao na Lei 12.850/2013, que disciplina o tratamento dispensado as organizacoes criminosas no Brasil. A colaboracao premiada ainda ¢ um instituto juridico novo inserido num modelo velho de processo penal autoritario cheio de defeitos."” Contudo, é um 9, WUNDERLICH, Alexandre. A vitima no processo penal: impresses sobre o fracasso da Lei n. 9.099/95. Revista Brasileira de Ciencias Criminais, Sao Paulo, ano 12, n. 47, mar.-abr. 2004. p. 233 10. TAFFARELLO, Rogério Fernando, Acordos de leniéneia ¢ de colaboracao premiada no direito brasileiro: admissibilidade, polemicas e problemas a serem solucionados,22 COLABORAGAO PREMIADA fenomeno processual altamente complexo que veio para permanecer em nossa legislacao, como um meio de obtencao de provas, devendo ter sua aplicacao deli- neada pela doutrina'' e delimitada pela jurisprudéncia, especialmente das Cortes Superiore! Logo, a colaboracao premiada, quando voluntaria € espontinea, deve ser spaldada pela protecao da confianca e pela seguranca inerentes a todo negocio juridico produzido pelo estado. EF, pois, importante instrumento na resolucao de casos penais complexos, oportunizando “estimulos legais” ao infrator que noticiar asautoridades fatos que provenham “de dentro”, diminuindo substancialmente o tempo de identificacao dos autores e participes dos crimes, possibilitando a real desarticulacdo de grandes organizacoes ilicitas ¢ a consequente recuperacao dos produtos originarios das atividades eriminosas B Revista Brasileira de Advocacia, Sto Paulo, ano 2, v. 4, jan-mar. 2017. p. 212. Nessa nova dimensao de justica penal negocial, Rogerio Taffarello, ao trabalhar a colaboracao premiada das pessoas fisicas ¢ 0 acordo de leniéncia dos entes coletivos, sublinhou que atualmente € bastante comum ouvir-se que os acordos inauguram uma tradigao totalmente nova de beneficiar os acordantes que colaborem com o interesse public. O autor ressalta, entretanto, que a assertiva & verdadeira somente em parte, pois ha alguns antecedentes historicos no sistema juridico nacional de estimuulos legais, como. “as previsoes, assentadas no ordenamento desde o inicio da vigencia do atual Codigo Penal (datado de 1940), acerca do arrependimento posterior (...); a reparacao do dano cfetuada no crime de peculato em sua modalidade culposa; o instituto da extingao da punibilidade pelo pagamento do tributo no ambito dos delitos fiscais e previdenciarios. Em nenhum desses casos, todavia, sucede qualquer afetacao a direitos ou interesses de terceiros, mas cles apenas consubstanciam hipoteses em que uma determinada acao voluntaria do agente visando a reparar 0 dano causado ao bem juridico tutelado fa nascer em seu favor um direito publico subjetivo a redugao ou a extingao da pena”, No ponto, VASCONCELLOS, Vinicius Gomes de. Colaboracao premiada no proceso penal, Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2017. p. 62-63: *Resumidamente, em termos gerais, a co iada, como método de investigacao, que se caracte! um acordo para cooperacao do acusado na producao probatoria, ¢ um meio de obten- ¢a0 de provas. Sob outra perspectiva, seu interrogatorio/oitiva sera. meio de prova juntamente com eventuais produgoes de provas documentais, por exemplo. Por fin a confissao do delator e as declaragdes incriminatorias a terceiros serao elementos de prova, como resultados da oitiva do colaborador. Tal mecanismo negocial ¢, portanto um fenomeno complexo, que envolve diversos atos e situagoes processtiais, o que ressalta anecessidade de especificacao do elemento de que se esta a tatar quando da anallise de sua natureza”. De igual modo: EBERHARDT, Marcos, Provas no processo penal : analise critica, doutrinaria e jurisprudencial, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2016, p. 130 Ver especialmente as importantes delimitagoes do Plenario do STF: HC 127.483/PR, rel Min. Dias Toffoli, 2015, e Questao de Ordem na Pet. 7.074/DE rel. Min. Edson Fachin 2017. TAFFARELLO, Rogerio Fernando. Op. cit., p. 220. za como boracao pr COLABORACAO PREMIADA: © DI penal antigo e cheio de defeitos, a aplicacao da colaboracao premiada ens 1TO A IMPUGNACAO DE CLAUSULAS E DECISOES juDICIAIs | 23 Todavia, como um instituto juridico novo inserido num modelo de processo pro- blemas tanto tedricos quanto praticos,"" como o objeto deste artigo, a vedacao ou o direito de impugnar 0 acordo homologado. 14 Em texto que produzi com Joao Daniel Rassi ¢ Rogerio Fernando Taffarello, intitulado Doze perguntas sobre colaboracao premiada: em busca de seguranca juridica, debatido em encontro realizado em setembro de 2017 no Instituto de Estudos Culturalistas, em Canel/RS (wwwestuclosculturalistas.org), coordenado pelos prolessores Judith Martins- Costa ¢ Miguel Reale Junior, constaram alguns problemas. Com o fito de ampliar © debate sobre o tema e construir pontes que possibilitem gerar maior seguranca juridica na aplicagao do institute em processos futuros €, sobretudo, pretendendo contribuir para reparar excessos de modo a possibilitar a manutengdo de acordos homologados pelo Estado, foram feitas — de forma hipotetica ~ doze perguntas: “1 - Omissio legal ¢ criacao de regras ~ Ante a caréncia normativa, ausencia de regras rigidas sobre o processo negocial — procedimento, cronologia, prazo de definigéo, prazo razoavel para rellexao entre 0 recebimento da proposta de prem aelaboracio de acordosa partir de cronologia disericionariamente criada € alterada, segundo a forma imposta unilateralmente pelo agente do Estado? 2 — Vaza- mentos seletivos — Ainda que contrarie expressa previsao legal, ¢ legitimo que, durante © process negocial, uma das partes recorra a midia como estratégia de negociacao, produzindo vazamentos seletivos de informacoes? No ponto, € possivel a homologacao judicial do acordo, antes de que 0s vazamentos sejam efetivamente apurados? 3 — Uso de informacoes em negociagdes simultaneas ~E possivel que o agente do Estado que seja parte em negociacdes simulidneas com candidatos a colaboragoes premiadas wilize inde. vidamente informacdes e/ou dados de corroboracao obtidos durante um dos processos de colaboracao que ainda esta em curso no outro processo de negociagdio também em tramitacao? Caso exista utilizacao indevida, qual(is) deve(m) ser a(s) consequéncia(s) juridica(s) aplicavel(is)? 4 — Conilito de atribuicoes = E juridicamente aceito que um agente do Fstado esteja negociando com um candidato a colaborador num determinado Fstado da Federacao e/ou num especifico grau de jurisdicao, enquanto outro agente atua de forma autonoma na persecucao penal sobre o mesmo objeto? Por exemplo, & licito que o agente do Estado de jurisdigao menor cumpra busca ¢ apreensdo contra a 4 em proceso de negociagdo com outro agente do Estado com atribuicao em jurisdicao superior? E, 0 objeto da busca pode ser utilizado contra o colaborador no proceso de negociacao ou em investigacdes ou acdes judiciais, mormente quando ja mencionado pelo interessado nas tratativas negociais em curso? 5 ~ Velocidade da negociagao ¢ colaboracao tardia ~ E licito que, como estrategia negocial, um agente do Estado deliberadamente retarde processo de negociacao a fim de aguardar a obtencao de uma sentenga penal condenatoria em agao judicial em tramite e, assim, ensejar uma Colaboracao tardia ou pos-sentenca, com vistas a restringira medida possivel de bencticios, penais a serem negociados? 6 ~ Propostas simultaneas ¢ ordem de prioridade — Diante da existencia de pedidos de acordos premiais simultaneos junto a orgao Estatal, sendo alguns destes acordos de grandes dimensdes ¢ com varios candidatos a colaboradores, € possivel ao agente do Estado inyocar uma ondem de prioridade na administragao dos pedidos de acordo — por pragmatismo, sem fundamentacao e sem indicar os preteridos © 0s beneficiarios das senhas, ou, ainda, sem esclarecer o “lugar” de cada candidato na cao € 0 sett aceite, numero de participantes ete. —€ possiv parte que e24 | COLABORACAO PREMIADA Colaboragao premiada: o direito 4 impugnacao de clausulas e decisdes judiciais atinentes aos acordos Como todo e qualquer contrato, 0 acordo de colaboracao premiada obriga a discussao de seu escopo ¢ de suas clausulas. F até natural, ante a complexidade ordem de interessados? 7 — Rejeicao da proposta — F permitido ao agente do Estado, apos longo ¢ efetivo processo negocial, depois da apresentacao de anexos tematicos € realizacao de entrevistas, rejeitar a proposia de acordo de colaboracao imotivadamente c/ou em manifestagao escrita mas nao fundamentada? Nao deveria haver fixacao de um prazo minimo para o cancelamento ow o nde retorno do proceso negocial? 8 — Reseisdo do acordo homologado ~ Em caso de descoberta de omissoes de supervenientes incompativeis com o acordo de colaboracao premiada homologado ju dicialmente, ¢ legitimo que o agente do Estado postule a rescisdv unilateral do contrato antes de oportunizar 0 contraditorio ¢ 0 devido proceso legal que viabi manutencao da avenca? Em caso de rescisio, os dados de corroboracio apresentados pelo colaborador podem ser wtilizados sem quaisquer limites pelo Estado? E quando a rescisdo deva ocorter por culpa do proprio agente do Estado, © colahorador suportara qualquer dos potenciais onus da rescisdo ? Quais seriam exatamente as consequencias juridicas dessa hipotese? 9 ~ Direito a impugnacao judicial — F possivel que o acordo de colaboracao premiada estabeleca a vedacao/proihicao por parte do colaborador e de terceiros implicados ao direito de impugna-lo judicialmente? 10 — Execugao antecipa- da da pena ~ E constifucional que o acordo de colaboracao premiada fixe cktusula de execucdo imediaia e, uma yez homologado, implique inicio de cumprimento de pena provisoria, ainda que 0 colaborador nao tenha sido denunciado e que nao esteja sendo processado criminalmente ~ ausente de juizo de execugao? 11 — Vedagdes recursais € direito do colaborador ao duplo grau de jurisdigao e ao devido processo legal ~ Sabe-se set pressuposto de qualquer acordo de colaboracao processttal a assungao da pratica de fatos que 0 orgao responsavel pela persecucao entenda penalmente relevantes. Sabe-se também, por outro lado, que pode haver intimeras divergéncias entre autoridade poli- cial, orgao ministerial, defesa tecnica ¢ autoridade judicial quanto a devida capitulacao juridica desses fatos, entre outras possiveis controversias de alto impacto na esfera de iberdades do colaborador. Sabe-se, nao obstante, que o direito ao duplo grau de juris- dicao e & tutela jurisdicional efetiva sao recepcionados como fundamentais em nosso sistema processual constitucional ¢ convencional. Dito tudo isso, é admissivel que um acordo vede ao colaborador o direito ao duplo grau de jurisdigao, bem como a recursos, em que questione o tratamento juridico dado aos fatos objeto de sua cooperacdo, ainda que, por exemplo, jamais volte auras da narrativa fatica e de quaisquer informacoes ¢ documentos que haja fornecido as autoridades? 12—Publicizacdo do acordo e de seu con tetido — A Lei 12.850/13 estabelece momento processual especifico para o levantamento do sigilo do acordo, e, em seu silencio, a devida inteligencia do direito a ampla defesa de eventuais terceitos evicencia que o seu conteuido deve ser disponibilizado a defesa tecnica de terceiros aletados por eventuais medidas cautelares pessoais ou patrimoniais, decretadas. A pratica, porém, tem exemplificado outras acasides, por vezes derivadas de pressdes midiaticas e/ou politicas, em que se tem entendido pela conveniencia do levantamento do sibilo de autos. E admissivel que assim se proceda, caso se entenda haver motivo relevante, ainda que sem qualquer amparo legal correspondente? beradas e/ou atos eo di COLABORACAO PREMIADA: © DIREITO A IMPUGNAGAO DE CLAUSULAS E DECISOES juDICIAIS | 25 do negocio juridico personalissimo ea equivecidade propria das palavras, que o objeto do acordo possa ser rediscutido E claro que 0 acordo deve obediencia aos requisitos de regularidade, volunta- riedade e legalidade que serao analisados pelo juiz no momento de sua homologacao (artigo 4°, 88 7° 8°) — fase de prelibacao, que nao se confunde com a fase de apre- ciacao dos termos do acordo e de sua eficacia, a qual ocorrera por oportunidade da primeirasentencae nassentencassubsequentes, se for ocaso (artigo 4°, 887° LL”) © juiz, que nao participa da negociacdo por vedacao legal (artigo 4°, § 6°), exerce a funcao de controlador do escopo do contrato, bem como das clausulas pactuadas, © controle, ainda que sem avancar no teor dos fatos narrados ou dos termos de depoimentos prestados pelo colaborador, esta evidentemente sujeito a legalidade, o que impoe a nao homologacao de acordo com objeto indeterminado ou ilicito, bem como de certas clausulas que, por exemplo, nao passem pelo filtro constitucional Nessa ordem de ideias, ¢ elementar que existem rentncias expressamente previstas na legislacao, pois a Lei 12.850/2013 assegura que, nos depoimentos que prestar, o colaborador “renunciara” na presenca de seu defensor, ao direito ao silencio, estando sujeito ao compromisso legal de dizeraverdade (artigo 4°, § 14°) Aqui, cumpre colocar a questao em dois planos: (a) o direito a impugnagao das cliustilas dos acordos de colaboragao premiada e (b) o direito a impugnacao das decisoes judiciais derivadas da aplicagao desses acordos. A questao € saber se determinadas clausulas podem ensejararentincia voluntaria de direitos fundamen tais, que afetam odireitoa impugnagao do acordo ede decisoes judiciais derivadas. Afinal, ¢ juridicamenteaceitavel uma clausula de renuncia genéricaao direito de impugnacao do acordo ¢ de suas consequentes decisdes judiciais? Para além da vedacao de discussao sobre o proprio conteudo do acordo, ¢ licito clausular uma obrigatoria postura de nao litigancia, com ordem de desistencia imediata de acoes autonomas de impugnagao € recursos quando da homologacao da avenca? © Supremo Tribunal Federal ja decidiu que os terceiros eventualmente im- plicados por colaboradores nao tém direito a impugnacao do clausulado, pois: (...) por se tratar de negocio juridico personalissimo, o acordo de colaboragio premiada nao pode ser impugnado por coautores ou participes do colaborador ha organizacao criminosa e nas infracoes penais por ela praticadas, ainda que venham a ser expressamente nominados no respective instrumento (...)-! Contudo, para além da limitacao a terceiros implicados, entendo que a re- nuincia por parte do colaborador ao direito de discutir ¢ de impugnar o acordo, 7.08.2015, 15. ‘as Corpus 127.483/PR, rel. Min. Dias Toffoli, Plenario, j26 | COLABORACAO PREMIADA previamente fixada em clausula propria e geral, nao ¢ compativel com a Consti- tuicao Federal. Ao que transparece, nao € legitimo recorrer a termos vagos, como ocorreu narios da Operacao Lava Jato, quando 0 colaborador, se condenado, nenhuma das sentencas emcasos origi comprometeu-se a “nao impugnar, sob qualquer hipotese” condenatorias”. Essa especie de clausula tem sido coibida pelo Supremo Tribunal Federal, por entende-la como violadora da garantia do acesso a Justica, prevista amente no artigo 5°, XXXV, da Constituicao Federal.'” expres: No ponto, Vinicius Gomes de Vasconcellos revelaacertadaa postura da Corte Constitucional eadvoga que “arenuncia ao direito ao recurso deve ser rechagada” O pensamento do autor radica num aspecto de suma importancia, pois adverte que, mais do que violacao do direito de acesso a Justica, ha imposigao, por meio dessa clausula, de um “aceite a eventual prejuizo desconhecido”, uma aceitagao de prejuizo futuro, o que “inviabiliza por completo o controle dos acordos pelos 1 tribunais, fomentando praticas ilegais ¢ acordos informais” Como asseguram Andrei Borges de Mendonga e Fernando Lacerda Dias, qualquer renuncia previa ¢ indiscriminada ao direito de recurso seria inconstitu- cional, por ferir o nucleo essencial da garantia a ampla defesa e ao contraditorio fulminando 0 direito de acesso a Justica ¢ 0 duplo graw de jurisdi¢ao”. Todavia, seguem os autores, “¢ plenamente valida eventual clausula pela qual o réu assume © compromisso de nao recorrer para a defesa de teses que estejam em contradicao com o proprio acordo celebrado”.!° De fato, penso que existe inconstitucionalidade na clausula genérica de nao litigancia e/ou de rentincia ao direito de impugnacao de decisoes judiciais, sobre- tudo de sentengas condenatorias, o que compreende o impedimento do manejo de acoes autonomas ¢ de recursos. Entretanto, vejo que devem ser interpretadas 16. STE, Pet, 5.244/DF e Pet, 5.210/DF, ambas de relatoria do Ministro Teori Zavascki acordos de colaboracao premiada de Alberto Youssef e Paulo Roberto Costa 17. VASCONCELLOS, Vinicius Gomes de. Op. cit., p. 163. 18. MENDONGA, Andrey Borges de; DIAS, Fernando Lacerda. A renuncia ao direito recursal em acordo de colaboracao premiada. In: SIDI, Ricardo; LOPES, Anderson Bezerta (Org,) Temas atuais da investigacdo preliminar no processo penal, Belo Horizonte: D'Placido, 2017. p. 139-141; “(..) nao € admissivel a renuncia previa a qualquer garantia fundamental mas ¢ plenamente valida a assuncao de compromisso de nao exercicio de um direito decorrente de uma garantia fundamental, se necessaria a plena elicacia do acordo, e em consonancia como principio do consenso, desde que nao afronte o ordenamento juridico € 0 principio da dignidade da pessoa humana, (...) Vale aqui frisar que 0 compromisso de nao recorrer deve estar em consonancia com © principio do consenso, de modo que assuncao desse compromisso nao proibe todo e qualquer recurso, mas apenas aqueles que estejam em confronto com 0 interesse convergente das partes” COLABORACAO PREMIADA: O DIREITO A IMPUGNACAO DE CLAUSULAS E DECISORS yuDICIAIS | 27 de forma substancialmente ampla as possibilidades de impugnacao do proprio acordo por parte do colaborador F certo que, uma vez utilizada a colaboracao premiada como instrumento de delesa, o colaborador — sempre acompanhado de defensor ~ deve estabelecer 0 firme proposito de manutencao da higidez do acordo no decorrer do tempo, afinal, 0 desejo de validade ¢ efetividade da colaboracao é consequencia natural do contrato e premissa aos beneficios dele decorrentes. De outro lado, como se sabe, o cumprimento do acordado ocorre com o trans- curso do tempo, quando poderao aparecer omissoes, contradicoes, ambiguidades ou duvidas referentes ao objeto que foi clausulado ea forma redacional das clausulas, possibilitando diversos juizos de interpretacao, os quais— estes sim — podem gerar impugnacoes pelos contratantes. E natural que questoes nao tratadas no acordo ou supervenientes sejam objeto de acao de impugnagao ou de recurso, desde que causem real prejuizo ao direito do contratante. E, pois, amplo o espectro de dis- cussao do acordo, que envolve sua aplicacdo em investigacdes, agdes judiciais ¢ no decorrer da execugao da premiacao Alem disso, € cedico que, durante o processo negocial, o colaborador apre sente aos agentes publicos fatos delimitados em anexos tematicos, sem fazer juizo de valor sobre seus contornos juridicos. Portanto, é possivel que surjam dividas sobre 0 juizo de tipicidade aplicavel aos fatos narrados nos anexos. O que quero timbrar ¢ que o colaborador confessaa pratica de inumeros fatos, mas tem o direito de discutiras suas qualificagoes juridicas, os juizos de subsuncao aos tipos penais, realizando um debate sobre a tipicidade Em apertado resumo, registro que so inttmeras as hipoteses acordadas em esquemas negociais que podem ensejar discussao. Além do proprio direito de impugnacao do acordo ¢ de suas clausulas, € possivel discutir juizos de tipicida- dle, questoes patrimoniais, multas, dosimetria e formas de cumprimento de pena, iplicagao dos beneficios de execucao da premiacao etc, Nao € possivel exigir-se uma postura abulica e inerte do contratante, nao sendo razoavel limitar o direito a impugnagao, justamente por se tratar de negocio juridico complexo que envolve, num regime de compensagao de beneficios, a vida do homem, 0s fatos criminosos © a premiacao imposta pelo Estado. 8. Observacao final: 0 futuro da colaboracao premiada E claro que, na construcao dessa nova dimensao do espaco de consenso na justica criminal do Brasil, ¢ preciso impor limites; ¢ esses limites, vale dizer, no acordo de colaboragao premiada, nao poclem estar divorciados do sistema de ga- rantias, Afinal, nao ha dois sistemas, O uni co sistema possivel,a meu ver, ¢o rigido sistema de garantias constitucionais.28 | COLABORACAO PREMIADA Todavia, ha que se ter cuidado para que nao ocorra, nos acordos de colabo- racao premiada na justica negocial de infracoes complexas, o mesmo desarranjo do sistema noticiado na justica das infracoes de menor potencia anteriormente delineado. ofensivo, como Penso que o instituto da colaboragao premiada ocupa lugar de destaque no moderno espaco de consenso criado no ambito do proceso penal brasileiro, tradu- zindo uma nova concepcao de Estado. Indiscutivelmente,a colaboracao premiada €instrumento util, eficaz e necessario para a atividade persecutoria Estatal, mas ¢ fundamental evitar que 0 instituto acarrete (mais) deficit de garantias em nosso ja desgastado sistema processual. E preciso controle, seguranca e confiabilidade legitima no Estado. A colaboragao premiada permanecera em nosso ordenamento juridico—assim como ocorre em diversos paises civilizados —, ¢,a fim de que essa figura seja decan- tada e tenha funcionalidade adequada, devem ser criados solidos vetores para sua aplicacao. Em jeito desintese, édizer que o futuro da colaboracao premiadadepende do pleno respeito aos principios basicos do processo penal constitucionalizado,” a comecar pelo direito a impugnacdo de cldusulas e decisoes judiciais atinentes aos acordos. 9. Referéncias bibliograficas AMARAL, Augusto Jobim do, Politica da prova ¢ cultura punitiva : a governabilidade in- iro contemporaneo. Sao Paulo: Almedina, 2014. quisitiva do processo penal brasil CARVALHO, Salo; WUNDERLICH, Alexandre (Org.). Dialogos sobre a justica dialogal : Leses eantiteses sobre os processos de informalizacao e privatizacao da justica penal Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002. CHOURR, Fauzi Hassan. Codigo de Processo Penal : comentarios consolidados & critica jurisprudencial. 7. ed., Belo Horizonte: D’Placido, 2017. v.1 COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda, Introdugao aos principios gerais do direito pro- cessual penal brasileiro. Revista de Estudo Criminais, Porto Alegre, n. 1, p. 26-51, 2001 EBERHARDT, Marcos. Provasno processo penal : analise critica, doutrinaria ¢ jurispruden- cial. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2016, PERRAJOLL, Luigi, Derecho y razon : teoria del garantismo penal, Trad. Perfecto Andrés Ibanez, Afonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayon Mohino, Juan Terradillos Basoco ¢ Rocio Cantanero Bandreset. Madrid: Trotta, 1997. GIACOMOLLL, Nereu José. Legalidade, oportunidade e consenso no Processo Penal na perspectiva das garantias constitucionais, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006. 19. Ea compatibilizagao constitucional da colabo: Valdez, Delacdo premiada ; legitimidade e procedimento, 3. ed. Curitiba: Jur p. 33 et seq. 10 premiada: PEREIRA, Frederico 2016. L ABORACAO PREMIADA: O DIREITO A IMPUGNACAO DF CLAUSULAS E DECISOES JUDICIAIS. | 29. GIACOMOLLI, Nereu José. O devido processo penal : abordagem conforme a Constituigao 1 José da Costa Rica. 2. ed. Sao Paulo: Atlas, 2015, Federal e © Pacto de MENDONCA, Andrey Borges de; DIAS, Fernando Lacerda. A renuncia ao direito recursal da. In: SIDI, Ricardo; LOPES, Anderson Bezerra (Org.). Temas atuais da investigacao preliminar no processo penal. Belo Horizonte: DPlacido, 2017. MONTERO AROCA, Juan, Elderecho procesalenel siglo XX. Valencia: Tirant lo Blanch, 2000. PERFIRA, Frederico Valdez. Delacao premiada: legitimidade e procedimento, 3. ed. Curi- tiba: Jurua, 2016 em acordo de colaboragao prem PRADO, Geraldo, Sistema acusatorio : a conformidade das leis processuais penais. 6. ed. Rio Janeiro: Lumen Juris, 2000. REALEJR., Miguel. Penasem processo. In: PITOMBO, Antonio de Moraes (Org, ).Juizados especiais criminais : interpretacao critica, Sao Paulo: Malheiros, 1997 SUANNES, Adauto, Os fundamentos éticos do devido processo penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. IAPFARELLO, Rogerio Fernando. Acordos de leniéncia e de colaboracao premiada no. direito brasileiro: admissibilidade, polémicas e problemas a serem solucionados. Revista Brasileira de Advocacia, Sao Paulo, ano 2, v. 4, p. 211-234, jan.-mar. de 2017. 1 OVO, Paulo Claudio. Introdugao a principiologia do proceso penal brasileira. In: TOVO, Paulo Claudio (Org,). Estudos de direito processual penal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1995. LOVO, Paulo Claudio; TOVO, Joao Batista Marques. Principios de processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008 VASCONCELLOS, Vinicius Gomes de. Colaboracao premiada no processo penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2017 WUNDERLICH. cional brasileiro: fundamentos para a (re )diseussao. In: WUNDERLICH, Alexandre (Org,). Escritos de direito ¢ processo penal em homenagem ao professor Paulo Claudio ovo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002 Alexandre. Por umsistema de impugnagoes no processos penal constitu- WUNDERLICH, Alexandre. A vitima no processo penal: impressoes sobre o fracasso da Lei n. 9.099/95. Revista Brasileira de Ciéncias Criminais, Sao Paulo, ano 12, n. 47, p. 233-269, mar.-abr. 2004. WUNDERLICH, Alexandre; CARVALHO, Salo. Novos didlogos sobre os juizados especiais criminais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.