‘Tutela Rad: 2023-00130-00. Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL ARANZAZU-CALDAS Sentencia Accién de Tutela No. 097 Once (11) de septiembre de dos mil vei rés (2023) ASUNTO Se profiere sentencia en la accién de tutela presentada por el sefior JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, en contra de SALUD TOTAL EPS S.A, ante la presunta vulneracién de los derechos fundamentales a la salud, seguridad social, dignidad humana e integridad fisica y moral. LEGITIMACION EN LA CAUSA Acciona el sefior JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, con C.C. No. 4.356.404 expedida en Aranzazu ~ Caldas - residente en la vereda “Chupaderos” de esta municipalidad, legitimado en la causa por activo acorde con el articulo 10 del Decreto 2591 de 1991 en concordancia con el articulo 86 de la Constitucién Politica. ‘Asume como entidad accionada SALUD TOTAL EPS S.A. legitimada en la causa por pasiva segtin el articulo 42 No. 2° ibidem. HECHOS 1.- Expone el tutelante JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, que es un hombre de 65 afios, quien actualmente padece multiples deficiencias determinadas por diferentes médicos especialistas y que menciona de la siguiente manera ESPECIALIDAD FECHA DIAGNOSTICO ORTOPEDIA Y 11/04/ 2023 SINDROME DEL MANGUITO TRAUMATOLOGIA, ROTATORIO. OTORINOLARINGOLOGIA 1/03/2023 HIPOACUSIA NEUROSENSORIAL BILATERAL.Tutela Rad: 2023-00130-00. Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS 5.8 uUROLOGIA 25/02/2020 ESPERMATOCELE. HISTORIA CLINICA DE MEDICINA GENERAL: FECHA DIAGNOSTICO Y/0 CONCEPTO 10/11/2022 HEMORROIDES INTERNAS SIN COMPLICACION ‘S{NDROME DE MANGUITO ROTATORIO. 5/12/2022 SINDROME DE MANGUITO ROTATORIO, OTRAS GASTRITIS, ENFERMEDAD DEL REFLUJO GASTROESOFAGICO SIN ESOFAGITIS. 17/09/2022 CERUMEN IMPACTADO, HIPOACUSIA NO ESPECIFICADA GASTRITIS CRONICA NO ESPECIFICADA. 20/05/2022 _-RINOFAGITIS AGUDA. 2/11/2022 HEMORROIDES EXTERNAS SIN COMPLICACION. 12/08/2021 LUMBAGO NO ESPECIFICADO. 22/06/2021 SIDROME DE LA ARTICULACION CONDROCOSTAL. 12/08/2020 DOLOR NO ESPECIFICADO, TRASTORNO MUSCULAR NO ESPECIFICADO, SINDROME DE MANGUITO ROT. 3/02/2020 HEMORRAGIA DEL ANO Y DEL RECTO. 1/06/2020 OTROS DOLORES ABDOMINALES Y LOS NO ESPECIFICADOS. 10/07/2018 QUERATOSIS ACTINICA. 23/10/2018 QUERATOSIS ACTINICA. PRUEBAS DIAGNOSTICA Y/O ESPECIFICAS FECHA: 13/03/2023. PRUEBA ESPECIFICA: HOMBRO, ESTUDIO EN PROYECCION NEUTRAL Y ROTACION INTERNA. DIAGNOSTICO: HIPERTROFIA ACROMIOCLAVICULAR CON LIGERA DIASTASIS DE SU SUPERFICIE, DISMINUCION EN LA AMPLITUD DEL ESPACIO ARTICULAR SUBCLAVICULAR, NO SE DESCARTA PINZAMIENTO O LESION DE MANGUITO ROTATADOR, SIN EVIDENCIA DE LESIONES LITICAS, BLASTICAS NI SOLUCIONES DE CONTINUIDAD PARA EL MOMENTO. FECHA: 17/03/2023. PRUEBA ESPECIFICA: ECOGRAFIA DE HOMBRO DERECHO.Tutela Rad: 2023-00130-00, Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS '5.A, DIAGNOSTICO: HALLAZGOS A TRAVES DE ULTRASONIDO SUGESTIVOS DE TENDINOSIS Y DESGARRO PARCIAL DEL SUPRAESP'INOSO ASOCIADO A PINZAMIENTO SUBACROMIAL, CON SIGNOS DE ARTROSIS ACROMIO CALVICULAR, EN RELACION CON LESION PARCIAL DEL MANGUITO ROTADOR. 2.- Manifiesta que el tratamiento médico recibido de parte de SALUD TOTAL EPS ha sido intermitente, discontinuo y deficiente, que se demuestra con las historias clinicas desactualizadas, sin controles periédicos y oportunos y en la omisién de los médicos adscritos a su red de ordenar exdmenes diagnésticos y remisiones con especialistas, siendo necesario y prioritario que la EPS le realice, periédicamente, en forma constante, oportuna y sucesiva, las valoraciones médicas con diferentes especialistas, teniendo en cuenta que es una persona con diferentes comorbilidades y quebrantos de salud, que requiere proteccin especial por las entidades de seguridad social en salud. 3.- Trae a colacién la sentencia T- 508 de 2019 donde la Corte Constitucional, analiza el derecho a la salud y su relacién estricta con el “DERECHO AL DIAGNOSTICO", donde explica que se compone de tres etapas: identificacién, valoracién y prescripcién. 4.- Dice el accionante que esta cansado y desgastado por las dilaciones de la EPS, ya que los médicos generales no lo remiten ante los diferentes especialistas; que en diferentes ocasiones le ha presentado a los médicos generales las ordenes médicas particulares debidamente sustentadas, pero que no las tienen en cuenta para su anamnesis y valoracién, que no las incluyen en la consulta, que las pasan por alto, como si no existieran o tuvieran valor clinico 5.- Lo dicho con el argumento que lo prescribe un médico externo o particular y por tal la EPS no va autorizar dichos procedimientos 0 consultas por su costo 0 complejidad, situacién que contraviene los principios rectores del derecho a la seguridad social y a la salud, que por ser un servicio ptiblico esencial, debe ser prestado de forma oportuna, eficiente y con calidad, acorde con los principios de continuidad, integralidad e igualdad, que significa que al no recibir el tratamiento adecuado y conforme a las prescripciones médicas de sus especialistas tratantes bien particulares o adscritos a la EPS genera violacin del derecho a la salud. 6.- Sumado a lo dicho, aduce el actor que también se vulneran los derechos fundamentales previamente deprecados, cuando se niega un servicio médico bajo el solo argumento, que dicha prescripcién fue hecha por un médico externo, restandole credibilidad al profesional y dilatando injustificadamente la atencién y el tratamiento de las patologias que padece, ocasionada por la falta de diagnéstico, que supone un irrespeto a la dignidad humana, al obligarle a soportar sus dolencias, siendo evitables con el adecuado y oportuno tratamiento médico. 7.- Por las razones anteriores ha tenido que acudir a un médico particular para que revise su historia clinica y le ordene los exdmenes, diagnésticos,Tutela Rad: 2023-00130-00. Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A procedimientos y consultas por especialistas idéneos, que le permite tratar sus enfermedades, recibir un tratamiento integral a sus comorbilidades y materializar su derecho al diagnéstico, el estado real de sus enfermedades y actualizar su historia clinica. 8.- Agrega que las consultas particulares le permiten un diagnéstico oportuno para tratar sus enfermedades a tiempo y evitar consecuencias irremediables a causa del deficiente tratamiento brindado por la EPS, pero que debido a los altos costos en las consultas y procedimientos particulares, le es imposible continuar con el tratamiento de forma particular, resultando imperiosa la intervencién de la EPS, quien es la entidad encargada de brindarle un tratamiento integral. 9.- Indica que el 19 de abril de 2023, fue valorado por médica general ~ laboral, que segtin su criterio médico ordené una serie de exémenes y procedimientos para que le sean practicados a través de la EPS, ademas la remisién a diferentes especialidades médicas, con sustento idéneo, criterio clinico y cientifico por medio de la historia clinica que se adjunta a las ordenes médicas y que por lo tanto los examenes y/o remisiones a las diferentes especialidades son: - RESONANCIA MAGNETICA DE PARES CRANEANOS CONTRASTADA. = COLONOSCOPIA TOTAL CON O SIN BIOPSIA. - OTORRINOLARIGOLOGIA. - CONSULTA EXCTERNA MEDICINA GENERAL. = GASTROENTEROLOGIA. - ORTOPEDIA. - FISIATRIA. 10.- Que el 05 de julio de 2023 envié derecho de peticién a SALUD TOTAL EPS de manera virtual, solicitando la actualizacién de su historia clinica en el sentido que fueran realizados los examenes particulares ordenados por el Doctor Alexander Alfredo Narvaez, y asi acceder a un tratamiento médico completo, programandole y asignandole citas, intentando con los diferentes médicos generales ser remitido al tratamiento correspondiente, pero sin explicacién omiten la remisién o niegan realizarla. 11.- Que solicité se vinculara, admitiera y recibiera la historia clinica de la médica general - particular - con las ordenes médicas, y se programaran y asignaran las valoraciones, citas y examenes ordenados por esta; solicité que le brindaran tratamiento integral para cada una de sus afectaciones que a la fecha se encuentran sin tratamiento oportuno y por Ultimo requirié que obtenidos los resultados médicos y el pronéstico de recuperacién, se procediera a emitir un concepto de rehabilitacién, para establecer sus condiciones de salud y entrar en un proceso de recuperacién, 0 en defecto, tener la certeza que su estado de salud no mejoraria.‘Tutela Rad: 2023-00130-00. ‘Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A 12.- Aduce que la EPS 0 sus médicos adscritos a la fecha no han determinado con razones médicas objetiva porque no procede la programacién de los examenes y las citas con especialistas, vulnerando el derecho a la salud, a pesar que: a) Existe un concepto de un médico particular. b) Es un profesional reconocido que hace parte del sistema de salud. c) La EPS no ha desvirtuado el concepto médico particular con base en razones cientificas. 13.- Sefiala el accionante, que es necesario que la EPS le realice controles médicos rutinarios y actualizados de sus patologias, en razén a que los sintomas se han agravado, sintiéndose mas agotado, enfermo y limitado para las actividades diarias, que actualmente no le permiten laborar y desarrollar la vida normal. 14.- Reitera que SALUD TOTAL EPS viola su derecho a la salud, al diagnéstico, a recibir tratamiento oportuno, eficiente y de calidad, ya que ha consultado en diferentes ocasiones al médico general por dolores y limitaciones, pero omite la informacién que le comunica, sin que lo remita a exémenes que le permitan diagnosticarle las enfermedades que padece y obtener un tratamiento de rehabilitacién, y pese a realizarse exémenes particulares, la entidad se niega a aceptarlos y a continuarle el tratamiento. 15.- Dice estar agotado y desgastado por las dilaciones de la EPS para brindarle el tratamiento, ya que por llamadas y asistiendo a las instalaciones de la EPS ha socializado las ordenes médicas particulares para que le realizaran los exémenes, ante lo cual obtuvo negativa, aduciendo que como es un concepto de un médico no adscrito a la EPS no puede ser tenido en cuenta. 16.- Manifiesta que la EPS conoce su historia clinica particular y de la EPS, conoce sus miiltiples enfermedades y, no obstante, conocer el concepto del médico particular no ha adelantado gestién alguna con el fin de corroborarlo 0 desvirtuarlo; que los médicos le han valorado inadecuadamente, vulnerando su derecho al diagnéstico y la EPS no le ha brindado tratamiento integral al omitir remitirle a valoraci6n ante los diferentes especialistas. 17.- Advierte que es necesario que la entidad accionada le programe y realice las valoraciones, examenes y tratamiento pendiente que tiene tanto de los médicos adscritos a la EPS como por el médico particular y ordenarle que le brinden tratamiento integral para cada una de sus deficiencias, debido a que si no tiene este se veria obligado a interponer una accién de tutela para que le practiquen examen por examen, debido a que ha sido costumbre de esta EPS hacer més lento y negar un tratamiento médico idéneo y consecuente con su estado de salud. 18.- Finaliza afirmando que actualmente no trabaja, que se sostiene de lo que devenga su familia, motivo por el cual, se le imposibilita sufragar los gastosTutela Rad: 2023-00130-00. Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A de examenes particulares recomendados por el médico, existiendo auin su necesidad de diagnéstico y un tratamiento idéneo para conocer su estado de salud y el futuro de ella. PRETENSIONES Solicita el accionante JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE la proteccién de los derechos fundamentales a la salud, dignidad humana, seguridad social ¢ integridad fisica y moral. Que se le ordene a SALUD TOTAL EPS a programar y realizarle los examenes y citas médicas particulares enviados por la médica general, los cuales no han sido practicados por la accionada, siendo ellos: - RESONANCIA MAGNETICA DE PARES CRANEANOS CONTRASTADA. = COLONOSCOPIA TOTAL CON 0 SIN BIOPSIA. - OTORRINOLARIGOLOGIA. - CONSULTA EXCTERNA MEDICINA GENERAL. - GASTROENTEROLOGIA. - ORTOPEDIA. - FISIATRIA. Que se ordene a SALUD TOTAL EPS le brinde un tratamiento integral, completo, oportuno y eficaz, respecto de todas las enfermedades que actualmente padece. COMPETENCIA De conformidad con los articulos 37 del Decreto 2591 de 1991, 1° del Decreto 1382 del 12 de julio de 2000 y el articulo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1983 de 2017, el juzgado es competente para tramitar y decidir la accién de tutela planteada. ACTUACION PROCESAL Mediante providencia del 29 de agosto de 2023, una vez se verificé que la demanda de tutela reunia las formalidades minimas de ley, se dispuso su admision en contra de SALUD TOTAL EPS S.A descorriéndole traslado para que se pronunciaran sobre el contenido de la accién. REPLICA DE LA DEMANDA No obstante, que la entidad SALUD TOTAL EPS S.A., fue notificada via correo electrénico en la misma fecha de proferida la admisién de la accién, a la fecha no rindié el informe que se le solicité, ni efectué pronunciamiento alguno al respecto.Tutela Rad: 2023-00130-00, ‘Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A. CONSIDERACIONES NOCION DE LA ACCION DE TUTELA La accién de tutela es un mecanismo procesal complementario, especifico y directo cuyo objeto es la proteccién concreta e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, en una determinada situacién juridica, cuando estos sean violados 0 se presente amenaza de su violacién, sin que se pueda plantear en esos estrados discusién juridica sobre el derecho mismo. Su ejercicio esté condicionado entre otras razones, por la presentacién ante el juez de una situacién concreta y especifica de violacién 0 amenaza de vulneracién de los derechos fundamentales, cuya autoria debe ser atribuida a cualquier autoridad publica, o en ciertos eventos definidos en la ley, a sujetos particulares. Ademés, el peticionario debe tener interés juridico y pedir su proteccién también especifica, siempre en ausencia de otro medio judicial de proteccién 0 excepcionalmente como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. CARACTERISTICAS DE LA ACCION La accién de tutela es inmediata, sencilla, especifica, eficaz, es subsidiaria 0 residual que supone la inexistencia de otro medio judicial de defensa, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para conjurar un perjuicio irremediable. En especial, esta caracteristica hace que la accién no sea una accién paralela, acumulativa, alternativa a otra que pueda tener o ejercer el actor; tampoco se debe tener como una instancia adicional de los recursos 0 procedimientos ordinarios. PRESUPUESTOS PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONSTITUCIONAL Los requisitos que se exigen para que la accién pueda admitirse y conlleve a un pronunciamiento expreso a favor de los intereses perseguidos por el actor, son: a) que se trate de un derecho constitucional fundamental; b) que dicho derecho sea vuinerado efectivamente 0 se vea amenazado; c) que la violacién de! derecho vulnerado provenga, bien de una autoridad publica 0 funcionario puiblico, o de un particular, caso tltimo en que la proteccién por via de tutela, sélo procede por una de las causales enumeradas en el inciso final del articulo 86 de la Carta Politica, de conformidad con las situaciones planteadas en el articulo 42 del decreto 2591 de 1991 y d) que el accionante no disponga de otro medio 0 mecanismo efectivo de defensa judicial.Tutela Rad: 2023-00130-00. ‘Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A. SITUACION JURIDICA A DILUCIDAR Existe violacién o amenaza de los derechos fundamentales, especialmente del derecho a la salud del accionante JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, por la entidad accionada SALUD TOTAL EPS S.A, por la vulneracion del derecho al diagnéstico y a brindar tratamiento integral como lo reclama el actor, que justifique la intervencién del juez constitucional; 0 no es necesaria la proteccién al no presentarse vulneracién alguna de derechos o es improcedente su reclamo via constitucional 0 se ha configurado un hecho superado? DERECHO A LA SALUD En Sentencia T - 438 de 2009 la Corte Constitucional ha reiterado su jurisprudencia con relacién al derecho a la salud y su proteccién constitucional, asi: 4. El derecho a la salud y su proteccién constitucional. Reiteracién de Jurisprudencia, La salud ha sido reconocida a través de la jurisprudencia constitucional como “(.) un estado variable, susceptible de afectaciones multiples, que inciden en mayor 0 en menor medida en la vida de! individuo”. La misma jurisprudencia ha precisado que la “salud” no puede entenderse como una condicién de la persona, que se tiene 0 que no se tiene, pues es més una cuestién de grado, que ha de ser valorada de manera especifica en cada caso concreto. Siguiendo a la OMS, esta Corporacién ha sefialado que el concepto de salud comprende un estado completo de bienestar fisico, mental y social dentro del nivel posible de salud para una persona...”. Con posterioridad la citada Corporacién establece a fundamentabilidad del derecho a la salud en los siguientes términos: “EI derecho a la salud como derecho fundamental. Reiteracién de Jjurisprudencia. 13, El derecho a la salud esté consagrado en el articulo 49 de la Constitucién Politica. De ese precepto constitucional se concluye que /a salud tiene una doble connotacién: es un derecho fundamental y un servicio puiblico. En tal sentido, todas las personas tienen derecho a acceder al servicio de salud, servicio que el Estado debe organizar, dirigir, reglamentar y garantizar de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. 14. En la sentencia T-760 de 2008 la Corte Constitucional sistematizé y compilé las reglas jurisprudenciales que esta Corporacién ha establecido sobre el derecho a la salud. En esta providencia se arguments, al igual que en reiteradas oportunidades, que el derecho a /a salud es un derecho fundamental auténomo: "3.2.1.3. Asi pues, considerando que “son fundamentals (i) aquellos derechos respecto de los cuales existe consenso sobre su naturaleza fundamental y (ii) todo derecho constitucional que funcionalmente esté dirigido a lograr la dignidad humana y sea traducible en un derecho subjetivo’, la Corte sefialé en la sentencia T- 859 de 2003 que ef derecho a la salud es un derecho fundamental, ‘de maneraTutela Rad: 2023-00130-00, Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A. auténoma’, cuando se puede concretar en una garantia subjetiva derivada de las normas que rigen el derecho a la salud, advirtiendo que algunas de estas se encuentran en la Constitucién misma, otras en el bloque de constitucionalidad y la mayoria, finaimente, en las leyes y demés normas que crean y estructuran el Sistema Nacional de Salud, y definen los servicios especificos a los que las personas tienen derecho. Concretamente, Ja jurisprudencia constitucional ha seftalado que el acceso a un servicio de salud que se requiera, contemplado en los planes obligatorios, es derecho fundamental auténomo. En tal medida, la negacién de los servicios de salud contemplados en el POS es una violacién del derecho fundamental a la salud, por tanto, se trata de una prestacién claramente exigible y justiciable mediante accién de tutela. La jurisprudencia ha sefialado que la calidad de fundamental de un derecho no depende de la via procesal mediante la cual éste se hace efectivo.” 15. En la misma sentencia T-760 de 2008, se establecié que el derecho a la salud comprende, entre otros aspectos, el derecho a acceder a los servicios de salud de manera oportuna, eficaz y con calidad, lo cual implica que las entidades responsables de prestar los servicios de salud deben hacerlo de tal forma que se garantice la oportunidad, continuidad, eficiencia y calidad de! servicio, de acuerdo con el principio de integralidad”. (Sentencia ~ 081 de 2012). Prestaci6n efectiva del servi de salud Al respecto, la Corte Constitucional en Sentencia T- 234 de 2013 expuso lo siguiente: "Uno de los contenidos obligacionales de la prestacién de los servicios de salud que corresponde al Estado, hace referencia a que este servicio publico esencial sea proporcionado en forma ininterrumpida, oportuna e integral; razén por la que las Justificaciones relacionadas con problemas presupuestales 0 de falta de contratacién, asi como la invencién de trémites administrativos innecesarios para la satisfaccién de! derecho a la salud, constituyen, en principio, no solo una vulneracién al compromiso adquirido en la previsién de todos los elementos técnicos, administrativos y econémicos para su satisfaccién’, sino también un severo irrespeto por esta garantia fundamental. Por este motivo, las Entidades Promotoras de Salud, al tener encomendada Ja administracién de la prestacién de estos servicios, que a su vez son suministrados por las IPS?, no pueden someter a los pacientes a demoras excesivas en la prestacién de los mismos 0 a una paralizacién de! proceso clinico por razones puramente administrativas 0 burocraticas, como el cambio de un contrato médico. En efecto, cuando existe una interrupcién 0 dilacién arbitraria, esto es, que no est justificada por motives estrictamente médicos,? las reglas de continuidad y oportunidad se incumplen "Al respecto pueden consultarse las Sentencias T-285 de 2000, M.P. José Gregorio Hernéndez Galindo y T- 185 de 2009, M.. Juan Carlos Henao Pérez. a # Ley 100 de 1993, Articulo 156. CARACTERISTICAS BASICAS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD. El Sistema General de Seguridad Social en Salud tendré las siguientes caracteristicas: (..) e) Las Entidades Promotoras de Salud tendrdn a cargo la afilacion de los Usuarios y la administracién de la prestacion de los servicios de las Instituciones Prestadoras. Ellas estén en la obligacién de suministrar, dentro de los limites establecidos en e! numeral 5 del articulo 180, a cualquier persona que desee afilarse y pague la cotizacién o tenga el subsidio correspondiente, el Plan Obligatorio de Salud, en los términos que regiamente el gobierno;(..)" 156 de la Ley 100 de 1993 > Para consultar sobre la interrupcién del tratamiento por razones médicas, como una causa justificativa de la suspensién del servicio puede leerse la Sentencia T- 635 de 2001, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa,Tutela Rad: 2023-00130-00, Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A. y en consecuencia, al profongarse el estado de anormalidad de! enfermo y sus padecimientos, se desconoce el derecho que tiene toda persona de acceder en condiciones dignas a los servicios de salud.*” De tal suerte que, con la expedicién de la Ley Estatutaria de Salud, realzada en las distintas decisiones jurisprudenciales, se tiene establecido que no podré negarse ningun servicio de salud que se encuentre debidamente ordenado por el médico tratante, tendiente tratar 0 disminuir la enfermedad del paciente, de ahi que discusiones relacionadas con trémites administrativos 0 de competencia de acuerdo al Plan de Beneficios de Salud, no tengan cabida, siempre y cuando exista la necesidad de su prestacién y concurra la orden o debida justificacién médica, salvo lo establecido en el art. 15 de la ley 1751 de 2015. “Se tiene entonces que todas las prestaciones en salud estén cubiertas por ef nuevo Plan de Beneficios en Salud, salvo los que expresamente estén excluidos; 0 que no cumplan con los criterios citados en la referida norma. En cumplimiento del paragrafo 1° del citado articulo, el Ministerio de Salud y Proteccién Social ha expedido Ia Resolucién 5269 de 2017, que derogé la Resolucién 6408 de 2016. Gd Entonces, bajo ef nuevo régimen de la Ley Estatutaria en Salud, se desprende que el sistema de salud garantiza el acceso a todos los medicamentos, servicios, procedimientos y tecnologias cubiertas por el Plan de Beneficios en Salud, salvo los que expresamente estén excluidos, de conformidad con lo dictado en el articulo 15 de la Ley Estatutaria en Salud.”® Contenido y alcance del derecho a la salud. Reiteracién de jurisprudencia® Sentencia T - 235 de 2018 "33, El derecho a la salud estd consagrado en el articulo 49 Superior, y ha sido interpretado como una prerrogativa que protege miltiples émbitos, tales como la vida, a dignidad humana y la seguridad social, entre otros. En numerosas oportunidades’ y ante la complejidad que plantean los requerimientos de atencién en los servicios de salud, la jurisprudencia constitucional se ha referido a sus dos facetas: por un lado, su reconocimiento como derecho y, por ef otro, su cardcter de servicio puiblico. En cuanto a esta ultima faceta, el servicio de salud debe ser prestado de manera oportuna, eficiente y con calidad, de conformidad con los principios de continuidad, integralidad e iqualdad. “En diversas oportunidades esta Corporacién ha Insistido en sefialar que las empresas prestadoras de salud ‘no pueden, sin quebrantar gravemente el ordenamiento positivo, efectuar acto alguno, ni incurrir en omisién que pueda comprometer la continuidad del servicio y en consecuencia la eficiencia del mismo." Razén por la val, las entidades estatales como los particulares que partcipen en la prestacion del servicio piblico de salud estan obligadas a garantizar la continuidad en el servicio de salud a todos sus afliados. Al respecto pueden Consultarse las sentencias: T- 278 de 2008, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra; T- 760 de 2008, .P. Manuel ‘ose Cepeda Espinosa; 1-046 de 2012, M.P. Juan Carlos Henao Pérez} T- 212 de 2011; M.P. Maria Victoria, Calle Correa; 1-233 de 2011, M.P. Juan Carlos Henao Pérez y T- 064 de 2012, M.P. Juan Carlos Henao Pérez. S'Sentencia T-001 de 2018, La Sala tomaré como parémetro de referencia lo consignado en las Sentencias T-S62 de 2014, -925 de 2014 T-955 de 2014, T-098 de 2016, T-637 y T-742 de 2017, todas con ponencia de la Magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado. ‘Ver, entre otras, las Sentencias T-760 de 2008. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa; T-126 de 2015. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; T-593 de 2015. M.P. Gioria Stella Ortiz Delgado y 1-094 de 2016. M.P. Alejandro Linares Cantilo. 10Tutela Rad: 2023-00130-00. [Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A Respecto de la primera faceta, el derecho a la salud debe atender los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. Asi mismo, resulta oportuno mencionar que este derecho ha sido objeto de un proceso de evolucién a nivel jurisprudencial® y legislativo®, cuyo estado actual implica su categorizacién como derecho fundamental auténomo. Para tal efecto, desde el punto de vista dogmético, a partir de la Sentencia T-760 de 2008 se considera que dicha caracteristica se explica por su estrecha relacién con el principio de la dignidad humana, por su vinculo con las condiciones materiales de existencia y por su condicién de garante de /a integridad fisica y moral de las personas. 34. En aras de garantizar e! derecho a la salud, el Congreso profirié la Ley Estatutaria 1751 de 2015, la cual reguld esta garantia fundamental en sus dos facetas: como derecho y como servicio puiblico. Asi, de un lado, se consagré como un derecho fundamental auténomo e irrenunciable en lo individual y en lo colectivo, y de otro, como servicio publico esencial obligatorio que debe ser prestado de manera oportuna, eficaz y con calidad para la preservacién, el mejoramiento y la promocién de la salud, cuya ejecucién se realiza bajo la indelegable direccién, supervisién, organizacién, regulacién, coordinacién y control del Estado’. Adicionalmente, el Legislador estatutario establecié una lista de obligaciones para ef Estado en la Ley 1751 de 2015", cuya lectura no puede realizarse de forma restrictiva, pues responden al mandato amplio del deber del Estado de adoptar medidas de respeto, proteccién y garantia de! derecho a la salud. Estos deberes incluyen dimensiones positivas y negativas. Respecto de la dimensién positiva, el Estado tiene el deber de (i) sancionar a quienes dilaten la prestacién del servicio, as‘ como (ii) generar politicas publicas que Propugnen por garantizar su efectivo acceso a toda /a poblacién; (iii) adoptar leyes u otras medidas para velar por el acceso igual a la atencién de /a salud, y servicios relacionados con la salud proporcionados por terceros; (iv) vigilar que la privatizacién del sector de la salud no represente una amenaza para la disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad de los servicios de atencién; (v) controlar la comercializacién de equips médicos y medicamentos; (vi) asegurarse que los profesionales de la salud retnan las condiciones necesarias de educacién y experiencia; y (vii) adoptar medidas para proteger a todos los grupos vuinerables 0 marginados de la sociedad, en particular las mujeres, las nifias, los nifios, los adolescentes y las personas mayores””. Por otro lado, en relacién con la dimensién negativa, se resalta que la Ley 1751 de 2015 impone a los actores del sistema los deberes de: (i) no agravar la situacién de salud de las personas afectadas; (ii) abstenerse de denegar 0 limitar el acceso igual de todas las personas a los servicios de salud preventivos, curativos y paliativos; (iii) abstenerse de imponer practicas discriminatorias en relacién con el estado de salud y Jas necesidades de los ciudadanos; (iv) prohibir o impedir los cuidados preventivos, las précticas curativas y las medicinas tradicionales; (iv) no comercializar medicamentos peligrosos y aplicar tratamientos médicos coercitivos””. ® Ver, entre otras, Sentencia T-760 de 2008. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa; y C-313 de 2014. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. °Ver Ley 1751 de 2015, por medio de la cual se regula el derecho fundamental a la salud y se dictan otras disposiciones. © Ley 1751 de 2015. Articulo 2°. 8 Gir, Ley 1751 de 2015. "Por medio de la cual se regula el derecho fundamental a la salud y se dictan otras disposiciones” articulo 5. Ver Sentencia T-760 de 2008. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa. » bia uTutela Rad: 2023-00130-00, Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A, La jurisprudencia constitucional' ha reconocido que estos deberes negativos implican que el Estado 0 las personas, pueden violar el derecho a la salud, bien sea por una omisién, al dejar de prestar un servicio de salud, 0 bien por una accién, cuando realizan una conducta cuyo resultado es deteriorar la salud de una persona. En lo que respecta a las dimensiones negativas del derecho a la salud, de las cuales se deriva la obligacién general de abstencién, no hay razén alguna para que su cumplimiento sea pospuesto hasta que el Estado, la entidad 0 la persona cuenten con los recursos suficientes y la capacidad administrativa adecuada. 35. En cuanto a los elementos de! derecho fundamental a la salud, la Corte ha destacado que se trata de los principios de disponibilidad, aceptabilidad, accesibilidad y la calidad e idoneidad profesional. En particular, la Corte ha dicho lo siguiente sobre cade uno de ellos: (i) Disponibilidad: implica que el Estado tiene el deber de garantizar la existencia de medicamentos esenciales, agua potable, establecimientos, bienes, servicios, tecnologias, instituciones de salud y personal profesional competente para cubrir Jas necesidades en salud de la poblacién‘s; (ii) Aceptabilidad: hace referencia a que el sistema de salud debe ser respetuoso de la diversidad de los ciudadanos, prestando el servicio adecuado a las personas en virtud de su etnia, comunidad, situacién sociocultural, asi como su género y ciclo de vida'*; (ii) Accesibilidad: corresponde a un concepto mucho mas amplio que incluye el acceso sin discriminacién por ningin motivo y la facilidad para obtener materialmente la prestacién 0 suministro de los servicios de salud, lo que a su vez implica que los bienes y servicios estén al alcance geografico de toda la poblacién, en especial de grupos vulnerables. De igual manera, se plantea la necesidad de garantizar a los usuarios el ingreso al sistema de salud con barreras econdmicas minimas y el acceso a la informacién.!” (iv) Calidad: se refiere a la necesidad de que la atencién integral en salud sea apropiada desde el punto de vista médico y técnico, asi como de alta calidad y con el personal idéneo y calificado que, entre otras, se adecue a las necesidades de los pacientes y/o usuarios". 36. Ahora bien, tanto la Ley estatutaria como /a jurisprudencia de la Corte han establecido una serie de principios que estén dirigidos a la realizacién del derecho a la salud, desde el punto de vista normative, se destacan, entre otros, los siguientes: universalidad, pro homine, equidad, continu jidad, prevalencia de derechos, rr én, solidaris ficiencia, e interculturalidad’®. Ver, entre otras, Sentencias T-737 de 2013. M. P. Alberto Rojas Rios; C-313 de 2014. M. P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; y C-754 de 2015. M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado. Ver, entre otras, Sentencias T-199 de 2013. M. P. Alexei lullo Estrada; T-234 de 2013. M. P. Luls Gullermo Guerrero Pérer; 7-384 de 2013, M, P. Mara Victoria Calle Correa; y T-361 de 2014, M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Ver, entre otras, Sentencias T-468 de 2013. M. P. Luis Emesto Vargas Silva; T-S63 de 2013. M. P. Mauricio Gonzéiez Cuervo; y 7-318 de 2014. M. P. alberto Rojas Rios. ? Ver, entre otras Sentencias T-447 de 2014, M. P. Maria Victoria Calle Correa; T-076 de 2015. M. P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; y T-455 de 2015. M. P. M. P. Myriam Avila Roldén ° Ver, entre otras, Sentencias T-199 de 2013. M. P. Alexei Julio Estrada; 1-745 de 2013. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; T-200 de 2014. M. P. Alberto Rojas Rios; y T-519 de 2014. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. "9 Ver, ente otras, Sentencias T-612 de 2014. M. P. Jorge Ivan Palacio Palacio; 7-499 de 2014. M. P. Alberto Rojas Rios; y T-126 de 2015. M. P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo,Tutela Rad: 2023-00130-00. ‘Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A. En suma, el derecho a la salud (i) es fundamental, auténomo e irrenunciable tanto a nivel individual como colectivo; (ii) como servicio publico esencial obligatorio debe ser prestado a la luz de importantes principios como el de oportunidad y eficacia y bajo la direccién y coordinacién del Estado; (iii) implica la adopcién de medidas por parte del Estado para su realizacién, especificamente, en su dimensién prestacional positiva y negativa; (iv) se rige por los principios de disponibilidad, aceptabilidad, accesibilidad y calidad; (v) se rige desde e! punto normativo por los principios pro homine, equidad, continuidad, oportunidad, prevalencia de derechos, progresividad, libre eleccién, Solidaridad, eficiencia e interculturalidad CASO CONCRETO El accionante sefior JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE en su escrito de tutela, manifiesta que es una persona de 65 afios de edad con multiples deficiencias de salud determinadas por diferentes médicos especialistas. Que el tratamiento médico recibido de parte de SALUD TOTAL EPS S.A., ha sido intermitente, discontinuo y deficiente, circunstancia que se establece con las historias clinicas desactualizadas, sin controles periédicos y oportunos y a la omisién de los médicos generales adscritos a su red de prestadores de servicios al no ordenarle exdmenes diagnésticos y remisiones con especialistas, considerando prioritario y necesario que la EPS le realice en forma periédica, constante, oportuna y sucesiva las valoraciones médicas con diferentes especialistas, habida cuenta que es una persona con diferentes patologias y quebrantos de salud, que requiere de especial proteccién por parte de las entidades de seguridad social en salud. Manifiesta de igual manera el actor que se encuentra cansado y desgastado por las dilaciones injustificadas de la EPS, ya que en diferentes ocasiones le ha presentado a los médicos generales ordenes médicas particulares, las cuales no tienen en cuenta para su valoracién ni para remitirlo ante los médicos especialistas, bajo el argumento que las prescribié un médico particular y que por tal raz6n, la EPS no va a autorizar dichos procedimientos 0 consultas, situacién que contraviene los principios rectores del derecho a la seguridad social y la salud que deben ser prestados de manera oportuna, eficiente y con calidad, aunado a estos, acorde con los principios de continuidad, integralidad e igualdad. Considera que SALUD TOTAL EPS S.A., le est vulnerando el derecho a la salud, al diagnéstico y a recibir tratamiento oportuno, eficiente y con calidad, siendo necesario acudir ante médicos particulares que le permiten un diagnéstico oportuno para tratar sus patologias, evitar consecuencias irremediables a causa del deficiente tratamiento que le brinda su prestadora de servicios de salud. Sefiala que el dia 19 de abril de 2023 fue valorado por una médico general = laboral - quien de acuerdo a su criterio médico le ordené una serie de exémenes y procedimientos para que le fueran practicados por intermedio de la 13Tutela Rad: 2023-00130-00. Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE ‘Accionada’ SALUD TOTAL E?5 S.A EPS, ademéds, la remisién a diferentes especialidades médicas, debidamente sustentadas con criterio clinico y cientifico a través de la historia clinica que adjunta a la accién de tutela, por tal motivo el 05 de julio de 2023 elevé derecho de peticién ante SALUD TOTAL EPS S.A., solicitando la actualiza historia clinica mediante la realizacién de los exémenes ordenados por el médico particular y de tal manera acceder a un tratamiento médico completo, donde se le programen y asignen citas para el efecto, intentando con los diferentes médicos generales de la entidad ser remitido al tratamiento que corresponda, pero siempre sin ninguna explicacién omiten la remisién 0 se niegan a realizaria. En sintesis, haciendo alusién a la relacién inescindible que existe entre el derecho fundamental a la salud y el derecho al diagnéstico, a los casos de procedencia de las prescripciones ordenadas por los médicos particulares 0 no adscritos a las EPS, con fundamento en la posicién o criterio de la Honorable Corte Constitucional al respecto, reclama se le proteja su derecho a la salud, ordendndole a SALUD TOTAL EPS S.A., proceda a ordenar y a practicarle una serie de exdmenes, procedimientos médicos y remisién ante diferentes especialidades y de tal manera se le garanticen los derechos fundamentales cuya proteccién reclama Efectuada la resefia del tema central de la accién de tutela se adelantarén las siguientes precisiones y consideraciones: 1.- Que el sefior JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, es una persona de 65 afios de edad, quien presenta segiin la historia clinica, en general multiples afectaciones de salud, como son entre otras: sindrome del manguito rotatorio, hipoacusia neurosensorial bilateral, gastritis no especificada, hemorroides internas y externas sin complicacién, algunos dolores abdominales no especificados, etc. 2.- Que el accionante actualmente accede al Sistema General de Seguridad Social en Salud, a través de SALUD TOTAL EPS S.A., dentro del régimen contributivo, y que con anterioridad a esta prestadora recibia los servicios en salud por intermedio de la extinta MEDIMAS S.A.S. 3.- Que acorde con la historia clinica obrante en la actuacién y la propia ampliacién vertida por el accionante SALUD TOTAL EPS S.A., le ha brindado al paciente GARCIA ALZATE a través de sus IPS adscritas a su red de prestadores los servicios de consulta general en varias oportunidades, siendo ademés remitido a diferentes especialidades como urologia, ortopedia y traumatologia, fisiatria, otorrinolaringologia y a través de tales valoraciones se le han diagnosticado sus actuales patologias y afectaciones en salud. 4.- En tal sentido se puede verificar que, para la afeccién o sindrome del manguito rotatorio, se le prescribié resonancia magnética de miembros superiores, se le han practicado infiltraciones y se le ordenaron por la especialidad de fisiatria, terapias de las cuales le han practicado 15, restandoles uuTutela Rad: 2023-00130-00, Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS'5.A 3 sesiones, las que no se han podido realizar debido a que por enfermedad estuvo hospitalizado. 5.- Por la especialidad de otorrinolaringologia para tratar el problema de la hipoacusia neurosensorial bilateral, aparece referenciada en la historia clinica y practicada una resonancia magnética de pares craneanos contrastada, que se le realizé en Diagnostimed, regresando donde el médico especialista quien le ordené audifonos para el oido, que iba a reclamar, pero no le fue posible porque se enfermé permaneciendo hospitalizado durante 15 dias en la Clinica Hospedale S.A. 6.- Segtin la declaracién del accionante GARCIA ALZATE, le ordenaron una colonoscopia, que no autorizd porque le prescribieron medicaciones que lo mejoraron de su afeccién, que no se ha enfermado nuevamente y por tal motivo no ha pedido cita para control y tal procedimiento médico responde a la afectacién por las hemorroides que ha sufrido. 7.- Con anterioridad a los servicios brindados por la EPS accionada fue atendido por conducto de MEDIMAS EPS S.A., de queratosis actinica que le fue tratada a través de la IPS Hospital San Isidro de Manizales donde le adelantaban crioterapias a las que no quiso regresar, segtin su versién por que le quedaba ampollada la boca. 8.- Igualmente se le diagnosticé como afectacién una espermatocele de la que afirma el accionante que fue donde el médico cirujano ~ urdlogo -, quien le manifesté que no requeria cirugia, que le prescribié medicacién, que actualmente no le molesta mucho y que no ha vuelto a consultar ya que el médico no le fijé control. 9.- A esta altura se debe destacar conforme a la prueba documental y versién del actor, que los diagnésticos de sus patologias y afectaciones han sido emitidos por SALUD TOTAL EPS S.A., de los cuales se puede apreciar que son recientes pues comprenden entre mediados 0 finales de 2022 y principios de 2023, por tal motivo si bien las afectaciones 0 patologias obedecen a causas anteriores, se itera el diagnéstico, los tratamientos y en general los procedimientos médicos autorizados por esta EPS a través de sus IPS, se itera son muy recientes y por ello comportan plena vigencia como para establecer con cierta certeza el posible grado de afectacién, los trata ntos o procedimientos médicos a practicar y la posibilidad de recuperacién de la afeccién, su evolucién y posibles consecuencias de las patologias, es decir, no estén desactualizados como se pregona en el escrito de tutela, haciendo referencia al derecho al diagnéstico. 10.- Es de resaltar que es el accionante quien en su versién expone que la EPS le ha autorizado todos los servicios que ha necesitado, que no le han negado nada y que actualmente se siente mucho mejor de salud. En este punto uno de los hijos del actor quien estuvo presente en el Juzgado avalé lo expuesto por su progenitor, indicando que le habian practicado todos los procedimientosTuteta Rad: 2023-00130-00. AAccionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A. ordenados en este caso por la médica particular y que solamente faltaba el control o cita por gastroenterologia. 11.- Destaca el accionante que mediante consulta virtual fue valorado particularmente por la Doctora Beatriz Elena Cardona Martinez, médica general con especializacién en medicina o asuntos laborales, quien con apoyo en la historia clinica suministrada por el sefior GARCIA ALZATE, ordend su remision 0 atencién para una serie de especialidades y la realizacién de procedimientos médicos, los que previamente habian sido diagnosticados y tratados por los galenos y especialistas de las diferentes IPS al servicio de la entidad accionada y diagnéstico que fue elevado ante dicha EPS por medio de derecho de peticién y que segtin el accionante no obtuvo pronunciamiento alguno. 12.- Se afirma igualmente en el escrito de tutela que al accionante no se le han tenido en cuenta los diferentes diagndsticos, ordenes 0 conceptos médicos particulares y frente a tal planteamiento se verifica en la actuacién, que a excepcion de la consulta virtual que se le practicara recientemente el dia 19 de abril de 2023, la médica general - laboral - no existe prueba alguna, que documente o informe que el usuario haya sido atendido o valorado por otros médicos particulares y para los mismos u otros eventos de salud y frente a posibles negativas de la EPS accionada a suministrarle la atencién en salud; contrariamente, antes de la Unica cita con médico particular a la que se ha hecho alusién, toda la atencién tanto en medicina general como especializada la ha asumido y cubierto SALUD TOTAL EPS S.A.; ante tal situacién causa extrafieza que se afirme que los conceptos de médicos particulares no han sido considerados, cuando verdaderamente solo se ha practicado una unica valoracién privada, que es utilizada en primer lugar para presentar un derecho de peticién y con posterioridad para que se tenga como prueba en esta accién. 13.- Ahora bien, si se confronta el contenido del escrito de tutela con la versién 0 ampliacién rendida por el accionante ante el Juzgado, se puede apreciar con claridad que la posicién asumida por este es diferente, mientras que en el escrito de tutela descalifica en su mayoria los diagnésticos, tratamientos, procedimientos médicos y en general la atencién de salud suministrada por la EPS accionada, al punto de llegarse a afirmar que se le vulneran los derechos a la salud, al diagnéstico, a recibir un tratamiento oportuno, eficiente y con calidad, sometido a dilaciones y a la discontinuidad, sin atender las ordenes 0 conceptos emitidos por los médicos particulares, ya en la declaracién del accionante, se itera, avalado su dicho por uno de sus hijos acompafiante, se afirma que todos los procedimientos y ordenes que prescribié la médica particular ya se le han adelantado al usuario, que siempre le han suministrado los servicios, que no le han negado nada. 14.- Entonces, en aplicacién de una sana critica se puede advertir que a través del escrito de tutela inicial, si bien de cierta forma se busca que al demandante se le realicen algunos procedimientos o valoraciones que atin faltan, bien porque este no los ha solicitado o por otras circunstancias como sus hospitalizaciones han imposibilitado su practica oportuna, la finalidad al parecer 16Tutela Rad: 2023-00130-00, ‘ecionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. ‘ccionada: SALUD TOTAL EPS S.A. va més alld, pretendiendo con el argumento de una deficiente prestacién de los servicios de salud, al parecer obtener nuevos examenes 0 valoraciones que demuestren una cierta gravedad y recurrencia, a través de un dictamen de un médico especializado en medicina laboral, conocedor de patologias de carcter incapacitante de manera definitiva, para revestir las afecciones del actor del caracter de invalidez y aspirar con ello, a una posible pensién por invalidez del demandante, ya que en sana légica nada més se puede inferir de la afirmacién de este cuando textualmente declaré: "PREGUNTADO: Por iniciativa de quien se hizo valorar por la médica particular laboral. CONTESTO: Como mis hijos pagan pensién y tengo la edad para pensionarme, me dijeron que fuera donde la médica particular, pues me dijeron que tengo la posibilidad de pensionarme por invalidez”. 15.- Expuesto lo anterior se debe precisar acerca de algunos aspectos traidos en la accién de tutela, como son el derecho al diagnéstico, el cardcter vinculante del concepto de un médico particular no adscrito a la EPS y sobre la idoneidad y conveniencia del tratamiento médico, siendo lo apropiado para tal efecto hacer referencia a los pronunciamientos de la Corte Constitucional, asi: “EI derecho al diagnéstico y la autonomia personal 1. La Corte Constitucional ha definido el derecho al diagnéstico como la facultad que tiene todo paciente "(...) de exigir de las entidades prestadoras de salud la realizacién de los procedimientos que resulten precisos con el objetivo de establecer Ja naturaleza de su dolencia, para que, de esa manera, el médico cuente con un panorama de plena certeza sobre la patologia y determine las Prescripciones mds adecuadas, encaminadas a lograr la recuperacién de la salud, 0, al menos, asegurar la estabilidad del estado de salud del afectado”®°. 2. En esa medida, es claro que la posibilidad de una persona de obtener cualquier tipo de terapia médica resulta inane si no se logra identificar, con certeza y objetividad, cual es el tratamiento que puede atender sus enfermedades. Por ello, el acceso a un diagnéstico efectivo constituye un componente del derecho fundamental a la salud, que, a su vez, obliga a las autoridades encargadas de prestar este servicio a establecer una serie de mecanismos encaminados a proporcionar una valoracién técnica, cientifica y oportuna”. Del mismo modo, esa garantia comporta tres facetas, a saber: i) la prescripcién y préctica de las pruebas, exémenes y estudios médicos ordenados a raiz de los sintomas presentados por el paciente, (ii) la calificaci6n igualmente oportuna y completa de ellos por parte de Ja autoridad médica correspondiente a la especialidad que requiera ef caso, y (iii) la prescripcién, por el personal médico tratante, del » Sentencia T-1041 de 2006. se concepo ha sido relterado en las sentencis T-076 de 2008; ¥-274 de 2008; 7.359 y7-452 de 2010; 6397841 de 2023; 7-497, 1-887, 7-952 yT-964 de 2012, 1-033, 1-298, 1-680, T-683 y.927 de 2013; -158, 7.363, 1583, 1.650, 1-678, T-728y 1-859 de 2014-027 y T-644 de 2015; 7-248 ce 2016, 7.036 y T-45 de 2047; y F061, T-259y 7365 de 2019, 2 Sentencias -171 de 2038; 7.710, 558, 1.552, 485, 1376 T365 de 2017; 1-248 y 7-100 de 2016; 7-719 de 2015; 1-787 y 1-395 de 2014; 1-927 y7-020 de 2013;T 968 y-068 de 2012 y 359 de 2010. Sobre el partculr, en a sentenciaT-760 de 2008, la Corte tambien ‘firms ta siguiente: “Ten lo mediae que la Consiucén gorantzo a toda persona el acceso alos servicios de Salud ave reaver, tode Dersona tambien tiene derecho a accedera los exdmenesygruebasdiogndstcosnecerois para extablecer,precsoment, 310 Derson@ fife deoluna ofeccién a su solud Quel conleve requerrn determinodo servicio de sal. Esta es, por tanto, ura de les Borreras mes troves ave pueden interponer las enidades del Sistema ol acceso alos senvcioe que se requeren, puesto que ex el primer poso ora Enftentor uno ofeccin ala salud As pues, ne gorantiar ef acceso a exomen diagnostic, es Irespeto el derecho lo sud”Tutela Rad: 2023-00130-00. [Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A. procedimiento, medicamento o implemento que se considere pertinente y adecuado, a la luz de las condiciones biolégicas 0 médicas del paciente, e! desarrollo de la ciencia médica y los recursos disponibles’?. Adicionalmente, la prdctica oportuna de ese dictamen no esta condicionada por la existencia de una enfermedad especialmente grave 0 de un hecho de urgencia médica Por el contrario, la Corte ha expresado que la expedicién de una opinién profesional en un tiempo adecuado es comtin a todas las patologias y que el derecho al diagnéstico debe materializase de forma completa y de calidad” 3. En un sentido semejante, a través de su jurisprudencia este Tribunal ha identificado tres escenarios en lo que se transgrede este componente del derecho fundamental a la salud. Veamos: “(i) Cuando la Empresa Promotora de Salud o su personal médico rehtisan 0 demoran Ia emisién de cualquier tipo de diagnéstico respecto de los sintomas que presenta el paciente**.|| (ii) Cuando la Empresa Promotora de Salud, con base en razones financieras -exclusién del POS-, administrativas 0 de conveniencia, niega al paciente la practica de un examen o se rehuisa a autorizar la remisién al especialista a pesar de haber sido ordenadas por el médico tratante adscrito a la misma*®. || (iii) Cuando la Empresa Promotora de Salud se niega a autorizar las prescripciones -exdmenes, remisién al especialista, medicamentos 0 procedimientos médicos- dadas por un médico no adscrito a la misma, precisamente por no haber sido emitidas por personal médico propio”*?”. 4. _Incluso, en algunas decisiones este Tribunal ha sefialado que el incumplimiento de la obligacién de ofrecer una valoracién oportuna infringe otros derechos fundamentales. Véase, por ejemplo, que en la sentencia T-1041 de 2006 se establecié que "(...) /a demora injustificada en la atencién de las enfermedades ordinarias, ocasionada por la falta de diagnéstico, supone un ilegitimo irrespeto al derecho a la dignidad humana, toda vez que dicha actuacién dilatoria obliga al paciente a soportar las inclemencias de su dolencia, siendo éstas evitables con la puntual iniciacién del tratamiento médico”®. 5. Bajo esa perspectiva, se puede concluir que el derecho al diagnéstico se compone de tres dimensiones: la identificacién, la valoracién y la prescripcién®®. A su vez, esta garantia tiene como finalidad la consecucién material, y no solamente formal, de una efectiva evaluacién acerca del estado de salud de un individuo. Es decir, el derecho al diagnéstico no se satisface solamente con la realizacion de exémenes y la consecuente prescripcién de tratamientos, sino que implica que (i) se establezca con precisién la naturaleza de la enfermedad padecida por la persona, (ii) se determine con el *(... maximo grado de certeza permitido por la ciencia y la tecnologia el tratamiento médico que asegure de forma més eficiente el derecho al ‘mas alto nivel posible de salud”, y (ili) se suministre la medicacién o las terapias de forma oportuna”. La vinculatoriedad del concepto emitido por un médico tratante no adscrito a la EPS Sentendas 1-452 de 2010, 1-717 de 2009 y F083 de 2008. sel caso de as sentencas T-646 de 2009, 050 de 2009 yT-1180 de 2008. {sel cua de la sentencias 274 de 2008, 1-398 de 2008, 1-795 de 2008, 253 de 2008, -570 de 2008, T-684 de 2008, 1685 de 2008 T1177 de 2008, entre otras. Esl caso de las sentencas 717 de 2009, 055 de 2009, 881 de 2008, -151 de 2008 yT-324 de 2008, entre ota © Sentenca 452 de 2010, ® Sentenca T1041 de 2006. sa aemacién ha sido reteraa en as Sentencias T-274 de 2008, 1-152 de 2010yT84% de 2011 » Sentencia 274 de 2008. 18Tutela Rad: 2023-00130-00. Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A. 6. La Corte Constitucional ha sefialado que, en principio, la opinién del médico tratante adscrito a la EPS constituye el principal criterio para determinar los insumos y servicios que requiere un individuo, en tanto esta es la "(...) persona capacitada, con criterio cientifico y que conoce al paciente’?, aun cuando este no se encuentre adscrito a la entidad promotora de salud’. No obstante, esta Corporacién también ha sefialado que ese criterio no es exclusivo, pues en ciertos eventos lo prescrito por un galeno particular puede llegar a ser vinculante para las entidades prestadoras del servicio de salud, 7. En este sentido, este Tribunal ha sostenido que "(...) para que proceda esa excepcién se requiere, como regla general, que exista un principio de razén suficiente para que el paciente haya decidido no acudir a la red de servicios de la entidad a la que se encuentre afiliado”®. Adicionalmente, la jurisprudencia constitucional ha tenido la oportunidad de puntualizar cudles son los parémetros optativos que determinan la vinculatoriedad de las érdenes proferidas por un profesional de la salud que no hace parte de la entidad a la que se encuentra afiliado el usuario. Veamos”® (i) La EPS conoce la historia clinica particular de la persona y al conocer la opinién proferida por el médico que no esta adscrito a su red de servicios, no la descarta con base en informacién cientifica. (ii) Los profesionales de la salud adscritos a la EPS valoran inadecuadamente a la persona que requiere el servicio. (iii) €1 paciente ni siquiera ha sido sometido a la valoracién de los especialistas que si estan adscritos a la EPS. (iv) La EPS ha valorado y aceptado los conceptos rendidos por los médicos que no estén identificados como "tratantes”, incluso en entidades de salud prepagadas, regidas por contratos privados. De ese modo, cuando se configura alguna de esas hipétesis el concepto médico externo vincula a la entidad promotora de salud y la obliga a "(...) confirmarlo, descartarlo 0 modificarlo con base en consideraciones suficientes, razonables y cientificas, adoptadas en el contexto del caso concreto”. Tal resultado también puede darse como resultado (sic) de! concepto de uno o varios médicos adscritos a la EPS”. 8. Bajo esa perspectiva, este Tribunal ha concluido que una EPS vulnera el derecho fundamental a la salud de una persona cuando niega el acceso a un servicio o a un procedimiento médico tan solo bajo el argumento de que fue prescrito por un profesional de la salud que no integra su red de servicios, y a pesar de que: “(i) Existe un concepto de un médico particular; || (ii) Es un profesional reconocido que hace parte de! Sistema de Salud; || (iii) La entidad no ha © Sentencia 7320 de 2009, alonalmente se pueden consulta as Sentencas 1-285 de 2018, 7-742 de 2017, 7.637 de 2017, F686 de 2013, 1.374 de 2013, 7-025 de 2013, 7872 de 2011, 7-178 de 2021 9 T-435 de 2010, entre ors. Eneste sentido, se puede ver la sentencia 7.355 de 2012 Sentencia 1-235 de 2018, 7-036 de 2017, 1-545 de 2014-025 de 2013, »Sentenia 7-235 de 2018yT'545 de 2014, SR eontinvacon se hace aliion alos crterios efalados ena sentenea 545 de 2014 © Enlosentenca 7-500 de 2007, por empl a Corte considero que el concepto emitide por un médica contatado por la accionant, seg el cul era necesaro practcar un examen dagndstico (bop) para determinar la causa del malestar que sufi a persona (un rote eronlco que padece en fo frente que le generaba “uno picazsn desesperonte’), bligaba a la EPS, que habla consierado la Patologia en cuestion como de “cardcterestéio”sn ue hubier ofrecido argumentos tecnicos que fundamentaran dca consieracon, E evalor la situacign de la pacienteadecuadamente, "()axignando un medico que tenga conccimentoespecializad en este tipo de otologa (i reolzondo ls exdmenes dgnosticos que este eventuaimente lege o cnsidearnecesoris" *Sentencia F637 de 2027 19Tutela Rad: 2023-00130-00, Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A desvirtuado dicho concepto, con base en razones cientificas. Por ello debe estudiarse cada caso especifico, momento en el cual el juez de tutela debe someter a evaluacién profesional dicho concepto a fin de establecer su pertinencia desvirtudndolo, modificéndolo 0 corroborandolo”, Distincién entre idoneidad y conveniencia de los tratamientos médicos 9. Como se sefialé anteriormente, Corte Constitucional ha sostenido que en el marco del Sistema General de Seguridad Social en Salud la competencia para establecer si una persona requiere determinado procedimiento, intervencién o medicamento recae, en principio, en el médico tratante, debido a que este es quien cuenta con la formacién académica necesaria para evaluar la procedencia cientifica de un tratamiento, a la luz de las condiciones particulares de cada paciente®. En armonia con ello, la Ley 23 de 1981 establecié que el ejercicio de la profesién médica "(..) tiene como fin cuidar de la salud del hombre y propender por la prevencién de las enfermedades, el perfeccionamiento de la especie humana y el mejoramiento de los patrones de vida de Ja colectividad, sin distingos de nacionalidad, ni de orden econdmico-social, racial, politico y religioso”'. En un sentido semejante, ese precepto también determiné que el profesional de la salud "(...) no exigird al paciente examenes innecesarios, ni lo someterd a tratamientos médicos 0 quirirgicos que no se Justifiquen’*? y que, ademas, “(...) no expondrd a su paciente a riesgos injustificados™. 10. A partir de esas disposiciones, este Tribunal ha sostenido que los médicos estén en la obligacién de prescribir tratamientos que efectivamente se adectien a la condicion del paciente, es decir, procedimientos que resulten idéneos a la luz de las condiciones Clinico-patolégicas del enfermo“. En tal sentido, la sentencia T-234 de 2007 explicé que "(..) cuando las razones para no autorizar un examen o tratamiento médico sugieren que éste no es el propio para su patologia, esto es, en palabras de la ley 23 de 1981 innecesario o injustificado, entonces quiere decir que no es idéneo”. 11. Por otra parte, ademas de la adecuacién técnica de la terapia médica a la situacin del paciente, la Corte ha destacado que a partir del grado de efectividad que puede tener un procedimiento para tratar las patologias de un ser humano se logra derivar una situacién distinta que, a su vez, supone una consecuencia juridica diversa. Ciertamente, esta Corporacién ha reconocido que la observacién estricta de los protocolos médicos no conlleva per se a la consecucién_de los resultados fisicos esperados en el paciente, pues el éxito de cada intervencién esté condicionado por una extensa serie de factores previsibles y no previsibles’. Por ese motivo, la responsabilidad de los profesionales de la salud "(...) por las reacciones adversas, inmediatas o tardias, producidas por efecto del tratamiento no ird més alld del riesgo previsto"*?. Como resultado de ello, la practica de un procedimiento médico no esta supeditada solamente por la idoneidad del mismo, sino que también se condiciona por el andlisis que se realice en cada caso acerca de su efectividad, a partir de las probabilidades de recuperacién, los riesgos previsibles y la estimacién de las posibles contingencias * idem "= Sentencias 7-661 de 2014; 7345 de 2013; T-873 de 2011; 410 de 2010; 7-388 de 2002; 7786 y 814 de 2001; SU-B19 de 1999; SU {80 do 1997 y 7.721 de 1995 Ley 23 de 198, arteulo. “Ley 23 de 1981 arteuo 10. © (ey 23 de 1983, aril 15, * Sentencia T.238 de 2007. En este mimo sentido el anew 7 del Decreto 3380 de 1981 seRalé que: “Se eniende por exémenes innecesarios 0 atamients iustsicades: || a) Los presets sin un previo examen genera |) Los quero correspondon 0a stuocion cinco pototoica de paciente” ‘ Sentenca 7-234 de 2007, * idem Ley 23 de 1981, artical 1, 20Tutela Rad: 2023-00130-00, Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A Inesperadas*®. En cualquier caso, la Corte ha explicado que esa distincién no es en absoluto radical, sino que, por el contrario"(...) no tiene limites tajantes, pues por un lado la ambigiedad del lenguaje no lo permite”, y por otro la inconveniencia de un procedimiento médico puede interpretarse como falta de idoneidad del mismo%"**. No obstante, en torno a esa incertidumbre esta Corporacién también ha sostenido que: "(..)_ dentro de fa cultura general a la que pertenece nuestra cultura médica, es posible afirmar que una cosa es la valoracién consistente en que de la condicién del paciente y a partir de un criterio médico-cientifico un tratamiento determinado no es el propio para su patologia, es decir no es idéneo; y otra distinta la que supone que la realizacién de un procedimiento médico depende de la expectativa de los beneficios a conseguir por el paciente, es decir de su grado de efectividad, y de la comparacién de esta expectativa con la de los riesgos que implica, esto es, que sea discutible su conveniencia’*. 12. Como se anticipé, la Corte Constitucional ha precisado que las implicaciones practicas y las consecuencias juridicas de la determinacién de idoneidad o inconveniencia de un procedimiento médico son distintas**. Por ello, a continuacién, la Sala se ocuparé de hacer una breve relacién de cada uno de esos escenarios. 13. En torno a la nocién de idoneidad, este Tribunal ha destacado que los jueces carecen del conocimiento necesario para prescribir los tratamientos médicos requeridos por un paciente y que, ademés, la competencia para prescribir tales medicamentos 0 intervenciones recae, prima facie, en el médico tratante™. Esa premisa, a su vez, se origina en tres motivos esenciales, a saber: (i) la preparacién profesional y técnica que poseen los galenos, (ii) el conocimiento acerca de la historia clinica del enfermo y, ademés, (iii) el hecho de actuar en nombre de la entidad promotora de salud**. Sobre ese aspecto, a través de la sentencia T-345 de 2013, esta Corporacién puntualizé lo siguiente: “(..) siendo el médico tratante la persona facultada para prescribir y diagnosticar en uno u otro sentido, la actuacién def Juez Constitucional debe ir encaminada a impedir la violacién de los derechos fundamentales del paciente y a garantizar el “*Sentencia 1234 de 2007 “Lp ombiguedad del enguaje médica se debe no slo aque éteadolece dea amblguedad propa del enguaje orinaro, sino también 23 que “la nocin deforma ygracie humane apropiodsesté muy inluenciode por vloresy expectatvs cultures” [ENGELMARDT H. {rstam, Los Fundamentos del lost 9. Pais. Barcelona. 1995. Pag. 26) Es dec, que las nociones de afectacion ynoafectacion del estado de salud, enen aleances distntos en dmbosdstintes. “Puede econocerselo existence de una complejo interaccin etre el medio ambiente, expectotives cuturales,objetvas indwidlesy ls dstintas maneras en las que los problemas destacon como tnfermedodes mientrs que tdovia se estéen lo espera de un acuerdo transcultual acerca de aut hoy que entender coma enfermedad (2) E termino‘enfermedod” puede funciona sotisfectoriamente para ideniicar ta tuberculosis 0 ls esquizofrenay, no obstante, ser |nadecuado para crcunstancio como a menopousia J" idem, segun a cultura o el momento hisérico del que strate Penis la posbildd real qve se confundan fala de idoneidad e inconvenienca def apiccin de ratamientos medicos. Pues, en unos ‘casos ls procedimientos medicos pueden ser valorados como mconvententes en la medida en que de alguna interpretacon de lo Condon de as personas, se entienda 9 no algun evento como dolenca susceptible de tratamiento externas. Son bien conocido: ‘aso des procedimientos médica expermentales 0 novedosos, de los quelaclencla médica soo tiene concusionespreliminares acerca {es doneidad, vel caso de os restriadoscomunes co atamlento medio (0 ausencia del mismo) se cuestiona en cestos ambientes tédico-centfca, En casos com ests es dif taza nea que di Ia falta de Wdoneidad médica del inconvenienca || Sobre los procedimientos médias experimentales Ia sentencia 597 de 2001:"Pora que un tratamiento medica puede consierarse como uno ‘herativa teropevtice aceptabl, ex necesaria que se someta@un proceso deacreditcin. Esta aereitacin raviene prio general de dos fuentes dstntas. Por une parte, exste una forma de voldocion informal que leva a cabo la comunided cinta y por er und Yalldocin formal, expedida por entdades especaizadas en acreditacian, ue pueden ser intenacionoles, gubernamentaies 0 [Dnvods, Dentro de estos process de acedtacén cinta se estulon tonto as expcaconesanolticas dels procedimientos, como {oe retultedos empries, es deci, se evalio 1 forma de medion estadstica de lo efectvded de los resultados de respectvo tvetomiento Por defn, ls tratamientos médicasexpermentoles son aquelos ue todvio no tienen la acepocion dela comuni entice n de es entdades encorgodas de ocredltorios como ptematvesteapeutices. Elo signi que sv efecvded no ho sido téeterminade coun nivel de certezoaceptoble meocomente” [Enos aera de text) S'Sentenca 1-234 de 2007. pide Negril fuera dl texto, Sentencias 452 de 2010, 1732 de 2009, 653 de 2008 y 1-234 de 2007 Sentencia 1-873 de 201, T-410 de 2010, 1-344 de 2002, 7-786 de 2001, entre otras. © Sentenca 1345 de 2013, 1-674 de 200, 7-760 de 2008, -1080 de 2607, -007 de 2005, 7344 de 2002, 7-749 de 2001 y 7-378 de auTutela Rad: 2023-00130-00, [Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A cumplimiento efectivo de las garantias constitucionales minimas, luego el juez no puede valorar un procedimiento médico'*. Por ello, al carecer de! conocimiento cientifico adecuado para determinar qué tratamiento médico requiere, en una situacién dada, un paciente en particular podria, de buena fe pero erréneamente, ordenar tratamientos que son ineficientes respecto de la patologia del paciente, incluso, podria ordenarse alguno que cause perjuicio a la salud de quien busca, por medio de la tutela, recibir atencién médica en amparo de sus derechos, tal como podria ocurrir en el caso concreto*””**, 14. Aunado a lo anterior, esta Corporacién ha decantado un conjunto de criterios a partir de los cuales se deriva la facultad exclusiva de los profesionales de la salud para ordenar los tratamientos requeridos por los individuos. Veamos”: (i) Necesidad: £1 médico es quien posee el conocimiento técnico y cientifico para determinar cual es el examen, tratamiento o intervencién que se requiere para tratar las patologias que padece una persona. (ii) Responsabilidad: Con base en el régimen que regia la actividad médica en el pais, se origina un compromiso entre los profesionales de la salud y sus pacientes, con ocasién de los servicios que prescriben los primeros. (iii) Especialidad: Las caracteristicas propias del cuidado fisico de las personas impiden que se pueda suplantar el criterio médico por el juridico. (iv) Proporcionalidad: A pesar de las particularidades propias del ejercicio de la actividad médica, ese ambito no es incontrolable, pues, dadas las condiciones de su actividad, los galenos estan obligados a desempefiar sus funciones con especial cuidado a favor de los derechos fundamentales de las personas. En este sentido, la intervencién que excepcionalmente efectiien los jueces para asegurar la efectividad de las garantias superiores debe ser especialmente cuidadosa. En relacién con este Ultimo parémetro, en la sentencia T-059 de 1999, la Corte sostuvo que en el marco de un Estado Social de Derecho no existen autoridades que resulten ajenas a la vigencia de la Constitucién y, ademds, se puntualizé qué "() el juez debe ser muy cuidadoso al adentrarse en esos terrenos, los cuales exigen conocimientos especializados que no posee el funcionario Judicial. Es decir, |a intervencién del juez no esté dirigida a sustituir los criterios ¥ conocimientos del médico por los criterios y conocimientos del juez, sino a impedir la violacién de los derechos fundamentales del paciente. Por lo tanto, su intervencién en la relacién médico - paciente slo debe darse en situaciones extremas, tal como ocurre cuando la decisién del médico pone gravemente en peligro los derechos de las personas”. 15. En suma, la potestad para determinar la idoneidad de un servicio de salud recae en los médicos y no le corresponde al paciente, o incluso a los jueces de la Republica, valorar la adecuacién cientifica de esos procedimientos a la luz de las condiciones particulares de cada persona. ™ Sentncias 7-234 de 2007, 7569. 2005, 7-412 de 2004, 7398 de 2008, 7-256 de 2002, 1325 de 2001, 7-179 de 2000, 059 de 1989 © Este principio a sido desarolad por jrsprudencaconsttucional, entre otras, en as sentenciasT-1325 de 200%, reterad en © Sentncia 388 de 2013 Esta decision ha sido rlteradaen ls SentenciasT-061 de 2019, 196 de 2018, 7-171 de 2018, $52 de 2017 844 de 2015, 7 510 de 2015, T 940 de 2014, F904 de 2014, F651 de 2014, F568 de 2014 y F441 de 2014, entre otras ® a continuacin se recogen los parmelos que presents la wntenciaT-452 de 2010 ‘= Sentenla 059 de 1999,Tutela Rad: 2023-00130-00. Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A, 16. Ahora bien, en lo que tiene que ver con la inconveniencia de la préctica de un procedimiento médico, la Corte Constitucional ha sostenido que en esos casos se debe asegurar la supremacia de la autonomia del paciente®, En consonancia con ello, la doctrina constitucional ha precisado que esa potestad guarda intima relacién con el carécter pluralista del Estado colombiano y los derechos fundamentales a la dignidad humana y al libre desarrollo de la personalidad®2. Sobre tal aspecto, es oportuno destacar que en el marco establecido por la Constitucién Politica de 1991 se asegura el respeto por las decisiones auténomas de cada individuo, siempre y cuando no interfieran en el goce efectivo de los derechos de los demas®. La vigencia de la libertad individual, entonces, constituye un pilar esencial de la sociedad colombiana, en tanto garantiza que todos los seres humanos que residen en el pais tienen la posibilidad de establecer un proyecto de vida personal y actuar conforme a él. 17. En relacién con este punto, la jurisprudencia constitucional es profusa y consistente vVéase, por ejemplo, que desde la sentencia C-221 de 1994 se establecié que: “El considerar a la persona como auténoma tiene sus consecuencias inevitables € inexorables, y la primera y més importante de todas consiste en que los asuntos que sélo a la persona atafien, sélo por ella deben ser decididos. Decidir por ella es arrebatarle brutalmente su condicién ética, reducirla a la condicién de objeto, cosificarta, convertirla en medio para los fines que por fuera de ella se eligen. || [..] || Cuando el Estado resuelve reconocer la autonomia de la persona, lo que ha decidido, ni mas ni menos, es constatar el émbito que le corresponde como sujeto ético: dejarla que decida sobre lo més radicalmente humano, sobre lo bueno y Io ‘malo, sobre el sentido de su existencia”™. 18. Asimismo, en la sentencia T-234 de 2007, se aseguré que: “(..) en el punto especifico de decisiones concernientes a/ cuidado de la salud, la Corte ha realzado la garantia del derecho de autonomia personat'®. De la condicién personal de la salud se desprende pues, una valoracién individual, unica y respetable de la dignidad, que puede justificar la decisién de no vivir més, por ejemplo. Asi como, el caso contrario también forma parte de la esfera individual € inviolable de las personas, cual es el de tomar la decisién de continuar viviendo en condiciones que para la mayoria serian de suma indignidad”®*. ® sentencia 452 de 2010, "= parteularmente, el aticule 16 de a Consttucion Politica establece que: “Jodas ls personas tienen derecho a bre desorolo desu persanalidad sin mas Imitaciones que ls que imponen ios derechos de los demas ye orden usleo eSentencia C221 de 1998 "© Ela 1493 de 1993 la Cort revisb un caso en el que una persona interpusoaccén de tute cn el fn que se ordenar 2 unfair someterse aun tratamiento para tar el cancer se sostavo qu se desconaca “ef mando constitcional del ortcule 16 que reconoce Clderecho el fore desoroo dela personalidad sn més mitaciones que las que imponen los derechos de fos dems yel orden juice fen evanto coorton Jo libertod (.) de deci si se somete 0 no 0 un twatamiento médica y les modoliodes del misma, e interieren Indebigomentelapotestod de outodetermnarse,conforme osu propo arbi dentro dels limites permits, en f relative of que a Sujit es mos conveninte para preservar ss solud yaseguar una espcilcolded de vide Lo deci |.) de no acu 0s servos Imédicos (J, entre otras razones, oro costosos que ellos resultan, su ro26nvoledera de no querer dor sla su hj en locas, 5 ‘special conven de que" Crt avo @ ovary de que se sete bien de slud, no vulnea ni amenaza los derechos des demas, no! ‘orden junio; par eaniguente, merece ser respetas, dentro del ambito del recanecimento desu derecho a ire deseo de Io personalidod “De eval manera, cuando la Corte etud aconsthtuconalidad de la norma que penalza et homicdio por pedad (C239 fe 1997, anal la rela dela dlgnidad des personas con a valoracién individual dela propia condi de salud ia consecuencia te que dena relacgn se der bajo factors externor. Aird por ello esta Corporacén que “nado ton cruel como abligr a un persona ‘subsist en medio de padecimentos probisos, en nombre de creencis ajenas, ax una inmenso mayora del pobacén les este Intangibles Poraue, precsoment, le flesofie que informe a Carta sec en su propesito de erradicorlcruldad. Rot loa expresado ‘en polobrosexactos quien odbiere oes cosmouision humnstica es una persano que pensa “que lacruedad es la peor cosa aue puede haber [©-239 de 1997 ekando a Richa Raty. Contingenca ania ySoldrided. Edeiones Poids, Barcelona, 1991, Py 154) || Mis fedentement ena etada C355 de 2007, en ln cual extaCorporacin etd la consttucionaldad de a dlsposicin urdica que penalra Ia condvcta del aborto, se sstuvo lo siguiente: “ef derecho alo solud tiene une estrecho eli con fa eutonenia personal ye ire desorrollo personal que resera of indviduo una serie de deesionesreacianades con Su solu Vre de interferences estaroes y de Sentenca 7-234 de 2007, 23Tutela Rad: 2023-00130-00. Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE, ‘Acclonada: SALUD TOTAL EPS S.A, 19. Bajo tales parémetros, entonces, se puede deducir que, luego de haber superado las discusiones acerca de la idoneidad de! procedimiento médico, la competencia para decidir sobre la conveniencia de |a realizacion de un tratamiento de salud recae en cabeza del paciente, en tanto haya sido informado acerca de las demés opciones terapéuticas. (Sentencia T - 508/19). 16.- Retomando el asunto concreto, después de efectuar algunas consideraciones y traer a colacién aparte de la sentencia T - 508/19, que fuera citada por el tutelante, en este preciso asunto, se puede arribar a las siguientes conclusiones: 17.- No se observa vulneracién del derecho fundamental a la salud por parte de SALUD TOTAL EPS. S.A, conforme lo indican las pruebas obrantes, ya que al actor como el mismo lo reconoce le han prestado todos los servicios médicos que ha solicitado, no le han negado procedimiento alguno, ha sido valorado por medicina general y por médicos especialistas quienes le han valorado en sus debidas oportunidades las afectaciones o patologias que lo aquejan, le han ordenado los exémenes o procedimientos que consideran idéneos y finalmente se le ha suministrado la solucién que consideran idénea. 18.- El hecho que personas ajenas al accionante consideren que los tratamientos 0 procedimientos aplicados al accionante por los médicos tratantes adscritos a la EPS 0 particulares no son los idéneos 0 convenientes, no es razén suficiente para establecer 0 considerar que se le vulneran los derechos fundamentales, entre ellos, el derecho a la salud, cuando la realidad presenta otro panorama; menos cuando se puede al menos vislumbrar que la descalificacién de los servicios médicos est encaminado a obtener una finalidad diferente 0 alterna a la prestacién 0 mejoramiento del servicio, como una eventual reclamacién de pensién por invalidez. 19.- Con relacién al derecho al diagnostico se considera que el mismo esta vigente, ya que la mayoria de las valoraciones y los descubrimientos médicos acerca de las afectaciones y patologias son muy recientes, cuestién diferente es que el actor o sus patrocinadores requieran més estudios, valoraciones 0 ‘examenes mucho més especializados para establecer una total discapacidad del usuario que lo conduzca inevitablemente a solicitar un pensién por invalidez, se debera acudir a otros procedimientos, mecanismos o autoridades para tal efecto. 20.- Finalmente es funcién del juez de tutela proteger los derechos fundamentals, en este preciso asunto, que no se vulnere el derecho a la salud; pero en aspectos relativos a la validez de los diagnésticos, eficacia o efectividad de los procedimientos médicos y posibles resultados desborda la facultad del juzgador y de cualquier persona diferente a los médicos tratantes como ya quedé referenciado. 21.- No se tutelardn los derechos fundamentales invocados por el actor, pero no obstante, se advierte, que existe una colonoscopia que el actor no quiso solicitar y una posible valoracién por gastroenterologia, se requeriré al 24Tutela Rad: 2023-00130-00, Accionante: JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE. ‘Accionada: SALUD TOTAL EPS S.A. accionante solicite ante su EPS dichos servicios médicos; de igual manera se exhortara a la EPS para que le preste dichos servicios al sefior GARCIA ALZATE en forma oportuna. En virtud y mérito de lo expuesto, el Juzgado Promiscuo Municipal de Aranzazu, Caldas, administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, FALLA: PRIMERO: NO TUTELAR los derechos fundamentales a la salud, seguridad social, integridad fisica y moral y dignidad humana invocados por el sefior JOSE ABELARDO GARCIA ALZATE como presuntamente vulnerados por SALUD TOTAL EPS S.A. por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO: No obstante, lo expuesto anteriormente se requiere al accionante para que solicite los servicios y procedimientos que atin no ha pedido ante su EPS; e igualmente se exhorta a SALUD TOTAL EPS S.A., para que autorice los procedimientos que requiera el sefior GARCIA ALZATE, una vez sean solicitados por este. TERCERO: NOTIFICAR de manera inmediata el presente fallo a las partes, advirtiéndoseles que puede ser impugnado dentro de los tres (3) dias siguientes. CUARTO: En firme esta decisién se ordena remitir las diligencias a la Honorable Corte Constitucional para efectos de su eventual revisién. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE “RODRIGO ALVAREZ ARAGON JUEZ