Gobierno Regional Puno

Gerencia General Regional

Gerencia Regional De Infraestructura - Sub Gerencia De Obras

INFORME Nº 01 - 2014-GR-PUNO-GGR-GRI y SGO/JACV/RO

A : ING. JORGE LIMACHE MOSO

Gerente regional de infraestructura
ATENCION : ING. PERCY ARI FLORES
Sub Gerente regional de obras

DE : Arq. JOSE ALBERTO CONDORI VALERIANO

Residente de Obra

ASUNTO : informe de compatibilidad del expediente técnico de la Obra: “MEJORAMIENTO DE

LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.I. Nº 652 – HUASACONA, DISTRITO
MUÑANI - AZANGARO – PUNO”

REFERENCIA : Memorando Nº254-2011-GR PUNO-GGR/ORSyLP

Informe Nº001 - 2011/CONS.STA ROSA .

FECHA : 17 de Febrero del 2014.

Es grato dirigirme a su persona, con la finalidad de hacer el alcance de compatibilidad de expediente

técnico de la Obra “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA I.E.I. Nº 652 –
HUASACONA, DISTRITO MUÑANI - AZANGARO – PUNO ”, para alcanzarle el presente informe
correspondiente a la verificación de la compatibilidad del expediente técnico con el terreno donde se
ejecutará la obra:

I. ASPECTOS FISICOS

1.1.- UBICACIÓN.
C. Poblado : Huasacona
Distrito : Muñani.
Provincia : Azangaro.
Departamento : Puno.

1.2.- VIAS DE ACCESO A LA OBRA.

El acceso a la obra es por el centro poblado de huasacona, a 1.5 km de distrito de Muñani

provincia de Azangaro

Se indica que existe acceso carrozable hasta la misma zona del proyecto hasta donde ingresa
autos, camionetas, volquetes y camiones.

1.3.- TOPOGRAFÍA Y ÁREA DE LA OBRA.

El terreno donde se ejecutara la obra en referencia tiene una configuración Topográfica semi
plana horizontal.

El área de terreno donde se ejecutara esta obra se encuentra de acuerdo a lo considerado en los
Planos del proyecto.

II.- DE LA INSPECCION A LA ZONA DEL PROYECTO:

Se ha realizado la visita al lugar del proyecto con la finalidad de constatar la
información técnica del Expediente Técnico realizado por el Proyectista Ing. LUIS
 Gobierno Regional Puno
Gerencia General Regional
Gerencia Regional De Infraestructura - Sub Gerencia De Obras
AMERICO CACERES AÑACATO con CIP. Nº 71101 de dicha Inspección de campo in
situ se ha podido constatar lo siguiente:
 El Área total de la I.E.I. Nº 652 – HUASACONA, tiene según los planos un total
de 4,404.43 m2 y un perímetro total proyectado de 292.79 m.
 El terreno requiere una nivelación, y eliminación de material orgánico, manual
para efectuar el respectivo trazo y replanteo de las estructuras proyectadas de acuerdo
a los planos aprobados.

 Existe un acceso Carrozable en mal estado desde Muñani hasta la zona donde
se ha proyectado la obra.

 Actualmente no existe una infraestructura en la zona proyecto, de igual manera

no se cuenta con los servicios básicos en el centro poblado (saneamiento básico y luz).

 Se indica que después de esta inspección se ha presentado fuertes lluvias

propias de esta temporada.

III.- DEL EXPEDIENTE TÉCNICO:

3.1.- MEMORIA DISCRIPTIVA-.

 No cuenta con cuadro de metas perfil y expediente.
 En el componente de módulo de vivienda de docente no se muestra en los planos
metrados así mismo en el presupuesto.
 En el componente de cerco perimétrico menciona 292 ml de construcción.
 Falta descripción detallada de componentes a ejecutarse.

3.2.- ESPECIFICACIONES TECNICAS.

 Las especificaciones técnicas no están de acuerdo a las partidas de presupuesto y falta
especiaciones de varias partidas Ejm. (03.01.00, 03.02.00…..).

3.3.- ESTUDIOS GEOTECNICOS.

 No cuenta con el dicho estudio.

3.4.- METRADOS.
 COMPONENTE CERCO PERIMETRICO.- Menciona 292 ml de construcción en la
memoria y en los planos. los cuales no contrastan con los metrados y prepuesto.

3.5.- PRESUPUESTO.
 Los ítems del presupuesto no tienen una correlación (.
 En la zona del proyecto no se cuenta con energía eléctrica, por lo cual el presupuesto
será mayor que el expediente.
 En el expediente no está considerado el campamento para personal técnico y obrero.
 En los gastos generales, coeficiente de participación del personal técnico es 0.5 en
expediente, por lo cual debería de ser 1.

3.6.- CRONOGRAMAS.
 Falta cronograma físico, valorizado y adquisición de insumos.

3.7.- CALCULOS Y DISEÑOS.

 Falta cálculo y redimensionamiento del tanque séptico y así mismo el cálculo estructural.
 Falta diseño y cálculo de zapatas (Z1 Z2 Z3), así mismo zapata del cerco perimétrico.

3.8.- PLANOS.

COMPONENTE SUM. ADMINISTRACION Y AULA.

 Gobierno Regional Puno
Gerencia General Regional
Gerencia Regional De Infraestructura - Sub Gerencia De Obras
 E-09 no especifica las vigas superiores y inferiores, estas se mencionan en el
cuadro de metrados.
 Especificar detalles de las vigas trapezoidales.
 En el plano de puertas se indica especificaciones diferentes al metrado y
presupuesto.
 En el plano de ventanas 2V-3 no es concordante con el metrado.
 En el plano de montante de aguas pluviales se tiene diferentes detalles, se
recomienda unificar.
 no cuenta con plano de evacuación de aguas pluviales.
 No cuenta con plano clave de red agua.
 Falta plano isométrico de red de agua.
 Con respecto a instalaciones sanitarias red de agua, no hay concordancia plano
con metrado.
 Falta plano de distribución general de agua y desagüe, desde la matriz hacia el
interior del proyecto.
 Falta plano de distribución general de instalaciones eléctricas.
 Detalle de ubicación de puesta a tierra.

IV.- RECOMENDACIONES.-
 Se recomienda por la ubicación del proyecto, que se encuentra alejado del distrito de Muñani, que
tome las consideraciónes en cuanto a la energía eléctrica, ya que no cuenta el centro poblado con
energía eléctrica, por lo cual puede optar energías no convencionales.

V.- CONCLUSIONES.-
 En el transcurso de la inspección realizada por mi representada al lugar donde se
ejecutará la obra se ha podido constatar que la ejecución de la obra es factible, donde el
expediente técnico y los planos ES COMPATIBLE, con las observaciones indicadas
anteriormente.

Es todo cuanto informo a Ud. En honor a la verdad y para los fines que se estime por conveniente.
Atentamente.,