Rojas Mar Roqu in Rogelio 2016

LA NULIDAD DE LA ORDENACIÓN SACERDOTAL
PRINCIPIOS JURÍDICO - CANÓNICOS
Pontificia Universidad
JAVERIANA
----------- Bogotá ------------
ROGELIO ROJAS MARROQUÍN Pbro.
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE DERECHO CANÓNICO
LICENCIATURA ECLESIÁSTICA Y
MAESTRÍA EN DERECHO CANÓNICO
BOGOTÁ; 2016
LA NULIDAD DE LA ORDENACIÓN SACERDOTAL
PRINCIPIOS JURÍDICO - CANÓNICOS
ROGELIO ROJAS MARROQUÍN Pbro.
Trabajo presentado como requisito para optar al título de
Licenciado Eclesiástico y Magister en Derecho Canónico
DIRECTOR
Pbro. ISMAEL ARTURO GARCERANTH RAMOS, S.J
Doctor en Derecho Canónico
FACULTAD DE DERECHO CANÓNICO
LICENCIATURA ECLESIÁSTICA Y
MAESTRÍA EN DERECHO CANÓNICO
BOGOTÁ; 2016
Rector:
Jorge Humberto Peláez Piedrahita, S.J
Vicerrector académico:
Ing. Luis David Prieto Martínez
Decano de la facultad de Derecho Canónico
Luis Bernardo Mur Malagón, SDB

Nota de aceptación
Presidente del Jurado
Jurado
Jurado
Bogotá, D.C., octubre de 2016

Dedicatoria
In laudem Sacerdotio Christi, fuente de inspiración en la
ejecución de este proyecto académico en favor de los
candidatos al sacerdocio y los clérigos de la Iglesia. A la
Misericordia infinita de Dios en este año Jubilar
Extraordinario, por su inagotable fuente de perdón hacia la
humanidad. A María Santísima, Madre del Sumo y Eterno
Sacerdote y auxilio de los fieles cristianos. A cada sacerdote
en el mundo, que con amor responde fielmente al llamado del
Señor por la salvación de las almas, máxima del Derecho
Canónico. A cada seminarista en el orbe, que desde lo secreto
de su corazón anhela la válida ordenación sacerdotal para el
servicio de Dios y de la Iglesia Universal.

Agradecimientos
A la Santa Madre Iglesia de Dios por confirmar mi deseo vocacional, mediante la
imposición de manos y oración consecratoria del Excelentísimo Monseñor Jorge Alberto
Ossa Soto.
A mis padres Rogelio Rojas Vargas y Doris Marroquín Preciado, que con humildad
y amor asisten mi vida y vocación. A mis hermanos Eisenover, Pbro. Jhon Robert, y César
Augusto que con fraternidad se unen a mis proyectos de vida. A mis abuelos Isaías Rojas,
Eduviges Vargas, Gilberto Marroquín (q.e.p.d.) y María de la Cruz Preciado.
Al Excelentísimo Monseñor Omar de Jesús Mejía Giraldo, por su anhelado deseo de
formar al Clero diocesano, y junto a él, a mis hermanos del Presbiterio de la Diócesis de
Florencia con quienes hacemos camino de fe en el ministerio sacerdotal.
Al Señor Cardenal Primado de Colombia, Su Eminencia Rubén Salazar Gómez, al
Ilustrísimo Monseñor Alberto José Ojalvo Prieto, Vicario Episcopal San Pedro, al Clero de
la Arquidiócesis de Bogotá, y al Rvdo. Padre Jairo Salazar Gómez, que me han permitido
ejercer diariamente el ministerio sacerdotal en esta jurisdicción eclesiástica.
Al Ilustrísimo Monseñor Oscar Lozano Rojas, mi primer formador de Derecho
Canónico en el Seminario Conciliar María Inmaculada de la Diócesis de Garzón - Huila.
A la comunidad parroquial Santa María del Prado por su constante apoyo y
experiencia de fe durante mi estadía en Bogotá, a los servidores y Ministros Extraordinarios
de la Sagrada Comunión y junto a ellos a la Familia Rojas Figueroa que con amistad y
cariño me han asistido.

A la Pontificia Universidad Javeriana, al Señor Decano Luis Bernardo Mur
Malagón, SDB, a sus profesores, a mis compañeros Pbros. Leivi Leonardo Gutiérrez Mota,
Jesús María Rosales Jaraba y Diácono Edgar Augusto Casallas Saavedra, SDS, con quienes
caminamos en esta etapa de formación; al Pbro. Leonardo Cárdenas Téllez, Rector del
Seminario Mayor San José de la Arquidiócesis de Bogotá y, de manera especial, al Pbro.
Ismael Arturo Garceranth Ramos, S.J, por su esmerado apoyo y dedicación en la dirección
de este trabajo.
A los fieles de la Diócesis de Florencia, a la Parroquia del Espíritu Santo y a mis
amistades que con fraternal caridad me han acompañado con su ferviente oración para
impulsar mi vocación y formación permanente.
Al Fondo Aloisiano por su incondicional apoyo económico en la realización de esta
maestría en Derecho Canónico.

Contenido
Introducción general............................................................................................................. 13
Capítulo I .............................................................................................................................. 17
Aproximaciones histórico - jurídicas de la nulidad de la Sagrada Ordenación..................17
1.1. Algunas definiciones Magisteriales y jurídicas del sacramento del Orden..........17
1.2. La nulidad de la ordenación sacerdotal en las intervenciones de los Concilios y del
Magisterio de la Iglesia .................................................................................................... 32
1.3. La nulidad sacerdotal en la primera codificación de la Iglesia y en el Magisterio
Pontificio posterior...........................................................................................................41
1.4. La segunda codificación de la Iglesia y avances de la canonística actual sobre la
declaración de la nulidad de la ordenación sacerdotal......................................................47
1.5. Conclusión............................................................................................................. 55
Capítulo II............................................................................................................................ 57
De las causas para declarar la nulidad de la sagrada ordenación ........................................ 57
2.1 El ministro de la sagrada ordenación..................................................................... 59
2.1.1 El ministro de la ordenación episcopal................................................................60
2.1.2 El ministro de la ordenación de presbíteros y diáconos......................................62
2.1.2.1 El Obispo propio........................................................................................... 63
2.2 Los ritos esenciales de la sagrada ordenación.......................................................64
2.2.1 La materia.............................................................................................................66
2.2.2 La forma...............................................................................................................69
2.3 La condición del sujeto que recibe la ordenación sacerdotal................................71
2.3.1 Condición masculina del sujeto............................................................................72
2.3.1.1 La interpretación a la luz de la Escritura y la Tradición.............................72
2.3.1.2 La interpretación a la luz del Magisterio...................................................... 74
2.3.2 Recepción válida del bautismo.............................................................................78
2.3.2.1 Motivaciones teológicas................................................................................ 79
2.3.2.2 Motivaciones jurídicas.................................................................................. 81
2.4 La intención del sujeto........................................................................................... 83
2.4.1 La debida libertad............................................................................................... 85
9
2.4.2 Vicios que se derivan de causa extem a........................................................... 86

2.4.2.1 La violencia física........................................................................................ 87
2.4.2.2 El miedo grave y el dolo...............................................................................88
2.4.3 La amencia y otras enfermedades psíquicas.......................................................90
2.5 Conclusión.............................................................................................................. 92
Capítulo III .......................................................................................................................... 94
Del proceso para declarar la nulidad de la sagrada Ordenación sacerdotal......................... 94
3.1 La nulidad del acto jurídico en el ordenamiento del Codex Iuris Canonici de 1983
............................................................................................................................... 95
3.2 El proceso por vía judicial....................................................................................103
3.3 El proceso por víaadministrativa......................................................................... 106
3.3.1 El Libelo de petición y el foro competente.......................................................109
3.3.2 El procedimiento ante el Ordinario.................................................................... 112
3.3.3 El itinerario de la causa en el Departamento de la Rota Romana...................... 119
3.3.4 La Apelación contra la decisióndel proceso administrativo............................... 120
3.4 Conclusión........................................................................................................... 122
Conclusiones generales....................................................................................................... 124
Anexo 1 .............................................................................................................................. 127
Regulae Servandae ad proceduram administrativam nullitatis ordinationis inchoandam et
celebrandam noviter confectae........................................................................................... 127
Anexo 2 .............................................................................................................................. 139
Esquema de petición de la nulidad de la sagrada ordenación ante el Departamento de la
Rota Romana...................................................................................................................... 139
Referencias......................................................................................................................... 174
Siglas y abreviaturas
AAS: Acta Apostolice Sedis
ACS: Ad Catholici Sacerdotii
Art: Artículo
c/cc: Canon / Cánones
CCE: Catecismo de la Iglesia Católica
CECDC: Comentario Exegético al Código de Derecho Canónico
CFL: Christifideles Laici
CIC 17: Código de Derecho Canónico de 1917
CIC 83: Código de Derecho Canónico de 1983
Comm: Communicationis
DZ: Denzinger
DGDC: Diccionario General de Derecho Canónico
Hb: Hebreos
Hch: Hechos de los Apóstoles
Jn: Juan
Lc: Lucas
LG: Lumen Gentium
Mc: Marcos
MN: Menti Nostrae
Mt: Mateo
PB: Pastor Bonus
Pbro: Presbítero
OS: Ordinatio Sacerdotalis
PO: Presbyterorum Ordinis
PDV: Pastore Dabo Vobis
QS: Quaerit Semper
RS: Regulae Servandae
Sal: Salmo
SDB: Sacerdote de Don Bosco
SDL: Sacrae Disciplinae Legis
SDS: Sociedad del Divino Salvador
SJ: Sacerdote Jesuita
SO: Sacramentum Ordinis

SS: Su Santidad
ULO: Ut Locorum Ordinarii
Tt: Tito
1Tim: Primera carta a Timoteo
2Tim: Segunda carta a Timoteo
§/§§: Parágrafo / Parágrafos

13
Introducción general
Entre las funciones que el Sumo y Eterno Sacerdote encomendó a la Iglesia sobre el
sólido fundamento de los apóstoles, además del Munus docendi et sanctificandi, se
encuentra el Munus regendi. Potestad desde la cual brota la justicia como característica
primordial que garantiza el ejercicio de los derechos y deberes de los fieles. En esta
perspectiva, la Autoridad Suprema de la Iglesia, ha madurado por siglos su experiencia de
gobernar y establecer con normas canónicas, su deber de proteger, garantizar y promover el
Depósito divino encomendado por su Fundador, haciendo uso de procesos y actos
legislativos, judiciales y ejecutivos que dinamizan la vida y el ordenamiento jurídico del
Pueblo de Dios en orden a alcanzar el fin sobrenatural: salus animarum (c.1752).
Entendiendo que el sacramento del Orden pertenece por institución divina a la
naturaleza de la Iglesia y es, a la vez, el sacramento del gobierno de la misma, el presente
proyecto investigativo procura exponer, a manera de síntesis, el estatuto jurídico actual que
regula la nulidad de la sagrada ordenación sacerdotal, haciendo énfasis en los cánones
290,1°; 1708 - 1712 de la legislación vigente y en las nuevas Regulae Servandae de SS.
Juan Pablo II del año 2001, donde se describe el procedimiento administrativo por el cual
se acusa la validez del sacramento del Orden.
Esta síntesis canónica pretende además, profundizar y exponer en principios
jurídicos canónicos el estatuto actual de la nulidad de la ordenación sacerdotal, un tema
poco tratado por la doctrina y la jurisprudencia de la Iglesia, pues “actualmente son muy
escasas las causas de nulidad de la ordenación (hay años en que se introducen 2 o 3 causas,
otros ninguna)” (DGDC, p. 600). “Entre el año 1983 y 2013 se recibieron
aproximadamente unas 50 solicitudes, la mayoría de las cuales fueron rechazadas por falta
14
de fumus boni iuris y, la totalidad de las que fueron admitidas por el procedimiento
administrativo fueron declaradas pro validitate” (Prisco, 2013, p. 604). Esto indica que el
proceso más usado por los solicitantes es la pérdida del estado clerical que presupone que la
ordenación sacramental fue válida, pero es posible que muchos desconozcan razones o
motivos canónicos que los puedan llevar a la declaración de la nulidad del Orden sagrado
recibido; y es aquí donde radica precisamente la necesidad de demostrar en qué casos puede
ser nula la ordenación y cómo proceder frente a una sospecha seria de una causal de nulidad
sacerdotal. Para responder a este propósito, tres serán los capítulos que se desarrollarán
durante el avance de este proyecto de investigación, haciendo uso del método histórico y el
método documental.
En el primer capítulo se realizarán unas aproximaciones histórico - jurídicas de la
nulidad de la sagrada ordenación, entendiendo que la poca jurisprudencia y reflexión
canónica del tema, generan escasez de material histórico para la conceptualización de este
apartado. No obstante, a través de los métodos enunciados, se efectuará una recopilación,
síntesis y comentario de las diversas fuentes canónicas, de las intervenciones de los
Concilios, de la autoridad Magisterial de la Iglesia y de los aportes recientes de los
canonistas para proveer a un mayor conocimiento de los orígenes de la norma eclesial que
custodia la validez de la sagrada ordenación y tutela la nulidad en ciertos casos previstos
por el Derecho Canónico.
En el segundo capítulo se abordarán las distintas causales reguladas por el Código
vigente para acusar la validez del sacramento del Orden. La legislación reglamenta en
apenas cinco cánones (cc.1708 - 1712) lo concerniente a las causas para declarar la nulidad
de la ordenación sacerdotal, enmarcándolas en el libro VII del Código, al tratar de los
procesos especiales. Sin embargo al presentar las causas, como lo indica el título, la
15
codificación no enuncia las causas concretas, sino que se limita a describir el respetivo
proceso. De allí que la canonística actual remitirá a distintos cánones que tratan sobre los
actos jurídicos, el sujeto, el ministro y los ritos del sacramento, que se convierten en
regulación sobre la validez del Orden sacerdotal.
De esta forma, la nulidad del Orden sacerdotal versará sobre estos aspectos
fundamentales; 1. “Es ministro de la sagrada ordenación el obispo consagrado” (c.1012); 2.
La ordenación “se confiere mediante la imposición de manos y oración consecratoria que
los libros litúrgicos prescriben para cada grado” (c.1009 §2); 3. “Sólo el varón bautizado
recibe válidamente la sagrada ordenación” (c.1024); 4. Y finalmente se regula la necesidad
de que el sujeto que va “a ser ordenado goce de la debida libertad; pues está
terminantemente prohibido obligar a alguien, de cualquier modo y por cualquier motivo, a
recibir las órdenes sagradas” (c. 1026). La intención no sólo requiere la certeza de la
libertad sino también la conveniente capacidad del sujeto (124 §1) y el necesario estado
psíquico que afectaría la mencionada intención del candidato al Orden sacerdotal. Estos
cuatro aspectos recogerán globalmente las circunstancias o causales por las cuales podría el
sacramento del orden estar viciado de nulidad y, por las que se construiría el libelo para
proceder al respectivo procedimiento regulado por la autoridad eclesial.
En el tercer capítulo, el proyecto de investigación remitirá al proceso para declarar
la nulidad de la sagrada ordenación sacerdotal. Nace este capítulo del canon 290,1°, el cual
legisla que “una vez recibida válidamente la ordenación sagrada, nunca se anula. Sin
embargo, un clérigo pierde el estado clerical: por sentencia judicial o decreto administrativo
en los que se declare la invalidez de la sagrada ordenación”. Esta normativa canónica
permitirá un acercamiento al proceso por vía judicial o administrativa, para describir y
comentar, con la ayuda de los canonistas, los pasos y las instancias necesarias que la
16
competencia debe tener en cuenta hasta llegar a la sentencia o decreto que resolverá la
acusación contra la validez del sacramento del Orden.
El campo jurídico de la nulidad del sacramento de la ordenación sacerdotal
implicará estos conceptos detallados durante la introducción general. Conceptos que han
abarcado la naturaleza teológico - jurídica del Orden sacerdotal; las causales que demandan
la validez del acto sacramental respecto al sujeto, al ministro, y al rito esencial (materia y
forma); y finalmente la normativa jurídica sobre la intencionalidad y libertad del candidato
al Orden sagrado. Estas perspectivas serán la base sobre las cuales se articularán las
causales que acusan la validez de la ordenación sacerdotal en el correspondiente proceso
judicial o administrativo. Todas estas expresiones canónicas estarán presentes en la
realización de la temática e irán construyendo el proyecto investigativo, respondiendo a las
intenciones y metas propuestas en la ejecución de esta síntesis canónica.

17
Capítulo I
Aproximaciones histórico - jurídicas de la nulidad de la Sagrada Ordenación
1.1. Algunas definiciones Magisteriales y jurídicas del sacramento del Orden
Hablar de la nulidad del sacramento del Orden sacerdotal, toca inevitablemente la
naturaleza teológica y jurídica del mismo, de tal manera que, comprender la nulidad de la
ordenación, implica comprender en sí mismo la importancia doctrinal y el significado que
dicho sacramento ha recibido en la Iglesia a lo largo de su historia. De este modo, al
indagar el Orden sacerdotal, su teología, su historia y derecho, se pondrán también las bases
que garantizan su validez y dan cabida a las causales de nulidad.
En palabras del Papa Pablo VI, se puede argumentar que “la naturaleza del derecho
canónico sólo puede definirse adecuadamente en la profundización del misterio de la
Iglesia” (Ghirlanda, 1990, p.35). De allí la necesidad de afirmar que “el derecho eclesial
debe tener como fundamento la Escritura y la Tradición, ya que la Iglesia tiene clara
conciencia de que es verdaderamente ella misma sólo si se encuentra en continuidad con su
fundación” (Ghirlanda, 1990, p.37). El derecho de cada sacramento nace entonces como
una exigencia misma de su naturaleza; exigencia que bajo respectivas normas se ampara,
garantiza y se promueve la dignidad y validez de los actos sacramentales.
Partiendo de esta realidad, de la misma fundación de la Iglesia, se puede ilustrar que
desde el comienzo de su vida pública, Jesucristo anunció a sus apóstoles el hecho de que
los llamaba para un ministerio muy especial, ser “pescadores de hombres” (Mt.4, 1). De
esta forma “Llamó a los que Él quiso y vinieron donde Él. Instituyó a los doce para que
18
estuvieran con Él y para enviarlos a predicar” (Mc.3, 13-14). Y cerca de la consumación de
su misterio pascual, en la última cena, les confirió el incomparable poder de transubstanciar
el pan en su Cuerpo y el vino en su Sangre al decirles “Haced esto en memoria mía”
(Lc.22, 19). Con estas mismas palabras les ordenó ofrecer por la salvación del mundo el
sacrificio de su Cuerpo y su Sangre, sacramento perpetuo de su inefable presencia. Después
de su pasión, una vez resucitado, confiere a sus apóstoles la sublime misión de hacer
discípulos en su nombre y la potestad de perpetuar el Evangelio con sus palabras y obras.
“Como el Padre me envió, así también yo los envío” (Jn.20, 21), “A mí se me ha dado
plena potestad en el cielo y en la tierra, vayan pues y hagan discípulos a todos los pueblos
bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo y enseñándoles a
guardar todo lo que yo les he mandado” (Mt. 28, 19 - 20).
En la raíz de estos actos solemnes de la vida del Señor y su ministerio público, se
encuentra el fundamento teológico y jurídico de la plenitud y del ejercicio del sacerdocio.
Este poder conferido a los apóstoles no quedaría restringido simplemente a ellos, sino que
debería extenderse y propagarse a todo el mundo y por todas las generaciones. Por eso los
apóstoles, conscientes de la misión del Señor y de su temporalidad en este mundo,
entendieron la necesidad de transmitir, mediante la imposición de las manos, el don
recibido del Señor para perpetuar su obra en favor de la salvación del género humano
(Hch.6, 6; 1Tim.4, 14). En otras palabras, se puede decir que la transmisión de los apóstoles
a sus sucesores expresa la comunicación activa de un poder, de un Depósito doctrinal, de
unas normas, de unos comportamientos, de unas estructuras ministeriales que sostienen la
vinculación con los apóstoles y le da la respectiva condición de autenticidad y seguridad en
la Iglesia. La comprensión jurídica del Orden sacerdotal hunde, entonces, sus raíces en los
19
designios de su Fundador y en la transmisión viva de los apóstoles. Cristo otorgó a sus
apóstoles y sucesores “autoridad para hablar en nombre de Dios e imponer acatamiento a
los fieles. Confió también a los que él eligió y, elige cada día, el poder de atar y desatar;
perdonar y retener, de regir en su nombre la gran familia de los redimidos” (Prólogo, CIC
17).
Este hecho sucesorio lo constata ya a finales del siglo I San Clemente Romano:
Cristo ha sido enviado por Dios, los apóstoles son enviados por Cristo y éstos,
“después de probarlos, iban estableciendo inspectores y ministros” (Ad Corinthios
42). Esta misma verdad la certifica San Ireneo de Lyon (Adversus Haereses V,
20.1), la confirman Tertuliano (De praescriptione III, 2) y San Cipriano (Carta 64,
3.1) , y se repite de continuo en los escritos de los santos padres (DGDC V, p. 740).
Arraigados en la historia y en la viva tradición de la Iglesia, conviene entonces
remitirnos además, a algunas definiciones y consideraciones magisteriales respecto al
sacramento del Orden, definiciones que son base de la estructura jurídica de este
sacramento. Así por ejemplo, el Concilio de Trento declaró que “existe en la Iglesia
católica un sacerdocio visible y externo” (DZ, 961), “una jerarquía instituida por
ordenación divina” (DZ, 966), es decir, un sacerdocio especial y un estado sacerdotal
esencialmente distinto del laical. A este estado sacerdotal se ingresa por medio de un
sacramento especial, el sacramento del Orden, sacramento instituido por Cristo que
imprime un carácter definitivo en la vida del clérigo.
c. 3: Si alguno dijere que el Orden, o sea, la sagrada ordenación no es verdadera y
propiamente sacramento, instituido por Cristo Señor, o que es una invención
humana, excogitada por hombres ignorantes de las cosas eclesiásticas, o que es sólo
20
un rito para elegir a los ministros de la palabra, de Dios y de los sacramentos, sea
anatema (DZ, 945).
c. 4: Si alguno dijere que por la sagrada ordenación no se da el Espíritu Santo, y que
por lo tanto en vano dicen los obispos: Recibe el Espíritu Santo; o que por ella no se
imprime carácter; o que aquel que una vez fue sacerdote puede nuevamente
convertirse en laico, sea anatema (DZ, 946).
En esta doctrina declarada por el Magisterio conciliar de Trento, se argumenta el
carácter impreso por el sacramento del Orden, en el cual se fundamenta la imposibilidad de
recibirlo de nuevo e igualmente la imposibilidad de volver al estado laical. Ratifica así el
Concilio su posición firme sobre el sacramento del Orden, definiendo su naturaleza y su
carácter y condenando los errores de doctrina, dados sobre todo por la reforma protestante,
que hasta entonces habían puesto en tela de juicio la grandeza del sacerdocio. “El Concilio
no se propuso exponer una teología acabada del sacramento del Orden, sino que sale al
paso de errores que contiene la pretendida reforma” (DGDC V, p. 743).
Por otra parte, en el año 1935, el Magisterio pontificio del Papa Pío XI, atendiendo
a las necesidades de su tiempo y con el ánimo de exponer la grandeza y dignidad del
sacramento del Orden, publica la carta encíclica Ad Catholici Sacerdotii, sobre el
sacerdocio católico en la que afirma:
Los poderes conferidos al sacerdote por un peculiar sacramento, no son caducos y
pasajeros, sino estables y perpetuos, como quiera que proceden del carácter
indeleble, impreso en su alma, por el que, a semejanza de aquel, de cuyo sacerdocio
participa, se ha hecho “sacerdote para siempre” (Sal. 110,4). Y aun cuando por la
fragilidad humana cayere en error o en infamias morales; jamás, sin embargo, podrá
borrar de su alma ese carácter sacerdotal (ACS, 17).

21
De esta forma, Pío XI, ratifica lo ya dicho en las conclusiones conciliares sobre el
carácter del Orden sacerdotal. Carácter que es realmente indeleble e irrepetible y por el cual
el candidato recibe una marca interior en su alma que lo constituye para siempre en
sacerdote de Jesucristo y ministro de la Iglesia. Marca que significa además la nueva
condición espiritual y jurídica del clérigo en su ministerio sacerdotal en y para la
comunidad de los creyentes. Condición que lo hace acreedor de derechos y deberes en su
dimensión consagrada, distinta del sacerdocio común que poseen los fieles cristianos por
razón del sacramento del Bautismo. Junto a estos derechos y deberes, el Papa insiste
también en la gracia especial y en los poderes sacerdotales que capacitan al sacerdote para
cumplir fielmente las obligaciones esenciales al ministerio sagrado.
Pero juntamente con este carácter y con estos poderes, el sacerdote, por medio del
sacramento del Orden, recibe nueva y especial gracia con derecho a especiales
auxilios, con los cuales, si fielmente coopera mediante su acción libre y personal a
la acción infinitamente poderosa de la misma gracia, podrá dignamente cumplir
todos los arduos deberes del sublime estado al que ha sido llamado, y llevar, sin ser
oprimido por ellas, las tremendas responsabilidades inherentes al ministerio
sacerdotal (ACS, 17).
En la misma línea de Pío XI, el Papa Pío XII, en su Magisterio del año 1950,
elabora la Exhortación Apostólica Menti Nostrae, dedicada en especial, a la santidad del
ministerio sacerdotal. En ella ilustra su doctrina argumentando que el sacerdote, al ser
sellado con el sacramento, se convierte en otro Cristo (Alter Christus) para ofrecer dones y
sacrificios por los hombres. Es dispensador de los misterios divinos y colaborador insigne
de Dios. Esta dignidad recibida sólo es posible mediante el sacramento del Orden
22
sacerdotal que lo configura en un nuevo estado de vida frente a Dios y a los hombres;
estado que le exige representar a Cristo y ser imagen viva del Sumo y Eterno Sacerdote.
El sacerdocio es, ciertamente, el gran don del divino redentor: pues éste, a fin de
perpetuar hasta el final de los siglos, la obra de la redención, por él consumada en su
sacrificio de la Cruz, confió su potestad a la Iglesia, a la que quiso hacer partícipe de
su único y eterno sacerdocio. El sacerdote es como otro Cristo, porque está sellado
con un carácter indeleble, por el que se convierte casi en imagen viva de nuestro
Salvador; el sacerdote representa a Cristo, el cual dijo: “Como el Padre me envió,
así yo os envío a vosotros” (Jn. 20, 21), “el que a vosotros os escucha a mí me
escucha” (Lc. 10, 16). Consagrado, como por una divina vocación, a este
augustísimo misterio, está constituido en lugar de los hombres en las cosas que
tocan a Dios, para ofrecer dones y sacrificios por los pecados (Hb. 5, 1) (MN, 7).
Siguiendo las conclusiones magisteriales de la Iglesia, surge en la era moderna
(1962 - 1965), el Concilio Vaticano II que pretende poner a la Iglesia en sintonía con el
mundo, deseo gestado en la mente del Papa San Juan XXIII, cuando manifiesta vivamente
la necesidad del aggiornamento. “A raíz de la importancia del sacramento del Orden, casi
todo el Concilio está permeado de su significado pues es parte fundamental del ser y del
quehacer de la Iglesia en todos los tiempos” (Sánchez, 2010, p. 31). Esta importancia es
visible entonces en la constitución Lumen Gentium y en los decretos Presbyterorum
Ordinis, Christus Dominus y Optatam Totius. Por su parte, el decreto referente al
ministerio y vida de los presbíteros recoge entonces el sentir de los padres sinodales sobre
lo que debe ser y es para la Iglesia el sacerdocio. En esta doctrina conciliar, el decreto
Presbyterorum Ordinis, afirma que el mismo Señor “constituyó a algunos ministros que,
ostentando la potestad sagrada en la sociedad de los fieles, tuvieran el poder sagrado del
23
Orden, para ofrecer el sacrificio y perdonar los pecados, y desempeñar públicamente, en
Nombre de Cristo, la función sacerdotal en favor de los hombres”. Entendiendo esta
doctrina es posible advertir que se trata de una institución de naturaleza divina que brota de
su mismo Fundador. De allí, continúa argumentando el decreto conciliar, que:
“El mismo Señor enviando a los apóstoles, como Él había sido enviado por el Padre,
hizo partícipes de su consagración y de su misión, a los sucesores de éstos, los
obispos, cuya función ministerial fue confiada a los presbíteros, en grado
subordinado, con el fin de que, constituidos en el Orden del presbiterado, fueran
cooperadores del Orden episcopal, para el puntual cumplimiento de la misión
apostólica que Cristo les confió” (PO, 2).
El Concilio subraya también en la Constitución Lumen Gentium, que todos los
bautizados participan de la función sacerdotal, profética y real de Cristo, pero así mismo
advierte y recalca la importante diferencia, tanto gradual cuanto esencial, existente entre el
sacerdocio común de todos los fieles y el sacerdocio ministerial, los cuales se ordenan el
uno al otro. Así por su parte, “el sacerdocio ministerial, por la potestad sagrada de que
goza, forma y dirige al pueblo sacerdotal, confecciona el Sacrificio Eucarístico en la
persona de Cristo y lo ofrece en nombre de todo el pueblo de Dios” (LG, 10). En efecto, el
sacerdocio ministerial es en sí mismo jerárquico por naturaleza divina y jurídica, puesto que
está unido al poder de formar y regir al pueblo de Dios, bajo el mismo poder concedido por
el Señor a sus apóstoles y de estos a sus sucesores.
Por otra parte, en la doctrina del Beato Pablo VI, artífice del Concilio Vaticano II,
resonaron sus enseñanzas y definiciones sobre el Orden sacerdotal, haciendo eco a las
conclusiones conciliares emanadas en la Lumen Gentium; de las cuales conviene recordar la
expresada en un mensaje a los sacerdotes al finalizar el año de la fe en 1968: El sacerdocio

24
ministerial, “no es un oficio o un servicio cualquiera que pueda ser ejercido por la
comunidad eclesial, sino un servicio que participa de un modo particularísimo, mediante el
sacramento del Orden con carácter indeleble, de la potestad del sacerdocio de Cristo”
(AAS, 60, p. 468). El sacerdote, entonces, por razón del sacramento del Orden recibe “una
nueva y especial gracia y una particular ayuda, por la cual es capacitado para responder
dignamente y con ánimo inquebrantable a las altas obligaciones del ministerio que ha
recibido y para cumplir las arduas tareas que del mismo dimanan” (Pablo VI,1968).
SS. Pablo VI reafirma, entonces, la doctrina sobre el carácter sacramental,
sosteniendo que ese carácter es la impresión de una huella nueva, interior e imborrable, que
configura con Cristo, le hace semejante a Él. Esta dimensión es expresada en palabras del
Papa cuando atestigua en una de sus homilías a los candidatos a las órdenes sagradas:
Señor, “Has grabado en ellos tu semblante humano y divino, confiriéndoles no sólo una
inefable semejanza contigo, sino también potestad y virtud, una capacidad de realizar
acciones, que sólo la eficacia divina de tu Palabra atestigua y tu voluntad realiza” (Pablo
VI, 1967).
Al discurrir sobre el carácter sacramental, el Pontífice asume la actitud de quién está
contemplando un misterio, un absoluto misterio de la misericordia divina, “una corriente de
gracia que entra en la vida de alguien que fue elegido, preferido por la misericordia del
Señor” (Pablo VI, 1967). Después, argumenta el Papa que aquella huella impresa, el
carácter, es como una habilitación para ejercer poderes divinos, realizar las acciones de
Cristo y obrar con potestad en la comunidad eclesial. La transformación que el carácter
provoca, cristifica al sacerdote a tal grado que ya no puede separarse de su ministerio,
haciéndolo sacerdote In Eternum que personifica a Cristo. No es el sacerdocio ministerial
un oficio o un servicio cualquiera, el sacerdocio es un ministerio instituido por Cristo para

25
servicio de su cuerpo místico que es la Iglesia. Servicio que participa de un modo especial y
con un carácter indeleble de la potestad del sacerdocio de Cristo mediante el sacramento del
Orden.
El sacerdote es y será siempre Alter Christus. Aunque se diera el caso, como
consecuencia de la fragilidad humana, de que la gracia recibida en el sacramento del
Orden se apagara, no se borraría nunca el sello sacramental, “porque Cristo se ha
asociado ya de tal forma al ministro que sustituye en él toda causalidad efectiva”.
Hay, por lo tanto, un “absoluto predominio de la acción de Cristo” en la acción que
el sacerdote realiza “In Persona Christi, cuius vicem... geritper ordinispotestatem ”
- en lugar de Cristo, cuyo puesto ocupa... por la potestad del Orden (Azebedo, 2011,
p. 405)
Unido a esta posición, San Juan Pablo II en su Magisterio pontificio, sostiene que
“la doctrina del sacerdocio de Cristo y la participación en él, es el mismo corazón de las
enseñanzas del último Concilio, y que en ella se encierra de algún modo cuanto el Concilio
quería decir acerca de la Iglesia y del mundo” (Azebedo, 2011, p. 362). Enseña entonces el
Papa, el origen divino del sacramento del Orden como un designio directo de su Fundador
en la persona de los apóstoles y sus sucesores. Con el sacerdocio ministerial, “por la acción
del Espíritu Santo, estamos unidos sacramentalmente al Hijo, enviado por el Padre como
Sumo Sacerdote y Buen Pastor. La vida y el ministerio del sacerdote son continuación de la
vida y de la acción del mismo Cristo” (PDV, 18).
La vida sacerdotal está construida sobre la base del sacramento del Orden, que
imprime en nuestra alma el signo de un carácter indeleble. Este signo, marcado en
lo más profundo de nuestro ser humano, tiene su dinámica “personal”. Nuestro
sacerdocio sacramental, pues, es sacerdocio “Jerárquico” y al mismo tiempo

26
“Ministerial”. Constituye unMinisterium particular, es decir, es “servicio” respecto
a la comunidad de los creyentes. Sin embargo, no tiene su origen en esta comunidad
como si fuera ella la que “llama” o “delega”. Este es en efecto, don para la
comunidad y procede de Cristo mismo, de la plenitud de su sacerdocio (Juan Pablo
II, 1979).
El sacerdote entonces queda habilitado para actualizar los gestos potestativos con
que el Señor rige, guía y edifica al pueblo de Dios. Queda configurado en signo y persona
al obrar en nombre de Cristo y en nombre de la Iglesia. Gracias al sacramento del Orden,
esta consagración, capacita al ordenado para que actúe de acuerdo a las actitudes de
Jesucristo, Cabeza y Pastor de la Iglesia. Ese carácter, “conferido con la unción, en los que
lo reciben es signo de una consagración especial, de una configuración más profunda con
Cristo sacerdote, que los hace sus ministros activos en el culto a Dios y en la santificación
de sus hermanos” (Juan Pablo II, 1993).
Esta realidad consignada en palabras del Beato Pablo VI y en San Juan Pablo II,
testimonia sin lugar a dudas la madurez doctrinal y jurídica, que poco a poco ha cosechado
la Iglesia a través de los siglos sobre el sacramento del Orden sacerdotal. Los Papas y la
enseñanza de los Concilios coinciden siempre argumentando que, el sacerdocio es de
institución divina, gestada por su Fundador, posee una materia y forma definida por la
tradición de la Iglesia y surte como efecto principal un carácter espiritual que genera en el
clérigo una nueva condición jurídica respecto al pueblo de Dios, condición que lo configura
con Cristo y le hace sujeto de derechos y deberes, distintos de los adquiridos por la
condición bautismal propia de los fieles del pueblo de Dios.
Por su parte el Magisterio de Benedicto XVI, pone en relieve el sacramento del
Orden como una consagración especial que hace del sujeto una propiedad de Dios, un ser
27
sacado del mundo para estar inmerso en Dios. “Esta entrega o consagración define en qué
consiste el sacerdocio: es un cambio de propiedad, un ser quitado del mundo y entregado a
Dios” (Benedicto XVI, 2009). En el contenido de esta palabra, consagración, el Papa
manifiesta que allí está la esencia y el origen del sacramento del Orden Sacerdotal, por el
cual un hombre es sellado definitivamente para el servicio de Dios y de su Iglesia. En otras
palabras: “Nuestro ser sacerdotes no es otra cosa, por tanto, que una nueva forma de
unificación con Cristo. Sustancialmente ésta nos ha sido dada para siempre en el
sacramento.” (Benedicto XVI, 2009). Pero además de ser una consagración, el sacramento
del Orden, es el sacramento del gobierno de la Iglesia, pues el ministerio sacerdotal,
procedente del Señor, es el gobierno en el sentido profundo. “Este es el punto decisivo. No
es el hombre quien hace algo, sino que es el sacerdote fiel a su misión el que gobierna, en el
sentido de que es el Sacramento, es decir, Cristo mismo mediante el Sacramento, quien
gobierna” (Benedicto XVI, 2006).
Hoy día, el Papa Francisco, con sus enseñanzas y su profundo ser pastoral,
manifiesta respecto al sacramento del Orden sacerdotal, “que el Señor Jesús quiso elegir a
algunos en particular, para que ejercitando públicamente en la Iglesia en su nombre el
oficio sacerdotal a favor de todos los hombres, continuaran su misión personal de Maestro,
Sacerdote y Pastor” (Francisco, 2015). Recuerda el Papa que el sacramento nace
precisamente del envío, de la misión querida por el Padre, realizada por Cristo y continuada
por la acción del Espíritu Santo en los apóstoles y sus sucesores. “El sacerdote es un don de
Dios para el bien de todos, un hombre que nace en un contexto determinado, llamado por
Dios, tomado de entre los hombres, en favor de los hombres” (Francisco, 2015). Es el
sacramento que configura definitivamente a Cristo y consagra con un título nuevo y
especial para hacer las veces de Cristo en el mundo.

28
Serán configurados en Cristo Sumo y Eterno Sacerdote, o sea, serán consagrados
como verdaderos sacerdotes del Nuevo Testamento, y con este título, que les une en
el sacerdocio al Obispo, serán predicadores del Evangelio, pastores del pueblo de
Dios, y presidirán las acciones del culto, especialmente en las celebraciones del
Sacrificio del Señor (Francisco, 2015).
Sintetizando toda esta doctrina magisterial dada a lo largo de la historia en el
Magisterio eclesial, conviene recordar que el Catecismo de la Iglesia Católica, promulgado
el 11 de octubre de 1992 por el Papa San Juan Pablo II, con la Constitución Apostólica
Fidei Depositum, condensa la doctrina sobre el sacramento del Orden en los numerales
1536 a 1589. Aquí, de manera precisa, “presenta lo que siempre se ha mantenido como
doctrina cierta en torno al ministerio sacerdotal y especifica los grados que este mismo
contiene en consonancia con la norma canónica que también los especifica (c. 1003)”
(Sánchez, 2010, p. 53). Enseña entonces el catecismo que:
El Orden es el sacramento gracias al cual la misión confiada por Cristo a sus
apóstoles sigue siendo ejercida en la Iglesia hasta el fin de los tiempos: es, pues, el
sacramento del ministerio apostólico. Comprende tres grados: El episcopado, el
presbiterado y el diaconado. El sacramento del Orden confiere un carácter espiritual
indeleble y no puede ser reiterado ni ser conferido para un tiempo determinado. Un
sujeto válidamente ordenado puede ciertamente, por justos motivos, ser liberado de
las obligaciones y las funciones vinculadas a la ordenación, o se le puede impedir
ejercerlas, pero no puede convertirse de nuevo en laico en sentido estricto porque el
carácter impreso en la ordenación es para siempre (CCE, 1536, 1582 y 1583).
Entendiendo la grandeza doctrinal y teológica a la luz del Magisterio de la Iglesia,
las comprensiones y reflexiones dadas a lo largo de la historia, es preciso establecer que “el
29
principio teológico que subyace bajo este proceso es que la sagrada ordenación, una vez
recibida válidamente, nunca se anula, puesto que sella a la persona con un carácter
indeleble (cc. 290 y 1008)” (CECDC IV/2, p. 2013). Partiendo de esta comprensión, es
posible afirmar que el derecho canónico tiene su fuente en la vida misma de la Iglesia, en su
enseñanza y tradición, y en las normativas surgidas de la propia praxis eclesial. De allí que
se pueda argumentar que la ordenación sacerdotal, goza no sólo de un fundamento
teológico y doctrinal, sino también de un estatuto jurídico canónico, fruto de la madurez de
la Iglesia, en el cual se dispone de los elementos necesarios para salvaguardar la validez,
dignidad y ejercicio del ministerio sacerdotal de Jesucristo. Este estatuto jurídico del
sacramento de la ordenación sacerdotal se encuentra diseminado en el amplio marco de los
cánones del código de derecho canónico actual (CIC 83), en el cual se determina su
pertinente naturaleza, grados, ministro, validez, celebración, impedimentos respectivos,
funciones y prohibiciones que garantizan la noble función del ministerio sagrado en favor
del pueblo de Dios.
Es aquí, en este amplio campo del ordenamiento jurídico canónico, donde la Iglesia
dispone de las medidas y las normas necesarias para regular la vida sacramental y social de
los fieles y alcanzar así el cumplimiento de su ley suprema: “la salvación de las almas”
(c.1752). Ley suprema que implica una mirada global de sus orígenes, su misión y su
quehacer en el mundo. Esta realidad temporal de la Iglesia, “por estar constituida a modo
de cuerpo social y visible, le exige normas para hacer visible su estructura jerárquica y
orgánica, para ordenar correctamente el ejercicio de las funciones confiadas a ella
divinamente, sobre todo de la potestad sagrada y de la administración de los sacramentos”
(SDL, 25). Y es en esta realidad sacramental donde la autoridad de la Iglesia dispone de su
potestad para “aprobar o definir los elementos necesarios que determinan la validez de los
30
sacramentos” (c. 841); elementos que se convierten en principios jurídicos canónicos que
salvaguardan la esencia, la materia y la forma de los sacramentos que hacen parte del
Depósito divino confiado por su Fundador. Esta potestad de la Iglesia le permite también
declarar, en casos concretos, la nulidad de los actos sacramentales, argumentando que de
acuerdo a sus disposiciones no existe o no se efectúa el sacramento.
Entendido de esta manera, el cuerpo jurídico de la Iglesia con el correr de los siglos
y de acuerdo a su sabiduría magisterial, determina lo siguiente en el código de derecho
canónico actual, respecto al sacramento del Orden Sacerdotal:
Mediante el sacramento del Orden, por institución divina, algunos de entre los
fieles quedan constituidos ministros sagrados, al ser marcados con un carácter
indeleble, y así son consagrados y destinados a apacentar el pueblo de Dios según
el grado de cada uno, desempeñando en la persona de Cristo cabeza, las funciones
de enseñar, santificar y regir (c. 1008).
El canon citado, ilustra la naturaleza del sacramento del Orden, argumentando la
institución divina y el carácter indeleble del mismo, postura definida ya por el Magisterio
eclesial. “Se ofrece de igual modo, la causa y el fin de la diferencia entre los ministros
sagrados y los otros fieles: la causa es el sacramento del Orden; el fin es la paternidad
espiritual de la comunidad, que es un don del espíritu, un carisma” (Ghirlanda, 1990, p.
361). Esta expresión canónica es mucho más doctrinal y jurídica respecto a la expresada en
el c. 948 del CIC 17, que consideraba el sacramento del Orden, como aquel que por
institución de Cristo, separaba en la Iglesia a los clérigos de los seglares en lo tocante al
régimen de los fieles y al servicio del culto divino. A pesar de su poca argumentación
doctrinal, el canon dejaba claro el fundamento de la institución divina por el cual existen en
la Iglesia las dos condiciones de los fieles cristianos: los ministros sagrados, que en el
31
derecho eclesial se denominan clérigos, y los demás fieles no ordenados, llamados laicos.
Esta constitución jerárquica de la Iglesia, según el canon 207§1 del CIC 83, es un elemento
de carácter jurídico que emana de la voluntad divina de su Fundador por naturaleza misma
del Bautismo y del sacramento del Orden, con el cual los candidatos quedan sellados y
constituidos en favor del pueblo de Dios en el grado del sacerdocio común y ministerial.
El sacramento del Orden es, pues, el fundamento del ministerio jerárquico y del
principio jerárquico de la Iglesia. A través del sacramento del Orden, los obispos y
los presbíteros quedan habilitados también para actuar “In Persona Christi
Capitis”, en nombre y en representación de Cristo, Cabeza de la Iglesia, con el
poder de representarlo y de ejercitar su potestad - “sacrapotestas” - en relación
con las tres funciones que son propias de Cristo y de la Iglesia: Munus docendi,
sanctificandi et regendi (Molano, 2013, p. 251 - 252).
El principal efecto del sacramento, como ya lo ha manifestado la doctrina eclesial,
es el carácter, “espiritual marca indeleble impresa en el alma, por el cual el receptor se
distingue de los demás, designado como ministro de Cristo, y delegado y facultado para
ejercer determinadas funciones del culto divino” (Summa, III, lXIII P., a. 2). Este carácter
indeleble con el que el ministro sagrado queda marcado para siempre, expresa no sólo el
cambio ontológico y la perpetuidad del Orden, sino también la nueva condición jurídica del
clérigo por el cual adquiere derechos y deberes que lo integran definitivamente a su estado
de vida. En razón del carácter “no puede repetirse el sacramento del Orden en el mismo
grado” (c. 845 §1); si persistiera la duda sobre la colación o la validez del mismo, “deben
conferirse bajo condición” (c. 845§2).

32
Por otra parte, el canon 1009 afirma que “los órdenes son el episcopado, el
presbiterado y el diaconado”, cuyos grados se confieren mediante la imposición de manos y
oración consecratoria prescrita por los libros litúrgicos. Rito que debe efectuarse por “el
obispo consagrado” (c. 1012), quien es ministro válido de la ordenación sagrada al poseer
la plenitud del sacramento del Orden sacerdotal. Plenitud que fue definida en la
constitución Lumen Gentium, donde se enseña que “con la consagración episcopal se
confiere la plenitud del sacramento del Orden, que es llamado supremo sacerdocio o
cumbre del ministerio sagrado” (LG, 21).
Todas estas consideraciones jurídicas manifestadas en el código actual no son fruto
del azar, sino que tienen como fuente la inagotable tradición de la Iglesia, la viva enseñanza
del Magisterio, la solidez de la Sagrada Escritura y la firme praxis del Munus regendi que
el Señor confió a los apóstoles y a sus sucesores. Toda normativa eclesial tiene su cimiente
en la misma doctrina de la Iglesia, puesto que ella es la gestora y receptora de la condición
jurídica que ampara y tutela el Depósito divino confiado por el mismo Señor.
1.2. La nulidad de la ordenación sacerdotal en las intervenciones de los Concilios y
del Magisterio de la Iglesia
El acercamiento a la declaración de la nulidad de la ordenación sacerdotal es todo
un tema rodeado de muchas circunstancias de la normativa eclesial, ya que la gestación de
este elemento jurídico tiene todo un contenido histórico, que emerge de la vida, doctrina y
praxis legal de la Iglesia en las distintas etapas de su historia. Visto desde esta perspectiva,
es preciso indicar que la nulidad no surge como un tema jurídico directo de reflexión sino
33
como una disciplina que pretende proteger la grandeza del sacerdocio respecto a diversas
situaciones que ponían en riesgo la dignidad de tan excelso sacramento instituido por
Cristo.
El contacto con la nulidad de la ordenación sacerdotal, es también un contacto con
la vida de los clérigos y la disciplina que suscitaba el ministerio. Es así, que en los
primeros siglos de la era cristiana, la disciplina eclesial buscaba la prevención de las
irregularidades y de los impedimentos con los cuales se pusieran en riesgo la validez y la
licitud del sacramento ministerial. Entendiendo que la Sagrada Escritura y la Tradición son
la fuente de la doctrina y la normativa esencial de la Iglesia, muchos elementos jurídicos
fueron apareciendo poco a poco para iluminar y legislar respecto a la naturaleza del Orden
sacerdotal. Es preciso entender que los hagiógrafos y los padres de Iglesia no pretendían
implantar procesos canónicos, sino simplemente responder a los problemas de cada día que
amenazaban la vida del pueblo de Dios y la normativa sustancial de los sacramentos.
Las palabras de San Pablo, en sus cartas a Tito y Timoteo, establecen condiciones
precisas para los candidatos al presbiterado y al diaconado (Tt. 1, 5 - 9; Tim. 3,2).
Estas condiciones fueron las que se utilizaron en los primeros siglos de organización
en la Iglesia: ser hospitalario, ordenado, sobrio, irreprochable, hombre de gobierno,
docente, moderado, justo, piadoso, dueño de sí; y no ser arrogante, ni colérico, ni
bebedor, ni pendenciero, ni ávido de ganancias honestas... La lista paulina, no hacía
más que resumir las cualidades que una sociedad sana requiere en cualquier época,
para la formación de un hombre cabal, pero le agregaba decididamente lo que la
situación de un jefe de comunidad con fines naturales exigía (Busso, 2014, p.45).
Basados en estas perspectivas bíblicas, la Iglesia fue legislando abundantemente
respecto a los requisitos, condiciones y naturaleza del sacramento del Orden sacerdotal con
34
el objeto de evitar que el sacramento fuera recibido por candidatos indignos, irregulares e
incapaces. Estas disposiciones fueron apareciendo principalmente en los Concilios
celebrados por la Iglesia. De allí que surgieran condiciones que fueron consignadas en los
respectivos cánones de los Concilios; condiciones que hacían referencia a la edad, salud,
idoneidad moral, ciencia, libertad, materia, forma, etc., para la elección y ordenación de los
candidatos al ministerio sacerdotal. Estas situaciones fueron recogidas en el correr de los
siglos en cartas, decretales y documentos magisteriales. Luego se introdujeron muchas de
ellas en el Decreto de Graciano, para terminar siendo normativa de la vida de la Iglesia en
el Corpus Iuris Canonici, el cual es fuente sistemática para los dos códigos que han
existido como regulación jurídica canónica de la vida eclesial.
La normativa de la nulidad de la ordenación sacerdotal nace de los elementos
jurídicos que pretenden legislar respecto a escrutinios, impedimentos e irregularidades de
los candidatos al sacerdocio ministerial. No se puede argumentar que el estatuto canónico
de la nulidad sacerdotal nace independiente de estos elementos de las leyes de la Iglesia. Es
partiendo de estos hechos evidentes, desde los cuales la autoridad eclesiástica se vale para
regular respecto a la validez de dicho sacramento. Así por ejemplo, la exigencia de
escrutinios para la ordenación se remonta al Concilio de Nicea, en el año 325, quien legisla
todo ello a propósito de la ordenación de los presbíteros (c. 29) y al Concilio de Cartago,
en el año 397, que extiende esa norma para los casos de ordenaciones de todos los clérigos
en general, afirmando en el “c. 22: Nullus ordinetur clericis, nisiprobatus fuerit vel
episcoporum examine velpopoli testimonio” (Busso, 2014, p. 45).
De Nicea a Calcedonia los principales temas disciplinares relativos al ministerio
eclesiástico, a la incardinación del clero y a la movilidad clerical son objeto de la
repetida atención de las asambleas conciliares (En Nicea, canon 16 es sancionada

35
como irrita la ordenación conferida por un obispo a clérigos pertenecientes a la
jurisdicción de otro obispo). Podemos asumir como punto de observación el
Concilio de Calcedonia, porque su legislación sobre esos temas consolida y
compone en un cuadro coherente, una serie de reglas disciplinares compartidas en la
Iglesia Universal. En este contexto se coloca el conocidísimo canon 6, en el cual se
sanciona la prohibición de las ordenaciones absolutas. Nadie debe ser ordenado
presbítero ni diácono ni para ningún otro grado eclesiástico, sino es destinado de
modo especial al servicio de una Iglesia de la ciudad o de los pueblos circundantes,
o de una Iglesia dedicada a un mártir, o de un monasterio. La ordenación conferida
en violación de tal prohibición es calificada como irrita, y al que ha sido ordenado
absolute no podrá ejercer el ministerio eclesiástico (Condorelli, 2005, p. 498 - 499).
La aplicación de esta norma del canon de Calcedonia del año 451, deja percibir un
elemento jurídico por el cual se procede con la declaración de la nulidad de las
ordenaciones absolutas. Esta normativa se constituyó en su tiempo, en una causal por la que
se viciaba de invalidez la ordenación sacerdotal, ya que la prohibición buscaba concentrar
en las manos del obispo el control de las instituciones eclesiásticas y religiosas de la ciudad
y de su distrito; establecer límites en el ejercicio de las funciones ministeriales y crear la
conciencia eclesial del sacramento del Orden. En la tendencia de que los candidatos fueran
ordenados sin estar adscritos a una Iglesia particular o a determinadas funciones en el
ámbito eclesial, la autoridad competente encontró la base de estas normativas conciliares
por las cuales obró con la legislación propia de la época. El canon 6 dice textualmente, que
el sagrado Concilio ha decretado que la ordenación de los ordenados sin título es nula, y
que no puede operar en cualquier lugar, a causa de la presunción del que les ordenó. Este
elemento jurídico de declarar irritas las ordenaciones absolutas de la época, desaparece con
36
el tiempo dando paso a nuevas situaciones que resolver para legislar respecto a la validez
del Orden sacerdotal, pues “el significado de tal sanción oscila entre la absoluta nulidad y la
simple licitud; esta última más verosímil a mi juicio” (Condorelli, 2005, p. 499).
En un nuevo contexto histórico de la Iglesia, aparece el segundo Concilio de Nicea
que en su octava sesión de octubre del año 787, expresa su determinación respecto a las
elecciones para los ministerios sagrados, calificando de nulas las elecciones de los
candidatos realizadas por la potestad de los príncipes de este mundo y no por elección de la
misma Iglesia:
Toda elección de un obispo, presbítero o diácono hecha por los príncipes, quede
anulada, según el canon (Cánones Apostolorum 30) que dice: “Si algún obispo,
valiéndose de los príncipes seculares, se apodera por su medio de la Iglesia, sea
depuesto y excomulgado, y lo mismo todos los que comunican con él. Porque es
necesario que quien haya de ser elevado al episcopado, sea elegido por los obispos,
como fue determinado por los Santos Padres de Nicea en el canon que dice (c. 41:
“Conviene sobremanera que el obispo sea establecido por todos los obispos de la
provincia. Más si esto fuera difícil, ora por la apremiante necesidad o por lo largo
del camino, reúnanse necesariamente tres y todos los ausentes den su aquiescencia
por medio de cartas y entonces se le impongan las manos; más la validez de todo lo
hecho ha de atribuirse en cada provincia al metropolitano”) (DZ, 604).
El contenido de la disposición conciliar manifiesta la convicción que va adquiriendo
la autoridad de la Iglesia para legislar con potestad propia sobre defectos y situaciones que
a su juicio viciaban de nulidad el sacramento del Orden sacerdotal. En esta etapa de la
historia, se condena la intervención del poder temporal sobre el poder eclesiástico, en el que
los príncipes de este mundo tenían facultad de intervenir respecto a la elección de un

37
candidato a las órdenes sagradas. Dicha elección, que encaminaba al sujeto al sacramento
del Orden, es defendida por la autoridad eclesiástica, a quien corresponde llamar, elegir y
ordenar con miras al ministerio sacerdotal. De tal forma que, la norma conciliar salía en
defensa del derecho propio y divino que posee la Iglesia sobre la administración, recepción
y ejercicio de los sacramentos del Depósito divino. Sin duda alguna, con la ciencia
canónica de la actualidad, esta norma no afecta la validez del sacramento, pero sí la licitud,
puesto que el sacramento debe ser administrado para los elegidos por la autoridad eclesial
competente, quien es la indicada para conceder tal dignidad.
Avanzando un poco más en el camino de la historia de la Iglesia respecto a lo que
concierne a este tema de la nulidad de la ordenación sacerdotal, se encuentra el Concilio
Romano presidido por el Papa Nicolás II, en el año 1059-1061, en el que se gesta el
enjuiciamiento de la simonía que se había combatido ya en el Concilio de Calcedonia y en
los Cánones Apostolorum 30. Se reflexionaba en la época, la cuestión sobre si las órdenes
conferidas por los simoníacos eran válidas o no.
El portavoz de los que negaban la validez era a la sazón el cardenal Humberto de
Silva Cándida. De opinión contraria era principalmente Pedro Damián, que defendía
la validez de tales ordenaciones, apoyándose en el principio formulado por Agustín
y en el principio aplicado desde hacía tiempo al Bautismo administrado por herejes.
Los documentos dimanados de los Papas en esta materia se contradecían los unos a
los otros. En consecuencia, la imposición de las manos en la readmisión de los
simoníacos habrá que enjuiciarla en esta cuestión, según se trate de un simple rito de
reconciliación (así probablemente *694) o de una ordenación (DZ, 691).

38
El rechazo y condena de las ordenaciones simoníacas fue indudablemente declarado
por la autoridad de la Iglesia, que en cabeza del Papa Nicolás II, presidiendo el sínodo
Romano en la Basílica Constantiniana dijo:
Decretamos que ninguna compasión ha de tenerse en conservar la dignidad a los
simoníacos, sino que, conforme a las sanciones de los cánones y los decretos de los
Santos Padres, los condenamos absolutamente, y por apostólica autoridad
sancionamos que han de ser depuestos. Acerca, empero, de aquellos que no por
dinero, sino gratis han sido ordenados por los simoníacos, puesto que la cuestión ha
sido de tiempo atrás largamente ventilada, queremos desatar todo nudo de duda, de
suerte que sobre este punto no permitimos a nadie dudar en adelante... (DZ, 691).
La norma emanada por el Papa Nicolás II no resuelve la cuestión de la época sobre
la validez de las órdenes recibidas por los simoníacos. Sin embargo, deja entrever un
proceso judicial con el cual se efectúa una condena y una sanción que tiene como
contenido, privar al clérigo simoníaco del ejercicio del ministerio sacerdotal al ser depuesto
por la autoridad del Romano Pontífice. Por otra parte, la imposición de las manos a los
simoníacos conversos, conviene verla no como un gesto sacramental o una reordenación
del clérigo, sino más bien como un acto de reconciliación manifestado por la Iglesia.
En otro contexto histórico, aparecen las cartas Debent Subditi (1088) y Gaudemus
Filii (1091) del Papa Urbano II, que son importantes documentos en los cuales por juicio
del Espíritu Santo, el Magisterio eclesial, tiene por nulas las ordenaciones simoníacas
realizadas. La carta Debent Subditi dirigida al obispo Pedro de Pistoya y al abab Rústico de
Vallombrosa, es un importante documento que revela en trasfondo, el tratamiento jurídico
que se le concede a un caso concreto respecto a la declaración de la nulidad del Orden
sacerdotal a ciertos clérigos que habían sido ordenados por herejes. El Papa Urbano II
39
sostiene en la carta que “el arzobispo Wezelo de Maguncia, que había sido ordenado por
herejes, no podía impartir órdenes válidamente. Por ello la ordenación impartida a Daiberto
por Wezelo fue considerada inválida y finalmente el Papa mismo le ordenó de diácono”
(DZ, 701). El documento manifiesta lo siguiente como resolución del Papa Urbano II al
caso de Daiberto, quien al ser ordenado por un ministro inválido, inválida era su ordenación
diaconal:
Nos hemos enterado por su misma confesión de que Daiberto fue ordenado, de
modo no simoníaco, diácono por el simoníaco Wezelo, y en virtud de la sentencia
del bienaventurado Papa Inocencio resulta expresado claramente que el hereje
Wezelo, que consta que fue ordenado por herejes, puesto que nada tenía, nada pudo
dar a aquel a quien impuso las manos. Confirmados, pues, por la autoridad de tal
pontífice y fortalecidos por el testimonio del Papa Dámaso que dice: “Hay que
repetir lo que se ha hecho mal”, ya que las necesidades de la Iglesia urgen,
constituimos de nuevo como diácono a Daiberto que se ha apartado del cuerpo y del
alma de los herejes y se aplica con todas sus fuerzas al bien de la Iglesia. Pensamos
que eso no debe considerarse una reiteración, sino sólo una plena colación del
diaconado, puesto que como hemos dicho antes, quien no tiene nada, nada puede
dar (DZ, 701).
En la misma línea, la carta Gaudemus Filii, dirigida por el Papa Urbano II a Lanzon,
Rodolfo y otros, resuelve la situación de la ordenación de Popo, quien había recibido la
ordenación diaconal por manos de Egelberto, arzobispo cismático de Tréveris, que
pertenecía al partido del antipapa Clemente III y del emperador Enrique IV. Resuelve el
Papa, mediante este documento, que en efecto todo lo que Popo por las manos del
arzobispo de Tréveris recibió de un modo extraordinario e indigno, “nosotros por el juicio

40
del Espíritu Santo, lo tenemos por nulo, y mandamos en virtud de la autoridad presente, que
reciba las mismas órdenes de cualquier obispo católico. Porque un ordenante como este, no
teniendo nada, nada pudo dar” (DZ, 702).
La jurisprudencia de la época, perceptible por las dos cartas del Papa Urbano II,
revela una de las causales vigentes hasta estos días, por la cual se considera nula la
ordenación sacerdotal si el ordenante no es ministro cualificado, dotado de la potestad y del
sacramento del Episcopado para conceder las órdenes sagradas. Dicho ministro debe ser
ordenado válidamente como obispo para poseer la plenitud del sacerdocio de Jesucristo y
transmitirlo mediante los ritos aprobados a los candidatos elegidos por la autoridad
competente.
Finalmente, en su famosa carta, Apostolicae Curae et Caritatis, del 13 de
septiembre de 1896, el Papa León XIII resuelve la cuestión del rito litúrgico empleado por
la Iglesia Anglicana para conferir las órdenes sagradas. Los clérigos anglicanos convertidos
a la Iglesia Católica debían recibir de nuevo la ordenación y no condicionalmente. El Papa
entonces decide la cuestión por medio de esta carta, una vez realizadas las debidas
investigaciones por parte de la comisión pontificia. Declaró solemnemente León XIII, que
las ordenaciones anglicanas son inválidas: “Por propia iniciativa y a ciencia cierta,
pronunciamos y declaramos que las ordenaciones hechas en rito anglicano han sido y son
absolutamente inválidas y totalmente nulas” (DZ, 3315). El contenido de esta declaración
pontificia es, sin duda alguna, el rito sustancial de la ordenación sacerdotal sobre el cual
versa la nulidad en la Iglesia Anglicana y que el Papa expone de manera magistral
argumentando que la materia y la forma son parte esencial del rito de la ordenación:
En el rito de realizar y administrar cualquier sacramento, con razón se distingue
entre la parte ceremonial y la parte esencial, que suele llamarse materia y forma. Y
41
todos saben que los sacramentos de la nueva Ley, como signos que son sensibles y
que producen la gracia invisible, deben lo mismo significar la gracia que producen,
que producir la que significan (DZ, 3315).
Partiendo entonces de esta declaración solemne del Papa León XIII en su Carta
Apostólica mencionada, es posible determinar con claridad la conciencia jurídica que la
potestad eclesial va adquiriendo, de forma gradual, sobre la constitución de las respectivas
causales que ponen en tela de juicio la validez del sacramento del Orden sacerdotal. Visto
desde esta perspectiva, la autoridad suprema reconoce la materia y la forma como
elementos esenciales del rito litúrgico de la sagrada ordenación, sin los cuales es imposible
realizar los efectos jurídicos y sacramentales que conlleva dicho sacramento. Esta razón
sustancial del rito Católico es la que difiere del rito Anglicano, de allí la firme convicción
del Papa León XIII para declarar, con irrevocable decisión, la nulidad de las ordenaciones
sacerdotales realizadas mediante el rito Anglicano. La verdad del sacramento que en el
trasfondo defiende el Papa, es la misma verdad jurídica y teológica que subsiste hasta estos
días y que se constituye en una de las causales fundamentales sobre la cual se puede acusar
la validez de la sagrada ordenación.
1.3. La nulidad sacerdotal en la primera codificación de la Iglesia y en el Magisterio
Pontificio posterior
Después de este breve recorrido en fuentes magisteriales y decretales, y gracias al
decurso de los siglos en el que florecieron compendios de leyes eclesiásticas, que fueron
organizadas, muchas de ellas de manera contradictoria entre sí, aparece gracias a la base de
42
lo ya realizado por el monje Graciano, la primera codificación de la Iglesia en el año 1917
con el Codex Iuris Canonici; iniciativa jurídica querida por los obispos cuando ya se
preparaba el Concilio Vaticano I, y determinada por “el Papa Pío X, quien asumió la tarea
de reunir y reformar todas las leyes eclesiásticas, y dispuso que la obra se llevara a término
bajo la dirección del cardenal Pedro Gasparri” (Prefacio, CIC 83). La primera legislación
canónica asume la forma moderna de codificación que expresa las leyes con más brevedad
y según el sistema institucional del derecho romano de acuerdo a la división personas,
cosas y acciones. Dicho código figuraba como una verdadera obra unitaria, una sola
disposición jurídica de la Iglesia, con la respectiva división de libros y títulos y sobre todo
con artículos correlativamente enumerados con una excepción sistemática de rigor lógico.
“Muerto el Papa Pío X, esta colección universal, exclusiva y auténtica fue promulgada por
su sucesor, Benedicto XV, el 27 de mayo de 1917, y obtuvo vigencia desde el 19 de mayo
de 1918” (Prefacio, CIC 83).
La codificación Pío - Benedictina, en su canon 211 §1, paralelo del canon 290, 1°
del nuevo código, centro de esta investigación, manifestaba la conciencia de la Iglesia
respecto al sacramento del Orden, el cual una vez recibido válidamente nunca se anula,
pues es conciencia divina el carácter o huella imborrable que el sacramento surte en el
ordenado. La legislación sobre la nulidad de la sagrada ordenación estaba consignada en el
libro IV, título XXI, en los cánones 1993 - 1998, al tratar de las “causae contra sacram
ordinationem ”. En estos seis cánones se determinaba la autoridad competente (c.1993), la
petición del actor (c.1994), el proceso pertinente (c.1995; 1997; 1998), y la acción del
Defensor del vínculo de la sagrada ordenación (c.1996). Respecto a la debida
competencia, especificaba el código que el actor, sea el clérigo o el ordinario de la diócesis,
debía enviar el escrito de demanda a la Sagrada Congregación de los Sacramentos o, si la

43
ordenación se impugnaba por defecto sustancial del rito sagrado, a la Sagrada
Congregación del Santo Oficio; y la Sagrada Congregación resolvía “si la causa se había de
tramitar en forma judicial o por vía disciplinar” (c.1993). Estaban previsto además en los
cánones, dos tipos de acciones judiciales con relación al sacramento del Orden: la acción de
la nulidad de las cargas y la acción de la nulidad de la ordenación. Para el procedimiento
judicial constaba que debían aplicarse las normas generales del proceso (cc.1552 -1924) y
las prescripciones del proceso matrimonial. Aquí la participación del Defensor del vínculo
era de carácter obligatorio y tenía los mismos derechos y deberes que le reconocía el
derecho de acuerdo al proceso matrimonial. Se necesitaban dos sentencias conformes para
la declaración de la nulidad de la sagrada ordenación y respecto a la apelación, se regía con
las mismas normas que en las causas matrimoniales (cc.1986 - 1989). Si la demanda no
conseguía la finalidad, podía aspirarse según el canon 211 §1, a la reducción al estado laical
por un rescripto de la sede Apostólica.
A pesar de hablar de las causas contra la sagrada ordenación, el título referido no
expresaba alusión alguna a las correspondientes causas que se debían tener en cuenta para
iniciar un escrito de demanda en el cual se acusara la validez del sacramento del Orden. Sin
embargo, el código en diversos cánones deja consignado el estatuto jurídico para la nulidad
de la ordenación sacerdotal. De esta manera, haciendo uso de paralelos, en los cánones se
enumeraban las pertinentes causales de la nulidad de la sagrada ordenación, agrupándolas
en segmentos en los que se afirmaba que la ordenación era nula por defecto del ministro del
sacramento, por la administración de los ritos y por defecto en el que había sido ordenado
sacerdote, a saber: “a) por no tener la condición de varón; b) por falta de Bautismo válido;
c) por falta de intención de recibir las órdenes; d) por violencia y miedo sufridos por el
ordenado” (DGDC V, p. 599).

44
Estos elementos canónicos se pueden determinar en los cánones del libro III en el
que se abordaba el sacramento del Orden. Así por ejemplo, el canon 951 legislaba que el
obispo es el ministro ordinario de la sagrada ordenación, sujeto capaz que puede ordenar
con carácter de validez. El canon 968 §1 afirmaba que sólo el varón bautizado recibe
válidamente dicho sacramento, dejando con la claridad la elección del varón y su
correspondiente pertenencia jurídica a la Iglesia mediante el sacramento del Bautismo. El
canon 1002 ordenaba que en la colación de cualquier Orden debía el ministro observar con
exactitud los ritos propios preceptuados en el Pontifical Romano o en otros libros rituales
aprobados por la autoridad de la Iglesia. Dichos ritos correspondían por naturaleza a la
imposición de las manos sobre el candidato y la respectiva oración consecratoria. Por otra
parte, a estos defectos del sujeto relativos a la validez de la ordenación se añadía también la
invalidez de la asunción de las obligaciones inherentes a la ordenación que “casi siempre
son impugnadas por miedo grave” (c.214).
Para la prueba del temor se exigía no haber ratificado la ordenación con el ejercicio
del Orden cuando el ordenado estaba libre del miedo. Actualmente ha desaparecido
la referencia a la invalidez de las obligaciones asumidas con metu gravi, pues se
consideró que esos casos serían rarísimos. De todos modos no se excluye que, en la
aplicación de los principios establecidos en los cc. 124 - 126 (CIC 1983) se puedan
dar casos de nulidad de las obligaciones por temor grave (DGDC V, p. 599).
Como jurisprudencia canónica de la época se afirma que en los primeros años de
vigencia del primer código de derecho canónico, se tramitaron al menos dos causas de
nulidad de la ordenación sacerdotal “dirimidas por vía judicial, una juzgada en primera
instancia por un tribunal diocesano y en apelación por la Rota Romana en 1922, y otra
juzgada por la Rota en ambas instancias en 1928” (CECDC IV/2, p. 2015).

45
Después de esta primera codificación surge, en el Magisterio pontificio, el decreto
Ut Locorum Ordinarii del 9 de junio de 1931, que recoge las “Regulae Servandae in
processibus super nullitate sacrae ordinationis vel onerum sacris ordinibus inhaerentium a
sacra congregatione de disciplina sacramentorum editate” (AAS, 23, p.457 - 473), en el
cual el Papa Pío XI apoyado en el Codex Iuris Canonici 1917, realiza un comentario oficial
sobre las respectivas normas que deben observarse en los procesos de nulidad de la
ordenación y de las obligaciones sagradas inherentes al ministerio sacerdotal. Este decreto,
redactado como guía para los ordinarios locales, consta de 16 capítulos en los que el
Legislador exponía los respectivos pasos a seguir en la petición de la declaración de la
nulidad de la sagrada ordenación sacerdotal. Dejaba claro el Pontífice que la práctica
normal de la Santa Sede era proceder mediante la vía administrativa en los posibles casos
de nulidad, optando en la mayoría de los asuntos por resolver la situación del clérigo
mediante la reducción al estado laical y la dispensa ad cautelam de las obligaciones que
derivan del ministerio sacerdotal. Sin embargo, el decreto se limitaba a detallar el proceso
judicial, dejando de forma aislada e insuficiente el proceso administrativo. Esto refleja
claramente, la praxis estricta de la Iglesia y la cautela que se tenía al respecto para declarar
nulo el sacramento del Orden.
El decreto Ut Locorum Ordinarii, sobre las Regulae Servandae, establecía entonces
que el escrito de la demanda o la petición iba dirigido directamente al Romano Pontífice y
debía contener una completa y escrupulosa narración de los hechos, determinando todas y
cada una de las razones por las cuales se solicitaba la petición. A su vez, debía anotarse el
día, el mes y el año e incluir el nombre de la diócesis de origen o de la diócesis de
residencia desde la cual se realizaba el libelo. Esta petición del actor era tramitada a través
del ordinario del lugar, quien era la autoridad adecuada para remitir al Santo Padre el
46
escrito de demanda. Por su parte la Congregación competente (c.1993), una vez recibida la
petición, solicitaba al “ordinario del lugar que llevara a cabo una investigación preliminar
para determinar si la causa tenía un fundamento probable” (ULO, 6).
Comprobar que la causa poseíafumus boni iuris era realmente la base para sostener
y evitar que el proceso fuera rechazado por la indicada competencia. Si ésta actuaba
rechazando la petición, el actor en un plazo de 10 días podía pedir a la Congregación que
revocara o enmendara la petición. Caso contrario, si la Congregación competente admitía el
escrito de demanda, determinaba entonces el procedimiento a seguir en la causa, sea por vía
administrativa o judicial. Respecto a esta cuestión, conviene recordar que la práctica
ordinaria en los casos aceptados era decidir mediante el procedimiento administrativo.
Cuando la congregación no adjudicaba para sí la causa, sino que designaba el
tribunal de la diócesis, entonces el proceso se llevaba a cabo en la curia diocesana, y según
la Regulae Servandae, debía “seguir un modelo judicial, con un juez Instructor, un
Defensor de la sagrada ordenación y un notario” (ULO, 7 - 29); “pero al final de la
instrucción, el juez Instructor daba su sentencia sobre la sustancia de la causa, aportando los
fundamentos tanto de derecho como de hecho” (CECDC IV/2, p. 2021). Una vez definida
la sentencia del juez mediante el proceso judicial, se enviaban a la Congregación las actas
de la causa, el proceso y el voto del ordinario para que ésta tomara la decisión final. Si
dicha decisión era afirmativa, entonces la persona era considerada como no clérigo y
perdía, por razón de la nulidad, las obligaciones inherentes al ministerio. Si el caso
resultaba negativo, la Congregación decidía si recomendaba o no al Romano Pontífice la
reducción al estado laical y la dispensa de las obligaciones de la sagrada ordenación.
El decreto Ut Locorum Ordinarii, del Papa Pío XI, mantuvo la competencia de la
Sagrada Congregación de los Sacramentos o de la Sagrada Congregación del Santo Oficio

47
según los casos, pero en el año 1967, pasados 36 años, el Papa Pablo VI en la Constitución
Regimini Ecclesiae Universae, sobre la reforma de la Curia Romana, no hace descripción
del proceso ni de las causales para la nulidad de la ordenación sacerdotal sino que se limita
a definir la correspondiente competencia, manteniendo de hecho las Regulae Servandae de
Pío XI que orientaban el proceso de las causas contra la validez de la ordenación. Es así
que, en el numeral 57 de la nombrada constitución, se regula la competencia trasladando a
la Sagrada Congregación para la Disciplina de los Sacramentos las causas de la nulidad de
la ordenación. Esta Congregación entonces, decide si la causa la conoce ella misma o un
tribunal que ella misma designe, oyendo el parecer de la Sagrada Congregación de la
Doctrina de la Fe en cuanto sea necesario.
1.4. La segunda codificación de la Iglesia y avances de la canonística actual sobre la
declaración de la nulidad de la ordenación sacerdotal
La nueva normativa codicial, Codex Iuris Canonici 1983, en sus trabajos
preparatorios respecto al proceso contra la validez de la sagrada ordenación, dispuso de
unas comisiones competentes para revisar lo relacionado con las causas y el proceso para
declarar la nulidad de la ordenación sacerdotal. Es así, que en el año 1967, el Coetus de
Sacra Hierarchia planteó que las disposiciones de los cánones 1993 - 1998 del antiguo
código fueran revisadas y simplificadas y que las causas canónicas para la nulidad de la
ordenación se ampliaran para incluir dos puntos fundamentales: “a) La falta de la debida
libertad por cualquier causa grave; y b) Cualquier enfermedad incurable que haga al sujeto
incapaz de asumir o cumplir las obligaciones que se derivan de la ordenación” (Comm.17,

48
1985, p. 76 - 89). Pero, un nuevo Coetus de Populo Dei designado en 1980, contrario a lo
sugerido por el Coetus de 1967, limita el proceso a la cuestión de la validez de la
ordenación misma sin tener en cuenta la ampliación pedida respecto a las causas. “La razón
del cambio no está clara: el sumario de la sesión muestra una cierta confusión entre la
declaración, judicial o administrativa, de la invalidez de las obligaciones y la dispensa de
dichas obligaciones” (Comm.14, 1982, p. 84 - 87).
En la sesión plenaria de la Comisión celebrada en 1981, doce Cardenales
propusieron que se extendiera de nuevo el objeto del proceso, de manera que se
incluyera la nulidad de las obligaciones por miedo grave; sin embargo, después de
la discusión correspondiente, 38 de los 48 miembros presentes decidieron mantener
el texto propuesto por el Coetus de Populo Dei. El primer Schema sobre los
procesos, de 1976, no contenía ningún proceso sobre la sagrada ordenación. En
1980 el Coetus de Processibus propuso nuevos cánones para el proceso sobre la
sagrada ordenación en sí misma, para reemplazar a los cánones 1993 - 1998 CIC
17, llevando así a efecto el cambio propuesto por el Coetus de Populo Dei. Estos
cánones fueron incorporados sin cambios al CIC, con los números 1708 - 1712.
En consecuencia, el CIC no contiene un proceso sobre la nulidad de las obligaciones
que se derivan de la sagrada ordenación. En la medida en que la ordenación ha sido
válidamente recibida, la única solución para el clérigo es pedir del Santo Padre una
dispensa de estas obligaciones (CECDC IV/2, p. 2016).
Entendido todo el proceso preparatorio al nuevo código en las comisiones
respectivas al proceso sobre la nulidad de la sagrada ordenación, surge en el año 1983, la
segunda y última codificación de la ley de la Iglesia en el CIC, que recoge en el canon 290,
1° la forma de proceder respecto a la nulidad, sea por sentencia judicial o decreto

49
administrativo; y en los cánones 1708 - 1712 del título II del libro de los procesos, se
indican las causas para declarar la nulidad de la sagrada ordenación. Si bien es cierto, estos
cinco cánones tienen por título “De las causas ”, en el fondo no enumeran causas
respectivas, sino que describen los pasos para iniciar un proceso en el que se determine la
nulidad de la ordenación sacerdotal, indicando quién tiene derecho a acusar la validez de la
sagrada ordenación (c.1708), la competencia respectiva que recibe el libelo (c.1709), la
observación sobre los juicios en general y sobre todo del juicio contencioso (c.1710), el
papel del Defensor del vínculo (c.1711) y finalmente la exigencia de dos sentencias
conformes que declaren la nulidad de la sagrada ordenación (c.1712).
En un nuevo contexto histórico, gracias a la segunda codificación de la Iglesia,
aparece la intervención del canonista Adrián González Martín, profesor de la universidad
de Navarra en España y colaborador activo de la revista Ius Canonicum de la misma
universidad, quien en el año 1983 aborda el tema de la nulidad en la sagrada ordenación,
exponiendo en un artículo de la revista Ius Canonicum, las nociones sobre la validez del
acto jurídico para luego presentar los requisitos que argumentan la validez del sacramento
del Orden sacerdotal y abren la posibilidad para hablar de la nulidad; entendiendo de esta
manera que el Orden sagrado es un acto jurídico revestido de las condiciones necesarias
para que sea válido. “Tales nociones se refieren a los conceptos de hecho y acto jurídico;
validez, inexistencia, nulidad y rescindibilidad” (González, 1983, p. 579); son nociones
involucradas en el tema de la nulidad de la sagrada ordenación. En efecto, argumenta
también que “los sacramentos, que la teología define como signos sensibles productores de
gracia, interesan al derecho bajo este doble aspecto: en cuanto instrumentos de salvación y
en cuanto productores de consecuencias jurídicas; es decir, de derechos y deberes”
(González, 1983, p. 579). Así mismo, González Martín en su mencionado artículo,

50
interpretando los cánones 1708 - 1712 del nuevo CIC 1983, indica el procedimiento para la
“Actio nullitatis”.
En el año 1988, la Constitución Apostólica Pastor Bonus del día 28 de junio del
Año Mariano 1988 de SS. Juan Pablo II, sobre la Curia Romana, en el artículo 68
determinó la competencia en esta materia sobre las causas contra la validez de la
ordenación sacerdotal, designando a la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina
de los Sacramentos. Era competente entonces la mencionada congregación, según la norma
del derecho, para examinar las causas de nulidad de la sagrada ordenación. Tenía además,
esta Congregación, una sección especializada para el estudio de los denominados casos y
era su deber analizar cada uno de ellos para luego presentarlos al Santo Padre para su
debida concesión.
Para ayudar más eficazmente al bien espiritual de aquellos que según las normas de
la Iglesia, del código vigente, piden la declaración de la nulidad de la ordenación,
esta Congregación del Culto Divino y de la Disciplina de los Sacramentos, es
competente para esta materia según el canon 1709 §1 correlacionado con el artículo
68 de la Constitución Apostólica sobre la reforma de la Curia Romana Pastor
Bonus, promulgadas para libremente seguir, establece las normas, ya antes dadas,
que se han de observar, las reglas que se han de observar en los procesos sobre la
nulidad de la sagrada ordenación del día 9 de junio de 1931, promulgadas y
publicadas con la aprobación del Romano Pontífice Pío Papa XI, las cuales han de
ser renovadas del todo, de conformidad con el nuevo códice, es decir, renovación
total (Juan Pablo II, 2001).

51
Atendiendo a este deseo de renovación total sobre las reglas de los procesos de la
nulidad de la ordenación sacerdotal dadas por Pío XI en 1931, el Santo Padre Juan Pablo II
publica la nueva instrucción sobre las causas de la nulidad de la ordenación sacerdotal
emanadas por la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, con
el decreto “A d Satius Tutiusque y Regulae Servandae adproceduram administrativam
nullitatis ordinationis inchoandam et celebrandam noviter confectae”, del 16 de noviembre
del 2001 (AAS, 94). Las normas anteriores, como dice el prólogo del decreto mencionado,
planteaban las reglas para el proceso judicial más que para el proceso administrativo al que
se hacía referencia de forma insuficiente. Por esta razón, el dicasterio competente
“establece que se renueve el proceso administrativo y se cree uno más actual, con el fin de
dirigir los trabajos de los Instructores de los ordinarios diocesanos y de los religiosos
cuando así se lo encomiende la misma Congregación” (Prisco, 2013, p. 2).
Las nuevas normas emanadas en el decreto Ad Satius Tutiusque y Regulae
Servandae contiene 8 capítulos y 32 artículos que describen el respectivo procedimiento
administrativo para tener en cuenta en la posibilidad de acusar la validez de la ordenación
sacerdotal recibida. Comienza el documento enunciando la competencia de la
Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos a quien corresponde
conocer las causas contra la validez del sacramento del Orden recibido (c. 1709 §1; PB 68).
A esta Congregación recurre el orador que puede ser el mismo clérigo, el ordinario del
lugar o el Promotor de justicia, pues los sacramentos al ser de carácter público requieren la
tutela de esta figura jurídica. La Congregación, una vez recibido el libelo, puede conceder
si así lo considera, la facultad al ordinario del lugar para hacer la oportuna instrucción de la
causa en cuestión. Este designará entonces “cuanto antes un Instructor y un Defensor de la
sagrada ordenación de entre los ministros del tribunal o de la curia” (RS, Art. 3. §1).
52
Al Instructor de la causa le concierne socavar las pruebas y hacer las debidas
investigaciones para probar la nulidad de la ordenación, contando siempre con las
cuestiones elaboradas por el Defensor de la sagrada ordenación, a quien corresponde
recurrir al Instructor siempre que exista una violación de la justicia. “El Instructor, para
estimar el valor de cada uno de los testimonios, no debe nunca omitir la investigación sobre
la probidad y credibilidad de cada uno de los llamados a juicio” (RS, Art. 9). Puede
también el Instructor prever que el orador sea examinado por algún perito en medicina,
psiquiatría o psicología (c. 1574). “Una vez concluida la instrucción, han de ser enviadas al
Defensor de la ordenación todas las actas por decreto del Instructor, para que plantee sus
observaciones” (RS, Art.20). El mismo Instructor, antes de enviar las actas a la
Congregación competente debe elaborar y adjuntar a las actas su propia relación en la que
se pronuncie acerca del mérito de la petición del orador, exponiendo las razones, tanto de
derecho como principalmente de hecho. Añadirá a las actas también el voto del ordinario,
“tanto acerca del mérito de la causa, como acerca de lo que puede hacer temer o no un
escándalo (RS, Art. 21). La Congregación competente decide entonces con sentencia sobre
la nulidad de la ordenación. El secretario del Dicasterio, “una vez analizado el voto
mayoritario de los comisarios y las razones de hecho y de derecho aportadas por ellos,
comunicará la decisión final al Orador y a su Ordinario. La decisión se notificará
igualmente al Defensor de la ordenación” (RS, Art. 30). Contra la decisión tiene el derecho
a recurrir, en los diez días siguientes a la notificación, el Defensor de la sagrada ordenación
y el orador. “Contra el decreto en segundo grado no hay apelación posible, sólo recurso a la
Signatura Apostólica, según dicta el artículo 123 §1 de la Constitución Apostólica Pastor
Bonus” (RS, Art. 31. §4).

53
En el año 2009, Tomás Rincón Pérez en su libro “El Orden de los clérigos o
ministros sagrados ”, realiza una aproximación canónica al tema de la nulidad de la sagrada
ordenación, indicando que dicho proceso declara la inexistencia de la condición de clérigo a
través de la vía judicial o administrativa según se determine. El autor precisa además las
posibles causas que dan lugar a la apertura del proceso.
Una nueva competencia es instaurada por el Papa Benedicto XVI, el 30 de agosto de
2011 con el Motu Proprio Quaerit Semper, quien regula en el artículo 3 que es competente
para tratar estas causas a tenor del derecho universal y propio, una nueva oficina, un
departamento del Tribunal de la Rota Romana, el cual asume la competencia desde el 01 de
octubre de 2011. “El Departamento para los procedimientos de dispensa del matrimonio
rato y no consumado y las causas de nulidad de la sagrada ordenación está dirigido por el
Decano de la Rota Romana, asistido por Oficiales, Comisarios delegados y Consultores”
(QS, Art. 3). Esta normativa deroga la competencia establecida por la Constitución
Apostólica Pastor Bonus en su artículo 68 del Papa San Juan Pablo II (QS, Art. 1). Ahora
bien, según la norma del derecho, la nueva oficina creada en el Motu Proprio mencionado
con anterioridad, recibe el escrito de acusación de la nulidad de la sagrada ordenación,
redactado conforme al canon 1504, que contiene los requerimientos y datos de una
demanda, según determina el canon 1709. Este tribunal competente decidirá si la causa
tiene que ser instruida por sí misma o por un tribunal que podrá designar libremente. Si el
departamento de la Rota Romana decide conocer por sí misma la causa, su tramitación se
realizará por la vía administrativa, conforme a las normas AdSatius Tutiusque y Regulae
Servandae del 2001, más arriba citadas. En caso contrario, si se designa que sea un tribunal
el que tramite la causa por la vía judicial, este actuará de acuerdo a las respectivas normas
del proceso contencioso ordinario, con la intervención obligatoria del Defensor del vínculo,
54
en observancia de lo reglamentado en los cánones 1432 y 1711. Así también, acorde a lo
prescrito en el canon 1712, se exigen dos sentencias favorables a la nulidad de la
ordenación sacerdotal para que el candidato que fue ordenado inválidamente abandone
totalmente su condición de clérigo, pierda el estado clerical y quede libre de todas las
obligaciones inherentes al ministerio sacerdotal, incluida la norma del celibato, tal como
estipulan los cánones 290, 1° y 291 del código vigente.
Haciendo uso de la nueva legislación promovida por el Santo Padre Juan Pablo II en
las Regulae Servandae y con la nueva competencia legislada por el M.P. Quaerit Semper,
el canonista José San José Prisco, escritor de la Revista Española de Derecho Canónico, en
el año 2013, expone en un artículo su intención de presentar el nuevo proceso
administrativo determinado por el decreto Ad Satius Tutiusque y Regulae Servandae. Así
mismo, se propone estudiar detenidamente aquellas causas que serían motivo para solicitar
la nulidad del sacramento del Orden; especificar el procedimiento administrativo y judicial
y argumentar con mayor claridad las causas que son necesarias para iniciar la tramitación
de la declaración de la nulidad de la ordenación.
Entre las condiciones requeridas para la validez del sacramento del Orden, objeto
principal de nuestro estudio, están la recepción del sacramento con la materia y
forma establecidas, administrado por un ministro válido -obispo-, y recibido por un
sujeto que reúna las debidas cualidades: condición masculina, recepción válida del
Bautismo y libertad necesaria para que exista verdadera intención de recibir el
sacramento. Por el enunciado, ya podemos comprender que esta última condición es
la que reviste una especial dificultad, por las implicaciones que tiene desde el punto
de vista psicológico, no siempre fáciles de determinar (Prisco, 2013, p. 1).

55
Finalmente, en reciente artículo de la revista Universitas Canónica 2015, el
canonista italiano Giorgio Degiorgi, SDB, desarrolla en dos artículos lo que ha
denominado: “Las condiciones subjetivas para la válida ordenación”, en donde realiza una
profunda exposición de las causales que son motivadas por situaciones subjetivas que
pueden afectar la recta intención y libertad del candidato a las órdenes sagradas. Argumenta
el autor que “no se puede, dejar de tomar en consideración el tema de la voluntad del
ordenando, teniendo presentes las peculiaridades de este sacramento, que se derivan de la
reflexión teológica sobre el mismo” (Degiorgi, 2015, p. 103). En esta exposición se
examina entonces la disciplina canónica vigente acerca de los requisitos que el sujeto debe
tener para recibir válidamente el sacramento del Orden, teniendo en cuenta los elementos
extrínsecos que se le exigen al ordenando (Bautismo y sexo masculino) y la intención
interna en la que entra en juego la debida libertad y el miedo grave.
1.5. Conclusión
Los hechos y la historia consignados por siglos en las páginas memorables de la
Iglesia, reflejan la madurez teológica y jurídica que ella misma ha adquirido respecto a su
naturaleza, potestad, constitución y misión. De allí la necesidad de comprender que toda
normativa canónica nace de la experiencia de la Iglesia, de su viva Tradición, de su
interpretación de la Sagrada Escritura y de su sabiduría Magisterial con las cuales resuelve
las continuas problemáticas que cuestionan la doctrina, la praxis legal y sacramental, en las
que se desenvuelve el proyecto originario de su Fundador.

56
De esta manera se puede percibir, gracias a las fuentes históricas estudiadas con
anterioridad, que el decurso de los siglos ha heredado al Pueblo de Dios las herramientas
necesarias en el orden teológico y jurídico, para defender, promover y garantizar el
Depósito divino encomendado por el Sumo y Eterno Sacerdote, depósito divino que busca
privilegiar siempre, mediante el ejercicio del tripleMunus, la salvación de las almas y la
instauración del Reino de Dios en el mundo, finalidad suprema de la Iglesia Universal.
Atendiendo a esta estructura histórica y normativa, es posible entonces determinar
que la declaración de la nulidad de la ordenación sacerdotal es un elemento canónico que
tiene todo un contenido histórico, que emerge de la doctrina y de las acciones legales de la
Iglesia en las distintas etapas de su historia. La nulidad de la sagrada ordenación, surge
como un procedimiento canónico que pretende proteger la grandeza del sacerdocio respecto
a diversas situaciones que ponen en riesgo la dignidad de este sacramento. Surge también,
como una alternativa para instruir en las verdades doctrinales y jurídicas que promueven la
observación de los elementos sustanciales que fundamentan la validez de la ordenación
sacerdotal.
Seguramente, con el correr de los siglos, el divino Fundador seguirá mostrando a la
Autoridad Suprema de la Iglesia y a sus eximios exponentes de la normativa canónica,
nuevos elementos y desconocidas realidades que tendrán que ser asumidos, para que los
actos de la potestad ejecutiva, legislativa y judicial sean cada vez más afines con la misión
de la Iglesia y la promoción integral del hombre. Es de suponer que, como la historia no
está totalmente escrita, el Magisterio y la jurisprudencia de la Iglesia seguirán suscitando
nuevas disposiciones canónicas que enriquecerán el estatuto jurídico de la nulidad de la
ordenación sacerdotal.
57
Capítulo II
De las causas para declarar la nulidad de la sagrada ordenación
Indudablemente, la nulidad canónica se puede aplicar a todos los actos de naturaleza
jurídica que se realizan en la Iglesia, y ya que los sacramentos son signos sagrados del
Depósito divino, poseen en su esencia los elementos constitutivos y jurídicos por los cuales
se realiza la validez y la eficacia del acto sagrado. Así pues, el Código de Derecho
Canónico actual presenta, en sus expresiones normativas, tres cánones (cc.124 - 126) que
instruyen sobre la realidad de un acto válido y las condiciones propias para que éste no sea
afectado por la nulidad. De estas normativas jurídicas, reguladas en los mencionados
cánones, surgen los fundamentos para establecer las causales que acusarán la validez del
sacramento del Orden sacerdotal. Conviene recordar que las causales son los elementos
canónicos que ha determinado la Autoridad Suprema para promover la nulidad de un acto
jurídico ejecutado en la Iglesia. Sobre estas causales se estructura no sólo la validez, sino
también la correspondiente nulidad de los actos realizados dentro del ámbito eclesial; las
causales son entonces, la base jurídica sobre la cual se articula el libelo del Orador y el
respectivo proceso que decidirá sobre la posibilidad de declarar nulo el sacramento en
cuestión.
El amplio campo jurídico de la nulidad del sacramento de la ordenación sacerdotal
implica entonces la determinación de las causales que demandan la validez del acto
sacramental haciendo énfasis respecto al sujeto, al ministro, y al rito esencial (materia y
forma) y a la perspectiva jurídica de los elementos constitutivos que pueden viciar de
nulidad un acto jurídico.

58
Ilustra el Código de Derecho Canónico vigente unos requisitos necesarios para
preservar la recepción válida de la ordenación sacerdotal. Requisitos que garantizan la
verdad del sacramento y afectan directamente a la sustancia o esencia del rito sacramental,
así como al ministro y al sujeto del Orden sacerdotal. Partiendo de esta realidad, el estatuto
jurídico de la sagrada ordenación permite discernir las circunstancias o causas por las
cuales podría el sacramento del Orden estar viciado de nulidad, y por las que se puede
proceder por “sentencia judicial o decreto administrativo a la declaración de la invalidez de
la sagrada ordenación” (c. 290 §1).
Dichas causas se recogen generalmente en cuatro aspectos: en primer lugar, el
ministro de la ordenación, cuyo argumento se expone en el canon 1012 donde se afirma que
“es ministro de la sagrada ordenación el obispo consagrado”. En segundo lugar, la
observancia de los ritos esenciales del sacramento del orden, cuyo fundamento deriva del
canon 1009 §2 donde se afirma que “la ordenación se confiere mediante la imposición de
manos y oración consecratoria prescrita por los libros litúrgicos”. En tercer lugar, la
condición del sujeto, que sugiere dos aspectos enunciados en el canon 1024: “Sólo el varón
bautizado recibe válidamente la sagrada ordenación”. Por último, en cuarto lugar, la
intención del sujeto. “Es necesario que quien va a ser ordenado goce de la debida libertad;
está terminantemente prohibido obligar a alguien, de cualquier modo y por cualquier
motivo, a recibir las órdenes sagradas, así como apartar de su recepción a uno que es
canónicamente idóneo” (c. 1026).
Todos estos argumentos o causales obtienen su eficacia y comprensión a raíz del
elemento canónico de la nulidad, pues sólo a través de ella es posible cuestionar la validez
del sacramento del orden.

59
2.1 El ministro de la sagrada ordenación
Para todos los grados del Orden (episcopado, presbiterado y diaconado), el ministro
ordinario legítimo es únicamente el obispo consagrado de manera válida (c. 1012). Desde
los primeros años de la tradición cristiana, como consta en la Sagrada Escritura (2Tim. 1, 6;
1Tim. 5, 22; Tít. 1, 25) y en la praxis de la Iglesia, se reconoce a los obispos consagrados
como únicos ministros de la ordenación, siendo su potestad exclusiva; potestad que es
negada a los presbíteros, como lo expresa San Hipólito de Roma en la Traditio Apostolica,
al afirmar que el presbítero “clerum non ordinat”. Ya en el Concilio de Florencia se
definió este poder de los obispos de conferir las órdenes sagradas, definición que fue
reafirmada en el Concilio de Trento, concluyendo que: “Si quis dixerit episcopos non
habere potestatem confirmandi et ordinandi, vel eam quam habent, illis esse cum
presbyteris communem” (DZ, 967; CIC 17, c. 951). Teniendo en consideración lo anterior,
se establece entonces que sería nula toda ordenación efectuada por un sacerdote, ya que no
cabe ninguna delegación o suplencia de la potestad del Obispo.
Así mismo, se debe tener en cuenta que,
Todo obispo consagrado válidamente, aunque sea hereje, cismático, simoníaco o se
halle excomulgado, puede administrar válidamente el sacramento del orden
suponiendo que tenga la intención requerida y observe el rito externo de la
ordenación, al menos en su parte sustancial (DZ, 855, 860; CIC 17 c.2372).
Antiguamente existía una distinción entre ministro ordinario y ministro
extraordinario de la sagrada ordenación. Teniéndose por ministro ordinario al obispo
consagrado de manera válida, mientras que el ministro extraordinario vendría a ser quien
recibiera la potestad de conferir algunas órdenes por derecho o por indulto, aún sin poseer
60
la correspondiente consagración episcopal. Tal distinción tenía su fundamento en la
existencia de las órdenes menores, las cuales eran conferidas por los ministros
extraordinarios. De ahí que, con la desaparición de estas órdenes, no tiene objeto dicha
distinción, por lo que desaparece esta clasificación de ministro extraordinario de la sagrada
ordenación (Rincón - Pérez, 2001).
Como se expresó previamente, el canon 1012 del Código de Derecho Canónico de
1983 afirma que “es ministro de la sagrada ordenación el obispo consagrado”, manteniendo
en esencia lo dispuesto por el CIC 17, en el canon 951 (prescindiendo de lo que se refiere a
las órdenes menores, suprimidas en la actualidad). Esta afirmación excluye, por tanto,
cualquier otra posibilidad, ya que sólo el obispo posee la plenitud del sacerdocio de
Jesucristo, como ya se ha expuesto. Visto desde esta perspectiva, si se verificara que el
ministro no tuviera la dignidad episcopal, la ordenación sería nula de pleno derecho. “El
problema a veces reside en comprobar si efectivamente era o no obispo porque hay dudas
sobre la continuidad ininterrumpida de la sucesión apostólica. Por tanto, sería nula toda
ordenación conferida por un sacerdote, no cabiendo en este punto delegación alguna o
suplencia de la potestad episcopal” (Prisco, 2013, p. 606).
2.1.1 El ministro de la ordenación episcopal
En el caso de la ordenación episcopal, sigue siendo el obispo el ministro ordinario,
pero se necesita mandato pontificio para la licitud de la misma (c. 1013), mandato con el
cual “se asegura la idoneidad del candidato y se garantiza la comunión” (Prisco, 2013, p.
606). Y es que “ningún obispo puede ser elevado a tal oficio” (LG, 24) sin la aprobación
61
pontificia o cuando le sea negada la comunión apostólica por el Santo Padre. Aunque este
requerimiento no afecta la validez de la consagración, el no cumplimiento del mismo se
constituye en una infracción que conlleva pena de excomunión Latae Sententiae
circunscrita a la Sede Apostólica, por la cual se ven afectados tanto el obispo o los obispos
que confieren la ordenación sin mandato pontificio como el ordenando que recibe la
consagración (c. 1382).
De igual forma, para la administración lícita de la ordenación episcopal, es necesaria
la presencia y participación de dos obispos asociados al obispo que consagra, a no ser que
haya sido dispensado por la Sede Apostólica, conviniendo que junto con ellos consagren al
ordenando todos los obispos presentes (c. 1014). Los otros dos obispos que se requieren
para una administración lícita de la ordenación fungen, de acuerdo a la Constitución
Apostólica de Pío XII, Episcopus Consecrationis, como correalizadores o coconsagradores
de la ordenación; siendo indispensable que tengan, a su vez, la intención de conferir la
ordenación y dispongan, junto con el consagrador, el signo sacramental en su totalidad.
De esta forma, ambos coconsagradores deben realizar la imposición de manos,
inmediatamente después del consagrador, profiriendo las palabras “Accipe Spiritum
Sanctum”, y pronunciar, al mismo tiempo que el consagrador, pero en voz baja, la oración
de consagración y su prefacio (AAS 42, 1950). Sin embargo, para que la sagrada
ordenación sea válida, es suficiente que la realice uno sólo de los obispos, ya que en él se
encuentra la plenitud del sacerdocio.

62
2.1.2 El ministro de la ordenación de presbíteros y diáconos
En relación a la ordenación de presbítero y diácono, la ordenación está a cargo del
obispo propio o bien de otro obispo, con cartas dimisorias legítimas emitidas por la
autoridad competente (c. 1015 §1). Siendo el obispo propio el de la diócesis en la que se
tiene el domicilio, o el de la diócesis en la que va a ejercer su servicio (c. 1016). No
obstante, en caso de que el obispo tenga que ordenar a alguien fuera de su diócesis es
preciso la licencia del obispo de dicho lugar (c. 1017).
De la misma manera como en la ordenación episcopal se exige el mandato
pontificio teniendo como base el principio de colegialidad episcopal y de comunión
jerárquica, en la ordenación de presbíteros y diáconos se requiere el principio de
legitimidad que procede del lugar o del instituto donde será incardinado. Así, aunque el
presbítero es un ministro de la Iglesia Universal, puntualiza su ministerio pastoral en una
estructura determinada, por medio del instituto canónico de la incardinación acogida desde
el diaconado y acorde a la situación canónica propia (c. 266), por la cual se establece en
cada caso, el obispo propio de la ordenación o la autoridad competente que debe emitir las
letras dimisorias para que la ordenación sea celebrada por otro obispo (Rincón-Pérez,
2001).
“Este acto de autorización, por el cual se legitima la ordenación que efectúa un
obispo no propio, se denomina dimisoria o más usualmente letras dimisorias por la forma
escrita en que suele realizarse, aunque ello no se requiera para la validez del sacramento”
(Rincón-Pérez, 2001, p. 277). De acuerdo a quien se confieran estas letras dimisorias se
establece la autoridad correspondiente para otorgarla. Así, en el caso de los clérigos
seculares éstas pueden ser concedidas por el obispo propio, por el administrador apostólico,
63
por el administrador diocesano (con la aprobación del consejo de consultores) o por el pro
vicario y el pro-prefecto apostólico (con la aprobación del consejo de por lo menos tres
presbíteros misioneros) (c. 1018 §1). En el caso de los clérigos seculares de prelaturas
personales: el prelado que es el Ordinario propio (c. 295 §1). Para los institutos religiosos
clericales de derecho pontificio y para las sociedades clericales de vida apostólica de
derecho pontificio: el Superior Mayor (c. 1019 §1).
El Código actual establece que dichas letras dimisorias deben ser conferidas después
de cumplirse la entrega de los documentos y testimonios requeridos por derecho,
considerando que pueden ser enviadas a “cualquier obispo en comunión con la Sede
Apostólica, exceptuados solamente, salvo indulto apostólico, los obispos de un rito distinto
al del ordenando” (c. 1021). Una vez recibidas las letras dimisorias se debe comprobar su
autenticidad antes de proceder a la ordenación, considerando que las mismas puedan ser
anuladas, pero que una vez dadas su eficacia se mantiene (cc. 1022, 1023).
2.1.2.1 E l Obispo propio
El Obispo propio es la persona que legítimamente puede y debe ordenar a sus
súbditos personalmente, a menos que por justa causa se encuentre impedido para hacerlo.
Considerando que se hace necesario indulto apostólico en el caso particular de la
ordenación de un súbdito de rito oriental. Si bien con anterioridad se entendía que el
obispo propio era el de la diócesis de la que fuera originario y en la que tuviera el domicilio
el ordenando, o bien sólo fuera domiciliado en dicha diócesis (jurando permanecer en la
misma); hoy día se determina el obispo propio para la ordenación de acuerdo a dos
64
criterios: el primero reafirma el anterior criterio del domicilio: “es obispo propio el de la
diócesis donde el aspirante tiene su domicilio, o el de la diócesis a la que el candidato ha
decidido quedarse” (Rincón-Pérez, 2001, p. 276), dando libertad al candidato de elegir la
diócesis en la cual quiere servir, teniendo en cuenta para ello lo que se establece en el canon
1034. El segundo criterio determina que el obispo propio para la ordenación de presbíteros
del clero secular es el de la diócesis en la cual se encuentra incardinado por el diaconado (c.
1016).
2.2 Los ritos esenciales de la sagrada ordenación
La reflexión teológico-canónica sobre la controversia relacionada con la materia y la
forma del sacramento del Orden sagrado, en particular, en relación con la ordenación de los
presbíteros, ha sido un proceso largo, no siempre fácil ni sencillo; el cual, a pesar de tener
sus raíces en los escritos del Nuevo Testamento, ha conocido su desarrollo más importante
en el período comprendido entre la Traditio Apostólica, de San Hipólito de Roma (siglo
III), y el Pontifical de Guillermo Durando (siglo XIII).
El desarrollo histórico muestra que, en la estructura del ritual de la ordenación
sacerdotal, la imposición de manos y la oración consecratoria que la acompaña, han tenido
originaria y constantemente un papel específico, aunque en varias Constituciones
posteriores a la Traditio, las reflexiones sobre tal especificidad no se hayan motivado e
investigado más a fondo de manera teológica ni litúrgica. No obstante, esto no cambia su
valor o importancia, antes bien confirma su aceptación universal. El desacuerdo que se
produjo entre los teólogos fue determinado por el hecho de que autores como Tomás de
65
Aquino, Belarmino y el decreto Pro Armenis del Concilio de Florencia denominaron la
entrega de los instrumentos como la esencia inherente del ritual del sacramento, solicitando
su validez.
De ahí que, con respecto a estos ritos esenciales de la sagrada ordenación, “en el
Código de 1917 no se decía nada al respecto, pues se debatía entonces sobre si la materia
era la imposición de las manos o la entrega de los instrumentos” (Prisco, 2013, p. 606). Se
tenían tres posiciones al respecto: que la materia del sacramento era la sola entrega de los
instrumentos; que la materia del sacramento era la sola imposición de manos; y que la
materia del sacramento era simultáneamente la entrega de los instrumentos y la imposición
de manos (Perlasca, 1999).
Finalmente, en el siglo XX, con la Constitución Apostólica del Papa Pío XII,
Sacramentum Ordinis (1947), se recupera la tradición y se resuelve este debate,
determinándose que la entrega de los instrumentos es un rito complementario, siendo
esencial y una sola la materia de las sagradas órdenes del diaconado, del presbiterado y del
episcopado: la imposición de manos, la cual ha de hacerse con el contacto físico de las
manos del ministro ordinario sobre la cabeza del ordenando. De igual manera, declara que
es una sola la forma: las palabras que determinan la aplicación de esta materia y que
constituyen la oración consecratoria señalada en los libros litúrgicos para cada grado
(Perlasca, 1999). Posteriormente, el Papa Pablo VI reafirma esta doctrina, en la
Constitución Apostólica Pontificalis Romani (1968), la cual queda plasmada en el canon
1009 §2 del actual Código.
El canon 1009 §2 afirma entonces que “la ordenación se confiere mediante la
imposición de manos y oración consecratoria prescrita por los libros litúrgicos”,
fundamentando así, la observancia de los ritos esenciales para la administración válida del
66
sacramento del Orden. De esta manera el rito esencial de la ordenación sacerdotal está
constituido, para los tres grados, “por la imposición de manos del obispo sobre la cabeza
del ordenando, así como por una oración consecratoria específica que pide a Dios la efusión
del Espíritu Santo y de sus dones apropiados al ministerio para el cual el candidato es
ordenado” (Cenalmor - Miras, 2004, p. 428). La materia (imposición de manos) y la forma
(oración consecratoria prescrita por los libros litúrgicos) son considerados el “momento
central y fundamental del rito” (Izquierdo, 2006, p. 761).
Visto desde esta perspectiva canónica, tiene validez incuestionable la ordenación
administrada bajo esta materia y forma determinada, pero faltando algún elemento en el rito
esencial, será nula entonces la ordenación sacerdotal en cualquiera de sus grados.
2.2.1 La materia
La imposición de manos, conocida desde antiguo como medio de donación del
Espíritu Santo, es a la que se refiere la Sagrada Escritura, en las cartas pastorales, en
relación a la investidura de Timoteo, como gesto sacramental que lo facultaba para realizar
su función ministerial y que, a su vez, es asumido por él para conferir a otros el
presbiterado (1Tim 4, 14; 2Tim 1, 6). Sin importar la fragmentación o lo ocasional de los
datos que ofrece el Nuevo Testamento con respecto a la sagrada ordenación, se puede
delinear con cierta certeza un rito de otorgamiento del ministerio, fundamentalmente
idéntico aunque diverso en algunos elementos, que tiene su centro en la oración
acompañada del gesto de la imposición de mano hecha generalmente del apóstol o del
Colegio de los apóstoles o del presbítero. Se discute si el origen de este rito es judío o
67
pagano, aunque comúnmente se considera que el mismo ha sido estructurado en el modelo
judío de la institución del rabino, si bien recibiendo un nuevo significado en la Iglesia
primitiva (Perlasca, 1999).
La tradición apostólica ha tenido a la vez una importancia teológica e histórica,
sobre todo por el desarrollo doctrinal, ya que de esta fuente depende todo el ritual de la
sagrada ordenación de la Iglesia de Occidente y de Oriente. La tradición distingue entre
cheirotonia, imposición de las manos o de la mano, y katastasis, palabra que en la lengua
corriente griega indicaba la institución (sin la imposición de las manos) de un funcionario
en su oficina. La ordenación era precedida de la elección del candidato. Para la ordenación
del presbítero y del obispo se habla de la imposición de “mano”; mientras que para el
diácono, que no participa del sacerdocio, común al obispo y al presbítero, se habla de
imposición de “manos”. Para el presbítero, a diferencia de cuanto sucede en la ordenación
episcopal, en la cual sólo el presidente, a solicitud de todos, imponía la mano pronunciando
la oración de consagración, el presbiterio entero participaba de la imposición de mano
hecha por el obispo (contingentibus etiam presbyteris), expresando así el común y similar
espíritu sacerdotal. La tradición valora la imposición de mano del presbiterio como
“consignatio”, distinta de la “ordinario” del obispo. El gesto de la imposición de mano era
acompañado de la oración de consagración pronunciada del presidente que se asociaba a la
oración silenciosa de la asamblea, que confirmaba cuanto decía el celebrante con el amén
(Perlasca, 1999).
La tradición se ve influenciada también por San Hipólito de Roma, quien en su
Traditio Apostolica, no informa sobre un ritual real y propio para la ordenación presbiteral,
diciendo sólo que “si autem ordinatur Presbyter, omnia cum eo similiter agantur ac cum
68
Episcopo”. Pero estableciendo además, que la imposición de manos constituía el gesto
ritual que confería el ministerio (Izquierdo, 2006).
Las Constituciones Apostólicas nacen de la unión y de la ampliación de tres
documentos ya existentes: la Didascalia Apostolorum, la Didaché y la Traditio Apostolica.
Con la recopilación de esta obra se reafirma y actualiza el ritual de ordenación presente en
la Tradición: “cum presbyterum ordinas, episcope, manum super caput eius ipse impone
adstante tibi praesbyterio nec non diaconis, et orans d ic ..” (Didascalia y Constituciones
Apostólicas, I, cit., VIII, 16, 1-5,). Se trata de un ritual muy importante que prevé
expresamente una sola imposición de manos, a diferencia de cuanto se informa en la
Traditio, no parece que los presbíteros presentes tuvieran la posibilidad de expresar con un
gesto particular su aprobación y participación en el otorgamiento del ministerio presbiteral.
Sin embargo, en la oración pronunciada durante la imposición de manos, el obispo
recalcaba que el presbítero había sido elegido “suffragio ac iudicio totius cleri” (Perlasca,
1999, p. 257).
Para el año 1439, en el Concilio de Florencia se estableció que la materia era la que
confería el Orden. El presbiterado era transmitido con la entrega del cáliz con el vino y de
la patena con el pan, siendo considerada esta entrega como el elemento fundamental del
sacramento del Orden. Posteriormente, en el Concilio de Trento, recordando que “ordinem
ese vere etproprie unum ex septem sanctae Ecclesiae sacramentis” se citan las palabras del
apóstol sobre la necesidad de reavivar el don de Dios “per impositionem manuum mearum”
(2 Tm 1, 6-7), dándole relevancia a este elemento (DZ, 1326).
Para 1947, el Papa Pío XII en la Constitución Apostólica Sacramentum Ordinis,
declara que: “Sacrorum Ordinum Diaconatus, Presbyteratus et Episcopatus materiam
eamque unam esse manuum impositionem1’ (AAS, vol. XL, 1948, n. 1-2, pp. 5-7).
69
Estableciendo que dicha imposición de manos debe realizarse a través del contacto físico
del ministro ordinario sobre la cabeza del ordenando. Si bien, a su vez, determina que el
contacto moral, emanado de la extensión de las manos del ministro ordinario sobre el
ordenando, es suficiente para la validez del sacramento. Esta enseñanza se ve considerada
“digna de especial mención” y reafirmada por el Papa Pablo VI en 1968 en la Constitución
Apostólica Pontificalis Romani (AAS 60, 1968), quedando plasmada en el canon 1009 §2
del actual Código de Derecho Canónico, señalándose que en la celebración del rito de la
sagrada Orden del diaconado, del presbiterado y del episcopado, la materia única necesaria
para la válida administración de este sacramento es la imposición de manos del obispo
(ministro ordinario) que ordena (Prisco, 2006).
Se reafirma entonces, que la ausencia de esta materia única - la imposición de
manos - en el rito de la sagrada ordenación hace que la misma se considere como nula.
2.2.2 La forma
La forma propia para la sagrada ordenación del diaconado, del presbiterado y del
episcopado está constituida únicamente por las palabras que expresan lo que significa la
imposición de manos, como declara el Papa Pío XII en Sacramentum Ordinis (1947):
“formam vero itemque unam esse verba applicationem huius materiae determinantia,
quibus univoce significantur effectus sacramentales — scilicetpotestas Ordinis et gratia
Spiritus Sancti --, quaeque ab Ecclesia qua talia accipiuntur et usurpantur” (DZ, 3001).
Esta forma propia de la ordenación es la oración consecratoria prescrita en los libros
litúrgicos para cada grado (c. 1009 §2). Esto es, diferente para cada grado del sacramento,
70
pronunciándose una oración consecratoria específica en la que se pide a Dios la efusión del
Espíritu Santo, y de los dones propios a cada ministerio, para el cual el candidato es
ordenado y sellado definitivamente con el carácter sacramental.
Las palabras contenidas en el prefacio de ordenación son las que cumplen con la
exigencia de determinar la materia imprimiendo los efectos del sacramento, esto es, la
potestad y la gracia conferidas por el Orden. Así, para la sagrada ordenación se hacen
fundamentales y necesarias las palabras específicas que atañen a cada grado para su
validez. De esta manera, para la ordenación de diácono la forma corresponde a las
palabras: “Emitte in eum, quaesumus, Domine, Spiritum Sanctum, quo in opus ministerii tui
fideliter exsequendi septiformis gratiae tuae munere roboretuf (SO, 5). Para la ordenación
de presbítero el prefacio de ordenación indica esenciales las palabras: “Da, quaesumus,
omnipotens Pater, in hunc famulum tuum Presbyterii dignitatem; innova in visceribus eius
spiritum sanctitatis, ut acceptum a Te, Deus, secundi meriti munus obtineat censuramqne
morum exemplo suae conversationis insinuet” (SO, 5). Así mismo, para la ordenación
episcopal se requieren fundamentalmente las siguiente palabras: “Comple in Sacerdote tuo
ministerii tui summam, et ornamentis totius glorificationis instructum coelestis unguenti
rore sanctifica” (SO, 5).
Pablo VI, en la Constitución Apostólica Pontificalis Romani del 18 de junio de
1968, define el nuevo rito de las sagradas órdenes (obispos, sacerdotes, diáconos) y
confirmará esta doctrina que es la que recoge el CIC 83 en su canon 1009 §2. Por tanto,
será válida la ordenación que haya sido administrada de esta manera e inválida aquella a la
que le falte alguno de estos dos ritos esenciales. De esta forma, para la validez de cada uno
de los grados del sacramento del Orden, son esenciales y necesarias las palabras que
acompañan la imposición de manos, las cuales se ven prescritas en los libros litúrgicos. De
71
no observarse fielmente y sin error las mencionadas palabras, la ordenación se considera
entonces nula.
2.3 La condición del sujeto que recibe la ordenación sacerdotal
La condición del sujeto que recibe la ordenación sacerdotal sugiere dos aspectos
enunciados en el canon 1024 del CIC 83: “Sólo el varón bautizado recibe válidamente la
sagrada ordenación”. El primer aspecto versa sobre la masculinidad del candidato, que en
el antiguo CIC 17 aparecía enunciado en el canon 968 y cuyo requisito para recibir el
sacramento del Orden ha sido una doctrina constante y universal en la Iglesia, como se
afirma en el Catecismo de la Iglesia Católica: “El Señor Jesús eligió a hombres (viri) para
formar el Colegio de los doce apóstoles, y los apóstoles hicieron lo mismo cuando eligieron
a sus colaboradores que les sucederían en su tarea” (CCE, 1577). Este estado de virilidad
debe cumplirse material y fisiológicamente en el sujeto para que se obre la validez del
sacramento, de allí que las mujeres no puedan acceder al Orden sacerdotal, “cuestión que
fue definida por Juan Pablo II en la Carta Apostólica Ordinatio Sacerdotalis (1994), en la
que afirmó que esta doctrina debe ser considerada definitiva y atañe a la misma
constitución divina de la Iglesia, la cual no tiene en modo alguno la facultad de conferir la
ordenación sacerdotal a las mujeres” (Cenalmor - Miras, 2004, p. 430).
El segundo aspecto demarcado en la condición del sujeto es la recepción válida del
Bautismo, por el cual el hombre es constituido persona en la Iglesia (c. 96), capaz de
derechos y deberes, e inserto en la vida sacramental. De tal manera que sin el Bautismo
ningún sacramento es válido (c. 842), pues este es llamado en verdad “puerta de los
72
sacramentos, por el cual los hombres son liberados de los pecados, reengendrados como
hijos de Dios e incorporados a la Iglesia”. (c. 849). Sin la recepción válida del Bautismo,
cualquier sacramento estaría entonces viciado de nulidad. “Esta es una verdad de carácter
dogmático afirmada directamente que establece una prohibición de administrar los
sacramentos a quien no esté bautizado. Por tanto, se presenta como una condición
indispensable para recibir válidamente el sacramento del Orden” (Prisco, 2013, p. 608).
2.3.1 Condición masculina del sujeto
La primera condición establecida por el canon 1024 del Código vigente es que el
ordenando sea de sexo masculino. Como praxis constante, la Iglesia, tanto de occidente
como de oriente, admite sólo personas de sexo masculino a las órdenes sagradas, praxis que
a lo largo de los años se mantuvo sin duda y sin controversia hasta el siglo XX, cuando
empieza a gestarse una problemática alrededor de la misma que conduce a
pronunciamientos oficiales acerca de los argumentos que la sostienen, argumentos que se
dilucidan iluminados por la Escritura y la Tradición, así como por el Magisterio de la
Iglesia.
2.3.1.1 La interpretación a la luz de la Escritura y la Tradición
En la Sagrada Escritura se recogen antecedentes y testimonios que fundamentan el
ministerio ordenado, datos que a la luz de la Tradición han sido interpretados para soportar
la praxis eclesial con respecto al requerimiento de la condición masculina para la

73
ordenación. De acuerdo al análisis que realiza Degiorgi en su estudio de las condiciones
subjetivas para la ordenación válida, es importante considerar que no se encuentran pasajes
de la Escritura que denoten que se les hayan concedido papeles sacerdotales a las mujeres,
ya sea por Jesucristo o por las primeras comunidades apostólicas (2015). Se presenta, no
obstante, en la Carta a los Romanos (16, 1) la mención única de una “diaconisa” (Febe),
término que lejos de indicar una función jerárquica determinada, tiene un profundo sentido
de servicio. De igual forma, plantea el rescate de la clara conducta de Cristo en la elección
de su ministerio apostólico, entre los cuales sólo se encuentran asociados hombres, quienes
son enviados a misión sin presencia femenina. Así mismo, la experiencia de la Última Cena
(momento este en el que sitúa la institución del sacramento del Orden), está reservada a los
doce apóstoles (Mc. 14,14), siendo confiada a ellos la tarea de evangelizar (Mt. 28, 18-20).
Se reafirma entonces que “la Revelación divina no consta sólo de palabras explícitas, sino
también de hechos” (Ligier, 1977, p. 15).
Algunos críticos consideran que la elección de Jesús de confiar sólo a los hombres
la misión sacerdotal se encontraba apoyada en la mentalidad judía de ese tiempo, es decir,
que tenía un fundamento sociológico para negar el sacerdocio a las mujeres; argumento que
cae por su propio peso, cuando los Evangelios constituyen una clara evidencia del actuar de
Cristo en contra de los prejuicios de esa época, especialmente en relación con las mujeres
(Jn. 4, 27; 8, 18; Mt. 9, 20; Lc. 7, 37). Puede decirse entonces, que no se le puede atribuir la
no escogencia de mujeres entre los doce a la influencia de la cultura judía, antes bien,
plasma con ello de manera evidente la intencionalidad específica en esta praxis, “la
voluntad precisa de reservar una tarea en particular, como la de quien es llamado a actuar
en la persona del Señor, sólo a los hombres” (Degiorgi, 2015, p.117). La referencia a la
praxis de Cristo constituye el argumento utilizado desde los primeros siglos para justificar
74
la praxis de la Iglesia de conferir la ordenación sacerdotal exclusivamente a los hombres.
El ministro ordenado, a semejanza de Cristo, se convierte en el esposo de la Iglesia.
La praxis de la Iglesia con respecto a la condición masculina del ordenando, sin
controversia por casi dos milenios, tiene su fundamento de acuerdo a la interpretación que
hace a la luz de la Sagrada Escritura y la Tradición.
2.3.1.2 La interpretación a la luz del Magisterio
La condición masculina del ordenado no fue una problemática para las primeras
comunidades, se puede decir que:
Esta práctica firmemente arraigada en la tradición apostólica fue difícilmente
considerada objeto de legislación canónica en la Iglesia naciente porque se daba por
descontado y no tenía objeción sustentada. Las muy pocas instancias en las cuales
se prestó para discusión fueron ocasionadas por transgresiones heréticas (Ejeh,
2002, p. 19).
Pero con el inicio de la admisión de las mujeres al ministerio sacerdotal en las
comunidades Luteranas en el año 1929, dicha práctica se fue extendiendo en Europa,
alcanzando la comunidad Anglicana que abre el acceso al ministerio presbiteral y episcopal
a las mujeres. La controversia vuelve y los criterios que avalan la condición masculina del
ordenando, como lo son la Escritura, la Tradición y el Magisterio, son considerados
discriminantes. De manera indirecta, el Papa Pablo VI, con la Carta Apostólica Ministeria
Quaedam (1972), dispone que sólo sean admitidos al sagrado Orden los sujetos de sexo
masculino, al determinar que se reserve al lectorado y al acolitado, el acceso exclusivo a los

75
hombres, siendo estos requisitos ineludibles para acceder al diaconado y al presbiterado
(Degiorgi, 2015).
Posteriormente, plantea Degiorgi (2015), el Magisterio debió pronunciarse de
manera clara sobre el sacerdocio femenino, al surgir este tema al interior de la Iglesia
católica, especialmente con el levantamiento de corrientes teológicas feministas. La
encargada de dar la respuesta es la Congregación para la Doctrina de la fe, quien con la
Declaración Inter Insigniores (1976), presenta “la justificación más detallada de la praxis
de llamar solo a los hombres a las sagradas órdenes” (Cenalmor, 2004, p. 930). En este
documento se presentan cuatro argumentos fundamentados en la Traditio perpetuo ad
Ecclesia servata de no ordenar mujeres en el sagrado Orden, a saber:
a) La acción o el actuar de Jesús, de quien procede la praxis y a quien la Iglesia
permanece fiel desde el principio.
b) La conducta de Jesús, constatando que Jesús no se asoció con mujeres, ni les confió
tareas que pudiesen hacer surgir un gobernante mundial.
c) La praxis de los apóstoles, quienes no consintieron derogación sobre este punto.
d) Se indica la praxis como:
normativa seguida por Cristo y el Colegio apostólico, explicitando que si la Iglesia
tiene ciertamente derecho de intervenir y disciplinar los signos sacramentales esta
tiene un deber correspondiente de no alterar su significado profundo, faltando de
esta manera a la fidelidad en relación con el Fundador (Degiorgi, 2015, p. 121).
La Declaración presenta además, la interpretación del ministerio del Orden como el
actuar In Persona Christi, siendo relevante el hecho mismo de que Jesús se haya encarnado
en una persona de sexo masculino. Los contenidos de esta Declaración son avalados por el
Papa Juan Pablo II en la Carta Apostólica Mulieris Dignitatem (1988), arrogando el

76
llamado de los apóstoles al libre actuar de Cristo, quien les confía tareas estrictamente
sacerdotales como lo son la celebración eucarística y el perdón de los pecados. Más tarde,
insiste en el mismo tema en la Exhortación Apostólica Christifideles Laici (1988),
afirmando que:
En la participación en la vida y en la misión de la Iglesia, la mujer no puede recibir
el sacramento del Orden; ni, por tanto, puede realizar las funciones propias del
sacerdocio ministerial. Es ésta una disposición que la Iglesia ha comprobado
siempre en la voluntad precisa - totalmente libre y soberana - de Jesucristo, el cual
ha llamado solamente a varones para ser sus apóstoles (CFL, 51).
En 1994, con su Carta Apostólica Sacerdotali Ordinatione viris tantum reservanda,
el Papa Juan Pablo II, con la intención de solventar toda duda al respecto declara:
Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que
atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de
confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc. 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en
modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que
este dictamen debe ser considerado como definitivo para todos los fieles de la
Iglesia (OS, 4).
Ante las dudas surgidas con esta Carta Apostólica, en 1996 la Congregación para la
Doctrina de la Fe declara como definitiva y verdad de fe, la doctrina expresada en ella por
Juan Pablo II; “es un acto del Magisterio auténtico ordinario del Pontífice Romano sobre
una doctrina que, sin ser divinamente revelada, pertenece a la constitución divina de la
Iglesia y está tan conectada a la Revelación tanto que debe creerse por fe divina y católica”
(Ferme, 1996, pp. 720 - 727).

77
Considerando lo expuesto, se puede decir que la ordenación sacerdotal exclusiva al
sujeto de sexo masculino está conectada con la Palabra de Dios y con la Tradición, al punto
que debe ser tenida en cuenta como parte del Depósito de la fe, exigiendo, por lo tanto, una
asentimiento contundente por parte de los fieles, al haberse pronunciado sobre ella el
Magisterio. De modo que, si una mujer llegara a recibir la sagrada ordenación, esta sería
inválida.
Dentro de la condición masculina del ordenando, se intenta responder también el
caso del transexualismo, esto es, el cambio de sexo debido al desorden de la identidad y de
la orientación sexual. Se debe tener en cuenta, para este problema, si el transexual cumple
los requerimientos para la validez de la ordenación. Se recuerda que la determinación del
sexo la recibe el individuo al nacer y no se acepta una determinación posterior al
nacimiento por procedimientos médicos. En el caso de hermafroditismo, se tendrá en
cuenta la prevalencia de su dimensión sexual para determinar si es hombre o mujer, y una
vez establecido el proceder de acuerdo a lo estipulado en el código. El problema no está
tanto en saber el sexo de la persona, sino en demarcar el entendimiento canónico de la
condición masculina. En lo que respecta a la condición homosexual, esta no puede ser
citada como causa de nulidad de la ordenación, ya que se cumple la condición que
determina el derecho, de ser fisiológicamente un varón. Pero se le deberá prohibir el
ejercicio del ministerio en caso de que su conducta sea motivo de escándalo (Prisco, 2013).
La expresada doctrina es la que se mantiene radicalmente hasta estos días por el
Magisterio de la Iglesia; sin embargo, en el mes de mayo del presente año, el Papa
Francisco, en el desarrollo de un diálogo en el aula Pablo VI, con las participantes en la
asamblea plenaria de las Superioras Generales, atendiendo a sus intenciones, ha decidido
convocar una Comisión de expertos para estudiar con detalle el diaconado femenino, sobre
78
todo respecto a los primeros siglos de la era cristiana. Dicha comisión está integrada por
doce teólogos y teólogas que con profunda madurez y experiencia en la ciencia teológica,
buscarán argumentos que puedan dar luz para la admisión de las mujeres al diaconado,
entendiendo que este Orden se trata fundamentalmente de un servicio a Dios en la Iglesia
(L’Osservatore Romano, 2016). Mientras la cuestión permanece en estudios, la doctrina
Magisterial subsiste en su afirmación de que sólo el varón bautizado recibe válidamente la
ordenación sacerdotal, afirmación que como se ha argumentado, tiene sólidas bases en la
Sagrada Escritura y la Tradición de la Iglesia.
2.3.2 Recepción válida del bautismo
La otra condición que presenta el CIC 83, con relación al ordenando, de manera que
sea válido el sacramento del Orden es que sea bautizado. Este sacramento es de gran
importancia en la dinámica de la gracia salvífica, destacando un principio fundamental del
canon 842 §1: “su valor como puerta de acceso a la vida en el espíritu y a los demás
sacramentos” (Prisco, 2013, 608), comportando a su vez la adquisición de derechos y
obligaciones de efectiva importancia, de los efectos canónicos básicos en la vida de los
fieles y no como consecuencia relativa a la validez de las acciones sacramentales futuras.
Con el Bautismo, se recibe la personalidad canónica que otorga los derechos y deberes
propios de los fieles a Cristo (Degiorgi, 2015).
Aunque no se expresa de manera clara en el Código, el derecho de recibir el
Bautismo, es aplicable a toda persona, en vista del querer de Cristo de que la salvación se
dé a todos los hombres. Su exigencia se arraiga en el derecho natural de todo hombre de

79
adquirir la adopción filial con Cristo y, así, unirse a su misterio para ser parte del Pueblo de
Dios. El canon 864 declara que “es capaz de recibir el Bautismo todo ser humano aún no
bautizado, y sólo él”. El Bautismo es el único sacramento que se entrega a quien todavía
no es un fiel de Cristo. El canon 842 define, además, que “quien no ha recibido el
Bautismo, no puede ser admitido válidamente a los demás sacramentos”, sentencia que
explicita una demarcación eclesial natural, por lo que se afirma que sólo el Bautismo
efectuado válidamente, es sacramento en el sentido competente, capaz de imprimirle el
respectivo carácter de indeleble. Por tanto, el ordenando no puede recibir el sacramento del
Orden si antes no ha recibido el sacramento del Bautismo, condición indispensable para
recibirlo válidamente, de lo contrario la ordenación sería inválida. Por otra parte, en caso de
no haber sido válida la recepción del Bautismo, tampoco lo sería la de la sagrada
ordenación. En ambos casos, los actos ejercidos por este sujeto serían nulos.
2.3.2.1 Motivaciones teológicas
Se exponía con anterioridad que el Bautismo incorpora al individuo a Cristo y a la
Iglesia. Siendo el primero de los sacramentos que debe recibir la persona, su precedencia
con respecto a los otros sacramentos, va más allá de un sentido cronológico, entendiendo
los demás sacramentos como el desarrollo y profundización de la incorporación y
pertenencia a Cristo y su Iglesia adquirida en el Bautismo. Al igual que el sacramento de la
Confirmación y el de Orden, el Bautismo signa al individuo con una marca indeleble, razón
por la que ninguno de estos tres sacramentos debe ser repetido. La reflexión teológica y el
80
don incuestionable del Magisterio constituyen como verdad de fe la enseñanza del carácter
del Bautismo, del cual no se tiene una base clara en la Sagrada Escritura.
El carácter bautismal tiene una significación primordial de “sello”, el cual
manifiesta de manera exacta la pertenencia substancial a Cristo, entendida en lo que
respecta a su condición de “indeleble”. La doctrina sobre este carácter bautismal ha sido
objeto de profundos estudios teológicos que aunados a aclaraciones y descripciones dadas
por el Magisterio eclesial, culmina en una doctrina segura sobre el mismo para el año de
1201, con Inocencio III, doctrina que define el Concilio de Trento como “patrimonio de la
fe católica” (DZ, 1609), en el capítulo 9 del Decretum de Sacramentis.
Una primera y primordial consecuencia de este carácter bautismal es la
incorporación real del sujeto a la Iglesia. Sin importar si el sujeto sea fiel o no a su
compromiso cristiano, su pertenencia a Cristo y, por ende, a la Iglesia persistirá, si bien de
forma imperfecta. El Concilio de Florencia explicita el hecho de que la incorporación a
Cristo conlleva a la vez incorporación a la Iglesia (DZ, 1314), hecho que afirma el Concilio
de Trento (DZ, 1671) y que se ratifica en el Concilio Vaticano II: “en la única Iglesia de
Cristo los hombres entran mediante el Bautismo como por su puerta” (LG, 14).
En cuanto al sentido de conformación a Cristo y de pertenencia a la Iglesia, existe
una íntima relación entre el Bautismo y los demás sacramentos, manteniendo un vínculo
aún más estrecho con algunos de ellos. El Código de Derecho Canónico manifiesta que:
“los sacramentos del Bautismo, de la Confirmación y de la Santísima Eucaristía están tan
íntimamente unidos entre sí, que todos son necesarios para la plena iniciación cristiana” (c.
842 §2). En el Bautismo está arraigado el sacerdocio ministerial (diferente del sacerdocio
común): “por el sacramento del Orden el bautizado recibe la capacidad de desarrollar una
función de presidencia en Nombre de Cristo, de mediación y de intercesión” (Falsini, 1986,

81
p. 99). Así también, se relaciona el sacramento de la Penitencia, el cual a semejanza del
Bautismo, tiene el objetivo de volver al pecador a un estado en el que se encuentre libre de
los pecados cometidos, siendo conocido como la “segunda tabla de la salvación”; y en el
sacramento del matrimonio, únicamente entre bautizados, se aprecia en plenitud la alianza
de Cristo con su Iglesia, como su reflejo.
Con el Bautismo, el sacerdote es miembro del Cuerpo de Cristo, participando de una
manera específica en la misión de todo bautizado, creciendo en el conocimiento de la
comunión que lo une al Pueblo de Dios, como hermano entre hermanos, en la Iglesia. La
adopción filial producida por el Bautismo y por la cual el sujeto se incorpora al misterio de
Cristo y participa de la gracia salvífica que emana de los sacramentos, se constituye en la
reflexión teológica que soporta las disposiciones canónicas con respecto a la condición de
bautizado como requisito para que la sagrada ordenación sea válida (Degiorgi, 2015).
2.3.2.2 Motivaciones jurídicas
Las motivaciones jurídicas tienen su razón última en el derecho divino positivo,
apunta Degiorgi (2015), resaltando que el Bautismo es la raíz sacramental de todo el
Derecho Canónico, ya que confiere al sujeto que lo recibe una posición jurídica,
atribuyéndole derechos y deberes que lo hacen titular en el ordenamiento canónico. El
canon 96 despliega los aspectos jurídicos que brotan de estas consideraciones, siendo de
gran importancia en la legislación canónica, teniéndosele como fundamento de todo el
Código al definir al sujeto de derechos y deberes. Los bautizados “se vuelven partícipes a
su manera de la función sacerdotal, profética y real de Cristo” (c. 204 §1), comparten igual
82
dignidad, consintiendo una diversidad de deberes y derechos acordes a las condiciones
propias de cada uno.
En el manejo canónico de los demás sacramentos se tiene en cuenta con precisión lo
que dispone el canon 842 §1 con respecto a la invalidez de los sacramentos, cuando no se
ha recibido el Bautismo. Es así que, cuando se reglamentan las condiciones relacionadas a
los confirmandos, el canon 889 §1 establece que “sólo es capaz de recibir la Confirmación
todo bautizado aún no confirmado”. De igual forma, todo bautizado, siempre y cuando el
derecho no se lo prohíba, “puede y debe ser admitido a la Sagrada Comunión” (c. 912). En
esa misma línea, sin ser muy claro al respecto, pero acentuando la necesidad del Bautismo,
el canon 1004 §1, dispone que la unción de los enfermos “puede ser administrada al fiel”,
entendiéndose por fiel, el sujeto a quien se le ha conferido el Bautismo. Con respecto al
Matrimonio, el canon 1055 §1 lo destaca como “elevado por Cristo Señor a la dignidad de
sacramento”, recordando en el canon 1055 §2 que “entre bautizados, no puede haber
contrato matrimonial válido que no sea al mismo tiempo sacramento”.
En relación al sacramento del Orden, se plantea también la necesidad del Bautismo
para recibirlo válidamente, motivado en que el sacerdote, como ministro de la Iglesia, actúa
en nombre de ella en todos sus actos, careciendo de sentido que se obrara en nombre de la
Iglesia sin ser parte de ella, consecuencia que proviene directamente del Bautismo.
Entonces, se reconoce el sacramento del Bautismo como un requisito indispensable para la
ordenación válida del ordenando, es el primer paso y el principal, en la incorporación al
misterio de Cristo y de la Iglesia, el cual establece el vínculo de unión entre los cristianos y
la vía a la plena comunión en la Iglesia, “gobernada por el sucesor de Pedro y por los
obispos en comunión con él” (c. 204 §2). De acuerdo a Condorelli, en el canon 1024
debería entenderse la necesidad de ser bautizado en un sentido más amplio, como una
83
participación plena del ordenando en la comunión de la Iglesia. Puesto que el presbítero
debe avalar la unión de la comunidad y ser guía del Pueblo de Dios que se le ha confiado,
siendo él mismo parte de esta común unión (2000, p. 232).
Las razones teológicas y las disposiciones jurídicas vistas previamente, demandan la
recepción válida del Bautismo en orden de poder recibir también de manera válida los
demás sacramentos. Se deduce entonces que el Bautismo es la condición que fundamenta
la capacidad del individuo para recibir válidamente los demás sacramentos. Siendo así, la
sagrada ordenación requiere también de esta condición, a fin de que sea válidamente
recibida la ordenación sacerdotal.
2.4 La intención del sujeto
El cuarto y último aspecto a contemplar dentro de las causales de nulidad de la
ordenación sacerdotal, versa sobre la intención del sujeto. “Es necesario que quien va a ser
ordenado goce de la debida libertad; está terminantemente prohibido obligar a alguien, de
cualquier modo y por cualquier motivo, a recibir las órdenes sagradas, así como apartar de
su recepción a uno que es canónicamente idóneo” (c. 1026). El candidato, por tanto, en su
intención, debe carecer de elementos que ejerzan presión o limiten su libertad en el
momento de la decisión. Tan cuidadosa es la Iglesia sobre la intención del sujeto, que el
canon 1036 prescribe que el candidato debe hacer una declaración redactada y firmada de
puño y letra, “en la que haga constar que va a recibir el Orden espontánea y libremente,
argumentando que su intención está libre de cualquier vicio, violencia o miedo grave, que
limiten su opción al estado de vida clerical” (Prisco, 2013, p. 609).

84
En disposición de recibir cualquier sacramento, el Código de Derecho Canónico
manifiesta su preocupación en la voluntad expresa del sujeto del sacramento. El canon 1026
centraliza su dirección acerca de la libertad que debe tener el que se ordena, en vista de la
importancia que reviste la voluntad positiva del mismo en la expresión del acto que realiza,
sin reducir los elementos que le dan su validez, como lo son el bautismo y el sexo
masculino (Degiorgi, 2015).
Parece entonces primordial establecer una manera clara en la que el ordenando deba
estar libre de todo tipo de coacción en el momento de ser ordenado, considerando que de
otra forma esto podría “comportar la invalidez de la ordenación si llegara a determinar de
tal forma la voluntad del sujeto que anulara el acto humano, o llevara al sujeto a simular o
fingir externamente su ordenación, excluyendo la intención de recibir el sacramento”
(Cenalmor, 2002, p. 940).
Es incuestionable que la intención del sujeto tiene un rol preponderante, difícil de
ignorar, siendo un elemento decisivo y necesario para la validez de la sagrada ordenación
cuando este es conferido a un adulto, teniendo en cuenta que ciertas condiciones subjetivas
son igualmente imprescindibles para la validez del sacramento. Según Prisco, “la intención
habitual se presume con tanta fuerza que no cede si no hay causas verdaderamente
fundamentadas como la violencia física o coacción grave” (2013, p. 608); resaltando
además, que:
El derecho considera razonable, en virtud de la coherencia personal, que lo que se
manifiesta externamente es lo que se quiere internamente, aunque esta presunción
admite prueba en contrario por la que se demuestre que a pesar de la apariencia
externa el acto fue nulo. De tal modo es así, que los casos contrarios de simulación
85
o limitación mental que destruirían la presunción estable de la ley deberán ser
probados (Prisco, 2013, p. 608).
2.4.1 La debida libertad
El canon 219 del Código de Derecho Canónico vigente contempla el elemento de la
libre elección del estado de vida, estableciendo el derecho de todo fiel a estar exento de
todo tipo de coacción, norma que se detalla con precisión en los cánones 1026, 1034 §1 y
1036, en los que se determinan las condiciones para certificar que el ordenando disfrute de
la debida libertad. El sacramento del Orden es el único sacramento que prevé cánones en
los que se tiene en cuenta la solicitud libre del sujeto que recibe el sacramento.
La libertad con la que un ordenando accede al sacramento del Orden está vinculada
de forma íntima con la intención del mismo, la cual se convierte en elemento discriminante
para la validez del acto sacramental. Por lo demás, la prohibición que utiliza el CIC 83,
permite que la norma vuelva al ámbito divino, estableciéndola al mismo tiempo en el
derecho natural: “no se puede obligar a alguien [...] al estado clerical, como no se puede,
por otro lado, desanimar al idóneo a abrazarlo” (Degiorgi, 2015, p. 137).
El requerimiento de la debida libertad se pone de manifiesto en el canon 1034
§1, al demandar solicitud escrita por parte del ordenando para su inscripción como
aspirante de la recepción de la ordenación sacerdotal: “ .p r e v ia solicitud escrita y
firmada de su puño y letra”. Consecutivamente, se debe tener en cuenta para la
admisión a la recepción del Orden sagrado, la presentación de “una declaración
redactada y firmada de su puño y letra, en la que haga constar que va a recibir el Orden
86
espontánea y libremente” (c. 1036). Por medio de esta normativa, se garantiza la
libertad del sujeto que accede al sacramento del Orden, por una parte y, por la otra, se
obtiene una garantía cautelar para la Iglesia antes y después de la ordenación, en caso
de que sobrevenga la nulidad de la misma.
Lo anterior permite concluir que la voluntad del ordenando es un elemento
propio a la capacidad de recibir la ordenación de manera válida. “Si la falta de libertad
induce a excluir la intención de recibir el Orden sagrado, al tratarse de la recepción de
un sacramento por parte de un adulto, la ordenación es nula” (Prisco, 2013, p. 609). Y
se presume nula, exactamente por la falta de libertad interna, causa invalidante de la
ordenación, como lo dispone el canon 1026 ya citado. Resulta claro el sentido de esta
norma, puesto que la libertad, subscrita en la personalidad del hombre, es su forma
existencial de realización propia, es una cualidad de sus acciones que las distingue y le
da sentido: “sin libertad no hay acto humano” (Prisco, 2013, p. 609).
2.4.2 Vicios que se derivan de causa externa
Se definen estos vicios como aquellos factores externos que alteran el ánimo del
ordenando, impidiéndole cumplir una elección enteramente anhelada. Así, se discurre
que cualquier tipo de coacción que afecte la voluntad del sujeto haciéndole aparentar y
fingir de forma externa su ordenación, suprimiendo una real intención de recibirla,
haría que la misma fuera nula. Por ello, es realmente indispensable distinguir las
causas que son objeto de la disminución o anulación de la libertad del sujeto, ya que
podrían ser posible motivo de nulidad (Prisco, 2013).

87
2.4.2.1 La violencia física
El canon 125 §1, que se profundizará en el tercer capítulo, determina la normativa
general en cuanto a la invalidez del acto que cumple estas características, presentándose la
violencia física como causa invalidante en otros cánones del Código. Entendiendo esta
violencia física como una acción material que influye de manera directa en la persona y a la
que no puede oponer resistencia. Degiorgi plantea que, el hecho de que se utilice la
violencia física con el objetivo de conseguir un acto que de otra forma no se hubiese
realizado, hace que el acto jurídico realizado sea nulo por derecho natural. Lo anterior se
determina partiendo del presupuesto de que los sacramentos son bienes, y como bienes que
son no pueden ser ocasión de daño o maltrato para la persona que los recibe, teniendo como
consecuencia que los sacramentos así recibidos no son solamente válidos sino que tampoco
son rescindibles; llevando a que la conducta sacramental de ayuda del ordenando carezca
de contenido (2015).
Una ordenación ocurrida bajo presión de una violencia física a la cual el sujeto no se
ha podido resistir resulta, por lo tanto, nula para la aplicación del principio general
del que se ha hablado y por el cual no se ve la necesidad de derogar si se aplica a los
sacramentos. Entonces, se puede concluir que la vis physica hace nula la ordenación
porque la priva de manera radical de la característica de ser un acto humano y por
tales motivos deseado por el sujeto (Degiorgi, 2015, p. 139).
La violencia física hace que se pierda la voluntad del sujeto por realizar el acto en
cuestión, en este caso la ordenación, se tiene por no realizada; quiere decir que no la
invalida porque en realidad el acto nunca existió, es nulo.

88
2.4.2.2 E l miedo grave y el dolo
Se considera en este punto, el miedo grave que pueda tener un ordenando al acceder
al sagrado Orden. Es importante esclarecer los efectos que dicho miedo produce sobre el
acto en sí, tanto en la dimensión sacramental como en la dimensión jurídica. Prisco aclara
que este miedo se define como trepidatio mentís, esto es, “reacción psicológica que impele
a huir de un mal (espiritual o físico, para uno mismo o para un ser querido) que es
inminente e inevitable a menos que se haga algo” (2013, p. 610). Por miedo, el sujeto
cambia su deseo a fin de evitar un mal que considera mayor, como resultado de no aceptar
la situación. De acuerdo al canon 125 §2, con respecto a una ordenación recibida bajo la
influencia del miedo grave y, encaminado abiertamente a lograr el consentimiento, no
deseado por el sujeto, se concluye que la ordenación, aún con estos vicios, no es inválida,
solamente es ilícita. No obstante, queda a determinar por el derecho, pudiendo ser
rescindida por sentencia judicial como de oficio.
El caso del miedo grave con vías a una posible nulidad de la sagrada ordenación, es
más complicado que el de la violencia física. Parecería razonable que la ordenación
recibida por un sujeto que finja su intención de recibirla por miedo fuera inválida, ya que
no hubo real voluntad de ordenarse. Sin embargo, al decidir ser ordenado para evadir el
mal con que se le coacciona, aún motivado por el miedo, ha hecho uso de su voluntad, si
bien disminuida, para recibir la ordenación, lo que hace que esta sea válida. La doctrina,
considerada válida en el Código vigente, es que por lo general el consentimiento no se ve
suprimido por el miedo. Sin embargo, en casos extremos de miedo grave, existe la
posibilidad de pedir que se declare la invalidez de la ordenación, aduciendo que la

89
intención para recibirla no fue suficiente; siempre y cuando este miedo fuera realmente
grave y dirigido explícitamente a la consecución del Orden sagrado.
Con referencia a este miedo grave es de gran importancia indicar la existencia de
ciertos trastornos de la personalidad que se caracterizan principalmente por el miedo y que
serían capaces de incitar el miedo suficiente para que se produzca la anulación de la
intención debida para la ordenación. Entre estos se encuentran los trastornos por evitación,
por dependencia, conductas obsesivo-compulsivas o pasivo-agresivas. De igual forma,
existen enfermedades de carácter neurótico o trastornos depresivos del estado de ánimo que
se consideran capaces de favorecer que el miedo que sienta el sujeto sea realmente grave,
ya sea debido a la desestabilización interior como por los trastornos de la afectividad que
induciría, sin importar que la coacción no haya tenido la intención de que se diera la
ordenación o que no existiera siquiera la coacción. En estos casos, señala Prisco, “la tarea
de los peritos psicólogos y psiquiatras es de máxima relevancia, pues en su juicio
especializado ha de sostenerse la decisión que tome posteriormente la autoridad
competente, que debe ajustarse lo más posible a la verdad” (2013, p. 612).
El Código, sin embargo, pretende evitar que se recurran a ciertas causas con
demasiada facilidad para solicitar la nulidad de la sagrada ordenación; pero se reconoce que
el derecho tiene en consideración que el miedo puede ser causa suficiente para invalidar
otros actos, al tener que ver de manera directa con el derecho básico del individuo, en
cuanto a la elección de su estado de vida propio, como lo es el caso de la validez de la
Según la normativa general vigente, el argumento del dolo en relación al Orden
sagrado, al igual que el miedo grave, no causa invalidez al acto, a no ser que sea dispuesto
90
de otra forma por el derecho, no siendo el problema que el sujeto sea objeto de engaño
acerca de un elemento substancial (c. 125 §2).
2.4.3 La amencia y otras enfermedades psíquicas
En este punto se contemplan causas que incapacitan al sujeto para el correcto
desempeño del ministerio sacerdotal, causas que son consideradas como impedimentos para
recibir las órdenes. Entre estas causas se encuentran la amencia, y otras enfermedades
psíquicas. El objetivo de la normativa a este respecto es la de resguardar el debido
tratamiento de la sagrada ordenación, del ministerio y de los propios ministros ordenados
(c. 1041).
Si bien estos impedimentos no determinan la validez del sacramento del Orden,
siendo requeridos para determinar la licitud del mismo, pueden ser razón suficiente para
negar la admisión o aceptación a la ordenación e incluso prohibir su ejercicio una vez
recibida (c. 1025). De ahí la importancia de pormenorizar un poco al respecto. Siendo así,
se ve que la amencia es:
Cualquier desorden que habitualmente afecta al uso de razón, limitando de manera
considerable la capacidad de juicio crítico, de razonamiento lógico, de comprender,
de discriminar, de conocer. Esta afección psíquica se puede identificar, en términos
clínicos, con el retraso mental grave y con otras anomalías claramente psicóticas,
donde se da una pérdida de contacto con la realidad, como es el caso de la
esquizofrenia y sus subtipos clínicos o de los trastornos delirantes. En todas ellas se
produce la falta de uso de razón o de una proporcionada discreción de juicio, son de

91
carácter persistente porque duran toda la vida y no tienen posibilidades terapéuticas
de modificar sustancialmente, aunque puedan experimentar mejoría con un
tratamiento apropiado y continuado (Prisco, 2003, p.16).
En los casos en que una persona sufra este tipo de desorden, esta es tenida en cuenta
desde el punto de vista jurídico como un niño (c. 99), motivo por el cual se prescinde de la
intención habitual necesaria para que sea válida la ordenación. A este respecto, se recuerda
que el canon 1024 no determina una edad definitiva al referirse a las condiciones objetivas
requeridas por el sujeto, así como tampoco exige la posesión plena de las facultades
mentales, ya que “el sacramento del orden - como sucede con los demás sacramentos que
imprimen carácter - actúa sin la mediación de sujeto y se administra válidamente siempre
que no exista en el candidato una voluntad determinadamente contraria a ordenarse”
(Rincón, 2009, p. 278). Sin embargo, claramente esta ordenación sería irregular, ilícita y
reprobable, y el ordenado no tendría obligación alguna, como sería la del celibato o
cualquiera que surja del ministerio sacerdotal.
Además de la amencia, otras enfermedades que causan irregularidad son las
llamadas enfermedades psíquicas que atañen a los trastornos de la personalidad, los cuales
se definen como: “patrones de conducta inflexibles, causantes de deterioro funcional
significativo o malestar subjetivo, en cuya base está un severo trastorno del control
volitivo” (Prisco, 2003, p. 17). Estos trastornos hacen que la persona que los padece se
caracterice por ser extraña, introvertida extrema, incomunicativa, solitaria, emocionalmente
fría; también puede ser antisocial, narcisista e histriónica. Además, pueden reaccionar de
manera desproporcionada, rara, exagerada o compleja ante los estímulos habituales, siendo
personas que llevan vidas complicadas que causan perturbación tanto en la familia como en
las personas que lo rodean. Un sujeto con este tipo de enfermedad psíquica es incapaz de
92
funcionar efectivamente en un contexto social, y en ciertas situaciones es capaz de
presentar comportamientos psicóticos, sin llegar a ser psicótico, sin tener sentido de la
realidad que lo circunda.
Aunque este tipo de trastornos no socaven la libertad de la persona al punto que lo
inhabiliten totalmente para ser ordenada, al ser la sagrada ordenación un ministerio social,
de servicio a la comunidad eclesial, es claro que la persona que sufre de estos trastornos se
ve incapacitada de cumplir las obligaciones propias del ministerio. De ahí que, “aunque no
invalidan la recepción del Orden sagrado, el Legislador ha querido prevenir las nefastas
consecuencias que se derivarían de ordenar a alguien que las padeciera” (Prisco, 2003, p.
17).
2.5 Conclusión
La presentación en este capítulo, de las causas para declarar la nulidad de la sagrada
ordenación, ha tenido como objetivo profundizar y exponer los principios jurídicos
canónicos vigentes con respecto a cada una de ellas, a fin de que mediante su conocimiento
se pueda ser capaz de determinar las razones o motivos canónicos, presentando las
exigencias necesarias en cuanto causales, para proveer a un respectivo proceso
administrativo o judicial para la declaración de la nulidad de la ordenación sacerdotal. Esto
no con el fin de dar una salida fácil, sino en la procura de vigilar, custodiar, promover y
tutelar las condiciones jurídicas necesarias para que la sagrada ordenación sea siempre
válida; cuidando la dignidad e integridad del sacerdocio de Jesucristo, como también, el
bien de los fieles, quienes participan de los frutos del sacerdocio ministerial.
93
Se concluye entonces que las causales que determina el Derecho Canónico para la
nulidad del sagrado Orden, hacen referencia a cuatro aspectos que se deben cumplir, a
saber, al ministro ordinario, que siempre va a ser el obispo válidamente consagrado; a los
ritos esenciales para la celebración de la ordenación: la imposición de las manos y la
oración consecratoria, que son la materia y forma válidas y suficientes para significar la
gracia conferida en vista del sacerdocio ministerial, que actualmente, se comprende más en
términos de autoridad espiritual (paternidad espiritual y servicio a la comunidad), que en
términos de autoridad jurisdiccional; a la condición del sujeto, varón bautizado, condición
que no admite la ordenación de mujeres, y en la que se mantiene firme el Magisterio de la
Iglesia; y a la intención del sujeto, siendo este último aspecto el más complejo de todos, en
vista de la dificultad probatoria de la misma, en los diferentes casos; no obstante, se tiene
en cuenta para cada uno lo que determine el derecho.

94
Capítulo III
Del proceso para declarar la nulidad de la sagrada Ordenación sacerdotal
El sacramento del Orden sacerdotal, don de Dios para la salvación de las almas, “ley
suprema de la Iglesia Universal” (c. 1752), reviste una dinámica pastoral, sacramental y
jurídica que está asistida siempre por la potestad eclesial, cuya misión es garantizar y
custodiar el Depósito de la fe encomendado por el mismo Señor a los apóstoles y a sus
sucesores. Esta dinámica de protección genera la capacidad jurídica sobre los sacramentos,
los cuales son regulados “exclusivamente por la autoridad suprema de la Iglesia, a quien
corresponde aprobar o definir lo que se requiere para su validez, celebración,
administración y recepción lícita” (c. 841).
Todos los sacramentos, en cuanto instrumentos de salvación, son de naturaleza
pública, significan la gracia y son productores de consecuencias jurídicas, es decir de
derechos y deberes que comprometen al pueblo de Dios, quien se beneficia de los frutos de
los mismos. De allí la necesidad de vigilar, custodiar, promover y tutelar las condiciones
jurídicas necesarias para que los actos sacramentales gocen siempre de la validez, y no se
exponga en grado alguno la salus animarum, que es en sí misma, la máxima del derecho
canónico. Entendiendo esta dimensión jurídica de la Iglesia y su potestad respecto a los
sacramentos, es posible entonces comprender las acciones canónicas de la misma autoridad
competente para comprobar la validez o nulidad de todo sacramento en cuestión. Al tratarse
de un acto sagrado, pero a la vez de un acto eminentemente jurídico, la Iglesia dispone
siempre de procesos determinados con los cuales se promueve la defensa de la validez del
sacramento o su consecuente declaración de nulidad. Esto sólo es posible después de recibir

95
el libelo del orador, definir la competencia, exponer las respectivas causales, promover la
declaración de los testigos, recabar las pruebas necesarias y dar sentencia a favor o en
contra de la validez del sacramento. Esta acción procesal canónica según el canon 290, 1°
se puede determinar mediante vía judicial o vía administrativa. Será el foro competente el
que decida el camino a seguir, aunque en la práctica se suele seguir la vía administrativa,
siendo esta la más usada en este caso de la nulidad de la ordenación sacerdotal.
Es preciso tener presente que entre los principios de la reforma del CIC 17, se
estipulaba la necesidad de regular el ejercicio de la potestad por parte de la administración
eclesiástica y la relación entre los actos de la autoridad y los derechos de los fieles. Es así
que el principio 7 de la reforma canónica manifestaba la necesidad de poner especial
cuidado en que se “delimitara claramente las distintas funciones de la potestad eclesiástica,
o sea, la legislativa, la administrativa y la judicial, y que se determine bien qué función
debe ejercer cada órgano” (Prefacio, CIC 83). El citado principio exige, entonces, el debido
cuidado que hay que tener a la hora de aplicar el proceso respectivo, en un caso concreto,
para no lesionar los derechos de los fieles ni exponer en grado alguno la dignidad de los
actos jurídicos de la potestad eclesial.
3.1 La nulidad del acto jurídico en el ordenamiento del Codex Iuris Canonici de
1983
La declaración de la nulidad de la ordenación sacerdotal desde el punto de vista
canónico, es posible por sentencia judicial o decreto administrativo según regula el canon
290, 1°, centro de esta investigación. Sin embargo, hablar de la nulidad de la sagrada
96
ordenación toca inevitablemente el tema de la nulidad de los actos jurídicos, regulado en el
libro de las Normas Generales, Título VII, cánones 124 - 126 del CIC 83. Es así que sólo a
través de este elemento jurídico estipulado por la normativa canónica actual, es posible
acusar la validez del sacramento del Orden sacerdotal. Hablar de nulidad es hablar,
entonces, de la falta de validez de un acto jurídico propio del ordenamiento eclesial. “Se
entiende por nulidad del acto jurídico la falta de idoneidad del acto para producir los
efectos jurídicos pretendidos en su manifestación. La nulidad comporta el grado más alto de
ineficacia jurídica, pues la ineficacia procede del mismo acto” (DGDC V, p. 594). Cuando
se dice que un acto es nulo, se indica que nada produce, ya sea porque jurídicamente es
inexistente, ya sea porque a causa de su ineficacia no produce efecto alguno.
El acto es nulo no sólo cuando carece de un elemento esencial del acto humano o
cuando ha sido expresamente sancionado con la nulidad por falta de requisitos
formales previstos ad validitatem, sino también cuando falta algún elemento que
constituye la esencia del tipo de acto de que se trata. Estos elementos pueden ser
requeridos por la misma naturaleza de las cosas o por la definición legal de algunos
actos o instituciones. Cuando los elementos constitutivos son definidos legalmente,
el acto que no posea esos elementos será nulo, aunque la ley no lo declare
expresamente (DGDC V, p. 594).
Ciertamente la nulidad canónica, que brota de la normativa codicial actual, es
aplicable a todos los actos de naturaleza jurídica realizados en la Iglesia, incluidos los
sacramentos, que además de ser signos sagrados del Depósito divino, son también actos
públicos que poseen en su esencia los elementos constitutivos y jurídicos por los cuales se
realiza la validez y la eficacia del acto sagrado. De esta forma, el código vigente recoge en
sus expresiones normativas, muchos cánones sobre las condiciones para realizar
97
determinados actos jurídicos y sobre sus específicos efectos; sin embargo, se centrará la
atención en los cánones 124 - 126 que regulan sobre la validez de un acto jurídico y sus
condiciones para que no sea afectado por la nulidad. Normativas jurídicas, que son el
fundamento canónico, sobre las cuales se sostienen las causales ya enunciadas que acusan
la validez del sacramento del Orden sacerdotal.
El canon 124 §1 afirma entonces que, para que un acto jurídico sea válido, “se
requiere que haya sido realizado por una persona capaz, y que en el mismo concurran los
elementos que constituyen esencialmente ese acto, así como las formalidades y requisitos
impuestos por el derecho para la validez del acto”. El canon citado advierte la presencia de
elementos subjetivos (capacidad, habilidad y voluntariedad), elementos objetivos
(constitutivos o sustanciales) y elementos legales (formalidades y requisitos establecidos
por la ley). La normativa, como tal, no define lo que es un acto jurídico en el derecho
canónico, pero sí describe sus elementos constitutivos con los cuales se puede construir un
concepto para su definición.
Al no ser fácil definir con precisión el acto jurídico por la cantidad de elementos que
confluyen en su configuración, se le puede delimitar en dos sentidos. En sentido general, se
denomina acto jurídico “cualquier hecho externo voluntario, realizado por el hombre libre,
al cual, la ley, de hecho, le atribuye un efecto jurídico determinado, independiente del
objeto del acto interno y del fin buscado por el agente” (Michiels, 1955, p. 572). Y en
sentido estricto, el acto jurídico es “el acto humano social, legítimamente puesto y
declarado, al cual la ley le reconoce un efecto jurídico determinado, porque como tal el
agente intentó ese efecto” (Michiels, 1955, p. 572).
Entendido así el acto jurídico, es preciso entonces determinar cuándo ese acto
estaría viciado de invalidez o nulidad. De allí la necesidad de comprender que todo acto
98
legal debe estar asistido por los elementos constitutivos mencionados que garantizan su
validez, pero que a la vez confluyen en la declaración de la nulidad si no son observados
dichos elementos. El canon 124 §1 sugiere que el acto sea realizado por una persona capaz,
en cuanto sujeto de derechos y deberes. Esta capacidad de la persona refleja también que es
hábil para realizar el acto jurídico y por tanto carece de cualquier impedimento para actuar.
La capacidad implica de igual forma la facultad de la persona para realizar un acto
plenamente humano, en el que concurran el ejercicio de la inteligencia y la voluntad bajo la
garantía de la libertad plena, consciente y responsable.
Así por ejemplo, al hablar de la ordenación sacerdotal, la legislación prevé que el
candidato y el ministro de este sacramento sean personas con capacidad y habilidad para
producir el efecto jurídico válido querido en la ordenación. Se debe recordar que el sujeto
pasivo de la sagrada ordenación debe ser el varón bautizado (c. 1024), doctrina cierta y
segura para recibir la válida ordenación sacerdotal. Sin estos elementos subjetivos no se
realizan, en el candidato, los efectos jurídicos y teológicos que implica la recepción del
ministerio. En cuanto al sujeto activo, el canon 1012 afirma que “es ministro de la sagrada
ordenación el obispo consagrado”, pues éste es, según la norma codicial, la persona capaz o
el ministro consagrante, con derecho de realizar válidamente el acto sacramental al ostentar
con el episcopado la plenitud del sacerdocio de Cristo.
Junto a esta necesaria capacidad en la persona, se sugieren también la existencia de
los elementos constitutivos que son requeridos por la naturaleza del acto o por la
disposición del derecho, sin los cuales no existiría el acto jurídico ni produciría los efectos
queridos por la ley.
Los elementos constitutivos del acto jurídico son, en primer lugar, el elemento
subjetivo, es decir el acto humano libre y deliberado con el cual se realiza, y en

99
segundo lugar el elemento objetivo, es decir el objeto idóneo, posible y lícito, con
los efectos jurídicos pretendidos por el actor y garantizados por la ley (Bunge, 2006,
p. 236).
Además de la necesaria capacidad o habilidad de la persona que realiza el acto y de
los elementos constitutivos del mismo, es requisito también para la validez, cumplir con los
elementos legales o las respectivas formalidades con las cuales se reviste el acto jurídico en
la normativa canónica. En este caso, como ya se argumentó en el segundo capítulo, la
debida formalidad del acto jurídico de la ordenación sacerdotal implica la observancia fiel
de los ritos esenciales del sacramento del Orden, cuyo fundamento legal deriva del canon
1009 §2 donde se afirma que “la ordenación se confiere mediante la imposición de manos y
oración consecratoria prescrita por los libros litúrgicos”. Si faltase el cumplimiento de esta
forma señalada, se estaría hablando entonces de nulidad en el sacramento mencionado.
Estas formalidades, presentes en todo acto jurídico, pueden ser intrínsecas al acto en
cuestión, o al modo de realizarlo. “La forma del acto no es siempre necesaria para la
validez del acto, sino solamente en los casos prescritos por el derecho. La razón es que la
forma no pertenece a la sustancia del acto jurídico (cfr. c. 126)” (García, 2010, p. 370). Por
esta razón en algunas ocasiones, prescritas de manera expresa por la ley canónica, se realiza
la dispensa de la forma canónica del acto jurídico (cc. 1116; 1127, §§2 y 3).
Por otra parte, los cánones 125 - 126 abordan las circunstancias que pueden afectar
a la persona que realiza el acto, haciendo que éste posea elementos con los cuales resulte
viciado el acto jurídico o posiblemente nulo, según lo juzgue la legislación canónica en los
casos determinados. En estos cánones aparecen las figuras jurídicas de la nulidad y la
anulación, las cuales difieren claramente la una de la otra. En la primera, la autoridad

100
eclesial competente declara que el acto jurídico nunca existió, mientras que en la segunda,
el acto existió, pero se anularon sus correspondientes efectos.
Los actos jurídicos, aunque sean válidos y produzcan su eficacia jurídica y valgan
porque están todos los elementos requeridos para la validez de los mismos, pueden
estar viciados. Se dice que un acto jurídico está viciado cuando existe una causa
que en parte afecta o vicia al acto de la persona o lo hace defectuoso. Las causas o
vicios pueden ser externas, como el miedo y el dolo, e internas, como la ignorancia
y el error; pueden influir sobre la voluntad, como el miedo, y sobre el
entendimiento, como el dolo, la ignorancia y el error. El código sigue
principalmente la primera distinción (García, 2010, p. 376).
De esta forma, el canon 125 reglamenta que “se tiene como no realizado el acto
que una persona ejecuta por una violencia exterior a la que de ningún modo ha podido
resistir” (§1). “El acto realizado por miedo grave injustamente infundido, o por dolo, es
válido, a no ser que el derecho determine otra cosa” (§2). El acto entonces no existe
jurídicamente por falta esencial de la voluntad, pues no es un acto humano y se tiene como
nulo, como no realizado, porque es un acto externamente hecho por una motivada
violencia exterior a la cual el sujeto no se puede resistir. Se trata de violencia física o de
coerción que genera graves males a la persona y anula totalmente la libertad, haciendo que
ésta obre sin que exista la necesaria voluntariedad del acto humano. De allí la evidente
consecuencia que señala la norma cuando admite que el acto se tiene por no realizado.
“Cuando se realiza un acto jurídico forzado por la violencia física de tal modo que no
existe el acto humano por carencia de libertad, consecuentemente tampoco existe el acto
jurídico, y sus correspondientes efectos jurídicos” (Bunge, 206, p. 239).

101
Si se aplica este canon al sacramento del Orden sacerdotal se estaría discurriendo
sobre una causal de nulidad, como ya se ha expuesto, pues la falta de libertad en el
candidato que proviene de una violencia externa a la que difícilmente se podría resistir,
haría según el canon 125 §1, que en cuyo caso la ordenación fuera nula por falta absoluta
de intención en la persona.
Al no existir voluntariedad en el acto, no lo hace inválido sino que simplemente no
existe, se tiene como no realizado (pro infecto habetur). Es una presunción iuris et
de iure. Por tanto, aquél que reciba la ordenación forzado por este tipo de violencia
lo hace de forma inválida (Prisco, 2013, p. 14).
En cuanto al miedo grave injusto y el dolo, regulados en el §2 del canon 125, el
derecho canónico, para determinados casos, genera la anulación del acto jurídico o su
posibilidad de ser rescindido. “La acción de rescindir significa que el acto realizado es
anulado. Esto presupone su existencia, mientras declarar la nulidad equivale a negarla,
como si no existiese. La anulación de los efectos del acto jurídico se hace mediante una
sentencia” (García, 2010, p.378). El principio general que manifiesta el canon es que el
miedo en cuanto tal, de cualquier especie, grave o leve, justa o injustamente infundido, no
hace inválido el acto jurídico, “a no ser que el derecho determine otra cosa” (c. 125 §2).
Sólo en casos extremos, cuando el miedo hubiera sido realmente grave, absoluta o
relativamente, se podría solicitar la declaración de invalidez de la ordenación por
haberla recibido sin la intención suficiente. Se requeriría para ello verdadero miedo
o coacción propiamente dicha, directamente dirigidos a recibir el orden sagrado,
que hicieran que la persona simulara o fingiera su intención de recibir el
sacramento (Prisco, 2013, p. 15).

102
Otra condición o vicio externo del acto jurídico, manifestado en el canon 125 §2, es
el dolo, que a su vez se puede definir como engaño, fraude o simulación que no afecta
directamente a la voluntad sino a la inteligencia, aunque la pueda determinar. “El que es
responsable del dolo oculta deliberadamente ciertos hechos, o afirma como verdaderas
cosas que son falsas y que él sabe que son falsas, a fin de persuadir a otro para que actúe de
determinada manera” (CECDC, p. 827). Según el canon citado, los efectos jurídicos de los
actos realizados por dolo son iguales a los realizados por miedo, de tal forma que se tienen
por válidos a no ser que el derecho determine otra cosa.
Finalmente, el canon 126, argumenta que:
Es nulo el acto realizado por ignorancia o por error cuando afecta a lo que
constituye su sustancia o recae sobre una condición sine qua non; en caso contrario,
es válido, a no ser que el derecho establezca otra cosa, pero el acto realizado por
ignorancia o por error puede dar lugar a acción rescisoria conforme a derecho (CIC
83).
La ignorancia se puede definir como la ausencia del conocimiento y, por lo tanto,
de un juicio prudente sobre los hechos o las cosas que se ignoran. “Es, en cierto sentido, un
estado negativo: es un estado habitual en el que el sujeto no tiene conocimiento de tal o
cual objeto; por tanto no ha podido emitir un juicio” (CECDC I, p. 828). Mientras que la
ignorancia es negativa, el error es un “estado positivo en el que el sujeto emite un juicio
que conduce a la decisión de la voluntad. Pero es un acto falso, porque la evaluación del
objeto hecha por la inteligencia no se corresponde con la verdad objetiva” (CECDC, p.
828). El error y la ignorancia sustancial causan, entonces, la nulidad del acto jurídico
cuando estos recaen sobre una condición sine qua non, es decir, sobre una circunstancia
cuya presencia se requiere, por derecho, para la existencia del acto mismo. Según lo
103
regulado por la norma codicial, en cualquier otra situación de ignorancia o error, el acto
jurídico resultaría válido sino se afecta la determinada condición de la cual discurre el
canon.
Los argumentos y las normativas reguladas en los cánones citados con anterioridad
no siempre son aplicables en los casos de la nulidad de la ordenación sacerdotal. Algunos
de ellos no se tienen dentro de las causales definidas por el Legislador para acusar la
validez del sacramento del Orden recibido. Sin embargo, estos cánones son la base que
sostiene la validez de todos los actos jurídicos realizados en la Iglesia, dentro de los cuales
también aparecen los actos sacramentales.
3.2 El proceso por vía judicial
Conviene tener presente que la vía judicial o vía jurisdiccional, es una de las
acciones de la potestad de la Iglesia que “consiste en resolver conflictos jurídicos entre
partes formalmente enfrentadas, diciendo e imponiendo con un acto imperativo la solución,
según derecho, a las cuestiones controvertidas” (Miras - Canosa - Baura, 2001, p.30). Esta
acción tiene como consecuencia la determinación de la autoridad, que se caracteriza por ser
imparcial, objetiva e independiente en el ejercicio de la resolución de los conflictos en
cuestión.
En las causas de la nulidad de la sagrada ordenación, la autoridad competente, es
decir, el Departamento constituido en el Tribunal de la Rota Romana (QS, Art. 3), define si
el proceso se lleva o no por vía judicial. Si se admite la vía judicial, la Congregación
encomienda la causa a un tribunal, cuya acción consistirá en juzgar y decidir sobre la

104
validez del sacramento del Orden en el clérigo. Se dice que el Departamento encomienda y
no delega la causa, puesto que no tiene poder judicial para obrar por sí mismo, sino que esta
acción es llevada a cabo por la instancia del tribunal que ha recibido la causa.
El camino judicial tiene, entonces, una reglamentación propia que brota de la
observancia de los juicios en general, legislado por el CIC 83 en sus cánones 1400 - 1500 y
sobre el juicio contencioso ordinario como lo sugiere el canon 1710: “Si la Congregación
remite la causa a un tribunal, deben observarse, a no ser que lo impida la naturaleza del
asunto, los cánones sobre los juicios en general y sobre el juicio contencioso ordinario,
quedando a salvo las prescripciones de este título”. Así entonces, el camino judicial para la
declaración de la nulidad de la ordenación sacerdotal debe seguir el siguiente derrotero
procesal:
Cuando se envíe la causa por vía judicial habrán de observarse, a no ser que lo
impida la naturaleza de la cosa, las normas de los juicios en general. El libelo o
acusación de nulidad será enviado a la Congregación que designará un tribunal
colegial de tres jueces. Se precisará para la firmeza de la decisión, doble sentencia
conforme. Es evidente, por tanto, que ningún tribunal ordinario es competente por
razón de la materia. El tribunal designado no actúa por delegación de la
Congregación, que sólo designa un tribunal al que remite la causa, puesto que la
Congregación no tiene por sí misma potestad judicial. Cuando se trata de un tribunal
diocesano, se podrá apelar ante el tribunal ordinario de apelación o ante la Rota
Romana; cuando la causa se remite a la Rota Romana en primera instancia ella
misma debe juzgar las ulteriores (Prisco, 2013, p. 613).
Es claro que el uso de la vía judicial, por parte del tribunal, conlleva la ejecución de
los procedimientos propios para las causas sobre el estado de las personas y para las causas
105
que afectan al bien público. Indudablemente, como se ha argumentado, el sacramento del
Orden es de naturaleza pública y genera consecuencias jurídicas que comprometen al
pueblo de Dios, de allí la razón por la cual pueda admitirse una causa contra la sagrada
ordenación sacerdotal por vía judicial. Estas causas entonces son de carácter contencioso y
no criminal, aun cuando las inicie el ordinario del lugar contra la voluntad del clérigo. “En
ninguna de ellas se ventila el interés privado del clérigo. Todas afectan poderosamente al
bien común, tanto por lo referente al estado personal de los ordenados, como por el
escándalo que hay que evitar siempre y en todas partes” (CECDC I, p. 388). En
consecuencia, la declaración de nulidad del orden sacerdotal recibido no es un acto
discrecional de la autoridad competente, sino una estricta obligación de justicia por cuanto
está en riesgo el bien del Pueblo de Dios.
Al hablar de las causas que se refieren al estado propio de las personas, es preciso
tener presente que las normas canónicas establecen que “la acción nunca se extingue por
prescripción en tales causas (c. 1492 §1), que tales causas nunca devienen res iudicata (c.
1643), que se puede solicitar una nova causaepropositio en cualquier momento por nuevas
y graves pruebas o argumentos (c. 1644)” (CECDC IV/2, 1997, p. 2024).
Por otra parte, en la referencia a las causas que afectan al bien público, el código
vigente sugiere la aplicación de distintos cánones sobre esta cuestión. Así por ejemplo,
están los cánones 1430 y 1431 §1 sobre el promotor de justicia; la acción del juez que
recibe la introducción de la causa (c. 1452 §1); la designación de un Defensor por parte del
juez para la parte en cuestión (c. 1481 §3); la necesidad de pedir juramento a las partes (c.
1532); la fuerza probatoria de la confesión judicial (c. 1536); y la reserva exclusiva de estas
causas a un tribunal colegiado de tres jueces (c. 1425 §1, 1°).

106
Una vez realizado el respectivo proceso judicial, si el tribunal dicta sentencia firme
de nulidad de la sagrada ordenación, se “produce la pérdida de todos los derechos propios
de la condición clerical y la liberación de todas las obligaciones inherentes al ministerio
sacerdotal, incluida la del celibato (c. 1712)” (CECDC I, p. 388).
3.3 El proceso por vía administrativa
La vía administrativa es el camino más usado en las causas para la declaración de la
nulidad de la sagrada ordenación. De allí que en el año 2001, la Congregación para el Culto
Divino y la Disciplina de los Sacramentos, a través del decreto Ad Satius Tutiusque del
Santo Padre Juan Pablo II, promulgara las normas respectivas, sobre todo, para un detallado
procedimiento administrativo de la nulidad de la ordenación sacerdotal, como concreción
de lo establecido en los cánones 1708 - 1712 del Código de Derecho Canónico actual. Esta
normativa sustituye las reglas anteriores emanadas por el Papa Pío XI con el decreto Ut
Locorum Ordinarii de 1931, que contenían algunas regulaciones contrarias al Código
vigente (c. 6 §1).
Es necesario entender que la misión de la Iglesia se desenvuelve en una triple
dinámica de la potestad, sea ejecutiva, legislativa o judicial. Por otra parte, conviene
recordar que la vía administrativa o ejecutiva es, sin duda alguna, “aquella función por la
que la autoridad eclesiástica persigue de manera práctica e inmediata los fines públicos,
aplicando los medios de que dispone a la promoción del bien público eclesial y a la
satisfacción de las necesidades públicas concretas” (Miras - Canosa - Baura, 2001, p.31).
107
El objetivo de la potestad administrativa en la Iglesia, genera una acción inmediata
sobre la realidad en cuestión, puesto que su deber es atender los bienes que le están
encomendados como asunto propio. Para responder a este objetivo, la canonística actual
argumenta que el procedimiento administrativo, en general, debe contener cuatro fases
fundamentales, cuya amplitud y duración dependerá de la calidad y de los bienes afectados
por la decisión final. Estas fases determinadas son la iniciación, la substanciación, la
conclusión y las actuaciones complementarias del respectivo proceso. Todas y cada una de
estas fases están estructuradas de manera estricta para corresponder a la respectiva solución
querida mediante la vía administrativa.
A pesar de la importancia que tiene la función administrativa, hasta el momento no
se ha elaborado una regulación unitaria del procedimiento administrativo canónico, a
diferencia de lo que ha sucedido respecto al proceso judicial, el cual se encuentra mejor
detallado y explicitado en la codificación del 83. Sin embargo, atendiendo a esta dinámica
del procedimiento administrativo, el Legislador ha dejado un pequeño bloque normativo
que permite estructurar un esquema de regulación para dicho proceso, teniendo presente
que debe ser completado, en sus lagunas, con algunas partes de la normativa propia del
proceso judicial o con la praxis de la jurisprudencia canónica.
Por otra parte, atendiendo a esta temática, es preciso tener en cuenta que el código
vigente ha eliminado, respecto al estatuto jurídico de la nulidad de la sagrada ordenación, lo
relativo al proceso sobre la nulidad de las obligaciones sacerdotales que estaba presente en
la codificación Pío - Benedictina. De esta manera, el procedimiento administrativo actual
responde exclusivamente a los elementos que se tienen presentes para declarar o no la
nulidad del sacramento en cuestión.

108
El Código sólo recoge lo relativo a la validez del sacramento y no contiene un
procedimiento sobre la nulidad de las obligaciones. En la medida en que la
ordenación ha sido válidamente recibida, la única solución para el clérigo es pedir la
dispensa de estas obligaciones al Romano Pontífice, aunque como sabemos no
conlleva automáticamente la dispensa de celibato (Prisco, 2013, p. 614).
Como ya se ha anunciado, para el tema de investigación, la Autoridad Suprema ha
promulgado a través de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los
Sacramentos, el decreto AdSatius Tutiusque que contiene las reglas que se han de observar
en el procedimiento administrativo para declarar la nulidad de la ordenación sacerdotal.
Dichas reglas son las que sostienen todo el esquema querido por el Legislador para resolver
una acción contra la validez del sacramento del orden. El desarrollo de este nuevo
procedimiento administrativo se configura en dos etapas primordiales:
La diocesana y la vaticana. La primera no concluye con una verdadera decisión,
sino con un parecer del Instructor sobre cuánto ha solicitado el actor, y con otro
parecer del ordinario sobre el mérito y sobre la ausencia del escándalo. Ambos
pareceres son enviados a la Rota Romana. La segunda expone el desarrollo de la
etapa dicasterial donde se trata la constitución del colegio, la presencia del Defensor
de la ordenación, el modo de proceder para tomar la decisión, y la posibilidad del
recurso. La decisión sobre el caso la toma el decano de la Rota Romana, mediante
decreto (DGDC V, p. 600).
Haciendo uso entonces de los cánones 1708 - 1712 del CIC 83, de los aportes
actuales de los canonistas y de las nuevas Regulae Servandae del Papa San Juan Pablo II,
se expondrá en cuatro apartados las diversas disposiciones del nuevo procedimiento

109
administrativo, que se deben tener en consideración para el respectivo desarrollo de una
causa contra la validez de la sagrada ordenación sacerdotal.
3.3.1 El Libelo de petición y el foro competente
El proceso para declarar la nulidad de la ordenación sacerdotal, nace del acto
jurídico ejecutado por el correspondiente orador, que instaura con el libelo de petición, su
derecho de cuestionar la validez del sacramento del orden. Según la codificación vigente,
“Tienen derecho a acusar la validez de la sagrada ordenación, el propio clérigo, el
Ordinario de quien depende, o el de la diócesis donde fue ordenado” (c. 1708).
Que pueda hacerlo el propio clérigo es algo evidente, pues afecta a la elección del
propio estado de vida en la Iglesia, que tiene derecho a elegir libremente (cc. 219 y
1026). Que lo haga el Ordinario competente (cc. 134 §1, 620 y 734) es otra de las
posibilidades, porque está en juego el bien común que significa el ejercicio de un
ministerio público en la Iglesia, especialmente en lo que se refiere a la
administración válida de los sacramentos, a la que los fieles tienen derecho (c. 213)
(Prisco, 2013, p. 615).
Además de los sujetos mencionados por el canon, puede también acusar la validez
de la ordenación, el Promotor de Justicia de la diócesis de incardinación o de domicilio del
clérigo, siendo esta la novedad que ofrece las Regulae Servandae de 2001, sobre todo para
los casos donde el escándalo causa daño grave a los fieles, entendiendo que el orden
sacerdotal es un sacramento de naturaleza pública, que genera efectos jurídicos sobre
quienes integran el Pueblo de Dios y estos, en razón de la justicia, tienen derecho a que
110
alguien los represente cuando sus derechos son lesionados en el orden eclesial y
sacramental.
La nulidad de una ordenación sacerdotal, requiere ser denunciada cuanto antes por
el gravísimo daño que puede causar quien no está signado con el orden sacerdotal.
La nulidad de la sagrada ordenación no es por tanto de orden privado sino de
carácter público, razón por la cual la intervención del ministerio público, del
Promotor de Justicia no estaría fuera de lugar (Montañez, 2002, p. 75).
Al hablar del Ordinario, es conveniente precisar que se trata de todos aquellos que
nombra el canon 134 del CIC 83, es decir, el Romano Pontífice, los Obispos diocesanos, el
Vicario apostólico, el Abad territorial, el Prefecto apostólico, el Prelado territorial, el
Administrador apostólico, los Vicarios generales y episcopales, los Superiores mayores de
institutos religiosos de derecho pontificio y de sociedades de clericales de vida apostólica
de derecho pontificio. Aunque este título incluye a algunos que ejercen sólo una potestad
vicaria, es preferible que presente la demanda el Ordinario propio, en vez de sus respectivos
vicarios.
En cuanto al libelo de petición, es necesario recordar que debe contener los
elementos correspondientes regulados en la codificación de 1983 en sus cánones 1501 -
1504 para el escrito de la demanda. Debe por tanto especificar ante qué Ordinario se
introduce la causa e indicar concretamente el objeto de la petición; demostrar también en
qué derecho se fundamenta el actor para determinar la correspondiente causal y, al menos
de modo general, en qué hechos y pruebas se apoya para demostrar lo que afirma; debe
además, estar firmado el libelo por el actor o por su procurador, con indicación del día, mes
y año, así como también del lugar donde habita o tiene su residencia para efectos de recibir
los respectivos documentos. “El Ordinario competente añadirá al libelo, si las hubiere, sus
111
propias informaciones especialmente las referidas al fundamento de la causa, según el
interrogatorio extrajudicial hecho al Orador sobre las afirmaciones hechas por él en dicho
libelo” (RS, Art. 2). “En el momento en que se envía el libelo se prohíbe al clérigo, ipso
iure el ejercicio de las órdenes, lo que modifica lo establecido en la disciplina anterior que
decía que se debía prohibir a d cautelam (CIC 83, c. 1709 §2; CIC 17 c. 1997)” (Prisco,
2013, p. 615).
El §2 del canon 1709 establece una prohibición tajante, una vez interpuesta la
demanda. Se trata de una medida cautelar más tajante que la paralela del canon 1997
del código anterior, que preveía tal prohibición para ser impuesta ab homine. En
todo caso no se trata de una suspensión u otra medida penal; simplemente una
prohibición absoluta (González, 1983, p. 592).
Una vez entendida la estructura del libelo y a quién le corresponde entablar la
acusación contra la validez de la ordenación sacerdotal, se pasa ahora a definir el foro
competente que recibe el libelo del orador. El canon 1709 regula que “las preces deben
enviarse a la Congregación competente, la cual decidirá si la causa habrá de ser conocida
por la misma Congregación de la Curia Romana o por un tribunal que ella designe” (§1).
En las Regulae Servandae aparece como autoridad competente la Congregación para el
Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, a quien le correspondía conocer las causas
contra la validez del sacramento del orden recibido, según lo había definido la Pastor
Bonus 68. Sin embargo atendiendo a la nueva legislación del M.P Quaerit Semper del Papa
Benedicto XVI, la competencia ha cambiado y se ha determinado que es competente para
tratar estas causas a tenor del derecho universal, una nueva Oficina, un Departamento del
Tribunal de la Rota Romana, el cual asumió la competencia desde el 01 de octubre de 2011.
“Ninguna autoridad inferior puede intimar el proceso sin que previamente hubiera recibido
112
la facultad de la misma Congregación” (RS, Art.1). Este nuevo Departamento creado a
tenor del Motu Proprio, resolverá si la causa en cuestión tiene que ser conocida por ese
organismo o por un tribunal que el nuevo Oficio designará.
En el supuesto de que el Oficio decida conocer por sí mismo la causa, su
tramitación se realizará por la vía administrativa conforme a las normas del 2001,
más arriba citadas. En caso de que se decida que sea un tribunal el que tramite la
causa por la vía judicial, éste habrá de seguir las normas del proceso contencioso
ordinario con la intervención obligatoria del Defensor del vínculo, en cumplimiento
de lo preceptuado en los cánones 1432 y 1711 (Olmos, 2012, p. 106).
3.3.2 El procedimiento ante el Ordinario
Las nuevas Regulae Servandae que se están comentando, desarrollan esta parte en 4
capítulos y 21 artículos que estructuran y regulan el camino por vía administrativa que debe
seguir el Ordinario del lugar, cuando ha recibido la debida designación por parte del nuevo
Oficio de la Rota Romana, para instruir el proceso contra la validez de la ordenación
sacerdotal. La acción del Ordinario, según las nuevas Regulae Servandae Art. 1, consistirá
en instituir, por escrito, en acto de delegación a un Instructor y a un Defensor de la Sagrada
Ordenación entre los ministros del Tribunal o de la Curia. Podrá el Ordinario elegir a
quiénes prefiera, con tal que posean las cualidades exigidas por el derecho para el
desempeño del oficio correspondiente (cc. 1421 §§1 y 3; 1432) (RS, Art. 3. §1). Si los
elegidos para la instrucción del proceso cayesen en sospecha legítima o estuviesen
impedidos, puede el Ordinario y el Instructor elegir a otros que hagan sus veces, dejando
113
por escrito una clara mención de la delegación con “las razones de la subrogación” (RS,
Art. 4).
Recomienda la norma, como medida de precaución, que se prohíba aceptar la causa
al Ordinario o al Instructor cuando existan “razones de consanguinidad, afinidad, relación
íntima o gran enemistad con el Orador” (RS, Art. 4). Dicha recomendación parece lógica en
aras de facilitar el cauce correcto de la investigación, favoreciendo así la justicia eclesial,
para que no se filtren razones de sentimientos o preferencias humanas que puedan
entorpecer el avance justo de la instrucción del proceso administrativo.
El Instructor es el sujeto jurídico encargado, por designación especial del ordinario
mediante decreto, para llevar a cabo la respectiva investigación que pone en marcha el
procedimiento administrativo que resolverá la decisión final, a favor o en contra, de la
nulidad de la ordenación sacerdotal. Es su deber, atendiendo a la nueva legislación por
decreto AdSatius Tutiusque, que cumpla con las siguientes responsabilidades:
a) Hacer las investigaciones sobre todo aquello que pueda probar la nulidad en el
caso. Las principales pruebas son: 1. La confesión jurada del clérigo orador; 2. Las
deposiciones juradas de otros testigos (especialmente familiares y formadores del
Seminario); 3. Otras deposiciones de testigos llamados a instancia del Orador o de
oficio; 4. Documentos auténticos de cualquier género, especialmente cartas u otros
que sean pertinentes en la causa; 5. Indicios y presunciones.
b) Avisar al Orador, antes de iniciar la instrucción, de que tiene la facultad de elegir
un procurador, que ha de ser sacerdote y sea apreciado por su honradez y
principalmente por sus conocimientos jurídicos y teológicos.
c) Proponer al Orador y a los testigos los cuestiones elaboradas por el Defensor de
la sagrada ordenación. El Clérigo puede, si lo considera necesario, plantear por sí

114
mismo o por su procurador algunas preguntas al Instructor para que sean propuestas
a todos o a alguno de los testigos.
Para el examen del Orador o de los testigos que no están en la diócesis, se puede
recurrir al Ordinario del lugar donde viven para que él designe un juez que realice el
interrogatorio; para los que estando en la diócesis no pueden acudir al tribunal, se
puede delegar la misión en el párroco o en un sacerdote idóneo junto a otro
sacerdote que realice la función de notario. En cualquier caso, el Instructor deberá
hacer constar en las actas que verificó la probidad y credibilidad de cada uno de los
testigos (Prisco, 2013, p. 616 - 617).
Entendido el alcance y la función del Instructor de la causa de la nulidad de la
ordenación sacerdotal, el documento citado, prosigue enumerando las respectivas
obligaciones que debe tramitar el Defensor de la sagrada ordenación, entendiendo que el
objetivo de esta figura canónica es precisamente generar los argumentos necesarios para
salvaguardar la naturaleza, dignidad y validez del sacramento en cuestión, así como ejercer
vigilancia sobre el debido proceso administrativo. En este caso, según el canon 1711, el
Defensor goza de los mismos derechos y tiene las mismas obligaciones que el Defensor del
vínculo matrimonial. De allí que el Defensor tenga el deber de cuidar que no exista ninguna
violación de la justicia y de los derechos del orador; velar que no se haya omitido algún
requerimiento legal o se haya realizado algo de manera inoportuna; proponer y exponer
todo aquello que pueda aducirse razonablemente en favor del vínculo de la sagrada
ordenación. Si se presentaran algunas anomalías en el proceso, el Defensor tiene la
obligación de recurrir al Instructor, o cuando éste disienta, al Ordinario.
De esta misión brotan, entonces, los derechos y los deberes que corresponden al
Defensor de la sagrada ordenación en beneficio del respetivo proceso administrativo. Se

115
puede detallar en cuatro puntos fundamentales la normativa que exige las Regulae
Servandae al mencionado Defensor:
a) Examinar al Orador y a los testigos o al menos estudiar profundamente y dar su
punto de vista a las deposiciones de los testigos en la misma sede del tribunal;
b) Presentar al Instructor cuestiones cerradas y firmadas para que las proponga,
sugerir nuevas preguntas que hayan surgido del examen y, fundamentalmente, poner
en evidencia las contradicciones descubiertas;
c) Sopesar las razones aducidas por el Orador y reconocer los documentos
aportados;
d) Escribir las observaciones sobre las afirmaciones y alegar, según se deduce de
ellas, todo lo que considere útil para defender la Sagrada Ordenación (RS, Art. 10).
Comprendidas y determinadas las funciones del Ordinario, del Instructor y del
Defensor de la sagrada ordenación, el proceso administrativo evoluciona de acuerdo a lo
estipulado por las normas canónicas, es decir, que inicia con la respectiva citación que se
debe enviar al Orador y a los testigos en un lapso de tiempo conveniente, antes del día
establecido para la sesión instructora. El modo legal de proceder para la citación se
encuentra establecido en los cánones 1508 y 1509 del CIC 83, los cuales regulan que:
§1 El decreto de citación judicial debe notificarse enseguida al demandado, y al
mismo tiempo a aquellos otros que deban comparecer. §2. Debe unirse a la citación
el escrito de demanda, a no ser que, por motivos graves, el juez considere que éste
no debe darse a conocer a la parte antes de que declare en el juicio. §3. Si se
demanda a quien no tiene el libre ejercicio de sus derechos o la libre administración
de las cosas sobre las que se litiga, la citación se ha de hacer, según los casos, al
116
tutor, curador, procurador especial o a aquel que, según el derecho, está obligado a
asumir en su nombre el juicio (c. 1508).
§1 La notificación de las citaciones, decretos, sentencias y otros actos judiciales ha
de hacerse por medio del servicio público de correos o por otro procedimiento muy
seguro, observando las normas establecidas por ley particular. §2. Debe constar en
las actas la notificación y el modo en que se ha hecho (c. 1509).
Este es el modo ordinario reglamentado por la codificación actual para la citación
del Orador y de los testigos, pero puede también el Instructor proceder, de consenso con el
ordinario, a elegir otro modo oportuno de efectuar la citación. Incluso, “podrá utilizar la
mediación para evitar la no comparecencia, si existiese, de alguna persona amiga o de una
autoridad de prestigio” (RS, Art. 11§2).
Una vez efectuada la citación y lograda la presencia del Orador y de los testigos, el
Instructor para recabar las convenientes declaraciones, en el lugar indicado, debe exigir
a las partes “el juramento de decir la verdad tocando el libro de los santos Evangelios” (RS,
Art 12), e insistir en la santidad del juramento y la obligación de decir la verdad, bajo pena
de ser castigado por perjurio. Las partes mencionadas deben responder de manera verbal a
las preguntas del Instructor, y “no se les debe permitir conocer las preguntas con
anterioridad ni tampoco leer las actas o los documentos a no ser que, en un caso particular,
el Instructor lo considere oportuno” (RS, Art 14). Las correspondientes respuestas serán
consignadas por escrito por el notario. En caso de requerir un equipo técnico, se admitirá
“el uso de un magnetófono, en cuyo caso la declaración, una vez consignada íntegramente
por escrito, ha de ser reconocida y firmada por el declarante llamado de nuevo a la sala (c.
1567 §2)” (RS, Art. 14).

117
No se admiten, ni siquiera en circunstancias peculiares, el uso del teléfono, fax,
email, whatsapp u otro modo, en el que el Instructor no pueda comprobar la
identidad del declarante. Pero si pudiera comprobarse dicha identidad por algún
medio, como por ejemplo la videoconferencia, parece que no habría problema en
que fuera aceptado (Prisco, 2103, p. 619).
Las declaraciones y el avance del proceso reflejado en los actos realizados durante
la investigación, deben estar siempre consignados por escrito, de manera clara y precisa. Se
sugiere también que las actas elaboradas durante el procedimiento han de estar “redactadas
en español, pues es uno de los idiomas admitidos según el Reglamento de la Curia Romana
(junto con el italiano, francés, inglés, alemán y otros), o si se prefiere en latín” (Prisco,
2013, p. 620).
Por otra parte, insiste las Regulae Servandae que en caso de existir documentos o
certificados médicos que puedan comprobar alguna enfermedad hereditaria o genética,
deben ser presentados por el Orador o los testigos como pruebas que orienten la
investigación y la decisión final. Así mismo, el Instructor posee la facultad de pedir la
prueba pericial, exigiendo que el Orador sea examinado por algún perito en medicina,
psiquiatría o psicología para recabar, cuando sea necesario, los distintos testimonios
científicos que orienten y fundamenten la instrucción.
Una vez reunidas todas las declaraciones y las diversas pruebas emanadas por el
Orador y los testigos, se procede entonces a la conclusión de la causa. En esta instancia
del procedimiento, el Instructor no deberá actuar “si previamente no declara el Defensor de
la sagrada ordenación que no queda nada más que preguntar y el Orador que no tiene nada
más que añadir” (RS, Art. 19 §1). Consciente de la terminación de esta acción, el Instructor
tiene la obligación de revisar y analizar los testimonios del Orador y de los testigos para
118
observar si no existe alguna contradicción o ambigüedad. Obtenida la certeza del orden del
proceso y la observancia de las exigencias, se procederá a la conclusión de la causa para
luego enviar las actas al Defensor de la sagrada ordenación, quien las examinará
atentamente y constatará el hecho de que no existe ninguna falta a la reglamentación
exigida para este procedimiento administrativo.
Antes de enviar las actas al Dicasterio competente, además de las observaciones del
Defensor de la ordenación, el Instructor debe anexar “su propia relación en la que se
pronuncie acerca del mérito de la petición del Orador, exponiendo las razones, tanto de
derecho como principalmente de hecho” (RS, Art. 21. §1). “Se añadirá a las actas también
el voto del Ordinario, aunque él mismo sea el Instructor, tanto acerca del mérito de la
causa, como acerca de lo que puede hacer temer o no un escándalo” (RS, Art. 21. §2).
Reunidas las actas, las observaciones del Defensor, la relación del Instructor y el
voto del Ordinario, “se han de transmitir a la Sede Apostólica, por medio del
Representante pontificio o si él falta por otro medio, en triple ejemplar auténtico,
encuadernado en un fascículo escrito a máquina con el índice de todos los documentos”
(RS, Art. 21. §2). Con el envío a la competente autoridad, se da por terminada la
instrucción ante el Ordinario y queda ahora, en manos del nuevo Departamento de la Rota
Romana, conocer las respectivas actas y definir mediante el procedimiento correspondiente
si se efectúa o no la nulidad de la ordenación sacerdotal. Dicho proceso abre el itinerario
que se comentará a continuación siguiendo los documentos ya citados.

119
3.3.3 El itinerario de la causa en el Departamento de la Rota Romana
El íter procesal administrativo de la causa del sacramento en cuestión, ante el foro
competente, es desarrollado con meticulosa reglamentación en la segunda parte de las
nuevas Regulae Servandae, en los capítulos VII y VIII, donde se describe la manera de
proceder del Departamento de la Rota Romana, encargado de juzgar las causas sobre la
nulidad de la sagrada ordenación.
Con respecto a la tramitación en la Rota, las normas asignan este trabajo a un
colegio de al menos tres miembros elegidos de entre los miembros del
Departamento creado para tal efecto, de los cuales uno será Presidente y ponente y
otro Defensor de la sagrada ordenación. Como es habitual en cualquier proceso,
habrá al menos un notario-actuario que de fe de todo en las actas. Para garantizar la
buena administración de la justicia, se recomienda que el Orador tenga un sacerdote
procurador en Roma que lo represente, especialmente si se trata de añadir nuevas
pruebas o documentos. Las actas así completadas se transferirán al Defensor de la
ordenación para que dé su voto y con ese voto se enviarán a cada uno de los
miembros del Colegio (Prisco, 2013, p. 621).
Una vez observado correctamente este proceder, el Presidente del colegio
“establecerá el día de la reunión para decidir, de modo que los miembros del Colegio
tengan tiempo suficiente, no más tarde de un mes completo, para realizar el estudio de las
actas y dar su voto por escrito” (RS, Art. 28). En la fecha de la reunión fijada por el
Presidente, se tomará entonces la decisión final que resolverá la causa en procedimiento. En
dicha reunión, “después de que el Ponente lea su voto, y los demás Comisarios consientan,
se ha de llegar enseguida a la decisión final” (RS, Art. 29). Si no se llega a una decisión, se
120
recomienda que los miembros del colegio realicen una moderada discusión con el fin de
resolver las disensiones para que, en cuanto sea posible, se llegue a la unanimidad. De no
ser así, el Decano de la Rota Romana, con su voto de calidad, podrá tomar una decisión
cuando no haya unanimidad, una vez analizado el voto mayoritario de los miembros del
Colegio y las razones de hecho y de derecho aportadas por ellos.
Finalmente, el Decano de la Rota comunicará la decisión final al Orador y a su
Ordinario. La decisión se notificará igualmente al Defensor de la ordenación.
3.3.4 La Apelación contra la decisión del proceso administrativo
La vía administrativa, legislada por la nueva reglamentación, pretende que la
decisión final del Colegio del Departamento de la Rota Romana proteja los derechos del
clérigo, pero también la dignidad del sacramento de la ordenación sacerdotal. Atendiendo a
estos derechos, “se prevén distintos recursos contra los decretos del Decano de la Rota
Romana, pudiendo llegar hasta la Signatura Apostólica” (DGDC V, p. 601). De esta forma,
en el procedimiento administrativo, las Regulae Servandae establecen que:
Comunicada la decisión por el Decano de la Rota al Ordinario y al Orador, tanto el
Defensor de la sagrada ordenación como el Orador - por medio del Ordinario o por
su procurador - tienen derecho a recurrir en los diez días siguientes a la notificación
del decreto por la Rota y en el período de un mes íntegro tiene el derecho de
proponer sus argumentos tanto de hecho como de derecho (Prisco, 2103, p. 621).
Reunidos los nuevos argumentos requeridos para entablar la correspondiente
apelación, el Departamento de la Rota Romana, si considera que las pruebas son

121
suficientes, traspasará la causa íntegra, junto con los argumentos propuestos, a un nuevo
turno de tres o cinco Comisarios que procederán, según lo descrito, hasta dar un segundo
decreto; en caso contrario, la decisión se hará ejecutiva y se comunicará al Ordinario
competente por decreto del Departamento de la Rota Romana.
Una vez constituido el nuevo Colegio por decreto del Decano de la Rota, el
Presidente del colegio “debe oír al Orador y al Defensor de la sagrada ordenación por si
acaso quieren proponer breves animadversiones a las afirmaciones de la otra parte” (RS,
Art. 31. §2); Después, establecido el día de la nueva reunión del Colegio y analizados los
nuevos argumentos, los miembros del colegio han de llegar a una decisión, estando
presente el Decano de la Rota Romana quien comunicará, mediante decreto, la decisión
final al Orador y a su Ordinario. Regula la normativa vigente que, contra este segundo
decreto de decisión, no hay apelación posible sino solamente recurso a la Signatura
Apostólica que resolverá la cuestión.
Si la decisión o sentencia es afirmativa, con el correspondiente proceso
administrativo o judicial, queda claro que el sacramento recibido por el sujeto no se realizó
efectivamente y carece de validez, de tal forma que se declara que “esa persona no es, ni ha
sido verdaderamente ministro de la Iglesia o clérigo, pues faltaba aquello sobre lo que se
apoya todo el estado clerical: la recepción válida del sacramento” (DGDC V, p. 598).
Conviene recordar que la declaración de la nulidad de la sagrada ordenación, produce
también en el sujeto la inmediata “pérdida del estado clerical, con la consiguiente pérdida
de todos los derechos, facultades y deberes propios de los ordenados in sacris ” (DGDC V,
p. 598).
Por otra parte, si la decisión es negativa en doble sentencia por vía judicial o por
decisión final del decreto administrativo, en el clérigo se ratifica la validez de su ministerio

122
recibido y podrá entonces, si así lo desea, pedir al Romano Pontífice la gracia de la
dispensa del celibato y de las demás obligaciones inherentes a la sagrada ordenación.
3.4 Conclusión
Finalizado el recorrido legal instaurado por la legislación canónica de 1983 y las
Regulae Servandae de 2001 para la declaración de la nulidad de la ordenación sacerdotal,
en sus determinados procesos por vía judicial o administrativa, es necesario advertir que
estos dos caminos de la normativa eclesial han surgido desde la madurez doctrinal y
teológica para responder a las exigencias de los tiempos y a los defectos de los actos
jurídicos sacramentales presentados en el sujeto activo y pasivo de la sagrada ordenación.
No es el querer de la Iglesia que los sacramentos estén viciados de nulidad, pero dadas las
condiciones de la naturaleza humana y la fragilidad de la persona, la autoridad competente
debe legislar convenientemente para realizar la salvaguarda de los derechos de los fieles y
la dignidad del sacramento del Orden. De allí que los procesos mencionados tengan
siempre, como fundamento, disponer de los elementos necesarios para que de ninguna
manera se vea afectada la justicia de las partes en cuestión y el bien común eclesial.
El proceso de la nulidad de la ordenación sacerdotal de ninguna forma puede ser
visto como un escape jurídico, por parte del clérigo o de los interesados, para evadir las
obligaciones y responsabilidades propias del sagrado ministerio. Es por el contrario, una
alternativa canónica para evitar que los actos jurídicos realizados por el clérigo afecten su
propio estado y el estado de los fieles respecto a la salvación de las almas, pues de tan
123
augusto sacramento brotan otros sacramentos y las potestades para enseñar, santificar y
gobernar al Pueblo de Dios.

124
Conclusiones generales
La ejecución del método documental y el método histórico permitieron llevar a
cabalidad el desarrollo de los tres capítulos expuestos, que lograron un acercamiento al
estatuto jurídico de la nulidad de la sagrada ordenación sacerdotal según la legislación
canónica actual. Fue indispensable hacer uso de las diversas fuentes histórico - jurídicas
emanadas por los Concilios de la Iglesia, el Magisterio de los Papas y el desarrollo de la
canonística actual. Sin estos recursos habría sido imposible construir el discurso, los
comentarios y el desarrollo de este proyecto investigativo.
El trabajo, entonces, resulta ser una síntesis bien lograda, gracias al material
alcanzado, que determina en el primer capítulo, la praxis de la Iglesia en los diversos siglos
de la era cristiana, respecto a circunstancias significativas que requerían la intervención del
gobierno eclesiástico, para resolver situaciones en las que estaba expuesto el bien de las
almas y la dignidad del sacramento del orden sacerdotal. De estos hechos históricos nace la
normativa canónica que legisla sobre los elementos subjetivos, objetivos y legales por los
cuales se determina la validez de todo acto jurídico, entendiendo que el sacramento del
Orden por su naturaleza pública, no deja de ser por tanto un acto jurídico vigilado,
protegido y promovido por la ley de la Iglesia para facilitar su correspondiente validez.
La Legislación vigente regulada por el Código de 1983, junto a los avances de los
canonistas aportaron la normativa necesaria para plasmar en el segundo capítulo las
diversas causales por las cuales se puede entablar una demanda contra la validez del
sacramento del Orden. Causales que, expuestas con claridad, orientarán el discernimiento y
la posibilidad de construir un libelo para que el Orador reciba una respuesta del foro
competente de la autoridad de la Iglesia Universal. Dichas causales quedaron definidas

125
sobre el fundamento de aquellos requisitos legales que son necesarios para preservar la
dignidad de la sagrada ordenación y que “afectan directamente a la sustancia o esencia del
rito sacramental, al ministro válido y a las condiciones requeridas en el sujeto que lo recibe,
y no en aquellas otras condiciones que la Iglesia ha querido establecer como necesarias
simplemente para la licitud” (Prisco, 2013, p. 605).
Planteado en el canon 290,1° las formas legales de juzgar una causa contra la
validez de la ordenación sacerdotal, el tercer capítulo, abordó de manera expresa el
procedimiento judicial y el proceso administrativo con los cuales se decide, por sentencia o
por decreto, la nulidad del sacramento en cuestión. Aunque el Código permite la ejecución
de las dos vías mencionadas, la praxis actual ilustra la preferencia del foro competente
respecto al procedimiento administrativo, razón por la cual, el Santo Padre Juan Pablo II,
con el ánimo de actualizar las normas emanadas por el decreto Ut Locorum Ordinarii de
1931 de SS. Pío XI, promulgó en el año 2001 mediante el decreto AdSatius Tutiusque, las
nuevas Regulae Servandae que describen detalladamente las pautas necesarias para iniciar,
instruir y decidir por decreto, la acusación de un Orador contra la validez del Orden
sacerdotal.
Al concluir el desarrollo de los enunciados capítulos, conviene tener presente que
debido a la expresada escasez de material y jurisprudencia canónica sobre el tema en
cuestión, seguramente quedan lagunas e interrogantes sobre los principios jurídicos
expuestos respecto a la declaración de la nulidad de la ordenación sacerdotal. Así por
ejemplo, resultan como incógnitas: 1. La necesidad de abordar la nulidad desde el sujeto
activo, es decir desde el ministro de la ordenación, no sólo en lo referente a legitimidad de
ostentar el episcopado sino también respecto a situaciones internas o externas que afecten
su intención y libertad de transmitir el sacerdocio al sujeto pasivo; 2. Las referencias a los

126
aspectos de orden psicológico y psiquiátrico, aunque han despertado el interés de la
reflexión canónica, pueden ser aún más enriquecidas con el avance de la ciencia y de la
medicina actual, para juzgar si pueden adquirir más fuerza a la hora de decidir sobre la
validez del sacramento del Orden; fuerza que sí posee la violencia y el miedo grave, pues
cuentan con una larga tradición y especulación canónica; 3. La escasez de jurisprudencia
respecto al tema y la devolución de los casos llegados al foro competente, pueden dejar
percibir dos situaciones: La rigidez y el absoluto respeto por la dignidad del Orden sagrado,
o el miedo de la autoridad competente que al declarar nula una ordenación pueda también
poner en riesgo la validez de los actos sacramentales y los actos de la potestad de Orden
realizados por el clérigo en sus años de servicio ministerial.
Finalmente, lo consignado en este trabajo se convierte en una ayuda pastoral,
doctrinal, canónica y formativa para los vocacionados y candidatos al ministerio sacerdotal,
quienes revisando su libertad y su recta intención deben, buscar siempre consagrarse
válidamente al servicio de la Iglesia para la salvación de las almas. Así mismo, el proyecto
investigativo es una ayuda fundamental para aquellos clérigos que se encuentran en
discernimiento de su vida ministerial y que frente a las crisis que los llevan a una opción
definitiva de abandono del sacerdocio, puedan optar no sólo por el proceso de pérdida del
estado clerical, sino también a la alternativa de pedir que sea juzgada la validez del Orden
sagrado mediante una posible causa de nulidad que acepte la autoridad competente, para
liberarlos del estado clerical y de las cargas inherentes al ministerio sacerdotal.

127
Anexo 1
Regulae Servandae ad proceduram administrativam nullitatis ordinationis
inchoandam et celebrandam noviter confectae
Reglas renovadas que han de ser observadas para incoar y realizar el procedimiento
administrativo de la nulidad de la ordenación.
Acuerdos de la Congregación para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos
Decreto mediante el cual se expiden las Normas Obligatorias para declarar la
nulidad de las sagradas Órdenes.
Para mejor entender, satisfacer y proteger el bien espiritual de aquellos que en la
Iglesia, según las normas jurídicas vigentes, solicitan la nulidad de sus Órdenes ésta
Congregación del Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos, competente en la materia
según el c. 1709 §1 en concordancia con el Artículo 68 de la Constitución Pastor Bonus y
secundando con todo vigor las normas ya establecidas de tiempo atrás; a saber, normas
obligatorias en los procesos sobre nulidad de las Sagradas Órdenes emitidas el día 4 de
junio de 1931 y aprobadas y confirmadas por el Sumo Pontífice Pío XI felizmente reinante
(f.r.), es necesario desde todo punto de vista renovarlas puesto que ni las incorporó el nuevo
Código, ni las reordenó en su totalidad.
Parecía urgente la renovación, si principalmente se tiene en cuenta el espíritu y la
letra del nuevo Código, en especial en cuanto al tema del derecho de todos los fieles y por
lo tanto de los clérigos en procesos en los que debe salvaguardarse la condición de las
128
personas. El Dicasterio del Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos manda que todos
los clérigos y especialmente los Ordinarios locales, cumplan fielmente y apliquen al pie de
la letra las normas para adelantar el proceso administrativo de reciente versión y
aprobación, dado que surgen dudas y problemas sobre la validez y los efectos del vínculo
de la Ordenación de algunos clérigos y es necesario salirles al paso conservando el régimen
disciplinario.
Mediante este decreto, una vez conseguido el beneplácito de la Secretaria de Estado
(Litt. Secr. Status del día 25 de septiembre de 2001, n. 497 070) empiezan a entrar en vigor
las presentes Normas Obligatorias redactadas por la Congregación del Culto Divino y
Disciplina de los Sacramentos en concordancia con el c. 34 del Código de Derecho
Canónico; las normas anteriores ya establecidas, mencionadas antes, es necesario
considerarlas abrogadas en lo sucesivo y no tienen fuerza alguna de ahora en adelante. Sin
la más mínima objeción de cualquier naturaleza.
En la Sede la Congregación, 16 de octubre del año del Señor 2001
G.A. Card. Medina Estevez, Prefecto L.ms. 83
Francisco Pío Tamburrino, Secretario
Capítulo I: El foro Competente
Art. 1. A la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos
le corresponde conocer las causas contra la validez del sacramento del Orden recibido (c.
1709 §1; PB 68). Ninguna autoridad inferior puede intimar el proceso sin que previamente
hubiera recibido la facultad de la misma Congregación.
Nota: El Motu Proprio Quaerit Semper en su artículo 3 de SS. Benedicto XVI,
deroga la mencionada competencia instaurada por la PB 68, legislando que es competente

129
para tratar estas causas una nueva oficina, un Departamento del Tribunal de la Rota
Romana.
Capítulo II: El Libelo de Petición
Art. 2. §1 Además del Clérigo y del Ordinario competente según la norma del
canon 1708, puede acusar la validez de la ordenación también el Promotor de justicia de la
diócesis de incardinación o de domicilio del Clérigo. §2 El libelo de petición debe contener
los elementos que se requieren en el Código (cc. 1501-1504) y ha de ser enviado a la
Congregación. El Ordinario competente añadirá al libelo, si las hubiere, sus propias
informaciones especialmente las referidas al fundamento de la causa, según el
interrogatorio extrajudicial hecho al Orador sobre las afirmaciones hechas por él en dicho
libelo.
Primera Parte: Procedimiento ante el Ordinario
Capítulo III: El nombramiento de los ministros
Art. 3. §1 El Ordinario, hecha suya la facultad de la que se trata en el artículo 1 para
realizar la instrucción sobre la nulidad pedida, procurará instituir cuanto antes un Instructor
y un Defensor de la sagrada ordenación de entre los ministros del Tribunal o de la Curia.
Sin embargo, a no ser que lo aconsejen razones muy peculiares, podrá elegir a quiénes
prefiera, con tal que posean las cualidades que el derecho prescribe para el oficio de cada
uno (cc. 1421 §§1 y 3; 1432). §2 A no ser que el Ordinario haga la instrucción por sí
mismo, algo que no parece oportuno en circunstancias ordinarias, pondrá por escrito el acto
de la delegación correspondiente e incorporarla el documento a las actas de la instrucción.
Art. 4. El Ordinario o el Instructor no deben aceptar la causa por razones de
consanguinidad, afinidad, relación íntima o gran enemistad con el Orador.

130
Art. 5. En todo el decurso de la Instrucción, el Ordinario o el Instructor podrán
elegir otros ministros idóneos para que, en casos particulares, hagan sus veces, cuando los
primeros elegidos estuvieran impedidos o recayera sobre ellos sospecha legítima. Se debe
hacer mención en las actas de la delegación resultante y de la razón de la subrogación.
Capítulo IV: El oficio del Instructor y de los otros ministros
Art. 6. §1 Le corresponde al Instructor, después de haber obtenido la facultad para
instruir la causa, hacer las investigaciones sobre todo aquello que pueda probar la nulidad
en el caso; §2 Las principales pruebas en estas causas son: a) la confesión jurada del clérigo
orador; b) las deposiciones juradas de otros testigos (especialmente familiares y formadores
del Seminario); c) otras deposiciones de testigos llamados a instancia del Orador o de
oficio; d) documentos auténticos de cualquier género, especialmente cartas u otros que sean
pertinentes en la causa; e) indicios y presunciones. §3 Antes de iniciar la instrucción, el
Instructor avise al Orador de que tiene la facultad de elegir un procurador, que ha de ser
sacerdote y sea apreciado por su honradez y principalmente por sus conocimientos jurídicos
y teológicos.
Art. 7. El Instructor deberá proponer al Orador y a los testigos los cuestiones
elaboradas por el Defensor de la sagrada ordenación. El Clérigo puede, si lo considera
necesario, plantear por sí mismo o por su procurador algunas preguntas al Instructor para
que sean propuestas a todos o a alguno de los testigos.
Art. 8. §1 Si en alguna ocasión el clérigo Orador o los testigos que han de ser
examinados son de otra diócesis o están fuera de la diócesis, y por la distancia o por otro
impedimento no pueden acceder a la sede establecida, el Instructor pedirá al Ordinario de
su diócesis que examine a los testigos, observando las normas del Derecho, y añadiendo, si
fueran necesarias, las oportunas instrucciones para el juez que ha de interrogar. §2 El

131
Orador o los testigos que viven en la diócesis pero que, por la amplitud de ésta o por otro
grave incómodo, no pueden acceder a la sede establecida por el Instructor, ni tampoco
pueden llegar a ellos el Instructor y los administrativos del tribunal, les oigan por medio del
párroco o por otro sacerdote idóneo y digno delegado por el Instructor para esta función,
quien puede pedir colaboración a alguien que esté ordenado in sacris para ejercer el oficio
de notario (c. 483 §2). A dicho delegado se le han de transmitir todas las instrucciones,
interrogatorios necesarios e incluso los documentos que sean oportunos al caso.
Art. 9. El Instructor, para estimar el valor de cada uno de los testimonios, no debe
nunca omitir la investigación sobre la probidad y credibilidad de cada uno de los llamados a
juicio, pidiendo para ello incluso a sus párrocos cartas testimoniales. De todo esto se ha de
hacer referencia en las actas.
Art. 10. §1 Le corresponde al Defensor de la sagrada ordenación como derecho y
deber: a) examinar al Orador y a los testigos o al menos estudiar profundamente y dar su
punto de vista a las deposiciones de los testigos en la misma sede del tribunal; b) presentar
al Instructor cuestiones cerradas y firmadas para que las proponga, sugerir nuevas
preguntas que hayan surgido del examen y fundamentalmente poner en evidencia las
contradicciones descubiertas; c) sopesar las razones aducidas por el Orador y reconocer los
documentos aportados; d) escribir las observaciones sobre las afirmaciones y alegar, según
se deduce de ellas, todo lo que considere útil para defender la sagrada ordenación. §2 Le
corresponde al Defensor recurrir al Instructor siempre que exista una violación de la justicia
y de los derechos de la parte Oradora o cuando considere que se ha omitido algo
ilegítimamente, se ha hecho algo inoportunamente, o incluso si se ha omitido alguna
prescripción de la ley. Si el Instructor disiente, se hará un recurso al Ordinario.

132
Capítulo V: La evolución del proceso
Art. 11. §1 La cédula de la citación se ha de enviar en un conveniente espacio de
tiempo antes del día establecido para la sesión instructora. En el caso de que, después de
haber realizado una diligente investigación, se ignore dónde se encuentran de hecho el
Orador o los testigos, el Instructor discierna si han de ser observadas las reglas establecidas
en el Código (cc. 1508-1509), o si, de consenso con el Ordinario, ha de elegirse otro modo
que se considere oportuno. §2 Si el citado rechazase obedecer el mandato de comparecer,
vea el Instructor si puede volver a enviar la citación por otros medios más oportunos;
deberá utilizar para evitar la no comparecencia la mediación, si existiese, de alguna persona
amiga o de una autoridad de prestigio.
Art. 12. El Instructor, antes de proceder al interrogatorio del Orador y de los
testigos, deberá exigir el juramento de decir la verdad tocando el libro de los santos
Evangelios; si el testigo se negara se hará constar en las actas la negativa y el motivo. Del
mismo modo se avisará al Orador y a los testigos de la santidad del juramento y de las
penas con las que es castigado el delito de perjurio en el foro de la Iglesia (c. 1368; 1391).
Art. 13. El Orador y los testigos sólo den respuestas verbales al Instructor que
interroga, y no se les avise previamente de las preguntas que se les van a hacer, ni tampoco
se les permita leer las actas o los documentos a no ser que, en un caso particular, el
Instructor considere oportuno permitir que la parte interrogada lea algún documento
importante que sirva para comprobar lo que ha dicho o para ayudarle a recordar.
Art. 14. El contenido de la respuesta del Orador o de los testigos ha de ser
consignado por escrito por el notario, al menos en lo que a la sustancia se refiere, a no ser
que el Instructor prevea el uso de un magnetófono, en cuyo caso la declaración, un vez
consignada íntegramente por escrito, ha de ser reconocida y firmada por el declarante

133
llamado de nuevo a la sala (c. 1567 §2). No se admiten sin embargo, ni siquiera en
circunstancias peculiares, el uso del teléfono o del fax o de otro modo en el que el
Instructor no pueda comprobar la identidad del declarante.
Art. 15. §1 El Orador y los testigos pueden ser llamados de nuevo para el examen
de aquellas cosas que ya han sido testificadas o de otros hechos nuevos o cuestiones que
hayan surgido durante el proceso, bien sea a petición propia, a petición del Defensor de la
sagrada ordenación, o ex officio por el Instructor, oído el Defensor. §2 Para confeccionar
las actas se han de utilizar los idiomas que son admitidos según el Reglamento de la Curia
Romana. De otro modo todas las actas se traducirán literalmente al latín o a otra lengua
usual. Si para hacer la traducción se precisara recurrir a un intérprete, éste será elegido por
el Instructor, oído el Defensor de la ordenación, y deberá realizar el juramento de
desempeñar fielmente el oficio y de guardar secreto.
Art. 16. Correspondería la Orador el derecho de pedir que se le pongan de
manifiesto los nombres de los testigos llamados ex officio, a no ser que el Instructor, oído
el Defensor de la sagrada ordenación o a petición de él mismo, establezca otra cosa en su
decreto, exponiendo en el mismo decreto las razones. Contra este decreto del Instructor se
puede interponer un recurso al Ordinario quien ha de definir el asunto de forma expedita. El
Orador tiene facultad también para recusar a algún testigo, observando las normas del
Derecho.
Art. 17. §1 Les corresponde al Orador y a los testigos presentar al Instructor
aquellos documentos que posean y que hayan sido elaborados en tiempo no sospechoso.
Entre los documentos posibles, se han de considerar de más valor los certificados médicos
que refieren alguna enfermedad de las llamadas hereditarias o genéticas que padecía el
Orador antes de recibir las órdenes. §2 El Instructor, por su autoridad y mediante decreto,
134
puede requerir documentos y testimonios y sobre ellos interrogar al Orador o a los testigos
en examen.
Art. 18. Si es el caso, el Instructor puede prever que el Orador sea examinado por
algún perito en medicina, psiquiatría o psicología (c. 1574). El perito, seleccionado de entre
varones poseedores de ciencia y prudencia, después de realizar su función según la
metodología de su oficio para discernir el estado del Orador, refiera por escrito aquellos
indicios y argumentos acomodados a la doctrina médica que parezcan dificultar o excluir la
validez de la sagrada ordenación. Se le pedirá al perito que jure cumplir fielmente su oficio
y guardar secreto y se le remitirá un cuestionario con preguntas que deberá responder.
Capítulo VI: La conclusión de la instrucción
Art. 19. §1 El Instructor no deberá declarar concluida la instrucción si previamente
no declara el Defensor de la sagrada ordenación que no queda nada más que preguntar y el
Orador que no tiene nada más que añadir. §2 Antes de que el Instructor dé el decreto de
conclusión, sopese atentamente las actas por sí mismo, compare los testimonios del Orador
y de los testigos entre sí y con los otros elementos emergentes del proceso y mire si existe
alguna contradicción o ambigüedad relativa o absoluta. En ese caso discierna, con el fin de
resolver las cuestiones confusas, si es necesario volver a citar al Orador o a los testigos para
completar la instrucción, oído no obstante el Defensor de la ordenación.
Art. 20. Una vez concluida la instrucción, han de ser enviadas al Defensor de la
ordenación todas las actas por decreto del Instructor, para que plantee sus observaciones,
constatando también si fueron o no observadas en la instrucción las reglas dadas hasta aquí.
Art. 21. §1 El mismo Instructor, antes de enviar las actas al Dicasterio competente,
además de las observaciones del Defensor de la ordenación, elabore y adjunte a las actas su
propia relación en la que se pronuncie acerca del mérito de la petición del Orador,
135
exponiendo las razones, tanto de derecho como principalmente de hecho. §2 Se añadirá a
las actas también el voto del Ordinario, aunque él mismo sea el Instructor, tanto acerca del
mérito de la causa, como acerca de lo que puede hacer temer o no un escándalo. Si la sede
episcopal queda vacante, el voto lo ha de dar aquél que legítimamente ejerce las funciones
del obispo (cc. 409 §2, 413 §1; 426427).
Art. 22. §1 El cumplimiento de estas normas se encomienda de manera
especialísima a los Ordinarios, a quienes compete vigilar para que no se desvíen de ellas los
elegidos como ayudantes. Si en alguna ocasión sucediera que una justa razón aconsejara
dejar de lado, alguna de las presentes normas, el Instructor dará razón de ello en las actas,
para que conste la causa de la inobservancia. §2 Le corresponde únicamente a los
Ordinarios, bajo su criterio, examinar las actas en cualquier momento del proceso, dar
consejos y avisos a los oficiales o removerlos con causa grave.
Art. 23. Todas las actas (cf. c. 1472) se han de transmitir a la Sede Apostólica, por
medio del Representante pontificio o si él falta por otro medio, en triple ejemplar auténtico,
encuadernado en un fascículo escrito a máquina con el índice de todos los documentos,
tomando las precauciones necesarias de las que se dispone, según las condiciones del lugar,
para una transmisión segura de los documentos.
Segunda Parte: El itinerario de la causa en el dicasterio
Capítulo VII: La continuación del proceso
Art. 24. §1 Una vez recibidas las actas, procure el Dicasterio que cuanto antes se
constituya el Colegio, generalmente formado por tres de entre los Comisarios
pertenecientes al Dicasterio, destacados en el oficio de tratar causas sacerdotales; a uno de
ellos se le encomendará que asuma el oficio de Presidente del colegio y Ponente de la
causa. §2 Procure también la Congregación competente que se constituya el Defensor de la

136
sagrada ordenación de entre el Colegio de Comisarios constituidos en el Dicasterio o, a
juicio del Prefecto, incluso de entre los Oficiales de dicho Dicasterio. §3 Después se
constituyan uno o varios Actuarios entre los Oficiales del Dicasterio para que desempeñen
el oficio de notarios y refieran fielmente todo en las actas, bajo la dirección del Presidente
del colegio.
Art. 25. El Presidente del colegio escriba al Orador si acaso tenga algo que añadir,
principalmente si hay bastantes pruebas o documentos nuevos, y le exhorte a que nombre
un procurador en Roma, que además debe ser sacerdote y muy reconocido en cuestiones
teológicas y jurídicas.
Art. 26. Una vez adquiridas las nuevas pruebas y argumentos, si los hay, todas las
actas se transferirán al Defensor de la ordenación para que dé su voto, una vez asignado por
el Presidente un espacio de tiempo congruo.
Art. 27. Una vez recibido el voto del Defensor, si considera que no hay nada más
que investigar, se han de distribuir las actas entre los miembros del Colegio. En caso
contrario, ponderado con atención el voto del Defensor, el Presidente del Colegio procure
que el Ordinario competente sea avisado de la necesidad de completar la instrucción a tenor
del voto del mismo Defensor. Si por el contrario el Presidente disiente, se seguirá adelante.
Art. 28. Completado lo dicho en los artículos 26 y 27, el Presidente del colegio
establecerá el día de la reunión para decidir, de modo que los miembros del Colegio tengan
tiempo suficiente, no más tarde de un mes completo, para realizar el estudio de las actas y
dar su voto por escrito.
Capítulo VIII: La conclusión y el derecho a recurrir
Art. 29. El día de la reunión, se cite al Colegio ante el Prefecto o el Secretario del
Dicasterio. Después de que el Ponente lea su voto, y los demás Comisarios consientan, se
137
ha de llegar enseguida a la decisión final. En caso contrario se puede tener una moderada
discusión con el fin de resolver las disensiones para que, en cuanto sea posible, se llegue a
la unanimidad. Es justo que cada uno de los comisarios se atenga a su primera decisión.
Art. 30. Si el Colegio no puede lograr la unanimidad, el Prefecto, oído el Secretario
del Dicasterio, una vez analizado el voto mayoritario de los Comisarios y las razones de
hecho y de derecho aportadas por ellos, comunicará la decisión final al Orador y a su
Ordinario. La decisión se notificará igualmente al Defensor de la ordenación.
Art. 31. §1 Contra la decisión, el Defensor de la sagrada ordenación y el Orador por
medio del Ordinario o por procurador constituido a tenor del artículo 25 tiene el derecho a
recurrir en los diez días siguientes a la notificación del decreto por la misma Congregación,
y en el período de un mes íntegro tiene el derecho de proponer sus argumentos tanto de
hecho como de derecho. La Congregación traspasará la causa íntegra junto con los
argumentos propuestos a un nuevo turno de tres o cinco Comisarios; en caso contrario la
decisión se hará ejecutiva y se comunicará al Ordinario competente por decreto de la
Congregación. §2 Una vez constituido por decreto del Prefecto el otro colegio que debe ver
la causa, el Presidente del colegio debe oír al Orador y al Defensor de la sagrada
ordenación por si acaso quieren proponer breves animadversiones a las afirmaciones de la
otra parte; después, establecido el día de la nueva reunión del Colegio, a tenor de lo
establecido en los artículos 28 y 29, se ha de llegar a una decisión, estando presente el
Prefecto o el Secretario de la Congregación. §3 La decisión ha de comunicarse por decreto
del Prefecto de la Congregación al Orador y a su Ordinario. §4 Contra el decreto en
segundo grado no hay apelación posible, sólo recurso a la Signatura Apostólica, según dicta
el art. 123 §1 de la Constitución apostólica Pastor Bonus.

138
Art. 32. Entrando en vigor estas normas dejan de tener vigencia todas las normas
anteriores universales o particulares.
Regulae Servandae emanadas por S.S. Juan Pablo II mediante decreto A d Satius
Tutiusque de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos
(16 de octubre de 2001)

139
Anexo 2
Esquema de petición de la nulidad de la sagrada ordenación ante el Departamento de
la Rota Romana
Santa Teresa, 08 de junio de 2016
A Su Eminencia Reverendísima
El Señor Decano de la Rota Romana.
Roma, Italia.
Yo, Tomás Eduardo Sánchez Ríos, identificado con Cédula de Ciudadanía No.
40.528.233 de Santa Teresa de Jesús, hijo de Clemente Sánchez y Luisa María Ríos,
ordenado Presbítero el treinta de Enero del año 2011, por Monseñor Luis Fabián Tovar
Gómez. Presento respetuosamente ante su Eminencia la demanda de nulidad de mi
ordenación de presbítero por la causal de falta de la fórmula del sacramento del orden
sacerdotal.
Hechos
1. Durante años en el Seminario Mayor San Luis Beltrán, me formé con la
conciencia de ser ministro del Señor en el ejercicio del sacerdocio de Cristo para bien de la
Iglesia y de mi propia salvación. Por años fui siempre Liturgo de las diversas ceremonias
que el Rector me encomendaba y sabía con claridad la importancia de observar las normas
litúrgicas mandadas por la autoridad competente para la celebración de los sacramentos.

140
2. Terminado el tiempo de mi formación y aceptado por el consejo de formadores
para acceder a la sagrada ordenación, dispuse siempre lo mejor de mí para que no faltara la
observación de cada uno de los detalles de mi consagración como presbítero. Fui
reemplazado en mi oficio de Liturgo por el Seminarista Claudio López, quien se mostraba
inexperto para dirigir tan solemne acto sacramental. Sin embargo, yo me desentendí de todo
y dejé en manos de Claudio el deber de orientar la sagrada liturgia de aquel día memorable.
Él siempre me argumentaba que sentía nervios para dirigir la ceremonia y, además, le tenía
profundo miedo al Señor Obispo, quien en medio de su edad avanzada se mostraba estricto
y disciplinado en su deberes episcopales.
3. Llegó el día tan anhelado, aquel sábado 30 de enero de 2011. Entraba yo feliz en
procesión a la Catedral de Santa Teresa de Jesús, dispuesto a entregar mi vida al Sumo y
Eterno Sacerdote. Muchos sacerdotes me acompañaban, al igual que dos obispos
concelebrantes de las Diócesis vecinas. Me sentía nervioso pero muy feliz. Dejé que la
ceremonia avanzara a su debido ritmo para consagrarme sacerdote para siempre. Traté de
despojarme de mi rutina como Liturgo para disfrutar el acontecimiento que marcaba mi
vida. Todo transcurrió en aparente normalidad y me sentía bienaventurado y consagrado
para Cristo en el servicio de la Iglesia. Celebré mi primera Eucaristía en mi pueblo natal de
San José, Caquetá y luego asumí mi cargo como vicario de la Parroquia Santa Lucía de
Paujil, Caquetá. Así, entre cargos y funciones pastorales, transcurrió mi ministerio
sacerdotal. Muchas veces me sentía dudoso y en crisis vocacional, pero quería seguir dando
pasos de fidelidad a Cristo.
4. Cuando se acercaba mi quinto aniversario de ordenación sacerdotal, la comunidad
parroquial y mi familia decidieron sorprenderme con una hermosa y sencilla celebración.
Compartimos, después de la Santa Misa, una deliciosa cena y, al final, fuimos invitados a
141
ver el video de mi ordenación. Al ver tan solemne ceremonia sentía tanta emoción que
hasta lágrimas corrieron por mis mejillas. No había tenido la oportunidad de ver el video de
mi ordenación, pues no contaba con los recursos para contratar a alguien que me hiciera ese
servicio. Sin embargo, sabía que el canal institucional de mi pueblo había grabado la
ceremonia, pero el correr de los años y el trabajo me habían hecho olvidar de tan valioso
material. Vimos la ceremonia desde el comienzo y cuando llegamos al momento de la
consagración me llevé una gran sorpresa. El Liturgo olvidó indicarle al Obispo la debida
fórmula para mi ordenación presbiteral. Me puse helado porque conocía completamente lo
que eso significaba. Ese video me estaba diciendo que no era sacerdote. Salí
inmediatamente de la sala y nervioso rompí en llanto. No podía creer que esto hubiera
pasado, pero era la inevitable verdad.
5. Me asesoré del P. Lucrecio Vivas, Doctor en Derecho Canónico de la Diócesis, y
me dijo que efectivamente no era presbítero. Sin embargo, me pidió que fuera a Bogotá y
pidiera en documento una prueba de la autenticidad del video. Una vez conseguida la
prueba y con certeza de la veracidad del contenido del video, el P. Lucrecio me dijo que, si
quería, él orientaba el caso para hablar con el nuevo obispo Luis Eduardo Mejía Díaz, para
determinar mi ordenación. No obstante, al saber que nunca había sido sacerdote en el orden
de los presbíteros y sabiendo de mis dudas y de las constantes crisis que me acechaban,
decidí pedir orientación para realizar el proceso para la declaración de mi ordenación
sacerdotal.
Desde el 04 de febrero de 2016, por razón de derecho y con decreto de mi actual
Obispo, dejé de ejercer mi ministerio sacerdotal por la evidente prueba que me notificaba
que no era presbítero.

142
Fundamentos de Derecho
C.1009 §1 Los órdenes son el episcopado, el presbiterado y el diaconado.
§2 Se confieren por la imposición de manos y oración consecratoria que los libros
litúrgicos prescriben para cada grado.
Peticiones
Respetuosamente solicito al Departamento de la Rota Romana, autoridad
competente en la Iglesia Universal, para que se declare la nulidad del orden sacerdotal de
Tomás Eduardo Sánchez Ríos, recibido el día 30 de enero del año 2011 en la Catedral de
Santa Teresa de Jesús Caquetá, por el ministro Monseñor Luis Fabián Tovar Gómez.
Testigos
1. Excmo. Monseñor Jesús María Díaz, obispo de Belén, Huila.
Dirección: Calle 22 No 35 - 82 Belén.
Teléfono: 5223456
Correo Electrónico: jemadi34@hotmail.com
2. Claudio López Ramírez
Dirección: Calle 35 No. 11- 41 Santa Teresa de Jesús, Caquetá
Teléfono: 8213496
Correo Electrónico: paluisto11@hotmail.com
3. Ricardo Luna Dávila
Dirección: Calle 116 No 11 - 12 B - 26 Santa Teresa de Jesús, Caquetá.
Teléfono: 4352583
Correo Electrónico: Riluma33@hotmail.com
Documentos Adjuntos
1. La partida de Bautismo.
143
2. Curriculum Vitae
3. Acta de ordenación sacerdotal
4. Documento de autenticidad del video de ordenación
Notificaciones
Yo, Tomás Eduardo Sánchez Ríos, recibo citaciones Santa Teresa de Jesús, Calle
127 No. 55B - 11, Apto. 103, Barrio Luna Nueva. Teléfono 4305678. Correo Electrónico:
tom asar56@hotm ail .com
Ruego a su Eminencia que acepte esta demanda y ordene, a quien corresponda, la
tramitación, sea por vía judicial o administrativa.
De su Eminencia,
Tomás Eduardo Sánchez Ríos Pbro.
CC. 40.528.233 de Santa Teresa de Jesús - Caquetá

144
Diócesis de Santa Teresa de Jesús
Parroquia Nuestra Señora del Carmen
Cra 22 No. 20 - 91 San José - Caquetá
Acta de Bautismo
Tomás Eduardo Sánchez Ríos
Libro No. 45 Folio No. 125 Acta No. 524
En la Parroquia Nuestra Señora del Carmen de San José - Caquetá, el día cinco de
abril de mil novecientos ochenta y uno, el Pbro. Miguel Alcides Mejía Díaz bautizó a
Tomás Eduardo Sánchez Ríos, nacido en San José - Caquetá, el 22 de diciembre de mil
novecientos ochenta. Padres: Clemente Sánchez Rosales y Luisa María Ríos Gutiérrez;
Abuelos paternos: Gilberto Sánchez y Eudosia Garcés; Abuelos maternos: Sebastián Ríos y
Luisa María Pineda. Padrinos: Esteban González y Lucrecia Molano. Notas Marginales:
Confirmado el 15 de septiembre de 1992 en la Parroquia Sagrado Corazón de Albania -
Caquetá. Ordenado Diácono el 02 de marzo de 2010 en la Catedral Santa Teresa de Jesús -
Caquetá, por el Excmo. Monseñor Luis Fabián Tovar Gómez. Ordenado Presbítero el 30 de
enero de 2011 en la Catedral Santa Teresa de Jesús, Caquetá, por el Excmo. Monseñor Luis
Fabián Tovar Gómez. Expedida en San José - Caquetá, el quince de mayo de dos mil
dieciséis.
Doy Fe:
P. Darío de Jesús Bastidas
Párroco
145
Ordenación sacerdotal de Tomás Eduardo Sánchez Ríos
Acta No. 232
En la Catedral Santa Teresa de Jesús Caquetá, el treinta de enero de dos mil once, el
Excelentísimo Monseñor Luis Fabián Tovar Gómez, Obispo de Santa Teresa de Jesús,
promovió a la sagrada orden del presbiterado al Diácono Tomás Eduardo Sánchez Ríos,
incardinado a la Diócesis de Santa Teresa de Jesús e identificado con C.C No 40.528.233
de Santa Teresa de Jesús. El Rvdo. P. Tomás Eduardo Sánchez Ríos nació en San José,
Caquetá. Es hijo de Clemente Sánchez Rosales y Luisa María Ríos Gutiérrez. Fue
bautizado en la parroquia Nuestra Señora del Carmen de San José - Caquetá, el día cinco
de abril de mil novecientos ochenta y uno. Terminó sus estudios de Filosofía y Teología en
el Seminario Mayor San Luis Beltrán de Timaná, Huila.
Participaron en la sagrada ordenación los Excelentísimos Obispos Jesús María Díaz,
obispo de Belén - Huila y Ángel Darío Castañeda, Obispo de Algeciras - Huila, los
sacerdotes del presbiterio de la Diócesis de Santa Teresa de Jesús, sacerdotes de la Diócesis
de Belén - Huila, diáconos, religiosas, seminaristas, familiares, amigos y la comunidad de
fieles en general.
Firmada por el Pbro. Clemencio Artunduaga Garzón - Canciller
Es fiel copia tomada de su original, expedida el diecisiete de mayo de dos mil
dieciséis.
Pbro. Clemencio Artunduaga Garzón
Canciller
146
Curriculum Vitae
Tomás Eduardo Sánchez Ríos, identificado con CC. 40.528.233 de Santa Teresa
de Jesús. Nacido en San José, Caquetá el 22 de diciembre de mil novecientos ochenta. Hijo
de Clemente Sánchez Rosales y Luisa María Ríos Gutiérrez. Bautizado el día cinco de abril
de mil novecientos ochenta y uno por el Pbro. Miguel Alcides Mejía Díaz. Confirmado el
15 de septiembre de 1992 en la Parroquia Sagrado Corazón de Albania - Caquetá, por el
Excmo. Monseñor Libardo Rojas Betancur. Domiciliado en Santa Teresa de Jesús, Calle
127 No. 55B - 11, Apto. 103, Barrio Luna Nueva. Teléfono: 4305678. Correo Electrónico:
tom asar56@hotm ail .com
Formación Académica
1. Escuela Laurencio Lozano. San José, Caquetá - Colombia. Primaria. 1992
2. Colegio Comercial Santa Rita. San José, Caquetá - Colombia. Secundaria.
Bachiller Técnico Comercial 1998.
3. Seminario San Luis Beltrán de Timaná, Huila - Colombia. Formación Filosófica
y Teológica. 1999 - 2006.
4. Licenciado en Teología. Universidad Católica de Oriente. Medellín, Antioquia -
Colombia 2014.
5. Maestría en Teología. Pontificia Universidad Bolivariana. Bucaramanga -
Colombia. 2016.
Experiencia Ministerial y Pastoral
1. Ministerio del Lectorado, el 03 de agosto de 2004. Catedral Santa Teresa de
Jesús, Caquetá - Colombia.

147
2. Ministerio del Acolitado, el 08 de agosto de 2007. Catedral Santa Teresa de
Jesús, Caquetá - Colombia.
3. Ordenado Diácono el 02 de marzo de 2010 en la Catedral Santa Teresa de Jesús,
Caquetá, por el Excmo. Monseñor Luis Fabián Tovar Gómez.
4. Ordenado Presbítero el 30 de enero de 2011 en la Catedral Santa Teresa de Jesús,
Caquetá, por el Excmo. Monseñor Luis Fabián Tovar Gómez.
5. Vicario Parroquial, vicario de la Parroquia Santa Lucía de Paujil, Caquetá -
Colombia, en los años 2011 - 2012.
6. Vicario Parroquial, Parroquia Santo Tomás. San Vicente, Caquetá - Colombia, en
los años 2012 - 2014.
7. Párroco, Parroquia Santa María de las Lajas. Solita, Caquetá - Colombia, en los
años 2014 - 2016.

148
Centro técnico de imagen y diseño
Certificado de autenticidad de video 30 de enero de 2011
Ordenación sacerdotal de Tomás Eduardo Sánchez Ríos
Certificado No. 58
En Bogotá D.C. - Colombia, el señor Tomás Eduardo Sánchez Ríos puso a nuestra
disposición un video de fecha 30 de enero de 2011, con el objetivo de realizar la respectiva
prueba de autenticidad. Después de someter el mencionado video a distintas pruebas
técnicas por los profesionales de este centro técnico de imagen y diseño, se ha comprobado
su plena autenticidad.
Se descarta cualquier posibilidad de manipulación de imagen, video y sonido. El
video tiene cinco años desde su grabación. Presenta nitidez y claridad respecto a la imagen
y sonido. De ninguna manera se han introducido elementos de diseño o cortes de escenas.
Anotadas las debidas pruebas al video en cuestión, el Centro técnico de imagen y
diseño, certifica la plena autenticidad y veracidad del mismo, argumentando que de ninguna
manera tiene elementos que pongan en duda la legitimidad de la grabación.
Dado en Bogotá D.C. - Colombia, a treinta de mayo de dos mil dieciséis.
En constancia de lo anterior firma,
Lucrecio Alfredo López Santos
Ingeniero en Sistemas
149
Santa Teresa de Jesús, 12 de junio de 2016
Excelentísimo Monseñor
Luis Eduardo Mejía Díaz
Curia Episcopal
Santa Teresa de Jesús (Caquetá)
Excelencia:
De manera respetuosa y atenta me dirijo a Usted, con el fin de solicitarle el favor de
remitir mi demanda a la Santa Sede, Departamento de la Rota Romana, sobre la nulidad de
la ordenación sacerdotal que recibí en la Catedral Santa Teresa de Jesús, el 30 de enero del
año 2011. La causa de mi demanda es que el Señor Obispo Luis Eduardo Mejía Díaz
omitió, en el momento de la ordenación, la oración consecratoria propia de los presbíteros,
razón por la cual no se efectuaron los efectos jurídicos y teológicos para la válida
ordenación sacerdotal. Por lo cual, no me siento presbítero desde el día en que conocí el
video de mi ordenación. Sin embargo, dejo la decisión a la autoridad competente
determinada por la Santa Sede.
Apoyo esta petición en el testimonio de un ministro concelebrante, del Liturgo de la
ceremonia y la grabación auténtica de la respectiva ceremonia. Grabación que fue puesta en
examen para constatar que no tenía ningún tipo de manipulación que generara sospecha al
respecto.
Presento como testigos a las siguientes personas:
1. Excmo. Monseñor Jesús María Díaz, obispo de Belén, Huila. Calle 22 No 35 -
82.
150
2. Claudio López. Calle 35 No. 11 - 41, Santa Teresa de Jesús - Caquetá.
3. Ricardo Luna. Calle 116 No 11 - 12 B - 26, Santa Teresa de Jesús - Caquetá.
Adjunto como documentos: la partida de Bautismo, Curriculum Vitae, el Acta de
ordenación, el video de mi ordenación y la declaración de autenticidad del respectivo video.
Adjunto, además, el respectivo Escrito de Demanda con la correspondiente narración de los
hechos y el fundamento canónico sobre el cual se pide la nulidad.
Mi dirección es: Calle 127 No. 55B - 11, Apto. 103, Barrio Luna Nueva de Santa
Teresa de Jesús - Caquetá.
Agradeciendo de Su Excelencia este importante favor, me suscribo deseándole
bendiciones en su Ministerio Episcopal.
Tomás Eduardo Sánchez Ríos Pbro.
CC. 40.528.233 de Santa Teresa de Jesús - Caquetá

151
Santa Teresa de Jesús, 16 de junio de 2016
A su Eminencia Reverendísima
Roma, Italia.
Eminencia Reverendísima:
Tengo el alto honor de dirigirme a Vuestra Eminencia, con el fin de remitir la
Demanda de Nulidad de la Ordenación Sacerdotal de Tomás Eduardo Sánchez Ríos,
quien, en consciencia y plena libertad, fundamenta su libelo de demanda en la causal de no
haber sido ordenado con la fórmula propia para la consagración presbiteral, pues el ministro
de la ceremonia omitió dicha oración consecratoria. Adjunto a la presente, la carta que él
me dirigió, el libelo con los documentos correspondientes y los fundamentos de hecho y de
derecho sobre los cuales radica su petición; la partida de Bautismo, el Acta de la
Ordenación, el Curriculum vitae y un documento que declara la autenticidad del video de
su ordenación como documento probatorio.
Con mucho gusto puedo recibir las comunicaciones de este Departamento de la
Rota Romana para hacerla llegar a quien ha presentado la demanda.
De Su Eminencia,
+ Luis Eduardo Mejía Díaz
Obispo de San Teresa de Jesús - Caquetá.

152
Tribunal de la Rota Romana
Departamento para las causas de la nulidad de la ordenación sacerdotal
Decreto No. 3485
El Decano de la Rota Romana, por gracia y voluntad de la Santa Sede
Considerando
1. Que es competencia del Departamento de la Rota Romana, según el M.P. Quaerit
Semper Art. 3, conocer las causas contra la validez del sacramento del orden recibido.
2. Que teniendo en cuenta lo dispuesto en las Regulae Servandae Art. 1, en la cual
se reglamenta que ninguna autoridad inferior puede intimar el proceso sin que previamente
hubiera recibido la facultad de la misma Competencia.
3. En virtud de la Competencia de este Departamento,
Decreta
1. Deléguese la facultad de instruir el proceso administrativo, al Obispo Luis
Eduardo Mejía Díaz, Ordinario de la Diócesis de Santa Teresa de Jesús, Caquetá, a la cual
pertenece el Pbro. Tomás Eduardo Sánchez Ríos.
2. Hecha suya esta facultad, el Ordinario, para realizar la instrucción sobre la
nulidad pedida, procurará instituir cuanto antes un Instructor y un Defensor de la Sagrada
Ordenación de entre los ministros del Tribunal o de la Curia.
3. El proceso administrativo debe ser instruido de acuerdo a las nuevas Regulae
Servandae de 2001.
153
Comuniqúese y cúmplase.
Dado hoy 16 de julio de 2016, en el Departamento de la Rota Romana - Italia.
+ Alduvo Taballe Lui
Decano de la Rota Romana

154
Gobierno Eclesiástico
+ Luis Eduardo Mejía Díaz, por Gracia de Dios y voluntad de la Santa Sede,
Obispo de San Teresa de Jesús - Caquetá
Decreto No. 568
Considerando
1. Que por delegación del Departamento de la Rota Romana para las causas contra
la validez del sacramento del orden, de fecha 16 de Julio del año 2016, para instruir en
procedimiento administrativo la causa de nulidad de la Ordenación Sacerdotal de Tomás
Eduardo Sánchez Ríos.
2. Que teniendo en cuenta lo dispuesto el canon 290, 1° sobre la nulidad de la
ordenación sacerdotal, los cánones 1708 a 1712 sobre las causas para declarar la nulidad y
las nuevas Regulae Servandae de 2001, sobre el proceso administrativo.
3. En virtud de la facultad de nombrar Instructor, Defensor de la sagrada ordenación
y Notario para la investigación de la causa en cuestión,
Decreta
1. Nómbrese al Rvdo. Padre Ramiro Marulanda Torres, Instructor de la causa de
Nulidad de la Ordenación Sacerdotal de Tomás Eduardo Sánchez Ríos; como Notario, al
Sr. Pbro. Ignacio Camacho López y como Defensor de la sagrada ordenación, al Sr. Pbro.
Abelardo Valencia Cifuentes.
2. Tomarán posesión de sus cargos el día 18 de julio de 2016, ante el Señor Vicario
General, Monseñor Floresmiro Pastrana Cabrera.

155
Comuniqúese y cúmplase.
Dado hoy 18 de julio de 2016, en la Curia Episcopal de San Teresa de Jesús -
Caquetá.

156
Causa: Nulidad de la Ordenación Sacerdotal de
Decreto de aceptación de la Demanda y citación de las Partes
Decreto No. 001
El Instructor de la Causa, Ramiro Marulanda Torres Pbro.
Visto:
1. El nombramiento del Excmo. Monseñor Jorge Rodríguez Figueroa, Obispo
Diocesano, de fecha 18 de julio de 2016.
2. Los cánones 290,1°; 1708 - 1712 del Código de Derecho Canónico y las Regulae
Servandae de 2001.
3. El Oficio del Auditor, señalado en el Canon 1428,3, del mismo código
Decreta
1. Citar a Tomás Eduardo Sánchez Ríos, para el día 28 de julio de 2016.
2. Citar a los testigos mediante exhorto al Tribunal Eclesiástico de la Diócesis de
Santa Teresa de Jesús.
Comuníquese y cúmplase,
Ramiro Marulanda Torres Pbro.
Instructor
157
Interrogatorio para Tomás Eduardo Sánchez Ríos
I. Generales de Ley
1. Nombres y apellidos, filiación, fecha de nacimiento, fecha de ordenación
sacerdotal, documento de identidad, oficio actual y residencia, dirección completa.
2. Describa usted si está ejerciendo alguna función sacerdotal o desde cuándo ha
dejado de ejercer el ministerio sacerdotal.
II. Especiales
3. ¿Durante el tiempo de la ceremonia de ordenación y del ejercicio del ministerio
sacerdotal, tuvo alguna duda sobre su sagrada ordenación?
4. ¿Cómo ha sido su vida ministerial? ¿Ha experimentado fuertes crisis que lo hagan
desistir de su camino sacerdotal? Tenga la bondad de narrar su experiencia.
5. ¿Cómo se enteró que no había sido válidamente ordenado? ¿Preguntó a alguien
más para tener certeza de lo que observaba en el video?
6. ¿Qué seguridad le dan a Usted el testimonio de sus testigos?
7. ¿No ha pensado en la posibilidad de recibir el sacramento de la ordenación
sacerdotal si la decisión del proceso llega a ser positiva?
8. ¿Tiene algo más que agregar?

158
Examen judicial de Tomás Eduardo Sánchez Ríos
Hoy 28 de julio de 2016, ante el infrascrito instructor de la causa de la referencia,
estando presente el Señor Notario Eclesiástico y habiendo sido citado el Señor Defensor de
la sagrada ordenación, se presentó Tomás Eduardo Sánchez Ríos, debidamente citado
para declarar en la causa de la referencia. Después de prestar juramento sobre los Santos
Evangelios, declaró como sigue:
I. Generales de Ley
1. Nombres y apellidos, filiación, fecha de nacimiento, fecha de la ordenación
sacerdotal, documento de identidad, oficio actual y residencia, dirección.
Respuesta: Me llamo Tomás Eduardo Sánchez Ríos, identificado con Cédula de
Ciudadanía No. 40.528.233 de Santa Teresa de Jesús, hijo de Clemente Sánchez y Luisa
María Ríos, ordenado Presbítero el 30 (treinta) de enero del año 2011, por el Excelentísimo
Monseñor Luis Fabián Tovar Gómez. Domiciliado en Santa Teresa de Jesús - Caquetá,
Calle 127 No. 55B - 11, Apto. 103, Barrio Luna Nueva.
2. Describa Usted si está ejerciendo alguna función sacerdotal o desde cuándo ha
dejado el ministerio sacerdotal.
Respuesta: Desde el 04 de febrero de 2016 dejé la parroquia y dejé de ejercer mi
ministerio sacerdotal. Me retiré a vivir a casa de mis padres en Santa Teresa de Jesús.
Después de varios diálogos con el canonista de la Diócesis, Pbro. Lucrecio Vivas, y el

159
Señor Obispo Jorge Rodríguez Figueroa, resolví entablar Escrito de Demanda para acusar
la validez del orden sacerdotal recibido, al conocer un video legítimo en el cual se percibe
claramente que el Señor Obispo Luis Fabián Tovar Gómez omite la fórmula de la oración
consecratoria.
II. Especiales
3. ¿Durante el tiempo de la ceremonia de ordenación y del ejercicio del ministerio
sacerdotal tuvo alguna duda sobre su sagrada ordenación?
Respuesta: Ninguna duda en absoluto. Siempre fui Liturgo del seminario y me
afanaba porque las cosas se hicieran correctamente, pero ese día dejé todo en manos del
Seminarista Claudio López, quien dirigiría la ceremonia. Me mostré feliz durante la
consagración. No sentía dudas, solo hasta hace unos pocos días que me enteré de la
realidad. Esto ocurrió cuando celebraba mi quinto aniversario sacerdotal. Allí, por el video
de mi ordenación, me percaté de la ausencia de la fórmula del sacramento del Orden.
4. ¿Cómo ha sido su vida ministerial? ¿Ha experimentado fuertes crisis que lo hagan
desistir de su camino sacerdotal? Tenga la bondad de narrar su experiencia.
Respuesta: Fui ordenado sacerdote el 30 de enero de 2011. Desde entonces mi vida
ministerial se ha desarrollado dentro de lo normal. Sin embargo, a pesar del gozo de
sentirme sacerdote, he experimentado constantes desánimos sobre mi opción sacerdotal.
Muchas veces no me sentía seguro del camino que había elegido, pero continuaba con mi
propósito de ser fiel a Cristo y a la Iglesia. Después de conocer el fatal error en mi
consagración, hoy me doy cuenta que no soy sacerdote. Seguramente Dios me está
indicando otro camino y por eso recurro a este procedimiento administrativo, con el ánimo
de que la autoridad eclesiástica decida lo justo y conveniente.

160
5. ¿Cómo se enteró que no había sido válidamente ordenado? ¿Preguntó a alguien
más para tener certeza de lo que observaba en el video?
Respuesta: Como ya lo he narrado, hace pocos días en la celebración de mi quinto
aniversario, viendo el video de mi ordenación sacerdotal, noté con gran asombro que
Monseñor Luis Fabián Tovar Gómez no pronunció la fórmula del sacramento. Desconozco
las razones de su omisión. Como Liturgo que fui del Seminario tengo seguridad de que
Monseñor se dejaba siempre orientar por lo que el Liturgo dijera. El seminarista Claudio
López, encargado de la ceremonia, olvidó, según veo en el video, indicarle al obispo la
oración consecratoria.
Después de ver el video, me dediqué a preguntar y a solucionar mis respectivas
dudas. Es por eso que pedí entrevista con Monseñor Jesús María Díaz, obispo de Belén,
Huila, quien en ese entonces había participado como concelebrante. Él vio el video y
después me indicó que efectivamente no era sacerdote según las normas canónicas.
También dialogué con Claudio López, Liturgo de la ceremonia, quien me dijo que al
percatarse de su error, no fue capaz de decir nada al respecto para no pasar vergüenza
pública. Además, era un seminarista de Filosofía y no dimensionaba su error.
6. ¿Qué seguridad le dan a Usted el testimonio de sus testigos?
Respuesta: Los testigos me dan absoluta seguridad porque son personas
transparentes que conocen mi situación y hablarán desde la verdad. Son personas del campo
eclesiástico y saben a plenitud lo que este error litúrgico significa para la validez del
sacramento del Orden.
7. ¿No ha pensado en la posibilidad de recibir el sacramento de la ordenación
sacerdotal?
161
Respuesta: En este momento tengo plena certeza de no recibir el sacramento. Mi
anhelo es recibir la decisión afirmativa por parte de la autoridad eclesiástica y, con ella, la
liberación de mis derechos y deberes como presbítero. Deseo, después de este
procedimiento administrativo, pedir dispensa al Santo Padre del celibato y de las
obligaciones inherentes al Diaconado.
Debido a las fuertes crisis vocacionales, deseo replantear mi camino y mi opción de
vida, sabiendo que si el Señor me permitió conocer este error litúrgico después de cinco
años, es porque me está indicando una nueva faceta en mi vida personal.
8. ¿Tiene algo más que agregar?
Respuesta: No.
Leída la anterior declaración, por si se quería corregir algo o agregar el declarante,
la halló conforme a la verdad y, en constancia, se firma por los que en ella intervinieron.
Orador
Ramiro Marulanda Torres Pbro. Ignacio Camacho López Pbro.
Instructor Notario
162
Interrogatorio para los testigos
I. Generales de Ley
1. Nombres y apellidos, fecha de nacimiento, documento de identidad, oficio actual
y residencia, dirección completa.
2. Describa usted qué tipo de relación tiene con el Pbro. Tomás Eduardo Sánchez
Ríos.
II. Especiales
3. ¿Hace cuánto tiempo que conoce al Orador? ¿Puede afirmar que lo conoce bien?
4. ¿Puede hacer una descripción de las principales virtudes y la vida ministerial del
mismo Orador en sus cinco años de sacerdocio?
5. ¿Conoce usted si el Orador ha sufrido alguna enfermedad grave, física o
psíquica en su infancia, juventud o vida presente?
6. ¿Conoce usted si el orador ha tenido graves dificultades o crisis en su ministerio
sacerdotal?
7. ¿Sabe usted si el Orador ha contraído matrimonio civil o convive con alguna
mujer en este momento?
8. ¿Estuvo usted en la ceremonia de la ordenación sacerdotal del Orador? ¿Qué
papel desempeñó dentro de la misma ceremonia?

163
9. ¿Está usted completamente seguro de que se omitió la oración consecratoria en
el momento mismo de la ordenación?
10. ¿Conoce usted alguna prueba contundente que dé razón para comprender mejor
la naturaleza de la posible invalidez del sacramento recibido por el Orador?
11. ¿Juzga usted que sea oportuno y conveniente, mirando tanto al bien del
interesado como al bien de la Iglesia, que el Departamento de la Rota Romana
conceda por decreto una decisión positiva sobre la nulidad de la ordenación
sacerdotal del Orador?
12. ¿Tiene algo más que añadir a cuanto ya se ha dicho?
Leída la anterior declaración por si se quería corregir algo o agregar el declarante, la
halló conforme a la verdad y, en constancia, se firma por los que en ella intervinieron.
Orador
Ramiro Marulanda Torres Pbro. Ignacio Camacho López Pbro.
Instructor Notario
164
El Instructor de la Causa, Ramiro Marulanda Torres Pbro.
Decreto No. 002
Visto
Que se han cumplido las normas de los cánones 290, 1°; 1708 - 1712 y las Regulae
Servandae
Decreta
1. Dar por concluida la presente causa.
2. Conceder al Orador o Procurador 15 días hábiles para que presente su alegato de
conclusión, si lo estima conveniente.
3. Pásese el expediente al Defensor de la sagrada ordenación, una vez
intercambiadas las defensas y alegatos y presentadas las réplicas, o expresada por el Orador
su voluntad de no presentar más pruebas, para que en este despacho lo estudie en orden a
emitir sus correspondientes observaciones.
Comuníquese y cúmplase
Dado en Santa Teresa de Jesús - Caquetá, 05 de agosto de 2016
Instructor
165
Observaciones del Señor Defensor de la Sagrada Ordenación
De conformidad con el canon 1711, en el que se indica que debe existir la
intervención del Defensor de la sagrada ordenación, teniendo los mismos derechos y
obligaciones propios del Defensor del Vínculo Matrimonial y, ajustado a las nuevas
Regulae Servandae de 2001 que en su artículo 10 determina lo correspondiente al Defensor
frente al proceso administrativo para declarar la nulidad de la ordenación sacerdotal,
entiendo que en este proceso en el que se pide una decisión por decreto del Departamento
de la Rota Romana, la intervención será sobre si la demostración se ajustó completamente a
las normas y si no se falló en la justicia.
En base a la observación pedida por el derecho, debo decir que no solo he leído
atentamente las actas del proceso sino que he participado en el desarrollo cuidadoso de toda
la instrucción. Me consta que los testigos fueron oídos por separado y sin mutua
información. Todo fue observado de manera muy estricta y ajustada a la ley canónica en el
respectivo proceso administrativo.
El caso, lo considero convincente y con elementos probatorios por parte del Orador,
quien además de presentar testigos de la situación, argumenta también con un video
legítimo y un documento de la autenticidad del mismo, la existencia de la ausencia de la
fórmula sacramental en la respectiva ordenación.

166
No es que esté a favor de la nulidad de la ordenación del Orador porque ese no es
mi oficio, sino que en el proceso no tengo argumentos en contra de lo actuado.
En fe de lo cual firmo y sello en Santa Teresa de Jesús - Caquetá, a 22 días del mes
de agosto de 2016.
Abelardo Valencia Cifuentes Pbro.
Defensor de la sagrada ordenación.

167
Relación del Instructor
Después de haber estudiado y revisado detalladamente toda la documentación en la
causa de solicitud de nulidad de la ordenación sacerdotal del Pbro. Tomás Eduardo Sánchez
Ríos y habiendo sido nombrado como Juez Instructor por el Excelentísimo Monseñor Luis
Eduardo Mejía Díaz, Obispo de San Teresa de Jesús - Caquetá, el día 16 de julio de 2016,
emito el siguiente voto de Instructor:
La respectiva solicitud del Pbro. Tomás Eduardo Sánchez Ríos, Orador del caso,
identificado con Cédula de Ciudadanía No. 40.528.233 de Santa Teresa de Jesús - Caquetá,
hijo de Clemente Sánchez y Luisa María Ríos, ordenado Presbítero el treinta (30) de enero
del año 2011, por Monseñor Luis Fabián Tovar Gómez; expone de manera libre,
consciente, responsable, y con motivos argumentados, que después de cinco años de su
ordenación sacerdotal, descubre por medio de un video auténtico que durante la celebración
de su ordenación, el ministro omitió la oración consecratoria, fórmula necesaria para la
validez del sacramento del orden sacerdotal.
El libelo nace después de una seria reflexión de vida a lo largo de 5 años de servicio
ministerial a Dios y a la Iglesia. Tiempo en el cual ha analizado y revisado su opción
vocacional para determinar que se siente incapaz de continuar con su opción sacerdotal;
manifiesta además, las constantes crisis vocacionales que han generado inestabilidad en su
ministerio, crisis que se agravaron con el conocimiento de la ausencia de la fórmula durante

168
la ordenación. Conociendo este fatal error litúrgico, el Orador manifiesta que conocida la
causa de su nulidad no desea recibir la ordenación sacerdotal. Argumenta que los motivos
de esta decisión de entablar el proceso administrativo no son un hecho fortuito, ni una falta
de lucha y sacrificio, ni de una ausencia de verdadera adaptación al Sagrado Ministerio,
sino que es el fruto de una prolongada crisis vocacional que experimentó durante el tiempo
de vida y servicio ministerial.
Junto a los anteriores motivos expuestos por el Pbro. Tomás Eduardo Sánchez Ríos,
emerge la valoración probatoria de los diversos testigos y respectivos documentos que
manifiestan coherencia con las razones expuestas por el Orador. Dichas pruebas resultan
ser un argumento veraz que ilumina la situación actual del libelo del Presbítero interesado.
Como fundamento profesional de la legitimidad del video, el Orador anexa también
un documento que demuestra la autenticidad del mismo, razón por la cual se concluye que
el video no contiene posibles manipulaciones. De la misma manera, las declaraciones de los
testigos: Excmo. Monseñor Jesús María Díaz, obispo de Belén, Huila; Claudio López, Ex -
seminarista y Liturgo de la ceremonia de ordenación y Ricardo Luna, productor del video,
son realmente claras, precisas y concisas para ilustrar las circunstancias y los elementos
vitales que han conducido al Presbítero interesado a llevar a cabo la respectiva solicitud.
Dichos testimonios y elementos probatorios señalan con seriedad que, durante la
ceremonia de ordenación sacerdotal, el Pbro. Pbro. Tomás Eduardo Sánchez Ríos,
efectivamente no recibió la materia y forma completa del sacramento, pues se omitió la
oración consecratoria que, según el derecho, es necesaria para la validez del sacramento del
Orden. Esta razón y las continuas crisis vocacionales han llevado al Orador hasta el punto
de entablar su libelo para acusar la validez del sacramento del orden recibido y luego,
169
contemplar la posibilidad de pedir la dispensa al Santo Padre del celibato y de las
obligaciones inherentes al Orden diaconal.
Atendido el caso del Pbro. Tomás Eduardo Sánchez Ríos y después de haber
llevado a cabo los elementos necesarios de la solicitud, considero que existen argumentos y
razones consistentes para que le sea concedida la respectiva declaración de nulidad de su
de agosto de 2016.
Instructor
170
Voto del Ordinario sobre el mérito y la ausencia del escándalo
De conformidad con las normas del Código de Derecho Canónico y en
cumplimiento de las Regulae Servandae de 2001 que legisla en su Art. 21 §2 la obligación
del Ordinario de emitir un voto acerca del mérito de la causa, como acerca de lo que puede
hacer temer o no un escándalo, considero que en la causa de nulidad de la ordenación
sacerdotal del Pbro. Tomás Eduardo Sánchez Ríos, se observó fielmente las normas del
proceso administrativo reguladas para la Iglesia Universal. La instrucción de la causa
pedida por el Departamento de la Rota Romana ha generado méritos suficientes según las
pruebas y las declaraciones de los testigos del proceso, para considerar la posibilidad de la
nulidad de la sagrada ordenación del Orador. Decisión que finalmente emitirá por decreto el
foro Competente.
Frente a este derecho que tiene el Orador de acusar la validez de su ordenación
sacerdotal considero, según las investigaciones y el discernimiento pastoral propio, que el
Orador, por su corta vivencia del ministerio sacerdotal, no genera escándalo alguno para la
fe del Pueblo de Dios de esta jurisdicción Eclesiástica de Santa Teresa de Jesús - Caquetá.
A pesar de su breve permanencia en el ministerio, el Pbro. Tomás Eduardo Sánchez Ríos se
mostró siempre solícito al cumplimiento de sus obligaciones y una vez conocida la causa de
la posible nulidad de su ordenación, ha manifestado su deseo sincero de permanecer fiel a
la Iglesia y lejos de cualquier situación que pueda generar escándalo entre los fieles.
171
Así, por su parte, el Orador ha rechazado la posibilidad de recibir válidamente la
ordenación sacerdotal y, por el contrario, desea luego pedir dispensa al Santo Padre del
celibato y de las obligaciones inherentes al Diaconado. Desea vivir su consagración como
laico en el mundo, ejerciendo no ya el sacerdocio ministerial, sino el sacerdocio común de
todos los fieles. Razón que ha argumentado por las constantes crisis de opción vocacional
que experimentó en la vivencia de sus cinco años de sacerdocio.
de agosto de 2016.
Obispo de Santa Teresa de Jesús - Caquetá

172
Santa Teresa Caquetá, 12 de agosto de 2016.
A su Eminencia Reverendísima
Roma, Italia.
Eminencia Reverendísima:
Hecha efectiva la facultad recibida del Departamento de la Rota Romana, el 16 de
agosto de 2016, por decreto No. 3485, tengo el alto honor de dirigirme a Vuestra
Eminencia, con el fin de transmitir a la Sede Apostólica, por medio del Representante
pontificio en Colombia, Excelentísimo Monseñor Luigi de Sossa, un triple ejemplar
auténtico de las correspondientes actas sobre la instrucción del proceso administrativo
contra la validez de la Ordenación Sacerdotal de Tomás Eduardo Sánchez Ríos, quien
como Orador ha respondido fielmente al proceso llevado a cabo en esta Diócesis, dando sus
fundamentos de hecho y de derecho sobre los cuales argumenta su demanda de nulidad.
En la ejecución del procedimiento administrativo se han observado diligentemente
las normativas del código de derecho Canónico en sus cánones 290,1°; 1708 - 1712; 1501
-1504 y las nuevas Regulae Servandae de 2001, promulgadas por decreto AdSatius
Tutiusque de SS. Juan Pablo II.

173
Quedo atento a la notificación del decreto del Departamento de la Rota Romana que
determinará el caso de nulidad de la ordenación sacerdotal del Pbro. Tomás Eduardo
Sánchez Ríos.
De Su Eminencia,
Los nombres, lugares, fechas y la narración del caso son ficticios en este ejemplo del
proceso administrativo, pues lo que se busca es presentar un posible modelo de lo que
debe contener el correspondiente procedimiento.
Nota del Autor.

174
Referencias
Acebal, J. (2001). Código de derecho canónico. Edición Bilingüe Comentada. 17a ed.
Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.
Ávila, E. y Martínez, H. (2009). Metodología de la Investigación. México. Ed. CENGAGE

Learning.
Azevedo, J.M. (2011). La identidad del sacerdote, un estudio en Giovanni Battista Montini.
Pamplona.
Benedicto XVI. (2011). M otuProprio Quaerit Semper. A.A.S., 103 (30 de Noviembre de
2011), Art. 4.
____________. (2006). Encuentro con los sacerdotes y diáconos de la diócesis de Roma.
02 - 03 - 2006. Roma: Librería Editrice Vaticana.
____________. (2009). Homilía en la Misa Crismal del Jueves Santo. Roma: Librería
Editrice Vaticana.
Bunge, A. (2006). Las claves del código. El libro I del código de derecho canónico. Edit.
San Benito. Buenos Aires Argentina.
Busso, A. D. (2014). La normativa y el procedimiento de las irregularidades e

impedimentos para la recepción y el ejercicio del Orden Sagrado. Anuario
Argentino de Derecho Canónico, 20.
Carmelo D. y Rodríguez R. (2003). Lecciones de derecho procesal canónico. Parte

general. Universidad de Navarra. Pamplona.
CELAM. (1993). Catecismo de la Iglesia Católica. Vaticano: Librería Editrice Vaticana -

Conferencia Episcopal de Colombia.
Cenalmor, D. y Miras, J. (2004). El derecho de la Iglesia. Bogotá: CELAM.
Condorelli, O. (2005). Ejercicio del ministerio y vínculo jerárquico en la historia del

derecho de la Iglesia. Ius canonicum, XLV, n. 90.
Congregatio pro Doctrina Fidei. (1977). Declaratio Inter insigniores, acerca de cuestiones
de la admisión de mujeres al sacerdocio ministerial, 15 octubre 1976. AAS 69, 98
116.
_________________________. (1995). Responsum ad dubium circa doctrinam in Epist.
Ap. «Ordinatio Sacerdotalis» 18 octubre 1995. AAS 87.
175
Communicationis. 17 (1985). Schema Canonum Libri II. De Populo Dei. Pp. 76 - 89.
Ciudad del Vaticano 1977.
______________. 14 (1982). Schema Codicis Iuris Canonici. Pp. 84 - 87. Ciudad del
Vaticano 1980.
Degiorgi, G. (2015). Las condiciones subjetivas para la válida ordenación. Revista

Universitas Canonica. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá C.
Denzinger, H. y Ruiz, D. (1963). El Magisterio de la Iglesia. Barcelona: Herder.
Ejeh, B.N. (2002). La Libertad de candidatos para el Sacerdocio (= Dissertationes. Series

canonica 7). Ediciones Università della Santa Croce, Roma. p. 19.
Falsini, R. (1986). La iniciación cristiana y sus sacramentos (= Colección de teología y de

espiritualidad 2). Ediciones O.R., Milán. p. 99.
Francisco. (2015). Homilía del Papa en la ordenación de sacerdotes. Basílica de San

Pedro, 26-04-2015.
________. (2015). Discurso del Santo Padre en el Congreso de la Congregación para el

Clero en el 50°aniversario de los Decretos Conciliares Optatam
Totius y Presbyterorum Ordinis. 20 - 11 - 2015.
________. (2016, 13 de mayo). Las mujeres en la vida de la Iglesia. L ’Osservatore

Romano, p. 1.
Ferme, B.E. (1996). La respuesta (28 de octubre 1995) de la Congregación para la Doctrina
de la Fe a la duda relativa a la Carta Apostólica Ordinatio Sacerdotalis (22 de mayo
1994): autoridad y significado. Periódica 85, 720 - 727.
García, J. (2010). Normas generales del código de derecho canónico. Segunda Edición.
España. Ed. Edicep.
Ghirlanda, G. (1990). El derecho en la Iglesia, misterio de comunión. Segunda Edición.

Milán: Ed. San Pablo. p. 361
González, A. (1983). La nulidad en la sagrada ordenación. Ius Canonicum, XXIII, N.I.,
pp. 579 - 598.
Goti, J. (2001). Tratado de derecho procesal canónico. Edit. Colex.
Izquierdo, C., Burggraf, J. y Arocena, F. (2006). Diccionario de Teología. Pamplona:

EUNSA.
Juan Pablo II. (1979). Carta del Santo Padre a los sacerdotes con ocasión del Jueves
Santo. Roma: Librería Editrice Vaticana.
176
Juan Pablo II. (1983). Constitución Apostólica Sacrae Disciplinae Leges. Roma: Librería
Editrice Vaticana.
__________. (1988). Constitución Apostólica Pastor Bonus, sobre la Curia Romana.

Roma: Librería Editrice Vaticana. A.A.S. 80 (1988), pp. 841 - 930.
__________. (1989). Exhortatio Apostolicapost-synodalis Christifideles laici. Librería

Editrice Vaticana: Roma. AAS, 81 (1989), 393 - 521.
__________. (1992). Exhortación Apostólica Pastore Dabo Vobis, sobre la formación de

los sacerdotes en la situación actual. Vaticano: Librería Editrice Vaticana.
__________. (1993). Audiencia general. 31- 03 - 993. Roma: Librería Editrice Vaticana.
__________. (1994). Carta Apostólica Ordinatio Sacerdotalis, sobre la ordenación

sacerdotal reservada sólo a los hombres. Vaticano: Librería Editrice Vaticana.
__________. (2001). Decreto Ad Satius Tutiusque y Regulae Servandae ad proceduram

administrativam nullitatis ordinationis inchoandam et celebrandam noviter
confectae. A.A.S. 94, pp. 292-300. Vaticano: Librería Editrice Vaticana.
León XIII. (1896). Carta Apostólica Apostolicae Curae, sobre la nulidad de la ordenación
anglicana. Roma: Librería Editrice Vaticana. A.A.S. 29 (1896-97), pp.193 -203.
Ligier, L. (1977). El problema del sacerdocio de la mujer en la Iglesia. A. Amato (Ed.),

Temas teológico/pastorales. Biblioteca de Ciencias Religiosas, LAS: Roma. pp. 15.
Marzoa, A., Miras J., y Rodríguez R. (1997). Comentario exegético de Derecho Canónico.
Segunda edición. Universidad de Navarra. Pamplona.
Michiels, G. (1955). “De actibus iuridicis in genere ”. Cap. Principia Generalia de Personis
in Ecclesia, Roma, p. 572,
Miguélez L., Alonso S., Cabreros M., y López J. (1976). Código de derecho canónico.
Edición Bilingüe Comentada y legislación complementaria. 10a ed. Madrid:
Biblioteca de Autores Cristianos.
Miras J., Canosa J., y Baura E. (2001). Compendio de derecho administrativo canónico.
Primera Edición. Ed. Eunsa. España.
Molano, E. (2013). Derecho Constitucional Canónico. Primera Edición. Eunsa. Pamplona,

pp. 251 - 267.
Montañez, J.R. (2015). La pérdida del estado clerical. Revista Universitas Canonica, pp.
73 - 97. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá C.
177
Olmos, M.E. (2012). Novedades significativas en la ordenación de la Curia Romana.

Anuario de derecho canónico 1, pp. 97 - 110. Universidad de Valencia. España.
Otaduy, J., Viana, A., y Sedano, J. (2012). Diccionario General de Derecho Canónico.
Cizur Menor: Thomson Reuters Aranzadi.
Pablo VI. (1964). Constitución Dogmática Lumen Gentium, sobre la Iglesia. Roma:
Librería Editrice Vaticana.
_______. (1965). Decreto Presbyterorum Ordinis, sobre el ministerio y la vida de los

presbíteros. Concilio Vaticano II. Roma.
_______. (1967). Constitución Apostólica Regimini Ecclesiae Universae, sobre la Curia

Romana. Roma: Librería Editrice Vaticana. A.A.S. 59 (1967), Art. 57.
_______. (1967). Homilía en las ordenaciones (25.I.1967), en Siervos del Pueblo, cit., 36.
Roma: Librería Editrice Vaticana.
_______. (1968). Mensaje a los sacerdotes, 30 - VI - 1968 AAS, 1968 p. 468.
_______. (1971). Audiencia general: “¿Quién es el sacerdote?” (13 - X - 1971). Librería

Editrice Vaticana
Pérez, J. (1999). Metodología y técnica de la investigación. Bogotá: Editorial Temis.

Pio XI. (1931). Decreto Ut locorum Ordinarii. Regula servandae para la instrucción de las
causas de nulidad de la sagrada ordenación en la diócesis. A.A.S. 23 (1931), pp.
457-473
_____. (1935). Carta Encíclica Ad Catholici Sacerdotii. Vaticano: Librería Editrice

Vaticana.
Pio XII. (1947). Constitutio Apostólica Sacramentum Ordinis, de Sacris Ordinibus

Diaconatus, Presbyteratus et Episcopatus. Roma: Librería Editrice Vaticana.
A.A.S., vol. XL (1948), n. 1-2, pp. 5 - 7
______. (1950). Exhortación Apostólica Menti Nostrae, sobre la santidad de la vida

sacerdotal. Vaticano: Librería Editrice Vaticana.
Prisco, J. (2013). El proceso de nulidad de la Ordenación. Revista Española de derecho

canónico, 70 (175), pp. 603-623.
Prisco, J. (2013). La nulidad de la ordenación sacerdotal: Proceso y causas. Art.

Universidad Pontificia de Salamanca, pp. 1 - 19.
Rincón, T. (2009). El orden de los clérigos o ministros sagrados. Navarra, Eunsa. p. 392.
178
Sánchez, M. (2010). La pérdida del Estado Clerical en los pontificados de SS. Pío XII,
Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I I Y Benedicto XVI. Pontificia Universidad
Javeriana. Bogotá.
Sastre, E. (2009). Metodologia. La tesi e lo studio del Diritto canonico (3a Ed.). Roma:
Ediurcla. p. 219.

Rojas Mar Roqu in Rogelio 2016

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rojas Mar Roqu in Rogelio 2016

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA NULIDAD DE LA ORDENACIÓN SACERDOTAL

PRINCIPIOS JURÍDICO - CANÓNICOS

ROGELIO ROJAS MARROQUÍN Pbro.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE DERECHO CANÓNICO

MAESTRÍA EN DERECHO CANÓNICO

PRINCIPIOS JURÍDICO - CANÓNICOS

ROGELIO ROJAS MARROQUÍN Pbro.

Trabajo presentado como requisito para optar al título de

Licenciado Eclesiástico y Magister en Derecho Canónico

Pbro. ISMAEL ARTURO GARCERANTH RAMOS, S.J

Doctor en Derecho Canónico

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE DERECHO CANÓNICO

MAESTRÍA EN DERECHO CANÓNICO

Jorge Humberto Peláez Piedrahita, S.J

Ing. Luis David Prieto Martínez

Decano de la facultad de Derecho Canónico

Luis Bernardo Mur Malagón, SDB

Presidente del Jurado

Bogotá, D.C., octubre de 2016

In laudem Sacerdotio Christi, fuente de inspiración en la

ejecución de este proyecto académico en favor de los

candidatos al sacerdocio y los clérigos de la Iglesia. A la

Misericordia infinita de Dios en este año Jubilar

Extraordinario, por su inagotable fuente de perdón hacia la

humanidad. A María Santísima, Madre del Sumo y Eterno

Sacerdote y auxilio de los fieles cristianos. A cada sacerdote

en el mundo, que con amor responde fielmente al llamado del

Señor por la salvación de las almas, máxima del Derecho

Canónico. A cada seminarista en el orbe, que desde lo secreto

de su corazón anhela la válida ordenación sacerdotal para el

servicio de Dios y de la Iglesia Universal.

A la Santa Madre Iglesia de Dios por confirmar mi deseo vocacional, mediante la

imposición de manos y oración consecratoria del Excelentísimo Monseñor Jorge Alberto

Eduviges Vargas, Gilberto Marroquín (q.e.p.d.) y María de la Cruz Preciado.

Al Excelentísimo Monseñor Omar de Jesús Mejía Giraldo, por su anhelado deseo de

Florencia con quienes hacemos camino de fe en el ministerio sacerdotal.

Al Señor Cardenal Primado de Colombia, Su Eminencia Rubén Salazar Gómez, al

ejercer diariamente el ministerio sacerdotal en esta jurisdicción eclesiástica.

Al Ilustrísimo Monseñor Oscar Lozano Rojas, mi primer formador de Derecho

Canónico en el Seminario Conciliar María Inmaculada de la Diócesis de Garzón - Huila.

A la comunidad parroquial Santa María del Prado por su constante apoyo y

experiencia de fe durante mi estadía en Bogotá, a los servidores y Ministros Extraordinarios

cariño me han asistido.

Seminario Mayor San José de la Arquidiócesis de Bogotá y, de manera especial, al Pbro.

A los fieles de la Diócesis de Florencia, a la Parroquia del Espíritu Santo y a mis

impulsar mi vocación y formación permanente.

Al Fondo Aloisiano por su incondicional apoyo económico en la realización de esta

maestría en Derecho Canónico.

2.4.2 Vicios que se derivan de causa extem a........................................................... 86

AAS: Acta Apostolice Sedis

ACS: Ad Catholici Sacerdotii

c/cc: Canon / Cánones

CCE: Catecismo de la Iglesia Católica

CECDC: Comentario Exegético al Código de Derecho Canónico

CFL: Christifideles Laici

CIC 17: Código de Derecho Canónico de 1917

CIC 83: Código de Derecho Canónico de 1983

DGDC: Diccionario General de Derecho Canónico

Hch: Hechos de los Apóstoles

MN: Menti Nostrae

PB: Pastor Bonus

OS: Ordinatio Sacerdotalis