‫ﻣﺘﺮﺟﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ‪www.onlinedoctranslator.

com -‬‬

‫ﺳﻴﺴﻤﺢﻟﻨﺎ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﻭﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪ .‬ﻭﻳﻌﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺳﻮﺍء‬

‫ﺍﻟﺨﺼﺎﺉﺺﺍﻟﻬﺎﻣﺔ‪ (1 :‬ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺠﺮﺩ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺃ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﺎءﺍﻟﺬﻱ ﺗﻠﻌﺐ ﻓﻴﻪ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﻭﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ ﻭﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺩﻭﺭﺍً‬
‫ﺃﺳﺎﺳﻲ؛‪ (2‬ﻻ ﻳﻘﺪﻡ ﻧﻤﻮﺫﺟﺎ ﺳﺒﺒﻴﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻘﺪﻡ ﻧﻬﺠﺎ ﺗﻔﺴﻴﺮﻳﺎ ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻊﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ )ﺟﺒﺎﺭﻳﻦ‪ ،2009 ،‬ﺹ‪ .(51‬ﻭﻗﺪ ﺗﻢ ﺃﺟﺰﺍء ﻣﻦ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ‬
‫ﺗﻢﺗﻄﻮﻳﺮﻫﺎ ﻭﺗﻘﺪﻳﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﻧﻤﻮﺫﺟﻲ‪13‬ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﺍﻟﺮﻭﺍﺑﻂ ﺑﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺪﺭﺃﻳﻨﺎ ﺃﻥ ﻣﻨﺎﻫﺞ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺗﻌﺮﻑ ﺃﻛﺜﺮ ﺃﻭ ﺃﻗﻞ‬

‫ﺃﻗﻞﻧﻔﺲ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ‪ ،‬ﺑﻐﺾ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺨﺼﺺ )ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ‪ ،‬ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺗﻘﻴﻴﻢﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ(‪ .‬ﺑﺎﻻﻧﺘﻘﺎﻝ ﻣﻦ ﻧﻬﺞ "ﻣﻦ ﺃﻋﻠﻰ ﺇﻟﻰ ﺃﺳﻔﻞ«ﻓﻲ ﺑﺪﺍﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎﺕﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﺍﻹﺧﻼﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﻫﻮ ﺍﻟﻘﺎﻋﺪﺓ ﻭﺗﻢ ﺃﺧﺬ ﺃﻱ ﺍﻧﺤﺮﺍﻑ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‬
‫ﻛﻔﺸﻞﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﻧﻬﺞ "ﺗﺼﺎﻋﺪﻱ«ﺭﻛﺰﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻦ‪،‬‬
‫ﻭﺳﻠﻄﺘﻬﻢﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﻭﺍﺳﺘﻘﻼﻟﻬﻢ ﻭﻣﺴﺎﺣﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎﻭﺭﺓ ﻟﻠﺘﻜﻴﻒ ﻣﻊ ﺍﻟﻮﺿﻊ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ .‬ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻌﻠﻤﺎء ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪ ،‬ﺳﻨﻜﻮﻥ ﺟﻴﻼ‬
‫ﻫﺠﻴﻦﻳﺤﺎﻭﻝ ﺍﺳﺘﻐﻼﻝ ﻣﺰﺍﻳﺎ ﻛﻼ ﺍﻟﻨﻬﺠﻴﻦ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺮﺍﻩ ﺍﻟﻤﻘﻴﻤﻮﻥ‬
‫ﺑﺮﻧﺎﻣﺞﺍﺳﺘﺪﻋﺎء ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺍﻹﺧﻼﺹ ﻭﺍﻟﺘﻜﻴﻒ‪ .‬ﻭﻭﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻨﻬﺞ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺑﻴﻦ‬
‫ﻓﺎﻟﺘﺼﻤﻴﻢﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻻ ﻳﺸﻜﻼﻥ ﺑﺤﻜﻢ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻓﺸﻼ ًﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪.‬‬
‫ﻳﺠﺐﺃﻥ ﻳﻘﻊ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ‪.‬‬

‫ﻣﻦﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺆﻟﻔﻮ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺒﺮﺍﻣﺞ‬

‫ﻳﺒﺪﻭﺃﻛﺜﺮ ﺗﻘﺪﻣﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ )ﺑﻦ ﺍﻟﻄﻴﺐ‪ ،‬ﻣﻘﺪﻡ(‪ .‬ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ‬
‫ﻳﻘﺪﻡﺑﺪﻳﻼ ًﻣﻨﺎﺳﺒﺎً ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭﺷﺮﺡ ﺍﻟﻔﺠﻮﺓ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‬

‫)‪“ ،(2007‬ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺮﺍﺑﻄﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﻣﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ‪) « .‬ﺹ ‪(321‬‬
‫‪13‬ﻭﻳﻤﻜﻦ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺟﺰءﺍ ﻣﻦ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻢ ﺃﻭ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﺮﺿﻴﺎﺕ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ‬
‫ﻣﺘﻐﻴﺮﺍﺕﻣﻌﻴﻨﺔ ﻓﻘﻂ )‪ ,Ostrom, 1990‬ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭﺓ ﻓﻲ ‪ .(Schlager, 2007, p. 294‬ﺍﻟﻬﺪﻑ ﻫﻮ ﺍﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ﺍﻟﺮﻭﺍﺑﻂ ﺑﻴﻦ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮﺍﺕﺍﻟﻤﺤﺪﺩﺓ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﺠﻬﺎ‪ .‬ﻭﺑﻤﻘﺎﺭﻧﺘﻬﺎ ﺑﺎﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻭﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻳﺨﺒﺮﻧﺎ ﺷﻼﻏﺮ ﺃﻥ “ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻫﻮ ﺗﻤﺜﻴﻞ‬
‫ﻟﺤﺎﻟﺔﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻭﻋﺎﺩﺓ ﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﻧﻄﺎﻗﻪ ﺃﺿﻴﻖ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻭﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﺤﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻓﺘﺮﺍﺿﺎﺕﻣﺤﺪﺩﺓ ﺣﻮﻝ ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﺤﺮﺟﺔ ﻭﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺪﺩﺓ‪) « ..‬ﺹ ‪(323‬‬

‫‪61‬‬
 ‫ﺗﺼﻤﻴﻢﻭﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻣﻦ ﺩﻭﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﻌﺘﺮﻑ ﺑﻬﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺨﺼﺼﺎﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ )‪;Anderson, 2003; Dye, 2005‬‬
‫ﺟﻴﺮﺳﺘﻮﻥ‪2004،‬؛ ‪ ،(Weimer and Vining, 2011‬ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﻫﻮ ﺃﻳﻀﺎً ﺃ‬
‫ﺍﻻﻧﻀﺒﺎﻁﻓﻲ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﺪﻡ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺜﻴﺮﺓ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎﻡ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﻣﻨﻬﺠﻴﺔﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪ ،‬ﻭﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫ﺍﻟﻔﺠﻮﺓﺑﻴﻦ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻭﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪،‬‬
‫ﻭﻗﺪﺍﻋﺘﺮﻑ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺠﻴﺪ‬
‫ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﻮﻥﻛﻤﺎ ﺫﻛﺮ ﺩﻳﻠﻴﻮﻥ ﻭﺩﻳﻠﻴﻮﻥ )‪:(2002‬‬

‫ﻳﺘﻔﻖﻣﻌﻈﻢ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻴﻦ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻣﻔﺘﺎﺣﺎً ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺠﻴﺪ )‬
‫‪ ،(Mazmanian and Sabatier 1983; Browne and Wildavsky1984‬ﺣﻴﺚ ﻳﻨﻈﺮﻭﻥ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺍﻟﻤﻨﻔﺬَّ ﻭﺗﻘﺪﻳﻢ ﺍﻗﺘﺮﺍﺣﺎﺕ ﺣﻮﻝ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﺤﺴﻴﻨﻪ‪ .‬ﻭﻛﻤﺎ ﻳﺸﻬﺪ‬
‫ﺑﺮﺍﻭﻥﻭﻓﻴﻠﺪﺍﻓﺴﻜﻲ )ﺹ ‪ ،(205‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻳﻜﻮﻧﺎﻥ ﺗﻔﺎﻋﻠﻴﻴﻦ ﺗﻤﺎﻣﺎً ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺳﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺑﻘﺎﺉﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻣﺘﻤﻴﺰﻳﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻔﻬﻮﻡ‪) ..‬ﺹ ‪(475‬‬

‫ﺃﻓﻀﻞﻧﻬﺞ ﻟﻤﺮﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﻔﺠﻮﺓ ﻫﻮ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻻﻣﺘﺜﺎﻝ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ‬

‫ﻛﻤﺎﺗﻢ ﺇﺟﺮﺍء ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‪ .‬ﻭﺍﻷﻫﻢ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻫﻮ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻣﻮﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﺠﻮﺍﺕﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﻴﺔ ﻭﺍﻻﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ‬
‫ﻟﺘﻮﺛﻴﻖﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻊ‪ .‬ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻷﺩﺑﻴﺎﺕ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻭ‬
‫ﺇﻥﻓﺸﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻳﻨﺒﺉﻨﺎ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ )ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺸﻞ( ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺤﺪﺙ‬
‫ﺗﻌﻨﻲﺃﺷﻴﺎء ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻷﻧﺎﺱ ﻣﺨﺘﻠﻔﻴﻦ ﻓﻲ ﺃﻭﻗﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ )ﺑﻮﻓﻨﺰ ﻭ‬
‫ﻛﻮﻝ‪ .(2001 ،.‬ﻭﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔﺍﻟﻌﺎﻣﺔ )ﺟﻴﺎﺗﺸﻴﻨﻮ ﻭﻛﺎﻛﺎﺑﺎﺩﺳﻲ‪.(2003 ،‬‬

‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪،‬ﻳﺒﺪﻭ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻬﻢ ﺗﺠﺎﻭﺯ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻻﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ‬

‫ﺭﻛﺰﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻭﺍﻟﺤﻜﻢ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ‬
‫ﻣﻦﺍﻟﻔﺸﻞ‪ ،‬ﻟﺪﻣﺞ ﻋﻨﺼﺮ ﻳﺴﻤﺢ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﻭﻭﺿﻌﻪ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻗﻪ‬
‫ﻧﺘﺎﺉﺞﺗﻘﻴﻴﻢ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺘﻮﺍﻟﻴﺔ ﻭﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻟﺘﺒﺮﻳﺮ ﺍﻟﺤﻜﻢ‪ .‬ﺇﻧﻬﺎ‬
‫ﻓﻲﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﺭ ﻗﻤﻨﺎ ﺑﺘﻄﻮﻳﺮ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻣﺘﻌﺪﺩ ﺍﻟﺘﺨﺼﺼﺎﺕ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻳﺔ)‪ (CCII‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪.‬‬

‫‪62‬‬
 ‫‪3.2.1‬ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻻﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ‬

‫ﻭﻣﻦﺑﻴﻦ ﻭﺟﻬﺎﺕ ﻧﻈﺮ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻫﻨﺎﻙ ﺯﺍﻭﻳﺔ ﻧﻈﺮ ﻣﺜﻴﺮﺓ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎﻡ‬
‫ﻫﻮﺍﻟﺘﻜﻴﻒ ﻭﺍﻹﺧﻼﺹ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺗﺘﺒﻊ ﺃ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻄﻖﺍﻟﻨﻈﺮﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭﻩ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﻴﺘﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬﻫﺎ‬
‫ﻣﻜﺎﻥﻟﻼﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ ﻟﻠﺤﺎﺟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻭﺭﺍء ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ‬
‫ﺣﻜﻮﻣﺔ‪.‬ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻣﺘﺴﻘﺎ ﻣﻊ ﺍﻟﻤﻨﻄﻖ‬
‫ﺃﻭﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺍﻟﻤﺘﻮﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ‪:‬‬
‫ﺻﺪﻕﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ‪ .‬ﺧﻼﻑ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻣﺼﻨﻮﻋﺔﻟﺘﻠﺒﻴﺔ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺪﺩﺓ ﻟﻠﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻢ ﺧﺪﻣﺘﻬﻢ ﺃﻭ ﺗﻌﺪﻳﻠﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﻴﻮﺩﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺎﺕ‪ .‬ﻛﻼ ﺍﻟﺴﻴﻨﺎﺭﻳﻮﻫﻴﻦ ﻟﻬﻤﺎ‬
‫ﻣﺰﺍﻳﺎﻭﻋﻴﻮﺏ‪ .‬ﻭﻳﺘﻤﺜﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻱ ﻓﻲ ﺇﻳﺠﺎﺩ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻠﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻓﻌﺎﻟﻴﺔﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻣﻊ ﺍﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻟﻠﺨﺼﺎﺉﺺ‪.‬‬

‫ﻭﻳﺤﺪﺩﻣﻘﻴﻤﻮ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺍﻟﻔﺠﻮﺓ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭﻓﻘﺎً ﻟﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬

‫ﺛﻼﺙﻭﺟﻬﺎﺕ ﻧﻈﺮ‪ :‬ﺍﻹﺧﻼﺹ ﻭﺍﻟﺘﻜﻴﻒ ﻭﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺑﻴﻦ ﺍﻹﺧﻼﺹ ﻭﺍﻟﺘﻜﻴﻒ )ﺑﺎﻛﺮ‪،‬‬
‫‪ .(2002‬ﻭﻓﻘﺎ ﻷﻭﺩﻭﻧﻴﻞ )‪ ،(2008‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻜﻴﻒ ﻭﺍﻹﺧﻼﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻫﻤﺎ ﺍﺛﻨﺎﻥ‬
‫ﺑﻨﻴﺎﺕﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻳﺠﺐ ﻗﻴﺎﺳﻬﺎ ﻭﺭﺑﻄﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﻔﺼﻞ‪ .‬ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ‬
‫ﻟﻘﺪﺗﻤﻴﺰ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﻴﻦ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺑﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‬
‫ﻋﻠﻰﺗﻜﻴﻴﻒ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻹﺧﻼﺹ )ﺑﻼﻛﻴﻠﻲ ﻭﻛﻮﻝ‪،(1987 ،.‬‬
‫ﻻﺗﻤﻴﺰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺑﻴﻦ ﻃﺮﻕ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻹﺧﻼﺹ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﻔﺼﻞ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﻴﻒ‪.‬ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻧﻔﺲ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﺍﻹﺧﻼﺹﺃﻭ ﺍﻟﺘﻜﻴﻒ ﺃﻭ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ‪ .‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ ﺍﻟﻮﻻء ﺃﻛﺜﺮ‬
‫ﻣﺘﻄﻮﺭ‪.‬‬

‫ﺣﺪﺩﺳﻨﺘﺸﺮﻱ ﻭﺯﻣﻼﺅﻩ )‪ (2010‬ﺃﺭﺑﻌﺔ ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﺭﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ‬

‫ﺍﻹﺧﻼﺹ‪ (1:‬ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻷﺑﻌﺎﺩ ﺍﻟﺨﻤﺴﺔ؛ ‪ (2‬ﻧﻬﺞ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﺳﻤﺔ؛ ‪(3‬‬
‫ﻧﻬﺞﺍﻟﻬﻴﻜﻞ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺃﻭ؛ ‪ (4‬ﻣﺰﻳﺞ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ‪ .‬ﺍﻝ‬
‫ﻭﺗﺮﺩﺧﺼﺎﺉﺺ ﻛﻞ ﻧﻬﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪.1-3‬‬

‫‪64‬‬
 ‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :1-3‬ﻃﺮﻕ ﻗﻴﺎﺱ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‬

‫ﻣﺒﺎﺩﺉ‬ ‫ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﻮﻥ‬
‫‪5‬ﺃﺑﻌﺎﺩ‪ :‬ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ؛ ﺍﻟﻤﻌﺮﺽ؛ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺍﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﻭﺍﻟﺘﻤﺎﻳﺰ‪.‬‬ ‫‪-‬ﺑﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻣﻦ ﺩﺍﻳﻦ ﻭﺷﻨﺎﻳﺪﺭ )‬
‫‪(1998‬؛‬
‫‪-‬ﺗﻢ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻪ‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺃﻣﻮﺭ‬
‫ﺃﺧﺮﻯ‪،‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪ Desunbury‬ﻭ‬
‫ﻛﻮﻝ‪ ،(2003).‬ﻓﺎﺟﺎﻥ ﻭﻛﻮﻝ‪).‬‬
‫‪ ،(2008‬ﻣﻴﻬﺎﻟﻴﻚ )‪،(2002‬‬
‫ﺃﻭﺩﻭﻧﻴﻞ)‪(2008‬‬
‫‪ 3 +‬ﺃﺑﻌﺎﺩ‪ :‬ﻣﺮﺍﻗﺒﺔ ﻇﺮﻭﻑ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻀﺎﺑﻄﺔ )ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻭﻛﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ‬ ‫‪-‬ﺍﻟﻤﻜﺎﻓﺄﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﺮﺣﻬﺎ ﺩﻭﺭﻻﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ(؛ ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ )ﻣﻌﺪﻝ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﺔ ﻭﺗﻤﺜﻴﻞ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻴﻦ(؛‬ ‫ﻭﺩﻭﺑﺮﻱ)‪ 8 :(2008‬ﺃﺑﻌﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﻴﻒ)ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮﺃ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺃﺛﻨﺎء ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ(‪.‬‬

‫‪ +‬ﺑﻌﺪﺍﻥ‪ :‬ﻣﺪﻯ ﺗﻌﻘﻴﺪ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ؛ ﻭﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻴﺴﻴﺮ‪.‬‬ ‫‪-‬ﺍﻟﻤﻜﺎﻓﺄﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﺮﺣﻬﺎ ﻛﺎﺭﻭﻝ ﻭ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﺞﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻲ‬

‫ﻛﻮﻝ‪ 7 :(2007).‬ﺃﺑﻌﺎﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬

‫ﺗﺼﻨﻴﻒﺍﻷﺑﻌﺎﺩ ﺍﻟﺴﺒﻌﺔ‪:‬‬
‫‪ (1‬ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‪ :‬ﺍﻟﻤﺤﺘﻮﻯ ﻭﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻜﺮﺍﺭ ﻭﺍﻟﻤﺪﺓ؛‬
‫‪ (2‬ﺍﻟﻤﺸﺮﻓﻮﻥ‪ :‬ﺗﻌﻘﻴﺪ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ‪ ،‬ﻭﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻴﺴﻴﺮ‪ ،‬ﻭﺟﻮﺩﺓ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻢ‬
‫ﻭﺗﻘﺒﻞﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻙ‪.‬‬

‫ﻋﻨﺎﺻﺮ‬ ‫ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ؛‬ ‫ﺃﻳﻀﺎ‬ ‫ﺍﺳﻢﺍﻟﺸﻴﺊ‬ ‫ﻓﻴﻜﺴﺴﻦﻭﻛﻮﻝ‪2009 ،2005).‬‬

‫ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺒﺮﻧﺎﻣﺞ‪.‬‬ ‫( ﺑﺎﻛﺮ )‪(2002‬‬
‫ﻋﻨﺎﺻﺮ‬

‫ﻫﺬﻩﻋﻨﺎﺻﺮ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻧﺘﺎﺉﺞ ﺇﻳﺠﺎﺑﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻌﺎﺕ‬
‫ﺍﻝ‬

‫ﻫﻨﺎﻙﻣﻌﻴﺎﺭﺍﻥ ﻟﻺﺧﻼﺹ‪ (1 :‬ﺇﻃﺎﺭ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺍﻟﺨﺪﻣﺔ )ﺍﻟﻬﻴﻜﻞ(؛ ﻭ‪ (2‬ﻃﺮﻕ‬ ‫ﻣﻮﺑﺮﺍﻱﻭﻛﻮﻝ‪(2003).‬‬

‫ﺗﻘﺪﻳﻢﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ )ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ(‪.‬‬ ‫ﺃﻭﺩﻭﻧﻴﻞ)‪(2008‬‬

‫ﻧﻬﺞﻣﻦ ﻣﺮﺣﻠﺘﻴﻦ‪ (1 :‬ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﺑﺤﻴﺚ‬

‫ﻳﺘﻢﺗﻄﻮﻳﺮ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻹﺧﻼﺹ؛ ﻭ‪ (2‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ‪ ،‬ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻟﻤﺰﻳﺪ‬
‫ﻣﻦﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻷﺑﻌﺎﺩﺍﻟﺨﻤﺴﺔ‬

‫ﻋﻼﻭﺓﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺗﻤﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺎﺕ ﻟﻠﻤﻘﻴﻤﻴﻦ‪ .‬ﻧﻬﺞ‬

‫ﺍﻷﺑﻌﺎﺩﺍﻟﺨﻤﺴﺔ ﺗﺜﻴﺮ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻭﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻷﺑﻌﺎﺩ‬
‫ﺗﻔﻌﻴﻞ‪.‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺒﺮﺍﻣﺞ‬
‫ﺃﻭﺳﻴﺎﺳﺎﺕ ﻣﻘﻴﺪﺓ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻭﻣﻠﻤﻮﺳﺔ ﻭﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻘﻴﻴﻢ ﻭﺣﺘﻰ‬
‫ﻗﺎﺑﻠﺔﻟﻠﻘﻴﺎﺱ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺘﻘﻴﻴﻢ ﺳﻴﺎﺳﺔ ﺃﻭﺳﻊ ﺣﺪﻭﺩﻫﺎ‬
‫ﻏﺎﻣﻀﺔﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﻣﺎ‪ ،‬ﺳﻴﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻷﻓﻀﻞ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ "ﻧﻬﺞ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ"‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻌﺎﺕ‪ ".‬ﻭﻳﺆﻛﺪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫‪65‬‬
 ‫ﻭﻳﻌﺮﻓﻬﺎﺑﺎﻛﺮ )‪ (2002‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻈﻬﺮﻫﺎ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻫﻲ‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻷﺭﺟﺢ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﺴﺆﻭﻟﺔ ﻋﻦ ﻧﺘﺎﺉﺠﻬﺎ ﺍﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ‪) « .‬ﺹ‪ .(5‬ﻓﺎﺉﺪﺓ ﻭﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ‬
‫ﻫﺬﻩﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﻟﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺒﺮﺭﻫﺎ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ‪ (1‬ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﺍﻻﻣﺘﺜﺎﻝﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﻟﻠﻔﻌﺎﻟﻴﺔ )ﺃﻟﻔﺎﺭﻳﺰ ﻭﻛﻮﻝ‪ (2018 ،.‬ﻭ‪" (2‬ﺇﺩﺍﺭﺓ" ﺃﻓﻀﻞ ﻟﻠﻤﻠﻔﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‪،‬ﻭﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻘﺎﺕ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻊ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻄﻠﺐﺍﻻﻗﺘﺮﺍﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻣﺰﻳﺪﺍً ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻬﺪ ﻭﺍﻟﺪﻗﺔ‬
‫ﻟﺘﺤﺪﻳﺪﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ )ﻛﺎﺭﻭﻝ ﻭﻛﻮﻝ‪ ;2007 ,.‬ﻣﻮﺭﻳﺴﻮﻥ ﻭﻛﻮﻝ‪ ،(2009 ،.‬ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺨﺼﻮﺹ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡﺍﻟﻨﻤﺬﺟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﺮ )‪;Chen, 2005; McLaughlin and Jordan, 2004‬‬
‫ﺑﻮﺭﺗﻴﻮﺱ‪ .(2012،‬ﻭﺃﺧﻴﺮﺍً‪ ،‬ﻳﻤﺜﻞ ﻧﻬﺞ ﺍﻟﻬﻴﻜﻞ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺗﺤﺪﻳﺎﺕ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫ﺍﻟﻮﻗﺖ‪،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺣﻠﺘﻴﻦ‪.‬‬

‫ﻋﻨﺪﻣﺎﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﺘﻌﺪﺩ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﻔﺠﻮﺓ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﻳﻘﺪﻡﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﻴﺔ ﺍﻹﺿﺎﻓﻴﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻮﻗﻊ ﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻧﺔﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ .‬ﻭﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻫﻮ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ‬
‫ﻣﻨﺎﺳﺐ‪.‬ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻚ ﻫﺬﺍ ﺑﻤﻌﺮﻓﺔ ﻛﻴﻒ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻊ ﺇﻟﻰ ﺁﺧﺮ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍً ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﻕﺍﻟﺨﺎﺹ ﺑﻜﻞ ﻣﻮﻗﻊ‪ .‬ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻣﻬﻢ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻟﻰﺃﻱ ﻣﺪﻯ ﺳﻴﺴﻤﺢ ﺑﻤﻘﺎﺭﻧﺔ ﺳﻴﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫)ﺩﻳﻨﻴﺲ ﻭﺷﺎﻣﺒﻴﻦ‪ (1990 ،‬ﻭﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ‪ ،‬ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ‬
‫ﺇﺻﺪﺍﺭﺣﻜﻢ ﻣﻮﺛﻖ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻭﺍﻟﻔﺸﻞ‪ .‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺃﺣﺪ‬
‫ﺃﺳﺉﻠﺔﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺪﻳﻨﻴﺲ ﻭﺍﻟﺸﻤﺒﺎﻧﻴﺎ )‪ (1990‬ﻫﻮ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‬
‫ﺗﺄﺛﻴﺮﺑﻴﺉﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺟﺔ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻐﺮﺽﻣﻦ ﻓﻬﻢ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪.‬‬

‫ﻧﻘﺘﺮﺡﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ‬

‫ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻄﻮﻳﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺒﺮﺍﻣﺞ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺍﺧﺘﺮﻧﺎ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ‬
‫ﻣﻨﻬﺞﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ )‪ (Backer, 2002‬ﻭﻣﻨﻬﺞ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺘﺒﺎﻳﻦ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬﺣﺴﺐ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ )‪.(Denis and Champagne, 1990‬‬

‫ﻧﻬﺞﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﻪ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺰﺍﻳﺎ‪ .‬ﺃﻭﻻ‪ ،‬ﻫﻲ‬

‫ﻣﺪﻋﻮﻣﺎًﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﻹﺧﻼﺹ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻤﻪ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﻟﺘﻜﻴﻒ؛ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺎﺕ‬

‫‪66‬‬
 ‫ﻗﻤﻨﺎﺑﺈﻋﺎﺩﺓ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺪﻣﻬﺎ ‪ Durlak‬ﻭ(‪ DuPre )2008‬ﺑﺤﻴﺚ‬
‫ﺃﻥﺍﻟﻔﺉﺎﺕ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﺮﻭﻧﺔ ﻭﺗﻜﻴﻔﺎً ﻣﻊ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬ﻭﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﺮﺳﻢ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 3-3‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻡ‪.‬‬

‫‪CJ3‬‬

‫‪CJ2‬‬
‫ﺃ‬
‫ﻧﺸ‬
‫ﻄﺔﺍ‬
‫ﻟﺘﻨ‬

‫ﺧ‬
‫ﻔ‬

‫ﺼﺎ ﺍﻟﻤ‬

‫‪CJ1‬‬
‫ﻴﺬ‬

‫ﺉﺺ ﻨﻈ‬

‫ﻋ‬
‫ﻤﻠﻴ‬
‫ﻋﻤ‬
‫ﻞﻓ‬

‫ﺔﺍﻟ‬
‫ﻨﻲ‬

‫ﺩﺍﺧﻞﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬ ‫ﺗﺤﻠﻴﻞ‬
‫ﺘﻨﻔ‬

‫ﺧ‬
‫ﻤﺔ‬

‫ﺼ‬
‫ﻴﺬ‬

‫ﺎﺉ‬

‫ﺗﺤﻠﻴﻞﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺘﻘﺎﻃﻌﺔ‬
‫ﺺ‬
‫ﻋﻤ‬
‫ﻞﻓ‬
‫ﻨﻲ‬

‫ﺳﻴ‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :3-3‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻊ ﻭﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ‬

‫ﺎ‬
‫ﺳﺔ‬

‫ﻧﺤﻦﻧﻤﻴﺰ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﺳﺎﺳﻲ ﺑﻴﻦ ﻓﺉﺘﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺼﺎﺉﺺ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ‬

‫ﻋﻤﻠﻴﺔﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪ .‬ﺍﻷﻭﻝ ﻳﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺧﺼﺎﺉﺺ ﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺸﻴﺮﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺉﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺪﻋﻢ‪ ،‬ﻭﻇﺮﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻞ‪،‬ﺍﻟﺦ‪ .‬ﻭﺗﺸﻤﻞ ﺍﻟﻔﺉﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺨﺼﺎﺉﺺ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩﺓ‬
‫ﻣﻦﺣﻴﺚ ﺍﻟﻤﻼءﻣﺔ ﻭﺍﻟﺠﺪﻭﻯ ﻭﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ‪ .‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﻳﺘﻢﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺳﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻮﻗﻊ‪ .‬ﻳﻘﻮﻡ ﺑﺘﻄﻮﻳﺮ ﺍﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺳﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻮﺍﻓﻖ ﻭﺍﻟﺘﻜﻴﻒ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻢﺗﺴﻠﻴﻂ ﺍﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﻤﺪﺭﺟﺔ ﻓﻲ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ‬

‫‪68‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺉﺎﺕﻭﻛﺬﻟﻚ ﺃﻧﺸﻄﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪ .‬ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻳﺸﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ‬
‫ﺍﻷﻧﺸﻄﺔﺍﻟﺘﺤﻀﻴﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺨﻄﻄﺔ ﻟﺘﺴﻬﻴﻞ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ‬
‫ﻋﺎﻣﺔ)ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺪﺭﻳﺐ‪ ،‬ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺦ(‪.‬‬

‫‪3.2.2‬ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻻﻧﺤﺮﺍﻓﺎﺕ ﻭﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ‬

‫ﻳﺴﻤﺢﺍﻟﻤﻜﻮﻥ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ‪ CCII‬ﻟﻠﻤﻘﻴﻢ ﺑﻮﺻﻒ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‬

‫ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻭﻭﺻﻒ ﺍﻟﻔﺠﻮﺍﺕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭ‪/‬ﺃﻭ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻊﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺳﻴﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺗﺆﺧﺬ ﺑﻌﻴﻦ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻣﺘﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪،‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻳﺒﻘﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻧﻬﺞ ﺗﻔﺴﻴﺮﻳﺔ ﺃﻛﺜﺮ ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻞﻟﻪ ﻣﻴﺰﺓ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﻐﻼﻟﻪ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ‪ .2.3‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪،‬‬
‫ﻭﻳﻬﺘﻢﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻱ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻭﻛﻴﻔﻴﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ‬
‫ﺃﺑﻠﻐﺖ‪.‬ﻧﺤﻦ ﻧﺒﻨﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﺣﻮﻝﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻹﺣﺴﺎﺱ‪.‬‬

‫ﺗﺬﻛﺮﺃﻥ ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻭﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺘﺎﻥ‬

‫ﻋﻤﻠﻴﺎﺗﻬﻢﺍﻟﻤﺘﺮﺍﺑﻄﺔ‪ .‬ﺍﻝ‬

‫ﻳﻠﺨﺺﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪ 2-3‬ﺍﻟﺨﺼﺎﺉﺺ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﻼﺳﺘﺪﻻﻝ ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻌﺮﻓﻪ‬

‫ﺍﺣﺘﻔﻈﻨﺎﺑﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :2-3‬ﺧﺼﺎﺉﺺ ﺻﻨﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬

‫‪4‬ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞ‬ ‫‪7‬ﺧﺼﺎﺉﺺ‬ ‫‪3‬ﻣﺮﺍﺣﻞ‬

‫)ﻭﺍﻳﻠﻲ‪(1988 ،‬‬ ‫)ﻭﻳﻚ‪1995 ،‬؛ ﻭﻳﻚ ﻭﻛﻮﻝ‪(2005 ،.‬‬ ‫)ﺟﻴﻮﻧﺞ ﻭﺑﺮﻭﻥ‪،‬‬
‫‪(2008‬‬
‫‪-‬ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‬ ‫‪-‬ﺭﺍﺳﺨﺔ ﻓﻲ ﻫﻮﻳﺔ ﺍﻟﻔﺮﺩ‬ ‫ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺔ‬ ‫‪-‬‬
‫‪-‬ﺫﺍﺗﻲ‬ ‫ﺗﻔﺴﻴﺮ‬ ‫‪-‬‬
‫‪-‬ﺫﺍﺗﻲ ﻋﺎﻡ‬ ‫‪-‬ﺑﺄﺛﺮ ﺭﺟﻌﻲ‬ ‫ﺍﻟﺤﺪﺙ‬ ‫‪-‬‬
‫‪-‬ﺧﺎﺭﺝ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ‬ ‫‪-‬ﻳﺨﻠﻖ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ‬
‫‪-‬ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫‪-‬ﻣﺴﺘﻤﺮ‬
‫‪-‬ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﺘﺪﻓﻖ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺮ‬

‫‪69‬‬
 ‫ﺍﻷﺧﺮﻯ‪.‬ﻳﺤﺪﺙ ﺻﻨﻊ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺇﻋﻄﺎء ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺑﺎﻟﺘﻮﺍﺯﻱ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺣﺘﻰ‬
‫ﺗﺤﻘﻴﻖﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻝ‪ .‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻧﻈﺮﺍ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺉﺔﺗﺘﻄﻮﺭ ﻭﺗﺘﺤﻮﻝ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮﺍﺭ‪ ،‬ﻭﻋﻤﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﺇﻥﺻﻨﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺇﻋﻄﺎء ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻣﺴﺘﻤﺮﺍﻥ ﻭﻣﺘﻜﺮﺭﺍﻥ‪.‬‬

‫‪3.2.3‬ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‬

‫ﺇﻥﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻧﺠﺎﺡ ﻭﻓﺸﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺣﺎﺿﺮﺓ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ‬

‫ﺗﺤﻠﻴﻞﺍﻷﺩﺏ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺭﻓﻌﻨﺎ ﻓﻮﻕ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻳﺔ ﻟﻤﻌﻈﻢ‬
‫ﺗﺤﻠﻴﻼﺕﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﺘﺨﺼﺼﺎﺕ ﺍﻷﺭﺑﻌﺔ ﺍﻟﻤﺸﻤﻮﻟﺔ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻣﺮﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺠﻮﺓ‬
‫ﻻﺣﻆﺃﻧﻪ ﻳﺤﻜﻢ "ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻳﻨﻄﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻣﺪﻯ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‬
‫ﻧﺎﺟﺢ‪) « .‬ﻛﺎﻳﺮﻧﻲ‪ ،2011 ،‬ﺹ ‪ .(39‬ﻭﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﺈﻥ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺇﺻﺪﺍﺭﺣﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺟﻮﺩﺓ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺃﻳﻀﺎً ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺍﻟﻌﻮﻟﻤﺔ‪.‬ﻭﺟﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪﻫﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﻟﻨﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺫﺍﺕ ﺻﻠﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺎﺕﺇﺩﺭﺍﺝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻌﺪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪.‬‬

‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺮ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻣﻦ ‪ CCII‬ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺗﻜﻤﻴﻠﻴﺔ‬

‫ﺗﻘﻴﻴﻢﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺸﻞ‪ .‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ‬
‫ﻭﺳﻴﺘﻢﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺒﻨﻴﺔ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺍﻷﻭﻝ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﻮﻥ‪،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺃﻳﻀﺎ ﺍﻟﻤﻜﻮﻥ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﺭ ﻓﺈﻥ‬
‫ﺗﻌﺰﻳﺰﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻱ )ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﻤﻄﺒﻖ ﻣﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﺪﺧﻞﺍﻟﻤﺨﻄﻂ( ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﻨﻄﻖ )ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﻔﺠﻮﺓ ﺍﻟﻤﺮﺻﻮﺩﺓ( ﻭ‬
‫ﻣﻦﺧﻼﻝ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﻔﻬﻢ ﺃﻓﻀﻞ‬
‫ﺗﺼﻤﻴﻢﻭﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻻﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻱ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺤﻜﻢ‬
‫ﻣﺒﻨﻲ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺪﺭﺃﻳﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﻴﻦ ﻣﻬﺘﻤﻮﻥ ﺑﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﻭﻓﺸﻠﻬﺎ‬

‫ﺍﻟﻌﺎﻣﺔﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻣﻬﺘﻤﻮﻥ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ ﺑﺎﻟﻨﺠﺎﺡ ﻭﺍﻟﻔﺸﻞ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺘﺼﻤﻴﻢ‬

‫‪71‬‬
 ‫ﻧﺤﻦﻣﻬﺘﻤﻮﻥ ﺑﺎﻟﺠﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﺠﺎﺡ ﺃﻭ‬
‫ﻓﺸﻞﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ )ﺣﺴﺐ ﺑﻮﻓﻴﻨﺰ ﻭﻛﻮﻝ‪ (2001 ،.‬ﺃﻭ ﻣﺎﻛﻮﻧﻴﻞ )‪ 2010‬ﺃ‪ ،‬ﺏ(‬
‫ﺃﺳﻤﺎء‪،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺍﻟﻲ‪ ،‬ﻧﺠﺎﺡ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﻭﻧﺠﺎﺡ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻧﺠﺎﺡ‬
‫ﻭﺗﺸﻴﺮﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻭﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻣﻬﺘﻤﻮﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔﺍﻟﺘﻲ ﺃﻧﺘﺠﺖ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ )ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﺒﻘﺖ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺍﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ(‪ .‬ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ‬
‫ﻳﺆﻛﺪﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﻘﻖ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻣﻦ ﻧﺠﺎﺡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ‬

‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ ،3-3‬ﻧﺴﺘﺨﺪﻡ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺿﻌﻬﺎ ﻣﺎﻛﻮﻧﻴﻞ )‪2010‬ﺃ‪،‬ﺏ(‬

‫ﻟﺘﻔﻌﻴﻞﻛﻼ ﺍﻟﺠﺎﻧﺒﻴﻦ‪.‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ‪ :3-3‬ﺃﺑﻌﺎﺩ ﻭﻣﺘﻐﻴﺮﺍﺕ ﻭﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﻧﺠﺎﺡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ )ﻣﻘﺘﺒﺲ ﻣﻦ‬

‫ﻣﺎﻛﻮﻧﻴﻞ‪ 2010،‬ﺃ‪ ،‬ﺏ(‬

‫ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮﺍﺕ\ﺍﻟﻤﺆﺷﺮﺍﺕ‬ ‫ﺃﺑﻌﺎﺩ‬

‫• ﺍﻟﺤﻔﺎﻅﻋﻠﻰ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻭﺃﺩﻭﺍﺗﻬﺎ‬

‫ﻧﺠﺎﺡﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫• ﻣﻨﺢﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ‬
‫• ﺑﻨﺎءﺗﺤﺎﻟﻒ ﺩﺍﺉﻢ‬
‫• ﻳﺮﻣﺰﺇﻟﻰ ﺍﻻﺑﺘﻜﺎﺭ‬
‫• ﺗﺤﻘﻴﻖﺍﻷﻫﺪﺍﻑ‬
‫ﻧﺠﺎﺡﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ‬
‫• ﺗﺤﻘﻴﻖﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺍﻟﻤﺮﺟﻮﺓ‬
‫• ﺧﻠﻖﻓﻮﺍﺉﺪ ﻟﻠﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺪﻓﻴﻦ‬
‫• ﺗﻠﺒﻴﺔﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‬

‫ﻳﺸﻴﺮﺑﻌُﺪ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻭﺗﻨﻔﻴﺬﻫﺎ‪ .‬ﻧﺤﻦ‬

‫ﻣﻬﺘﻢﺑﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻧﺘﺠﺖ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ )ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ(‪ .‬ﻫﺪﻓﻬﺎ ﻫﻮ‬
‫ﺇﺿﻔﺎءﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﻤﺤﺖ ﺑﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪ .‬ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﻢ‬
‫ﺍﻟﺘﻲﺗﻜﻤﻦ ﻭﺭﺍء ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺼﻚ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ .‬ﺛﻢ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﻧﺠﺎﺡ‬
‫ﻭﺗﺘﺤﻘﻖﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﺪﻯ ﺇﺿﻔﺎء ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬ﻫﻲ‬
‫ﻭﻳﻌﺘﻤﺪﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮﺭ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭﺍﻟﻤﻮﺍﻃﻨﻴﻦ ﺗﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪ .‬ﻭﻳﺸﻴﺮ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻒ ﺍﻟﻤﺴﺘﺪﺍﻡ ﺇﻟﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺃﻭ‬

‫‪72‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﻃﻨﻴﻦ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺪﻋﻢ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔﻭﺩﻋﻢ ﺃﻫﺪﺍﻓﻬﺎ‪ .‬ﻭﺃﺧﻴﺮﺍ ًﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞﻫﻮ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺒﺘﻜﺮﺓ ﻟﻠﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫ﺃﻣﺎﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﻓﻴﺸﻤﻞ ﺫﻟﻚ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻹﻧﺠﺎﺯ‬

‫ﺍﻷﻫﺪﺍﻑﻭﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﻭﺍﻟﻔﻮﺍﺉﺪ ﻟﻠﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺪﻓﻴﻦ‪ .‬ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ‬
‫ﻳﺘﻢﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺍﻹﺧﻼﺹ ﻟﻤﺎ ﺗﻢ ﺍﻟﺘﺨﻄﻴﻂ ﻟﻪ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻤﺮﺣﻠﺔ‬
‫ﺗﺒﻨﻲ‪.‬ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺎﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﺒﻴﺮﻭﻗﺮﺍﻃﻴﺔ ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺬ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﺒﻴﺮﻭﻗﺮﺍﻃﻴﺔ ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﺍﻫﺪﺍﻑﻣﺤﺪﺩﺓ‪ .‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﻫﺪﺍﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻣﺔﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺪﻓﻴﻦ ﻫﻲ ﻣﺘﻐﻴﺮ ﺗﻜﻤﻴﻠﻲ ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ‬
‫ﺃﻭﺍﻟﻔﺸﻞ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻔﻮﺍﺉﺪ ﻝ‬
‫ﻳﻤﻜﻦﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺪﻓﺔ ﺑﻨﺎء ًﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻣﺜﻞ ﺍﻟﻄﺒﻘﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔﺃﻭ ﺍﻟﺠﻨﺲ ﺃﻭ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺮﻕ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻧﺠﺎﺡ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ‬
‫ﻳﺘﻄﻠﺐﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺗﻮﺍﻓﻖ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻟﻠﺪﻭﻟﺔ‬
‫ﻧﻔﺲﺍﻟﻤﺠﺎﻝ‪ .‬ﻫﺬﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ ﻭﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻤﻌﺘﺮﻑ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔﺍﻟﻤﻌﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻳﻈﻞﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻭﺍﻟﻔﺸﻞ ﻧﺴﺒﻴﻴﻦ )ﻣﺎﺭﺵ ﻭﻣﺎﻛﻮﻧﻴﻞ‪2010 ،‬؛ ﻣﺎﻛﻮﻧﻴﻞ‪ 2010 ،‬ﺃ‪ ،‬ﺏ(‪ .‬ﻟﺬﺍ‪،‬‬
‫ﻳﺘﻢﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﻴﺎﺱ ﻣﻦ ﺧﻤﺴﺔ ﺗﻘﻴﻴﻤﺎﺕ‪ (1 :‬ﻧﺠﺎﺡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ؛ ‪ (2‬ﺍﻝ‬
‫ﺍﻟﻨﺠﺎﺡﺍﻟﺪﺍﺉﻢ؛ ‪ (3‬ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻤﺘﻀﺎﺭﺏ‪ (4 .‬ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺮ‪ .‬ﻭ‪ (5‬ﻓﺸﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ‪.‬‬

‫‪73‬‬
 ‫ﻧﺠﺎﺡ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‬

‫ﻓﺸﻞﻓﻲ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﺔ‬

‫ﻧﺠﺎﺡ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ‬

‫ﻓﺸﻞﻓﻲ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ‬

‫ﻓﺸﻞ‬ ‫ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ‬ ‫ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ‬ ‫ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ‬ ‫ﻧﺠﺎﺡ‬

‫ﺳﻴﺎﺳﺔ‬ ‫ﻫﺸﺎﺷﺔ‬ ‫ﻣﺘﻀﺎﺭﺑﺔ‬ ‫ﻣﺴﺘﻤﺮ‬ ‫ﺳﻴﺎﺳﺔ‬

‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ :5-3‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻧﺠﺎﺡ ﻭﻓﺸﻞ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‬

‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕﺍﻟﻌﺎﻣﺔ )ﺍﺳﺘﻨﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﻣﺎﻛﻮﻧﻴﻞ‪(2010 ،‬‬

‫ﻫﻨﺎﻙ‬

‫ﻭﻳﻌﺮﺽﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 5-3‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻠﻨﺠﺎﺡ ﻭﺍﻟﻔﺸﻞ ﻟﺒﻌﺪﻱ‬

‫ﻣﺎﻛﻮﻧﻴﻞ)‪2010‬ﺃ‪،‬ﺏ( ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪ .‬ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻭﺍﻟﻔﺸﻞ‬
‫ﻟﻴﺴﺖﻣﻄﻠﻘﺔ ﺩﺍﺉﻤﺎً‪ .‬ﺃﺑﻌﺎﺩ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻭﺍﻟﻔﺸﻞ )ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ(‬
‫ﻳﻤﻜﻦﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﻴﺎﺱ ﻣﻦ ‪ 5‬ﺗﻘﻴﻴﻤﺎﺕ‪:‬‬

‫ﻧﺠﺎﺡﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪ :‬ﺃﻫﺪﺍﻑ ﻭﺍﺿﺤﺔ ﻭﻣﺤﻘﻘﺔ؛‬ ‫‪-‬‬

‫ﺍﻟﻨﺠﺎﺡﺍﻟﻤﺴﺘﺪﺍﻡ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ‪ .‬ﺣﻈﺮ ﺍﻟﺘﺪﺧﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻷﻣﺎﻛﻦ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ؛‬ ‫‪-‬‬

‫ﺍﻟﻨﺠﺎﺡﺍﻟﻤﺘﻀﺎﺭﺏ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﺆﻳﺪﻳﻦ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺭﺿﻴﻦ؛‬ ‫‪-‬‬

‫ﺍﻟﻨﺠﺎﺡﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺮ‪ :‬ﺍﻧﺤﺮﺍﻓﺎﺕ ﻛﺒﻴﺮﺓ ﻋﻦ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ ﻭﺃﺧﻴﺮﺍ؛ً‬ ‫‪-‬‬

‫ﻓﺸﻞﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪ :‬ﻓﺎﻷﻫﺪﺍﻑ ﻻ ﺗﺘﺤﻘﻖ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻤﺆﻳﺪﻳﻦ‬ ‫‪-‬‬

‫ﻭﻳﺸﻌﺮﻭﻥﺑﺎﻷﺳﻒ ﺑﻔﺸﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲﻓﺈﻥ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻭﺍﻟﻔﺸﻞ ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ .‬ﻧﺠﺎﺡ )ﺃﻭ ﻓﺸﻞ(‬

‫ﺗﻨﻔﻴﺬﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪ LPJ‬ﻟﻴﺲ ﺣﻘﻴﻘﺔ‪ .‬ﺇﻧﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺪﻳﻨﺎ‬

‫‪74‬‬
 ‫ﺗﻔﺴﻴﺮﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺗﺼﻮﺭﺍﺕ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ‬
‫ﻣﻦﻗﺒﻞ ‪ CJs‬ﺃﻧﻔﺴﻬﻢ ﻭﺣﻜﻤﻨﺎ ﻛﻤﻘﻴﻤﻴﻦ‪.‬‬

‫‪3.3‬ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ‬

‫ﻳﺸﻜﻞﻣﻨﻈﻮﺭﻧﺎ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﻲ ﻭﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ‬

‫ﺇﻃﺎﺭﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ .‬ﻭﻛﻤﺎ ﻳﺸﻴﺮ ‪ Yanow‬ﻭ(‪ ،Ybema )2009‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺨﺘﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻱ‪،‬‬

‫ﻳﺠﺐﺃﻥ ﺗﻔُﻬﻢ ﺍﻟﻜﺎﺉﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺪﻻً ﻣﻦ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﺗﻤﻮﺿﻌﺎﺕ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﺫﺍﺗﻴﺔﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﺒﻨﺎء ﺍﻟﺤﻘﺎﺉﻖ )ﺑﻴﺮﻏﺮ ﻭﻟﻮﻛﻤﺎﻥ‪ […] .(1966 ،‬ﺳﻴﺄﺗﻲ ﺍﻟﻔﻬﻢ ]…[ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺻﻨﻊﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻭﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻲ ﻭﺍﻟﻈﺎﻫﺮﻱ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻱ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻲ – ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺍﻗﺐﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻙ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺛﻨﻮﻏﺮﺍﻓﻲ‪ ،‬ﻭﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻳﺔ ]…[‪) « .‬ﻳﺎﻧﻮ ﻭﻳﺒﻴﻤﺎ‪،‬‬
‫‪،2009‬ﺹ ‪(46‬‬

‫ﻭﻫﻜﺬﺍ‪،‬ﺃﻋﻄﻴﻨﺎ ﺍﻷﻭﻟﻮﻳﺔ ﻟﻠﻄﺮﻕ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮﻳﺔ ﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪.‬‬

‫ﺗﻔﺴﻴﺮﻱ‪.‬‬

‫ﺗﺠﺪﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺃﺻﻮﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻘﻄﺘﻴﻦ ﺍﻧﻄﻼﻗﺘﻴﻦ‪ .‬ﺍﻷﻭﻝ ﻫﻮ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺫﻟﻚ‬

‫ﻭﻳﻌﻤﻞﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺇﻧﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﻫﻮ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺗﻤﺖﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺃﻭ‪)com.verstehen‬ﻣﻔﻬﻮﻡ‬
‫ﺗﻢﺗﻄﻮﻳﺮﻩ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﻓﻴﻠﻬﻠﻢ ﺩﻳﻠﺜﻲ ﻭﻣﺎﻛﺲ ﻓﻴﺒﺮ(‪ .‬ﺍﻝ‪ ،com.verstehen‬ﻛﻄﺮﻳﻘﺔ ﻟﻠﻌﻠﻢ‬
‫ﻳﺴﺎﻋﺪﻋﻠﻰ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺗﻔﺴﻴﺮﺍﺕ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﻷﻓﻌﺎﻟﻬﻢ ﻭ‬
‫ﺗﺠﺎﺭﺏﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺗﺠﺎﺭﺏ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻕ ﻣﻌﻴﻦ‪ .‬ﻣﻤﺎ ﻳﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ‬
‫ﻫﺬﺍﺍﻟﻔﻬﻢ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻒ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﻭﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ )ﻳﺎﻧﻮ‪.(2013 ،‬‬

‫ﺩﻭﻥﺍﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺟﻌﻞ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺑﺔ ﺍﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ‬

‫ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺔﻓﻲ ﺇﻃﺎﺭ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ‪ ،‬ﻧﺮﻳﺪ ﺃﻥ ﻧﻮﺿﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻡ ﻫﻨﺎ‬
‫ﻫﻮﺟﺰء ﻣﻦ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ‪ .‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﻴﻦ ﻻ‬
‫ﻻﺗﻤﻴﺰ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻌﺾ ﺍﻵﺧﺮ ﻳﺤﺪﺩ ﺑﻮﺿﻮﺡ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻨﻬﺠﻴﻦ‬
‫)ﻻﻓﺮﺗﻲ‪ .(2003 ،‬ﻳﺪﺭﻙ ﻻﻓﺮﺗﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺘﻴﻦ ﻟﻬﻤﺎ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺸﺎﺑﻪ‬
‫ﺳﺮﺩﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺗﻬﻢ‪ .‬ﻭﻫﻜﺬﺍ ﻳﺴﻤﻮﻧﻬﻢ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ ﻭ‬

‫‪75‬‬
 ‫ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮﺍﻟﺘﻲ ﻳﻨﺴﺒﻮﻧﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﻭﻫﻮﺳﺮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺍﻟﻲ‪ .‬ﺇﻧﻪ ﻻ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﻟﻜﻲﻧﻘﻮﻡ ﺑﺎﻟﺘﺄﻭﻳﻞ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻏﺎﺩﺍﻣﺮ )‪ (1960/1998‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞﻛﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺨﻠﻖ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻙ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻙ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﺭ ﻟﻪ ﻣﺰﺍﻳﺎﻩ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺬﻟﻚ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻮﻑ ﻧﺴﺘﺨﺪﻡ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﺍﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻞﻛﻤﺎ ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻪ ﻭﻋﺮﻓﻪ ﻻﻓﻴﺮﺗﻲ )‪ .(2003‬ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﻟﻪ ﻣﺎ ﻳﺒﺮﺭﻩ‬
‫ﺃﺳﺎﺳﺎﻟﺴﺒﺒﻴﻦ‪ .‬ﻓﻘﻂ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﻟﻔﺮﺩ ﺟﺰءﺍً ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺑﻨﺎﺉﻪ‪ .‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻓﻬﻮﻳﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻮﺍﻧﺐ ﺍﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻭﻟﻴﺲ ﺍﻟﺠﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫ﺗﺴﻠﻴﻂﺍﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺨﻠﻖ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔﻓﺮﺩﻳﺎ ًﻭﺟﻤﺎﻋﻴﺎ ً)ﻻﻓﺮﺗﻲ‪ ،‬ﺹ ‪.(32-31‬‬

‫ﻭﻓﻴﻤﺎﻳﻠﻲ ﺳﻮﻑ ﻧﻘﻮﻡ ﺑﺘﻄﻮﻳﺮ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻭﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﻃﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‬
‫ﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺔﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻭﺃﺧﻴﺮﺍ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺻﺪﻕ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪.‬‬

‫‪3.3.1‬ﻧﻬﺞ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‬

‫ﺍﺧﺘﺮﻧﺎﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺔ ﺑﺤﺜﻴﺔ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺣﺎﻻﺕ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ‪،‬‬

‫ﻧﻮﻉﻓﻌﺎﻝ )ﺣﺼﺔ‪ .(2003 ،‬ﻳﻌﺮﻑ ﻳﻴﻦ )‪ (2003‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫ﺗﺤﻘﻴﻖﺗﺠﺮﻳﺒﻲ ﻳﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﻣﻌﺎﺻﺮﺓ ﺿﻤﻦ ﺳﻴﺎﻕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﺗﻜﻮﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺪﻭﺩﺑﻴﻦ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻭﺍﺿﺤﺔ ﺑﻮﺿﻮﺡ‪]...‬ﻛﻤﺎ ﺃﻧﻪ[ ﻳﺘﻮﺍءﻡ ﻣﻊ ﺍﻟﻤﻮﻗﻒ ﺍﻟﻤﻤﻴﺰ ﺗﻘﻨﻴﺎً ﻭﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﺳﻴﻜﻮﻥﻓﻴﻪ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﺜﻴﺮﺓ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎﻡ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ‪ ،‬ﻭﺑﻤﺎ ﺃﻥ ﺇﺣﺪﻯ‬
‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺴﺎﺭﺍﺕ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻣﻦ ﺍﻷﺩﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﺣﺎﺟﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﺏ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺗﺜﻠﻴﺜﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻛﻨﺘﻴﺠﺔﺃﺧﺮﻯ ﺗﺴﺘﻔﻴﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻄﻮﻳﺮ ﺍﻟﻤﺴﺒﻖ ﻟﻼﻗﺘﺮﺍﺡ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﺘﻮﺟﻴﻪ ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ‪).‬ﺹ‪.‬‬
‫‪(14-13‬‬

‫ﻳﺴﻠﻂﻳﻴﻦ )‪ (2003‬ﻭﺳﺘﺎﻙ )‪ (2003‬ﺍﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻋﻨﺪ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ‬

‫ﺩﺭﺍﺳﺔﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻛﻨﻬﺞ‪ .‬ﺳﻨﻘﻮﻡ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﺗﻨﻔﻴﺬ ‪ LPJ‬ﻓﻲ‬
‫ﺳﻴﺎﻕﻣﺤﺪﺩ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﻓﻬﻢ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ )ﻣﺎﻳﻠﺰ ﻭﻫﻮﺑﺮﻣﺎﻥ‪.(2003 ،‬‬
‫ﺳﻴﻐﻄﻲﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺮﺍﻛﺰ ﻟﻠﺸﺒﺎﺏ ﻓﻲ ﻛﻴﺒﻴﻚ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﻧﺘﻨﺎﺳﺐ‬
‫ﻧﻤﻮﺫﺝﺗﻔﺴﻴﺮﻱ‪ ،‬ﻭﻧﺤﻦ ﻧﻌﺘﺒﺮ ﺑﺪﺍﻫﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ‬

‫‪76‬‬
 ‫ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‪ .‬ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﺗﻘﻴﻴﻤﻴﺎً‪،‬ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺑﻔﻬﻢ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺳﻴﺎﻕﻣﺤﻠﻲ ﻭﺣﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﺘﻄﺒﻴﻖ )‪.(Denis and Champagne, 1990‬‬

‫ﻭﻣﻦﺍﻟﻤﻬﻢ ﺃﻳﻀﺎً ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻔﻴﺪﺓ ﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻮ‬
‫ﻫﺬﻩﺃﻃﺮﻭﺣﺔ ﻓﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﻭﺗﻘﻴﻴﻢ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻟﺞ ﻗﻀﻴﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ‪ .‬ﺍﻟﺠﺰء ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻣﻦ‬
‫ﺗﻬﺪﻑﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺻﺤﺔ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻢ ﺗﻄﻮﻳﺮﻩ ﺑﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫ﻧﺘﺎﺉﺞﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻷﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺪﻳﺮﻳﻦ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ‬
‫ﻟﺤﻤﺎﻳﺔﺍﻟﺸﺒﺎﺏ‪ .‬ﻭﺗﺤﻘﻴﻘﺎ ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬ﻳﺮﻯ ﺳﺘﻴﻚ )‪ (2003‬ﺃﻥ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﻳﺸﺎﺭﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺮﻳﺪﻫﺎ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ‬
‫ﺗﻮﺿﻴﺢﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﺒﻖ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ‪ .‬ﺃﻳﻀﺎ‪،‬‬
‫ﻭﻳﺪﺭﺟﻬﺎﻣﻮﻛﺸﻴﻠﻲ )‪ (1991‬ﺿﻤﻦ ﺗﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻈﺮﻓﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻳﺘﻮﺍﻓﻖﻣﻊ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻨﺎ ﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻷﻥ "ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻣﺤﻞ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ"‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻮﻱ؛ﻓﻬﻮ ﻳﻠﻌﺐ ﺩﻭﺭﺍً ﺩﺍﻋﻤﺎً‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺴﻬﻞ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﺸﻲء ﻣﺎ‬
‫ﺁﺧﺮ” )ﻭﺗﺪ‪ ،1994 ،‬ﺹ ‪ .(237‬ﻳﻮﻓﺮ ﻣﺠﺎﻝ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺃ‬
‫ﻣﻮﻗﻊﻣﺮﺍﻗﺒﺔ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺎﻛﺘﺸﺎﻑ ﻭﺗﺘﺒﻊ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪،‬‬
‫ﻟﻜﻨﻬﺎﻓﻲ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻬﺎ ﻋﺮﺿﻴﺔ‪ .‬ﺇﻧﻬﺎ ﻓﺮﺻﺔ ﻟﻤﺮﺍﻗﺒﺔ ﻭﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﺳﺘﺨﻼﺹﺍﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺕ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺃﻥ ﺗﺜﺮﻱ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ‪.‬‬

‫ﺃﺧﻴﺮﺍً‪،‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻟﻠﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺳﺮﻳﺔ ﻫﻮﻳﺔ ‪ CJs‬ﻭﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻴﻦ‪،‬ﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﻘﺪﻡ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﻋﻦ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ ‪CJ‬‬
‫)ﻣﺜﺎﻝ‪ :‬ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻢ ﺧﺪﻣﺘﻬﻢ‪ ،‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ(‪ .‬ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻌﻄﻴﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻫﻤﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﺳﻴﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻬﻞ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ‪ CJs‬ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﺩﺭﺍﺳﺘﻬﺎ‪ .‬ﺫﻟﻚ ﻫﻮ ﺍﻟﺴﺒﺐ‬

‫ﻟﻢﻳﻜﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﺸﺮﺡ ﻭ‬

‫ﻭﺿﻊﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻭﺍﻟﺨﺼﺎﺉﺺ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﺜﻼﺙ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ‪.‬‬

‫‪77‬‬
 ‫‪3.3.2‬ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‬

‫ﺗﻤﻜﻨﺎﻣﻦ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺟﻤﻌﻬﺎ ﺑﻴﻦ ﻋﺎﻣﻲ ‪ 2007‬ﻭ ‪ 2010‬ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻓﺮﻳﻖ ﻣﻦ‬
‫ﺑﺤﺚ‪14‬ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢﺁﺛﺎﺭ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪ‬
‫ﺍﻟﺸﺒﺎﺏﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻭﻇﺮﻭﻑ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺍﻟﻤﻌﻴﺸﻴﺔ‪ .‬ﻭﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﺑﺪﻋﻢﻣﻦ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺃﺑﺤﺎﺙ ﻛﻴﺒﻴﻚ – ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ )‪ (FRQSC‬ﻓﻲ‬
‫ﺇﻃﺎﺭﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﻤﺘﻀﺎﻓﺮ ﻣﻊ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪.(MSSS‬‬
‫ﻭﻫﻜﺬﺍﻓﻬﻮ ﺃﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺣﺪﺩﻫﺎ ﻫﻴﺘﻮﻥ‬
‫)‪:(2004‬‬

‫ﻓﻲﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻨﻮﻋﻲ‪ ،‬ﻳﻨُﻈﺮ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﺿﻴﻖ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻏﻴﺮ‬
‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔﺃﻭ ﺍﻟﻤﺼﻄﻨﻌﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺕ ﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺳﺠﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺍﻗﺒﺔ‪،‬ﻭﺃﺷﺮﻃﺔ ﻭﻧﺼﻮﺹ ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﻭﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‪) ..‬ﺹ ‪(6‬‬

‫ﻫﻨﺎﻙﻋﺪﺓ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺒﺮﺭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ‪ ،‬ﻭﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫ﺍﻹﺟﺎﺑﺔﻋﻠﻰ ﺍﻷﺳﺉﻠﺔ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺃﺧﺬﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻋﻨﺪ ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‬
‫)ﻫﻴﺘﻮﻥ‪ .(2004 ،‬ﺍﻟﻬﺪﻑ ﻫﻮ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﻭﻓﺮﺿﻴﺎﺕ ﺟﺪﻳﺪﺓ‬
‫ﺃﻭﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩﺓ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻕ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻔﺮﺹ‬
‫ﻳﻘﺘﺼﺮﻋﻠﻰ ﺇﺟﺮﺍء ﺍﻟﺒﺤﻮﺙ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺃﺧﻼﻗﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﺭﺗﻔﺎﻉﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺟﺮﻳﻨﺎﻩ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﻫﻮ‬
‫ﻳﺨﺘﻠﻒﻋﻤﺎ ﻗﺎﻡ ﺑﻪ ﻓﺮﻳﻖ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺃﺛﻨﺎء ﺍﻻﺳﺘﻐﻼﻝ ﺍﻷﻭﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ)ﺍﻧﻈﺮ ﺗﻮﺭﻛﻮﺕ ﻭﻛﻮﻝ‪ .(2011 ،.‬ﺟﻠﺒﻨﺎ ﻣﻨﻈﻮﺭﺍ ﺟﺪﻳﺪﺍ ﻭ‬
‫ﺇﺟﺎﺑﺎﺕﻷﺳﺉﻠﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬

‫‪14‬ﺗﻢ ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻓﺮﻳﻖ ﺑﺤﺚ ﻣﺴﺆﻭﻝ ﻋﻦ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺁﺛﺎﺭ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‬
‫ﻭﻇﺮﻭﻓﻬﻢﺍﻟﻤﻌﻴﺸﻴﺔ‪ .‬ﺗﻢ ﺗﻤﻮﻳﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻣﻦ ﻗﺒﻞﺻﻨﺪﻭﻕ ﺃﺑﺤﺎﺙ ﻛﻴﺒﻴﻚ ‪ -‬ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ )‪(FRQSC‬ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﻋﻤﻞ‬
‫ﻣﻨﺴﻖﻣﻊ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪ .(MSSS‬ﻭﻳﻀﻢ ﻓﺮﻳﻖ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻴﻦ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﻴﻦ‪ :‬ﺩﺍﻧﻴﻴﻞ ﺗﻮﺭﻛﻮﺕ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫ﻻﻓﺎﻝ؛ﻭﺳﻴﻠﻔﻲ ﺩﺭﺍﺑﻮ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻻﻓﺎﻝ؛ ﺳﻮﻧﻴﺎ ﻫﻴﻠﻲ‪CJM-IU ،‬؛ ﻣﺎﺭﻙ ﺑﻴﺠﺮﺍﺱ‪UQAM ،‬؛ ﻣﻴﺸﻴﻞ ﺑﺮﻭﺳﻮ‪CJQ-IU ،‬؛ ﺩﺍﻧﻲ‬
‫ﺩﻳﺴﻮﺭﻭﻟﺖ‪UQTR،‬؛ ﻣﺎﺭﻱ ﻫﻴﻠﻴﻦ ﺟﺎﻧﻴﻴﻪ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻻﻓﺎﻝ؛ ﻣﺎﺭﺗﻦ ﺟﻮﻳﻴﺖ‪ENAP ،‬؛ ﻣﺎﺭﻱ ﺃﻧﺪﺭﻳﻪ ﺑﻮﺍﺭﻳﻴﻪ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﻮﻧﺘﺮﻳﺎﻝ؛ ﺇﻳﻒ‬
‫ﺑﻮﻟﻴﻮ‪UQAC،‬؛ ﻣﺎﺭﺳﻜﺮﻱ‪-‬ﻛﺮﻳﺴﺘﻴﻦ ﺳﺎﻧﺖ‪-‬ﺟﺎﻙ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻻﻓﺎﻝ؛ ﻣﺎﺭﻱ ﻛﻠﻮﺩ ﺳﻴﻤﺎﺭﺩ‪CJQ-IU ،‬؛ ﺟﻴﻨﻴﻔﻴﻒ ﺗﻮﺭﻛﻮﺕ‪.CJM-IU ،‬‬

‫‪78‬‬
 ‫ﺗﻄﻮﺭﺗﻘﻠﻴﺪ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺓ‪ ،‬ﺩﺍﺧﻞ ﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ‬
‫ﻓﻲﺃﻭﺍﺉﻞ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻋﻠﻤﺎء ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﺍﻷﻛﺎﺩﻳﻤﻴﻴﻦ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﺭﻭﺑﺮﺕ ﺑﺎﺭﻙ ﻭﺇﺭﻧﺴﺖ‬
‫ﺑﻴﺮﺟﺲ)ﺩﻳﻞ‪ .(1993 ،‬ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺨﻤﺴﻴﻨﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﺘﻴﻨﻴﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬ﺃﺩﻯ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻟﺤﻮﺳﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﻇﻬﻮﺭ‬

‫ﻭﻛﺎﻥﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﻓﻲ ﻗﻠﺐ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻷﺧﻴﺮﺓ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‬

‫ﺍﻟﺬﻱﻧﻈﻢ ﻋﺪﺓ (ﻣﺮﻛﺰ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﺃﺭﺷﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﻨﻮﻋﻴﺔ) ‪QUALIDATA‬‬
‫ﺃﻳﺎﻡﺩﺭﺍﺳﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻨﺸﻮﺭﺍﺕ ﺣﻮﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ )ﻣﻮﺭ‪ .(2017 ،‬ﺗﺸﻴﺞ ﻭﻓﻴﻠﻴﺒﺲ )‪(2014‬‬
‫ﻳﻘﺘﺮﺡﻃﺮﻳﻘﺘﻴﻦ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ‪ (1 :‬ﻧﻬﺞ "ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺳﺉﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺜﻴﺔ" ﻭ‬
‫‪ (2‬ﻧﻬﺞ "ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ"‪ .‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ ﺍﻷﻭﻝ‪ ،‬ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﺮﺿﻴﺎﺕ ﺃﻭ‬
‫ﺃﺳﺉﻠﺔﺃﻭﻟﻴﺔ ﻭﻳﺒﺤﺜﻮﻥ ﻋﻦ ﺍﻹﺟﺎﺑﺎﺕ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺃﻣﺎﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻴﻘﻮﻡ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺑﺎﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻌﺜﻮﺭ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺃﺳﺉﻠﺔﻻﺳﺘﻜﺸﺎﻓﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‪ .‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ‪،‬‬
‫ﻳﺤﺪﺩﻫﻴﺘﻮﻥ )‪ (2004‬ﺧﻤﺴﺔ ﺃﻧﻮﺍﻉ‪:‬‬

‫‪ (1‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺃﻋﻼﻩ )ﺃﺳﺉﻠﺔ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺃﻭ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ(؛‬

‫‪ (2‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻲ )ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺇﺿﺎﻓﻲ ﻳﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻷﻭﻝ ﻟﻸﺳﺉﻠﺔ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ(؛‬

‫‪ (3‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ )ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻠﺘﺤﻘﻖ ﻭﺗﺄﻛﻴﺪ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺍﻷﻭﻟﻰ(؛‬

‫‪ (4‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻤﻮﺳﻊ )ﻳﺠﻤﻊ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﻣﻦ ﻋﺪﺓ ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﻟﺘﻮﺳﻴﻊ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ(؛ ﻭ‬

‫‪ (5‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻤﺘﻨﻮﻉ )ﻳﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ(‪.‬‬

‫ﻭﻫﻜﺬﺍ‪،‬ﻓﺈﻥ ﺩﺭﺍﺳﺘﻨﺎ ﻫﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻧﻬﺞ ﻣﻮﺟﻪ ﻧﺤﻮ ﺃﺳﺉﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﺣﻮﻝ‬

‫ﺑﺤﺚ‪.‬ﻟﻘﺪ ﺣﺪﺩﻧﺎ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻷﺳﺉﻠﺔ ﻗﺒﻞ ﺍﺳﺘﻜﺸﺎﻓﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻣﻊﺫﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﻳﻄﺮﺡ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﺃﺛﻴﺮ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﻣﺜﻞﺍﻟﺤﺪﻭﺩ ﻭﺍﻟﻨﻘﺪ‪ .‬ﻧﺎﻗﺶ ﻫﻴﺘﻮﻥ )‪ (2000‬ﺃﺭﺑﻌﺔ ﺗﺤﺪﻳﺎﺕ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻌﺔ‬
‫ﻣﺮﺍﺟﻌﺔﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟـ ‪ 55‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ‪ (1 :‬ﺗﻮﺍﻓﻖ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕﻣﻊ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺃﻧﻪ ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺗﺴﺎﻕ ﺑﻴﻨﻬﺎ‬

‫‪79‬‬
 ‫ﻫﺪﻑﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻭﻃﺒﻴﻌﺔ ﻭﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ‪ (2 .‬ﺍﻟﻤﻮﻗﻒ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺣﺚﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ‪ :‬ﻫﻞ ﻛﺎﻥ ﻣﺸﺎﺭﻛﺎً ﻓﻲ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ؟ ‪ (3‬ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺎﺕﻭﺍﻟﺘﻘﺪﻡ ﺍﻟﻤﺤﺮﺯ ﻓﻲ ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ؛ ‪ (4‬ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺃﺧﻼﻗﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻛﺎﻥﺍﻟﻐﺮﺽ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﻫﻮ ﺗﻨﻔﻴﺬ‬

‫ﺗﻌﺪﻳﻼﺕﻋﻠﻰ ‪ LPJ‬ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ .2007‬ﻭﺍﺳﺘﻨﺪ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‬
‫ﺣﻮﻝﺍﻷﺩﺑﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺒﺮﺍﻣﺞ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬ﻫﺬﺍ ﻧﺤﻦ‬
‫ﺟﻌﻞﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﺤﺪ ﺍﻷﺩﻧﻰ ﻣﻦ ﺍﻻﺗﺴﺎﻕ ﺑﻴﻦ ﺗﺤﻠﻴﻠﻨﺎ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﻭ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺔﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺷﺎﺭﻛﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﺳﺘﻌﺪﺍﺩﺍﺕﻭﻛﺎﻥ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﺳﻴﺎﻕ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺨﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲﺃﺩﻟﻰ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺷﺮﻑ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﻤﻨﺎ ﺑﻬﺎ‬
‫ﺗﻌﺮﻑﻋﻠﻰ ﺳﻴﺎﻕ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺇﺟﺮﺍء ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠﻤﻴﻊ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗﻤﻜﻨﺎ ﺃﻳﻀﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺼﻤﻴﻢ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﻭﻃﺮﻗﻬﺎ ﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻴﻤﺎﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻷﺧﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺘﺰﺍﻳﺪ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻴﻦ ﻭﻓﺮﻕ ﺍﻟﺒﺤﺚ‬

‫ﻳﻄﻠﺐﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻮﻥ ﺍﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺇﺫﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻴﻦ ﺃﺛﻨﺎء ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﻴﺘﻤﻜﻨﻮﺍ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺇﺟﺮﺍءﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ‪ .‬ﻛﻨﺖ ﻃﺎﻟﺒﺔ ﻣﺎﺟﺴﺘﻴﺮ ﺃﺩﺭﺱ‬
‫ﺍﻷﺻﻠﻲﻭﻗﺪ ﻭﻗﻌﺖ ﻋﻠﻰ ﻧﻤﻮﺫﺝ ﺗﻌﻬﺪ ﺑﺎﻟﺴﺮﻳﺔ‪ .‬ﻣﻠﻤﻮﺳﺔ ﻭ‬
‫ﺑﻌﻴﺪﺍًﻋﻦ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺃﺑﻘﻴﺖ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﺠﻬﻮﻟﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺃﻱ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﺇﺷﺎﺭﺓﺃﻭ ﺫﻛﺮ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﺘﻌﺮﻑ ﺑﺄﻱ ﺷﻜﻞ ﻣﻦ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬
‫ﻣﺸﺎﺭﻛﻮﻥ‪.‬‬

‫ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﺩﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻲ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﻫﻮ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻟﻢ ﻳﻔﻌﻞ ﺫﻟﻚ‬

‫ﺣﺘﻰﺷﻬﺪﺕ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻭﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺨﺼﻮﺹ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﺸﻬﺪ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺻﻴﺎﻧﺔ‪.‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻧﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﺗﺤﻠﻴﻞﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﻧﺸﺮ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﻘﻢ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﺑﺈﺟﺮﺍء‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ‪،‬ﺳﻮﺍء ﺗﻢ ﺇﺟﺮﺍﺅﻫﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﻣﺴﺎﻋﺪﻳﻦ‬
‫ﺍﺑﺤﺚﻋﻦ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﻣﺤﺘﺮﻓﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺃﻧﻨﺎ ﻧﻨﺘﻘﺪ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻧﻲﻻ ﺗﺘﺎﺡ ﻟﻪ ﺍﻟﻔﺮﺻﺔ ﻟﻠﻌﻮﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻥ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺪﺭﻙ ﺫﻟﻚ‬

‫‪80‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕﻣﻔﻘﻮﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ‪ :‬ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺬﻱﻳﺠﻤﻌﻪ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻟﻪ ﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﻛﺎﻣﻼ ًﺃﺑﺪﺍً‪ ،‬ﺳﻮﺍء ﻷﻧﻪ ﻣﺆﻛﺪ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﻷﻥ ﺃﻱ ﺑﺤﺚ ﻳﺄﺗﻲ ﺿﺪ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻮﺩﺍﻟﻤﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺍﻟﻤﻮﺍﻋﻴﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﻟﻺﻧﺘﺎﺝ ﻭﺍﻟﻨﺸﺮ‪.‬‬
‫ﻭﺣﺘﻰﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺑﺪﺭﺟﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﻳﺠﺘﻤﻌﺎﻥ‬
‫ﻧﻔﺲﺍﻟﺼﻌﻮﺑﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺳﺎﺱ )‪Bishop، 2007‬؛ ‪.(Moore، 2017‬‬

‫ﻭﺃﺧﻴﺮﺍ‪،‬ﺗﻢ ﺍﻧﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻔﻘﺪﺍﻥ ﺳﻴﺎﻕ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻣﻦ‬

‫ﺃﺭﺿﻲ‪.‬ﻳﺨﺒﺮﻧﺎ ﻣﻮﺭ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺳﻴﺎﻗﺎً ﺁﺧﺮ‪ .‬ﻫﻲ‬
‫ﻳﻘﺘﺮﺡﺃﻧﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺇﻋﺎﺩﺓﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ًﻣﻦ ﺍﻟﺘﻮﺭﻁ ﻓﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺑﻨﺎء ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ‬
‫)ﺃﻭ ﺑﺎﻷﺣﺮﻯ ﺳﻴﺎﻗﺎﺕ( ﺍﻷﺻﻞ‪ .‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺳﻮﺍء ﻟﻠﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﺃﻭ‬
‫ﺛﺎﻧﻮﻳﺎً‪،‬ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪ ،‬ﻧﻌﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺍﻟﻘﻄﻴﻌﺔ ﻣﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻥ‪،‬ﻷﺧﺬ ﻣﺴﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ "ﺗﺸﻴﻲء" ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻦ‬
‫ﻭﺍﺟﻬﺖﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ‪ ،‬ﺃﻓﻌﺎﻟﻬﻢ‪ .‬ﻭﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﺈﻥ ﺃﻱ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻳﺸﻤﻞ ﺟﺰءﺍ ﻣﻦ‬
‫ﺇﻋﺎﺩﺓﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ )ﺑﺎﺭﺩﻳﻦ‪ .(2013 ،‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻣﻦ ﺗﻘﻠﻴﻞ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﻭ‬
‫ﻣﻌﻮﻗﺎﺕ‪،‬ﻓﻬﻲ ﺗﺴﺘﻔﻴﺪ ﻣﻦ ﻋﺪﺓ ﻣﺰﺍﻳﺎ‪ ،‬ﺃﺑﺮﺯﻫﺎ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻮﻗﺖ‪،‬‬
‫ﺍﻻﺳﺘﻔﺎﺩﺓﻣﻦ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﻋﺪﻳﺪﺓ ﻭﻋﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻮﺩﺓ )ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ ﺍﻷﻭﻗﺎﺕ(‪،‬‬
‫ﻳﻜﺘﺸﻒﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﻤﺜﻴﺮﺓ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎﻡ ﻭﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ ‪ -‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻧﺄﻣﻞ ﺫﻟﻚ ‪ -‬ﺑﺪﻭﻧﻬﺎ‬
‫ﺍﻹﻓﺮﺍﻁﻓﻲ ﺍﻟﺘﻤﺎﺱ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻴﻦ‪.‬‬

‫ﺗﻢﺟﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎﻫﺎ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺗﻘﻨﻴﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬

‫ﺟﻤﻊﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‪ (1 :‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ‪ (2 .‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻭ ‪(3‬‬
‫ﺍﻻﺳﺘﺒﻴﺎﻧﺎﺕﺍﻟﻨﻮﻋﻴﺔ ﻋﺒﺮ ﺍﻹﻧﺘﺮﻧﺖ‪ .‬ﺷﺎﺭﻛﺖ ﻋﺪﺓ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺚ‪:‬ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺛﻮﻥ ﻭﺭﺅﺳﺎء ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﺪﻳﺮﻭﻥ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻉ ‪ 159‬ﺷﺨﺼﺎ‬
‫ﺷﺎﺭﻙﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﻓﺮﺩﻳﺔ ﺃﻭ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺃﺟﺎﺏ ‪ 384‬ﺷﺨﺼﺎً ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺳﺘﺒﻴﺎﻥ‬
‫ﻛﻤﻲ‪.‬ﺟﻤﻴﻊ ﻫﻴﺎﻛﻞ ﻣﺮﺍﻛﺰ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ )‪ (CJ‬ﻣﻤﺜﻠﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫ﻭﻗﺪﺗﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻓﺮﻳﻖ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻋﻴﻨﺔ‬
‫ﺍﻷﻛﺜﺮﺗﻨﻮﻋﺎً‪ (1 :‬ﻣﻤﺜﻠﻴﻦ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻗﻄﺎﻉ )ﺍﻟﺤﺰﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ‪ ،AM، EO ،‬ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻌﺔ‪،‬‬

‫‪81‬‬
 ‫ﺍﻟﺘﻘﺎﺿﻲ‪،‬ﻭﺍﻟﺘﺒﻨﻲ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ(؛ ‪ (2‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺛﻴﻦ ﺧﺒﺮﺓ ﺗﺰﻳﺪ ﻋﻦ‬
‫ﺛﻼﺙﺳﻨﻮﺍﺕ ﻓﻲ ‪CJ‬؛ ‪ (3‬ﻣﻤﺜﻠﻴﻦ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻫﺮﻣﻲ‪.‬‬

‫ﺗﻢﺇﺟﺮﺍء ‪ 32‬ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﻓﺮﺩﻳﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﻤﺪﻳﺮﻳﻦ ﻭﺑﻌﺾ ﺭﺅﺳﺎء ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ‪.‬‬

‫ﻭﺑﺎﻟﻤﺜﻞ‪،‬ﺗﻢ ﺇﺟﺮﺍء ‪ 19‬ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻊ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭ‬
‫ﻟﺠﺎﻥﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﻴﻦ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺉﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻀﻴﻔﺔ‪ .‬ﻏﻄﺖ ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺃﻣﻮﺭ ﺃﺧﺮﻯ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺍﺿﻴﻊﻭﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﻤﺆﺛﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻭﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﻕﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ؛ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺮﺳﻤﻲ ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺬ؛ ﺧﺼﺎﺉﺺ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺎﺕﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻭﻣﺴﺘﻮﻯ ﺗﺨﺼﻴﺼﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮﻥ؛ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺘﻜﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺳﺎﺕ‬
‫ﻭﺗﺼﻮﺭﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺄﺛﻴﺮﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺃﻭﻟﻴﺎء ﺃﻣﻮﺭﻫﻢ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ‪.‬‬

‫ﺑﺨﺼﻮﺹﺍﻻﺳﺘﺒﻴﺎﻥ ﺍﻻﻟﻜﺘﺮﻭﻧﻲ‬

‫ﻓﻲﺍﻟﻤﺠﻤﻞ‪ ،‬ﺃﻛﻤﻞ ‪ 384‬ﺷﺨﺼﺎً ﺍﻻﺳﺘﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻢ ﺗﻄﻮﻳﺮﻩ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺗﺼﻮﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ‬

‫ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔﺍﻟﺘﻲ ﺗﻄﺒﻖ ‪ ،LPJ‬ﺃﻱ ‪ 313‬ﻣﻦ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭ‪ 71‬ﻣﻦ ﺭﺅﺳﺎء ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻌﻴﻦﺃﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭﻳﻦ ﺍﻟﺴﺮﻳﺮﻳﻴﻦ‪ .‬ﻭﺗﻤﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ‪ %37‬ﻣﻦ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭ‬
‫‪ %68‬ﻣﻦ ﺭﺅﺳﺎء ﺍﻷﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺪﻓﻴﻦ‪) .‬ﺗﻮﺭﻛﻮﺕ ﻭﻛﻮﻝ‪ ،2011 ،.‬ﺍﻟﻤﺮﻓﻖ ‪ ،1‬ﺹ‪(6 .‬‬

‫ﻏﻄﺖﺍﻻﺳﺘﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﻣﺜﻞ ﺷﺮﺍﻛﺔ ﻣﺠﺎﻟﺲ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ‬

‫ﻣﻦﺍﻟﻮﺳﻂ؛ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ ﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ؛ ﺍﻝ‬
‫ﺁﺛﺎﺭﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺔ؛ ﺇﻟﺦ‪.‬‬

‫ﻣﻦﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺑﻨﺎﺉﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺟﻤﻴﻊ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻮﺛﺎﺉﻖ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺍﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔﺣﻮﻝ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻣﺎ‪ .‬ﻛﻞ ﻭﺛﻴﻘﺔ ﻫﻲ ﺗﻤﺜﻴﻞ ﻟﻠﺬﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻮﺭﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺿﻲ ﻟﻠﻤﻨﻈﻤﺔ )‪ .(Mik-Meyer and Justesen, 2010‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺃ‬
‫ﻻﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻮﺛﻴﻘﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪،‬ﻗﻤﻨﺎ ﺃﻳﻀﺎً ﺑﻤﺮﺍﺟﻌﺔ ﺍﻟﻮﺛﺎﺉﻖ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻭﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺍﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻲ‪ (1 :‬ﺍﻟﻮﺛﺎﺉﻖ‬
‫ﺍﻟﻮﺯﺍﺭﻳﺔﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ؛ ‪ (2‬ﺍﻟﻮﺛﺎﺉﻖ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﺠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺉﻴﺔ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ‬
‫ﺧﻼﻝﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ )ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺛﺎﺉﻖ ﺍﻟﻌﻤﻞ‪،‬‬
‫ﻛﺘﺐﺍﻟﺘﺪﺭﻳﺐ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ(؛ ‪ (3‬ﺗﻘﻴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻮﺍﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻴﻴﻦ ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎﺓ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ؛‬

‫‪ (4‬ﺍﻟﻄﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﻨﻴﺎﺑﻴﺔ ﻗﺒﻞ ﺇﻗﺮﺍﺭ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‬

‫‪82‬‬
 ‫ﻣﻦ‪LPJ‬؛ ‪ (3‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻻﺕ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺸﻮﺭﺓ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪ LPJ‬ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ‬
‫ﺗﺄﺛﻴﺮﺍﺕ‪.‬‬

‫ﻗﻤﻨﺎﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﺟﻤﻴﻊ ﺗﻘﺎﺭﻳﺮ ‪ DYP‬ﺍﻟﻤﻨﺸﻮﺭﺓ ﺑﻴﻦ ﻋﺎﻣﻲ ‪ 2007‬ﻭ‪2017‬‬

‫ﻣﻬﺘﻢﺑﺎﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﻭﻣﻌﺪﻝ ﺍﻻﺣﺘﻔﺎﻅ ﺑﻬﺎ‬
‫ﻭﻣﻌﺪﻝﺍﻟﺘﺤﻮﻳﻞ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻗﻤﻨﺎ ﺃﻳﻀﺎً ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺸﻮﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ ﻟﻠﻤﺠﺎﻟﺲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺉﻴﺔ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ‪15‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻉ‬
‫ﻟﺘﺠﻨﺐﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺔ ‪ CJs‬ﻗﻴﺪ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ .‬ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﺗﻤﺜﻞ‬
‫ﻣﺘﻮﺳﻂﺣﺎﻟﺔ ‪ CJs‬ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻧﺎﻗﺶ ﻣﻤﺜﻠﻮ ‪ CJ‬ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﻔﺮﺩﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻣﻦ ﺗﺼﻮﺭﻫﻢ ﻵﺛﺎﺭ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‪.‬‬

‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔﻟﻠﻤﺬﻛﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺇﻟﻰ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﻷﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺃﺩﺭﺟﻨﺎ ‪ 76‬ﻣﺬﻛﺮﺓ‬

‫ﻓﻲﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻉ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻧﻈﺮﻧﺎ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﺍﻟﻄﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﺍﻝ‬
‫ﺍﻟﻤﺬﻛﺮﺍﺕﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜﻞ ﻓﻘﻂ ﻭﺟﻬﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻤﺆﻟﻔﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﺗﻢﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ‪ .‬ﻭﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻐﺮﺽ ﺗﻢ ﺇﻋﺪﺍﺩ ‪ 25‬ﻣﺬﻛﺮﺍﺕ ﻛﺘﺒﻬﺎ ﺃﺷﺨﺎﺹ ﺑﺸﻜﻞ ﻓﺮﺩﻱ ﻭﻟﻴﺲ‬
‫ﻳﻤﺜﻞﻣﻮﻗﻒ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﺍﻟﺬﻱ ﻛﺘﺐ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ )ﻣﺜﻞ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ‪،‬‬
‫ﻣﺤﺎﺿﺮ‪ ،U2S‬ﻣﺤﺎﻡ‪ ٍ،‬ﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ( ﺃﻭ ﻳﻤﺜﻞ ﺍﺗﺨﺎﺫ ﺍﻟﻤﻮﻗﻒ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ‬
‫ﺟﺰءﻣﻦ ﻧﻈﺎﻡ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ )‪ ،DPJ، ACJQ‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺃﺑﺤﺎﺙ ﺍﻟﻤﻌﻬﺪ‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ‪ ،CJM‬ﺍﻟﺦ(‪.‬‬

‫ﺃﻣﺎﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎﻻﺕ ﺍﻟﺼﺤﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﻢ ﺍﻟﻌﺜﻮﺭ ﻋﻠﻰ ‪ 69‬ﻣﻘﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﺒﻜﺔ ﺍﻹﻧﺘﺮﻧﺖ ﻣﻊ‬
‫ﻃﻠﺐ‪":‬ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﺃﻭ ‪ LPJ‬ﺃﻭ ‪ DPJ‬ﺃﻭ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ"‪.‬‬
‫ﺗﻢﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ‪ 49‬ﻣﻘﺎﻻ‪ ً،‬ﺗﻨﺎﻭﻝ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺑﺤﺴﺐ‬
‫ﻣﺼﺎﺩﺭﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﺍﻟﻤﻘﺎﻻﺕ ﺍﻟﺜﻼﺛﻴﻦ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺍﻻﺣﺘﻔﺎﻅ ﺑﻬﺎ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑـ ‪ - CJs‬ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻣﻦ‬
‫ﺛﻼﺛﺔ‪ CJs‬ﻗﻴﺪ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺃﻭ ﺁﺧﺮ‪ .-‬ﻣﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻀﻤﻴﻦ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻲ ﻫﻮ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻘﺎﻟﺔ ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺣﻤﺎﻳﺔﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﺃﻭ ‪ DYP‬ﻓﻲ ﻛﻴﺒﻴﻚ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ‪.‬‬

‫‪15‬ﻻﺣﻆ ﺃﻧﻨﺎ ﻗﻤﻨﺎ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﺍﻟﻤﻨﺸﻮﺭﺓ ﺑﻴﻦ ﻋﺎﻣﻲ ‪ 2006‬ﻭ ‪ .2015‬ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺗﻨﺴﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﻣﻦ ‪ 2015‬ﺇﻟﻰ ‪2016‬‬
‫ﺑﺴﺒﺐﺇﻋﺎﺩﺓ ﻫﻴﻜﻠﺔ ﺷﺒﻜﺔ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍً ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﻧﺸﺮ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﻭﻓﻘﺎً ﻟـ ‪ CISSS‬ﺃﻭ ‪CIUSSS‬‬
‫ﻭﻟﻴﺲﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪.CJ‬‬

‫‪83‬‬
 ‫ﻣﻦﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺘﻄﻠﺐ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻠﻴﺔ ﻋﻨﺼﺮﻳﻦ‬
‫ﻣﻜﻤﻞ‪.‬ﺍﻷﻭﻝ ﻫﻮ ﺍﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻲ‪ .‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻭﺻﻔﻴﺎ ًﻭ‬
‫ﻳﺠﺐﺃﻥ ﺗﺄﺧﺬ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺨﺒﺮﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﻄﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﻭﺍﻟﺸﻜﻞ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﻤﻌﺎﺵ )ﻛﻔﺎﻝ‪1996 ،‬؛ ﺃﻭﺯﺑﻮﺭﻥ‪1994 ،‬؛ ﺑﻮﻟﻜﻴﻨﺠﻬﻮﺭﻥ‪ .(1983 ،‬ﺛﺎﻧﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻨﺼﺮﺗﻔﺴﻴﺮﻱ‪ .‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺗﻔﺴﻴﺮﻳﺎً ﻭﻳﺠﺐ ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻣﻌﺎﻧﻴﻬﺎﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ﻭﺗﻄﻮﺭﺍﺗﻬﺎ ﻭﺁﺛﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫)ﻻﻓﺮﺗﻲ‪.(2003 ،‬‬

‫ﺑﺸﻜﻞﻣﻠﻤﻮﺱ ﻭﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﻴﺎﻧﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎ ﻧﻬﺞ ﺍﻟﺜﻼﺙ ﺧﻄﻮﺍﺕ‬

‫ﻣﺮﺍﺣﻞﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺑﻘﻠﻢ ﺟﻴﻮﺭﺟﻲ )‪:(1997‬‬

‫‪ (1‬ﺇﻧﺘﺎﺝ ﻭﺻﻒ ﻣﻠﻤﻮﺱ ﻭﻣﻔﺼﻞ ﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻣﺤﺪﺩﺓ‬

‫ﺍﻟﺘﻲﺷﻬﺪﻫﺎ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺃﺛﻨﺎء ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪.‬‬

‫‪ (2‬ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﺾ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ‪.‬‬

‫‪ (3‬ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﻟﺠﻮﺍﻫﺮ "ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ"‪.‬‬

‫ﻟﺒﺪءﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪ ،‬ﻗﺮﺃﻧﺎ ﺑﻌﻨﺎﻳﺔ ﻧﺺ ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻮﻗﻊ‬

‫ﻣﺮﺍﺕﻋﺪﻳﺪﺓ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻗﻤﻨﺎ ﺑﻤﺮﺍﺟﻌﺔ ﻭﺗﻨﻈﻴﻢ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻣﻮﺭ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕﺣﺴﺐ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺣﺴﺐ ﻣﺼﺪﺭ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺣﺴﺐ ﻧﻮﻉ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ‪ .‬ﻗﻤﻨﺎ ﺑﺘﺸﻔﻴﺮ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﺑﻨﺎء ًﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻮﺍﺿﻴﻊ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻮﻥ‪.‬‬
‫ﺑﻌﺪﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺃﺟﺮﻳﻨﺎ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻤﺤﺘﻮﻯ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ‪ .‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﻮﻋﻲ ﻝ‬
‫ﺗﻢﺇﺟﺮﺍء ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﻤﻮﺩﻱ؛ ﺃﻱ‪،.‬‬
‫ﻟﻜﻞﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺪﺭﻭﺳﺔ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ‪ ،‬ﺃﺗﺎﺡ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻷﻓﻘﻲ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺕﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻜﻴﻒ ﻭﺍﻟﺘﺨﺼﻴﺺ ﻋﺒﺮ‬
‫ﺛﻼﺙﺣﺎﻻﺕ‪ .‬ﺣﺪﺛﺖ ﻋﺪﺓ ﺟﻮﻻﺕ ﺫﻫﺎﺑﺎً ﻭﺇﻳﺎﺑﺎً ﺑﻴﻦ ﺧﻄﺎﺑﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻦ ﻭﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻹﻃﺎﺭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪ .‬ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻣﻘﺘﻄﻔﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺃﻭ‬
‫ﺗﻢﻋﻤﻞ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺪﺍﺕ ﻣﻊ ﺗﻘﺪﻡ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺮﻣﻴﺰ ﺣﺴﺐ ﺍﻟﻤﻮﺍﺿﻴﻊ‪ .‬ﻋﺪﺓ ﺍﻗﺘﺒﺎﺳﺎﺕ‬
‫ﻗﺪﻳﺒﺪﻭ ﺍﻷﻣﺮ ﻃﻮﻳﻼ‪ ً،‬ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻬﺪﻑ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺎﻕ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻦ‬
‫)ﺟﻮﺭﺝ‪.(2010 ،‬‬

‫‪85‬‬
 ‫ﻳﻌﺘﻤﺪﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺻﻒ ﻭﺍﺳﺘﻜﺸﺎﻑ ﻣﺎ ﻳﺤﺪﺙ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻭﻛﻴﻒ ﻳﺤﺪﺙ ﺑﺎﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ )‪Miles‬‬
‫ﻭﻫﻮﺑﺮﻣﺎﻥ‪2003،‬؛ ﻛﺎﻣﺒﻨﻬﻮﺩﺕ ﻭ ﻛﻮﻳﻔﻲ‪ .(2011 ،‬ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﻫﻲ‬
‫ﺗﻢﺗﻘﺪﻳﻤﻬﺎ ﺑﺘﻨﺴﻴﻘﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻟﺘﻘﺪﻳﻤﻬﺎ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭﺗﺴﻠﺴﻞ ﺃﻧﺸﻄﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﺻﻴﻎﻣﻊ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻴﺔ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﺴﻠﻴﻂ ﺍﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﻭﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﺛﺮﺕﻋﻠﻰ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪) LPJ‬ﻣﺎﻳﻠﺰ ﻭﻫﻮﺑﺮﻣﺎﻥ‪ .(2003 ،‬ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﻭﺻﻒﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻓﻲ ﻛﻞ ‪ CJ‬ﺳﻴﺠﻠﺐ ﺍﻟﺸﺮﺡ ﺍﻟﺴﻴﺎﻗﻲ ﻭ‬
‫ﻣﺒﻨﻴﺔﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺧﺼﺎﺉﺼﻬﺎ‪ .‬ﻭﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻫﻨﺎ ﻫﻮ ﺗﻮﺿﻴﺢ‬
‫ﻟﻤﺎﺫﺍﻣﺎ ﺗﻢ ﻭﺻﻔﻪ ﺳﺎﺑﻘﺎ )ﻣﺎﺫﺍ ﻳﺤﺪﺙ ﻭﻛﻴﻒ ﻳﺤﺪﺙ(‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻮﺻﻔﻲ “ﻳﻨﺤﺼﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻄﻰ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﺒﺐ ﻫﻮ ﺃﻥ ﺃ‬
‫ﻭﺻﻒﻏﻨﻲ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻜﻔﺎﻳﺔ ﻓﻲ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﺍ ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ‪« .‬‬
‫)ﺟﻴﻮﺭﺟﻲ‪ ،1997 ،‬ﺹ ‪ .(350‬ﻭﻋﻨﺪ ﺣﺪ ﺍﻟﻮﺻﻒ ﻳﺒﺪﺃ ﺍﻟﺸﺮﺡ ﻭ‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮ‪.‬‬

‫ﺳﻴﻜﻮﻥﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ "ﻭﺻﻒ ﻳﺘﺒﻊ ﺑﻌﻀﻪ ﺑﻌﻀﺎً‪ ...‬ﻭﻳﻀﻊ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺃﻭ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎً ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ"‪.‬‬
‫ﻣﻊﺣﻘﺎﺉﻖ ﺃﻭ ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﺃﺧﺮﻯ” )ﻛﺎﺑﻼﻥ‪ 1964 ،‬ﻣﺴﺘﺸﻬﺪ ﺑﻪ ﻓﻲ ﻣﺎﻳﻠﺰ ﻭﻫﻮﺑﺮﻣﺎﻥ‪ ،2003 ،‬ﺹ ‪ .(256‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ‬

‫ﻭﻓﻲﻣﻜﺎﻥ ﺁﺧﺮ‪» ،‬ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﺠﻴﺪﺓ ﺗﺮﺑﻂ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺪﻣﻬﺎ‬

‫ﺍﻷﺷﺨﺎﺹﺍﻟﺬﻳﻦ ﻧﺪﺭﺳﻬﻢ ﻟﻠﺘﻔﺴﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻧﻄﻮﺭﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻴﻦ‪) «.‬ﻣﺎﻳﻠﺰ ﻭﻫﻮﺑﺮﻣﺎﻥ‪ ،2003 ،‬ﺹ ‪ .(257‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﺩﻧﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ‬
‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎﻭﺍﺣﺪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﺤﻈﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻳﺔ )ﻳﺎﻧﻮ‪ .(2000 ،‬ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺘﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ‬
‫ﻣﻤﺜﻠﻴﻦ‪.‬ﻧﺤﻦ ﻧﺒﻨﻲ ﺃﻧﻔﺴﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺬﻱ ﺑﻨﺎﻩ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻮﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﻮﺿﻮﻉ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺕﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ‪ .‬ﻭﺑﺬﻟﻚ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﺸﺮﻭﺣﺎﺕ ﺛﻤﺮﺓ ﺣﻮﺍﺭ ﺑﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ)ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ(‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻧﺸﺄﻩ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻮﻥ )ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ(‪ ،‬ﻭ‬
‫ﺃﺳﺉﻠﺔﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪.‬‬

‫ﺳﻴﻌﺘﻤﺪﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻮﺍﺿﻴﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺒﺮﺕ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺃﻭ ﺣﺴﺐ ﺍﻟﻔﺉﺎﺕ‬
‫ﺗﻢﺇﻧﺸﺎﺅﻫﺎ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻜﻞ ﺣﺎﻟﺔ‪ .‬ﻣﻦ "ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﺾ‬
‫ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ«ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻭﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻔﺼﻞ ﻟﻼﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﻣﻦ‪ CJ‬ﺇﻟﻰ ﺁﺧﺮ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻬﺪﻑ ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﻤﺪﺭﻭﺳﺔ‬

‫‪86‬‬
 ‫ﺇﻟﻰﺍﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﺮﺍﻫﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺴﻌﻲ ﻟﻠﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﺎﻫﻤﺖ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺑﺪءﺍًﻣﻦ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺬﻱ ﺧﻠﻘﻪ ﻭﻧﻘﻠﻪ ﻣﻤﺜﻠﻮ ‪ .CJ‬ﺍﻟﻐﺮﺽ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔﻫﻲ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺍﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻴﻬﺎ "‬
‫ﺃﻛﺜﺮﺍﺳﺘﺪﺍﻣﺔ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻕ ﻣﻌﻴﻦ‪) « .‬ﺟﻴﻮﺭﺟﻲ‪ ،1997 ،‬ﺹ ‪(351‬‬

‫ﻭﻳﻌﺮﺽﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﺠﺎﺡ ﺃﻭ ﻓﺸﻞ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪LPJ‬‬

‫ﺍﻟﻌﺪﻳﺪﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺎﺕ‪ .‬ﻳﻌﺘﻤﺪ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭ‬
‫ﺳﻴﺘﻢﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻮﺛﺎﺉﻖ ﺍﻟﻮﺯﺍﺭﻳﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻘﻂ‬
‫ﻭﺫﻟﻚﺑﻬﺪﻑ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻣﺪﻯ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ‪ .‬ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻔﻮﺍﺉﺪ ﻝ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥﺍﻟﻤﺴﺘﻬﺪﻓﻮﻥ ‪ -‬ﺃﺣﺪ ﻣﺘﻐﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺠﻲ ﻓﻲ ﺇﻃﺎﺭ ﻋﻤﻞ ﻣﺎﻛﻮﻧﻴﻞ‬
‫)‪ ،2010‬ﺃ‪ ،‬ﺏ( ‪ -‬ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻣﺜﻞ ﺍﻟﻄﺒﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﻗﻠﻴﻢ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻨﺲ ﺃﻭ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺃﻭ‬
‫ﺗﻜﺎﺛﺮ‪.‬ﺣﻴﺚ ﺃﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺤﺘﻔﻆ ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﺑﺎﻟﻘﺪﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻧﺮﻳﺪ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻋﺪﻡﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺔ ‪ CJs‬ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﺩﺭﺍﺳﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻦ ﻳﺘﻢ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺮ‪ .‬ﺛﻢ ﺍﻟﺤﻜﻢ‬
‫ﻳﺘﻄﻠﺐﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺠﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺘﻮﺍﻓﻖ‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ‪ LPJ‬ﻣﻊ ﺳﻴﺎﺳﺎﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪ .‬ﻫﺬﻩ ﻫﻲ‬
‫ﻣﻌﺎﻳﻴﺮﻭﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻤﻌﺘﺮﻑ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﺔ‪ .‬ﻫﻮ‬
‫ﻛﺎﻥﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ‪ ،‬ﻣﻘﺎﺭﻧﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )‪ .(LSSS‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﺃﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺃﻱ ﻣﺆﺷﺮ ﻟﻠﻨﺠﺎﺡ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ‬
‫ﻟﻴﺲﻟﺪﻳﻨﺎ ﺃﻱ ﻧﻘﻄﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎﺭﻧﺔ‪.‬‬

‫‪3.3.4‬ﺻﺤﺔ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‬

‫ﺟﻮﺩﺓﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺗﺠﺪ ﺃﺳﺎﺳﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻱ‪ .‬ﻳﺎﻧﻮ‬

‫)‪ (2013‬ﻳﺤﺪﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻱ‪ .‬ﻫﺆﻻء‬
‫ﻣﻌﺎﻳﻴﺮﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻨﻄﻘﻴﺎً ﻋﻦ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﺃﺑﺤﺎﺙ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻮﺿﻌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻰ ‪:‬‬

‫ﻋﻨﺪﻣﺎﻳﺘﻢ ﺇﺟﺮﺍء ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻱ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﻴﺪ )ﺃﻱ ﻭﻓﻘﺎً ﻹﺟﺮﺍءﺍﺗﻪ ﺍﻟﺮﺍﺳﺨﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺒﻮﻟﺔ(‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻊﻳﺘﻢ ﺗﺼﻤﻴﻤﻪ ﻭﺻﻴﺎﻏﺘﻪ ﺑﻌﻨﺎﻳﺔ ﻭﺗﻨﻔﻴﺬﻩ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﻬﺠﻲ‪ .‬ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﻮﺻﻔﻲ ﺍﻟﻜﺜﻴﻒ ﻏﻨﻲ‬
‫ﺑﺘﻔﺎﺻﻴﻠﻪﻭﺻﺎﺭﻡ ﻓﻴﻪ‬

‫‪87‬‬
 ‫‪3.3.4.1‬ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ‬

‫ﻣﺼﺪﺍﻗﻴﺔ)ﻣﺼﺪﺍﻗﻴﺔ( ﻳﺸﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺔ ﺍﻟﻮﺻﻔﻴﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎﻛﺴﻮﻳﻞ )‪ ،(1996‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬

‫ﻓﻴﻤﺎﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ "ﻳﺸﻴﺮ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻤﺼﺪﺍﻗﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻬﺪ ﺍﻟﻮﺍﻋﻲ‬
‫ﻟﺒﻨﺎءﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ )ﻛﺎﺭﺑﻮﻧﻲ‪،‬‬
‫‪) «(1995‬ﺹ‪ .(530 .‬ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﺃﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻳﺸﻜﻞ ﺃﺣﺪ‬
‫ﺃﺳﺎﺱﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪ .‬ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﻨﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ‬
‫ﻫﻲﻣﻘﺎﺑﻼﺕ ﻓﺮﺩﻳﺔ ﺃﻭ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﻳﺸﺎﺭﻙ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻮﻥ‪ ،‬ﻣﻦ ﻣﻮﺍﻗﻊ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻫﺮﻣﻴﻴﻦﻭﻣﻦ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻋﺒﺮﻭﺍ ﻋﻦ ﺗﺼﻮﺭﺍﺗﻬﻢ ﻭﻭﺻﻔﻮﺍ ﺃﻓﻜﺎﺭﻫﻢ‬
‫ﺍﻟﺨﺒﺮﺍﺕﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺴﺒﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ ﻟـ ‪ .LPJ‬ﺑﻐﺮﺽ‬
‫ﻭﻟﺰﻳﺎﺩﺓﻣﺼﺪﺍﻗﻴﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‪ ،‬ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎ ﺍﻟﺒﺮﻣﺠﻴﺎﺕ‬
‫ﺃﺟﻬﺰﺓﻛﻤﺒﻴﻮﺗﺮ )‪ (NVivo 10‬ﻣﻤﺎ ﻳﺴﻬﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻭﻳﺘﻴﺢ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ ﺍﻟﺘﺄﻛﺪ‬
‫ﻻﺗﻬﻤﻞ ﺃﻱ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﻣﺘﺎﺣﺔ‪ .‬ﻟﻠﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ "ﻣﻌﻘﻮﻟﻴﺔ" ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭ‬
‫"ﻣﺼﺪﺍﻗﻴﺔ" ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ‪ ،‬ﻗﻤﻨﺎ ﺑﺪﻣﺞ ﻭﺻﻒ ﺩﻗﻴﻖ ﻟﺴﻴﺎﻗﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻔﻌﻞﻭﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻤﻮﻗﻒ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻦ )ﺷﺎﺭﻣﻴﻠﻮﺕ ﻭﺩﺍﻳﺮ‪ .(2007 ،‬ﻝ‬
‫ﻭﻟﻠﻘﻴﺎﻡﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻗﻤﻨﺎ ﺑﻮﺻﻒ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺷﺎﻣﻞ ﻭﻣﻮﺣﺪ ﻗﺪﺭ ﺍﻹﻣﻜﺎﻥ‪.‬‬
‫ﺗﻤﺖﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻠﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪ LPJ‬ﻟﻠﻤﺠﺎﻟﺲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺉﻴﺔ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ‪ .‬ﻭﻫﻜﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺪﻡﻫﻮ ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﻟﻠﻤﻌﺎﻧﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻌﻴﺸﻬﺎ ﻭﻳﺪﺭﻛﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻴﻦ‪،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺘﻮﺍﻓﻖ ﻣﻊ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮﻳﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎﻛﺴﻮﻳﻞ )‪ (1996‬ﻭﻳﺴﺘﺠﻴﺐ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻮﻳﺘﻴﻤﻮﺭ ﻭﺯﻣﻼﺉﻪ )‪ ،(2001‬ﻭﻫﻮ ﺍﻷﺻﺎﻟﺔ‬
‫)ﺃﺻﺎﻟﺔ( "]‪[...‬ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﻜﺲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏﺍﻟﺘﻲ ﻳﻌﻴﺸﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻮﻥ ﻭﻳﺪﺭﻛﻮﻧﻬﺎ )‪) « .(Sandelowski, 1986‬ﺹ ‪(530‬‬

‫ﺇﻥﻭﺿﻌﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﻲ ﻭﺑﻌﺪﻧﺎ ﻋﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺳﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺬﻟﻚ‬

‫ﺿﻤﺎﻥﺍﻷﻫﻤﻴﺔ )ﺍﻟﺤﺮﺟﻴﺔ( ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪ .‬ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‬
‫ﻣﻔﺘﻮﺡﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻧﻘﺪﻱ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻛﻨﺎ ﻗﺎﺩﺭﻳﻦ‬
‫ﺍﻟﺤﻔﺎﻅﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ‪ .‬ﺗﻘﺘﺮﺡ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺃ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔﺑﻴﻦ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺒﺤﺚ‪ .‬ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺗﺸﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﺔ‬
‫ﻣﺪﻯﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺒﺤﺚ )ﺳﺎﻳﺮ‪ .(2000 ،‬ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬

‫‪89‬‬
 ‫ﻓﻲﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﺗﺴﻤﺢ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺑﻔﺤﺺ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺨﺼﻮﺹ‬
‫ﻷﻥﻫﺬﺍ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺛﺎﻧﻮﻱ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻧﺠﻤﻌﻬﺎ‬
‫ﺃﻧﻔﺴﻨﺎ؛ﻣﻤﺎ ﻳﺘﻴﺢ ﻟﻨﺎ ﻫﺬﻩ ﺍﻻﻧﻌﻜﺎﺳﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬ﻭ‬
‫ﻭﻓﻲﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻋﻘﻞ ﻧﻘﺪﻱ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‪ .‬ﻭﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ‬
‫ﻣﻨﺎﺳﺐﺗﻤﺎﻣﺎً ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﺳﻴﺘﻢ ﺇﻟﻘﺎء ﻧﻈﺮﺓ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪ .‬ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔﺍﻟﻤﺠﺎﻝ‪16‬ﻭﺍﻹﻟﻤﺎﻡ ﺑﻔﺮﻳﻖ ﺍﻟﺒﺤﺚ‪17‬ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﻣﻊﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﻤﺸﺎﺭﻛﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻉﺍﻟﺒﺤﺚ ﻧﻈﺮﺍ ﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺃﺛﺮﻩ‬
‫ﻓﻲﺟﻤﻴﻊ ﺃﻧﺤﺎء ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ .‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺸﻬﺪ ﺳﺎﻳﺮ )‪ (2000‬ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪ .‬ﻝ‬
‫ﻫﺬﺍﺍﻟﻤﺆﻟﻒ‪ ،‬ﻻ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ )ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ‪ (1‬ﻭ"ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ" )ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ‪(2‬‬
‫ﻻﻳﺄﺧﺬ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺃﺑﺤﺎﺙ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻭﺃﺧﻴﺮﺍ‪ ،‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻟﻠﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﻨﺰﺍﻫﺔ )ﻧﺰﺍﻫﺔ(‪ ،‬ﻣﻘﺘﻄﻔﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺴﺦ‬
‫ﺗﻈﻬﺮﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺻﺤﻴﺢ ﻭﻳﺄﺗﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‬
‫ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ‪.‬ﻭﻓﻲ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﺗﺄﺗﻲ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻣﻦ ﻋﺪﺓ ﻣﺼﺎﺩﺭ‪ .‬ﻫﻮ‬
‫ﻭﻫﺬﻩﻫﻲ ﺍﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺔ "ﺗﺜﻠﻴﺚ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ" )ﺭﻭﺑﺴﻮﻥ‪ ،2002 ،‬ﺹ ‪ .(174‬ﻭﺍﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ‪،‬‬
‫ﺗﻘﻨﻴﺎﺕﺍﻟﺠﻤﻊ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ )ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﻭﺍﻻﺳﺘﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ(‬
‫ﻣﻌﺘﺮﻑﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ‬
‫ﺣﻤﺎﻳﺔﺍﻟﺸﺒﺎﺏ )ﺗﺸﺎﺭﻟﺰﻭﺭﺙ ﻭﺑﻮﺭﻥ‪.(2003 ،‬‬

‫‪3.3.4.2‬ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ‬

‫ﻳﺘﻌﻠﻖﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﺍﻥ ﺍﻷﻭﻻﻥ ﺑﺎﻟﻌﺮﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻉ‬

‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞﻭﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ )ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺍﻟﻲ‪،‬ﺍﻟﻮﺿﻮﺡﻭﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ(‪ .‬ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﻴﻔﺎء ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ‬
‫ﻣﻊﻋﺮﺽ ﺃﻭﺻﺎﻑ ﻛﺜﻴﻔﺔ ﻭﺻﺎﺩﻗﺔ ﻭﺑﻜﻞ ﻭﺿﻮﺡ ﺑﺤﻴﺚ‬

‫‪16‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺃﺟﺮﻳﻨﺎ ﺗﻘﻴﻴﻤﺎً ﻟﻠﺘﻌﺎﻭﻥ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﻤﺎﺟﺴﺘﻴﺮ ﻓﻲ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺒﺮﺍﻣﺞ‪.‬‬

‫‪17‬ﺣﻀﺮﻧﺎ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﺎﺕ ﻓﺮﻳﻖ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻭﺷﺎﺭﻛﻨﺎ ﺑﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﻭﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺍﻟﻔﺼﻮﻝ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻭﻥﻭﻧﺸﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻋﺎﻡ ‪.2011‬‬

‫‪90‬‬
 ‫ﻳﺘﻤﻜﻦﻣﺴﺘﺨﺪﻣﻮ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻣﻦ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﻕ‬
‫ﻳﺼﻒ‪.‬ﺍﻹﺑﺪﺍﻉ ﻟﻪ ﻣﻜﺎﻧﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻨﻮﻋﻲ ﺍﻟﻤﺘﻮﺍﺯﻥ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﻠﻢ‪.‬‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺜﺎﻧﻮﻱ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻫﻮ ﺍﻹﺑﺪﺍﻉ )ﺇﺑِﺪﺍﻉ( ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺘﻘﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ‪ ،‬ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺮﻭﻧﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺚﻭﺍﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﻤﺒﺘﻜﺮﺓ ﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﻋﺮﺿﻬﺎ ﻭﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪،‬‬
‫ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎﺍﻟﺮﺳﻮﻡ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺪﺍﻭﻝ ﻟﺘﻠﺨﻴﺺ ﺗﺤﻠﻴﻠﻨﺎ ﻭ‬
‫ﻭﺿﻊﺍﻟﺮﻭﺍﺑﻂ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﺿﻴﻊ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‪ .‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺣﺴﺐ‬
‫ﺇﻥﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻢ ﺇﻧﺸﺎﺅﻩ ﺧﺼﻴﺼﺎً ﻓﻲ ﺇﻃﺎﺭ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﻓﻲ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ ﺃ‬
‫ﺷﻜﻞﻣﻦ ﺃﺷﻜﺎﻝ ﺍﻹﺑﺪﺍﻉ‪.‬‬

‫ﻭﻣﻊﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻹﺑﺪﺍﻉ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﺽ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺬﻱ ﺳﻴﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺃﻥ ﻳﺪﻓﻌﻪ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻟﺮﻭﺍﺑﻂ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﺿﻴﻊ ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻄﻮﻳﺮ ﺍﻟﻌﻤﻴﻖ ﻭﺍﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻸﻓﻜﺎﺭ‪ .‬ﺃ‬
‫ﻭﻟﺬﻟﻚﺗﻢ ﺇﻳﻼء ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺧﺎﺹ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﺸﺒﻊ ﻭﺍﻻﺗﺴﺎﻕ‬
‫ﻟﻨﺘﺎﺉﺞﺗﺤﻠﻴﻠﻨﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﻠﺒﻲ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺪﻗﺔ )ﺩﻗﺔ(‪ .‬ﺍﻝ‬
‫ﻳﺠﺐﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ )ﺃﺳﺉﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻭﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ(‪.‬‬
‫ﺗﻜﻮﻥﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺔ‪.‬‬

‫ﻭﺃﺧﻴﺮﺍً‪،‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺣﺴﺎﺳﺎً ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﻗﺎﺕ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻜﺮﺍﻣﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻭﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻴﻦ‬
‫ﺃﻇﻬﺮﺕ)ﺣﺴﺎﺳﻴﺔ ‪-‬ﺣﺴﺎﺳﻴﺔ(‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺟﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻘﺪﺧﻀﻊ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺃﺧﻼﻗﻴﺔ ﺻﻌﺒﺔ‪ .‬ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺒﺪء ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻔﺮﻳﻖ‬
‫ﺣﺼﻞﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﺓ ﺷﻬﺎﺩﺍﺕ ﺃﺧﻼﻗﻴﺔ ﻣﻦ ﻟﺠﻨﺔ ﺃﺧﻼﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﻨﺔﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ )ﻟﺠﻨﺔ ﺃﺧﻼﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻣﺮﻛﺰﺷﺒﺎﺏ ﻣﻮﻧﺘﺮﻳﺎﻝ ‪ -‬ﺍﻟﻤﻌﻬﺪ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﻲ ﻭﻟﺠﻨﺔ ﺃﺧﻼﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻣﺮﻛﺰﺷﺒﺎﺏ ﻛﻴﺒﻴﻚ ‪ -‬ﺍﻟﻤﻌﻬﺪ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﻲ(‪ .‬ﻭﺃﻳﻀﺎ‪ ً،‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﺳﺘﻐﻼﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻟﻘﺪﻭﻗﻌﺖ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺮﻳﺔ ﻭﺍﻻﻣﺘﺜﺎﻝ ﻟﻠﻤﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﺍﻷﺧﻼﻗﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺼﻮﺹﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻴﻦ ﻭ ‪ ،CJs‬ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺴﺮﻳﺔ ﻭ‬
‫ﻋﺪﻡﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺘﻪ‪.‬‬

‫‪91‬‬
92
 ‫‪ II-‬ﺍﻟﺠﺰءﺍﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻞﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻠﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪LPJ‬‬

‫ﺿﺪ‬
‫ﻭﻳﺠﻤﻊﻫﺬﺍ ﺍﻟﺠﺰء ﺃﺭﺑﻌﺔ ﻓﺼﻮﻝ‪ .‬ﺍﻝﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝﺍﻟﺨﻄﻮﻁ ﺍﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ‬
‫ﺃﻫﺪﺍﻑﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‪ ،‬ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻋﺎﻣﺔ ﺣﻮﻝ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﺃﻥﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﻴﺘﻢ ﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﺑﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﻤﻖ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻃﺎﺭﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ .‬ﺛﻢ ﻛﻞ ﻣﻦﺍﻟﻔﺼﻮﻝ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻟﻘﺎﺩﻣﺔ ﻳﺼﻒ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ‪ LPJ‬ﻓﻲ ﺃﺣﺪ ‪ .CJ‬ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺣﻮﻝ‬
‫ﻋﺮﺽﻧﺘﺎﺉﺞ ﺍﻟﻤﻜﻮﻥ ﺍﻷﻭﻝ ﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ‬
‫)ﺗﻢ ﺗﻄﻮﻳﺮﻩ ﻭﻋﺮﺿﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ‪ .(3.2‬ﺍﻟﻤﻜﻮﻥ ﺍﻷﻭﻝ ﻳﺘﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺗﻘﻴﻴﻢ‬
‫ﺍﻷﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ‪.‬ﻭﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬ﺣﺪﺩﻧﺎ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ‬
‫)ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ ،(3-3‬ﻭﻫﻲ‪ (1 :‬ﺃﻧﺸﻄﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ؛ ‪ (2‬ﺧﺼﺎﺉﺺ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﺔ؛‪ (3‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺳﺔ؛ ﻭ ‪(4‬‬
‫ﺧﺼﺎﺉﺺﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺔ‪ .‬ﺍﻟﻬﻴﻜﻞ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻲ ﻟﻠﻔﺼﻮﻝ ‪ 5‬ﻭ ‪ 6‬ﻭ ‪ 7‬ﻫﻮ‬
‫ﻳﻈﻬﺮﻓﻲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫‪93‬‬
95
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ‪ :4‬ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪LPJ‬‬

‫ﻭﻟﻜﻲﻧﺘﻤﻜﻦ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﻣﻦ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ‪ ،‬ﻧﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺃ‬

‫ﺃﻭﻻ‪ً،‬ﻋﺮﺽ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻭﺭﺍء ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﺎﻡ ‪.2007‬‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻢﺍﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻧﻘﻮﻡ ﺑﺘﻮﺛﻴﻖ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪.LPJ‬‬
‫ﻭﺃﺧﻴﺮﺍ‪،‬ﺳﻮﻑ ﻧﻘﻮﻡ ﺑﺘﻄﻮﻳﺮ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺧﺘﺮﻧﺎ ﺗﻌﻤﻴﻘﻬﺎ‬
‫ﻓﻲﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪.‬‬

‫‪4.1‬ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﻭﺍﻵﺛﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻮﻗﻌﺔ ﻟﻠﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪LPJ‬‬

‫ﻇﻬﺮﺕﺍﻹﻧﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ‬

‫ﻓﻲﻋﺎﻡ ‪ 1920‬ﻣﻊ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺘﺒﻨﻲ‪ .‬ﻭﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﺗﻌﺘﺮﻑ ﻛﻴﺒﻴﻚ ﺑﺬﻟﻚ ﺣﺘﻰ ﻋﺎﻡ ‪1979‬‬
‫ﻣﻨﺢﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺭﺳﻤﻴﺎً ﺍﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﺍﻷﻣﻦ ﻭﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﺒﻨﻲ ﻭﺍﻟﺤﻀﺎﻧﺔ‬
‫ﺗﻨﻔﻴﺬﻗﺎﻧﻮﻥ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ )‪ .(LPJ‬ﻭﻣﻨﺬ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺤﻴﻦ ﺗﻄﻮﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ‪،‬‬
‫ﻭﺗﻢﺩﻣﺞ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻓﻴﻪ ﻟﺠﻌﻠﻪ ﺃﻛﺜﺮ ﻛﻔﺎءﺓ ﻭﻓﻌﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻣﻨﺎﺳﺐ‪.‬ﺗﻌﻮﺩ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻣﻲ ‪ 1984‬ﻭ‪ ،1994‬ﻭﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎﻙ ﺇﺻﻼﺣﺎﺕ ﺃﺧﺮﻯ‬
‫ﺃﺛﺮﺕﻋﻠﻰ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪ ،LPJ‬ﻭﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺗﻌﺪﻳﻞ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﺪﻧﻲ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 2002‬ﻭ‬
‫ﺇﺻﻼﺡﺍﻟﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ .2003‬ﻭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ ،2004‬ﺃﺻﺪﺭ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺩﻭﻣﺎﻳﺲ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ‬
‫ﺗﻮﺻﻴﺎﺕﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ ،2007‬ﺗﻢ ﺇﺩﺧﺎﻝ ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﺟﺪﻳﺪﺓ‬
‫ﺗﻢﺗﻨﻔﻴﺬﻩ ﻓﻲ ‪ 16‬ﻣﺮﻛﺰﺍً ﻟﻠﺸﺒﺎﺏ ﻓﻲ ﻛﻴﺒﻴﻚ‪.‬‬

‫ﺗﻬﺪﻑﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻷﺧﻴﺮﺓ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 2007‬ﺇﻟﻰ ﺳﺘﺔ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﺭﺉﻴﺴﻴﺔ )ﻛﻴﺒﻴﻚ‪ (2006 ،‬ﻣﻮﺿﺤﺔ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﺠﺪﻭﻝ ‪.1-4‬‬

‫‪96‬‬
 ‫ﺍﻟﺠﺪﻭﻝ‪ :1-4‬ﺍﻟﺘﺄﺛﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﺮﻏﻮﺑﺔ ﻟﻠﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺍﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪) 2007‬ﻣﻘﺘﺒﺲ ﻣﻦ ﻛﻴﺒﻴﻚ‪(2006 ،‬‬

‫ﺍﻟﺘﺄﺛﻴﺮﺍﺕﺍﻟﻤﺮﻏﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ‬
‫ﺍﻟﺤﺪﻣﻦ ﺣﺎﻻﺕ ﺍﻹﻳﺪﺍﻉ ﻭﺍﻟﺘﻨﻘﻞ ﺍﻟﻤﺘﻌﺪﺩﺓ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ ﺍﻟﻤﻮﺩﻋﻴﻦ ﻭﺍﻟﺤﺪ ﻣﻦ‬ ‫•‬ ‫ﺗﻌﺰﻳﺰ‬
‫ﺍﻟﻌﻮﺍﻗﺐﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻌﺪﻡ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔﻭ‬
‫ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭﻝ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺮﺑﺸﻜﻞ ﺃﺳﺮﻉ ﻓﻲ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﺍﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‬ ‫•‬ ‫ﺃﻃﻔﺎﻝ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺒُﺬﻝﺍﻟﺠﻬﻮﺩ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﻬﺠﻲ ﻹﺷﺮﺍﻙ ﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺃﺛﻨﺎء ﺍﻹﻳﺪﺍﻉ ﻣﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻌﺰﺯ‬ ‫•‬
‫ﺗﻌﺒﺉﺘﻬﻢﺑﻬﺪﻑ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﺩﻣﺎﺝ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ ﺍﻷﺳﺮﻳﺔ ﺃﻭ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻋﺪﻡ ﻗﺪﺭﺗﻬﻢ‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﻃﻔﻠﻬﻢ‪.‬‬

‫ﻣﺰﻳﺪﻣﻦ ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﻑ ﺍﻟﺮﺳﻤﻲ ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ ﺃﻓﺮﺍﺩ ﺃﺳﺮﺓ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺍﻟﻤﻤﺘﺪﺓ ﻭﺃﺣﺒﺎﺉﻪ ﻓﻲ‬ ‫•‬
‫ﺿﻤﺎﻥﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﺍﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﺮﻭﺍﺑﻂ ﻭﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﻤﻌﻴﺸﻴﺔ ﻟﻠﻄﻔﻞ‪.‬‬

‫ﻣﻊﺍﻟﻮﺻﺎﻳﺔ ﺧﻴﺎﺭ ﺇﺿﺎﻓﻲ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﺪﺍﺉﻢ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ‬ ‫•‬

‫ﺭﺻﺪﺗﺄﺛﻴﺮﺍﺕ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪.‬‬ ‫•‬

‫ﺯﻳﺎﺩﺓﻣﺸﺎﺭﻛﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻭﺍﻷﺑﻮﻳﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻬﻤﻬﻢ ﻭﻓﻲ ﺣﻞ ﻣﺸﺎﻛﻠﻬﻢ‪.‬‬ ‫•‬ ‫ﺗﻌﺰﻳﺰ‬
‫ﻣﺸﺎﺭﻛﺔ‬
‫ﺯﻳﺎﺩﺓﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻮﺳﺎﺉﻞ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺈﺑﺮﺍﻡ ﺍﻻﺗﻔﺎﻗﻴﺎﺕ ﺑﻤﺎ ﻳﺮﺿﻲ ﺟﻤﻴﻊ‬ ‫•‬ ‫ﺃﻃﻔﺎﻝﻧﺸﻴﻄﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻦ‪،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻳﻴﻦ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺉﻲ‪.‬‬ ‫ﻭﻣﻦﻭﺍﻟﺪﻳﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕﻭ‬
‫ﺍﻟﺤﺪﻣﻦ ﺍﻟﻠﺠﻮء ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎء‪.‬‬ ‫•‬ ‫ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﺪﻣﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻹﺟﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪.‬‬ ‫•‬ ‫ﻣﻘﺎﺳﺎﺕ‬
‫ﺗﻘﻠﻴﺺﻣﺪﺓ ﺍﻹﺟﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪.‬‬ ‫•‬
‫ﺗﻘﻠﻴﻞﺍﻟﻮﻗﺖ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﻀﻴﻪ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺍﻵﺑﺎء ﻭﺟﻤﻴﻊ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ‬ ‫•‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔﺍﺳﺘﻬﺪﺍﻑ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺤﺘﺎﺟﻮﻥ ﺇﻟﻰ ﺗﺪﺧﻞ ﻣﻦ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﺣﻤﺎﻳﺔ‬ ‫•‬ ‫ﻳﻀﻤﻦ‬
‫ﺍﻟﺸﺒﺎﺏﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ ﻭﺗﻘﺪﻳﻢ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻟﻬﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﺳﺮﻉ‪.‬‬ ‫ﺷﺨﺼﻴﺔ‬
‫ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺉﻲﻣﻦ‬
‫ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔﺗﻮﺟﻴﻪ ﻭﺗﻘﺪﻳﻢ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻠﺸﺒﺎﺏ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﻭﺃﺳﺮﻫﻢ ﻧﺤﻮ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ‬ ‫•‬ ‫ﺗﺪﺧﻞ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ‪،‬ﻋﻠﻰ ﺧﻂ ﺍﻟﻤﻮﺍﺟﻬﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ‪ .‬ﺗﺠﻨﺐ ﺃﻳﻀﺎً ﺗﺪﺧﻞ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻓﻲ‬ ‫ﺑﺘﻔﻮﻳﺾﻣﻦ‬
‫ﺣﻴﺎﺗﻬﻢ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺪﻭﻟﺔﻓﻲ ﺣﻴﺎﺓ‬
‫ﻓﻬﻢﺃﻓﻀﻞ ﻭﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮﻥ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻦ‪.‬‬ ‫•‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﺉﻼﺕ‬

‫ﻣﺸﺎﺭﻛﺔﺃﻛﺒﺮ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪ :‬ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺗﺠﺎﻩ‬ ‫•‬
‫ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪.‬‬

‫‪97‬‬
 ‫ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔﻭﺻﻮﻝ ‪ DYP‬ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻭﺿﻊ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺑﺸﻜﻞ‬ ‫•‬ ‫ﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖﺑﻴﻦ‬
‫ﺃﻓﻀﻞﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺿﻤﺎﻥ ﻭﻻﻳﺔ ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔﻣﻦ‬
‫ﺍﻷﻃﻔﺎﻝﻭ‬
‫ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔﺃﻛﺒﺮ ﻟﻠﺘﺪﺧﻞ ﻭﻣﺮﺍﻗﺒﺔ ﺃﻓﻀﻞ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ ﻣﻊ ﻣﺮﻭﺭ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻮﺳﻴﻊ‬ ‫•‬ ‫ﺍﺣﺘﺮﺍﻡﺍﻟﺨﺼﻮﺻﻴﺔ‬
‫ﻧﻄﺎﻕﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ‪ ،DYP‬ﻭﺇﻧﺸﺎء ﺳﺠﻞ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ ﺍﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫ﻋﻨﻬﻢﻭﺗﻤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻤﻮﺍﻋﻴﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﻟﺤﻔﻆ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻴﻤﺎﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﻧﺸﺮﻫﺎ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﻭﺳﺎﺉﻞ ﺍﻹﻋﻼﻡ‪ ،‬ﻳﺘﻢ‬ ‫•‬
‫ﺿﻤﺎﻥﺣﻤﺎﻳﺔ ﻣﺘﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻢ ﺇﺑﻼﻏﻬﻢ ﺇﻟﻰ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﺣﻤﺎﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ‪،‬ﻭﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺗﻢ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻭﺿﻌﻬﻢ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺪﺍﻟﺔ‪.‬‬

‫ﻣﺮﻭﻧﺔﺃﻛﺒﺮ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﻹﺟﺮﺍء ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪.‬‬ ‫•‬ ‫ﺗﺤﺪﻳﺚ‬

‫ﻳﺘﻢﺗﺴﻬﻴﻞ ﺷﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻭﺇﻋﻼﻧﻪ‪ ،‬ﻭﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺿﻲ ﺃﻥ ﻳﺸﺮﺡ ﺑﻮﺿﻮﺡ‬ ‫•‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻄﻔﻞﻭﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺗﺨﺬﺗﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬ ‫ﻗﻀﺎﺉﻴﺔ‬

‫ﺗﺴﺮﻳﻊﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﻠﻔﺎﺕ‪ ،‬ﻣﻊ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻭﺣﻘﻮﻗﻪ‪.‬‬ ‫•‬

‫ﺍﺳﺘﺠﺎﺑﺔﺃﻛﺜﺮ ﻣﻼءﻣﺔ ﻻﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺃﻭﻟﻴﺎء ﺃﻣﻮﺭﻫﻢ‪.‬‬ ‫•‬

‫ﺇﺷﺮﺍﻑﺃﻛﺜﺮ ﺻﺮﺍﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺃﻣﺎﻛﻦ ﺍﻹﻗﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻥ ﺃﻛﺜﺮ ﺗﻘﻴﻴﺪﺍً ﻟﻠﻄﻔﻞ‬ ‫•‬ ‫ﺿﻊﻋﻼﻣﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻭﺗﻄﺒﻴﻖﺃﻛﺜﺮ ﺍﺗﺴﺎﻗﺎً ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺆﺳﺴﺎﺕ‪.‬‬ ‫ﺟﺎﺫﺑﻴﺔ‬
‫ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺉﻲﻝ‬
‫ﺗﺤﻘﻴﻖﺗﻮﺍﺯﻥ ﺃﻓﻀﻞ ﺑﻴﻦ ﺣﻖ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﻭﺣﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺮﻳﺔ‪ .‬ﺍﻹﺟﺮﺍء ﺍﻟﺬﻱ‬ ‫•‬ ‫ﺇﻗﺎﻣﺔ‬
‫ﻳﻀﻤﻦﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺍﻟﺤﻘﻮﻕ ﺍﻟﻤﻌﺘﺮﻑ ﺑﻬﺎ ﻟﻠﻄﻔﻞ‪.‬‬ ‫ﻓﻲﻭﺣﺪﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻃﻴﺮ‬
‫ﻋﺪﻡﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻹﻗﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻭﺣﺪﺓ ﺍﻟﻌﻨﺎﻳﺔ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﺓ ﻛﺈﺟﺮﺍء ﺗﺄﺩﻳﺒﻲ‪.‬‬ ‫•‬ ‫ﻛﺜﻴﻒ‬

‫ﻭﺳﻨﻘﺪﻡﺍﻟﻤﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻜﻞ ﻫﺪﻑ ﻣﻦ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﺴﺘﺔ‪18‬ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ‬

‫ﺗﻐﻴﻴﺮﺍﺕﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﻫﺪﺍﻑ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ ﻣﺘﻐﻴﺮﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﻤﻴﻠﻴﺔﻟﻠﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻧﺠﺎﺡ ﺃﻭ ﻓﺸﻞ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‬
‫ﻣﻦ‪ .LPJ‬ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻤﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻗﺮﺍءﺗﻨﺎ ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﻓﻲ ﺿﻮء‬
‫ﺗﻘﻮﺩﻧﺎﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﺟﺮﺍء ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﻌﺎﺷﺮ‪ .‬ﻓﻲ ﺭﺃﻳﻨﺎ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻷﻫﺪﺍﻑﺍﻟﺴﺘﺔ ﻣﺘﺮﺍﺑﻄﺔ ﻭﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ‬
‫ﺍﻷﻃﻔﺎﻝﻭﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻬﻢ‪ .‬ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻣﺸﺎﺭﻛﺔ‬

‫‪18‬ﻻ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺈﺛﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪ LPJ‬ﺗﺴﺘﻨﺪ ﺃﻡ ﻻ ﺇﻟﻰ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺃﻭ ﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ‪ LPJ‬ﺑﻤﺜﺎﺑﺔﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻘﺎﺉﻤﺔ‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻷﺩﻟﺔ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻤﺮﻳﻦ ﻭﺛﻴﻖ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﻤﻮﺿﻮﻉ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺟﺰءﺍً ﻣﻦ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ‪.‬‬

‫‪98‬‬
 ‫ﺍﻵﺑﺎءﻭﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺗﺤﺪﻳﺚ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺉﻴﺔ ﻭ‬
‫ﺗﻮﺿﻴﺢﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺉﻴﺔ ﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺉﻴﺔ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻟﻌﺎﺉﻼﺕ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺍﺣﺘﺮﺍﻡﺣﻴﺎﺗﻬﻢ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﺍﻟﻤﻜﺜﻒ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺮﺍﻫﻘﻴﻦ‬
‫ﺗﻌﺰﻳﺰﻭﺩﻋﻢ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺍﻟﻬﺪﻑ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﻭ‬
‫ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭﻫﺆﻻء ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪.‬‬

‫ﻭﻛﺎﻧﺖﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﻳﺪﺍﻉ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻣﺜﻴﺮﺓ ﻟﻠﻘﻠﻖ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ‬

‫ﻭﻛﺎﻧﺖﻧﺴﺒﺔ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻭﺿُﻌﻮﺍ ﺧﺎﺭﺝ ﺑﻴﺉﺘﻬﻢ ﺍﻷﺳﺮﻳﺔ ﻛﺒﻴﺮﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ‬
‫ﻗﺎﻡﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺑﻌﺪﺓ ﺭﺣﻼﺕ ﺫﻫﺎﺑﺎً ﻭﺇﻳﺎﺑﺎً ﺇﻟﻰ ﺑﻴﺉﺘﻬﻢ ﻭﺭﺣﻼﺗﻬﻢ ﺍﻟﻌﺎﺉﻠﻴﺔ‬
‫ﻣﻦﻣﺼﺪﺭ ﺇﻟﻰ ﺁﺧﺮ )ﻛﻴﺒﻴﻚ‪ .(2006 ،‬ﻳﺸﻴﺮ ﺩﻭﻣﺎﻳﺲ ﻭﺯﻣﻼﺅﻩ )‪ (2004‬ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﺛﻴﺮﺍﺕﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺮﻏﻮﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻟﺤﺮﻛﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﺑﻬﺎ ﻭﺗﻄﻮﺭﻫﺎ‬
‫ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮﻥ ﺃﻛﺜﺮ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺃﺻﻐﺮ ﺳﻨﺎ‪ً.‬‬

‫ﻭﺑﻨﺎءﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺉﺞ‪ ،‬ﺃﺟﺮﻯ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪ LPJ‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﻫﺬﻩﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ‪ .‬ﻭﺷﺪﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ‪ .‬ﺧﺎﺻﺔ‪،‬‬
‫ﺭﻛﺰﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻮﺍﻋﻴﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﻴﻴﻦ ﻭﺑﺪﺍﺉﻞ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﺐ‪ .‬ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ‬
‫ﺃﻭﻻ‪ً،‬ﺃﺻﺮ ﻭﺃﻭﺿﺢ ﻣﺒﺪﺃ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻓﻲ ﺑﻴﺉﺘﻪ ﺍﻷﺳﺮﻳﺔ‪ .‬ﻫﺬﺍ‬
‫ﻳﺸﻴﺮﺍﻟﻤﺒﺪﺃ ﺇﻟﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺗﻔﻀﻴﻞ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﺐ ﻣﻊ ﺍﻟﻨﺎﺱ‬
‫ﺫﺍﺕﻣﻐﺰﻯ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻄﻔﻞ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻭﺃﺛﻨﺎء ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﻟﻠﻮﺍﻟﺪﻳﻦ‬
‫ﻭﻳﺠﺐﺇﺷﺮﺍﻛﻬﻢ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺷﻌﻮﺭﻫﻢ ﺑﺎﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ‪ .‬ﺍﻝ‬
‫ﺍﻟﻬﺪﻑﻫﻮ ﺗﻌﻈﻴﻢ ﻓﺮﺹ ﻋﻮﺩﺓ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺇﻟﻰ ﺑﻴﺉﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﺉﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﺗﻮﻓﻴﺮﺍﻟﺒﺪﻳﻞ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻤﻜﻨﺎ‪ .‬ﺛﻢ ﺣﺪﺩ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ‬
‫ﺍﻟﺤﺪﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻔﺘﺮﺍﺕ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﺐ ﺣﺴﺐ ﻋﻤﺮ ﺍﻟﻄﻔﻞ‪ 12 :‬ﺷﻬﺮﺍً ﻋﻨﺪ ﻭﺿﻊ ﺍﻟﻄﻔﻞ‬
‫ﻋﻤﺮﻩﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﺳﻨﺘﻴﻦ؛ ‪ 18‬ﺷﻬﺮﺍً ﻋﻨﺪ ﻋﻤﺮ ‪ 2‬ﺇﻟﻰ ‪ 5‬ﺳﻨﻮﺍﺕ؛ ﻭ‪ 24‬ﺷﻬﺮﺍً ﻋﻨﺪ ﻋﻤﺮ ‪ 6‬ﺳﻨﻮﺍﺕ‬
‫ﺳﻨﻮﺍﺕﻓﻤﺎ ﻓﻮﻕ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﻐﺮﺽﻫﻨﺎ ﺫﻭ ﺷﻘﻴﻦ‪ .‬ﻓﻤﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﻳﻬﺪﻑ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ ﺗﺄﺧﻴﺮ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ‬
‫ﺍﻟﻈﺮﻭﻑﺍﻟﻤﺆﻗﺘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺠﺪ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺃﻧﻔﺴﻬﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻌﺪ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻭﺿﻌﻬﻢ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‬
‫ﺍﻟﺤﺰﺏﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻮﺍﻋﻴﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﺃﻳﻀﺎً ﻋﻠﻰ ﺍﻵﺑﺎء ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺫﻟﻚ‬

‫ﺗﺤﻤﻞﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻟﺘﺸﺠﻴﻊ ﻋﻮﺩﺓ ﻃﻔﻠﻬﻢ‪ .‬ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻮﺍﻋﻴﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬

‫‪99‬‬
 ‫ﻭﻟﻪﺩﻭﺭ‪ (1 :‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺪﺑﻴﺮ ﺍﻟﻄﻮﻋﻲ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺿﺒﻂ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺃﻣﻨﻴﺎ‬
‫ﺃﻭﺃﻥ ﻧﻤﻮ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻣﺎ ﺯﺍﻝ ﻣﻌﺮﺿﺎً ﻟﻠﺨﻄﺮ؛ ‪ (2‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺪﺑﻴﺮ ﺍﻟﻤﺄﻣﻮﺭ ﺑﻪ‪،‬‬
‫ﺳﻴﺘﻌﻴﻦﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﺗﺨﺎﺫ ﻗﺮﺍﺭ ﺑﺸﺄﻥ ﺧﻄﺔ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺪﺍﺉﻤﺔ ﻟﻠﻄﻔﻞ‪ .19‬ﺑﻐﺮﺽ‬
‫ﺗﺸﺠﻴﻊﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻮﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ ﺍﻷﺳﺮﻳﺔ ﻭﺩﻋﻢ ﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ ﺭﻋﺎﻳﺘﻬﻢ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻤﻴﻞﺧﻼﻝ ﺍﻟﺤﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻷﺯﻣﻨﺔ ﺍﻟﺴﻔﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻀﻞ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺯﻳﺎﺩﺓﻭﺗﻴﺮﺓ ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻌﺎﺕ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﻭﺗﻮﺳﻴﻊ ﺍﻟﻨﻄﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﺨﻴﺎﺭﺍﺕﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﻗﺪﺭ ﺃﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻟﻬﺆﻻء ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﻘﺪﻳﻢ‬
‫ﺃﺣﻜﺎﻡﺍﻟﻮﺻﺎﻳﺔ‪ .20‬ﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ‬
‫ﻓﺮﺹﺍﻟﻌﻮﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ ﺍﻷﺳﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺣﻖ ﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ ﺗﻠﻘﻲ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻓﻲﻣﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ .‬ﻭﺃﺧﻴﺮﺍ ًﺍﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﺪﺍﻣﺔ ﺍﻟﺘﺄﺛﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻮﻗﻌﺔ‬
‫ﺑﺸﺄﻥﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﻇﺮﻭﻓﻬﻢ ﺍﻟﻤﻌﻴﺸﻴﺔ ‪LPJ‬‬
‫‪-‬ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ﺑﺈﺟﺮﺍء ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺩﻭﺭﻳﺔ ﻟﺘﺄﺛﻴﺮﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻮﺯﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺼﺤﺔﻭﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻲﻧﻬﺎﻳﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺘﺮﺍﺕ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻟﺪﻯ ﻛﻞ ﻃﻔﻞ ﻣﻦ ﻫﺆﻻء ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺧﻄﺔ ﺣﻴﺎﺓ‪ .‬ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻞ‪،‬ﻣﺼﺤﻮﺑﺎً ﺑﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﺫﺍﺕ ﺻﻠﺔ )ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﺐ ﻓﻲ‬
‫ﺃﺷﺨﺎﺹﻣﻬﻤﻴﻦ‪ ،‬ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻭﺗﻴﺮﺓ ﻣﺮﺍﺟﻌﺎﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﻭ‬
‫ﻭﺇﺷﺮﺍﻙﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻫﻲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺇﺟﺮﺍﺅﻫﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ( ﻳﻬﺪﻑ ﺇﻟﻰ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻭﺗﻌﺰﻳﺰ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺍﻟﻬﺪﻑ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ‬
‫ﺃﻃﻔﺎﻝ‪.‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪،‬‬

‫ﺇﻥﺭﻭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻤﻌﺪﻝ ﺗﻌﺰﺯ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺉﻴﺔ ﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﺤﺰﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ‬
‫ﺃﺳﺒﻘﻴﺔﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﻘﻀﺎﺉﻲ‪ .‬ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬ﺑﻌﺾ‬
‫ﻭﺗﻢﺗﻔﻌﻴﻞ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺃﺑﺮﺯﻫﺎ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﺔ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﺔ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ ﻭﺍﻷﻫﺎﻟﻲ‬

‫‪19‬ﻳﺠﻮﺯ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻤﺪﺩ ﺍﻟﻘﺼﻮﻯ ﺍﻟﻤﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﺜﻼﺛﺔ ﺃﺳﺒﺎﺏ‪ (1 :‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻮﺩﺓ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺇﻟﻰ ﺑﻴﺉﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﺉﻠﻴﺔ ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻟﻤﺪﻯ ﺍﻟﻘﺼﻴﺮ؛ ‪ (2‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺫﻟﻚ؛ ﻭ‪ (3‬ﻷﺳﺒﺎﺏ ﺟﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﻘﺪﻳﻢ‬
‫ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕﺍﻟﻤﺨﻄﻂ ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫‪20‬ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺪﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻮﺻﺎﻳﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪ (1 :‬ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﻗﺎﺿﻲ ﻏﺮﻓﺔ ﺍﻷﺣﺪﺍﺙ ﺑﺘﻌﻴﻴﻦ ﻭﺻﻲ ﻟﻠﻄﻔﻞ؛ ‪ (2‬ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﺩﻓﻊﻣﺴﺎﻋﺪﺓ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻮﻟﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻮﻟﻰ ﺣﻀﺎﻧﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ‪ ،‬ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪﺩﻫﺎ ﺍﻟﻼﺉﺤﺔ؛ ﻭ‪ (3‬ﺳﻴﻜﻮﻥ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﻮﺻﺎﻳﺔ‬
‫ﻗﺎﺩﺭﺍًﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻣﻊ ﻭﺍﻟﺪﻳﻪ ﺃﻭ ﺃﺟﺪﺍﺩﻩ ﺃﻭ ﺍﻷﺷﺨﺎﺹ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﺍﻟﻤﻬﻤﻴﻦ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺗﻢ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺮﻭﺍﺑﻂﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺘﻪ ﺍﻟﻔﻀﻠﻰ‪.‬‬

‫‪100‬‬
 ‫ﻓﻰﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‪ .‬ﻳﻬﺪﻑ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ‪ ،‬ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺗﻌﺒﺉﺘﻬﻢ ﻧﺤﻮ ﺍﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻣﻦﺍﻟﺤﻠﻮﻝ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺃﻛﺪ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﻋﻠﻰ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﺪﻳﺮ‬
‫ﺣﻤﺎﻳﺔﺍﻟﺸﺒﺎﺏ )‪ (DYP‬ﻭﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺰﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﻟﺪﻳﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔﺍﻟﺤﺼﺮﻳﺔ ﻋﻦ ﺗﻠﻘﻲ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﻭﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ )ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 38.2‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪ ،(LPJ‬ﻭ‬
‫ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻹﺑﻼﻍ ﻋﻦ ﺃﻱ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﻴﺚ ﺍﻷﻣﻦ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﺃﻥﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻣﻌﺮﺿﺎً ﻟﻠﺨﻄﺮ ﺃﻭ ﺭﺑﻤﺎ ﻣﻌﺮﺿﺎً ﻟﻠﺨﻄﺮ )ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 38‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ( ﻫﻮ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ؛‬

‫ﺇﻧﻬﺎﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻫﻲ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺑﺄﻛﻤﻠﻪ‪ .‬ﻭﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬ﺟﺎء ‪LPJ‬‬
‫ﺗﻌﺰﻳﺰﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺑﻴﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺍﻟﺸﺮﻛﺎء )ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 39.1‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 51‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺍﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﻴﺔ(‪.‬‬
‫ﻭﺃﺻﺒﺢﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺮﻛﺎء ﺍﻵﻥ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ﺑﺒﺬﻝ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻓﻲ ﻭﺳﻌﻬﻢ ﻟﺘﻘﺪﻳﻢ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ‬
‫ﻣﻄﻠﻮﺑﺔ‪،‬ﺳﻮﺍء ﻓﻲ ﺇﻃﺎﺭ ﻃﻮﻋﻲ )ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 55‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻌﺪﺍﻟﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺉﻴﺔ( ﺃﻭ ﺇﻃﺎﺭ ﻣﺮﺗﺐ )ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 92‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻌﺪﺍﻟﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺉﻴﺔ(‪.‬‬

‫ﻭﻣﻦﺃﺟﻞ ﺗﻌﻈﻴﻢ ﺍﻷﺛﺮ ﺍﻹﻳﺠﺎﺑﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪ ،‬ﻗﺎﻣﺖ‬
‫ﻋﺰﺯﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺑﻴﻦ ‪ DYP‬ﻭﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺣﺎﻭﻝ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺗﺴﻬﻴﻞﺍﻹﺟﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ .‬ﻧﻄﺎﻕ ﺍﻟﺘﺪﺍﺑﻴﺮ ﺍﻟﻮﻗﺎﺉﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺗﺨﺎﺫﻫﺎ‬
‫ﻣﻦﻗﺒﻞ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻟﺘﻠﺒﻴﺔ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ ﺗﻢ ﺗﻮﺳﻴﻌﻬﺎ‪ .‬ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ‪،‬‬
‫ﺗﻢﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻤﺪﺓ ﺍﻟﻘﺼﻮﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺇﺻﺪﺍﺭ ﺣﻜﻢ ﻛﺘﺎﺑﻲ‬
‫‪60‬ﻳﻮﻣﺎ ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺪﺍﺑﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻗﺘﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻲﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﻭﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﺒﺴﻴﻂ ﺍﻹﺟﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻭﺗﻘﻠﻴﻞ ﺍﻟﺘﺄﺧﻴﺮ ﻟﻠﺸﺒﺎﺏ‬
‫ﻭﺃﻭﻟﻴﺎءﺃﻣﻮﺭﻫﻢ‪ ،‬ﻗﺎﻡ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﺑﺘﻌﺪﻳﻞ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪ LPJ‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﺗﺨﺎﺫ ﺍﻹﺟﺮﺍء‬
‫ﺃﻛﺜﺮﻣﺮﻭﻧﺔ ﻭﺃﺳﺮﻉ‪ .‬ﻭﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ ﻭﺃﻭﻟﻴﺎء ﺃﻣﻮﺭﻫﻢ‬
‫ﻟﻼﺳﺘﻔﺎﺩﺓﻣﻦ ﺍﻹﺟﺮﺍء ﺍﻟﺴﺮﻳﻊ ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﺃﻱ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﺳﺘﻤﺎﻉﻭﺍﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﻠﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺧﺎﺻﺔ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﺎﺟﻠﺔ‪ ،‬ﺩﻭﻥ‬
‫ﻭﻳﺪﻋﻰﻇﻬﻮﺭ ﺍﻟﺸﻬﻮﺩ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺰﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﻟﺪﻳﻪ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ‬
‫ﺗﻮﺻﻴﺎﺕﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻣﻊ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺰﺍﻡﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻻﺣﺎﻃﺔ ﺑﻪ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺒﺖ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺪﺍﺑﻴﺮ‬
‫ﻣﻼﺉﻢ‪.‬ﻭﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺍﻟﺤﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ ﻹﺻﺪﺍﺭ ﺍﻟﺤﻜﻢ‬
‫ﻳﺘﻢﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﻹﺧﻄﺎﺭ ﺍﻟﻜﺘﺎﺑﻲ ﺑـ ‪ 60‬ﻳﻮﻣﺎً‪ ،‬ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺪﺍﺑﻴﺮ ﺍﻟﻤﺆﻗﺘﺔ‪.‬‬

‫‪101‬‬
 ‫ﻭﻓﻲﺳﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﺉﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻨﺎﻙ ﻫﺪﻑ ﺁﺧﺮ ﻟﻠﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑـ‬
‫ﺗﻌﺰﻳﺰﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﺔ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﺔ ﻟﻠﻄﻔﻞ ﻭﻭﺍﻟﺪﻳﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﻭﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﻗﻴﺎﺳﺎﺕ‪.‬ﻛﻤﺎ ﺭﺃﻳﻨﺎ ﺃﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻳﺤﺪﺙ ﺃﻥ ﺗﺬﻫﺐ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎء‪،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺣﺰﺏ ﺍﻟﺸﻌﺐ ﺍﻟﻠﻴﺒﻲ ﻳﻔﻀﻞ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ 1 .‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ ‪ 2‬ﻫﻲ ﻣﻮﺿﻮﻉ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻢ ﺃﺧﺬ ‪ 3‬ﻣﻦ ﻛﻞ ‪ 4‬ﺃﻃﻔﺎﻝ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﺃ‬
‫ﺃﻣﺮﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ )ﻛﻴﺒﻴﻚ‪ .(2006 ،‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺗﻤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻤﻮﺍﻋﻴﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﻟﻘﺪﻟﻮﺣﻆ؛ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺪﺍءﺍﺕ ﺗﻮﻟﺪ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﺑﺎﻫﻈﺔ ﻭﻣﻀﻴﻌﺔ ﻟﻠﻮﻗﺖ ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺳﻮﺍء‬
‫ﺃﺻﺤﺎﺏﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﻟﻶﺑﺎء ﻭﺍﻷﻣﻬﺎﺕ ﻭﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪ .‬ﻭﻫﻜﺬﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﺔ‪21‬‬ ‫ﻭﻗﺪﺗﻢ ﺗﻘﺪﻳﻤﻬﺎ ﺇﻟﻰ ‪ LPJ‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺤﺪ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻵﺛﺎﺭ‪.‬ﺃﻭﻻ‪ ً،‬ﻳﺸﺠﻊ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻵﺑﺎءﻭﺍﻷﻣﻬﺎﺕ ﻭﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺳﺠﻠﻮﺍ ﻗﺪﺭ ﺍﻹﻣﻜﺎﻥ ﻟﻮﺿﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻧﻬﺎ‬
‫ﺍﻹﺣﺴﺎﻥﻳﻌﻨﻲ ﺃﻧﻪ ﺳﻴﺴﻤﺢ ﻟﻶﺑﺎء ﻭﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺑﺎﻟﻤﺸﺎﺭﻛﺔ ﺑﻨﺸﺎﻁ‬
‫ﻓﻲﺻﻨﻊ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﻭﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺪﺍﺑﻴﺮ‪ .‬ﺍﻵﺑﺎء ﻭﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﺃﻳﻀﺎ‬
‫ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔﺃﻥ ﻳﺮﺍﻓﻘﻬﻢ ﻭﻳﺴﺎﻋﺪﻫﻢ ﺷﺨﺺ ﻣﻦ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻫﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺮﻏﺒﻮﻥ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺍﻟﺤﺼﻮﻝﻋﻠﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺃﻭ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻠﺘﻘﻮﻥ ﺑـ ‪ .DYP‬ﺛﻢ ﻋﺪﺓ ﻗﻴﺎﺳﺎﺕ‬
‫ﺗﻢﺗﻘﺪﻳﻢ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺘﻮﺻﻞ ﺇﻟﻰ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ‪ .‬ﻣﺜﻼ‪،‬‬
‫ﺗﻤﺪﻳﺪﺍﻟﻤﻮﻋﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ ﺍﻟﻤﻤﻨﻮﺡ ﻟﻠﺤﺰﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﺗﺪﺍﺑﻴﺮ ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻔﻮﺭﻳﺔ‬
‫ﻣﻦ‪ 24‬ﺇﻟﻰ ‪ 48‬ﺳﺎﻋﺔ؛ ﻭﺇﺩﺧﺎﻝ ﺇﺟﺮﺍء ﺍﻟﻤﺮﺍﺟﻌﺔ ﺍﻟﺴﺮﻳﻌﺔ‬
‫ﺃﻭﺍﻣﺮﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺟﺔ ﻟﻠﻤﺜﻮﻝ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬

‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻛﺎﻥ ﺃﺣﺪ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﻗﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻭﺣﺪﺍﺕ ﺳﻜﻨﻴﺔ‬
‫ﺇﺷﺮﺍﻑﻣﻜﺜﻒ‪ .‬ﻭﻛﺎﻥ ﻫﺪﻑ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﻫﻮ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﻻﻧﺘﺼﺎﻑ ﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺉﻲ‬
‫ﺍﻟﻰﻫﺬﺍ ﺍﻟﺤﺪ‪ .‬ﻭﺫﻟﻚ ﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﻣﺴﺎﺣﺔ ﺍﻟﺘﺮﺟﻤﺔ ﺍﻟﻔﻮﺭﻳﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﺷﺮﺍﻑ ﺍﻟﻤﻜﺜﻒ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔﻟﻠﺸﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﻮﺩﻋﻴﻦ ﻓﻲ ﻣﺮﺍﻛﺰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻫﻴﻞ‪ ،‬ﻗﺪﻡ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﺍﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ‬
‫ﻟﺘﻌﺮﻳﻔﻪﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ ﻭﺃﺻﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺉﻴﺔ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻹﺟﺮﺍء‪ .‬ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﻭﻗﺪﺗﻢ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﻴﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﺟﺮﺍء ﻭﺍﻹﺟﺮﺍء ﺍﻟﺘﺄﺩﻳﺒﻲ‪ .‬ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‬
‫ﺗﺤﺪﻳﺪﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺒﺮﺭ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﺟﺮﺍء ﺃﺛﻨﺎء‬
‫ﻣﻨﺢﺍﻟﺸﺎﺏ ﻭﻭﺍﻟﺪﻳﻪ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ‪ .‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ‬

‫‪21‬ﺗﺸﻴﺮ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺃﻛﺜﺮ ﺇﻟﻰ ﻣﺸﺎﺭﻛﺔ ﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺃﻃﻔﺎﻟﻬﻢ ﻭﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫ﻳﻜﻮﻥﻫﻨﺎﻙ ﺇﺟﺮﺍء ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‪.‬‬

‫‪102‬‬
 ‫ﻳﺘﻢﺍﺗﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ‪ ،‬ﻭﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ ‪ ،DYP‬ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﻬﺠﻲ ﻭﺑﺪﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﻋﺪﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ‪ ،‬ﺇﺑﻼﻍ ‪.CDPDJ‬‬

‫ﻣﻦﺧﻼﻝ ﻛﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻬﺪﻑ ﺇﻟﻰ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺍﻟﺴﺮﻳﺔ ﻭ‬
‫ﺗﻤﺜﻞﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻬﺆﻻء ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺃﻭﻟﻴﺎء ﺃﻣﻮﺭﻫﻢ ﺗﺤﺪﻳﺎﺕ‪ .‬ﺃﺣﺪ ﺃﻫﺪﺍﻑ‬
‫ﺇﻥﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺩﺧﻠﺖ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ "ﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻦ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺣﻘﻮﻗﻬﻢ"‪.‬‬

‫ﺣﻴﺎﺓﺧﺎﺻﺔ "‪.‬‬

‫ﻓﻲﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪ DYP‬ﻣﻊ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻴﻪ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﻜﻨﻪ ﻣﻦ ﺍﺗﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺨﺼﻮﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕﺍﻟﺘﻲ ﻳﺤﺘﻔﻆ ﺑﻬﺎ ﻣﺤﺘﺮﻑ ﻣﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻮﺍﻓﻘﺔﺍﻷﺷﺨﺎﺹ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻦ ﺃﻭ ﺃﻣﺮ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ .‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺍﻟﺘﺮﺧﻴﺺ‬
‫ﺭﺍﺟﻊﻣﻠﻔﺎﺕ ﺍﻷﺷﺨﺎﺹ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺮ )ﺍﻵﺑﺎء ﺃﻭ ﻏﻴﺮﻫﻢ(‬
‫ﻳﻘﺘﺼﺮﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻻﺕ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍء ﺍﻟﺠﻨﺴﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻹﻳﺬﺍء ﺍﻟﺠﺴﺪﻱ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺺ ﺍﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻬﺪﺩ ﺍﻟﺼﺤﺔ‬
‫ﻋﻦﺍﻻﻃﻔﺎﻝ‪ .‬ﺛﻢ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﺍﻟﻤﻮﺍﻗﻒ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺍﻟﺴﺮﻳﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ‬
‫ﻭﻓﻴﻤﺎﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻄﻔﻞ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻗﺪ ﺗﻌﺮﺽ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻟﺤﺎﺩﺙ ﺃ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺮﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪ .‬ﻭﺃﺧﻴﺮﺍ ًﺍﻟﺤﺪﻭﺩ ﺍﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻟﻼﺣﺘﻔﺎﻅ ﺑﺎﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻉﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺗﺪﻣﻴﺮ ﺍﻟﺴﺠﻼﺕ ﻣﺎ ﺑﻴﻦ ‪ 6‬ﺃﺷﻬﺮ ﻭ ‪ 5‬ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﺮ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﺩﻯﺇﻟﻰ ﺧﺴﺎﺭﺓ ﻛﺒﻴﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﻭﺍﻟﻤﻔﻴﺪﺓ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ‬
‫ﺇﺫﺍﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺟﺪﻳﺪ‪.‬‬

‫ﻋﻠﻰﺻﻌﻴﺪ ﺁﺧﺮ‪ ،‬ﺗﻢ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺳﺮﻳﺔ ﺣﻮﻝ ﺃ‬

‫ﺍﻟﻄﻔﻞﻣﻦ ﻗﺒﻞ ‪ DYP‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﻳﺘﻢ ﺿﻤﺎﻥ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺼﻮﺹﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ .‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﺘﺪﺍﺑﻴﺮ ﻃﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻧﺺ‬
‫ﻻﻳﺤﻈﺮ ﻧﺸﺮ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻄﻔﻞ ﻭﻭﺍﻟﺪﻳﻪ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺮﻑﻋﻠﻴﻬﻢ‪.‬‬

‫ﻭﻣﻦﺛﻢ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺿﻤﺎﻥ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ‪ ،‬ﺳﻤﺢ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﻟـ ‪ DYP‬ﺑﺎﻟﻮﺻﻮﻝ‬

‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕﺍﻟﺴﺮﻳﺔ ﻟﻠﻄﻔﻞ ﺃﻭ ﻭﺍﻟﺪﻳﻪ ﺃﻭ ﺃﻱ ﺷﺨﺺ ﻣﻌﻨﻲ‬
‫ﻋﻦﻃﺮﻳﻖ ﺗﻘﺮﻳﺮ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﺴﺒﺐ‬
‫ﻣﺴﺎﻭﻣﺔ‪.‬ﻋﻨﺪ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺮ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﻟـ ‪ DYP‬ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻣﻠﻒ‬
‫‪103‬‬
 ‫ﺍﻟﻄﻔﻞﺍﻟﺬﻱ ﺗﺤﺘﻔﻆ ﺑﻪ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺃﻱ ﻣﻠﻒ ﻟﻠﻮﺍﻟﺪ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺨﺺ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﺑﺈﺫﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ .‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ‬
‫ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕﺍﻟﻄﻔﻞ ﺑﻌﺪ ﺑﻼﻍ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﺳﺠﻞ‬
‫ﺗﻢﺍﻹﺑﻼﻍ ﻋﻦ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺇﻟﻰ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ‪ ،‬ﻟﻼﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺤﺼﺮﻱ ﻟـ ‪ DYPs‬ﻭ‬
‫ﺗﻢﺗﻮﻓﻴﺮ ‪ .CDPDJ‬ﻛﻤﺎ ﺃﺻﺒﺢ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺍﻵﻥ ﺍﻻﺣﺘﻔﺎﻅ ﺑﺎﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓﻓﻲ ﻣﻠﻒ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺤﺘﻔﻆ ﺑﻪ ‪ DYP‬ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻤﻮﺍﻋﻴﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺪﺩﺓ‪ ،‬ﻣﻊ‬
‫ﺇﺫﻥﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻣﻦﺟﺎﻧﺐ ﺍﻟﺤﺰﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺳﺮﻳﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺣﻤﺎﻳﺔﺍﻟﻄﻔﻞ‪ ،‬ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﺍﻷﺧﺮﻯ‬
‫ﺧﺎﺭﺝﻛﻴﺒﻴﻚ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺃﻭ ﻣﻨﻈﻤﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻻﺕ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍء ﺍﻟﺠﻨﺴﻲ‪،‬‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺪﺍءﺍﻟﺠﺴﺪﻱ ﻭﺍﻹﻫﻤﺎﻝ ﺍﻟﺨﻄﻴﺮ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﻳﺤﻈﺮ ﺑﺚ ﺃﻱ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕﺗﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺎﺏ ﺃﻭ ﻭﺍﻟﺪﻳﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻭﺳﺎﺉﻞ ﺍﻹﻋﻼﻡ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ‬
‫ﺑﺄﻣﺮﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪.‬‬

‫ﺑﺸﻜﻞﻣﻠﻤﻮﺱ ﻭﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻻﺗﺴﺎﻕ‪ ،‬ﺗﺘﻴﺢ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 35.4‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺰﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﺃﻭ‬

‫ﺃﻱﺷﺨﺺ ﻳﺄﺫﻥ ﻟﻪ )ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 32‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪ (LPJ‬ﺑﺎﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺳﺮﻳﺔ‬

‫ﺍﻟﺘﻲﻳﺤﺘﻔﻆ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﺸﺮﻛﺎء ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻄﻔﻞ ﻭﻭﺍﻟﺪﻳﻪ ﻭﺃﻱ ﺷﺨﺺ ﻣﺤﺘﺠﺰ‬
‫ﺳﺒﺐﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻭﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ‪ .‬ﻷﻱ ﺳﺒﺐ‬
‫ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﺍﻻﺣﺘﻔﺎﻅ ﺑﺎﻟﺘﻘﺮﻳﺮ‪ ،DYP ،‬ﺇﺫﺍ ﺭﺃﻯ ﺫﻟﻚ ﺿﺮﻭﺭﻳﺎً‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻱ ﺷﻲء‬
‫ﻭﻳﻤﻜﻦﻟﻠﺸﺨﺺ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺄﺫﻥ ﻟﻪ ﺍﻻﻃﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻒ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﺘﺠﺰﻩ ﺷﺮﻳﻜﻪ‬
‫ﻭﻓﻲﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻲ‪ ،‬ﺍﻷﻣﺮ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻒ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺨﺺ‬
‫ﻣﺘﻮﺭﻁﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﻘﺮﻳﺮ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻳﺠﺐ ﺍﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺇﺫﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﺘﺤﻜﻢ‬
‫ﻟﻀﺮﻭﺭﺓﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺔ)ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 36‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪ .(LPJ‬ﺃﺧﻴﺮﺍً‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻵﻥ ﻟـ ‪ DYP‬ﺃﻭ ﺃﻱ ﺷﺨﺺ ﻣﻔﻮﺽ ﻣﻨﻪ‪،‬‬
‫ﺩﻭﻥﺇﺫﻥ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺃﻭ ﺇﺫﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕﺳﺮﻳﺔ ﺇﻟﻰ ﺧﺪﻣﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ‬
‫ﻛﻴﺒﻴﻚ)ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 72.6‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪ ،(LPJ‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺎﺉﺐ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺸﺮﻃﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢﻓﻲ ﺷﺒﻜﺔ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ ﺍﻟﻤﺪﺭﺳﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺣﻀﺎﻧﺔﺍﻟﻄﻔﻞ )ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 72.7‬ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺉﻲ ﺍﻟﻠﻴﺒﻲ(‪.‬‬

‫‪104‬‬
 ‫‪4.2‬ﻭﺿﻊ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺒﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ‬

‫ﺑﻌﺪﻋﺮﺽ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻭﺭﺍء ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪ LPJ‬ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ ،2007‬ﻧﺤﻦ‬
‫ﺳﻮﻑﻧﻨﺎﻗﺶ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻣﺸﺮﻭﻉ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻭﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺩﻋﻤﺖ ﺫﻟﻚ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔﺍﻟﺘﺒﻨﻲ ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪.‬‬

‫ﺑﺪﺍﻳﺔ‪،‬ﻫﻨﺎﻙ ﻋﺪﺩ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺬﻛﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺇﻟﻰ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﻷﻣﺔ ﺑﺨﺼﻮﺹ ﺍﻟﻤﺸﺮﻭﻉ‬
‫ﻭﻳﻮﺿﺢﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ‪ 125‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2005‬ﻓﻲ ﺭﺃﻳﻨﺎ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻣﺪﻯ ﻳﻨﺤﺼﺮ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻦ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ‬
‫ﺃﻥﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺗﺸﻌﺮ ﺑﺎﻟﻘﻠﻖ ﺇﺯﺍء ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻤﺠﻤﻞ‪ ،‬ﻗﻤﻨﺎ ﺑﺈﺩﺭﺍﺝ ‪ 76‬ﻃﻠﺒﺎً ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪ .‬ﺍﻝ‬
‫ﺍﺳﺘﻤﺮﺕﺍﻟﻤﺸﺎﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻤﺪﺓ ‪ 9‬ﺃﻳﺎﻡ ﻭﺷﺎﺭﻙ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺎ ﻻ ﻳﻘﻞ ﻋﻦ ‪ 72‬ﺷﺨﺼﺎً ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻳﺎً ﺃﻭ ﻃﺒﻴﻌﻴﺎً‬
‫ﻭﺗﻢﺍﻻﺳﺘﻤﺎﻉ ﺇﻟﻴﻬﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻗﺪﻡ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻣﻠﺨﺼﺎً‪.‬‬

‫ﻋﻠﻰﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ﺍﻟﺠﻴﺪ ﻟﺮﺃﻱ ﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻟﺔ‬

‫ﺣﻤﺎﻳﺔﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﺗﻈﻬﺮ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﻤﻠﺨﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ )‪،ACJQ، CJ‬‬
‫ﻣﺤﺎﻣﻮﻥﻣﻦ ﻏﺮﻓﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﻭﻣﺠﻤﻮﻋﺎﺕ ﺑﺤﺜﻴﺔ ﻣﺘﺨﺼﺼﺔ ﻓﻲ ﺣﻤﺎﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ‪،‬ﻭﻣﺎ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ(‪ ،‬ﻭﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻤﻴﻦ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﻌﻤﻠﻮﻥ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﻣﻌﻬﻢ‬
‫ﻭﻻﺗﺘﻢ ﺍﺳﺘﺸﺎﺭﺓ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺃﺳﺮﻫﻢ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﻭﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ‪ .‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺏ‬
‫ﻋﺪﻡﻣﻼءﻣﺔ ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ‪ LPJ‬ﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺮﺍﻫﻘﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ‪،‬‬
‫ﻳﺄﺳﻒﻣﻜﺒﺮ ﺍﻟﺼﻮﺕ ‪ CJ2‬ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺠﻮﺓ‪:‬‬

‫ﺩﻋﻮﻧﺎﻧﺘﻢ ﺍﺳﺘﺸﺎﺭﺗﻨﺎ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺲ ﻛﻞ ‪ 3‬ﺳﻨﻮﺍﺕ‪ .‬ﻟﺪﻱ ﺍﻧﻄﺒﺎﻉ ﺑﺄﻧﻨﺎ‪ ،‬ﻭﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﺍﻫﻘﻴﻦ‪،‬ﺍﻟﺤﻠﻘﺔ ﺍﻷﺧﻴﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﺗﺪﻋﻤﻨﺎ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ‪ .‬ﻻ ﻳﻄُﻠﺐ ﻣﻨﺎ‬
‫ﻣﻄﻠﻘﺎًﺇﺑﺪﺍء ﺭﺃﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺄﻧﺖ ﻫﻨﺎﻙ ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪) .‬ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺛﻮﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫‪(AM، CJ2‬‬

‫ﺗﺤﻠﻴﻞﺍﻟﻤﻠﺨﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺃﺛﻨﺎء ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﺑﺸﺄﻥ‬

‫ﻳﺘﻴﺢﻟﻨﺎ ﻣﺸﺮﻭﻉ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺭﻗﻢ ‪ 125‬ﺃﻥ ﻧﺮﻯ ﺃﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺒﻨﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺩﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻴﺔ ﻭ‬
‫ﺗﺸﺎﺭﻛﻴﺔ‪.‬ﻭﺗﻤﻜﻨﺖ ﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺎﺕ ﻣﻦ ﺇﺑﺪﺍء ﺭﺃﻳﻬﺎ ﻭﺍﻗﺘﺮﺍﺡ ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﺃﻭ‬

‫‪105‬‬
 ‫ﺗﺪﻗﻴﻘﺎﺕ‪.‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺗﺤﻠﻴﻠﻨﺎ ﻻ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺘﺄﻛﻴﺪ ﻭﺯﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻣﻮﺭ‬
‫ﻭﺟﻬﺎﺕﺍﻟﻨﻈﺮ ﻭﺍﻵﺭﺍء ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﺍﻟﻤﻄﺎﻑ‪.‬‬

‫ﻋﻠﻰﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﺳﺲ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺮﺍﺕ ﻓﻲ ‪LPJ، RACQ‬‬

‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔﺇﻟﻰ ﻗﻄﺎﻉ ﻃﺐ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﻄﺐ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ ﻓﻲ ‪CHU Sainte-Justine‬‬
‫ﺗﺤﺪﻱﻣﺒﺎﺩﺉ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻌﻠﻖ ﻭﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ‬
‫ﺣﻤﺎﻳﺔﺍﻟﺸﺒﺎﺏ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻘﺎًﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻌﻠﻖ‪ ،‬ﺗﺤﺪﺙ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﻟﺤﺮﺟﺔ ﺑﻴﻦ ﻋﻤﺮ ‪ 8‬ﻭ‪ 24‬ﺷﻬﺮﺍً ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺒﻨﻲ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺭﺍﺑﻄ ًﺎ‬
‫ﻋﺎﻃﻔﻴﺎًﻛﺒﻴﺮﺍً ﻣﻊ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻮﻓﺮ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﻮﺩﺓ ﻭﺍﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﺍﻟﻴﻮﻣﻴﺔ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻳﺔ ﻟﺮﻓﺎﻫﻴﺘﻪ ﺍﻟﺠﺴﺪﻳﺔ‪.‬‬
‫]…[‪temps dans un milieu pathogène et finalement placés en famille d .‬‬
‫‪d'accueil, soit très tôt après la naissance, soit après avoir vécu un certain‬‬
‫‪clinique des enfants qui s'étaient heureusement attachés à des parents‬‬
‫‪ 'Par ailleurs, nous avons fréquemment observé à notre‬ﺗﺮﺣﻴﺐ‪ .‬ﺇﻥ ﺃﻱ ﺍﻧﻘﻄﺎﻉ‬
‫ﻓﻲﺭﻭﺍﺑﻂ ﺍﻟﺘﻌﻠﻖ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ ﺍﻟﻤﻀﻴﻔﺔ ﻟﻠﻌﻮﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺑﻴﺉﺘﻬﻢ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ‬
‫ﻳﻌﺪﺣﺪﺛﺎً ﻣﺆﻟﻤﺎً ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺆﻻء ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ‪ .‬ﻧﻼﺣﻆ ﺳﻠﻮﻛﺎً ﺭﺟﻌﻴﺎً ﺑﻴﻨﻬﻢ ﻭﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺃﻣﺎﻥ ﻋﺎﻃﻔﻲ‬
‫ﻛﺒﻴﺮﻭﺭﻛﻮﺩﺍً ﻓﻲ ﺗﻄﻮﺭﻫﻢ‪ .‬ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺎ ﻳﺘﻌﺮﺽ ﺍﺣﺘﺮﺍﻣﻬﻢ ﻟﺬﺍﺗﻬﻢ ﻭﻗﺪﺭﺗﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﻟﻠﺨﻄﺮ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻻﻳﻤﻜﻦ ﻋﻼﺟﻪ‪) .‬ﺗﺸﻮ ﺳﺎﻧﺖ ﺟﻮﺳﺘﻴﻦ‪ ،2005 ،‬ﺹ‪(6-5 .‬‬

‫ﻭﺟﻬﺔﺍﻟﻨﻈﺮ ﻫﺬﻩ ﺗﺪﻋﻤﻬﺎ ﻧﺘﺎﺉﺞ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺗﺄﺛﻴﺮﺍﺕ ‪) LPJ‬ﻫﻴﻠﻲ ﻭﻛﻮﻝ‪,.‬‬

‫‪ (2014‬ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭ ﺃﻋﻼﻩ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻳﻈﻬﺮ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻮﻥ ﺃﻧﻪ ﻛﻠﻤﺎ ﺯﺍﺩﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ‬
‫ﺇﻥﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻻﻧﺪﻣﺎﺝ ﻓﻲ ﺍﻷﺳﺮﺓ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ ﻋﺪﻳﺪﺓ‪ ،‬ﻭﻛﻠﻤﺎ ﺗﻌﺎﻇﻤﺖ ﺍﻟﻤﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻮﺍﺟﻬﻬﺎ ﺍﻟﺤﺰﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ‬

‫ﺍﻟﺘﺪﺧﻞﻣﺮﺗﻔﻊ‪ .‬ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ﺃﻛﺜﺮ ﺻﺤﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﺍﻟﺼﻐﺎﺭ‪.‬‬

‫ﻳﻌﺰﺯ (‪ RACQ )2005‬ﻣﻮﻗﻒ ‪ CHU Sainte-Justine‬ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺃﻧﻪ ﻳﻮﺍﺟﻪ‬

‫ﻧﻈﺮﻳﺔﺍﻟﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ )ﺍﻟﺮﻭﺍﺑﻂ ﺍﻟﻌﺎﻃﻔﻴﺔ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﻄﻔﻞ‬
‫ﻳﺘﻢﺑﻨﺎﺅﻫﺎ ﻣﻊ ﺍﻷﺷﺨﺎﺹ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﻠﺒﻴﻮﻥ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺗﻬﻢ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻓﻀﻞ ﻭﺟﻪ(‪ .‬ﺍﻝ‬
‫ﻳﺆﻛﺪ‪ RACQ‬ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺩﻳﻤﻮﻣﺔ ﺍﻟﺮﻭﺍﺑﻂ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺟﻮﺩﺓ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺮﻭﺍﺑﻂ‬
‫ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ‪.‬ﻭﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﺍﻟﻤﻮﺍﻋﻴﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ ﺍﻟﻘﺼﻮﻯ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟـ ‪.RACQ‬‬
‫ﺃﻗﻞﻣﻦ ﺑﺬﻝ ﺍﻟﻄﺎﻗﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻜﻢ ﻭﺍﻟﻨﻮﻉ ﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﻮﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺇﻋﻄﺎءﺍﻷﻭﻟﻮﻳﺔ ﻟﻤﺸﺮﻭﻉ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ )ﺍﻟﻌﻮﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ ﺍﻷﺳﺮﻳﺔ( ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻣﺸﺎﺭﻳﻊ ﺃﺧﺮﻯ‪.‬‬

‫ﻭﻣﻦﺟﺎﻧﺐ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﻲ ‪ ،CJ‬ﻭﺻﻠﺖ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪ LPJ‬ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ‬

‫ﺧﺎﺹ‪.‬ﻭﻫﻢ ﻳﺮﻭﻥ ﺃﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺑﺬﻝ ﺟﻬﻮﺩ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺘﺒﻨﻲ ﻟﻸﻓﻀﻞ‬

‫‪106‬‬
 ‫ﺍﻻﺳﺘﻌﺪﺍﺩﻟﻮﺻﻮﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‪ .‬ﻭﻳﻌﺘﻘﺪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺛﻴﻦ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺻﻠﺔ ﺑﻴﻦ‬
‫ﻛﻴﻒﺗﻢ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻭﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪LPJ‬‬
‫ﻓﻲﻋﺎﻡ ‪ 2007‬ﻭﺑﻮﻝ ﺃﺭﻛﺎﻧﺪ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻛﺎﻥ ﺳﻴﻠﻌﺐ ﺩﻭﺭﺍً ﻣﻬﻤﺎً ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪:‬‬

‫ﺁﻩ‪:‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻢ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ ،‬ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻕ ﻓﻀﻴﺤﺔ ﺃﻋﻘﺒﺖ ﻓﻴﻠﻢ ﺃﺭﻛﺎﻧﺪ‪ .[…] .‬ﺭﺑﻤﺎ ﺃﻛﻮﻥ‬
‫ﻣﺒﺎﻟﻐﺎًﻓﻲ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻨﻲ ﺃﺟﺪ ﺃﻧﻪ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺒﺮﺭ ﺃﻧﻔﺴﻨﺎ ﺩﺍﺉﻤﺎً‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻨﺎ‬
‫ﻣﺼﺪﺍﻗﻴﺔﺟﻴﺪﺓ‪ .‬ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺎ ﻧﻈﻬﺮ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻨﺎ ﺍﻷﺷﺮﺍﺭ‪ .‬ﻭﻻ ﺃﺷﻌﺮ ﺃﻧﻪ ﻣﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺮﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺳﺘﺘﻐﻴﺮ‪).‬ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺛﻮﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ‪(EO، CJ1‬‬

‫ﺝ‪:‬ﺳﻨﺴﺘﻔﻴﺪ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻧﻜﻮﻥ ﻣﻌﺮﻭﻓﻴﻦ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ ﻟﻠﺠﻤﻬﻮﺭ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻛﻨﺎ ﺿﺤﺎﻳﺎ ﺍﻟﺘﺸﻬﻴﺮ‪ .‬ﻧﺤﻦ ﻻ‬
‫ﻧﻔﻌﻞﺷﻴﺉﺎ ﻟﻤﻮﺍﺯﻧﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﺃﻥ ﻳﺴﻬﻞ ﻋﻤﻠﻨﺎ ﻣﻊ ﺃﻭﻟﻴﺎء ﺍﻷﻣﻮﺭ ﻭﺍﻟﻤﺪﺍﺭﺱ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ‪.‬ﻫﻨﺎﻙ ﻣﺘﺤﺪﺛﻮﻥ ﺑﺎﺳﻢ ‪ ،CLSC‬ﻭﻫﻢ ﻣﻨﺎﻫﻀﻮﻥ ﻟﻠﺤﺰﺏ ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲ ﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﺎﺕ‪).‬ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺛﻮﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ‪(AM، CJ2‬‬

‫ﻭﺳﺎﺉﻞﺍﻹﻋﻼﻡ ﻟﻢ ﺗﺴﺎﻋﺪ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺃﻧﺸﺄﻧﺎ ﺧﻴﺎﻻً ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺮﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻮﻗﻌﺎﺕ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗﻢ ﺧﺪﺍﻋﻨﺎ‪ ،‬ﻷﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺱﻳﺄﺗﻮﻥ ﺑﺘﻮﻗﻌﺎﺕ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻌﻤﻞ ﺿﺪﻧﺎ‪ .‬ﺟﺎء ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻟﻠﺘﺒﻨﻲ ﻭﻗﺎﻝ ﺑﻮﻝ ﺃﺭﻛﺎﻧﺪ‪...‬ﺃﻧﻨﺎ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﺒﻨﻲ‪...‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ ﺗﺤﺪﺛﻨﺎ ﻋﻦ ﺍﻷﻣﺮ ﺃﻛﺜﺮ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺷﺮﻉ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻲ ﻣﺸﺎﺭﻳﻊ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺎﻃﺮ‪ .‬ﻟﻜﻦ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎﻧﻜﻮﻥ ﺿﻌﻔﺎء‪ ،‬ﻻ ﻧﺴﻤﻊ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﻣﺎ ﻳﻘﺎﻝ ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻴﻌﻮﺩﻭﻥ ﻻﺣﻘﺎً ﻗﺎﺉﻠﻴﻦ ﺇﻧﻚ ﻟﻢ ﺗﺤﺬﺭﻧﺎ‪ .‬ﻧﻌﻢ‬
‫ﻓﻌﻠﻨﺎﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﺮﻏﺒﻮﺍ ﻓﻲ ﺳﻤﺎﻉ ﺫﻟﻚ‪ .‬ﻭﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﺪﺍﻭﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎﻕ ﻭﺍﺳﻊ ﻓﻲ ﻭﺳﺎﺉﻞ‬
‫ﺍﻹﻋﻼﻡ‪).‬ﻣﻘﺎﺑﻼﺕ ﻓﺮﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺭﺉﻴﺲ ﺍﻟﻘﺴﻢ‪(CJ2 ،‬‬

‫ﻛﻤﺎﺃﺷﺎﺭﺕ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺚ‬

‫ﺍﻟﻤﻨﺠﺰﺓﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﻭﻛﻴﻒ ﺃﻟﻘﺖ ﺍﻟﻀﻮء ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻼﺕﻋﻠﻰ ‪.LPJ‬‬

‫ﻭﻣﻊﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻣﺰﺍﻳﺎ ﻫﺬﺍ‪ ،‬ﺁﻣﻞ ﺃﻥ ﺃﺣﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻗﺮﺍءﺓ ﻋﺎﺩﻟﺔ ﻟﻤﺸﺎﺭﻳﻊ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻧﻨﺠﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻣﺎ‬
‫ﻳﻘﺪﻣﻪﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺣﺎﻟﻴﺎً ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﻲ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﻜﻤﺒﻴﻮﺗﺮ ﻫﺬﻩ ﻷﻧﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺰﻝ ﻧﻘﻮﻡ‬
‫ﺑﺈﺟﺮﺍءﺗﻐﻴﻴﺮﺍﺕ ﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﻧﻤﻠﻚ ﻟﻮﺣﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ‪ .‬ﺃﺟﺪ ﺃﻥ ﻣﺎ ﻗﻤﻨﺎ ﺑﻪ ﻳﻤﺜﻞ ﺗﻐﻴﻴﺮﺍً‬
‫ﺟﻮﻫﺮﻳﺎً‪،‬ﻭﺳﺄﻛﻮﻥ ﻏﻴﺮ ﺳﻌﻴﺪ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺃﻋﻠﻢ ﺃﻧﻨﺎ ﺃﺧﻄﺄﻧﺎ ﻫﺪﻓﻨﺎ‪ .‬ﻷﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺚﻭﺗﻘﺪﻡ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻭﺗﺎﺭﻳﺨﻨﺎ ﺍﻟﻜﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ‪ ،‬ﺃﻧﻨﺎ ﻧﻌﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻟﻢﺃﺗﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺑﺴﺮﻋﺔ )ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﺍﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﻭﻛﻞ ﺫﻟﻚ( ﻓﺴﻨﻘﻮﻡ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻠﺺﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻄﻔﻞ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﺃﻣﺮ ﻣﺆﻛﺪ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻘﻠﻘﻨﻲ‪) .‬ﻣﻘﺎﺑﻼﺕ ﻓﺮﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺤﺰﺏ‬
‫ﺍﻟﺪﻳﻤﻘﺮﺍﻃﻲﺍﻟﻴﺎﺑﺎﻧﻲ‪(CJ1 ،‬‬

‫ﻭﻣﻊﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺒﺪﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﻲ ‪ CJ‬ﺗﻤﻴﻞ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻭﺍﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‬

‫ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺳﺎﺕﺍﻟﻤﺪﻋﻮﻣﺔ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩﺓ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪:‬‬

‫‪107‬‬
 ‫ﺃﻋﻴﺪﺍﻟﻄﻔﻞ ﺇﻟﻰ ﻣﻜﺎﻧﻪ‪ .‬ﻫﺬﺍ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ‪) .‬ﻣﻘﺎﺑﻼﺕ ﻓﺮﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺭﺉﻴﺲ ﺍﻟﻘﺴﻢ‪(CJ3 ،‬‬

‫ﻗﺒﻞﻭﺻﻮﻝ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎﻙ ﺃﺷﻴﺎء ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺳﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺗﻢ ﺇﺟﺮﺍﺅﻫﺎ ﺳﺮﻳﺮﻳﺎ‪ ،‬ﻭﺟﺎء‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥﻟﻴﻀﻊ ﻛﻼﻣﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﻨﺎ ﻧﻔﻌﻠﻪ‪ .‬ﺇﻧﻪ ﺃﻣﺮ ﻣﺜﻴﺮ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎﻡ‪ ،‬ﻫﺬﻩ ﺃﺷﻴﺎء ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ‬
‫ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺗﺪﺧﻼﺗﻨﺎ ﻭﻳﻜﻮﻥ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﺧﻄﺎﺏ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻫﺬﺍﻣﻬﻢ ﻟﻠﻘﻀﺎﺓ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻣﻴﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﺧﻄﺎﺏ ﻣﺸﺘﺮﻙ‪ […] .‬ﺟﺎء ﺫﻟﻚ ﻟﻠﺘﻮﺿﻴﺢ‪) .‬‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺛﻮﻥ‪،‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ‪(AM، CJ2‬‬

‫ﻧﻘﻮﻡﺑﺒﻌﺾ ]ﺍﻟﻤﻮﺍﺿﻊ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﺎﺉﻠﺔ ﺍﻟﻤﻤﺘﺪﺓ[‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ‬
‫ﻛﺎﻥﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻷﻭﻝ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﺳﺮﺓ ﺍﻟﻤﻤﺘﺪﺓ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺪﺧﻞ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻭﺍﺻﻠﻨﺎ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺬﻟﻚ‪ .‬ﻟﻘﺪ‬
‫ﻛﺎﻥﻟﺪﻳﻨﺎ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺭﺩ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻟﻠﺘﺤﻘﻖ ﻣﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﻨﺎ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑـ "ﺍﻟﻤﺆﺗﻤﻦ ﻋﻠﻴﻪ"‪ .‬ﺇﻧﻪ ﻣﺠﺮﺩ‬
‫ﺃﻥﻟﺪﻳﻨﺎ ﺍﻟﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﻐﻂ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻧﻨﺴﻰ ﺫﻟﻚ‪) .‬ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺛﻮﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫‪(AM، CJ1‬‬

‫ﻫﺬﻩﻫﻲ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻲ ﻛﺎﻥ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻭﺻﻔﻬﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ‬
‫ﺭﺳﻤﻲﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ .‬ﺗﺬﻛﺮ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﻭﺗﻮﺿﺤﻬﺎ‬
‫ﻣﻦﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﺃﻥ ﻳﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻤﺜﻠﻮ ‪ CJ‬ﻭﺃﺣﻴﺎﻧﺎً ﻳﺘﻘﺪﻣﻮﻥ ﺑﺪﻭﻧﻪ‬
‫ﺇﻧﻪﺭﺳﻤﻲ‪.‬‬

‫‪4.3‬ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ )‪(LPJ‬‬

‫ﻛﻤﺎﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻤﻴﻦ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﻴﻦ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪ LPJ‬ﻫﻲ‬

‫ﻛﺜﻴﺮ‪.‬ﻧﻮﺍﻳﺎ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﻭﻭﺻﻔﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﻭﺭﺍء ﻛﻞ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﻭﻣﺘﺮﺍﺑﻄﺔ‪ .‬ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﻧﻔﻌﻞ ﺫﻟﻚ‬
‫ﻻﺗﺘﻈﺎﻫﺮ ﺑﺘﻘﻴﻴﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﺓ‪ .‬ﺍﺫﺍ ﻟﺪﻳﻨﺎ‬
‫ﺷﺮﻉﻓﻲ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﺎﻡ ‪ 2007‬ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ‪ .1-4‬ﻻ ﺗﺸﻴﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﻓﻘﻂ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻧﻬﺎ ﺗﺸﻴﺮ ﺃﻳﻀﺎً ﺇﻟﻰ ﺑﻌﺾ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ‬
‫ﺗﺤﻘﻴﻖﺑﻌﺾ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ )ﻣﺜﻞ ﺧﻄﺔ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ(‪ .‬ﻭﻳﺒﻴﻦ ﺍﻟﺸﻜﻞ ‪ 1-4‬ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ‬
‫ﻧﻈﺮﺓﻋﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻜﻮﻧﺎﺕ ﻭﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﻭﺃﻧﺸﻄﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﻴﺘﻢ‬
‫ﺗﻢﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺭﺉﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﺇﻃﺎﺭ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ‪.‬‬

‫‪108‬‬
 ‫ﺍﻣﺪﻃﻮﻳﻞ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻓﻲ ﺑﻴﺉﺘﻪ ﺍﻷﺳﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻗﺮﺭ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ‬
‫ﻭﻗﺪﻭﺿﻌﺖ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﻣﺜﻞ ﺍﻟﺤﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻤﺪﺓ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﺐ‪ ،‬ﻭﻛﺜﺎﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﺐ ﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﺍﻟﻤﻬﻤﻴﻦ‪ .‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﺗﻔﻌﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ‬
‫ﺗﺆﺗﻲﺛﻤﺎﺭﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻧﺴﺐ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻳﻊ ﺍﻟﺤﻴﺎﺗﻴﺔ ﻭﺃﻛﺜﺮﻫﺎ ﻣﻼﺉﻤﺔ ﻟﻸﻃﻔﺎﻝ‬
‫ﻭﻓﻘﺎﻟﻮﺍﻗﻌﻬﻢ ﻭﺃﻋﻤﺎﺭﻫﻢ ﺛﻢ ﻳﺘﻢ ﻭﺿﻌﻬﺎ ﻣﻮﺿﻊ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺤﺪﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻔﺘﺮﺍﺕ ﺍﻹﻳﺪﺍﻉ ﻫﻮ ‪ 12‬ﺷﻬﺮﺍً ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻋﻤﺮ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﻋﺎﻣﻴﻦ؛ ﻣﻦ ‪18‬‬
‫ﺃﺷﻬﺮﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻋﻤﺮ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺑﻴﻦ ﺳﻨﺘﻴﻦ ﻭﺧﻤﺲ ﺳﻨﻮﺍﺕ؛ ﻭ‪ 24‬ﺷﻬﺮﺍ ًﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻋﻤﺮ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺳﺖ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻭ‬
‫ﺃﻛﺜﺮ‪.‬ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﻟﺪﻯ ﺍﻵﺑﺎء ﻧﻔﺲ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﺰﻣﻨﻲ ﻻﺳﺘﻌﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﻄﺮﺓ‪ .‬ﻫﺬﻩ‬
‫ﻳﺘﻄﻠﺐﺍﻟﻮﺿﻊ ﻛﺜﺎﻓﺔ ﺃﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﻣﻦ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ‪CJ‬‬
‫ﻭﺍﻟﺸﺮﻛﺎءﺃﻳﻀﺎ‪ .‬ﻳﺒﻘﻰ ﻣﺸﺮﻭﻉ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺎﺕﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ‪ .CJ2‬ﻭﺗﺘﻮﻓﺮ ﻋﺪﺓ ﺧﻴﺎﺭﺍﺕ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻐﺮﺽ‪ ،‬ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺘﺒﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻮﺻﺎﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺇﻳﺪﺍﻉﺍﻟﻄﻔﻞ ﺃﻭ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﺩﻣﺎﺟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺪﻯ ﺍﻟﻄﻮﻳﻞ ﻓﻲ ﺑﻴﺉﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﺉﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻗﺪﺣﺎﻭﻝ ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻼﺕ ﻋﻠﻰ ‪ ،LPJ‬ﺗﺠﻬﻴﺰ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭﺷﺮﻛﺎﺉﻬﻢ‬
‫ﺗﻮﻓﻴﺮﺇﻃﺎﺭ ﺗﺪﺧﻞ ﻳﺘﻮﺍﻓﻖ ﻣﻊ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﻤﺮﺍﺩ ﺗﺤﻘﻴﻘﻬﺎ‪ .‬ﻭﻧﺤﻦ ﻧﻤﻀﻲ‬
‫ﻣﻼﺣﻈﺔﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺼﻮﻝ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺃﺛﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺘﺤﺪﺛﻮﻥ ﺑﺸﻜﻞ ﺭﺉﻴﺴﻲ‬
‫ﺗﺒﺴﻴﻂﺍﻹﺟﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ )ﺳﺮﻳﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺸﺎﺏﻭﻋﺎﺉﻠﺘﻪ(؛ ﺗﻤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻤﻮﻋﺪ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ ﺍﻟﻤﺨﺼﺺ ﻟـ ‪ DYP‬ﻻﺗﺨﺎﺫ ﺗﺪﺍﺑﻴﺮ ﺍﻟﻄﻮﺍﺭﺉ‪،‬‬
‫ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﻝﻣﻦ ‪ 24‬ﺳﺎﻋﺔ ﺇﻟﻰ ‪ 48‬ﺳﺎﻋﺔ؛ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻖ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﺔ ﺍﻟﻨﺸﻄﺔ‬
‫ﺍﻷﻃﻔﺎﻝﻭﺃﻭﻟﻴﺎء ﺃﻣﻮﺭﻫﻢ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺻﻨﻊ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﺑﺸﺄﻧﻬﻢ‪.‬‬

‫ﺍﻵﺑﺎءﻣﺴﺆﻭﻟﻮﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻷﻭﻝ ﻋﻦ ﺃﻃﻔﺎﻟﻬﻢ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ‪ LPJ‬ﻳﺠﻌﻞ ﺫﻟﻚ‬

‫ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺎﺕﺟﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻭﻭﺍﻟﺪﻳﻪ ﻭ‪ CJ‬ﻭﻣﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ ﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻣﺴﺆﻭﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻭﺳﻼﻣﺘﻪ ﻭﺳﻼﻣﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ)ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ .(2.3‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻷﻃﻔﺎﻝ ﻭﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻴﻬﻢ‬
‫ﺧﺪﻣﺎﺕﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺑﻴﻦ ﻣﺮﺍﻛﺰ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﺸﺮﻛﺎء ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻛﺔﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺨﺪﻣﺎﺕ ﻟﻠﺸﺒﺎﺏ ﺃﻣﺮ ﺿﺮﻭﺭﻱ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺣﺪﺩ ‪LPJ‬‬
‫ﺑﻞﻭﺍﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻫﻮ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺎﺕ ‪ DYP‬ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﻭﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺎﺕ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪.‬‬

‫‪110‬‬