Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III

16-17 Februari 2015, Jakarta

Advances with Synthetic Aperture Radar for Critical Safety Monitoring

Garry Spencer1
1
IDS Australasia, Perth, Australia

Abstract
Slope monitoring radar is an essential tool for both safety critical monitoring of pit wall movements and mine planning in
surface mining. Recent technical advances with Synthetic Aperture Radar (SAR) and photographic cameras have produced
monitoring systems with very high spatial and temporal specifications.
From the spatial aspect, these advances in radar technology include operating at long distance (< 4km), wide area coverage,
high spatial resolution (0.5mx8.6m at 2km distance), full geo-referencing with open pit terrain and high resolution
photographic data.
From a temporal perspective, the SAR approach is capable of critical (near real time 3-5 minutes) and background monitoring
(months to years) of pit wall stability. In Geotechnical terms SAR is capable of measuring displacements of > 260mm/month
for critical alarming, as well as slow deformation rates < 10mm month for use in longer term mining planning activities. It is
also capable of monitoring medium level displacements.
The technology also enables broad area coverage for safety critical monitoring in open pit mines and when multiple
SAR/camera unit systems are established in pits, high resolution monitoring of entire open pit mines can be achieved. In the
not too distant future UAVs with on board cameras may also be integrated with the above systems allowing timely capture of
aerial photographs with digital terrain and visual pit wall inspections.
Solid safety, operational and business benefits have already been achieved by using current radar technology for open pit
monitoring. Extending radar capability by open integration with other complimentary technology will provide additional
safety, operational and business benefits to mine owners.

Keywords: Slope Monitoring Radar, Critical Slope Monitoring, Multi-scale Monitoring

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: g.spencer@idscorporation.com
Tel: +61 9 9418 8917

I. INTRODUCTION In addition to business driven needs, government

Slope monitoring radar systems are one of several
critical tools used for slope monitoring performance
in open pit mines. Over the past 10 years radar
systems have been deployed in many pits around the
world providing near real time warning of
displacement and acceleration for safety critical
monitoring.
Investment in radar slope technology typically
requires the acquisition to be justified as part
meeting safety critical monitoring requirements and
broader business needs. To this end not only does
safety critical monitoring need consideration, but the
broader business benefits of radar technology needs
to be well understood.
Key business driven requirements relating to slope
monitoring (Read and Stacey 2009) include:
• Protection of Life and Assets/Equipment;
• Assist in providing advanced notice of
potentially unstable ground forminimisingthe
impact of slope displacement;
• Capturing of geotechnical information for
identification of slope instability mechanisms
that may develop, instigating remedial
measures and input into future slope design;
and
• Managing and assessmentof pit design
performance.
regulations are now also driving the requirement for
effective slope monitoring.
Slope Monitoring Radars play acentral and very
important role in assisting meeting the above
requirements, including strong focus on protection of
life and equipment through safety critical monitoring
capability.
Whilst Slope Monitoring Radars play an important
role in open pit slope monitoring, it needs to be
considered that radar systems do not become the sole
basis for critical monitoring associated with
protection of life (Read and Stacey 2009).It is
important that other key information is used and
cross referenced against radar data to lower risk and
build greater success in monitoring for successful
results (Firman et al. 2013).
To efficiently cross reference key slope monitoring
information, there is currently a drive within mining
companies to better integrate slope monitoring
information for quicker and bettergeotechnical
hazard assessment analysis.
For slope monitoring to be effective, the correct
monitoring framework needs to be in place.
Typically, in addition to being driven by the mine’s
Geotechnical group, this requires involvement and
solid support from the following business areas:
• Information Management;
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

• Health and Safety; and

• Mining Operations/Management.

II. SLOPE MONITORING

2.1 SLOPE MONITORING FRAMEWORK
Under the minesite monitoring framework, slope
performance monitoring is an essential component
for successful slope management. It not only
provides as safe working environment, it also
provides important ongoing slope performance
measurement against the mine design (De Graaf and
Wessels 2013).
For mining operations, slope monitoring is routinely
employed to manage residual risk related to
unknown factors in the mine design. To help
manage the uncertainty with residual risk, the
importance of a well-considered slope monitoring
program cannot be underestimated. Important FIGURE 1 a.IBIS Technology Configurations uses
elements for an effective slope monitoring program Ground Based Synthetic Aperture Radar.
include:
• Reliable and accurate early detection;
• Rapid alarm notification;
• Assessing current conditions and predicative
estimation; and
• Verification of slope physical parameters being
measured is within tolerance levels.
Typical slope monitoring activity for a
well-designed monitoring program is based on
(Firman et al. 2013):
• Visual Monitoring;
• Automated prism monitoring;
• Radar Stope Monitoring; and
• Extensiometer, Inclinometer and cross crack
monitoring.
Additional monitoring that may be also used in slope
monitoring includes: FIGURE 1 b.Modular system installed into mobile
• Piezometers; trailer configuration.
• Photogrammetry and Digital Terrain data;
• Laser Scanning; 3.2 Technology Capability
• Micro seismic; and The four foundations of InSARtechnology are
• Visual Inspection photographs. (Bozzano et al. 2008):
1. Frequency Modulated - Continuous Wave
III. INTERFEROMETRICSYNTHETIC (FM-CW), technique for obtaining the
APERTURE RADAR 1-Dimensional Range Profile with Range Bin
3.1 Technology Capability Resolution – Typically 0.5m.
The present paper refers to one of the Interferometric 2. Synthetic Aperture Radar (SAR), produces
Synthetic Aperture Radars (InSAR) currently 2D component to high-resolution radar images
available in the market, namely IBIS-FM radar. The by adding the cross-range angular resolution to
IBIS-FM is a modularly designed system (See the range resolution.
Figures 1a and 1b) with minimal mechanical moving 3. Interferometric technique, computes the
parts and low power consumption (Farina et al displacement of each pixel by comparing the
2012). phase information of the radar signal collected
A typical ground based InSAR system comprises: at different times.
• Radar unit, consisting of 2m linear scanner, 4. Persistent Scatterers algorithm (PSInSAR)
radar sensor and power supply module; and selects from the whole image high quality
• Rugged laptop with Controller software pixels and estimates the atmospheric artefacts
managing acquisition parameters and system in an automatic and robust way.
diagnostics housed inside the power supply Key differential technical capabilities of InSARused
module. systems like IBIS-FM radarinclude:
• High spatial resolution;
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
- Sample size 0.5m x 4.4m at 1km range
- 0.5m x 8.8m at 2km range
- Wide area of coverage;
e.g. @2 km an area around 5 km2
• Higher acquisition rates typically 3 minutes;
- Critical parameter for maximum measurable
velocity. The higher the acquisition rate
between scans the higher velocity can be
measured.
- More rapid scanning greatly assists with
atmospheric artefact removal.
• Highly accurate displacement measurement;
- Measurement +/- 0.1mm line of site.
• Long Range monitoring up to 4km;
- Where pit geometry allows, radar systems
can be located outside blast zones in less
hazardous areas.
• Long Term Monitoring;
- Rapid system scanning capable of
measuring both very fast and very slow
movements;
• Automatic export of geocoded data;
- Allowing radar data to be integrated with
other spatially aware software systems.
• Reliable technology with high availability;
- Due low mechanical dependency – i.e.
minimal moving parts.
- Solar powered – less dependency on
generators for power.
It is important to highlight the combined benefits of
having high spatial resolution with wide area
coverage being rapidly acquired as an image with
each scan. The ability to spatially measure 0.5m x
8.8m pixels at range of 2km in its own right provides
great benefit of being able to display bench scale
movement when monitoring at long distances.
With the appropriate pit geometry this can reduce
the number of radars required to monitor whole pit
walls or whole pits. The rapid capture (< 3minutes)
of phase difference (radar interferometry) allows for
velocities typically greater than 86mm/hour to be
measured at high spatial resolution over a wide area.
This capability is unique to InSAR based technology
and is an important differentiator of InSAR slope
monitoring systems. It also forms the basis of full pit
monitoring technology (Farina et al 2013).
Full pit monitoring has the ability to both spatially
and temporally integrate multiple IBIS-FM Radar
systems into a single 3-Dimensional Visual Display
allowing all radar information, critical monitoring
and hazard alarms to be displayed and managed on a
single platform.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
FIGURE2.Conceptual Example of the Full Pit Monitoring
Setup.
Similarly when the InSAR radar is close to the wall
(at 500m, the pixel size will be 0.5m x 2.2m)
providing very detailed surface deformation
information.
3.3 Multiple Time Scale (Multiscale) Radar
Monitoring
The radar processing software with IBIS
technologies capable of simultaneous real time
processing of fast deformation movement to slow
movement.
Fast movement monitoring is used for Safety Critical
purposes and comprises of:
• Fast Scan < 3 minutes for fast movement (>
260mm/month).
• Multiple Alarms.
• Robust Atmospheric Correction.
IBIS-FM software generates hazard area alarms
from fast movement based on the velocity data with
user-defined levels and multiple alarm criteria on
user defined zones (Farina et al., 2011) for Safety
Critical Monitoring.
Slow movement monitoring is used for longer term
Mine Planning and Geotechnical Hazard Mitigation.
It provides:
• Wide coverage (entire wall to entire pit).
• Slow movements <10mm/month.
• Long term data sets of months to years.
The slow movement monitoring provides very
detailed displacement information and complements
prism system data which is relatively sparse point
based absolute 3D XYZ position data.
The ability to determine slow movement at very
detailed spatial resolution is a valuable tool that
provides geotechnical engineers and planners extra
lead time to evaluate slope conditions and develop
solutions before displacement begins to interfere
with mining operations. This is a very important
business tool and provided great benefit when used
appropriately.
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
3.4 Client Server Configuration
Software for IBIS-FM is configurable in a
client-server model. This allows the radar data,
safety critical alarms and associated information to
be centrally managed at the server and distributed
across the business using client applications. This
approach includes Dispatch Software client for
Hazard Alarm reporting and management at mine
Operation Centers (OC).
The centralized data, server and client configuration
is also central to efficient integration of radar and
supporting information to external applications.
IV. REMOTE VISUAL INSPECTIONS
4.1 Fixed Cameras
High resolution imaging cameras are now directly
integrated with IBIS InSAR technology. Some the
key specifications and capability for the latest
integrated slope monitoring cameras are;
• 16Mega Pixels,
• 7 fps (16 MP),
• Camera control (pan/tilt),
• Zoom-in on areas of interest,
• Creation of multiple views and panoramas,
• Custom scheduling of panoramic photos,
• Live streaming,
• Automatic photo-stitching and
• Photo-geocoding on mine DTM (See Figure 4).
FIGURE3 Example of high resolution pit imagery.
FIGURE4 Photo geocoded with mine DTM.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
One of the benefits of this camera is the remote
control capability for directional pan, tilt and zoom
(see figure 5). Given the camera is positioned with
the radar and has the same line of site to the pit wall,
it allows on demand remote detailed visual
inspection of radar monitored hazard areas. The
scheduling of high resolution geocoded panoramic
photos is also a strong feature. In the not too
distant future, the pan, tilt and zoom control will be
linked in real time with the radar alarming system
providing an option for near real time live streaming
of alarmed hazard areas.
FIGURE5 Remote camera controlwith pan and tilt.
4.2 Remote Visual Inspections – UAV’s
There is a range of rotor based and fixed wing
UAV’s with image and video capture capability on
the market (See figure 6). In the not too distant
future UAV’s will also start to become capable and
cost effective for both planned and ad-hoc visual
inspections of the whole pit area.
One of the benefits of UAV will be the all angle
access to view the pit wall combined with providing
exceptionally high detailed resolution and potential
to stream video.
Currently the primary challenge for the UAV
approach is related to local, provincial and national
government aviation licensing requirements
including the need for qualified pilots to pilot these
systems.
Acritical aspect to consider with UAV’s will be
Ground Control Stations (Figure 7)with the
capability of fully autonomous long range flight
combined with intelligent return to base
functionality and multiple levels of safety
redundancy. Whilst there are many UAV’s on the
market, this high level capability, which will be
essential for mine operations, will only be available
in higher end UAV systems.
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
FIGURE 6 Examples of rotor based and fixed wing UAV systems
FIGURE7 UAV Ground Control Stations (GCS)
With advanced UAV Ground Control Stations, it
will be relatively straight forward to automatically
program and schedule detailed daily pit inspections
of hazardous areas.
In addition to standard daylight cameras, thermal
and multispectral imaging cameras can be deployed
for pit or dump site inspections.
V. INFORMATION MANAGEMENT
When moving towards an integrated slope
monitoring environment, it is important that any
slope monitoring information is not managed and
used in isolation, and that information managed
and captured by systems, interoperates with other
monitoring systems and integrates efficiently into
the mines information technology environment.
From a technology standpoint, the establishment of
an efficient slope monitoring framework is highly
dependent on having the correct information
technology infrastructure in place and a very good
understanding of the slope monitoring data being
acquired. Information Technology Infrastructure
requirements:
• right level and type of information technology
infrastructure including centralised data,
servers and client tiers;
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
• centralised geospatially aware databases or
data repositories;
• correctly specified local area network and
intranet;
• server delivery of information including
alarms, map display and reports to clients; and
• systems that can openly share and trade data,
in some cases near real time.
5.1 Use of GIS
Commercial off the shelf Geographic Information
Systems (GIS) (Firman et al 2013) can be used as a
part of the client-server data management
environment, noting GIS databases are traditionally
2-D map based environments and are not
necessarily strong in true 3-dimenision data
management and can be also performance limited
when managing time intensive data. Due to these
limitations, industry specific mine monitoring
applications dedicated to centralised management
of 3-D time based slope monitoring data are also
now becoming commercially available.
Commercial GIS systems have Web based GIS
capability with 3 tier system architecture – Data
Server, Web Server and Web Client tiers, enabling
the relatively straight forward delivery of data,
maps and reports across the business.
Whilst considering the information technology
infrastructure, having a good understanding of
generated data volumes over time is also important.
One of the biggest challenges in managing slope
monitoring data within both the GIS and dedicated
centralised slope monitoring management software
is radar data and, in particular Synthetic Aperture
Radar (SAR) systems, which acquires raster data
(>100,000 points) in near real time every 3-5
minutes with data size typically being 300kbyte to
1Mbyte per scan.
The use of imaging information from either ground
based terrestrial cameras and/or UAV’s will also
greatly add to the data volumes to be managed.
VI. INTEGRATION
6.1 Integration with GIS or Slope Monitoring
Applications
It is important that all data generated for slope
monitoring systems is geospatially encoded
allowing it to be readily consumed by both GIS and
other Slope Monitoring Applications.
GIS and other Slope Monitoring Applications are
very capable when managing “attributed” graphical
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
point, line and area data. This allows these
technologies to work relatively very well with point
based prism, extensiometer, inclinometer, cross
crack monitoring and piezometers monitoring.
These systems also work well with imagery data
from digital cameras, photogrammetry and digital
terrain data as the acquisition of this information is
not time demanding. The challenge, especially
within GIS, comes in the temporal component
when dealing with rapidly acquired data from radar
systems, laser scanning and other geoscience data
due to the high volumes of data acquired over time.
6.2 Integration withinRadar Monitoring
Applications
It is not complex for some Radar processing
software suites to import point based prism data
and a natural extension to this would be to include
extensiometer, inclinometer, cross crack
monitoring and piezometers monitoring. Some
radars systems have made provision for integration
of prism data and/or visual inspection photographs.
There is an appetite to provide integration, analysis
and display from a broad array of slope monitoring
data within commercial radar system software and
prism survey system software suppliers.
6.3 Integration Challenges and Benefits
Some mine sites remain limited with their slope
monitoringcapabilityrelying on: visual inspection,
simple survey and basic sensors; manual processes;
and standalone desktop applications to do analysis
assessments. The more advanced mine sites who
typically useradar technologies will continue to
move towards a more integrated slope monitoring
system approach to optimise business efficiency.
The challenges in doing this are:
• Scoping slope monitoring integration
requirements to the appropriate level of the
business’s needs;
• Scoping and establishing an appropriate
information technology infrastructure, ideally
this should have Data, Server and Client tiers;
• Identifying the integration application
environment, preferably with commercial off
the shelf software;
• Identifying how to best exchange data across
a range of commercial applications;
• How to manage and integrate data demanding
systems such as radar and imaging systems;
• Setting up simple data capture, maintenance
and management processes to be seamless
with day to day work;
• Full software/system life cycle costs including
ongoing support costs need to be considered
for in house developed or customised systems.
The benefits of integrated slope monitoring:
• Corporate wide data visualisation and
management tools including slope monitoring
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
management dash board (De Graaf and
Wessels 2013) and/or decision support
systems (Firman et al. 2013) ;
• Providing rapid but controlled access to slope
monitoring information including historical
information for technical reviews and
assessment of pit performance and design.
• Coverage of whole pit and multi-pit or
locations with all instrumentation;
• Automation of labor intensive work
associated with data capture;
• Standardised reporting and analysis; and
• Provides higher levels of transparency in
monitoring system health and alarms (De
Graaf and Wessels 2013).
VII. CONCLUSION
There were multiple objectives for writing this
paper. These include:
• Review new capability Interferometric
Synthetic Radar (InSAR) Technology;
• Putting context on the integration of slope
monitoring radar data in relation to using
other slope monitoring systems under the
broader needs of slope monitoring
management;
• Highlighting existing radar integration
capability with remotely operated camera
systems for visual inspection; and
• Cover some of the challenges when looking to
set up a fully integrated slope monitoring
environment for management dash boards and
decision support systems.
InSAR is a proven system for safety critical
monitoring of the whole pit in high detail. One of
the recent developments within InSAR is multiple
time scale capture of displacement to allow both
slow movement and rapid movement detection.
The additional ability of slow movement
management provides significant benefit in
providing advanced notice of problem areas of
potentially unstable ground for minimizing impact
of slope displacement. It also assists in helping to
identify slope instability mechanisms that may
develop and provides important information for pit
design slope performance.
The task of taking on integrating of the broad range
slope monitoring data into a central environment is
not simple and many aspects need to be carefully
considered, particularly in the area of IT
infrastructure and data management. Research from
recent technical papers highlighted in-house
customization of Web GIS software was one
approach to deliver information via web
dashboards and decision support systems. Whilst
this is a powerful and good solution, a
consideration that needs to be understood with the
customized approach, is the full software and
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

system life cycle costs including ongoing support

over the full life of the system.
Individual providers of the higher end technology,
such as radar and survey equipment manufacturers
are now moving along the path to include the
capability to integrate and interoperate data. This
is seen within the IBIS-FM technology set where
Radar has been fully integrated with a remotely
controlled digital camera system.

REFERENCES
1. Bozzano, F., Mazzanti, P., Prestininzi, A., 2008.
A radar platform for continuous monitoring of a
landslide interacting with a under-construction
infrastructure. Italian J. of Engineering Geology
and Environment 2, pp. 35-50.
2. Farina P., Leoni L., Babboni F., Coppi F.,
Mayer L., Coli N., Thompson C., 2012.
Monitoring engineered and natural slopes by
ground-based radar: methodology, data
processing and case studies review.
Proceedings, SHIRMS 2012: Southern
Hemisphere International Rock Mechanics
Symposium SHIRMS 2012, May 15-17, 2012
Sun City, South Africa.
3. Farina P., Leoni L., Babboni F., Coppi F.,
Mayer L., Ricci P., 2011. IBIS-M, an
Innovative Radar for Monitoring Slopes in
Open-Pit Mines. Proceedings, Slope Stability
2011: International Symposium on Rock Slope
Stability in Open Pit Mining and Civil
Engineering, September 18-21, 2011
Vancouver, Canada.
4. Farina P., Coli N., Coppi F., Francesco Babboni
F., Spencer G., 2013. Full Pit Monitoring 360:
Revolutionizing the practice of safety-critical
radar slope monitoring: Proceeding Seminar
Nasional Geomekanika II, August 26, 2013
Bandung, Indonesia.
5. Farina P., Leoni L., Babboni F., Coppi F., Ricci
P. 2012. Recent advances of high precision
radar for monitoring slopes in large open pit
mines: Australia Centre for Geomechanics, July
2012 Newsletter.
6. Firman A., Wiratno C., Bahri S., Timbul H.,
2013. A web-based GIS decision support
system for slope stability monitoring data
interpretations and visualisation management:
Slope Stability 2013, 25-27 September 2013,
Brisbane, Australia.
7. De Graaf P., Wessels., 2013. Slope monitoring
and data visualisation state-of-the-art –
advancing to Rio Tinto Iron Ore’s Mine of the
FutureTM: Slope Stability 2013, 25-27
September 2013, Brisbane, Australia.
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Identifikasi dan orientasi struktur geologi menggunakan advance logic

technology televiewer dari lubang non-inti bor sebagai data masukan analisa
kestabilan dinding tambang di Penjom, Malaysia

(Identification and Orientation of Geological Structures Using Advanced

Logic Technology Televiewer of Non-Core Drill Hole as Data Input of Wall
Stability Analysis Mining in Penjom, Malaysia)

Loran Budiyono1, Phakhruddin Abdullah 1, Endang Iskandar1

1
Departemen GeoTechnical Services – Divisi Technical Services, PT J Resources Nusantara Tbk, Indonesia

Sari:
Ada tiga hal penting untuk mengevaluasi perumahan dan usaha komersial yaitu, lokasi, lokasi dan lokasi. Serupa dengan diatas,
tiga faktor yang paling penting dalam evaluasi kestabilan lereng tambang adalah struktur, struktur dan struktur. Studi kestabilan
dinding lereng tambang sering sekali dilakukan dengan memasukkan data struktur geologi yang terbatas. Hal ini dikarenakan
oleh biaya dan waktu yang dibutuhkan untuk melakukan pemboran dan logging terhadap batuan adalah lebih besar dan lama.
Biaya yang dikeluarkan untuk pemboran inti lebih besar dari biaya yang dikeluarkan untuk melakukan pemboran non-coring.
Dengan alasan ini, beberapa enjiner melakukan analisa kestabilan dinding lereng memasukkan beberapa asumsi struktur
geologi untuk perhitungan Faktor Keamanan metode analisa keseimbangan batas umum. Tim geoteknik J Resources Nusantara
Jakarta dan tim geoteknik Specific Resources Sdn Bhd di Penjom Malaysia memanfaatkan teknologi Televiewer Advance Logic
Technology down hole survey dari Mount Sopris Instrument Co., Inc. Denver, CO 80216, USA untuk mengidentifikasi dan
orientasi struktur geologi dari lubang-lubang bor Reverse Circulation (RC Holes).

Abstrack:
There are three important things to evaluate residential and commercial namely, location, location and location. Similar to the
above, the three most important factors in the evaluation of the mine slope stability is structure, structure and structure. Walls of
the mine slope stability studies often done by entering the geological structure of the data is limited. This is because of the cost
and time required to perform drilling and logging of the rock is greater. Costs incurred for core drilling is greater than the costs
incurred for non-coring drilling. For this reason, some engineers do slope stability analysis that incorporate some assumptions
of the geological structures to calculate Factor of Safety of general limit equilibrium analysis method. Geotechnical team J
Resources Nusantara Jakarta and geotechnical team Specific Resources Sdn Bhd in Malaysia Penjom utilizes Televiewer
Advanced Logic Technology down hole survey of Mount Sopris Instrument Co., Inc. Denver, CO 80216, USA to identify the
geological structure and orientation of the drill holes Reverse Circulation (RC Holes).

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: loran.budiyono@jresources.com
Tel: +62-21-5153335, Faksimil: +62-21-5153759

1. PENDAHULUAN Penjom, Kuala Lipis, Malaysia, tambang emas

PT. J Resources Nusantara (J Resources) adalah
perusahaan yang berbasis di Indonesia dan terdaftar
di dalam Bursa Efek Indonesia, dimana perusahaan
terutama melakukan investasi dan pengelolaan
penambangan emas, serta melakukan penambangan
mineral berharga lainnya dalam daerah Australasian.
Ada beberapa lokasi proyek tambang dalam bentuk
Ijin Usaha Pertambangan dan Kontrak Karya dikelola
oleh PT J Resources Nusantara, empat lokasi dalam
tahap aktif penambangan, beberapa lokasi dalam
tahap persiapan penambangan dan serta beberapa
lokasi lainnya masih dalam tahap eksplorasi.
Lokasi aktif penambangan adalah tambang emas di
Seruyung, di Kabupaten Nunukan Propinsi
Kalimantan Utara, tambang emas Lanut dan Bakan di
Kabupaten Bolaang Mongondow Propinsi Sulawesi
Utara. Lubang tambang emas di Penjom adalah
lubang tambang yang terbesar dari ukuran bukaan
tambang dibandingkan dengan ketiga lokasi tambang
lainya di bawah perusahaan J Resources Nusantara
sehingga secara geoteknik mempunyai resiko
ketidakstabilan lereng yang lebih tinggi.
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
Gambar-1: Lokasi Proyek J Resources Nusantara
Tambang emas Penjom berada di Kuala Lipis, negara
bagian Pahang yang terletak di daratan semenanjung
Malaysia. Perjalanan ke Penjom dapat ditempuh
melalui perjalanan darat selama kurang lebih empat
jam ke utara dari kota Kuala Lumpur, ibukota negara
Malaysia.
Gambar-2: Tambang emas Penjom
Lubang tambang penjom adalah berbentuk kapal
dengan dimensi 2km panjang, 1km lebar dan
300meter tinggi dinding lereng vertikal. Ada
beberapa struktur geologi utama yang memotong
dinding lereng tambang dan mempengaruhi bentuk
lubang tambang dan kestabilan lereng tambang.
Penjom shear adalah struktur geologi utama yang
terbersar memotong lubang tambang utara-selatan,
dimana footwall adalah sebagai lokasi utama
mineralisasi dan bijih ditemukan. Beberapa struktur
geologi yang juga memotong dinding lubang
tambang Penjom adalah patahan East_west, patahan
North_east, patahan North_west dan patahan
North_south. Beberapa struktur geologi ini juga
memotong dengan struktur geologi yang lain, yang
mempengaruhi ketidakstabilan lereng tunggal dan
akan tentunya akan mempengaruhi ketidakstabilan
lereng keseluruhan.
Analisa geoteknik berkelanjutan dengan memvalidasi
data struktur geologi yang dimasukkan pada analisa
geoteknik sebelumnya perlu dilakukan terus-menerus
untuk mendukung operasi penambangan yang
optimum, dimana perubahan desain tambang oleh
karena perubahan harga emas dan penemuan
cadangan emas baru untuk mendapatkan maksimum
bijih dan dapat dilakukan dengan aman secara
geoteknik.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar-3: Patahan – tambang penjom
2. TELEVIEWER
Penyebaran struktur geologi pada dinding lereng
tambang mempengaruhi kestabilan lereng, sehingga
penyelidikan geoteknik melalui pemetaan geoteknik
dan pemboran untuk memvalidasi interpretasi
struktur geologi yang dimasukkan pada analisa
kestabilan lereng harus dilakukan berkelanjutan,
terutama dilakukan pada saat perubahan desain
tambang. Validasi dapat dilakukan dengan
melakukan pemetaan geoteknik, metoda scanline
mapping, cell mapping, atau dengan melakukan
pemboran lanjutan terhadap rencana penambangan.
Pemboran dengan lubang bor inti atau diamond drill
akan memerlukan biaya per meter yang lebih besar
dan memerlukan waktu pemboran yang relatif lebih
lama.
Pada awal-awal penambangan, tambang Penjom
menyediakan satu rig diamond khusus digunakan
oleh tim geoteknik untuk mendukung program
geoteknik ini dalam melakukan analisa yang
berkelanjutan. Hal ini menimbulkan waktu pekerjaan
tambahan untuk mengelola drill rig, mulai dari
persiapan, pemboran dan pengambilan data, sehingga
aktifitas pemboran memakan waktu lebih lama
daripada waktu diperlukan dalam melakukan analisa
dan implementasi dari hasil analisa geoteknik.
Penggunaan televiewer dimaksudkan untuk
memaksimalkan analisa geoteknik mendukung
rencana penambangan dan operasi penambangan
dengan memanfaatkan lubang Reverse Circulation
atau lubang RC dari pemboran resource geologi.
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

 Teknologi Televiewer Pada saat ini penulis hanya membahas penggunaan

Teknologi televiewer down hole survey adalah televiewer untuk identifikasi dan orientasi dari
gabungan teknologi optical televiewer (OTV) dan struktur geologi. Pemakaian televiewer untuk
acoustic televiewer (ATV). menentukan kekuatan massa batuan, melalui
Optical televiewer adalah kamera CCD downhole penentuan Rock Quality Designation RQD dan
untuk mengambil gambar secara kontinyu di dalam estimasi kekuatan massa batuan tidak dilakukan.
lubang dan dengan sebuah prisma yang berputar
secara menerus dan dengan pencahayaan yang ada di  Pengambilan Data
dalam camera. Camera dibuat dengan presisi yang Pengambilan data dari lubang RC dengan
tinggi dengan memasukkan 3-sumbu magnetometer memasukkan sensor acoustic dan optic kedalam
dan 3-sumbu percepatan untuk meng’orientasi’ lubang yang mempunyai collar secara bergantian.
gambar dalam posisi global yang dapat menentukan Fungsi collar adalah melindungi lubang dari
azimut dan inklinasi dari lubang bor. kemungkinan runtuh pada bagian permukaan yang
Acoustic televiewer adalah alat yang memancarkan dapat merusak sensor yang dimasukkan ke dalam
dan merekam sinar ultrasonik, mencatat amplitudo lubang.
dan waktu perjalanan getaran ultrasonik yang Hasil pembacaan kedua sensor tersebut akan dicatat
dipantulkan oleh dinding lubang bor. Amplitudo dan diproses selanjutnya oleh perangkat lunak
mewakili impedansi antara batuan dan cairan. Imager wellCAD.
lubang bor akustik mencatat 360 ° terbuka dan
gambar 3D pada dinding lubang bor. Waktu tempuh
yang digunakan untuk menentukan diameter lubang
bor yang akurat, yang dapat dipakai untuk deskripsi
deformasi - stres analisis lapangan dan casing
inspeksi pada lubang bor.
Jadi kedua alat optical dan acoustic televiewer adalah
melengkapi khususnya untuk mengidentifikasi
struktur dan orientasi struktur geologi.
Optical televiewer (OTV) dapat dipakai sebagai:
 Identifikasi dan orientasi struktur geologi.
 Sebagai patokan dalam core orienting
 Deteksi dan evaluasi fracture
 Deteksi perlapisan yang tipis
 Menentukan kemiringan bedding
Gambar-4: Memasukkan sensor televiewer ke dalam
 Kharakteristik lithology.
lubang bor

 Data Interpretasi
Hasil pencatatan yang didapat dari perangkat lunak
wellCAD kemudian diperiksa dengan hasil sample
chip yang didapat dari pemboran. Pengecekan
dilakukan dengan membandingkan hasil logging
televiewer seperti Gamma Ray, Image, amplitudo
dan travel time dengan dengan aktual lithologi
sample chip yang didapat dari pemboran seperti
terlihat pada gambar-5 di bawah.
Lithologi dari chip sample pada setiap kedalaman
akan terlihat dari perbedaan besar amplitudo dari
gamma ray yang dicatat dari televiewer.

Gambar-3: Acoustic dan Optic televiewer

Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
Gambar-5: Hasil logging dari televiewer
3. CORE ORIETING
Hampir sebagian besar longsor yang terjadi pada
dinding lereng adalah gabungan lebih dari satu tipe
longsoran, misalnya adalah gabungan longsoran baji
dengan longsoran planar, longsoran busur dengan
planar, bahkan pada beberapa longsoran adalah
gabungan ketiga bentuk longsoran dimana kadang
sulit untuk dibedakan bentuk longsoran ketika itu
terjadi. Sehingga penentuan tipe longsoran adalah
penting dalam melakukan analisa geoteknik.
Data yang direkam oleh sensor Acoustic dan Optical
kemudian diproses oleh perangkat lunak wellCAD
dalam satu format data. Hasil proses perangkat lunak
wellCAD dapat ditampilkan dalam 3-dimensi format
yang berfungsi mengetahui kondisi lubang. Hasilnya
juga dapat ditampilkan dalam bentuk laporan logging
lubang bor, dengan menampilkan berbagai macam
informasi seperti, Kedalaman, Tilt, Azimuth,
Magnetic field, Gamma ray-Amplitudo, Image,
Travel time, Struktur dan Lithologi.
Data struktur geologi kemudian diubah format
laporan dalam bentuk format excel untuk dipakai
dalam tahapan analisa selanjutnya.
Gambar-6: Televiewer data geologi struktur
Pada gambar-7 dibawah adalah data dip dan azimuth
dari semua struktur geologi yang didapat dari
televiewer dalam format perangkat lunak MS Excel,
dan kemudian data ini dapat dipakai untuk
melakukan analisa kinematik ataupun analisa kinetik.
Dalam tulisan ini hanya menampilkan pembahasan
kinematik analisis.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar-7: Geologi struktur data (dip/azimuth)
4. ANALISA KINEMATIK
Setelah melakukan pengecekan data yang didapatkan
dari televiewer kemudian dilanjutkan dengan
memproses data untuk mendapatkan orientasi
struktur geologi (dip/azimuth) dan selanjutnya
dilakukan analisa kinematik.
Analisa kinematik adalah analisa strutktur geologi
untuk menguji kemungkinan bentuk longsoran yang
akan terjadi, murni geometri. Dalam kinematik
analisis ini menganalisa orientasi dari kombinasi
bidang ketidakmenerusan atau struktur geologi,
kemiringan lereng, permukaan bagian atas lereng,
dinding lereng yang berhubungan dengan
ketidakstabilan dan bersama dengan sudut geser
dalam.
Tantangan kepada ahli geoteknik ketika melakukan
analisa kestabilan lereng adalah mendekatkan analisa
kestabilan sesuai dengan kondisi geoteknik atau
kondisi lereng sesungguhnya, sehingga perhitungan
Faktor Keamanan pada analisa keseimbangan batas
adalah akan memberikan gambaran sesungguhnya
kondisi lereng tersebut. Sering terjadi waktu yang
tersedia untuk melakukan analisa sampai dengan
mengeluarkan rekomendasi geoteknik sangat singkat.
Perubahan desain tambang akan selalu melibatkan
analisa geoteknik, sebagaimana ditunjukkan dalam
gambar-8.
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
Gambar-8: Televiewer data geologi struktur
Penentuan model longsoran dalam analisa geoteknik
adalah didasarkan pada orientasi dari struktur geologi
yang didapatkan. Pada Gambar-9 adalah bentuk
longsoran yang dituliskan oleh C.A. Kliche dalam
bukunya Rock Slope Stability, Society for Mining,
Metallurgy and Exploration yang memberikan
gambaran bentuk longsoran dan faktor kontribusi dari
struktur geologi yang mempengaruhi masing-masing
bentuk longsoran.
Gambar-9: Tipe-tipe longsoran
Data struktur geologi (dip dan azimuth) yang dalam
format excel kemudian dimasukkan untuk dianalisa
untuk menentukan tipe longsoran yang mungkin
terjadi. Dalam studi ini tambang di Penjom memakai
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
perangkat lunak DIPS untuk membantu melakukan
analisa kinematik.
Analisa kinematik yang dilakukan terhadap data
struktur geologi yang didapatkan pada salah lubang
bor RC di penjom, dan dengan memasukkan data
sudut gesek dalam 300, konfigurasi lereng adalah
1100 azimuth dan 700 kemiringan lereng dan lateral
limit 200, maka didapatkan adalah potensi untuk
terjadinya longsoran tipe planar adalah 12%, seperti
terlihat pada gambar-10.
Gambar-10: Analisa Kinematik
5. KESIMPULAN
Dari kajian yang dilakukan dapat disimpulkan adalah
pemakaian televiewer down hole camera dapat
digunakan untuk mengindentifikasi dan
mengorientasi struktur geologi dari lubang bor
reverse circulation atau non-core. Adapun
keuntungan lain yang didapatkan dari pemakaian
televiewer ini adalah:
 Menghemat biaya pemboran dengan
memanfaatkan lubang bor RC. Perbandingan
biaya pemboran setiap meter antara pemboran
bor RC dan bor inti, dimana biaya pemboran inti
lebih mahal hampir 2 kali.
 Waktu yang diperlukan untuk mengambil data
struktur geologi dan dilanjutkan melakukan
analisa kinematik menjadi jauh lebih singkat dan
selalu dapat dilakukan pengecekan kembali
apabila ditemukan struktur geologi yang penting
dan signifikan terhadap ketidakstabilan dinding
lereng.
 Televiewer mencatat dan menyimpan semua data
struktur geologi, memproses data dan
memberikan gambaran kondisi lubang bor. Hal
ini memudahkan dalam memvalidasi struktur
geologi pada saat dilakukan pemetaan geoteknik,
dimana gambaran struktur geologi pada setiap
kedalaman dapat dilakukan.
 Menghindari kesalahan dan kealpaan pada saat
melakukan logging, terutama identifikasi
terhadap minor struktur geologi dimana
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

kecenderungan orang akan lebih mudah melihat

struktur geologi yang besar.
 Dapat dipakai untuk menghitung Rock Quality
Designation atau RQD. Pengambilan data RQD
dengan menggunakan televiewer ini masih
memerlukan pendalaman dalam penerapannya.

UCAPAN TERIMA KASIH

Ucapan terimakasih penulis sampaikan kepada
beberapa pihak yang mendukung penulisan ini
sehingga terlaksana dengan baik:
1. Bapak Budikwanto Kuesar adalah Direktur
Operasional PT. J Resources Nusantara yang
memberikan ijin untuk untuk terlibat dalam
Seminar Nasional Geomekanika III.
2. Bapak Mirza Chairot, sebagai General Manager
PT. J Resources Nusantara adalah atasan penulis
di Divisi Technical Services yang mendorong
untuk terlibat langsung dalam seminar ini.
3. Rekan-rekan Geoteknik di Tambang Penjom,
Specific Resources Sdn Bhd, Malaysia yang
membagikan pengetahuan dan pengalaman
dalam pemakaian Televiewer di Penjom, Kuala
Lipis.

DAFTAR PUSTAKA
1. Standard Operating Procedure 2014,
Pengendalian Televiewer, Specific Resources
Sdn Bhd, Penjom Gold Mine, Malaysia.
2. User’s Guide, RocLab Rock mass strenght
analysis using the Hoek-Brown Failure criterion,
2002 Rocscience Inc.
3. Wyllie, D.C., Mah, C.W., J., Rock Slope
Engineering Civil and Mining 4th Edition, Spon
Press Taylor & Francis Group, London and New
York, pp.129 - 217.
4. Fredrick, F., Nguyen,T.,Seymour, T.C.,
Dempers, G., Geotechnical data from optical and
acoustic televiewer surveys, The AusIMM
October 2014, pp. 62 - 66.
5. Kliche, C.A., Rock Slope Stability, Society for
Mining, Metallurgy and Exploration, Inc. pp.111
– 169.
6. Call, R.D., Cicchini, Paul.F., Ryan, T. M.,
Barkley, R.C, Managing and Analyzing Overall
Pit Slopes, Society for Mining and Exploration,
Inc. pp 39 – 46.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Sistem peringatan dini untuk batu angetas – studi kasus ‘Area A’ tambang
terbuka Grasberg, Papua, Indonesia
(Early warning system for Brittle rock – study case ‘Area A’ Grasberg
open pit mine, Papua, Indonesia)
B. Setiadi1, D. Pambajeng1, H. Silaen1, and E. Widijanto1
1
Surface Mine Geoservices Department, PT. Freeport Indonesia, Tembagapura 99930,
Papua, Indonesia

Sari
Tambang terbuka Grasberg-PT. Freeport Indonesia terletak pada daerah pegunungan dengan ketinggian 4000m, memiliki
intensitas curah hujan tahunan yang tinggi mencapai 4.000mm sertastruktur geologi yang kompleks. Area A terletak pada
sektor barat daya dari tambang Grasberg, memiliki karaktersitikbatuan keras – batuan andesit dengan RQD 70%-100% -
dan dipengaruhi oleh perpotongan beberapa struktur yaitu patahan mid grasberg (N40E,-85), patahan barat laut
(N309E,-46), patahan barat laut (N343E,-53) dan patahan barat laut (N288E,-60). Patahan ini memiliki kerapatan 3-5%
dengan diisi oleh material anhydrite dan kuarsa.Kombinasi dari material keras, bidang patahan, dan aliran air permukaan
menyebabkan ketidakstabilan lereng. Dikarenakantipe batuannya yang sangat keras, mode jatuhan batuan ini adalah
kelongsoran secara tiba-tiba dan dikategorikan sebagai tipe longsor batuan jatuh. Tantangan untuk mendeteksi tipe
kelongsoran ini adalah deteksi awal sehingga terdapat waktu yang memadai untuk melakukan evakuasi pekerja dan
peralatan sebelum terjadi kelongsoran. Kriteria pergerakan menjadi sangat penting sehingga tim geoteknik dapat
menginformasikan kepada tim operasional dan menerapkan rencana mitigasi. Disamping kriteria tersebut, tantangan
lainnya adalah keterbatasan kemampuan alat monitoring untuk mendeteksi keruntuhan yang terjadi secara tiba-tiba.
Metodologi untuk menentukan sistem peringatan dini ini adalah dengan melakukan analisa dari keruntuhan-keruntuhan
yang telah terjadi pada material batuan keras. Beberapa karakteristik keruntuhan seperti tren pergerakan, kecepatan,
inverse velocity, dan waktu sebelum terjadi keruntuhan dikumpulkan dan digabungkan dengan keterbatasan alat pantau
lereng. Berdasarkan analisa tersebut, keruntuhan pada tipe batuan keras dapat diamati dan meningkatkan proses
penambangan yang selamat sehingga dapat mencapai target produksi.

Kata-kata kunci: Sistem peringatan dini, deteksi keruntuhan pada batuan keras, karakteristik keruntuhan, keselamatan
kerja, target produksi.

Abstract
Grasberg open pit mine which operated by PT Freeport Indonesia is located at 4,000m high mountainous region with
average 4,000mm annual rainfall and complex geology. Area A is located at southwest sector of Grasberg pit, composed by
hardzone material – an andesite rock with RQD 70%-100% – and affected by intersection of mid Grasberg structure
(N40E,-85), northwest trending structure (N309E,-46), northwest trending structure (N343E,-53) and northwest trending
structure (N288E,-60). The structures have vein density 3-5% with a vein filled by anhydrite material and quartz.
Combination of the hardzonematerial structures and run off water creating instability. Since the hard zone rock is very
brittle, the failure mode that occurred on this type material is sudden failure and categorized as a rockfall slope failure type.
Challenge in detecting this rockfall slope failure mode is early detection so there is a sufficient time to perform any required
evacuation of personnel and equipment. Movement criteria are very critical to allow geotechnical team notify mine
operation group and do appropriate mitigation action plan. Besides its criteria, the other challenge is limitation of slope
monitoring devices to detect rock fall failure mode.
The methodology used to determine the early warning system is to do a back movement analysis of historical slope failures
at hard zone material. Several failure properties are collected such as movement trend, velocity rate, inverse velocity, and
time to failure. Combined with noise of atmospheric and line of sight of the monitoring devices, the result is ability to
monitor the instability of brittle rock in appropriate manner also provide significant contribution to ensure safety of the
workers and safe operation to achieve production goals.

Keywords: Early warning system, detecting rockfall failure mode,failure characteristic, safety, production goals

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: berli_setiadi@fmi.com and berlisetiadi6@gmail.com
Phone: +62-812-88668233

I. INTRODUCTION of Papua, Indonesia (Figure 1). The deposit is

The Grasberg open pit mine that operated by PT located within the Papuan fold belt, which consist
Freeport Indonesia is located in the Ertsberg of Paleozoic and Triassic granite, and metamorphic
Mineral District within Sudirman mountain range basement rocks that are overlain by Mesozoic and
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Cenozoic sedimentary rocks. In the Ertsberg concentrically zoned within the diatreme, and
District, Plio-Pleistocene quartz monzodiorite alteration types commonly overlap and create
intruded these strata and resulted in Cu-Au skarn several type materials, included: Poker Chip,
and porphyry-type mineralization. Dalam Stockwork, and Hard Zone. (Figure 3)
The surrounding topography is very rugged and the
relief extreme with elevations ranging from 2900 to
4500m (masl). As of December 2014, the diameter
across the top of the Grasberg pit is approximately
4 km and the maximum difference in elevation, top Kali
Stockwork
to bottom, is about 1,000m. Weather consists of
short periods of clear weather most mornings
followed by heavy rain and fog. Temperature
ranges from 1 to 22 degrees Celsius. The average Hardzone
annual rainfall is approximately 4000mm/year (or Dalam Stockwork
11mm/day).
Over next 2 years, the important ore production will
be developed at the center of Grasberg pit. Area A
Figure 2. Material type map of Grasberg Mine.
is located at southwest sector of Grasberg Pit and
has experienced several major slope instabilities.
The pit slope of Area A is composed by Hard Zone
Geological structure orientation together with
material, which is an andesite rock with RQD 70%
influence of water has been identified as factors
-100% that is the strongest intrusive rock at the
contributing to the instability. Slope instability
Grasberg mine complex. These rocks are affected
could impact operational of open pit mining and
by a number of structures that have vein density of
result in loss of life and equipment, also could
3-5% with a vein filled by anhydrite material and
cause slope design change and possibility of shorter
quartz. By the time, interaction with water and air,
mine life. As the pit slopes now approaching 1,000
anhydrite material that fills the gaps in the structure
m depth, the requirement of state of the art early
can be changed into gypsum which is physically
warning system to maintain safe working condition
weaker; causing the rock strength is reduce.
in the lower levels of pit slopes are becoming
The Area A is characterized by the occurrence of
increasingly important.
wedge structure that controlled by intersection of
several structure as can be seen in figure 3.

Grasberg
open pit

Figure 1. Grasberg open pit location in Papua, Indonesia.

II. GEOLOGICAL CONDITION Figure 3. Principal structural orientation that controlling

The Grasberg open pit mine is located within the
Papuan fold belt on the northern margin of the
Indo-Australian plate. Late Miocene arc collision
resulted in regional northeast-southwest
compression and formation of thrust and fold
structures in the Papuan fold belt.
There are two fundamentally different protoliths
within the GIC: the Dalam Volcanic Breccia Group
(DBG) and the Quartz Monzodiorite Group
(QMG). The DBG includes the Dalam Andesite
and the Dalam Fragmental units. The QMG
includes the Early Kali, Late Kali, Main Grasberg
Intrusive, and the Dalam Diorite units. The
hydrothermal alteration types are roughly
movement on Area A.
1. Mid-Grasberg Fault extension of N 40˚E/85˚,
in density 5-7/m.
2. Plane Shear – NW Trending N 309˚E/46˚, in
density 3-5/m.
3. Plane Shear – NW Trending N 343˚E/53˚, in
density 1-2/m.
4. Plane Shear – NW Trending N 288˚E/60˚, in
density 1-2/m.
The measurement of structures showing N 40˚E/85˚
(NE) and N309°E/46° (NW) as the dominant
trends, in density more than 3/m.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
III. METHODOLOGY
Since the behavior of the Hard Zone rocks is brittle,
the mode of Hard Zone material failure is sudden
failure, so it can be categorized as a rockfall slope
failure mode. Challenge in detecting this rockfall
slope failure mode is early detection so there is
sufficient time to perform an evacuation of
personnel and equipment. Therefore, it takes a very
strict criterion of movement for the geotechnical
team to be able to detect movement before failure
and execute a mitigation action plan. The
methodology used to determine the criteria is to do
a back movement analysis of previous slope
failures that occurred on Hard Zone material.
Since the year 2009 until the year 2014, there have
been 14 slope failures involving Hard Zone
material in the area Area A. Monitoring criteria for
such material is made by doing a back analysis of
data from 9 failures. This criterion has been proven
able to detect four landslides that occurred. In a
way, this criterion has been revised with the aim to
provide sufficient evacuation time between alarms
that triggered by slope stability radar with the time
of the landslide. Alarms that appear will not be very
useful if the alarm triggered time is too close to the
time of occurrence of landslides and it will be
resulting in the absence of sufficient time for
evacuation. One of failure experience of area A can
be seen in figure 4.
Figure 4. Failure of 400kT hardzone material onJuly 3,
2014.
IV. MONITORING DEVICES
Monitoring devices is used in mines in order to
anticipatepossible acceleration or failure of a
moving slope mass (O,Hungr, 2007).
There are several monitoring devices that
availablesuch as Radar, Extensometer, Prism, GPS,
Inclinometer, Tilt meter- that can monitor
movement of the slope. Every instrument have its
own advantages and most of it is complementary
between each other. In this paper, we will discuss
radar utilization as monitoring tool to detect
instability and give early warning before failure.
Ground movement radar is the most advanced
technology to monitor slope movement in area
basis. It is real time monitoring system that
providing high precision data such ascoherence,
deformation, velocity and inverse velocity. The
system has advanced alarm system that can be set
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
manually based on material characteristic. Alarm
feature has significant role to give alert to geotech
engineer to anticipate slope failure.
Yet, Radar measurement is affected by two factors,
there are atmospheric condition and line of sight.
Atmospheric condition is weather condition like
temperature, humidity, precipitation and air
pressurebetween the radar and monitoring area. The
changing of atmospheric condition will affect the
measurement (Figure 5).Selecting good stable
reference area can help to eliminate this
disturbance.
Figure 5. Spike of measurement due to atmospheric
change
Line of Sight is direction of the vector movement
that perpendicular to the radar. Radar only read
displacement on its LoS, therefore displacement
that read by the radar will drop as the LoS become
worse. It is recommended to keep LoS lower than
30oas the magnitude of measurement will decrease
significantly if the LoS more than 30o(Figure 6).
Figure 6. Line of Sight vs Real Displacement
V. ANALYSIS
There are three phases of the movement during
slope instability: (1) steady state movement, (2)
regressive, and (3) progressive. In the early stage of
slope failure process, the material will show the
exponentially until the landslide occurred. After the
avalanche occurred, the movement will enter
thesteady state phase movement, in which the
material is experiencing constant movement with a
certain exponentially until the landslide occurred.
After the avalanche occurred, the movement will
enter the regressive phase, where the movement
speed will be reduced and tend to enter the phase of
steady state and the cycle of movements will be
repeated when the slope instability occurred (Figure
7).
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Figure 7. Cycle of slope movement of slope instability.
Acknowledge:
A. Phase I - Steady State, The Rocks move
slightly and have almost small impact.
B. Phase II - Steady State, The Rocks move with
high constant speed.
C. Progressive Phase, The rocks movement show
its speed increasing with exponential
acceleration.
D. Regressive Phase, after its avalanche, The
Rocks show decreasing trend of speed
E. Steady State Phase, The Rock movement have
constant speed.
The Progressive Phase is a critical phase yet it gives
sign that the failure is about to happen. In the time
it occurs, the assigned geotechnical team need to
recognize it as soon as possible and take the
required action to close the area and to evacuate all
personnel and equipment. Evacuation process will
get harder when it comes to the hardzone brittle
material. The area with this kind of rocks will have
a very short time in Progressive Phase even in some
cases, there is no time for this phase and the failure
just occurred without any warning.
In the consequences of that, steady state phase and
early progressive phase are used to get ’early
warning’.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
5.1 Alarm
To determine the criteria of hardzone rocks alarm,
it requires three steps as follows:
1. Setting a value of steady state-progressive
movement so that when the hardzone rocks
reach that number, it means the failure will be
occurred.
2. Comparing the value of hardzone rocks moving
speed to the noise of radar’s accuracy in the
relation of mining atmospheric condition. This
value will be used to set alarm criteria.
3. Testing the alarm setting number by matching it
with available failure data so that it will give
more accurate alarm criteria that will give
enough time to evacuating process.
Step 1 – Setting Rate of Steady State Movement
Analyzing all failuredata are necessary to determine
steady state movement speed. This is one of
failureexperience that occurred in Grasberg area A;
The slide of 1000 ton hardzone material occurred
on 5 February 2010 (Figure 8). No rain when it
happened, but the deterioratingprocess impinge to
vein structure. It can be observed by the existence
of oxidation on slide materials and dilution of
anhydrite materials to be gypsum.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Figure 8. Slope failure of area A.
Based on thefailure data(Figure 9), it can be
concluded that whenhardzone material movement
reached 0.2mm/hour, the landslide almost occurred.
This number was tested to some available landslide
data and it shows almost the same situation. The
problem of this monitoring technology is that this
equipment is influenced by atmospheric condition
of mining area. This condition can cause accuracy
larger than 0.2 mm/hour. Therefore, it is difficult to
set the alarm on the moving point 0.2 mm/hour. If
the alarm is still set on 0.2mm/hr,the alarm is still
set on 0.2mm/hour, the alarm will keep beeping.
Figure 9. Slope movement on Hard Zone material in
Area A.
Step 2 – Radar’s Accuracy
As explained before, the accuracy of radar reading
is influenced by atmosphericcondition of mining
area. This atmosphericcondition consist of air
temperature, humidity, precipitation, air pressure
dust or debris particles, fog and so on. As a result of
this atmospheric situation, the graphic of radar
reading will be seen like scatter, as we can see on
Figure 10.
On the Figure 10, it can be recognized that noise
radar reach 2 mm. Therefore, if the alarm is being
set on 0.2 mm/hour, it will keep giving trigger. To
get value of 0.2 mm/hour and consideration of 2
mm, the time factor as a deformation divider is
changed. It will give some possible alarm criteria
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
like 3mm/15 hour, 4mm/20 hour, 5 mm/24 hour,
etc.
Figure 10. Slope Stability Radar viewer.
To get the exact number, alarm setting points will
be tested with available landslide data. This is
necessary to be done to ensure the alarm setting
point is optimal. So it can give ‘early warning’ and
enough time to do evacuation.
Step 3 – Testing the alarm setting
Testing of alarm setting point will be done by
applying alarm to the available landslide data, then
it will be observed how long the alarm will give
time before the landslide occurred. Alarm criteria
3mm/15hr, 4mm/20hr and 5mm/24hr is applied to
the several occurred. Using the time slider of the
radar, alarm triggered can be tracked back.
The Illustration in Figure 11 will give a better
understanding of how to test the alarm setting point
to the available landslide data.
Figure 11. Slope movement on Hard Zone material in
Area A.
Based on testing result, the criteria that reliable to
detect the failure but not disturbed by atmospheric
noise and give adequate time to do evacuation is
3mm/15 hr. Time to failure data for rockslide in
area A from 2010-2014 could be seen in table 1.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Table 1 Time to Failure Data for failure of Area A from 2010-2014

Time available for alarm to be triggered before failure occurred
Failure
3mm/15Hours 4mm/20Hours 5mm/24Hours
July, 3rd 2014 10 Hours 7 Min 6 Hours 17 Min 3 Hours 34 Min
May, 26th 2014 5 hours 38 Min 1 hours 41 Min 1 Hours 41 Min
March, 5th 2012 26 Hours 43 Min 21 Hours 40 Min 21 Hours 33 Min
March, 3rd 2012 7 Hours 15 Min 5 Hours 18 Min 2 Hours 42 Min
November, 12th 2011 42 Min 42 Min 32 Min
May, 12th 2011 26 Hours 6 Min 25 Hours 44 Min 25 Hours 44 Min
April, 13th 2011 No Data No Data No Data
August, 21st 2010 6 Hours 58 Min 5 Hours 16 Min 3 Hours 50 Min
August, 15th 2010 2 Hours 21 Min 1 Hours 25 Min 1 Hour 15 Min
February,5th 2010 1 Hours 54 Min 46 Min 16 Min

5.2 Inverse Velocity be used to do evacuation several hours before

The concept of inverse-velocity for predicting slope
failure time was developed by Fukuzono based on
previous Japanese work and on large-scale
well-instrumented laboratory tests simulating
rain-induced landslides in soil. The conditions
simulated in the laboratory were considered to be
characteristic of accelerating creep (i.e., slow
continuous deformation) under gravity
loading.Theoretically, failure occurred when
inverse velocity reach “0”. When the inverse of
observed displacement time rate
(‘‘inverse-velocity’’) was plotted against time, its
values approached zero as velocity increased
asymptotically towards failure as can be seen in
figure 12.
failure happened.But, there are two main aspect that
need to be considered in forecasting the failure,time
window and failure point.
Time window is time difference that used to
measure velocity. (Cabrejo, 2013) had suggested to
use short time windows to predict the failure time
instead of using long time window.Figure 13 below
can ilustrate the difference of failure prediction
using two time window, 1 hour and 24 hour.

Figure 13. Inverse velocity using 1 hr time window and

24hr time window

Failure prediction using short time window will

Figure 12. Failure forecasting using inverse velocity
Fukuzuno presented three types of plot fitted to the
laboratory data (i.e., concave, convex and linear),
defined by following equation:
𝑉 −1 = [𝐴(𝛼 − 1)]1/𝛼−1 (𝑡𝑓 − 𝑡)1/𝛼−1
Besides of the alarm as the evacuation criteria,
inverse velocity can be used as additional data in
applying action plan. Monitoring tools have been
equiped with inverse velocity data so the data could
give better accuracy of prediction compare with
long time window although before acceleration
movement happened, inverse velocity using short
time window will give scatter data. For brittle
material, it is recommended to use time window 1-4
hour for failure forecasting.
Failure point is time when failure happened.
Despite in theoryfailure will occurs when the
inverse velocity graph intersect the time axis, in
real life, the failure will occurs sometime before the
inverse velocity reached zero value. It relates with
the rock will not reach infinite velocity and there is
limitation of monitoring devices in measuring
movement. The fastestvelocity that can berecoded
by radar is 8mm/scan time. Scan time depends on
size of the area that monitored by radar.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Figure 14.Point failure of failure 2010-2014 with scan
time 5 minutes.
Figure 14 shows that point of failures never reach
0.1. The failures varies from 1 kTonuntil 600
kTonwith scan time 5 minute.
VI. CONCLUSION
Failure of brittle rock that can be classified as
rockfall failure mode could be mitigate with
monitoring devices using appropriate alarm criteria
and inverse velocity analysis. It can be proved from
four failures on area A that detected and mitigated
by Grs. Surface Mine team from 2012-2014, so no
personnel injury nor equipment damage due to the
failures.
Monitoring of slope movement using ground
movement radar is affected by atmospheric
condition and line of sight. Choosing good stable
reference area will help to eliminate the
atmospheric condition. Line of sight need to be
maintained less than 30o so radar measurement can
give good result.
In setting alarm criteria, it must be considered that
progressive movement phase in brittle rock is very
short; therefore firm alarm criteria must be applied
to detect the acceleration movement as soon as
possible. But, the alarm criteria also must be tested
with the noise of the devices measurement so the
alarm is not always triggered. For area A of
Grasberg, alarm criteria 3mm/15hr is reliable to
detect the failure.
Inverse velocity analysis is tools to make failure
forecasting and can assure the decision of
evacuation that being implemented. In making
inverse velocity, time window has significant role
in velocity calculation and predicting the failure
time. Short time window is recommended instead
of long time window. Inverse velocity will not
intersect the axis time, failure will occur sometime
before the graph approaching to zero.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
ACKNOWLEDGEMENTS
The authors of this paper thank the management of
PT. Freeport Indonesia especially Mr. Nurhadi
Sabirin and Mr. Wahyu Sunyoto for permission and
support to publish this paper.
The contribution made by Mr. A. Ginting in
development of early warning system for Area A
also the contribution of all Surface Mine
Geoservices employees for their support in
mitigating failure of Area A at Grasberg Pit are
gratefully acknowledged.
REFERENCES
1. Cabrejo, A.G., 2013. Analysis of failures in
open pit mines and consideration of the
uncertainty when predicting collapses,
Proceedings of the International Symposium on
Rock Slope Stability in Open Pit Mining and
Civil Engineering, Brisbane, Australia, pp
483-497.
2. Gultom, J., Sanang, A. M., Musa, R.H., 2014.
PrediksiWaktuLongsoran Di Lereng Highwall
Tambang Batubara Terbuka DenganMetode
Inverse Velocity, Prosiding TPT XXIII Perhapi,
Makassar Indonesia.
3. Rose, N. D.,Hungr, O., 2007. Forecasting
Potential Rock Slope Failure in Open Pit Mines
Using the Inverse-Velocity Method,
International Journal of Rock Mechanics and
Mining Sciences, Vol. 44, pp 308-320.
4. Fukuzono, T., 1985. A new method for
predicting the failure time of a slope,Procs. 4th
International Conference and Field Workshop
on Landslides, Tokyo, 145 – 150.
5. Crosta, G. B., Agliardi, F., 2003. Failure
forecast for large rock slides by surface
displacement measurements, Can. Geotech, Vol.
40, pp 176-190.
6. Cloos, M., Sapiie, B., Ufford, A. Q., Weiland,
R. J., Warren, P. Q., McMahon, T. P., 2005.
Collisional delamination in New Guinea : The
geotectonics of subducting slab breakoff, The
Geological Society of America, University of
Steve Austin.
7. Ginting, A.P., 2012. Area A Failure Report
Intern Memo, PT. Freeport Indonesia, Papua.
8. Widijanto, E., 2014. Area A Failure Report
Intern Memo, PT. Freeport Indonesia, Papua.
9. Silaen, H., Setiadi, B., Gautama, M.I.S.,
Widijanto, E., Sunyoto, W., 2014. Managing
Geotechnical Risk At Grasberg Open Pit Mine,
Prosiding TPTXXIII Perhapi,
MakasssarIndonsia.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pengaruh karakteristik properti material uji terhadap tekanan pecah &

panjang rekahan pengujian rekah hidraulik skala laboratorium

(Influence of test material properties characteristic to the breakdown

pressureand crack length resulted by hydraulic fracturing testing in
laboratory scale)
Rudhy A. Tanjung1*, Nuhindro P. Widodo1, Made A. RAI1, Suseno Kramadibrata1,
Budi Sulistianto1
1
Laboratorium Geomekanika dan Peralatan Tambang, Institut Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia

Sari
Uji rekah hidraulik merupakan salah satu metode yang digunakan dalam pengukuran tegangan insitu untuk keperluan
tambang bawah tanah dan bangunan-bangunan sipil bawah tanah. Pada awal penerapannya, penentuan tegangan insitu
dengan uji rekah hidraulik dilakukan pada lubang bor vertikal, sehingga tegangan yang diperoleh adalah tegangan horizontal
maksimum dan minimum. Dalam perkembangannya, uji ini telah dikembangkan untuk lubang bor miring. Metode ini
memberikan peluang untuk melakukan penentuan tegangan prinsipal dengan uji rekah hidraulik.
Pada penelitian ini, analisis dilakukan terhadap hasil uji rekah hidraulik (breakdown pressure, Pb; dan properti rekahan yang
terbentuk) pada skala laboratorium. Uji dilakukan pada sampel blok campuran semen dengan pasir (5 blok) dan sampel blok
batugamping (3 blok) dengan ukuran 250 mm x 250 mm x 250 mm, pada diameter lubang uji rekah hidraulik sebesar 10 mm.
Uji dilakukan pada variasi nilai tegangan triaksial 0,5 – 4,5 MPa dengan arah dan kemiringan lubang yang mendekati kondisi
lapangan yaitu: N135oE/45o; N90oE/45o; N90oE/80o.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa nilai tekanan pecah hasil uji rekah hidraulik sangat dipengaruhi oleh keberadaan
rekahan awal (pre-existing crack) pada material uji yang digunakan. Prosedur pengujian dan formulasi penentuan indeks
fracture toughness yang disarankan oleh Guo (1993) dapat digunakan untuk mendapatkan panjang rekahan. Panjang
rekahan yang dihasilkan dalam penelitian ini dapat digunakan sebagai panduan awal dalam memperkirakan panjang rekahan
yang akan terjadi pada saat pengujian dengan skala lapangan.

Kata-kata kunci: rekah hidraulik, properti material, panjang rekahan, uji laboratorium

Abstract
Hydraulic fracturing is one of methods that used in measuring in-situ stress in underground mines or civil underground
constructions. In earlier practice, insitu stress determination using hydraulic fracturing test was conducted in vertical
boreholes, obtained stresses are horizontal maksimum and minimum stress. On its progress nowaday, this test has been
developed for inclined boreholes purpose. Following method provides the opportunity to determine the principal stresses by
the use of hydraulic fracturing test.
In present research, breakdown pressure Pb and fracture properties formed by means of hydraulic fracturing in laboratory
scale experimentation were analized. Experimentation carried out on 2 types block of sample that is concrete block (5 pieces)
and limestone block (3 pieces) with the dimension of sample are 250 mm x 250 mm x 250 mm, and hydraulic fracturing
borehole diameter is about 10 mm. Applied triaxial stress varied from 0.5 MPa up to 4.5 MPa with specified borehole test
trend and plunge in order to immediate in- field vicinity which are: N135oE/45o; N90oE/45o; N90oE/80o.
The result shows that breakdown pressure generates by hydraulic fracturing test primarily influenced by the presence of
pre-existing crack in materials (rock samples) to be tested. Testing procedures and formulation for fracture toughness index
determination proposed by Guo (1993) can be implemented to acquire crack length. Retained crack length in this research can
be used as initial guidance in predicting crack length to be occurred in field scale test..

Keywords: hydraulic fracturing, material properties, crack length, laboratory test

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: rudhyandry.tanjung@yahoo.co.id
Tel: -, Faksimil: -
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
I. PENDAHULUAN
Teknik rekah hidraulik pada mulanya
dikembangkan untuk meningkatkan kapasitas
produksi minyak atau gas di bawah tanah dengan
jalan menaikkan aliran minyak atau gas dari
reservoir menuju ke sumur bor dengan membentuk
rekahan.Tetapi sejak dilakukan pengembangan
metode ini di laboratorium (Haimson & Fairhust,
1967) dan percobaan lapangan oleh Von Schoenfeld
(1970), maka metode ini banyak digunakan untuk
mengukur tegangan insitu.Hasil dari pengujian rekah
hidraulik adalah berupa kurva tekanan fluida uji
terhadap waktu, dimana dari kurva tersebut akan
didapatkan nilai tekanan pecah (Pressure breakdown,
Pb), tekanan penutupan (Pressure shut-in, Ps),
tekanan pembukaan rekahan kembali (Pressure
reopening, Pr), dan rekahan yang terbentuk pasca
pengujian.
Meskipun secara teoritis, uji rekah hidraulik akan
menghasilkan rekahan searah dengan tegangan
horizontal maksimum, namun kemungkinan adanya
bidang diskontinu dapat menyebabkan rekahan yang
terbentuk tidak sesuai dengan teori. Pemahaman
mengenai mekanisme rekahan batuan merupakan
faktor utama dalam pemecahan banyak permasalahan
mekanika batuan, seperti rock cutting, uji rekah
hidraulik, peledakan, dan kestabilan struktur massa
batuan. Setiap analisis rekahan memerlukan
pengukuran keliatan (toughness) untuk mengevaluasi
kondisi pertumbuhan rekahan.
Maka daripada itu dibutuhkan serangkaian
pengujian-pengujian sifat fisik dan sifat mekanik
sampel batuan untuk mengetahui karakteristik dari
properti material uji, yang salah satu sifat mekanik
batuan tersebut adalah fracture toughness.ISRM
menyatakan toughness merupakan kemampuan
material untuk menyerap energi tanpa pecah.Guo,
Azis dan Schmidt (1993) menyatakan fracture
toughness (critical stress intensity factor, KIC)
merupakan properti dalam material dan ukuran
energi yang diperlukan untuk membuat permukaan
baru pada material.
Dari hasil pengujian rekah hidraulik akan
dilakukan analisis terhadap nilai tekanan pecah
(Pressure breakdown, Pb) yang akan dihubungkan
dengan karakteristik properti material uji, dan
analisis rekahan yang terbentuk berupa arah dan
panjang rekahan aktual pengujian dibandingkan
dengan perhitungan secara teoritis.
II. PENGUJIAN LABORATORIUM
Preparasi contoh batuan dan kelengkapannya
dilakukan dan dibantu oleh tenaga-tenaga teknisi di
Laboratorium Geomekanika Program Studi Teknik
Pertambangan – Institut Teknologi
Bandung.Perlengkapan pendukung seperti
pembuatan nozzle uji melibatkan bengkel bubut yang
berdomisili di daerah Bandung.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Contoh batuan berupa blok batugamping
didapatkan dari kota Padalarang, Kabupaten
Bandung Barat, Provinsi Jawa Barat sebanyak 4
buah blok yang tidak terlalu rata sehingga
dibutuhkan perataan ulang pada setiap permukaan
untuk mendapatkan dimensi 250 mm x 250 mm x
250 mm sebanyak 3 blok, sedangkan 1 blok
batugamping digunakan untuk pengujian sifat fisik
dan mekanik dengan melakukan pengeboran inti di
laboratorium.
Untuk contoh beton dilakukan pencetakan blok
beton sebanyak 5 buah dengan perbandingan
antarasemen - pasir halus (yang telah diayak sebelum
pencetakan dilakukan) adalah 1:1 dan air sebagai
fluida pencampur yang disesuaikan dengan
kebutuhan pencetakan serta dimensi 250 mm x 250
mm x 250 mm, sedangkan untuk pengujian sifat fisik
dan mekanik sampel beton berbentuk silinder dicetak
di laboratorium.
2.1 Properti Material Uji
Untuk dapat melakukan analisa maka dibutuhkan
properti material uji berupa sifat fisik dan mekanik
yang meliputi bobot isi asli (natural density), bobot
isi kering (dry density), bobot isi jenuh (saturated
density), kandungan air asli (natural water content),
derajat kejenuhan (degree of saturation), porositas,
angka pori, kuat tekan uniaksial (σc), Young’s
Modulus (E), Poisson’s Ratio (),kohesi (c), sudut
gesek dalam (), kuat tarik (σt), index kekuatan
rekahan (KIC).
Serangkaian pengujian dilakukan untuk
mendapatkan properti material uji tersebut seperti uji
sifat fisik, uji kuat tekan uniaksial (UCS), uji
triaksial, uji kuat tarik tak langsung (Brazilian), uji
fracture toughness (Gambar 1).Data hasil pengujian
dapat dilihat dalam Tabel 1 dan Tabel 2.
Gambar 1.Ilustrasi pengujian &perhitungan fracture
toughness
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 1.Hasil Pengujian Sifat Fisik

Sifat Fisik
Litologi 𝛒𝐧 𝛒𝐝 𝛒𝐬 w S n
e
gr/cm3 gr/cm3 gr/cm3 % % %
gamping 2,89 2,88 2,96 0,38 14,4 8,40 0,1
Beton 2,06 1,82 2,25 13,5 56,8 43,1 0,8

Tabel 2.Hasil Pengujian Sifat Mekanik

Sifat Mekanik

UCS Triaksial UTS FT

Litologi
𝛔𝐜 E c  𝛔𝐭 𝐊𝐈𝐂

o
MPa GPa MPa MPa MPa.m0,5
High Pressure Pressure
Gamping 39,25 12,3 0,41 21,2 45,7 5,96 0,87 Dial Gauge
Hydraulic Hose Transducer
Electrical Pump
Beton 10,57 2,63 0,36 7,27 30,3 1,35 0,14 (Fluid Injection)

DLogger 02

Computer
2.2 Rekah Hidraulik Nozzle

Ilustrasi pengujian rekah hidraulik dapat dilihat

dalam Gambar 2, dimana pembebanan vertikal Rekahan yang
dihasilkan
diberikan oleh mesin tekan Hung Ta sedangkan Fluida uji

pembebanan horizontal diberikan oleh dua buah Lubang uji

silinder piston. SAMPEL BLOK

Hasil dari pengujian rekah hidraulik terhadap 3 blok

contoh batugamping dan 5 blok contoh beton adalah
berupa kurva tekanan fluida uji terhadap waktu, Gambar 2.Ilustrasi pembebanan & pengujian rekah
seperti yang ditunjukkan dalam Gambar 3. hidraulik di laboratorium

BATUGAMPING 1 (N90oE\45o) BATUGAMPING 2 (N135oE\45o) BATUGAMPING 3 (N90oE\80o)

Pb Pb Pb

Ps
Ps Ps

Tekanan Pecah (Pb): 13 MPa Tekanan Pecah (Pb): 22.6 MPa Tekanan Pecah (Pb): 14.6 MPa
Tekanan Penutupan (Ps): 0.5 MPa Tekanan Penutupan (Ps): 0.5 MPa Tekanan Penutupan (Ps): 0.5 MPa

Beton 1 (N135oE\45o) Beton 2 (N90oE\45o) Beton 3 (N90oE\80o)

Pb Pb Pb

Ps
Ps Ps

Tekanan Pecah (Pb): 20.2 MPa Tekanan Pecah (Pb): 18.9 MPa Tekanan Pecah (Pb): 23.8 MPa
Tekanan Penutupan (Ps): 1 MPa Tekanan Penutupan (Ps): 1 MPa Tekanan Penutupan (Ps): 1 MPa

Beton 4 (N135oE\80o): Beton 5 (N90oE\90o)

Pb Pb

Ps

Ps

Tekanan Pecah (Pb): 21.7 MPa Tekanan Pecah (Pb): 6.5 MPa
Tekanan Penutupan (Ps): 1 MPa Tekanan Penutupan (Ps): 1 MPa

Gambar 3. Grafik Tekanan vs Waktu

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

III. ANALISIS & DISKUSI Berdasarkan penelitian Miller (1965), batugamping

mempunyai nilai BI yang relatif tinggi (25 – 61),
3.1 Karakteristik Properti Material Uji sehingga untuk penelitian ini nilai BI yang relatif
Dari hasil pengujian-pengujian sifat fisik dan rendah kemungkinan disebabkan sampel
mekanik yang telah dilakukan, maka: batugamping yang diuji memiliki kekar yang
a) Sifat fisik: terlihat bahwa secara umum signifikan, sehingga mempengaruhi nilai kuat tekan
batugamping memiliki bobot isi yang lebih yang dihasilkan.
tinggi dari beton, serta memiliki kandungan air
dan porositas yang lebih rendah. Tabel 3.Nilai Brittleness Index (dari Kramadibrata, 1996)
b) Kuat tekan (UCS): terlihat bahwa secara umum
𝛔𝐜 𝛔𝐭
batugamping mempunyai kuat tekan dan Litologi BI Keterangan
MPa MPa
Modulus Young yang lebih tinggi dari beton.
Batugamping 35,25 5,96 5,9 Sangat keras & plastik
c) Triaksial: terlihat bahwa secara umum
Beton 10,57 1,35 7,8 Keras & plastik
batugamping mempunyai nilai kohesi (c) dan
sudut gesek dalam () yang lebih tinggi dari 3.3 Panjang Rekahan yang Terbentuk
beton. Secara umum rekahan yang terbentuk sejajar dengan
d) Kuat tarik (Brazilian): terlihat secara umum arah pembebanan maksimum yang diberikan dan
bahwa batugamping mempunyai nilai yang tegak lurus dengan arah pembebanan minimum yang
lebih tinggi dari beton. diberikan, kecuali untuk blok uji batugamping 1 dan
e) Fracture toughness: terlihat bahwa secara batugamping 3 yang mengikuti arah rekahan yang
umum batugamping memiliki index fracture telah terbentuk sebelumnya (Tabel 4).
toughness yang lebih tinggi daripada beton. Panjang dan arah rekahan yang dihasilkan pada
Berdasarkan hasil analisis poin-poin diatas dapat penelitian ini bervariasi, ditunjukkan dalam Tabel 4
dikatakan bahwa karakteristik material uji dan Gambar 4. Panjang rekahan secara teoritis
batugamping merupakan material yang lebih keras didapatkan dari persamaan fracture toughness (KIC)
jika dibandingkan dengan material beton, Mengacu yang diberikan oleh Guo dkk (1993) sebagai berikut:
pada klasifikasi kuat tekan (ISRM, 1981), secara
umum karakteristik batugamping adalah material
K px L (1)
yang medium strong sedangkan karakteristik beton IC

adalah weak.
3.2 Tekanan Pecah Uji
Hasil pengujian berupa tekanan pecah dapat dilihat
dalam Gambar 3, dimana secara umum tekanan
pecah batugamping lebih rendah daripada beton, hal
ini kemungkinan disebabkan oleh keberadaan
rekahan awal sampel batugamping yang didapat dari
lapangan sedangkan untuk beton minim rekahan
awal karena dicetak di laboratorium.
Dibuktikan oleh perbandingan antara nilai kuat tekan
dan nilai kuat tarik dapat memberikan nilai
Brittleness Index (BI) yang dapat menunjukkan
karakteristik dan tingkat kekuatan batuan.Nilai
Brittleness Index dari masing-masing contoh batuan
dapat dilihat pada Tabel 3, yang menunjukkan bahwa
batugamping mempunyai nilai yang lebih kecil
daripada beton.
Dimana:
p = pembebanan yang diberikan (MPa)
L = panjang rekahan (m)
Dari Tabel 4, untuk material uji batugamping
panjang rekahan teoritis rata-rata adalah 5 cm dan
panjang rekahan aktual yang terbentuk rata-rata
adalah 6,7 cm.
Sedangkan untuk material uji beton panjang rekahan
teoritis rata-rata adalah 4,8 cm dan panjang rekahan
aktual yang terbentuk rata-rata adalah 7,2 cm.
Hal ini menunjukkan bahwa panjang rekahan yang
akan terbentuk pada saat pengujian rekah hidraulik
cenderung lebih besar daripada panjang rekahan
teoritis hasil perhitungan (Gambar 4).

Tabel 4. Panjang dan Arah Rekahan

Panjang Rekahan Arah Rekahan Yang Terbentuk
Kode Sampel
Teoritis Aktual Teoritis Aktual Pengujian Orientasi
BG1-N90oE\45o 6,1 6 sejajar 1, tegak lurus 3 mengikuti pre-existing crack N90oE\86o
BG2-N135oE\45o 5,4 5 sejajar 1, tegak lurus 3 sejajar 1, tegak lurus 3 N245oE\47o
BG3-N90oE\80o 3,4 9 sejajar 1, tegak lurus 3 mengikuti pre-existing crack N105oE\86o
BB1-N135oE\45o 7 sejajar 1, tegak lurus 3 sejajar 3, tegak lurus 1 N64oE\47o
BB2-N90oE\45o 3,7 6,5 sejajar 1, tegak lurus 3 sejajar 3, tegak lurus 1 N14oE\21o
BB3-N90oE\80o 5,6 8 sejajar 1, tegak lurus 3 sejajar 1, tegak lurus 3 N87oE\85o
BB4-N135oE\80o 5,3 6,3 sejajar 1, tegak lurus 3 sejajar 1, tegak lurus 3 N290oE\85o
BB5-N0oE\90o 8 sejajar 1, tegak lurus 3 sejajar 1, tegak lurus 3 N258oE\82o
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 4. Perbandingan Panjang Rekahan Teoritis dan Aktual
IV. KESIMPULAN
 Nilai tekanan pecah yang didapatkan dari
pengujian rekah hidraulik untuk batugamping
cenderung lebih kecil jika dibandingkan
dengan nilai tekanan pecah untuk beton. Hal
ini berlawanan dengan hasil pengujian sifat
fisik dan mekanik contoh batuan dimana
secara umum batugamping lebih kuat
daripada beton, yang mana seharusnya
menghasilkan nilai tekanan pecah yang
cenderung lebih tinggi untuk batugamping.
Analisis nilai tekanan pecah yang dihasilkan
dari pengujian rekah hidraulik dapat
memberikan kesimpulan umum bahwa
keberadaan rekahan awal terhadap uji rekahan
hidraulik mempengaruhi nilai pengujian yang
akan dihasilkan, dalam contoh kasus pada
penelitian ini memperkecil nilai tekanan
pecah sampel uji batugamping. Keberadaan
rekahan awal tersebut pada batugamping
diperkuat oleh arah rekahan yang dihasilkan
dari uji rekah hidraulik untuk sampel BG 1
dan BG 3 adalah mengikuti arah rekahan awal
(pre-existing crack).
 Panjang rekahan teoritis hasil perhitungan
dengan menggunakan fracture toughness
dapat diaplikasikan sebagai perkiraan awal
untuk panjang rekahan aktual yang akan
terbentuk pada saat pengujian rekah hidraulik.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada berbagai
pihak khususnya kepada Bapak Sudibyo, Iwan
Sofyan, Gito, Kurnia, Purwanto, Nurman dan Ibu
Sari yang telah sangat banyak membantu selama
proses penelitian ini. Dan Laboratorium
Geomekanika dan Peralatan Tambang ITB yang
telah mendanai penelitian ini.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
DAFTAR PUSTAKA
Guo, F., Morgenstern., N.R., Scoth J.D., 1993,
Interpretation of Hydraulic Fracturing Breakdown
Pressure, Int. J.Rock Mech. Min. Sci. & Geomech.
Abstr., Vol.30, No.6, 617 – 626.
Haimson, B.C. & Fairhust, C., 1967, Initiation and
Extension of Hydraulic Fractures in Rocks, Soc.
Petrol Engineers, 310 – 318.
ISRM, 1978, Suggested Methods for Determining
the Tensile Strength of Rock Materials, Int. J.
Rock Mech. Min. Sci. Geomech. Abstr., Vol. 15,
hal. 71-96.
Kramadibrata, S., & Wattimena, R.K., 1996,
Determination of scale Effect on Unconfined
Compressive Strength and Indirect Uniaksial
Tensile Strength (Brazilian Tensile Strength) as
an input data for designing stability of an
underground opening, OPF ITB, No.18012197.
Miller, R.P., 1965, Engineering Classification and
Index Properties for Intact Rock, Ph.D. Thesis,
University of Illinois, dalam Goodman, R.E.,
1989, Introduction to Rock Mechanics, Second
Edition, John Wiley & Son, Canada.
Rai, M.A., & Wattimena R.K., 1998, Pengukuran
Tegangan In-situ, Modul Pelatihan PPPTM,
Bandung.
Ratigan, J.L., Scale Effect in the Hydraulic Fracture
Test Associated with the Estimation of Tensile
Strength, RE/SPEC Inc., Rapid City, South
Dakota, USA.
Widodo, N.P., 1999, Analisis Penekanan Dinding
Lubang Bor pada Uji Rekah Hidraulik di
Laboratorium, Tugas Akhir Sarjana Teknik
Pertambangan, Institut Teknologi Bandung.
Zhang, Z.X., 2002, Technical Note: An Empirical
Relation between Mode I Fracture Toughness and
The Tensile Strength of Rock, Int. J. of Rock
Mech. Min. Sci., 39, hal. 401 – 406.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pengaruh alterasi terhadap kekuatan batuan menurut klasifikasi point load

index (PLI) di endapan emas-perak prospek Poboya

(The influence of alteration toward rock strength based on point load Index
(PLI) classification of Poboya gold-silver deposit)
Damar Kusumanto1, Cahyo Nursetyo1, Arief Buyung Pramusi1
1
PT Citra Palu Minerals, Jakarta 12920, Indonesia

Sari
Endapan emas-perak di Poboya terdapat pada tubuh bijih berupa vein/urat yang berkomposisi kuarsa-karbonat dengan
batuan samping berupa batuan beku dan metamorf. Uji point load dilakukan pada conto inti bor pada batuan samping dan
tubuh bijih. Batuan tersebut meliputi monzonit, porfiri feldspar, granodiorit, gneis, sekis, breksi hidrotermal, dan vein.
Batuan-batuan samping tersebut mengalami ubahan/alterasi akibat proses hidrotermal. Alterasi yang dijumpai yakni
kaolin-illit, smektit, klorit, albit-klorit, epidot-klorit dan silisifikasi. Uji point load ini dilakukan terhadap 894 conto yang
dapat mewakili alterasi yang terjadi di Poboya. Conto yang diuji berbentuk setengah silinder (half core) sehingga
memerlukan koreksi untuk mendapatkan nilai Is50. Hasil uji point load memperlihatkan perbedaan nilai dari batuan yang
sama tapi memiliki perbedaan tipe alterasi. Alterasi batuan mempengaruhi dari pada kekerasan dan kekuatan batuan karena
terjadinya perubahan mineral asal penyusun batuan.

Kata-kata kunci: Poboya, alterasi, point load, PLT, PLI

Abstract
Gold-silver deposit in Poboya contained in the ore body are in the form of vein composed of quartz-carbonate with igneous
and metamorphic wall rocks. Point load test performed on drill core samples of the wall rock and ore body. These rocks
include monzonite, feldspar porphyry, granodiorite, gneiss, schists, hydrothermal breccia, and vein. Wall rocks experienced
alteration due to hydrothermal processes. The found alteration are kaolin-illite, smectite, chlorite, albite-chlorite,
epidote-chlorite and silicification. Point load test was conducted on 894 samples which represent the alteration that occurs in
Poboya. Samples tested were half cylinder/ half cores which requires correction to gain the value of IS50. Point load test results
showed the difference value of similar rocks with different types of alteration. Rock alteration affects the hardness and strength
of rock due to the altered mineral derivation of the rock.

Keywords: Poboya, alterasi, point load, PLT, PLI

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: damar.kusumanto@brm.co.id
Tel: +62-21-57945698, Faksimil: +62-21-57945687

1. PENDAHULUAN mengalami alterasi atau ubahan akibat suatu proses

hidrotermal yang terjadi selama proses mineralisasi.
Lokasi endapan emas-perak Poboya terletak bagian
Alterasi yang dijumpai di prospek Poboya yakni
barat dari lengan utara pulau Sulawesi dan terletak di
argilik, silisifikasi dan propilitik.
Blok I Kontrak Karya PT Citra Palu Mineral (CPM).
Secara administrasi berada pada wilayah Desa Dengan mempertimbangan bentuk tubuh bijih dan
Poboya, Kecamatan Mantikulore, Kotamadya Palu, tipe meneralisasinya, endapan emas-perak di
Provinsi Sulawesi Tengah. Poboya direncanakan akan ditambang dengan
sistem tambang bawah tanah. Terkait rencana
Endapan emas-perak di Poboya pada zona urat/vein
tersebut maka pengumpulan data uji geotek perlu
yang diinterpretasikan sebagai sistem mineralisasi
dilakukan untuk mengetahui kekuatan batuan pada
endapan epitermal sulfida rendah (Wajdi.,dkk,
daerah tersebut. Salah satu metode yang digunakan
2011). Sumberdaya mineral di Poboya pada zona
adalah uji point load.
mineralisasi River Reef adalah 6,7 juta ton ore,
kadar rata-rata emas 4,33 g/t atau setara dengan Uji point load dilakukan pada conto inti bor dari
939.000 oz emas (Pratomo., dkk, 2013). zona mineralisasi di River Reef Poboya. Point Load
Test (PLT) dilakukan untuk mengukur kekuatan
Urat/vein berkomposisi kuarsa-karbonat yang
(strength) dari conto batuan, baik pada batuan
dijumpai dalam unit batuan metamorf yakni gneis
samping atau batuan bijih. Untuk batuan samping
dan sekis, serta batuan beku monzonit yang disebut
dilakukan pada berbagai jenis batuan dan tipe
sebagai batuan samping. Batuan samping ini
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
alterasi. Sejumlah 894 pengukuran PLT telah
dilakukan dari 11 lubang bor di Poboya yaitu
POBO035R–POBO045. Hasil Point Load Index
(PLI) diharapkan dapat memberikan informasi
mengenai kekuatan batuan yang ada di zona
mineralisasi River Reef Poboya.
2. GEOLOGI POBOYA
Geologi Regional
Pulau Sulawesi berdasarkan litotektonik dibagi
menjadi tiga busur yakni; magmatik dibagian barat,
malihan di bagian tengah dan ofiolit dibagian timur
(Van Leeuwen, 1994). Busur magmatik dibagi
menjadi dua, yakni utara dan barat. Magmatik
bagian utara memiliki batuan yang bersifat riodasitik
sampai andesitik, terbentuk pada Miosen-Resen
dengan batuan dasar basaltik yang terbentuk pada
Eosen-Oligosen. Sedangkan busur magmatik
bagian barat mempunyai batuan penyusun lebih
bersifat kontinen yang terdiri atas batuan gunung
api-sedimen berumur Mesozoikum-Kuarter dan
batuan malihan berumur Kapur. Batuan tersebut
diterobos granitoid bersusunan terutama
granodioritik sampai granitik yang berupa batolit,
stok, dan retas.
Lokasi Kontrak Karya CPM berada pada busur
magmatik bagian barat yang telah diketahui di
jumpai endapan epitermal Au-Ag dan porfiri Mo
(gambar 1).
Gambar 1. Pembagian Zona Geologi Sulawesi
(Van Leeuwen, 1994) serta lokasi Kontrak Karya CPM
Geologi Poboya
Daerah Poboya menurut peta geologi regional
lembar Palu (Sukamto, 1973) ditempati oleh
formasi batuan Formasi Toboli, Formasi High
K–Diorite, Syenite dan Endapan Molasse.
Hubungan tiap formasi menunjukkan
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
ketidakselarasan antara formasi Toboli
metamorfik, High K – Diorite & Syenite dan
Molasse. Gambar 2 dan 3 memperlihatkan
stratigrafi di daerah Palu dan geologi regional
wilayah Kontrak Karya CPM.
Poboya yang terletak di sisi timur dari cekungan
utama (major pull-apart basin) berada di dalam
koridor struktur Toboli Metamorfik berarah
Barat laut – Tenggara ke arah T imur dari sesar
Palu Koro. Sesar Palu Koro yang berarah Barat
laut – Tenggara dan bergerak secara mendatar
(strike-slip sinistral) diinterpretasikan sebagai
pembentuk struktur batuan pembawa
mineralisasi dan memberikan peranan dalam
pembentukan sesar-sesar kecil di sekitarnya,
yang sebagian menjadi cebakan mineralisasi
Au-Ag. Pembentukan struktur di prospek Poboya
yang termineralisasi pada umumnya berarah
U tara B arat laut searah dengan arah sesar utama
Palu Koro dengan kemiringan yang cukup landai
ke arah Baratdaya.
Urutan batuan di prospek Poboya dari paling tua
dimulai dari batuan metamorfik sekis dan
metamorfik gneis yang merupakan bagian dari
Formasi Toboli yang miliki geologi umur Kapur.
Intrusi monzonit, granodiorit dan porfiri feldspar
sebagai bagian dari formasi High K-Diorite dan
Syenite berumur Miosen Tengah – Oligosen Atas
yang menerobos batuan sekis dan gneis. Fase
terakhir adalah pengendapan molasse yang
dilanjutkan endapan aluvial. Molase merupakan
satuan batuan penutup (Cover Rock) berumur
Miosen Akhir - Plistosen. Endapan alluvial
berumur Recent menutupi sebagian dari kompleks
batuan formasi Toboli dan High K-Diorite dan
Syenite. Interpretasi penyebaran batuan hasil
pemetaan di prospek Poboya diperlihatkan pada
gambar 4.
Gambar 2. Statigrafi daerah Palu dan sekitarnya,
modifikasi Moharjo, RTI, 1998
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 3. Geologi regional (Sukamto, 1973 & Nana Ratman, 1976)

dan lokasi blok Kontrak Karya CPM

Gambar 4. Peta interpretasi geologi di Poboya

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Alterasi & Mineralisasi Poboya

Mineralisasi emas-perak di Poboya pada zona
urat/vein yang diinterpretasikan sebagai sistem
mineralisasi endapan epitermal sulfida rendah
(Wajdi.,dkk 2011). Urat/vein dijumpai dalam unit
batuan metamorf yakni gneis dan sekis, serta batuan
beku monzonit. Zona mineralisasi berupa zona vein
dan stockwork berkomposisi kuarsa-karbonat.
Tekstur vein umumnya bladed, banded, chalcedonic
dan brecciation.
Di Poboya saat ini diketahui ada tiga zona
mineralisasi, yakni River Reef, Hill Reef-1 dan Hill
Reef-2. Kegiatan eksplorasi detail dilakukan di zona
mineralisasi River Reef Poboya. Panjang
penyebaran mineralisasi sekitar 300m dan tebal zona
tubuh bijih 40-50m berarah N145°E dan kemiringan
35°-40°. Jumlah sumberdaya mineral zona
mineralisasi River Reef Poboya adalah 6,7 juta ton
ore dengan kadar rata-rata emas 4,33 g/t atau setara
dengan 939.000 oz emas (Pratomo., dkk, 2013).
Sumberdaya tersebut di estimasi dari 41 lubang bor
dengan total kedalaman 16.248,9 meter.
Adanya proses aktifitas hidrotermal di Poboya yang
dibuktikan adanya endapan emas-perak serta terjadi
alterasi batuan. Alterasi batuan terjadi karena
interaksi antara larutan hidrotermal dengan batuan
yang dilaluinya (wall rock) akan menyebabkan Gambar 5. Tipe alterasi dan mineral pada sistem
terubahnya mineral primer menjadi mineral hidrotermal (Terry Leach dalam Corbett & Leach, 1998)
sekunder (alteration minerals). Proses terubahnya Dari hasil pengamatan dilapangan dan conto inti
mineral primer menjadi mineral sekunder akibat pemboran serta hasil analisa petrografi, maka
interaksi batuan dengan larutan hidrotermal disebut alterasi di Poboya dibedakan tiga tipe yakni
dengan proses alterasi hidrotermal. argilik, silisifikasi dan propilit. Yang selanjutnya
Alterasi hidrotermal atau ubahan akibat hidrotermal dari tiga tipe alterasi dilakukan pendetailan sub
merupakan proses yang komplek yang alterasi berdasarkan spesifik kelimpahan mineral
menyebabkan perubahan secara mineralogi, kimia sebagaimana tabel 1.
dan tekstur yang dihasilkan dari interaksi larutan Alterasi argilik memperkenalkan beberapa variasi
hidrotermal dengan batuan samping yang dilaluinya dari mineral lempung seperti kaolin, smektit dan ilit.
pada kondisi fisika – kimia tertentu (Pirajno, 1992). Alterasi argilik umumnya pada terjadi temperatur
Beberapa faktor yang berpengaruh pada proses rendah. Di Poboya argilik dibedakan menjadi dua
alterasi hidrotermal adalah temperatur, kimia, fluida, alterasi berdasar spesifik kelimpahan mineral yakni
konsentrasi dan komposisi batuan samping, durasi kaolin-ilit dan smektit. Alterasi silisifikasi secara
aktifitas hidrotermal dan permeabilitas. Dari umum terjadi penambahan silika dengan bentuk
beberapa faktor tersebut yang paling utama berbagai mineral silika. Hal ini berasosiasi dengan
berpengaruh adalah faktor kimia dan temperatur kuarsa. Proses alterasi silisifikasi bisa terjadi pada
fluida (Corbett & Leach.,1998). Akibat suatu proses daerah berbagai temperatur. Alterasi propilitik
alterasi hidrotermal akan menghasilkan suatu dicirikan batuan yang berubah warna hijau akibat
himpunan mineral tertentu pada suatu batuan. terbentuk mineral baru yang berwarna hijau yakni
Jenis-jenis himpunan mineral tersebut akan klorit, epidot dan aktinolit. Mineral tersebut
mencerminkan tipe alterasi. Terry Leach (dalam terbentuk dari dekomposisi Fe-Mg seperti biotit,
Corbett & Leach, 1998) membuat diagram tipe amphibol atau piroksen. Alterasi propilitik di
alterasi pada sistem hidrotermal sebagaimana Poboya dibedakan menjadi 3 alterasi berdasarkan
gambar 5. spesifik kelimpahan mineralnya, yakni kloritik,
epidote-klorit dan albit-khlorit.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Tabel 1. Tipe alterasi di prospek Poboya
Alterasi Kode Alterasi Spesifik Alterasi
Kaolin-Ilit
KAI
(ka-il±qz+sm)
Argilik
Smektit
SMC
(sm±chl±qz±cb)
Silika sekunder
Silisifikasi SIL dominant
(replacement)
Kloritik
CHL
(ch±qz±cb±ep)
Epidot - Klorit
Propilitik ECQ
(ep-ch±qz±cb)
Albit-Klorit
ACH
(ab-ch+qz±cb±ep)
Vein Kuarsa-Karbonat
Vein VNE
Vein Karbonat
Unaltered UA Tidak Teralterasi
Note: ab: albit, cb: karbonat, ch: klorit, ep: epidot,
il: ilit, ka: kaolinit, qz: kuarsa, sm: smektit
Karekateristik batuan dan alterasi yang terjadi di
Poboya sebagai berikut:
Sekis di Poboya adalah sebagai batuan dasar. Batuan
ini secara umum dicirikan berwarna gelap hingga
kehijuan. Analisa petrografi oleh Yuwono, 2012
pada batuan sekis yang mewakili memperlihatkan
tekstur lepidoblastik dan struktur skistosa berbutir
halus (0,02-0,5 mm), terdiri dari dominan kwarsa,
bercampur dengan klorit, biotit, hornblende, kalsit
dan mineral opak. Dua analisa petrografi pada
lubang bor POBO040, kedalaman 239,10m dan
293,70m, memperlihatkan klorit yang umumnya
berbentuk serabut ataupun lembar memanjang
tersusun sejajar serta hadir epidot sebagai mineral
tambahan yang berbentuk membutir menyebar
diantara kwarsa dan klorit. Protolith dari sekis
diinterpretasikan sebagian batuan sedimen laut
dalam yang menunjukkan perselingan antara
silt–clay–sandstone). Alterasi yang dijumpai pada
sekis umumnya adalah kloritik dan beberapa tempat
pada zona struktur dijumpai alterasi smektit.
Gneis dicirikan dengan warna abu–abu kehijauan.
Analisa petrografi pada conto gneis yang diambil
dari lubang bor POBO0041 kedalaman 97,60m,
memperlihatkan tekstur granoblastik dan
berstruktur gneisik, berukuran halus (0,50- 2,50
mm), (Yuwono, 2012). Protolit dari gneis ini
menunjukkan batuan asalnya adalah monzonit.
Hubungan stratigrafi menunjukkan kontak gradasi
bagian bawah dengan sekis dan dengan monzonit
diatasnya. Batuan gneis menempati pada
sepanjang bagian utara sungai Poboya dan
menerus ke bagian utara yang berelevasi lebih
tinggi. Alterasi yang terjadi pada batuan gneis
adalah propilitik (kloritik, epidot-klorit dan
albit-klorit), Argilik (smektit) dan silisifikasi yang
dijumpai secara setempat-setempat.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Monzonit tersingkap disepanjang sungai Poboya
bagian selatan dan di bagian tengah prospek
Poboya. Secara stratigrafi batuan monzonit ini
berada diatas batuan gneis dengan kontak gradasi
teramati dari hasil pemboran. Analisa petrografi
oleh Yuwono, 2012, pada lubang bor POBO037
kedalaman 65.60m, memperlihatkan tekstur
hipidiomorfik granular, berukuran halus (0,25- 1,50
mm) dengan alterasi hidrotermal yang
mempengaruhi sayatan batuan ini diperkirakan pada
zonasi argilik. Pada sayatan sample POBO041;
79.65 m , alterasi hidrotermal yang mempengaruhi
sayatan batuan ini diperkirakan pada zona propilitik.
Alterasi albit-klorit dibuktikan dengan 4 conto
analisa petrografi dari lubang DD94PB03 yang
dilakukan oleh Zhang & Merchant, 1996. Hasil
pengamatan conto inti pemboran batuan monzonit
umum teralterasi argilik (smektit dan kaloin-illit),
propilitk (kloritik, epidot-klorit dan albit-klorit)
dan setempat silisifikasi.
Granodiorit teramati dari hasil pemboran berupa
dike yang memotong batuan sekis dan monzonit.
Penyebaran secara luas di jumpai di bagian tenggara
prospek Poboya. Analisa petrografi oleh Yuwono,
2012, pada lubang bor POBO044 kedalaman
79,40m, memperlihatkan batuan teralterasi sangat
kuat tetapi teksturnya masih dapat dikenali yaitu
hipidiomorfik granular, berukuran halus-sedang
(0,25-2,50 mm). Alterasi hidrotermal yang
mempengaruhi sayatan batuan ini diperkirakan pada
zonasi propilitik. Hasil pengamatan dari conto inti
pemboran, alterasi yang terjadi adalah propilitik
dengan kelimpahan mineral klorit dan epidot-klorit.
Porfiri feldspar teramati dari hasil pemboran
adalah sebagai dike dan sill yang memotong batuan
sekis dan tidak dijumpai tersingkap di permukaan.
Batuan ini dicirikan dengan warna abu-abu gelap
hingga cerah dan kehijuan. Analisa petrografi oleh
Yuwono, 2012, pada lubang bor POBO040
kedalaman 236,50m, memperlihatkan tekstur
porfiritik di mana fenokris feldspar yang dapat
mencapai ukuran >2,5 mm yang tertanam dalam
masa dasar hipidiomorfik granular berukuran halus
(0,1-0,8 mm). Alterasi yang dijumpai batuan
feldspar porphyry adalah kloritik.
Breksi hidrotermal di Poboya dijumpai di
bagian Barat laut River Reef. Di dalam conto inti
bor dijumpai memotong batuan gneis dan
monzonit dengan bentuk dike, dengan tebal
kurang dari 5 meter. Umumnya mengalami
alterasi silisifikasi dan setempat argilik dengan
kompisisi mineral utama smektit.
Vein/urat di Poboya dibedakan menjadi dua
berdasarkan komposisinya yakni berkomposisi
kuarsa-karbonat dan karbonat. Di Poboya emas
dijumpai pada vein yang berkomposisi
kuarsa-karbonat. Sedangkan yang memiliki
komposisi hanya karbonat tidak dijumpai hadir
mineral emas. Vein karbonat ini hadir sebagai
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

urat-urat tipis (<5cm). Analisa petrografi yang
dilakukan vein berkomposisi kuarsa-karbonat
dari lubang bor DD94PB03 oleh Hawke & Leach,
1995 memiliki tekstur bladed, banded, gel–like
chalcedonic quartz dan brecciation.
Endapan mollase dan aluvial adalah batuan
penutup dan tidak mengalami alterasi. Endapan
mollase dicirikan seperti batuan konglomerat
namun terkonsolidasi lemah. Fragmen penyusun
batuan adalah polimitik terdari atas rombakan
batuan yang lebih tua, antara lain skis, gneis,
monzonit, dan porfiri feldpar serta klast vein.
Hadirnya klast vein mengindikasikan mineralisasi
terbentuk sebelum mollase diendapkan (Marten,
1999). Ketebalan endapan mollase di daerah
tinggian mencapai 79 meter pada lubang bor
DD96PL11. Endapan aluvial yang dicirikan material
lepas yang menempati di sepanjang daerah aliran
sungai Poboya. Ketebalan maksimum endapan
aluvial adalah 28 meter dijumpai pada lubang bor
DD96PL12.
Karakteristik batuan dan alterasi dari conto inti
bor serta interpretasi penyebaran alterasi di
Poboya ditampilkan pada gambar 6 dan 7.

Gambar 6. Contoh gambar dalam foto tipe batuan di Poboya dari inti bor POBO042:
A). 147-150m: monzonit teralterasi epidot-klorit, B). 165–172m: gneis teralterasi kloritik,
C). 224–227m: vein kuarsa-karbonat, D). 232-233m: sekis teralterasi kloritik

Gambar 7. Peta Interpretasi alterasi di Poboya

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

3. POINT LOAD INDEX (PLI) DI POBOYA

Point Load Test (PLT) merupakan pengujian yang
dilakukan untuk mengetahui kekuatan conto batuan
secara tidak langsung. PLT merupakan metode yang
praktis dilakukan dilapangan untuk mengetahui
kekuatan batuan daripada metode Uniaxial
Compressive Strength (UCS). Keakuratan dalam
mengkorelasikan antara Point Load Index (PLI)
dengan UCS bergantung pada rasio antara nilai UCS
dengan kuat tariknya (tensile strength).
Mekanisme dari PLT yaitu membuat batuan menjadi
pecah (fail) karena adanya tegangan (tension).
Berdasarkan International Society for Rock
Mechanics (ISRM) 1985, conto batuan yang diuji
dapat berbentuk diametral, aksial, blok dan Gambar 9. Bentuk khas pecahan untuk uji yang valid dan
bongkahan yang tidak beraturan. Bentuk dan syarat tidak valid berdasar ISRM, 1985
conto batuan yang dapat digunakan untuk PLT dapat
dilihat pada Gambar 8.

Gambar 10. Posisi conto inti bor setengah silinder pada

konus penekan

Gambar 8. Bentuk conto yang diperlukan untuk PLT

bedasarkan ISRM, 1985.
Bentuk pecahan batuan setelah dilakukan PLT maka
akan didapatkan hasil PLT yang valid dan tidak
valid. Model pecahan yang valid dan tidak valid
mengacu pada ISRM 1985 sebagaimana gambar 9.
Jika hasil pecahan PLT yang tidak valid maka hasil
uji PLT dapat diabaikan.
PLT yang dilakukan di Poboya menggunakan
bentuk conto setengah silinder (half core) dari inti
bor PQ (83,1m) dan HQ (61,1mm). Pengujian
dilakukan dengan menempatkan conto inti bor pada
alat dengan posisi antara konus penekan atas dan
bawah sampai keadaan terjepit dan pecah. (gambar
10 dan 11).
Gambar 11. Gambar pada foto PLT dengan inti bor
setengah silender di core sheed CPM
Satuan pembacaan alat untuk nilai beban maksimum
(P) adalah kilo Newton (kN). Hasil pembacaan PLT
secara langsung akan di konversikan untuk
mendapatkan nilai PLI (Is). Rumus yang dipakai
dalam perhitungan konversi tersebut berdasarkan
ISRM, 1985, sebagai berikut:
Is = P/De²
Keterangan:
Is : Point Load Strength Index/Index Franklin (MPa)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

P : Beban maksimum sampai batuan pecah (kN)
R : Jari–jari conto batuan (rata-rata)
De: Jarak antara konus penekanan untuk setengah
silinder (De = R√2)
Point Load Strength Index yang ukurannnya sudah
dikoreksi (Is50) dari conto batuan didefinisikan
sebagai nilai Is yang diukur menggunakan uji
diametral dengan diameter 50mm. Karena conto
PLT yang dilakukan tidak berbentuk diametral dan
ukuran diameternya tidak sama dengan 50mm, maka
koreksi terhadap ukuran conto harus dilakukan.
Untuk melakukan konversi tersebut menggunakan
rumus berikut :
Is50 = F x Is
Keterangan:
Is50 : Point Load Strength Index dengan diameter
50mm (MPa)
F : Faktor koreksi (F = (De/50)^0,45)
Sejumlah 894 pengukuran PLT telah dilakukan dari
11 lubang bor Poboya yaitu POBO035R–POBO045.
PLT dilakukan pada batuan bijih dan batuan
samping. Dari 894 pengukuran PLT terdapat 14
pengukuran yang gagal dikarenakan pecahan setelah
pengujian yang tidak sesuai yang disyaratkan ISRM,
1985. Model bentuk pecahan yang gagal tersebut
sebagiamana gambar 9 pada model pecahan invalid
axial test (model e).
Pengujian batuan samping dikombinasi dengan tipe
alterasi yang terjadi. Tidak semua batuan dijumpai
memiliki variasi tipe alterasi yang lengkap. Dua
batuan yang memiliki variasi alterasi yang lengkap,
yakni monzonit dan gneis dengan alterasi yang
terjadi berupa propilitik (kloritik, epidot-klorit dan
albit-klorit), argilik (kaolin-illit, smektit) dan
silisifikasi. Untuk batuan bijih atau vein dibedakan
berdasarkan komposisi utama penyusunnya yakni
kuarsa-karbonat dan karbonat.
Dalam pengitungan nilai rata-rata Is50 di Poboya
mengacu kepada ISRM, 1985 dimana untuk
pengujian yang diatas 10 kali pada tiap tipe batuan
dan alterasi yang sama, maka nilai rata–rata Is50
dihitung dengan mengabaikan dua nilai tertinggi dan
dua nilai terendah. Jika pengujian tidak lebih dari 10
kali, maka nilai rata-rata Is50 dihitung dengan
mengabaikan satu nilai tertinggi dan satu nilai
terendah. Hasil ringkasan pengujian PLT di Poboya
pada tabel 2.

Tabel 2. Nilai Rataan Point Load Index Terkoreksi (Is50) Prospek Poboya

Jumlah Pengujian Nilai Rata-RataIs50

Batuan Alterasi Spesifik Alterasi
PLT Terkoreksi (MPa)
Monzonit Argilik Kaolin-Ilit 6 3,36
Monzonit Argilik Smektit 37 2,81
Monzonit Propilitik Klorit 68 5,37
Monzonit Propilitik Epidot-Klorit 45 5,35
Monzonit Propilitik Albit-Klorit 101 6,57
Monzonit Silisifikasi Silisifikasi 38 7,50
Gneis Argilik Smektit 5 4,13
Gneis Propilitik Klorit 82 7,05
Gneis Propilitik Epidot-Klorit 25 6,92
Gneis Propilitik Albit-Klorit 35 7,26
Gneis Silisifikasi Silisifikasi 37 7,29
Sekis Argilik Smektit 17 2,25
Sekis Propilitik Klorit 92 4,65
Breksi Hidrotermal Argilik Smektit 2 1,09
Breksi Hidrotermal Silisifikasi Silisifikasi 60 6,88
Porfiri Feldspar Propilitik Klorit 61 6,52
Granodiorit Propilitik Klorit 10 8,11
Granodiorit Propilitik Epidot-Klorit 6 8,30
Vein Vein Kuarsa-Karbonat 58 7,54
Vein Breksi Vein Kuarsa-Karbonat 90 6,78
Vein Karbonat Vein Karbonat 19 3,29
Total conto 894
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

4. DISKUSI nilai 6,88-7,50MPa. Nilai PLI di alterasi silisifikasi

jauh lebih tinggi dibanding alterasi argilik.
Conto inti bor yang dipakai PLT di Poboya adalah
Pengkayaan silika yang mengubah komposisi
conto inti bor setengah silinder berukuran PQ
mineral pada batuan yang menyebabkan nilai PLI
(83,1mm) dan HQ (61,1mm). Sehingga diperlukan
tinggi, dimana kekerasan mineral silika berkisar
koreksi untuk mendapatkan nilai PLI. Koreksi yang
antara 7 skala mohs.
dilakukan memakai metode dari ISRM 1985. Untuk
menghindari nilai pencilan maka diabaikan nilai Hasil PLT pada tubuh bijih memperlihatkan
tertinggi dan terendah. perbedaan nilai PLI pada vein yang berkomposisi
kuarsa-karbonat dibanding vein yang berkomposisi
Hasil uji PLT yang dilakukan di Poboya
karbonat. Kandungan kuarsa atau silika ini sangat
memperlihatkan nilai PLI yang berbeda pada jenis
mempengaruhi kekuatan batuan. Kekerasan kuarsa
batuan yang sama namun mengalami alterasi yang
dan karbonat menurut skala mohs adalah 7 dan 3
berbeda. Hal ini menegaskan bahwa alterasi
skala mohs.
mempengaruhi nilai PLI. Hubungan batuan, alterasi
dan nilai PLI di Poboya pada gambar 12.
Untuk memudahkan dalam mengetahui penyebaran
Pada conto batuan yang mengalami alterasi argilik nilai PLI, maka dibuat zonasi antara nilai PLI
yang dicirikan melimpah kehadiran mineral grup dengan alterasi dan batuan. Nilai rentang PLI yang
lempung (clay) akan memiliki nilai PLI yang digunakan mengacu pada Hoek & Brown, 1980
rendah. Hasil uji PLT di Poboya memiliki nilai 1,09 yang kemudian di modifikasi pada nila rentang 4-10
hingga 4,13MPa. Faktor yang mempengaruhi MPa dibuat menjadi dua rentang yakni 4-7MPa dan
rendahnya nilai PLI di alterasi argilik dikarenakan 7-10Mpa. Maksud pembuatan rentang dikarenakan
sifak fisik mineral lempung adalah lunak dengan penyebaran nilai PLI selaras dengan pola alterasi
kekerasan 2-2,5 skala mohs dan tubuh bijih di Poboya. Gambar 13 dan 14
memperlihatkan penampang zonasi PLI pada
Untuk conto batuan yang mengalami alterasi
batuan/litologi dan alterasi.
propilitik meliputi spesifik alterasi kloritik,
epidot-klorit dan albit-klorit, memiliki nilai PLI Tabel 4. Interval Nilai PLI (Hoek and Brown, 1980)
berkisar antara 4,65 hingga 8,30 MPa. Nilai PLI Point Load Index Rating
tersebut lebih tinggi dibandingkan nilai PLI pada UCS PLI Section
Term
alterasi argilik. Kekerasan mineral berdasar skala (MPa) (MPa) Code
mohs untuk klorit adalah 2-2,5, epidot adalah 6-7 Extremely Strong >250 >10 A
dan albit adalah 7. Alterasi kloritik adalah alterasi Very Strong 100-250
7-10 B1
yang lemah dimana batuan asal tidak mengalami 4-7 B2
alterasi secara pervasif, dan terjadi pada temperatur Strong 50-100 2-4 C
rendah (120º-320ºC) sehingga sifat fisik asal batuan Medium Strong 25-50 1-2 D
tidak banyak mengalami perubahan. Sedangkan Weak 5-25
hadirnya mineral epidot dan albit terjadi pada Very Weak 1-5 *
temperatur yang lebih tinggi dari klorit, berkisar Extremely Weak <5
240º-360ºC. * = Point load test rocks with a Uniaxial Compressive Strength
below 25 MPa are likely to yield highly ambiguous result.

Nilai PLI pada alterasi silisifikasi memiliki rentang

Gambar 12. Gambar dalam grafik hubungan batuan, alterasi dan nilai PLI di Poboya
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 13. Litologi dan zonasi PLI dengan rentang nilai PLI; B1: 7-10MPa (sangat kuat),
B2: 4-7MPa (sangat kuat), C: 2-4 MPa (kuat). (dimodifikasi dari Hoek and Brown, 1980).
Lintasan Bor Poboya 10000N , arah N70ºE, menghadap Utara.

Gambar 14. Alterasi dan zonasi PLI dengan rentang nilai PLI; B1: 7-10MPa (sangat kuat),
B2: 4-7MPa (sangat kuat), C: 2-4 MPa (kuat). (dimodifikasi dari Hoek and Brown, 1980).
Lintasan Bor Poboya 10000N , arah N70ºE, menghadap Utara.

5. KESIMPULAN berbeda. Hal tersebut dipengaruhi oleh komposisi

batuan yang mengalami alterasi. Tipe alterasi
Uji point load (PLT) merupakan metode yang
dengan kandungan mineral lempung (clay) yang
praktis dalam menentukan kekuatan massa batuan di
melimpah akan menyebabkan nilai PLI menjadi
lapangan. Selain itu, PLT juga memberikan
rendah.
fleksibilitas bentuk conto batuan yang diuji.
Pola zonasi nilai PLI pada lintasan bor 10.000N
Hasil uji PLT yang dilakukan di Poboya
menunjukkan bahwa kekuatan batuan di Poboya
memperlihatkan nilai PLI yang berbeda pada jenis
pada bagian atas adalah kuat dengan nilai rentang
batuan yang sama namun mengalami alterasi yang
PLI 2-4MPa yang berada pada zona alterasi argilik.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Sedangkan semakin kedalam memperlihatkan Tinto CoW CPM. Internal Company report by
batuan yang sangat kuat dengan rentang nilai PLI Michael hawke and Terry M. Leach
diatas 4MPa dan maksimalnya 8,3Mpa yang berada 9. Marten BE, 1999. Report on a visit to the Palu
pada zona alterasi propilitik, tubuh bijih (vein) dan Prospect, Central Sulawesi, Indonesia. In; Rio
setempat pada zona alterasi silisifikasi. Tinto, 1999. Central Sulawesi of Contract Work
CPM. Report on Geology and Exploration of
UCAPAN TERIMA KASIH the Palu Prospect Rio Tinto Internal
Company Report by HP Muhardjo and N
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Kaschul, dated September 1999.
Manajemen PT CPM dan PT BRM Tbk., yang telah 10. Muhammad Farid Wajdi, STJ Budi Santoso,
mengijinkan untuk menggunakan dan menampilkan
Damar Kusumanto, and Sumardiman
data pada paper ini. Ucapan terimakasih kedua kami Digdowirogo., 2011. Metamorphic Hosted Low
sampaikan kepadaTim Geology & Development PT Sulphidation Epithermal Gold System at
CPM yang telah memberikan bantuan dalam
Poboya, Palu, Central Sulawesi, Paper MGEI
penyediaan gambar dan kelengkapan data.
Manado, 2011
Terimakasih sebesar-besarnya kami sampaikan 11. Rab Sukamto. 1973 dan Nana Ratman.,1976
kepada Dr. Ganda M. Simangunsong yang telah dalam Peta lembar Palu dan Toli-toli
memberikan arahan dalam proses pengambilan dan 12. Yuwono, S. 2012. Petrografi Sampel Poboya
pengolahan data PLI. dan Sintesa Petrogenesisnya. Laporan Internal
PT CPM
DAFTAR PUSTAKA 13. Van Leeuwen, T.M,. 1994. 25 Years of Mineral
Exploration and Discovery in Indonesia.
1. A.J.B. Thompson and J.F.H. Thompson,. Atlas Journal og Geochemical Exploration, 50,
Of Alteration, A Field and Petrographic Guide h.13-90
to Hydrothermal Alteration Minerals
2. Cahyo Nursetyo dan Anissa Wirda., 2014.
Pengujian Point Load Indeks dan pengambilan
Conto Zona Mineralisasi River Reef Prospek
Poboya. Laporan Internal PT CPM.
3. Damar Kusumanto, Dadang Ariyono, M Farid
Wajdi., 2013, Laporan Akhir Eksplorasi
Prospek Poboya, Palu, Sulawesi Tengah.
Laporan Internal PT CPM.
4. G.J.Corbett & Terry M, Leach.,1998. Society of
Economic Geologist, Special Publication No.6,
1998, pp. 69-82, “Controls On hydrothermal
Alteration and Mineralization
5. Heru Pratomo, Damar Kusumanto and
Cornelius R., 2013. Laporan Sumber Daya
Mineral River Reef prospek Poboya”, Blok
I-Palu, Sulawesi Tengah. Laporan Internal PT
CPM.
6. J.A.Franklin (Working group Co-ordinator,
Canada); P.Pells (Australia); D.McLaclin);
N.Brook and P.J.Robin (England);
M.Greminger and H.Kutter (F.R.Germany);
E.Broch (Norway); W.L. Van Heerden and
U.W.Vogler (South Africa) and G.Wijk
(Sweden) 1972, International Society for Rock
Mechanics, Suggested method for determining
the point load strength index. ISRM (Lisbon,
Portugal) Committee on Field Test. Doc no.1.,
pp 8-12
7. Lan Zhang and Ray Merchant. 1996. The
Petrology Of Four Drillcore Samples From
The Palu Prospect Central Sulawesi Indonesia.
Internal Report Rio Tinto Kontrak Karya CPM.
8. Leach, T. 1995. Petrographic Descriptions,
X-Ray Diffraction and Fluid Inclusion Analyses
and Petrographic Study of One Surface and
Three Drill Core Samples from Sulawesi. Rio
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Studi mekanisme longsoran bidang menggunakan pemodelan lereng

batuan dengan uji sentrifugal

(Study on the plane failure mechanism by using rock slope modelling with
centrifugal test)
Abraham Mahesa Prana1, Ridho Kresna Wattimena1
1
Program Studi Teknik Pertambangan, Institut Teknologi Bandung, Bandung, Indonesia

Sari
Pembuatan lereng adalah suatu hal yang harus dilakukan pada sistem penambangan terbuka. Lereng yang terbentuk harus
diperhatikan kestabilannya dengan mempertimbangkan aspek geoteknik. Karena apabila lereng tidak stabil, maka akan
dapat mengakibatkan kelongsoran. Banyak longsoran yang dapat terjadi pada lereng bukaan, salah satunya adalah
Longsoran Bidang (Plane Failure). Metode yang dapat digunakan untuk menganalisis kestabilan lereng adalah dengan
pemodelan fisik. Pemodelan ini digunakan untuk merepresentasikan keadaan lapangan dengan memodelkan lereng dengan
skala tertentu dan meniru faktor-faktor yang mempengaruhi kestabilan lereng. Pengujian yang dilakukan pada model fisik
tesebut adalah uji sentrifugal. Dimana alat uji sentrifugal sebagai alat simulasi untuk memberikan gaya pada model lereng
sehingga sesuai dengan keadaan di lapangan.
Model lereng yang digunakan berbentuk prisma segitiga dengan dimensi 50 x 32 x 18,26 cm dan mempunyai sudut sebesar
20o dan diatas model lereng tersebut terdapat sebuah balok dengan dimensi 10 x 32 x 10 cm. Keduanya diuji pada sebuah
boks maket berukuran 67,5 x 48,4 x 37,7 cm dan diletakkan pada alat sentrifugal yang ada di laboratorium Geomekanika
dan Peralatan Tambang ITB dengan panjang lengan ayun yaitu 1,825 meter. Model lereng dibentuk dengan
variasikekasaran bidang longsor, yang dinyatakan dengan Joint Roughness Coefficient. Adapun variasi Joint Roughnees
Coefficient yang digunakan adalah JRC 0-2, JRC 10-12, dan JRC 18-20. Percepatan sentrifugal yang digunakan adalah
0,051g ; 0,115 g; 0,204 g; 0,318 g; 0,459 g; 0,624 g; 0,815 g; 1,032 g; 1,274 g dan diputar selama 20 detik.
Dari hasil pengujian didapatkan bahwa terdapat pengaruh dari variasi Joint Roughness Coefficient terhadap kelongsoran
model lereng.Semakin besar nilai Joint Roughness Coefficient yang digunakan, semakin besar pula nilai kohesi dan sudut
gesek dalamnya.Hal itu berarti semakin besar pula percepatan kritis yang dibutuhkan untuk membuat model lereng
mengalami kelongsoran.Begitu pula sebaliknya.

Kata-kata kunci: Longsoran Bidang, Pemodelan Fisik, Sentrifugal, Joint Roughness Coefficient, Percepatan Kritis

Abstract
Excavation process is a vital process in mining activities. During an excavation process, overburden is being excavated in
order to establish a slope opening. The stability of slope must be the main concern by putting geotechnical aspects into
consideration. If the slope is unstable, failure may occur. There are many failure which may occur in the slope opening, for
example, the plane failure. Slope stability can be analyzed by using physical modelling. This particular type of modelling is
usually used to represent the actual condition by modelling a slope with a certain scale and imitating the factors which affect
slope stability. The test performed in the physical modelling is the centrifugal test, where the centrifugal test apparatus i s
used as a simulator to give forces to the slope model, similar to the actual condition.
The slope models used in this study are triangle prisms with the dimension of 50 x 32 x 18.26 cm and angle of 20 o. On the
slope model, there is a block with the dimension of 10 x 32 x 10 cm. Both are tested inside a 67.5 x 48.4 x 37.3 cm box with a
centrifuge in Geomechanic and Mine Equipment Laboratory in ITB. The centrifuge has 1.825 meters swing arm. The slope
models are formed with various failure plane roughness, defined as Joint Roughness Coefficient. The Joint Roughness
Coefficient used are JRC 0-2, JRC 10-12, and JRC 18-20. The centrifugal accelerations used in this study are 0.051 g, 0.115
g, 0.204 g, 0.318 g, 0.459 g, 0.624 g, 0.815 g, 1.032 g, 1.274 g, and the centrifuge is operated for 20 seconds.
From the done experiments, the effect of Joint Roughness Coefficient variation to the slope model failure is detected.
Cohesion and internal friction angle value increase as the Joint Roughness Coefficient value increases. The aforementioned
relationship means a greater critical acceleration is needed in order to put a slope model into failure, and vice versa.

Keywords: Plane Failure, Physical modelling, Centrifuge, Joint Roughness Coefficient, Critical Acceleration

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: abraham.mahesa@gmail.com
Telephone: +62-812-8065-0692

I. PENDAHULUAN pelaksanaanya. Keuntungan dari sistem

Pertambangan di Indonesia masih cenderung penambangan terbuka adalah biaya operasi yang
menggunakan sistem pertambangan terbuka di dalam relatif rendah dan mudah peerapannya.Pembuatan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

lereng adalah suatu hal yang harus dilakukan pada 1. Bidang gelincir mempunyai jurus sejajar atau
sistem penambangan terbuka. Maka itu perlu hampir sejajar (maksimal 20o) dengan
diperhatikan kestabilannya. Apabila lereng tidak juruslereng.
stabil, maka lereng akan longsor dan mengakibatkan 2. Jejak bagian bawah bidang lemah yang menjadi
banyak kerugian.Kestabilan suatu lereng bidang gelincir harus muncul di muka lereng,
berhubungan dengan faktor keamanan yang dengan kata lain kemiringan bidang gelincir lebih
digunakan. Secara umum faktor keamanan lereng kecil daripada kemiringan lereng, (ψp <ψf ).
adalah perbandingan antara gaya penahan dan gaya 1. Kemiringan bidang gelincir lebih besar daripada
penggerak. Apabila gaya penggerak lebih besar sudut gesek dalamnya, (ψp >ϕ).
dibandingkan dengan gaya penahan, maka
didapatkan lereng tersebut tidak aman atau longsor. 2. Harus ada bidang release yang menjadi pembatas
Salah satu model longsoran yang dapat terjadi di di kanan kiri blok yang menggelincir.
3. Bagian atas dari bidang gelincir harus muncul di
lapangan adalah model Longsoran Bidang (Plane
lereng bagian atas atau bertemu dengan rekahan
Failure). Ada berbagai macam metode dalam
menganalisis kestabilan lereng. Salah satunya adalah geser.
dengan menggunakan pemodelan fisik. Pemodelan Gambar 3.1 Syarat Terjadi Longsoran Bidang
ini digunakan untuk merepresentasikan keadaan
lapangan dengan memodelkan lereng dengan skala
tertentu dan meniru faktor-faktor yang
mempengaruhi kestabilan lereng. Salah satu cara
untuk meniru faktor yang mempengaruhi kestabilan
lereng adalah dengan menggunakan uji
sentrifugal.Alat uji sentrifugal sebagai alat simulasi
untuk memberikan gaya pada model lereng sehingga
seperti keadaan di lapangan. Tujuan dari penelitian
ini adalah mempelajari pengaruh percepatan akibat
pemberian gaya sentrifugal pada model lereng
batuan dengan variasi kekasaran bidang longsor,
yang dinyatakan dengan Joint Roughness
Coefficient. Variasi yang digunakan untuk JRC Adapun mekanisme longsoran bidang dan gaya-gaya
adalah JRC planar (0-2), JRC undulating(10-12), yang bekerja untuk menganalisis faktor keamaan
JRC stepped (18-20). Material yang digunakan lereng dijelaskan melalui Gambar 3.2.
adalah campuran gipsum dan air dengan
perbandingan berat sebesar 1:0,75.
m . a sin
II. METODOLOGI PENELITIAN
Salah satu metoda untuk menganalisi kestabilan m.a

lereng adalah dengan menggunakan pemodelan fisik.
Untuk melakukan pemodelan fisik diperlukan
data-data seperti sifat fisik dan mekanik dari material W sin 
yang digunakan. Sifat fisik yang diperlukan yaitu : m . a cos 
densitas, porositas, dan kadar air. Sedangkan sifat
mekanik yang dibutuhkan yaitu : kohesi dan sudut W cos 
gesek dalam.Setelah mendapatkan data, hal yang
dilakukan adalah membuat model lereng. Persiapan W 
alat juga perlu dilakukan yaitu mengkalibrasi RPM
meter pada alat uji sentrifugal. Setelah itu dilakukan
Gambar 3.2 Mekanisme Longsoran Bidang
percobaan pemodelan fisik dengan variasi Joint
Roughness Coefficient dan percepatan sentrifugal.
Pada bagian akhir dilakukan analisis terhadap F penggerak = mg sin ψ + ma cos ψ ...............(3.
hubungan antara Joint Roughness Coefficient dengan 6)
percepatan gravitasi sehingga didapatkan suatu F normal = mg cos ψ − ma sin ψ ....................(3.
kesimpulan. Secara umum, metodologi penelitian ini 5)
dapat dilihat pada LampiranA. τ = ϲ + σn tan ø
..............................................(3.4)
III.TEORI DASAR
F penahan = ϲA +
Syarat terjadinya longsoran bidang seperti gambar di
atas adalah : (mg cos ψ – ma sin ψ) tan ø..(3.3)

2
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Jika suatu benda bermassa M ditempatkan pada
lengan alat sentrifugal sejauh R meter dari pusat
rotasi, dan alat akan berputar pada kecepatan angular
sebesar ω rad/detik. maka benda akan mengalami
beberapa gaya. Contohnya adalah gaya sentrifugal
dan percepatan sentripetal. Percepatan sentripetal
bersama dengan massa benda yang diputar akan
menghasilkan gaya sentripetal yang arahnya ke
dalam jari-jari lingkaran. Dimana a sentrifugal = ω2. r.
Nilai dari percepatan sentrifugal dalam satuan
gravitasi (g).
v
Dire
ctio
r Δs
n acentrifugal
acentripetal

Gambar 3.3 Ilustrasi Gerak Melingkar
Joint Roughness Coefficient merupakan suatu nilai
yang diperkirakan dari perbandingan antara
kenampakan permukaan diskontinuitas dengan profil
standar.Dimana penelitian tentang JRC dilakukan
dan dipublikasikan oleh Barton dan Choubey (1977).
Gambar 3.4 Joint Roughness Coeficient menurut Barton
and Choubey,1977
3
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
IV. DATA DAN PENGOLAHAN DATA
4.1. Data
Dilakukan beberapa pengujian untuk mendapatkan
data yang dapat menunjang pengujian yaitu data
mengenai sifat fisik dan mekanik dari material yang
digunakan. Pengujian yang dilakukan antara lain :
uji sifat fisk, uji geser langsung, dan uji kuat tekan
uniaksial. Sedangkan data hasil pengujian dengan
alat sentrifugal seperti Tabel 4.1. Alat uji sentrifugal
yang digunakan pada penelitian ini ditunjukkan pada
Gambar 4.1.
Gambar 4.1 Alat Uji Sentrifugal
4.2. Pengolahan Data
Dari hasil pengolahan data yang didapatkan dari uji
sifat fisik material, diketahui bahwa material gipsum
yang digunakan memiliki densitas alamiah (ρ)
sebesar 1238,93 (Kg/m3), dan porositas (ƞ) sebesar
59,58 %.
Hasil pengolahan data uji kuat tekan uniaksial
didapatkan parameter-parameter, sebagai berikut
kuat tekan uniaksial 5,41 MPa, nisbah Poisson 0,37,
dan modulus Young sebesar 875,38 Mpa. Hasil
pengolahan data dari uji geser langsung didapatkan
Dari grafik di atas kita mendapatkan persamaan
strength envelope baik untuk keadaan puncak ( peak)
maupun untuk kondisi residu (residual) dari material
gipsum yang kita gunakan. Persamaan tersebut
adalah 𝜏 = C + 𝜎𝑛 tan .
Persamaan strength envelope untuk peak dan
residual.
Dimana persamaan peakadalah = 0.238 + ntan
54,06°. Persamaan residual adalah τ = 0,148 + σntan
35,19°. cpeak= 0,238 MPa,peak = 54,06o, cresidu=
0,148 MPa, residu = 35,19o. Sedangkan hasil
pengujian model fisik dengan alat uji sentrifugal
seperti Tabel 4.1.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 4.1 Hasil Pengujian dengan Uji Sentrifugal

JRC JRC JRC
RPM a(g) Planar Undulating Stepped
(0-2) (10-12) (18-20)
5 0,051 Stabil Stabil Stabil
7,5 0,115 Stabil Stabil Stabil
10 0,204 Stabil Stabil Stabil
12,5 0,318 Stabil Stabil Stabil
15 0,459 Longsor Stabil Stabil Gambar 4.5 Model Lereng dengan JRC (18-20)
17,5 0,624 Longsor Stabil Stabil
V. PEMBAHASAN
20 0,815 Longsor Stabil Longsor 5.1. Parameter JRC Berdasarkan Teori
22,5 1,032 Longsor Longsor Longsor Newmark (1965)
Dari hasil pengujian sifat fisik maka akan dianalisis
25 1,274 Longsor Longsor Longsor parameter dari setiap Joint Roughness Coefficient
yang digunakan yaitu kohesi (C) dan sudut gesek
Gambar model lereng dan dimensi model lereng dalam ( dengan menggunakan teori Newmark,
yang digunakan pada saat pengujian fisik dengan 1965. Hal tersebut didapatkan dengan menggunakan
alat uji sentrifugal dapat dilihat pada Gambar 4.2 nilai percepatan kritis,yaitu tepat saat model lereng
sampai 4.5 akan mengalami kelongsoran. Rumus yang
digunakan adalah :
a kritis = (Fk statis - 1).g. sin ψ

Parameter JRC yang didapatkan berdasarkan teori

Newmark seperti Tabel 5.1. Parameter JRC tersebut
sudah merepresentasikan kondisi JRC sebenarnya,
karena memiliki percepatan kritis yang hampir sama
dengan hasil pengujian model fisik dengan uji
sentrifugal.

Gambar 4.2 Sketsa Model Lereng 2 Dimensi Tabel 5.1 Parameter JRC menurut teori Newmark, 1965
JRC C (kPa)
0-2 65 33°
10-12 365 43°
18-20 410 41°

5.2. Analisis Hubungan JRC dengan Kohesi

Semakin besar nilai Joint Roughness Coefficient
yang digunakan maka semakin besar pula nilai
kohesinya. Hal tersebut sesuai dengan teori Lin dan
Gambar 4.3 Model Lereng dengan JRC (0-2)
Xiong (2013) yang mengatakan nilai JRC dan kohesi
berbanding lurus.

Gambar 4.4 Model Lereng dengan JRC (10-12)

4
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

digunakan.
JRC vs Kohesi
500
y = 19.611x + 77.357 JRC vs Percepatan Gravitasi Saat Longsor
400 R² = 0.8892 1.2
y = 0.0213x + 0.5484
Kohesi (KPa)

300 JRC VS 1 R² = 0.4415

Kohesi

Percepatan Gravitasi (g)

200 0.8
JRC Vs
0.6 Percepatan
100 Gravitasi
0.4
0 Linear (JRC
0.2
0 10 20 Vs
JRC 0 Percepatan
0 10 20 Gravitasi)
Gambar 5.1 Grafik Hubungan JRC dengan Kohesi
JRC
5.3. Analisis Hubungan JRC dengan Sudut Gesek Gambar 5.3 Grafik Hubungan JRC dengan Percepatan
Dalam Kritis
Seperti yang dikatakan Lin dan Xiong (2013) dalam
penelitiannya bahwa Joint Roughness Coefficient Namun pada percobaan kali ini percepatan kritis
dan sudut gesek dalam berbanding lurus.Itu juga yang dibutuhkan untuk membuat model lereng
berarti bahwa semakin besar nilai JRC maka dengan JRC 18-20 mengalami kelongsoran lebih
semakin besar pula nilai sudut gesek dalam yang kecil nilainya dibandingkan JRC 10-12. Hal tersebut
dihasilkan. dapat terjadi dikarenakan model JRC 18-20 yang
digunakan tidak tercetak dengan sempurna pada blok
dan juga model lereng yang diuji. Hal ini
JRC vs Sudut Gesek Dalam mengakibatkan hasil cetakan JRC 18-20 pada blok
50 dan model lereng tidak mengikat secara sempurna,
45 sehingga lebih cepat longsor. Hal itu berpengaruh
40
Sudut Gesek Dalam

35 pada kecilnya nilai sudut gesek dalam () seperti

30 y = 0.4672x + 34.172
25 R² = 0.6341
20
15
10
5 Gesek Dalam)
0 memiliki
0 10
JRC
Gambar 5.2 Grafik Hubungan JRC dengan Sudut Gesek
Dalam
Hasil percobaan tidak sesuai dengan teori Lin dan
Xiong (2013), karena titik ke-3 yaitu JRC 18-20
mengalami penurunan nilai.Perbedaan ini dapat
terjadi dikarenakan model JRC 18-20 yang
digunakan tidak tercetak dengan sempurna pada blok
dan juga model lereng yang diuji. Hal ini
mengakibatkan hasil cetakan JRC 18-20 pada blok
dan model lereng tidak mengikat secara sempurna,
sehingga lebih cepat longsor. Hal itu berpengaruh
pada kecilnya nilai sudut gesek dalam ().Namun
meskipun begitu grafik tentang hubungan antara
JRC dan sudut gesek dalam () sudah memiliki
kecenderungan naik.Kecenderungan tersebut dapat
dilihat dari garis linier kurva.
5.4 Analisis Hubungan JRC dengan Percepatan
Kritis
Karena kohesi dan sudut gesek dalam yang
berbanding lurus dengan nilai JRC, sudah
seharusnya secara teori nilai percepatan gravitasi
pun berbanding lurus dengan nilai JRC yang
JRC Vs Sudut
Gesek Dalam
yang sudah dijelaskan pada sub bab sebelumnya
mengenai analisis hubungan JRC dengan sudut
Linear (JRC gesek dalam. Namun meskipun begitu grafik tentang
Vs Sudut hubungan antara JRC dan percepatan gravitasi sudah
kecenderungan naik.Kecenderungan
20 tersebut dapat dilihat dari garis linier kurva.
VI. PENUTUP
6.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil pembahasan dan uraian pada
bab-bab sebelumnya, maka penelitian ini dapat
disimpulkan sebagai berikut:
1. Semakin besar percepatan yang diberikan, maka
akan semakin besar pula kecenderungan model
lereng untuk mengalami kelongsoran.
2. Semakin besar nilai Joint Roughness Coefficient
yang digunakan maka semakin besar pula nilai
kohesinya.
3. Semakin besar nilai Joint Roughness Coefficient
yang digunakan maka semakin besar pula nilai
sudut gesek dalamnya.
4. Semakin besar nilai Joint Roughness Coefficient
yang digunakan, maka semakin besar pula
percepatan sentrifugal yang diperlukan untuk
membuat model lereng mengalami kelongsoran.
6.2. Saran
1. Pembuatan blok pembentuk lereng dengan
menggunakan material gipsum haruslah dibuat
sebaik mungkin sehingga memperkecil

5
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

ketidakpastian dan sesuai dengan desain yang Rock Joints in Theory and Practice. Rock
diharapkan. Mech. Rock Eng.
2. Melakukan perbaikan alat sentrifugal pada Lin, Hang., Xiong, W., Zhong, W. 2013. Parametric
Laboratorium Geomekanika dan Peralatan Analysis of Nonlinear Algorithms in the Rock
Tambang ITB sehingga dapat membuat Slope Stability. China: Ejge.
pemodelan yang lebih baik lagi. Khususnya pada Arif, Irwandy. 2009. Diktat Geoteknik Tambang.
alat sensor RPM meter. Program Studi Teknik Pertambangan Institut
3. Melakukan penelitian lanjutan menggunakan Teknologi Bandung
material campuran gipsum dan air dengan Rai, M. A., Kramadibrata, S., & Wattimena, R. K.
komposisi perbandingan berat 1:0,85 agar 2011. TA 3111Mekanika Batuan. Bandung :
mempunyai lebih banyak waktu untuk mengaduk Institut Teknologi Bandung.
campuran gipsum sampai tercampur sempurna, Hoek, E. & Bray, J. 1981.Rock Slope Engineering
sehingga hasil cetakan menjadi lebih baik. (Revised Third Edition).London : Institution of
4. Melakukan penelitian lanjutan dengan material Mining and Metallurgy.
lain dan atau variasi lainnya seperti perbedaan Kleepmek, M. 2011. Physical Model Simulation of
kadar air, perbedaan tinggi lereng, perbedaan Plane Sliding Failure of Jointed Rock
sudut lereng, dan perbedan nilai JRC lainnya. Slope.Thailand : Suranaree University of
5. Melakukan penelitian lanjutan yang Technology.
menggunakan peralatan yang dapat mengukur Hoek. Shear Strength Of Discontinuities. (Online),
perpindahan longsoran secara langsung sehingga (https://www.rocscience.com/hoek/corner/4_Sh
dapat dengan mudah diverifikasi oleh model ear_strength_of_discontinuities.pdf), diakses
numerik. Agustus 2014).
Halliday, David. 2008. Fundamentals of Physics
UCAPAN TERIMA KASIH (extended), 8th ed.Cleveland : Wiley.
Pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan Amanloo, F. 2013. The Effect of Joint Roughness
terima kasih kepada : Coefficient (JRC) and Joint Compressive
1. Orang tua penulis : Alm. Sihol Purba dan R. Strength (JCS) on The Displacement of Tunnel.
Herawati Ketaren yang selama ini telah mendidik International Research Journal of Applied and
dan membesarkan penulis dengan penuh kasih Basic Sciences
sayang serta pengorbanan, yang senantiasa Wyllie, D. C. & Mah, C. W. 2004. Rock Slope
mendoakan penulis selama menempuh Engineering (Civil and Mining Forth
perkuliahan di Program Studi Teknik Edition). London: Taylor and Francis
Pertambangan ITB, juga kakak penulis : Group
Giovanni Luciani Purba, serta seluruh keluarga Goodman, R.E., Bray, J.W. 1976. Toppling of Rock
besar Purba dan Ketaren yang selalu memberi Slopes. In:Proceedingsof the specialty
dukungan dan doa kepada penulis. conference on rock engineering for foundations
2. Bapak Prof.Dr.Ir. Ridho Kresna Wattimena, MT., and slopes,vol.2. Colorado : American Society
selaku dosen pembimbing yang telah of Civil Engineering;
memberikan penulis kesempatan untuk Nazaruddin, A. 2013.Studi Mekanisme Longsoran
melaksanakan Tugas Akhir, serta selalu bersedia Bidang Menggunakan Pemodelan Fisik Lereng
meluangkan waktu, pikiran, dan tenaga untuk Batuan dengan Uji Sentrifugal. Tugas Sarjana.
mendidik dan membimbing penulis. Bandung : Institut Teknologi Bandung.
3. Teman-teman Himpunan Mahasiswa Tambang Wicaksana, Y. 2014. Pemodelan Fisik Kelongsoran
2010 yang selalu setia mendukung dalam suka Lereng Akibat Percepatan Sentrifugal dengan
maupun duka. Beberapa Skenario Kandungan
Air.Thesis.Bandung : Institut Teknologi
DAFTAR PUSTAKA Bandung.
Barton, N. 1976 .The Shear Strength of Rock and Oktaviano, G. 2013. Studi Mekanisme Keruntuhan
Rock Joints.Internasional Journal of Rock Model Lereng Batuan dengan Pemodelan Fisik
Mechanics and Mining Sciences & Menggunakan Uji Sentrifugal.Tugas Sarjana.
Geomechanics. Bandung : Institut Teknologi Bandung.
Barton, N., Choubey, V. 1977. The Shear Strength of

6
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

LAMPIRAN A
Mulai

Studi Literatur

Pemilihan Material Persiapan Alat

Sentrifugal

Pengujian Material

Pengujian dan
KalibrasiRPM
Pengujian Pengujian
Sifat Fisik Sifat
Mekanik Pengujian dan Geometri Alat
Kalibrasi RPM Alat Sentrifugal
Sentrifugal
 = Densitas C = Kohesi R = Panjang
 = Sudut Lengan Ayun
ƞ= Porositas
Gesek P = Panjang
W = Kadar Air
Dalam Box
L = Lebar Box
T = Tinggi Box

Pembuatan Cetakan dan

Konversi RPM () ~
Model Blok Lereng 

Percobaan Pemodelan Fisik :

 Perbedaan Joint Roughness
Coefficient
 Perbedaan Percepatan Sentrifugal

Analisis
 Joint Roughness Coefficient
 Percepatan Gravitasi

Kesimpulan dan Saran

7
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Permodelan numerik uji triaksial multi tahap

andesit baleendah di laboratorium

(Numerical modeling of multistage triaxial test

to baleendah andesite in laboratory)

Sari Melati1, Ridho K.Wattimena1, dan Ganda M. Simangunsong1

1
Laboratorium Geomekanika dan Peralatan Tambang, Institut Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia

Sari
Uji triaksial multitahap menggunakan satu contoh batuan untuk memperoleh selubung kekuatan dapat digunakan sebagai
alternatif uji triaksial konvensional yang memerlukan paling sedikit tiga contoh terutama pada kondisi jumlah contoh,
waktu, dan atau biaya terbatas. Permodelan numerik sering digunakan untuk membantu memodelkan pengujian-pengujian
di laboratorium mekanika batuan, termasuk uji triaksial.Pada uji triaksial multitahap contoh batuan telah mengalami
regangan plastis sebelum diberikan penambahan beban di tahap berikutnya.Penggunaan konstitutif elastis belum dapat
memodelkan peristiwa tersebut. Penelitian ini bertujuan mempelajari cara melakukan permodelan numerik dan penggunaan
konstitutif elastoplastis pada uji triaksial multitahap . Pengujian pendahuluan yang dilakukan terhadap contoh Andesit
Baleendah yaitu uji mineralogi optik, uji sifat fisik, uji kecepatan ultrasonik, uji kuat tekan uniaksial, dan uji triaksial
konvensional. Pengujian utama berupa uji triaksial multitahap menggunakan stress paths penambahan tegangan aksial
bersamaan dengan kenaikan tekanan pemampatan untuk menjaga tegangan deviatorik tetap. Selanjutnya dilakukan
permodelan numerik menggunakan metode beda hingga dengan bantuan perangkat lunak Flac3D.Permodelan uji triaksial
multitahap berhasil dilakukan dengan memodifikasi parameter masukan Modulus Young (E) sehingga kemiringan kurva
tegangan regangan hasil permodelan mendekati hasil pengujian sebenarnya.Adapun batas antara regangan elastis dan
plastis dikontrol oleh parameter ci dan mb yangdiperoleh dari persamaan kriteria kekuatan Hoek-Brown.Permodelan uji
triaksial multitahap ini tidak dapat dilakukan sekaligus, melainkan dengan melakukan beberapa tahap uji triaksial dan
menggabungkan hasilnya dengan menambahkan regangan yang terjadi dengan regangan tahap sebelumnya.Hasil penelitian
ini diharapkan dapat memperkaya referensi di bidang penggunaan permodelan numerik untuk pengujian di laboratorium
mekanika batuan.

Kata-kata kunci: uji triaksial multitahap, permodelan numerik, metode beda hingga, konstitutif elastoplastis, kriteria
Hoek-Brown

Abstract
Multistage triaxial test usingone specimenhas been widely implemented in laboratory as a substitution of conventional
triaxialwhich requires three or more rock specimen, especially in condition number of samples, time, and or cost were
limited.Numerical modeling is often used to modeling experiments in rock mechanics laboratory, including triaxial
compressive strength test. In multistage tri-axial test, rock specimen has experimented plastic strain before it has been added
load in the next stage.That phenomenon could not be modeled by elastic constitutive. This research was carried out to study
how to doing numerical modeling and using elastic-plastic constitutive in multistage triaxial test.The prolusion testing to
Baleendah Andesite sample were optical mineralogy, physical properties, ultrasonic velocity, uniaxial compressive strength,
and triaxial compressive strength. The main testing was multistage triaxial compressive strength test using stress paths by
adding axial stress and confining pressure simultaneously to fix deviatoric stress. Then, numerical modeling using finite
difference method was supported by software Flac3D.Multistage triaxial test numerical modeling was successfully performed
by modified input parameter Modulus Young (E) so the gradient of stress strain curve similar with test result. Limit between
elastic and plastic strain are controlled by input parameter ci and mb that gotten from Hoek-Brown strength criterion
equation.Instead did directly, this multistage triaxial test numerical modeling should perform a number of stagesthen
combined the result by adding the experienced strain of the previous stage. The description analysis willenrich numerical
modeling implementation in testing of rock mechanics laboratory.

Keywords: multistage triaxial test, numerical modelling, finite difference method, elastic-plastic constitutive, Hoek-Brown
criterion

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: sarimelati.22112006@gmail.com
Tel: +62-82155601967
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
I. PENDAHULUAN
Berbagai jenis pengujian contoh batuan di
laboratorium dilakukan untuk mengetahui perilaku
batuan dalam kondisi tegangan tertentu. Hasil
pengujian digunakan untuk proses perancangan
penggalian atau struktur pada massa batuan. Uji
triaksial dianggap dapat mewakili kondisi sebenarnya
karena di alam batuan mengalami tegangan dalam tiga
dimensi sehingga uji triaksial penting dilakukan
terutama untuk keperluan perancangan geoteknik
tambang bawah tanah.
Uji triaksial umumnya memerlukan paling sedikit lima
kali pengujian pada tekanan pemampatan berbeda
untuk memperoleh selubung runtuh satu jenis contoh
batuan. Ketika jumlah contoh yang diperoleh dari
lapangan terlalu sedikit dan biaya atau waktu untuk
pengujian terbatas, uji triaksial multitahap menjadi
alternatif solusi yang tepat karena hanya memerlukan
satu contoh untuk lima kali pengujian.
Dalam uji triaksial multitahap ada pengaruh dari beban
yang diberikan pada pengujian sebelumnya terhadap
perilaku contoh batuan pada pengujian
berikutnya.Permodelan numerik merupakan alat yang
sangat membantu ketika suatu simulasi pengujian dan
analisis perilaku batuan harus dilakukan
berulang-ulang dalam waktu singkat dengan sejumlah
data yang berbeda-beda.Sehingga pada penelitian ini
digunakan permodelan numerik untuk mengetahui
keandalannya dalam memodelkan perilaku batuan
pada uji triaksial multitahap.
Tujuan yang ingin dicapai melalui penelitian ini yaitu
mempelajari pengaruh pembebanan pada pengujian
sebelumnya terhadap perilaku andesit dengan
membandingkan kurva tegangan-regangan dan kriteria
Hoek-Brown hasil uji triaksial multitahap dengan uji
triaksial konvensional, memodelkan uji triaksial
konvensional dan uji triaksial multitahap serta
memvalidasi hasil permodelan dengan hasil pengujian
sebenarnya.
II. DASAR TEORI
Metode beda hingga diklasifikasikan sebagai analisis
media kontinyu dalam permodelan geoteknik.Metode
numerik ini menggunakan persamaan
differensial.Permasalahan yang dijelaskan dan
didikretisasi oleh persamaan differensial adalah
permasalahan daerah (domain).
Pada program Flac dari Itasca, media batuan dibagi ke
dalam serangkaian domain (zone) dengan geometri
tertentu yang dibagi lagi menjadi beberapa tetrahedral.
Sudut-sudut zone dinamakan gridpoint.Permasalahan
diselesaikan pada titik-titik simpul tetrahedral yang
disebut node.Deformasi dijelaskan dengan
perpindahan yang dialami oleh node ke arah sumbu
koordinat x, y, dan z (lihat Gambar 1).
Perangkat lunak Flac3D menggunakan skema
penyelesaian differensial deret waktu. Langkah
perhitungan untuk setiap tahap waktu sebagai berikut.
WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta
- Laju regangan diturunkan dari kecepatan
perpindahan node.
- Persamaan konstitutif untuk menghitung kondisi
tegangan baru diperoleh dari laju regangan dan
tegangan dari waktu sebelumnya
- Persamaan gerak yang diperoleh dari tegangan dan
gaya, digunakan untuk memperoleh kecepatan
dan perpindahan node.
Langkah perhitungan diulangi pada setiap satuan
waktu sampai didapat gaya tidak setimbang model.
Gaya mendekati nol, menunjukkan sistem diam. Jika
gaya nyaris konstan (F0), menunjukkan sebagian atau
seluruh sistem berada dalam kondisi aliran material
plastis.
Gambar 1.Pembagian media kontinyu dalam program
Flac3D : zone/domain (a), proses deformasi zone (b),
bagian-bagian tetrahedral/sub-domain (c)
Kriteria Hoek-Brown merupakan hubungan empiris
yang membagi kondisi tegangan saat batuan runtuh
dalam konteks kekuatan massa batuan dan batuan
utuh. Kriteria ini berhasil digunakan dalam pendekatan
desain yang menggunakan solusi kesetimbangan batas,
namun penggunaannya secara langsung dalam solusi
numerik masih sangat terbatas.Metode penyelesaian
numerik memerlukan model konstitutif lengkap yang
menghubungkan tegangan dan regangan secara umum.
Hubungan tegangan-regangan volumetrik dalam model
elastis diberikan oleh modulus ruah (K) dan modulus
geser (G), yang dapat dihitung dari Modulus Young
(E) dan Poisson’s Ratio () menggunakan persamaan
berikut.
𝐸
K = 3(1−2) (1)
𝐸
G= 2(1+)
(2)
Selain itu sebagai tambahan dari kriteria runtuh/luluh
(failure/yield), diperlukan hukum aliran (flow rule)
dalam rangka memberikan hubungan antara
komponen-komponen dengan laju regangan saat
runtuh.Biasanya, kriteria kekuatan dianggap tetap,
yaitu kondisi tegangan yang sesuai dengan batas
kekuatan material.Namun, simulasi numerik untuk
permasalahan elastoplastis mengijinkan kelanjutan
penyelesaian setelah runtuh.Dalam konteks
permodelan ini, istilah yield (luluh) lebih tepat
digunakan dibandingkan istilah failure (runtuh).
Kondisi setelah yield point tercapai ini dapat diubah
sebagai simulasi hardening atau softening. Tidak ada
batasan perilaku, baik ductile maupun brittle,
keduanya dapat dimodelkan tergantung korelasi
softening yang digunakan.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta

Dalam model Hoek-Brown, sifat-sifat mekanik ci, mb, regangan semakin cepat dan laju tegangan melambat
s, dan a dianggap konstan. Softening merupakan (kurva tegangan-regangan menjadi lebih landai bahkan
daerah kurva tegangan-regangan setelah puncak yield mendekati nilai E =0). Pada andesit yang bersifat
point pertama.Softening dapat disimulasikan dengan brittle, contoh dapat secara tiba-tiba
mendefinisikan perubahan sifat-sifat mekanik ini runtuh.Peningkatan laju regangan setelah mengalami
dengan mengacu pada parameter softening, misalnya deformasi elastis dapat dijadikan titik terminasi
mengurangi kekuatan material secara keseluruhan. dibantu dengan peningkatan waktu tempuh gelombang
ultrasonik primer secara drastis.Oleh karena itu pada
III. PENGUJIAN pengujian ini digunakan sel triaksial yang dilengkapi
Contoh yang digunakan dalam pengujian ini adalah dengan transmitter dan terhubung ke PUNDIT
andesit dari Satuan Batuan Gunung Api Baleendah, (Portable Unit Non-Destructive Digital Indicated
Banjaran, Kabupaten Bandung Selatan, Provinsi Jawa Tester).
Barat yang tersusun atas 85.67%plagioklas, 11.73%
piroksen, 2% mineral opak, dan 1% rongga (lihat
Gambar 2). Andesit Baleendah memiliki bobot isi asli
2.7 gr/cm3, kandungan air 0.42%, dan porositas 1%.
Contoh yang dipreparasi untuk uji kuat tekan triaksial
dengan diameter 43 mm dan tinggi 97 mm kecepatan
ultrasoniknya 5.87 km/s. Kuat tekan uniaksial contoh
berukuran sama sebesar 69.31 MPa, dengan Modulus
Young 13.53 GPa dan Nisbah Poisson 0.18.

Gambar 3. Peralatan dan Perlengkapan Uji Kuat Tekan

Triaksial di Laboratorium Geomekanika dan Peralatan
Tambang, Institut Teknologi Bandung
Uji triaksial multitahap dilakukan terhadap dua contoh
dengan lima nilai tekanan pemampatan berbeda sesuai
dengan uji triaksial konvensional. Stress paths yang
diterapkan pada uji triaksial multitahap yaitu saat titik
terminasi suatu tahap tercapai,1 dan 3 dinaikkan
bersamaan sampai nilai 3 tahap berikutnya. Kemudian
1 dinaikkan lagi hingga titik terminasi (lihat Gambar
4). Penggunaan stress paths seperti ini dapat
menghasilkan kuat tekan triaksial mulittahap yang
lebih mendekati hasil uji kuat tekan triaksial
konvensional.

Gambar 2. Uji Mineralogi Optik Andesit Baleendah di

bawah : Cahaya Sejajar (a dan c),Cahaya Silang (b dan d),
skala garis di kanan bawah 500 m
Uji triaksial konvensional untuk memvalidasi hasil uji
triaksial multitahap dilakukan terhadap lima contoh.
Pemberian tekanan pemampatan menggunakan pompa
hidrolik yang mengalirkan oli bertekanan tinggi ke
dalam sel triaksial.Sedangkan peningkatan tegangan
aksial secara bertahap didefinisikan sebagai kecepatan
perpindahan tetap pada contoh saat ditekan.Mesin
tekan yang digunakan dihubungkan ke komputer untuk
mengamati kurva gaya-perpindahan secara langsung
(lihat Gambar 3).
Titik terminasi antar tahap uji ditentukan dari
perubahan laju regangan aksial. Penggunaan komputer
yang dihubungkan dengan mesin tekan sangat
membantu untuk menentukan titik terminasi dengan Gambar 4.Stress paths untuk uji triaksial multitahap
cara mengamati kemiringan kurva tegangan-regangan
real-time. Saat contoh akan runtuh, umumnya laju
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
IV. PERMODELAN NUMERIK
Geometri model berbentuk silinder dengan diameter
43 mm dan panjang 97 mm. Model didiskretisasi
menjadi 1000 zone dan 1111 gridpoint. Pengamatan
perpindahan gridpoint (gp11, gp12, gp21, gp22)
dilakukan di sekitar zone luar yang ukurannya sama
(lihat Gambar 5a). Regangan aksial dihitung sebagai
perpindahan rata-rata gridpointtersebut pada arah
aksial dibandingkan tinggi awal model. Sedangkan
tegangan aksial diamati pada zoneteratas model (zp1)
yang dianggap mengalami tegangan aksial paling
besar.
Kondisi awal diperlukan untuk menyelesaikan
perhitungan pada deret waktu berikutnya. Sesuai
dengan uji triaksial yang dilakukan, kondisi awal
contoh didefinisikan sebagai tegangan hidrostatis (1 =
2 = 3) dari nol sampai nilai tekanan pemampatan
yang diinginkan.Arah tegangan-tegangan utama sejajar
dengan arah sumbu koordinat, 1 searah sumbu y, 2
searah sumbu z, dan 3 searah sumbu x. Sehingga
kondisi awal yang diberikan adalah tegangan xx = yy
= zz. Kondisi batas harus diberikan agar kondisi dalam
model dapat diperhitungkan. Tekanan pemampatan
(xx = zz) yang dijaga tetap selama uji triaksial
digunakan sebagai kondisi batas pada arah lateral
silinder. Selanjutnya, penekanan aksial (yy)
dimodelkan melalui pemberian kecepatan perpindahan
(vy) tetap ke arah bawah, dengan kondisi batas atas
sebesar 10-4 meter/detik dan kondisi batas bawah nol
(tidak ada beban aksial). Pemberian kondisi batas
seperti ini memungkinkan terjadinya perpindahan ke
tiga arah sumbu sehingga besar tegangan dan regangan
baik pada arah aksial maupun lateral dapat dihitung.
Namun hasil uji lab hanya merekam
tegangan-regangan aksial sehingga hasil permodelan
regangan lateral tidak bisa divalidasi.
Gambar 5.Diskretisasi model dan titik pengamatan tegangan
regangan (a), Kondisi batas dan pembebanan (b)
Konstitutif model yang digunakan adalah model
elastoplastis Hoek-Brown.Parameter masukanyang
diperlukan yaitu : modulus ruah (K), modulus geser
WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta
(G), kuat tekan batuan utuh (ci), kemiringan
(mb),serta tekanan pemampatan maksimum saat
volume konstan (3cv). Contoh merupakan batuan
utuh, sehingga digunakan konstanta kriteria
Hoek-Brown s = 1 dan dan a = 0,5.
Untuk memperoleh kurva tegangan-regangan yang
sesuai dengan hasil uji lab, diperlukan modifikasi
parameter model.Modifikasi model dalam penelitian ini
difokuskan pada penyesuaian parameter E untuk
memperoleh kemiringan kurva tegangan-regangan
yang mendekati hasil pengujian di
laboratorium.Sedangkan parameter ci dan 3cv hanya
dibutuhkan untuk memperoleh kekuatan puncak dan
perilaku pasca runtuh.
Uji triaksial multitahap tidak bisa dilakukan sekaligus
karena dalam Flac3D tekanan pemampatan tidak dapat
diubah sebelum model contoh benar-benar pecah,
padahal ini harus dihindari dalam uji triaksial
multitahap.Untuk menyiasatinya, dilakukan
permodelan uji triaksial untuk masing-masing tahap,
kemudian hasilnya dilanjutkan dengan menambahkan
regangan yang terjadi dengan regangan tahap
sebelumnya.
V. HASIL DAN PEMBAHASAN
Kurva tegangan-regangan hasil uji triaksial
konvensional di laboratorium menunjukkan
kecenderungan bahwa semakin besar tekanan
pemampatan, kurva tegangan-regangan menjadi lebih
tegak, kecuali pada contoh andesit 3 = 12 MPa (lihat
Gambar 6).Perilaku ini sesuai dengan
penelitian-penelitian sebelumnya mengenai pengaruh
tekanan pemampatan pada uji triaksial.
Gambar 6.Kurva tegangan-regangan-kecepatan ultrasonik
hasil uji triaksial konvensional
Uji triaksial multitahap berhasil dilakukan pada dua
contoh dengan menambah tekanan pemampatan saat
contoh mengalami penambahan laju regangan dan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta

penurunan kecepatan ultrasonik (lihat Gambar 7). Kuat

tekan hasil uji triaksial multitahap pada tekanan
pemampatan rendah hampir sama dengan
konvensional dan lebih rendah dengan perbedaan yang
semakin besar pada tahap selanjutnya.
Data kuat tekan diplot pada grafik untuk memperoleh
persamaan logaritma serta konstanta kriteria
Hoek-Brownci dan mb (lihat Gambar 8) sebagai
parameter input untuk permodelan. Hasil permodelan
disajikan dalam bentuk kurva tegangan-regangan yang
digambarkan dalam satu grafik yang sama dengan hasil
uji lab (Gambar 9). Secara umum metode numerik
berhasil memodelkan uji triaksial yang telah dilakukan,
walaupun hanya terlihat dari kemiringan kurva
tegangan-regangan dan kuat tekan puncaknya (Gambar
10).

Gambar 8.Kriteria kekuatan Hoek-Brown

Perilaku pasca runtuh telah dimodelkan, namun tidak
dapat divalidasi secara keseluruhan karena hasil uji lab
hanya menunjukkan perilaku post yield (regangan
plastis dari batas elastis sampai kuat tekan triaksial
puncak).Tahap closing crack juga tidak dapat
dimodelkan karena modulus model tidak bisa
diubah.Kurva tegangan-regangan aksial model
disamakan kemiringannya dengan memberikan
parameter masukan E yang sama untuk setiap nilai
tekanan pemampatan, yaitu 13.4 GPa.

Gambar 7.Kurva tegangan-regangan-kecepatan ultrasonik

hasil uji triaksial multitahap
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 10.Kurva tegangan-regangan hasil permodelan yang
divalidasi dengan pengujian di lab
Simulasi rekahan digambarkan sebagai batas kontur
tegangan geser positif dan negatif yang terbentuk pada
model kontinyu saat dicapai kuat tekan triaksial
puncaknya (lihat Gambar 11a dan 11b).Sementara
Gambar 11c menunjukkan vektor perpindahan paling
besar terjadi di bagian atas model.
Gambar 11.Bentuk pecah contoh yang diuji triaksial
multitahap (a), Kontur tegangan geser pada saat model
runtuh (b), vektor perpindahan selama model diberi gaya (c)
VI. KESIMPULAN
Permodelan uji triaksial multitahap berhasil dilakukan
dengan memodifikasi parameter masukan Modulus
Young (E) sehingga kemiringan kurva tegangan
regangan hasil permodelan mendekati hasil pengujian
sebenarnya.Adapun batas antara regangan elastis dan
WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta
plastis dikontrol oleh parameter ci dan mb
yangdiperoleh dari persamaan kriteria kekuatan
Hoek-Brown.Permodelan uji triaksial multitahap ini
tidak dapat dilakukan sekaligus, melainkan dengan
melakukan beberapa tahap uji triaksial dan
menggabungkan hasilnya dengan menambahkan
regangan yang terjadi dengan regangan tahap
sebelumnya.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penghargaan ditujukan kepada Pak Romualdus
Gervasius Sianturi, Pak Sudibyo, Pak Sugito, Bu Sari
Rosman, Pak Iwan Sofyan, Pak Kurnia, Pak Purwanto,
dan Pak Nurman atas bantuan mereka selama
melakukan penelitian ini. Terima kasih disampaikan
kepada Bapak Nor Efendy yang telah membantu dalam
pengambilan bongkah Andesit Baleendah dari
tambang rakyat di Banjaran.
DAFTAR PUSTAKA
1. Anonim, 2005. Manual Fast Lagrangian Analysis
of Continua in 3 Dimensions (FLAC3D) Version
3.0., User Guides, Theory and Background, pp.
1:1-32, pp. 2:94-96.
2. Baumgarten, L. and Konietzky, H., 2013.
Investigation on the fracture behaviour of rocks in
a triaxial compression test, Proceedings of Eurock
2013 Symposium Rock Mechanics for Resources,
Energy, and Environment, 10, pp. 861-866.
3. Bronto, S., Koswara, A., dan Lumbanbantu, K.,
2006. Stratigrafi Gunung Api Daerah Bandung
Selatan, Jawa Barat,Jurnal Geologi Indonesia, 2,
89-101.
4. Griggs and J. Handin., 1960. Observations on
fracture and a hypothesis of earthquakes, Rock
deformation, Geological Society of America
Memoirs, 79, 347–364.
5. Hoek, E., Carranza-Torres, C. and Corkum, B.,
2002. Hoek-Brown criterion 2002 edition,
Proceeding NARMS-TAC Conference, 1, pp.
267-273, Toronto.
6. ISRM Suggested Methods for Triaxial
Compression Testing, 1978.pp. 285-290.
7. Kim, M.M. and Ko, H.Y., 1979. Multistage
triaxial testing of rocks, ASTM Geotechnical
Testing Journal, 2, pp. 98-105.
8. Kovari, K. and Tisa A., 1975. Multiple failure
state and strain controlled triaxial tests,
Springer-Verlag Rock Mechanics, 7, 17-33.
9. Kramadibrata, S.,Wattimena, R.K.,
Simangunsong, G.M. and Prassetyo S.H., 2008.
Failure Criteria Development Using Triaxial Test
Multistage and Conventional, Proceedings of
International Symposium on Earth Science and
Technology, pp. 15-20.
10. Melati, S., 2014. Pengaruh Stress Paths pada Uji
Triaksial Multitahap, tesis magister, Institut
Teknologi Bandung.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta

11. Pagoulatos, A., 2004, Evaluation of Multistage

Triaxial Testing on Berea Sandstone, M.Sc. thesis,
The University of Oklahoma.
12. Rai M.A., Kramadibrata S., dan Wattimena R.K.,
2014. Sifat Fisik dan Mekanik Batuan Utuh,
Mekanika Batuan, pp. 115-146, Institut Teknologi
Bandung.
13. Robinson, L.H., 1959. The effect of pore and
confining pressure on the failure process in
sedimentary, Symp. Rock Mech. Colorado Scholl
of Mines, 3, 371-394.
14. Wawersik, W.R., and Fairhust, C.,1970. A study of
brittle and fracture in laboratory compression
experiments, International Journal of Rock
Mechanics & Mining Sciences, 7, 561-575.
15. Youn, H. and Tonon, F., 2010. Multi-stage triaxial
test on brittle rock, International Journal of Rock
Mechanics & Mining Sciences, 47, pp. 678-684.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pemodelan fisik kelongsoran lereng akibat percepatan sentrifugal dengan

beberapa skenario kandungan air
(A laboratory scale of physical modeling of slope failure generated by
centrifugal acceleration with several water content scenarios)
Yudhidya Wicaksana1*, Suseno Kramadibrata1, Ridho Kresna Wattimena1
1
Laboratorium Geomekanika dan Peralatan Tambang, Fakultas Teknik Pertambangan dan Perminyakan, Institut
Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia

Sari
Kemantapan lereng merupakan salah satu faktor penting dalam kegiatan pertambangan. Analisis kemantapan lereng dapat
dilakukan dengan metode analitik, metode numerik dan juga pemodelan fisik. Pemodelan fisik untuk mempelajari mekanisme
kelongsoran dan menghitung dampak kelongsoran skala laboratorium dilakukan dengan menggunakan alat uji sentrifugal
yang dikembangkan di Laboratorium Geomekanika dan Peralatan Tambang ITB.
Material yang digunakan dalam penelitian ini adalah tanah homogen dengan geometri 15 cm dan sudut kemiringan model
lereng 35°. Percepatan sentrifugal maksimum adalah 3,81 g dan diaplikasikan pada model lereng dengan empat variasi
kandungan air yaitu 0%, 5%, 10% dan 15%. Mekanisme kelongsoran model lereng dan volume kelongsoran diamati pada
setiap variasi kandungan air tersebut.
Hasil peneitian ini menunjukkan bahwa perlu percepatan sentrifugal yang lebih besar untuk melongsorkan model lereng
dengan kandungan air yang lebih tinggi. Hal ini mengindikasikan bahwa nilai kohesi cenderung meningkat dengan
meningkatnya kandungan air. Untuk menganalisis konsekuensi longsoran dilakukan pengamatan proses longsoran dan juga
perhitungan volume longsoran dengan menggunakan empat buah kamera digital. Selain itu, model umum hubungan antara
kohesi dengan percepatan sentrifugal pada uji sentrifugal juga dihitung menggunakan analisis dimensi.

Kata-kata kunci: alat uji sentrifugal, pemodelan fisik, kemantapan lereng, kandungan air, dampak kelongsoran

Abstract

Slope stability is one of the most important factors in the surface mining operation. Slope stability problem can be solved with
analytical, numerical and physical methods. A laboratory scale experimentation to study slope failure mechanism and
consequence was performed by using centrifuge which was built in house by the Laboratory of Geomechanics & Mining
Equipment of ITB in Indonesia.
The material used in this study was homogeneous soil with geometry of 15 cm high and 35° of slope angle. Centrifugal
acceleration with the maximum of 3.81g was applied to the slope model with the variation of water content of 0%, 5%, 10%
and 15%. By spinning the centrifuge at the different levels of acceleration and water contents, the slope failure mechanism and
collapsed slope model were investigated.
Generally, the applied centrifugal acceleration to initiate the slope failure gets larger when the water content of the slope
model increases. To measure the consequence, four cameras were attached to capture the slope condition during the test. The
general relationship model among slope height, water content, cohesion, gravitational and centrifugal acceleration was
proposed using dimensional analysis method.

Keywords: centrifuge, physical modeling, slope stability, water content, failure mechanism

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: ywicaksana@gmail.com
Tel: +62-22-2502239, Faksimil: +62-22-2504209

I. PENDAHULUAN lebih baik untuk dilakukan. Namun, pengamatan

Analisis kemantapan lereng dapat dilakukan
dengan metode analitik, numerik dan juga
pemodelan fisik. Untuk persoalan kemantapan
lereng yang sederhana, pemecahan persoalan
dengan menggunakan metode analitik dapat
dilakukan dengan menggunakan hukum
kesetimbangan gaya dan jika pemecahan persoalan
sudah terlampau rumit, solusi pendekatan dengan
metode numerik merupakan salah satu cara yang
langsung terhadap keruntuhan lereng dengan
menggunakan metode pemodelan fisik juga
merupakan solusi yang tepat untuk menyelesaikan
suatu persoalan kemantapan lereng. Dengan
menggunakan pemodelan fisik, pengamatan dan
perhitungan dari dampak yang akan ditimbulkan
akibat longsor dapat dilakukan secara langsung.
Pemodelan fisik yang dilakukan pada penelitian ini
adalah dengan membuat sebuah model lereng
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

menggunakan material tanah homogen dengan bukaan 1,4 mm).Pengujian sifat materialyang
beberapa variasi kandungan air yang dibuat pada dilakukan antara lain adalah sifat fisik, distribusi
sebuah kotak lalu kemudian diputar menggunakan ukuran butir, geser langsung dan kompaksi.
motor listrik dengan kecepatan tertentu. Dengan Parameter yang diperoleh dari hasil pengujian sifat
mengubah kecepatan putaran, maka akan material dirangkum pada Tabel 1.
menghasilkan percepatan sentrifugal yang dapat Pengujian geser langsung dilakukan pada beberapa
mempengaruhi kemantapan model lereng sehingga skenario kandungan air (w). Hal ini dilakukan
dapat membuat model lereng tersebut longsor. untuk melihat perubahan kekuatan geser material
Penelitian dengan metode pemodelan fisik dengan (kohesi dan sudut gesek dalam) terhadap
pendekatan percepatan sentrifugal ini dilakukan keberadaan air. Uji kompaksi juga dilakukan untuk
untuk melihat fenomena pengaruh air terhadap mengetahui jumlah kandungan air yang paling
material penyusun model lereng dan menghitung optimal yang dapat membuat kondisi material
konsekuensi dari kelongsoran lereng dimana paling kompak.
konsekuensi tersebut dapat digunakan untuk
mengkuantifikasi resiko dari kelongsoran lereng. Tabel 1. Parameter sifat material tanah
Parameter Nilai
II. PEMODELAN SENTRIFUGAL Berat spesifik 17.80 kN/m3
Pemodelan fisik skala laboratorium dengan Porositas 0.45
menggunakan alat sentrifugal telah banyak Kandungan air alami 20.95 %
dilakukan oleh beberapa peneliti. Beberapa Kandungan air optimum (Optimum 31,30 %
water content/OMC)
diantaranya adalah Hoek (1965), Joseph (1988),
Distribusi ukuran Kerikil 4,23 %
Gomah (1963) dan Misich (1997) dimana butir Pasir 12,50 %
pemodelan yang dilakukan secara umum dilakukan Lanau 60,73 %
untuk mempelajari perilaku massa batuan untuk Lempung 22,45 %
tambang terbuka dan bawah tanah. Kohesi w=0% 22,03 kPa
Hoek (1965) melakukan pengujian terhadap model w=5% 23,95 kPa
yang dibuat pada skala laboratorium untuk w = 10 % 28,35 kPa
mempelajari perambatan rekahan yang disebabkan w = 15 % 34,04 kPa
oleh dua metode pembebanan yang berbeda yaitu w = 31,30 % 89,23 kPa
pembebanan terdistribusi seragam (menggunakan Sudut gesek w=0% 40,10°
mesin tekan) dan pembebanan yang diakibatkan dalam w=5% 36,21°
oleh percepatan sentrifugal. Penelitian lain yang w = 10 % 34,84°
dikutip dari Joseph (1988) bahwa Gomah (1963) w = 15 % 36,24°
melakukan percobaan pada lereng batuan homogen w = 31,30 % 41,47°
dengan menggunakan alat sentrifugal untuk
mempelajari distribusi tegangan sebagai fungsi dari 3.2. Konfigurasi pengujian model lereng pada
tegangan akibat percepatan gravitasi, sudut alat uji sentrifugal
kemiringan lereng dan ketinggian lereng. Alat uji sentrifugal memiliki diemeter putaran
Mengutip dari Joseph (1988) bahwa Sugawara sebesar 3,65 m dengan kecepatan maksimum 70
(1982) juga menggunakan alat sentrifugal untuk rpm yang digerakan oleh motor listrik. Terdapat
mempelajari tahapan kelongsoran pada model dua buah kotak yang terletak di kedua ujung dari
lereng yang dibuat dengan menggunakan campuran lengan putar yang masing-masing berfungsi
antara semen, pasir dan air. Model lereng dibuat sebagai tempat model lereng dan tempat beban
dengan sudut kemiringan lereng antara 50° sampai (counterweight). Pada poros putar dipasang sebuah
80°. Kelongsoran yang diperoleh dari pemodelan alat ukur kecepatan putar (rpm-meter) yang
fisik tersebut selanjutnya dibandingkan dengan terkoneksi langsung pada komputer sehingga
metode elemen hingga dan diperoleh hasil yang kecepatan dapat diamati secara real-time. Alat uji
tidak jauh berbeda. sentrifugal dapat dilihat pada Gambar 1.
Model lereng dibuat dengan spesifikasi: tebal dasar
III. EKSPERIMENTASI LABORATORIUM 10 cm, tinggi 15 cm dan sudut kemiringan 35°
Untuk memperoleh sifat material tanah, pengujian (lihat Gambar 2). Arah muka model lereng dibuat
dilakukan di Laboratorium Mekanika Tanah ITB menghadap keluar pusat putaran. Dengan skema
sedangkan seluruh pekerjaan selain pengujian seperti ini maka percepatan sentrifugal yang
penentuan sifat material tanah dilakukan di bekerja searah dengan arah muka lereng dimana
Laboratorium Geomekanika dan Peralatan dapat diartikan bahwa percepatan sentrifugal
Tambang ITB. tersebut merepresentasikan percepatan horisontal
3.1. Penentuan sifat material tanah yang bekerja pada model lereng.
Sebelum dilakukan pengujian laboratorium, Bagian dasar model lereng dibuat dilakukan
material tanah dikeringkan dan diayak terlebih pemadatan secara merata mengikuti nilai OMC
dahulu dengan dengan ayakan #14 mesh (ukuran yang diperoleh dari pengujian kompaksi. Bagian
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

badan model lereng dibuat berulang dengan
menggunakan beberapa variasi kandungan air (w).
Pemantauan model lereng dilakukan dengan
menggunakan empat buah kamera digital dengan
sudut pengambilan gambar yang berbeda.
Pengambilan gambar dilakukan serempak
menggunakan alat pengontrol jarak jauh dengan
interval dua detik. Terdapat titik-titik acuan pada
sisi dalam kotak dimana masing-masing titik
tersebut memiliki koordinat lokal (x,y,z) yang
berguna pada saat proses digital image correlation.
Selain itu, seluruh proses pengujian juga direkam
menggunakan kamera CCTV yang diletakkan tepat
berhadapan dengan model lereng yang diamati
(lihat Gambar 2).
berasal dari empat buah kamera digital kemudian
diprosesdengan metode photogrammetryuntuk
dapat diperoleh kontur tiga dimensi (lihat Gambar
3). Dengan menghitung selisih dari kontur kondisi
awal dan kondisi setelah longsor, maka volume
longsoran dapat diperoleh.
Percepatan sentrifugal yang diberikan pada model
lereng untuk membuat model lereng tersebut
longsor adalah 1,5-3,81 g dengan durasi pengujian
antara 86-261 detik. Volume longsoran yang
diperoleh dari hasil perhitungan adalah 0,002-0,005
m3. Hasil lengkap eksperimentasi untuk setiap
skenario kandungan air dapat dilihat pada Tabel 2
dan grafik percepatan sentrifugal dan waktu dapat
dilihat pada Gambar 4.

Gambar 1. Alat uji sentrifugal

Gambar 3. Proses pembuatan kontur 3 dimensi dari foto
hasil pengamatan.

Tabel 2. Hasil eksperimentasi untuk setiap skenario

kandungan air
Parameter Kandungan air
0% 5% 10% 15%
Percepatan 1,05 2,35 2,57 3,81
sentrifugal (g)
Durasi (detik) 86 157 169 261
Kohesi (kPa) 22,03 23,95 28,35 34,07
Sudut gesek dalam 40,10 36,21 34,84 36,24
(°)
Volume longsoran 0,004 0,005 0,002 0,004
Gambar 2. Konfigurasi model lereng dan pemantauan

3.3. Pengujian model lereng dengan berbagai

skenario kandungan air
Terdapat empat skenario kandungan air (w) yang
digunakan dalam pemodelan yaitu 0%, 5%, 10%
dan 15%. Pengujian pertama kali dilakukan untuk
model dengan w = 0% hingga model lereng
tersebut longsor dengan percepatan sentrifugal
tertentu setelah percepatan sentrifugal mengalami
peningkatan secara bertahap. Setelah lereng longsor
maka model lereng dibuat ulang dan pengujian Gambar 4. Percepatan sentrifugal vs. waktu untuk setiap
kembali dilakukan untuk skenario kandungan air skenario kandungan air
yang lain.
Proses kelongsoran lereng dapat teramati dengan IV. HASIL DAN DISKUSI
baik pada rekaman kamera CCTV dan volume 4.1. Kelongsoran lereng pengaruh dari air dan
material yang longsor dapat dihitung dengan percepatan sentrifugal
membandingkan kondisi sebelum dan sesudah Mengacu pada Gambar 4, terlihat bahwa model
longsor. Foto sebelum dan sesudah longsor yang lereng dengan kandungan air yang lebih tinggi
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
membutuhkan percepatan sentrifugal yang lebih
besar dan waktu yang lebih lama hingga proses
longsor terjadi. Pada kondisi model lereng kering
(w = 0%), material penyusun model lereng bersifat
lepas (loose) dimana tidak adanya air membuat
partikel-partikel tanah tidak saling terikat. Kondisi
ekstrim lainnya dapat dilihat pada model lereng
dengan kandungan air sebesar 15% dimana secara
fisik tanah bersifat sangat kompak karena air sangat
berperan sebagai pengikat antar partikel tanah. Das
(2006) menjelaskan bahwa air dapat berfungsi
sebagai softening agent pada partikel-partikel tanah
yang membuat permukaan partikel-partikel tanah
melunak sehingga dapat mengikat satu sama lain.
Hasil ini juga didukung oleh hasil pengujian geser
langsung di laboratorium (lihat Tabel 2). Kohesi
semakin meningkat seiring dengan peningkatan
kandungan air walupun data sudut gesek dalam
cenderung berubah tanpa memiliki pola hubungan
dengan peningkatan kandungan air.
Gambar 5. Grafik hubungan parameter kuat geser (kohesi
dan sudut gesek dalam) degan kandung air
Peningkatan nilai kohesi akibat dari peningkatan
kandungan air juga diungkapkan oleh Tilgen
(2003). Tilgen (2003) melakukan pengujian geser
langsung pada material lempung dengan variasi
kandungan air pada daerah dry side (OMC-6%,
OMC-4%, OMC-2%) dan pada daerah wet side
(OMC+2%, OMC+4%, OMC+6%) dimana nilai
OMC adalah kandungan air optimum yang
diperoleh dari uji kompaksi. Hasil dari penelitian
Tilgen tersebut menjelaskan bahwa pada daerah dry
side (kandungan air belum melewati OMC) kohesi
cenderung meningkat dengan peningkatan
kandungan air, sedangkan pada daerah wet side
kohesi cenderung menurun.
Pada penelitian ini, variasi kandungan air yang
digunakan adalah 0%, 5%, 10%, 15% dan memiliki
nilai OMC sebesar 31,3%. Nilai variasi kandungan
air tersebut dapat dituliskan sebagai OMC-31,30%,
OMC-26,34%, OMC-21,34% dan OMC-16,34%.
Dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa
seluruh variasi kandungan air yang diterapkan pada
penelitian ini berada dibawah nilai kandungan air
optimum atau daerah dry side sehingga jika
mengacu pada Tilgen (2003) maka akan terjadi
peningkatan kohesi seiring dengan peningkatan
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
kandungan air. Kurva peningkatan kohesi sebagai
fungsi dari kandungan air dapat dilihat pada
Gambar 6. Pada Gambar 6, nilai % kohesi = 100
adalah nilai kohesi pada saat kondisi paling
kompak atau dengan kata lain pada kondisi OMC.
Pernyataan serupa juga diungkapkan oleh
Mitchaels (1959) bahwa penurunan kohesi terjadi
dengan adanya pengurangan kandungan air pada
bila terjadi di bawah kandungan air optimumnya.
Lambe dan Whitman (1979) juga menjelaskan
bahwa tanah akan cenderung menggumpal pada
daerah dry side kurva kompaksi dan cenderung
terdispersi pada daerah wet side kurva kompaksi.
Gambar 6. Kurva kohesi vs kandungan air relatif
terhadap OMC dibandingkan dengan Tilgen (2003)
4.2. Model persamaan umum
Untuk memperoleh model persamaan umum antara
kohesi dan percepatan sentrifugal pada uji
sentrifugal maka dilakukan analisis dimensi dengan
variabel sebagai berikut: tinggi model lereng (m),
percepatan gravitasi (m/s2), berat spesifik material
(kN/m3), kohesi (kN/m2), kandungan air (kg) dan
percepatan gravitasi (m/s2) – f [h, g, , c, w, as].
Variabel berulang yang dipilih adalah h, g dan
sehingga persamaan produk tak berdimensinya
adalah:
π1 = ha1 gb1 γc1c = La1(LT −2)b1 (ML−2T −2)c1(ML−1T −2 )
π2 = ha2 gb2 γc2w = La2 (LT −2)b2 (ML−2T −2 )c3(M)
π3 = ha3 gb3 γc3as = La3 (LT −2)b3 (ML−2T −2 )c3(LT −2)
Untuk memperoleh konstanta a1, b1, c1, a2, b2, c2,
a3, b3 dan c3 maka diselesaikan dengan matriks
dimensi sebagai berikut.
Jika dikembalikan lagi ke persamaan awal, maka
produk tak berdimensi tersebut dapat dituliskan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
sebagai berikut.
−1 0 −1
c Gambar 8).
π1 = h g γ c =
h. γ
−3 1 −1
g. w
π2 = h g γ w = 3
h γ
0 −1 0
as
π3 = h g γ a s =
g longsoran busur.
Tiga persamaan produk tak berdimensi tersebut
dapat dihubungkan satu sama lain sehingga
persamaan umum yang diperoleh adalah sebagai
berikut.
g 2. w
c=
a s . h2
Dari persamaan yang dihasilkan tersebut maka
diperoleh grafik hubungan antara kohesi dan
percepatan sentrifugal untuk setiap skenario
kandungan air seperti yang terlihat pada Gambar 7.
Gambar 7. Kurva hubungan antara kohesi dan percepatan
sentrifugal untuk setiap kondisi kandungan air
Dari grafik tersebut dapat terlihat bahwa dengan
peningkatan percepatan sentrifugal yang
diaplikasikan pada model lereng, maka nilai kohesi
yang diperoleh akan cenderung menurun untuk
setiap kondisi kandungan air. Hal tersebut diduga
akibat dari percepatan sentrifugal pada saat
pengujian ditingkatkan secara bertahap sehingga
menimbulkan efek pembebanan kejut yang
berulang. Pembebanan kejut yang berulang tersebut
membuat daya ikat antar partikel tanah mengecil
dalam hal ini memperkecil nilai kohesinya.
4.3. Pola kelongsoran
Pola longsoran dapat diketahui dengan pengamatan
langsung pada model lereng setelah longsor dan
juga menggunakan foto-foto yang diperoleh selama
pengujian. Foto-foto yang diperoleh selama
pengujian selanjutnya diolah menjadi grafik digital
mengunakanteknik photogrammetrysehingga dapat
dibuat penampang pada kondisi setelah longsor.
Dari hasil pengamatan model lereng dan
penampang pada model lereng setelah longsor pada
semua skenario kandungan air diperoleh pola
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
longsoran mengikuti yang lintasan busur (lihat
Hasil yang diperoleh ini mengikuti asumsi yang
digunakan oleh Bishop (1955) pada buku Hoek and
Bray (1981) dimana lereng pada material tanah
homogen, longsoran dapat diasumsikan sebagai
Gambar 8. Sketsa pola longsoran yang mengikuti
lintasan busur untuk semua skenario kandungan air
V. KESIMPULAN
Kesimpulan dari penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1. Dari fakta yang diperoleh tersebut dapat
dinyatakan bahwa percepatan sentrifugal, waktu
longsor dan kohesi berbanding lurus dengan
kandungan air sedangkan sudut gesek dalam
dan volume longsoran tidak memiliki pola
hubungan.
2. Kandungan air yang digunakan dalam skenario
pengujian berada di bawah nilai kandung air
optimum (OMC/optimum water content)
sehingga kohesi cenderung meningkat dengan
adanya peningkatan kandungan air.
3. Model persamaan hubungan antara kohesi
sebagai fungsi dari perubahan percepatan
sentrifugal dan kandungan air adalah sebagai
berikut.
g2. w
c=
a s . h2
Keterangan:
h = tinggi model lereng (m)
g = percepatan gravitasi (m/s2)
c = kohesi (kN/m2)
w = kandungan air (kg)
as = percepatan gravitasi (m/s2)
4. Dengan menggunakan persamaan pada butir 3,
nilai penurunan kohesi yang diakibatkan oleh
pemberian percepatan sentrifugal untuk
beberapa skenario kandungan air dapat
diprediksi.
5. Analisis konsekuensi kelongsoran model lereng
dapat diamati secara langsung dan volume
dapat dihitung dengan menggunakan metode
photogrammetry dimana pada penelitian ini
volume longsoran tidak memberikan pola
hubungan dengan peningkatan kandungan air
pada model lereng.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terima kasih ditujukan kepada
Laboratorium Geomekanika dan Peralatan
Tambang ITB, Program Studi Rekayasa
Pertambangan ITB, Laboratorium Mekanika Tanah
ITB dan LPPM ITB yang telah mendukung
penelitian ini. Ucapan terima kasih juga
disampaikan kepada panitia Workshop dan
Seminar Nasional Geomekanika III (WSNG III)
yang telah memberikan kesempatan kepada penulis
untuk mempublikasikan penelitian ini.
DAFTAR PUSTAKA
1. Das, B.M. (2006). Principle of Geotechnical
Engineering, 5th Edition, Nelson, a division of
Thomson Canada.
2. Gomah, A.H. (1963). An Application of
Photoelasticity to the Stability of Slopes, M.S.
Thesis, University of Missouri School of Mines.
3. Hoek, E. (1965). The Design of a Centrifuge for
the Simulation of Gravitational Force Fields in
Mine Models, Journal of South African Institute
of Mining and Metallurgy, Vol. 65, No. 9.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
4. Hoek, E. and Bray, J.W. (1981). Rock Slope
Engineering, the Institute of Mining and
Metallurgy, London, England, 358 p.
5. Joseph, P.J., Einstein, H.H., Whitman, R.V.
(1988). A Literature Review of Geotechnical
Centrifuge Modeling with Particular Emphasis
on Rock Mechanics, Engineering & Services
Laboratory Air Force Engineering & Services
Center Tyndall Air Force Base, Florida.
6. Lambe, T.W. and Whitman, R.V (1979). Soil
Mechanics, Wiley, New York.
7. Micheals, A.S. (1959). Discussion to
“Physical-Chemical Properties of Soils: Soil –
Water Systems”, by I. Th. Rosenqvist, ASCE
Proceedings Paper 2010.
8. Misich I. (1997). Subsidence Prediction and
Mine Design for Underground Coal Mining in
The Collie Basin, PhD. Thesis, Curtin
University of Technology.
9. Tilgen, H.P. (2003). Relationship between
Suction and Shear Strength Parameters of
Compacted Metu Campus Clay, M.S. Thesis,
the Middle East Technical University.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pengaruh kekasaran bidang diskontinu pada hasil uji geser langsung

model kekar batuan di laboratorium
Kartini1*, Jackie2, Ganda M. Simangunsong3, Budi Sulistianto3
1
Mahasiswa Program Magister, Program Studi Rekayasa Pertambangan, Institut Teknologi Bandung
2
Mahasiswa Sarjana Teknik Pertambangan, Institut Teknologi Bandung, Indonesia
3
Departemen Teknik Pertambangan, Institut Teknologi Bandung, Indonesia

Sari
Massa batuan pada umumnya memiliki bidang diskontinu antara lain bidang perlapisan, kekar, zona pergeseran, dan patahan.
Karakteristik massa batuan tersebut dipengaruhi oleh kekuatan geser bidang diskontinu berdasarkan variasi kekasaran
bidang geser. Dalam penelitian ini dilakukan uji kekuatan geser pada model fisik bidang diskontinu dengan berbagai variasi
kekasaran. Contoh uji terbuat dari gypsum berbentuk trapesium yang disesuaikan dengan alat uji geser langsung di
laboratorium. Permukaan model bidang diskontinu berbentuk gigi gergaji (saw-tooth joint) dengan variasi 5 sudut kekasaran
yaitu 10o, 15o, 25o, 35o, dan 40o. Kondisi kekasaran bidang diskontinu dikuantifikasi berdasarkan persamaan empirik Barton
(1977) menggunakan parameterJoint Roughness Coeficient (JRC). Untuk variasi 5 sudut kekasaran tersebut mewakili nilai
JRC = 11o – 20o. Masing-masing sudut kekasaran dikenakan 4 gaya normal yang berbeda (0,2 kN; 0,4 kN; 0,6 kN; 0,8 kN)
dengan laju pergeseran rata-rata 0,5 mm/menit. Hasil pengujian ini menunjukkan pada sudut kekasaran <25o bidang
kekasaran mengalami pergeseran (slide-up) dan pada sudut kekasaran >25o bidang kekasaran mengalami penggerusan
(shear-off). Fenomena hasil uji ini tidak dipengaruhi oleh besarnya gaya normal yang kemungkinan disebabkan oleh
rendahnya pemberian gaya normal (<0,8 kN).Hasil pengujian juga menunjukkan bahwa kuat geser maksimum bidang
diskontinu terjadi pada sudut kekasaran 25o. Data hasil uji kuat geser kemudian dibandingkan dengan perhitungan persamaan
Barton,dimana untuk nilai JRC di atas 20o persamaan Barton tidak dapat diaplikasikan lagi. Oleh karena itu dalam penelitian
ini diusulkan persamaan baru yang dimodifikasi dari persamaan Barton.

Kata-kata kunci: JRC, sudut kekasaran, bidang diskontinu, uji geser langsung

Abstract
Generally rock mass comprises discontinuitiessuch as bedding planes, joints, shear zones and faults. The characteristic of
rock mass are controlled by the shear strength of joints related with variation of surface roughness. In this study, the direct
shear tests were performed using a physical modelin laboratory. The specimens were made from gypsum. The shape of joint
surfaces were saw-tooth with 5 variations of asperity angles, i = 10o, 15o, 25o, 35o, and 40o. The joint roughness condition has
been quantified following Barton’s equation (1977) in term ofJoint Roughness Coeficient (JRC). The JRC value ranges from
11 to20. Four normal forces were given to the specimen, i.e.0,2 kN; 0,4 kN; 0,6 kN; 0,8 kN, with average displacement rate
of0,5 mm/menit. The test results indicate that for asperity angle of less than 25 o, the surface plane showed the slide-up mode
of failure. For asperity angle higher than 25o, the surface plane showed the shear-off mode of failure. The modes of failures
were not associated withthe value of normal forces. The test results also reveal that the maximum shear strength was obtained
for asperity angle of25o. The test results were then compared compared with shear strength criteria of Barton, which shown
good agreement for asperity angle less than 25o, but large errors were found for asperity angle higher than 25 o.Therefore, a
new relationship was proposed in this study which was modified from the original Barton’s criteria, to be used for discontinuity
with asperity angle higher than 25o.

Keywords: JRC, asperity angle, discontinuities, direct shear test

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

Email: carteeni@yahoo.co.id

I. PENDAHULUAN kekuatan geser dari bidang lemah seperti jenis

Bidang diskontinu pada massa batuan menjadikan
massa batuan menjadi berkurang kekuatannya
khususnya kuat geser batuan. Jika kekuatan geser
batuan berkurang karena kehadiran bidang lemah
tersebut, maka akan mengganggu kestabilan
material baik pada lereng tambang terbuka maupun
lubang bukaan bawah tanah. Oleh sebab itu penting
sekali untuk mengetahui karakteristik geser bidang
lemah agar dapat diprediksi kekuatannya yang
berguna bagi desain pekerjaan tambang maupun
sipil. Ada banyak faktor yang mempengaruhi
batuan, tegangan normal yang dikenakan pada
bidang lemah, kekasaran bidang lemah (Joint
Roughness Coefficient/JRC) dan ukuran, derajat
pelapukan, kekuatan bidang lemah (Joint
Compressive Strength/JCS), kelembaban, tekanan
air, dan material filling (Kulatilake dkk, 1995 dalam
Jang, 2014). Menurut Jang (2014) diantara semua
faktor tersebut yang paling berpengaruh adalah JRC
dan JCS.
Banyak penelitian telah dilakukan untuk
mendefinisikan hubungan antara kuat geser bidang
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
lemah dengan tegangan normal seperti Amonton’s
Law (1699) mengajukan bahwa pada permukaan,
tahanan geser adalah sebanding dengan tegangan
normal yang dikenakan dan tidak tergantung pada
luas kontak. Newland dan Alley (1957) berasumsi
bahwa permukaan yang bergeser terdiri atas
sejumlah gigi gergaji yang tidak beraturan dengan
rata-rata sudut i. Patton (1966) mengajukan model
bilinear untuk permukaan yang kasar yang
memperhitungkan dua fenomena yaitu kekasaran
mengalami overriding pada nilai tegangan normal
rendah dan kekasaran akan mengalami shearing
pada nilai tegangan normal tinggi. Ladanyi dan
Archambault (1969) telah melakukan penelitian
tentang kuat geser pada bidang lemah alami dengan
mengidentifikasi faktor luasan dari kekasaran
permukaan bidang lemah yang bergeser dan
mengalami hancuran, kemudian
mendemostrasikannya kembali pada model kekar
buatan. Kemudian Saeb (1990) melakukan
modifikasi pada kriteria Ladanyi dan Archambault,
yang menekankan pada kontribusi secara serentak
oleh shearing dan sliding yang terjadi, dimana pada
tegangan normal rendah didominasi oleh sliding dan
pada tegangan normal tinggi didominasi oleh
shearing. Perbedaan shearing dan sliding di sini
adalah pada sliding hanya terjadi pergeseran
sedangkan pada shearing selain bergeser juga
mengalami hancuran. Barton (1973) telah
mengajukan formula hubungan kuat geser dan
tegangan normal berdasarkan parameter kekasaran
permukaan bidang lemah yaitu JRC. Profil JRC ini
telah diadopsi oleh ISRM sebagai profil standar
Gambar 1. Pencetakan contoh dan perlengkapannya
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
dalam menentukan JRC. Formula empiric kriteria
Barton tersebut adalah:
  JCS  
   n tan JRC log10    b 

  n   Persamaan (1)
Dimana JRC (Joint Roughness Coefficient) yang
menunjukkan tingkat kekasaran permukaan bidang
lemah yang bergeser dengan variasi dari 0 – 20. JCS
merupakan kuat tekan uniaksial batuan (C) untuk
bidang lemah yang tidak mengalami lapukan dan
akan bernilai 0,25 C jika mengalami lapukan.
II. PENGUJIAN LABORATORIUM
Contoh yang digunakan untuk material pengujian
terbuat dari campuran gipsum dan air dengan
perbandingan berat 1 : 0.75. Contoh dicetak pada
box berbentuk trapesium yang terdiri dari dua
bagian yaitu bagian atas dan bagian bawah (lihat
Gambar 1). Setiap permukaan berbentuk gigi gergaji
(saw tooth) sehingga saling mengunci antara bagian
atas dan bagian bawah. Variasi gigi gergaji yang
digunakan adalah dengan sudut kekasarani =
10o,15o,25o,35o , dan 40o.(Gambar 2). Pembentukan
sudut kekasaran i menggunakan cetakan yang
terbuat dari pelat besi tipis berbentuk gigi gergaji
sesuai dengan sudut kekasaran tersebut. Contoh
dibiarkan kering pada udara terbuka dengan
minimal waktu pengeringan selama 29 hari.Tiap
jenis sudut kemiringan dibuat sebanyak 4 pasang
untuk dilakukan pengujian dengan variasi tegangan
normal 0,2 kN, 0,4 kN, 0,6 kN, dan 0,8 kN.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 2. Sketsa kekasaran pelat pencetak permukaan bidang diskontinu dan contoh (tanpa skala)
Gambar 3. Perangkat alat pengujian geser langsung dan skematik pengujian yang dilakukan
Pengujian dilakukan menggunakan alat uji geser
langsung yang sudah dimodifikasi (Gambar 3). Alat
uji geser tersebut memiliki kapasitas proving ring
untuk gaya normal 1 kN dan gaya geser 4 kN.
Pemberian gaya geser diberikan menggunakan roda
yang diputar secara manual, dengan rata-rata laju
perpindahan adalah 0,05 mm/menit. Kuat tekan
uniaksial contoh adalah 4,41 MPa dengan kecepatan
ultrasonik 2246,2 m/s. Sifat fisik contoh yaitu
dengan densiti natural 1,063 gr/cm3, kadar air asli
19,61%, dan porositas 0,66.
III. HASIL DAN ANALISIS
Menurut Patton (1966) dan Ladanyi dan
Archambault (1969) bahwa pada kondisi tegangan
normal yang rendah maka akan terjadi
pengangkatan yang lebih tinggi dibandingkan pada
kondisi normal yang tinggi. Hal ini karena pada
normal yang tinggi, permukaan gigi gergaji akan
mengalami gerusan (shearing-off) sedangkan pada
normal rendah gigi gergaji hanya mengalami
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
160
m
m
96
m
m
40
m
m
pergeseran (sliding). Akan tetapi pada pengujian
yang telah dilakukan menunjukkan bahwa untuk
sudut 40o, gaya normal 0,8kNtidak menyebabkan
dilasi yang lebih besar daripada pengujian dengan
gaya normal 0,2kN (lihat Gambar 6). Hal ini
menunjukkan bahwa variasi nilai tegangan normal
dalam pengujian ini relatif kecil dibandingkan
dengan peneliti sebelumnya.
Berdasarkan grafik hubungan shear stress terhadap
shear displacement untuk semua variasi sudut
kekasaran (contoh Gambar 7 untuk sudut i = 40o),
semakin besar gaya normal yang diberikan maka
semakin besar pula gaya geser puncak yang terjadi.
Hasil pengujian ini juga menunjukkan bahwa pada
sudut kekasaran <25o bidang kekasaran mengalami
pergeseran (slide-up) dan pada sudut kekasaran >25o
bidang kekasaran mengalami penggerusan (shear-
off). Contoh hasil pengujian untuk sudut 15o dimana
terjadi slide-up dan sudut 40o mengalami shear-off
dapat dilihat pada Gambar 8.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

7
6
5
dilation, mm

4 0,8kN
3 0,6kN
2 0,4kN
1 0,2kN
0
0 5 10 15
Shear displacement, mm

(a) (b)

Gambar 6. (a) Grafik hubungan dilation dan shear displacement(i = 40o),

(b) Contoh pengujian geser langsung untuk i = 40o

i = 40o
0.1

0.08
Shear stress, MPa

0.06 0,8kN
0.04 0,6kN
0,4kN
0.02
0,2kN
0
0 5 10 15
-0.02
Shear displacement, mm

Gambar 7. Grafik hubungan shear stressterhadap shear displacement

Gambar 8. Hasil uji sudut kekasaran 15o dan 40o

Berdasarkan hasil pengujian, tegangan geser 35o dan 40o yang memiliki tegangan geser puncak
semakin besar seiring dengan bertambahnya sudut yang lebih kecil. Hal ini disebabkan karena kekuatan
kekasaran (Gambar 9). Kuat geser maksimum material sangat kecil menyebabkan permukaan
bidang diskontinu terjadi pada sudut kekasaran 25o. kekasaran mengalami penggerusan sebelum
Kemudian nilai kuat geser berubah pada sudut mencapai tegangan geser puncak.
kekasaran di atas 25o, yaitu pada sudut kekasaran
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

0.14

0.12
Tegangan Geser (MPa)

0.1

0.08 Normal Stress 0,06 MPa

Normal Stress 0,04 MPa
0.06
Normal Stress 0,03 MPa
0.04 Normal Stress 0,01 MPa

0.02

0
0 10 20 30 40 50
Sudut kekasaran, i (o)
Gambar9 . Kurva hubungan antara tegangan geser puncak terhadap sudut kekasaran untuk tiap tegangan normal

Berdasarkan grafik penentuan nilai JRC Barton dan Untuk mendapatkan kuat geser yang sesuai antara
Choubey (1977), untuk sudut kekasaran persamaan Barton dengan hasil pengujian maka
10odiperoleh JRC = 11o dan sudut 15odiperoleh JRC diusulkan persamaan Barton yang sudah
= 16,5. Pada sudut 25o, 35o, dan 40omemiliki nilai dimodifikasi sebagai berikut:
JRC sama yaitu sebesar 20o. Hasil perhitungan   JCS  
kekuatan geser berdasarkan persamaan Barton   n tan JRC log10    b   f 

(pers.1) diperoleh kekuatan geser hasil perhitungan   n   Persamaan (2)
untuk sudut 10 dan 15 yang mendekati hasil Dimana nilai f menunjukkan nilai sudut gesek
pengujian. Gambar 10menunjukkan kekuatan geser dalamyang harus dikurangkanberdasarkan
berdasarkan persamaan barton dan hasil uji untuk penambahan sudut kekasaran 25o ke atas. Nilai
sudut kekasaran 10o. Sedangkan pada sudut sudut tersebut diperoleh dari hasil trial and error
kekasaran 25, 35, dan 40o, hasil uji menunjukkan persamaan (1) dan mencocokkannya dengan hasil
nilai kuat geser yang berada di bawah persamaan pengujian maka diperoleh sudut gesek dalam yang
Barton. Gambar 11menunjukkan kekuatan geser diusulkan (f) untuk sudut kekasaran 40o adalah 9o
berdasarkan persamaan Barton dan hasil uji untuk (Gambar 11).
sudut kekasaran 40o.

0.0900
0.0800
Peak Shear stress, MPa

0.0700
0.0600
0.0500
0.0400 10 Barton's
0.0300 10 uji
0.0200
0.0100
0.0000
0.0000 0.0200 0.0400 0.0600 0.0800
Normal Stress, MPa

Gambar 10.Grafik hubungan peakshear stress terhadap normal stress (i = 10o dan f = 9o)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
0.1600
0.1400
Peak Shear stress, MPa 0.1200
0.1000
0.0800
0.0600
0.0400
0.0200
0.0000
0.0000
Gambar 11. Grafik hubungan peakshear stress terhadap normal stress(i = 40o dan f = 9o)
IV. KESIMPULAN
Kesimpulan dari penelitian ini adalah sebagai
berikut:
a. Semakin besar gaya normal yang diberikan
maka semakin besar pula gaya geser
puncak yang terjadi.
b. Permukaan geser bidang diskontinu akan
mengalami gerusan (shear-off) pada sudut
kekasaran besar dan akan mengalami
pergeseran (sliding) pada sudut kekasaran
kecil.
c. Pengujian ini menunjukkan bahwa
tegangan geser semakin besar seiring
dengan bertambahnya sudut kekasaran dan
mencapai kondisi maksimum pada sudut
kekasaran 25o.
d. Persamaan modifikasi Barton untuk JRC
lebih dari 20 adalah persamaan (2).
UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada berbaga
pihak Laboratorium Mekanika Batuan khususnya
kepada Bapak Sudibyo, Gito, Kurnia, Purwanto, dan
Nurman, serta anak-anak Geomekanika 2013
khususnya Syarifah Aqla dan Herman yang telah
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
40 uji
40 Barton
modifikasi
0.0100 0.0200 0.0300 0.0400 0.0500
Normal Stress, MPa
sangat banyak membantu selama proses penelitian
ini.
DAFTAR PUSTAKA
1. Amadei, B. CVEN 5768-Lecture Notes 10
online.ceae.colorado.edu/~amadei/.../PDF/
NOTES10.pdf
2. Barton N, dan Choubey V. 1977. The Shear
Strength of Rock Joint in Theory and
Practice. Rock mechanics 1977; 10(1/2): 1-
54, DOI : 10.1007/BF01261801
3. Budi, G., Rao, K.U.M., Deb, Debasis,
2014. Evaluation of Shear Strength of
Model Rock Joints by Experimental Study.
IJRET : International Journal Research in
Engineering and Technology Volume: 03
Issue:05 May 2014. @http://www.ijret.org
4. Jang, Hyun sic dan Jang Bo An. 2014. New
Method for Shear Strength Determination
of Unfilled Unweathered Rock Joint. Rock
Mech Rock Eng DOI 10.1007/s00603-014-
0660-3. Springer-Verlag Wien 2014
5. Ladanyi, B dan Archambault, G. 1970.
Chapter 7 : Simulation of Shear Behaviour
of Jointed Rock Mass.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pengaruh alterasi batuan terhadap kekuatan batuan: studi kasus prospek

porfiri cu-au Sungai Mak, Gorontalo, Indonesia

(The rock alteration effects to the rock strength: case study in Sungai Mak
porphyry cu-au prospect, Gorontalo, Indonesia)

Dedy Hendrawan1, Ndaru Cahyono1, Gayuh N.D. Putranto1

1
PT Gorontalo Minerals, Jakarta 12960, Indonesia

Sari
Prospek Sungai Mak adalah deposit mineralisasi tipe porphyry Cu-Au dengan cadangan 105,4 juta ton dengan kadar 0,7%
Cu, 0,33g/t Au, dan 1,62g/t Ag (2013). Jenis batuan yang terdapat pada prospek ini terdiri dari beberapa batuan intrusi yang
menerobos satuan batuan volkanik yang tersusun oleh tuff riolitik, breksi volkanik, and andesit basaltic. Alterasi yang
terdapat di prospek ini terdiri dari kuarsa-biotit-klorit (potasik),serisit-kuarsa (filik), kaolinit-serisit (argilik), silika
kalsedon-oksida, klorit (propilitik), dan kuarsa-pirofilit (silika). Sedangkan, mineralisasi dapat dibagi menjadi empat domain
yaitu: (i) zona oksida Au yang berada di permukaan, sebagai hasil dari proses pencucian (leaching), yang kaya akan hematit
dan goetit, (ii) zona supergen, yang membentang di bawah zona oksida dan kaya mineral Cu sekunder seperti kalkosit dan
kovelit, serta kaya mineral clay, (III) zona hipogen, berada di bawah zona supergen, berhubungan dengan alterasi primer
potasik dan filik, dan (iv) zona silika Au, yang terdapat di zona kontak intrusi dengan batuan samping dan berasosiasi
dengan alterasi silika.
Di dalam studi perencanaan tambang, kompleksitas dan intensitas alterasi batuan diperhitungkan karena itu pengaruhnya
terhadap kualitas kekuatan massa batuan dan berujung pada faktor keselamatan lereng. Perubahan komposisi mineral,
tekstur, dan struktur batuan yang dapat mempengaruhi kualitas kekuatan batuan adalah keterdapatan mineral clay dan
mika, kerapatan vein, perubahan tesktur batuan (dalam hal ini vuggy dan brecciated), dan kegetasan batuan.
Data geoteknik lapangan yang diperoleh dari pengukuran terhadap batuan inti pengeboran, yaitu: RQD, densitas, RMR, dan
PLI, dibuatkan dalam model blok geoteknik dengan model blok geologi untuk menganalisa hubungan keduanya.

Kata-kata kunci: Sungai Mak, Porfiri Cu, alterasi, kestabilan lereng, tambang terbuka, kekuatan massa batuan, RMR, RQD,
PLI, model blok geoteknik

Abstract
Sungai Mak Prospect is a typical porphyry Cu-Au mineralization with reported reservesare105.4mt @ 0.7% Cu, 0.33g/t Au,
and 1.62g/t Au. Lithology of the area consists of diorite intrusions intruding sequence of volcanic unit consisting of rhyolitic
tuff, volcanic breccia, and basaltic andesite.Alteration in the area consists of quartz-secondary biotite-chlorite (potassic),
sericite-quartz (phyllic), kaolinite-sericite (argillic), chalcedony silica-iron oxide, chlorite (prophylitic), and
quartz-pyrophyllite (silicic). Thus, the mineralization consists of four zones: (i) Au oxide zone, extending in surface
predominantly as a result of leaching process that producing substantially hematite and goethite, (ii) supergene zone,
underlying oxide zone and containing secondary Cu minerals: chalcocite and covellite, and substantially clay minerals, (iii)
hypogene zone, underlying supergene zone and associated to primaypotassical and phyllical alteration, and (iv) Au silica
zone, situated in the contact zone of intrusives and wallrock, and associated to sillicic alteration.
In the mine planning study, complexity and intensity of altered rocks are significantly considered and calculated regarding
the rock mass strength and eventually slope safety factor. The changes of mineral composition, texture, and rock structure
affecting the rock mass strength are volume of clay and micaceous mineral, vein density, pervasive rock texture changes
(vuggy and brecciated, in this case), and rock embrittlement.
The geotechnical data collected by logging and measurement to the drilling core are: RQD, density, RMR, and PLI, and
subsequently modelled into a geotechnical blockmodel and geological blockmodel to analyzed and correlated.

Keywords: Sungai Mak, Porphyry Cu, alteration, slope stability, open pit, rock mass strength, RMR, RQD, PLI, geotechnical
blockmodel

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author): Dedy Hendrawan

E-mail: dedy.hendrawan@brm.co.id
Tel: +62-21-57945696
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
I. PENDAHULUAN
Deposit porfiri Cu-Au Sungai Mak adalah salah satu
prospek mineralisasi di Blok Tombulilato, terletak di
Kabupaten Bone Bolango, Provinsi Gorontalo. Blok
ini dikelola oleh PT Gorontalo Minerals (PT GM),
yang merupakan anak perusahaan PT Bumi
Resources Minerals Tbk. Koordinat geografinya
adalah 0° 26' 6.34" sampai 0° 26' 49.94" lintang
utara dan 123° 20' 50.50" to 123° 21' 19.72" bujur
timur (Gambar 1).
Sungai Mak
Gambar 1. Peta lokasiProspek Sungai Mak, Gorontalo,
Indonesia
Pada 2011-2012, PT GM telah menyelesaikan suatu
program pengeboran sumberdaya dan geoteknik,
dalam kerangka studi kelayakan penambangan
terbuka Sungai Mak. Sejumlah 6 bor geoteknik
(1.534,75 meter) telah selesai dilakukan pada
titik-titik yang mewakili rencana lereng tambang dan
69 lubang (13.663,20 meter) bor sumberdaya yang
juga dilakukan pengukuran data geoteknik.
Pengeboran geoteknik dilakukan pada pinggir
prospek yang direncanakan sebagai lereng tambang
nantinya. Dari pengeboran geoteknik tersebut, 273
conto batuan dianalisa di Laboratorium
Geomekanika dan Peralatan Tambang ITB pada
2012. Sedangkan pengeboran sumberdaya dilakukan
Gambar 2. Foto inti batuan (core) yang menunjukkan (i) kiri atas: alterasi potasik, (ii) kanan atas: argilik, (iii) kiri bawah:
silika, (iv) kanan bawah: Propilitik
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
secara gridding berspasi 70 meter horizontal dan
berkedalaman rata-rata 150-350 meter secara
vertikal.
PT GM mendesain Sungai Mak sebagai sebuah
tambang terbuka yang berbentuk memanjang pada
arah utara-selatan. Dalam hal itu, diperlukan
pemahaman yang komprehensif tentang kualitas
kekuatan batuan untuk melakukan pendesainannya.
Tujuan penulisan makalah ini adalah untuk
menunjukkan korelasi antara alterasi batuan berikut
sifat-sifat pengikutnya terhadap nilai kekuatan
batuan, dan hubungannya dengan perencanaan
desain lereng tambang.
II. GEOLOGI SUNGAI MAK
Identifikasi dan klasifikasi geologi Sungai Mak sulit
dilakukan di permukaan, karena derajat alterasi dan
pelapukan yang tinggi serta luasnya areal yang
tertutup oleh longsoran (scree). Namun, hal tersebut
dapat dilakukan dengan detil pada logging inti
batuan (core) dan dengan bantuan analisa petrografi,
mineragrafi, analisis geokimia (ICPMSdan fire
assay),dan XRD.
Geologi Sungai Mak dapat dijelaskan secara
geokronologi sebagai intrusi diorit multifasa
(hornblende feldspar diorite/HFD dan hornblende
quartz diorite/HQD)pada batuan volkanik Formasi
Bilungala yang terdiri dari tuff riolitik, breksi
volkanik, dan andesit basaltik. Tubuh intrusi ini
berbentuk stock di bagian bawah dan sill di bagian
atasnya, berdimensi mencapai 1200m x 600m. Di
dua spot, terjadi even penerobosan breksi diatrema
pasca intrusi diorit. Geokronologi ini menyebabkan
terjadinya peningkatan suhu dan temperatur serta
penambahan fluida hidrotermal, menciptakan zona
alterasi hipogen potasik, filik, silisik, dan propilitik,
serta kemudian ketika air meteorik ikut berperan,
menciptakan alterasi supergen argilik, yang umum
terdapat di bagian atas dekat permukaan (Gambar 2).
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Mineralisasi Cu dan Au terjadi ketika fluida
hidrotermal tersebut bermigrasi naik melalui
rekahan-rekahan yang ditimbulkan akibat pergerakan
naiknya magma serta zona patahan, yang itu
kemudian menjadi jalinan urat-urat kuarsa
(stockwork) dan mengalterasi sekitar-sekitarnya.
Proses pengangkatan tektonik sekaligus proses erosi
membuat kondisi kekuatan deposit menjadi lemah
sehingga terjadi kolaps yang membentuk banyak
bidang rekahan pada batuan. Kondisi ini mambuat
air meteorik ini masuk ke level lebih dalam dan
menyebabkan terubahnya mineral alterasi filik,
argilik lanjut dan argilik menjadi zona argilik yang
luas dengan bidang rekahan yang intensif.
Di sisi lain, alterasi (hipogen dan supergen) pada
batuan menghasilkan ubahan yang signifikan
terhadap batuan yang mereduksi (dalam beberapa hal
bahkan menambah) kekuatan batuannya, terutama
dalam hal produksi mineral clay, mineral mika
(serisit), dan silika (kalsedon) perubahan tekstur dan
struktur batuan, dan pembentukan urat-urat.
Intensitas alterasi dapat bervariasi, mulai dari jejak
(trace) mineral alterasi sampai yang teralterasi
perfasif yang mengakibatkan mineral dan tesktur asli
batuan tidak dapat dikenali lagi. Derajat alterasi
dapat diukur dari beberapa hal berikut: intensitas
mineral alterasi, frekuensi vein, dan perubahan
tekstur.
III. GEOTEKNIK SUNGAI MAK
PT GM melakukan pengumpulan data pada periode
2011-2012. Data yang dimiliki oleh PT GM adalah
data pengukuran kualitatif (logginggeologi dan
geoteknik) dan data pengukuran kuantitatif yang
berupa pengukuran Point Load Index dan
pengukuran densitas.
Data yang digunakan dalam studi ini adalah berupa
data domain geoteknik yang berdasar data ubahan
batuan, data pengukuran RQD pada interval run dan
juga data klasifikasi RMR untuk setiap domain
geoteknik.
Model batuan geoteknik (geotechnical rock type
model) adalah model material atau batuan yang
dibuat untuk keperluan aspek geoteknik berdasarkan
data ubahan pada batuan (alterasi), proses deformasi
struktur batuan, kandungan mineral clay yang reaktif
pada air, dan karakter deformasi batuan (RQD).
Penentuan data zona kontak ini diperoleh dengan
analisis deskripsi batuan dari hasil pemetaan,
pengeboran, dan analisis pengeboran. Dari hasil
penyederhanaan modelgeologi-alterasi, pendomainan
untuk geoteknik dapat diklasifikasikan sebagai
berikut (Tabel 1):
3.1 Domain potasik
Zona ini didefinisikan sebagai zona ubahan hipogen
kuarsa, biotit sekunder, K-felspar sekunder, dan
klorit. Catatan disini, kandungan mineral clay dan
serisit kurang dari 20%. Keduanya sering hadir
mempenetrasi zona potasik yang terletak di
kedalaman sebagai suatu zona-zona hancuran terkait
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
struktur geologi. Kandungan mineral sulfida, yaitu
pirit, kalkopirit, dan bornit, di bawah 10%.
3.2 Domain argilik
Zona ini didefinisikan sebagai zona ubahan yang
memiliki kandungan mineral clay dan serisit lebih
dari 40%. Disini, mineral clay dan serisit adalah hasil
dari ubahan mineral feldspar (K-felspar dan
plagioklas) oleh larutan asam yang digenerasikan
oleh proses supergen atau pelapukan. Mineral clay
yang kaya di zona ini adalah kaolinit. Kandungan
mineral sulfida pada zona ini bervariasi dari 0%
(khususnya pada zona oksida Au) dan di atas 10%
untuk zona supergen Cu, yang terdiri dari kalkopirit,
kalkosit, dan kovelit.
3.3 Domain Silika
Zona ini didefinisikan sebagai zona alterasi silisik
(silicic), yang terbentuk secara hipogen, namun
mempunyai kandungan mineral alterasi kuarsa,
alunite, diaspor, dan pyrophyllite. Zona ini berupa
zona sempit relatif tegak, berada pada zona kontak
tubuh intrusi dengan batuan samping, khususnya di
sebelah timur.
3.4 Domain propilitik
Zona ini didefinisikan sebagai zona ubahan yang
kaya mineral klorit dan berada di tepi intrusi Sungai
Mak, khususnya bagian barat dan utara. Kandungan
mineral clay dan serisit pada zona ini di bawah 20%.
Kandungan mineral sulfida juga sedikit yaitu kurang
dari 5%.
Tabel 1Tabel tipe-tipe alterasi Sungai Mak dan
padanannya di dalam domain geoteknik
Domain
Tipe alterasi Mineralogi
geoteknik
Kuarsa, biotit, k-felspar,
Potasik Potasik
klorit
Kuarsa (dominan), alunit,
Silisik Silika
diaspor, pirofilit
Kaolinit (dominan), serisit,
Argilik
ilit, alunit
Silikakalsedoni, oksidabesi,
Silika-oksida Argilik
alunite
Serisit-kuarsa (dominan),
Filik
ilit, klorit
Propilitik Klorit, clay (minor) Propilitik
IV. PEMODELAN GEOTEKNIK SUNGAI
MAK
Parameter geoteknik yang akan digunakan di Sungai
Mak untuk pemodelan adalah RQD, RMR, PLI, dan
densitas batuan.
4.1 Rock Quality Designation (RQD)
RQD diukur pada inti batuan yang memiliki panjang
lebih dari 10cm utuh. Data RQD disajikan dalam
bentuk persentase, yaitu perbandingan panjang inti
yang lebih dari 10cm terhadap panjang 1 run bor.
Data RQD ini kemudian dianalisa sebaran nilainya
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
dengan menggunakan blok model yang dibuat
berdasarkan batas domain geoteknik yang ada. Nilai
RQD di estimasi kedalam blok model dan dilihat
hubungan dengan kondisi alterasi batuan (Gambar
3).
Gambar 3.Penampang 48508mN dan 539105mE model
blok RQD terhadap domain alterasi
Gambar 4 berikut menunjukkan grafik plot RQD
yang di-assignke model blok alterasi.
Gambar4. Grafik nilai RQD pada tiap-tiap domain alterasi
Dari grafik di atas, terlihat bahwa keempat domain
alterasi memiliki nilai alterasi rendah, yaitu rentang
0-25% (very poor RQD – Bieniawski, 1989). Jadi, di
Sungai Mak, alterasi tidak berpengaruh signifikan
terhadap nilai RQD, karena tingkat alterasi yang
tinggi (pervasif) mendominasi tubuh bijih dan
sekitarnya, membuat batuan lebih mudah pecah.
4.2 Rock Mass Rating (RMR)
Sistem pengklasifikasian massa batuan di Sungai
Mak menggunakan sistem RMR (Bieniawski, 1989).
Parameter yang diukur dan digunakan dalam
perhitungan RMR tersebut adalah sebagai berikut:
panjang dan distribusi spasial domain geoteknik;
retakan (defect) primer/natural (struktur utama):
patahan, zona gerusan, urat, rekahan, kontak litologi;
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
retakan (defect) sekunder (kemas massa batuan):
kekar, bidang perlapisan, foliasi; retakan (defect)
tersier (kemas batuan): kekar tersemenkan dan
material kemas; kekerasan batuan utuh (intact);
derajat pelapukan, derajat alterasi; orientasi struktur
relatif; kemenerusan struktur; spasi antar set struktur;
RQD; kondisi permukaan struktur; kondisi air tanah;
dan kondisi stress.
Hasil assigning nilaiRMR terhadap model blok
alterasi (Gambar 5 dan Gambar 6) menunjukkan
bahwa variasi alterasi tidak berpengaruh signifikan
terhadap nilai RMR, dimana berada dalam rentang
relatif sedang 20-80% (poor to good rating).
Gambar 5. Penampang 48508 mN dan 539105mE nilai
RMR terhadap alterasi
Gambar 6. Grafik nilai RMR pada tiap domain alterasi
4.3 Point Load Index (PLI)
Pengukuran PLI dilakukan menggunakan Point Load
Tester Equipment, dimana sampelnya diajukan oleh
geologist yang bertanggung jawab atas bor tersebut,
berdasarkan keterwakilan domain
geotekniknya.Pengukuran dilakukan langsung di
coreshed Sungai Mak dan nilai yang didapat dari
pengukuran adalah beban maksimum yang didapat
pada saat batuan failure (F) dalam kN.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Total ada 1310 data PLI yang terdiri dari 832 data dari Tabel 3. Klasifikasi kekuatan batuan Sungai Mak
domain Argilik, 265 data dari domain Potasik, 124 berdasarkan Hoek and Brown, 1980
PLI Contoh
data dari domain Silika dan 89 data dari domain Tingkat Definisi
(Mpa) batuan
Batuan Sungai Mak
propilitik. Distribusi data yang ada dalam setiap Sangat
Basalt,
domain kemudian dianalisa secara statistik untuk R6 KuatSe >10
granit
melihat nilai dari data PLI di setiap domain dan kali
hubungan antara nilai PLI dengan alterasi yang Basal,
Sangat gabro,
berkembang dalam setiap domain. R5
Kuat
4 - 10
riolit,
Tabel 2 menyajikan nilai statistik PLI dari masing tuff
masing domain, yang menunjukkan bahwa alterasi Marme
Batuan teralterasi
Silika dan Potasik memperlihatkan nilai mean yang R4 Kuat 2-4 rfilit,
Silika dan Potasik
sekis
lebih tinggi dibanding untuk alterasi argilik dan
Batu
Propilitik, tetapi nilai ini memiliki CV yang lebih dari R3 Sedang 1-2 bara,
Batuan teralterasi
1 yang menunjukkan variasi yang tinggi dari rentang Argilik dan Propilitik
sekis,
conto.Sedangkan dari kurva probabilitas R2 Lemah **
Kapur,
menunjukkan bahwa untuk nilai data pada rentang potas
Batuan
80% data, alterasi Silika memiliki nilai yang lebih Sangat teralte-
tinggi dibanding Potasik, dan alterasi argilik dan R1 **
Lemah rasikua
propilitik memiliki nilai yang relatif sama untuk nilai t
terendah (Gambar 7). Sangat Stiff
R0 Lemah ** fault
Sekali gouge
Tabel 2. Nilai statistik masing-masing domain
Mean SD CV Distribusi nilai PLI menunjukkan bahwa nilai PLI
Silika 3.09 4.05 1.31 masuk dalam klasifikasi Kuat (2 – 4 Mpa) dan Sedang
(1 – 2 Mpa) seperti tertera pada Tabel 3, namun perlu
Potasik 3.17 5.56 1.75
dilihat bahwa kebanyakan data PLI berada dalam
Argilik 1.79 3.74 2.09 rentang 0-1 yang masuk pada kategori Lemah seperti
Propilitik 1.64 2.23 1.36 pada Gambar 8.

Gambar 8. Grafik nilai PLI pada tiap domain alterasi

Gambar 7 menunjukkan zona domain alterasi yang

Gambar 7. Nilai PLI dalam kurva probabilitas.
Nilai ini kemudian dimasukkan dalam klasifikasi
Hoek dan Brown 1980 untuk tingkat kekuatan batuan
yang diukur dari nilai PLI. Nilai PLI rata-rata untuk
domain Silika dan Potasik berada pada nilai 3.09 Mpa
dan 3.17 Mpa, yang masuk kedalam klasifikasi Kuat
yang berada dalam rentang 2 – 4 Mpa tingkat R4.
Nilai PLI rata-rata untuk domain Argilik dan
Propilitik berada pada nilai 1.79 dan 1.64, yang
masuk ke dalam klasifikasi Sedang yang berada
dalam rentang 1 – 2 Mpa dengan tingkat R3 (Tabel 3)
berkorelasi terhadap nilai kuat tekan PLI pada batuan.
Terlihat pada zona potasik dan silika banyak di
dominasi oleh nilai PLI pada rentang 2-4 Mpa,bahkan
beberapa ada yang sampai > 4 Mpa. Sedangkan pada
zona alterasi argilik dan propilitik kebanyakan di
dominasi pada rentang nilai yang rendah.
4.4 Densitas batuan
Densitas batuan merupakan salah satu parameter
geoteknik yang diukur dari conto batuan. PT. GM
melakukan pengukuran densitas terhadap conto
batuan yang mewakili setiap domain alterasi.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 8. Nilai Densitas dalam kurva probabilitas.

Secara umum intensitas alterasi mempengaruhi nilai

densitas batuan, terjadi penurunan nilai densitas
terhadap nilai background batuan beku. Nilai
Gambar 7. Penampang 49508mN dan 539105mE nilai PLI densitas standar batuan beku antara andesit (2.64) -
terhadap domain alterasi porfiritik (2.74) - diorite (2.85).
Nilai densitas pada alterasi Argilik merupakan yang
Total ada 870 data densitas yang terdiri dari 545 data paling rendah dari alterasi Silika dan Potasik yang
dari domain argilik, 162 data dari domain potasik, 90 memiliki nilai sedang, serta alterasi Propilitik yang
data dari domain Silika dan 73 data dari domain memiliki nilai paling tinggi. Pengaruh alterasi sangat
propilitik. Distribusi data yang ada dalam setiap mempengaruhi nilai densitas batuan yang ada di
domain kemudian dianalisa secara statistik untuk Sungai Mak.
melihat nilai dari data densitas di setiap domain dan
hubungan antara nilai densitas dengan alterasi yang
berkembang dalam setiap domain.
Tabel 3 menyajikan nilai statistik dari densitas batuan
dari masing masing domain, yang menunjukkan
bahwa alterasi Propilitik menghasilkan nilai rata-rata
yang paling tinggi pada 2,46 kg/cm3, kemudian
alterasi Silika dan Potasik menghasilkan nilai densitas
yang sedang pada nilai 2,31 kg/cm3, dan alterasi
Argilik menghasilkan nilai rata-rata yang paling
rendah pada 2,2 kg/cm3. Sedangkan dari kurva
probabilitas menunjukkan bahwa untuk nilai data
pada rentang 90% data, alterasi Propilitik memiliki
nilai yang lebih tinggi dibanding alterasi Silika dan
Potasik, dan alterasi argilik memiliki nilai yang relatif
rendah (Gambar 8).

Tabel 3. Nilai Densitas statistik masing-masing domain

Mean SD CV
Propilitik 2.46 0.19 0.08
Gambar 8.Penampang 48508mN dan 539105mE densitas
Silika 2.31 0.26 0.11
per domain alterasi
Potasik 2.31 0.27 0.11
Argilik 2.20 0.28 0.13 V. DISKUSI DAN PEMBAHASAN
Nilai RQD pada endapan Sungai Mak berkisar di
rentang 0-25% yang merujuk pada nilai yang RQD
yang jelek. Proses pembentukan endapan supergen
menjadi penyebab rendahnya nilai ini.
Nilai RQD yang rendah tidak berkorelasi langsung
terhadap klasifikasi RMR yang ada. Dari hasil
analisa di atas, memperlihatkan bahwa rendahnya
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
nilai RQD tidak selalu berhubungan secara langsung
dengan nilai RMR. Nilai RMR akan sangat berguna
dalam penentuan kestabilan lereng pada desain
tambang. Pada deposit Sungai Mak pengaruh alterasi
sangat kuat sehingga nilai RMR perlu disesuaikan
dengan kondisi alterasi sehingga bisa didapat nilai
kestabilan lereng dengan faktor keamanan yang baik.
Keterhubungan antara nilai PLI dan mineralogi
masing-masing domain dapat dijelaskan. Alterasi
potasik “menginjeksikan” kuarsa dan mengubah
plagioklas menjadi K-felspar yang lebih
resisten/kuat. Pun pada alterasi silika, yaitu injeksi
larutan SiO2 yang mengubah mineral-mineral asli
batuan menjadi kuarsa. Keduanya menambah nilai
kekuatan batuan, selama tidak berada di dalam zona
gerusan dan patahan. Pada alterasi propilitik, pada
kasus Sungai Mak, tingginya level pelapukan
(supergen) yang mempenetrasi sampai dengan
kedalaman 150 meter, membuat zona propilitik pun
tidak luput dari kehadiran mineral clay berupa
mineral ilit dan smektit. Hal ini, ditambah lagi
dengan berubahnya mineral-mineral primer menjadi
klorit, menurunkan nilai kekuatan batuan. Pada zona
argilik yang terbentang di dekat permukaan, “intrusi”
larutan asam dari teroksidasinya mineral sulfida
ditambah dengan intensitas pelapukan menyebabkan
komposisi utama batuan yaitu plagioklas (feldspar)
terubah secara signifikan menjadi clay, dalam hal ini
kaolinit dan ilit, serta serisit.
Proses perubahan mineral ini juga mempengaruhi
nilai densitas batuan dari kondisi batuan awal.
Injeksi silika pada zona alterasi potasik dan silika
membuat nilai densitas menurun relatif sedang,
sedangkan intensitas perubahan pada zona argilik
yang banyak mengandung mineral clay membuat
densitas batuan menurun menjadi paling rendah.
VI. KESIMPULAN
Deposit supergen porfiri Sungai Mak merupakan tipe
endapan yang pengkayaannya sangat dipengaruhi
oleh tipe alterasi dan pengaruh pencucian air
meteorik. Even ini menciptakan zona alterasi
hipogen potasik, filik, silisik, dan propilitik, serta
kemudian ketika air meteorik ikut berperan,
menciptakan alterasi supergen argilik. Perubahan
alterasi ini sangat mempengaruhi sifat fisik batuan
yang ada. Dari diskusi dan pembahasan diatas dapat
ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Alterasi argilik yang intensif pada saat
pembentukan endapan supergen porfiri sangat
mempengaruhi nilai RQD dari batuan yang
membuat batuan intrusif yang kompak menjadi
zona rekahan yang intensif di semua domain
alterasi yang membuat nilai RQD berada pada
nilai 0-25%.
2. Rendahnya nilai RQD tidak berpengaruh secara
langsung terhadap klasifikasi RMR, hal ini
terlihat bahwa kebanyakan nilai RMR berada
dalam nilai 20-60.
3. Alterasi yang intensif sangat mempengaruhi nilai
kuat tekan PLI dari batuan. Alterasi silika dan
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
potasik masuk ke dalam klasifikasi Kuat (2-4
Mpa), sedangkan alterasi argilik dan propilitik
masuk ke dalam klasifikasi sedang (1-2 Mpa).
4. Intensitas alterasi yang berbeda pada setiap
domain akan mempengaruhi nilai densitas batuan
yang berbeda. Intensitas alterasi yang rendah
pada propilitik menurunkan nilai densitas lebih
sedikit dibanding dengan intensitas alterasi yang
sedang dan kuat seperti pada alterasi potasik,
silika dan argilik.
VII. UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih kepada manajemen dan pimpinan PT
Gorontalo Minerals dan PT Bumi Resources
Minerals Tbk. yang telah memberikan ijin penulisan
makalah ini, rekan-rekan Divisi Technical Service
PT BRM dan DepartemenGeology and Development
PT GM yang telah berdiskusi dalam penyusunan
makalah ini, dan Yadi Setiadi untuk drafting
penampang geology dan geoteknik.
DAFTAR PUSTAKA
1. Bieniawski, Z.T., 1989.Engineering Rock Mass
Classifications: A Complete Manual For
Engineers and Geologists in Mining, Civil, and
Petroleum Engineering. Wiley- Interscience, pp.
51-72.
2. Hoek, E. and Brown., E.T., 1980a.Underground
Excavations in Rock. London: Instn Min.
Metall.
3. PT Gorontalo Minerals, 2013.Studi Geoteknik
Blok Sungai Mak, PT Gorontalo
Minerals.Laporan Internal PT GM.
4. PT Gorontalo Minerals, 2012.Completion and
1st Annual Exploration Report of Sungai Mak
– Tombulilato - Gorontalo, PT Gorontalo
Minerals.Laporan Internal PT GM.
5. PT Gorontalo Minerals, 2013. Studi Kelayakan
Kompleks Sungai Mak, Proyek Tembaga dan
Emas PT GM, Provinsi Gorontalo, Indonesia.
Laporan Internal PT GM.
6. Putranto, G., et.al., 2012. Geochemistry
Signatures on Determining Alteration and
Mineralization of Sungai Mak Cu-Au
Chalcocite Blanket and Porphyry,
Tombulilato District, Gorontalo. Proceeding of
PIT IAGI Yogyakarta 2012
7. Sillitoe, R.H., 2010.Porphyry Copper Systems.
Economic Geology, v.105, p. 15-32.
8. Watters, R.J. and Delahaut, W.D., 1995.Effect of
Argilik Alteration on Rock Mass Stability, in
Heneberg, W.C., and Anderson, S.A., eds. Clay
and Shale Slope Stability: Boulder Colorado,
Geological Society of America “Reviews in
Engineering Geologi, Volume X.
9. Yousif, D.L., Awad, A.M., Ali, M.A. and Taufiq,
U.A., 2014.The Application Of Rock Mass
Rating And Slope Mass Rating Systems On
Rock Slopes Of Al-Salman Depression, South
Iraq.Iraqi Bulletin of Geology and Mining,
Vol.10.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

10. Zakaria, Z., Muslim, D., Sophian., I dan

Anisuzzaman, Md., 2013.Correlation between
RMR and SMR Based on Field Data: A Case
Study in Limestone Mining Area in Citatah,
West Java, Indonesia., International Journal of
Chemical, Environmental & Biological Sciences
(IJCEBS) Volume 1.
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Uji model fisik untuk memprediksi inisiasi rekahan pada perekahan

hidrolik
(Physical modeling to predict fracture initiation on hydraulic fracturing)
Fredo Yolendra Kaswiyanto1, Irwandy Arif1, Ganda Marihot Simangunsong1
1
Departemen Rekayasa Pertambangan, Institut Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia

Sari
Perekahan hidrolik atau hydraulic fracturing merupakan metoda yang umum digunakan untuk meningkatkan nilai
permeabilitas pada batuan yang memiliki permeabilitas rendah dengan cara membuat rekahan baru pada masa batuan.
Dalam perkembangannya, rekah hidrolik pun dapat digunakan untuk penentuan kondisi tegangan insitu pada batuan. Pada
penelitian ini akan mencoba membahas teori yang berkembang bahwa rekahan yang timbul akibat penekanan secara internal
pada perekahan hidrolik akan terjadi pada arah yang tegak lurus dengan sumbu tegangan utama minimum (Hubbert dan
Willis, 1957). Penelitian ini akan membahas masalah tersebut menggunakan pendekatan pemodelan fisik. Pemodelan fisik
yang dilakukan di laboratorium akan diberikan pembebanan secara polyaksial pada dua jenis material yaitu material
transparan polyester resin dan campuran semen dan pasir. Penelitian ini telah membuktikan bahwa inisiasi rekahan pada
perekahan hidrolik akan terbentuk pada sumbu arah tegangan maksimum.

Kata-kata kunci: Hydraulic fracturing, uji model fisik, resin, semen dan pasir.

Abstract
Hydraulic fracturing is a pressure-induced fracture caused by injecting fluid into a target rock formation. In oil and gas
industries, this method is commonly used to increase permeability by creating fractures in the formation that connect the
reservoir and wellbore. Another purpose of hydraulic fracturing is to determine in-situ stresses. This research was performed
in laboratory to validate fracture mechanism of hydraulic fracturing where fractures should be formed perpendicular to the
minimum principal stress. Block samples with dimension of 25 cm x 25 cm x 25 cm were prepared in laboratory using two
types of materials i.e. resin and concrete. Nozzle with diameter of 1 cm was mounted at the center of block samples to
accommodate fluid injection. During the test, the block samples were given initial loads representing in-situ stress at three
perpendicular directions. The initial loads were 12 MPa, 9 MPa and 6 MPa for resin block sample, and 3 MPa, 2 MPa and 1
MPa for concrete block sample. Fracture pressures (breakdown pressure) were obtained from the tests giving values of 15.6
MPa and 7.0 MPa for resin and concrete block samples, respectively. The fractures were observed approximately parallel to
direction of maximum principal stress. The fracture initiation should begin at the perimeter of the injected hole, and the
location has been confirmed similar with the laboratory test results where fracture generates parallel to direction of maximum
principal stress.

Keywords: Hydraulic fracturing, Laboratory test, Polyaxial loading, Finite element methods, Failure criterion.

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: fredoyolendra@hotmail.com
Tel: +62-22-2509999, Faksimil: +62-22-2509998

I. PENDAHULUAN juga dapat digunakan untuk mengukur tegangan

Prediksi arah rekahan pada aktivitas perekahan
hidrolikdalam kaitannya untuk peningkatan
permeabilitas merupakan hal yang penting untuk
diketahui agar rekahan dapat terjadi secara optimal.
Keberhasilan pelaksanaan hydraulic fracturing untuk
meningkatkan permeabilitas tidak hanya dipengaruhi
oleh parameter terkontrol seperti viskositas fluida
dan debit injeksi fluida, tetapi juga dipengaruhi oleh
parameter tak terkontrol, seperti karakteristik masa
batuan, orientasi tegangan utama dan kondisi
tegangan in-situ.
Karena orientasi rekahan merupakan fungsi dari
tegangan insitu, maka pengetahuan akan kondisi
tegangan insitu penting untuk diketahui. Rekah
hidrolik bila dilakukan dengan prosedur tambahan,
insitu pada suatu lokasi yang mempunyai kedalaman
yang besar(Haimson & Fairhurst, 1967), (Von
Schoenfeld 1970).
Rumusan masalah pada penelitian ini adalah untuk
mengetahui perilaku tegangan pada aktivitas
perekahan hidrolik skala laboratorium dalam
kaitannya untuk penentuan arah rekahan yang terjadi
pada perimeter lubang bor berdasarkan segala
keterbatasan yang ada.
Batasan pada pelaksanaan pengujian
laboratoriumadalah model fisik akan dikenakan
tegangan secara polyaksial,σ1 ≠ σ2 ≠ σ3 dan σ1> σ2>
σ3.

1
 Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

II. PENGUJIAN MODEL FISIK pembebanan secara polyaksial dan diberikan

Pengujian model fisik yang dilakukan menggunakan
dua buah material yaitu resin dan semen. Pengujian
dilakukan di Laboratorium Geomekanika dan
Peralatan Tambang – Jurusan Teknik Pertambangan,
Institut Teknologi Bandung. Model akan diberikan
penekanan secara hidrolik pada lubang uji yang telah
dibuat yang berada di tengah-tengah model. Lebih
jelasnya dapat dilihat pada gambar 1.

Gambar 1.Skema Eksperimental

2.1 Apparatus dilakukan pengujian rekah hidrolik pada suhu yang

Peralatan yang digunakan dalam pengujian ini terdiri sama. Dengan tidak diketahuinya karakteristik fisik
dari: dan mekanik material resintersebut, maka pengujian
1. Pompa hidrolik elektrik yang mampu memberikan ini hanya dilakukan untuk memberikan analisis
debit penekanan secara konstan orientasi arah rekahan akibat pembebanan secara
2. Dua buah piston penekanan pada arah horizontal. polyaksial tanpa dilakukan analisa tegangan.
3. Alat uji penekanan Hung-Ta untuk memberikan Blok model fisik resin berbentuk kubus dengan
penekanan yang searah lubang uji panjang sisi 25cm dengan lubang uji penekanan
4. Pressure transducer dan perangkat lunak Personal sepanjang 7cm. Panjang nozzle penghubung ke pompa
Daq View hidrolik adalah 12 cm dan yang masuk ke dalam blok
model sepanjang 8cm. Diameter nozzle adalah 10 mm.
2.2 Pengujian Material Resin Geometri blok model resindapat dilihat pada gambar 2.
Material polyester-resin dipilih karena materialnya
yang transparan, sehingga diharapkan rekahan yang
terjadi dapat diamati dengan baik. Material resin yang
digunakan ini merupakan material dimana karakteristik
kekuatan materialnya sangat bergantung terhadap
suhu. Pada suhu rendah material ini akan memiliki
karakteristik getas (brittle) tetapi pada suhu ruangan
material ini memiliki karakteristik ductile. Karena
model polyester-resin diharapkan dapat pecah oleh
tekanan hidrolik, maka model diharapkan dapat
berperilaku getas. Untuk itu model fisik
polyester-resin di diamkan pada suhu yang rendah di
lemari pendingin bersuhu 7o celcius selama 14 hari
sebelum pengujian rekah hidrolik dilaksanakan. Gambar 2.Blok model Polyester-Resin
Karena karakteristiknya yang sangat bergantung
terhadap suhu tersebut, terdapat kesulitan untuk Pemberian pembebanan polyaksial pada model resin
menguji sifat fisik dan mekanik yang benar-benar adalah 12 MPa, 9 MPa dan 6 MPa untuk tegangan
merepresentasikan karakteristik material pada saat maksimum, intermediet dan minimum (gambar 3).

2
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

6 MPa

Gambar 4.Arah rekahan bila dilihat pada arah sumbu lubang

uji penekanan atau sumbu minimum (σ3) dari atas

9 MPa

12 MPa

Gambar 3.Pelaksanaan pengujian rekah hidrolik untuk

material Polyester-Resin
Pada gambar 4 hingga gambar 6terlihat hasil rekahan Gambar 5.Arah rekahan bila dilihat pada arah sumbu
yang terjadi. Rekahan pada blok fisik resin akibat tegangan intermediet (σ2)
penekanan hidrolik terjadi pada saat tekanan pompa
sebesar 15.6 MPa. Hasil rekahan sesuai dengan teori
yang dikemukakan oleh Hubbert, 1957 yaitu rekahan
terjadi pada arah tegangan terbesar, yaitu pada arah σ1.
Karena tegangan maksimum (σ1) dan tegangan
minimum (σ3) pada bidang yang tegak lurus dengan
lubang uji diketahui dan tidak terdapat tekanan pori
pada material tersebut sehingga P0 sama dengan 0,
maka menurut persamaan (7) dapat diketahui kuat tarik
material polyester-resin berdasarkan uji rekah hidrolik
adalah sebagai berikut:
Gambar 6.Arah rekahan bila dilihat pada arah sumbu
1 = 3 3 – Pc – P0 + t tegangan maksimum (σ1)
12 MPa = 3(6 MPa) – 15.6 MPa – 0 + t
t = 12 MPa – 18 MPa +15.6 MPa Berdasarkan hasil perhitungan diatas diketahui bahwa
t = 9.6 MPa kuat tarik material polyester-resin yang digunakan
pada saat pengujian memiliki nilai kuat tarik sebesar
9.6 MPa.
Kurva data tekanan hidrolik berdasarkan waktu dapat
terlihat pada gambar 7.Dari grafik tersebut terlihat
bahwa terdapat beberapa perubahan kecepatan debit
penekanan yang terjadi akibat karakteristik material
walaupun tidak dilakukan perubahan debit pada alat
pompa rekah hidrolik elektrik.

3
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

18
16
14
12
Pressure (MPa)

10
8
hifrac
6
4
2
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Time (s)

Gambar 7.Grafik data tekanan hidrolik terhadap waktu ketika pengujian material Polyester-Resin

Tabel 1. Hasil pengujian sifat mekanik material semen dan pasir

Pengujian Hasil Pengujian Keterangan
Parameter Value Units
Uji UCS Kuat Tekan c 33.48 MPa
Modulus Young E 5863.93 MPa
Poisson Ratio  0.28
Uji Kuat Tarik t 2.78 MPa Kekuatan tarik tidak langsung
Brazillian
Uji Kohesi C 4.52 MPa
Triaksial
Sudut Gesek Dalam  49.61

2.3 Pengujian material Pasir dan Semen

Material campuran semen dan pasir dipilih karena
dapat merepresentasikan kondisi batuan alami,
sehingga dapat dilakukan analisa tegangan. Pasir yang
digunakan menggunakan pasir yang telah dilakukan
pengayakan, dengan perbandingan semen dan pasir
adalah 1:1 dan dikeringkan selama lebih dari 28 hari.
Blok model campuran semen dan pasir yang
digunakan memiliki geometri yang sama dengan
model polyester-resin, yaitu kubus dengan panjang sisi
25 cm. Nozzle yang digunakan sebagai penghubung
dengan pompa hidrolik elektrik yang digunakan juga
memiliki dimensi yang sama dengan model
polyester-resin sebelumnya, yaitu sepanjang 12 cm. Gambar 8.Blok model campuran Semen dan Pasir
Bentuk model fisik dan dimensinya dapat dilihat pada
gambar 8. Pemberian pembebanan polyaksial pada model fisik
Pengujian karakteristik fisik dan mekanik yang
campuran semen dan pasir yaitu nilai 1 adalah
dilakukan antara lain pengujian sifat fisik, uji
sebesar 3 kali dari 3, dan nilai 2 berada diantaranya.
Unconfined Compressive Strength (UCS), Uji
Brazillian dan Uji Triaksial. Hasil pengujian Perbandingan antara 1 dan 3 ini dipilih karena pada
karakteristik fisik dan material dapat dilihat pada tabel kondisi seperti ini akan memberikan tegangan
1. tangensial pada arah tegangan utama maksimum
memiliki nilai 0, maka diharapkan tekanan pecah atau
pressure breakdown (Pc) akan memiliki nilai yang
sama dengan nilai kuat tarik material tersebut. Nilai 1
yang dipilih adalah 3 MPa, sehingga nilai 3 adalah
sebesar 1 MPa dan 2 sebesar 2 MPa (gambar 9).

4
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pengujian yang dilakukan diberikan kecepatan debit langsung Brazillian adalah 2.78 MPa, sedangkan kuat
penekanan yang konstan, yaitu 0.016 MPa/detik. tarik hasil uji rekah hidrolik adalah sebesar 7 MPa. Hal
Penekanan berhenti ketika tekanan pada hidrolik turun ini menunjukan terdapat faktor lainnya selain kondisi
karena cairan sudah melewati batas luar blok model tegangan tangensial saja yang mempengaruhi nilai
semen. Penekanan berhenti saat tekanan maksimum tekanan pecah pada kegiatan rekah hidraulik pada
sebesar 7.0 MPa dengan waktu 429 detik. Bentuk skala laboratorium yang telah dilakukan.
rekahan dan arah pembebanan dapat dilihat pada
gambar 10. Grafik tekanan hidrolik terhadap waktu
saat pengujian dapat dilihat pada gambar 20.
Bila dilakukan analisa balik, dapat diketahui kekuatan
tarik batuan berdasarkan pengujian rekah hidrolik.
Kekuatan tarik material berdasarkan hasil pengujian
rekah hidrolik di laboratorium adalah sebagai berikut:
1 = 3 3 – Pc – P0 + t
3 MPa = 3(1 MPa) – 7 MPa – 0 + t
t = 7 MPa
2 MPa

Gambar 10.Arah pembebanan pada material semen dan pasir

dan rekahan yang terbentuk

Arah rekahan yang terjadi seperti pada gambar 19

1 MPa memiliki arah yang tegak lurus dengan arah tegangan
minimum. Hal ini sesuai dengan hasil yang didapatkan
pada pengujian sebelumnya yaitu pada material
resindansesuai pula dengan teori yang dikemukakan
oleh Hubbert, 1957 yang menyatakan bahwa rekahan
3 MPa
yang terjadi pada kegiatan hydraulic fracturing akan
tegak lurus terhadap arah tegangan minimum.
Gambar 9.Pelaksanaan pengujian rekah hidrolik untuk
material semen dan pasir

Pada pengujian yang dilakukan terdapat perbedaan

terhadap teori yang disebutkan sebelumnya. Kekuatan
tarik material berdasarkan hasil uji kuat tarik tak

5
Pressure (MPa)

3 Pressure vs Time

0
0 100 200 300 400 500
-1
Time (s)

Gambar 11.Grafik data tekanan hidrolik terhadap waktu ketika pengujian material Semen dan Pasir
Gambar 12.

5
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

III. KESIMPULAN DAN SARAN Wu, R. (2006) : Some Fundamental Mechanisms of

Kesimpulan dari penelitian ini adalah : Hydraulic Fracturing. Dissertation, Georgia Institute of
1. Pengujian rekah hidrolik menggunakan material Technology.
polyester-resin dan material semen dapat
memberikan orientasi arah rekahan yang sesuai
dengan teori Hubbert, 1957 arah bahwa rekahan
pada aktifitas hydraulic fracturing akan terjadi
pada arah tegangan utama maksimum.
2. Pengujian rekah hidrolik yang menggunakan
material semen dan pasir di laboratorium
memberikan nilai pressure breakdown (Pc) yang
lebih besar dari nilai perhitungan yang
menggunakan persamaan tegangan pada rekah
hidrolik oleh Aggson dan Kim, 1987.
3. Nilai kuat tarik material hasil pengujian rekah
hidrolik memberikan nilai yang lebih besar dari
nilai pengujian kuat tarik tak langsung pada uji
Brazillian.

DAFTAR PUSTAKA
Aadnoy, B.S., Looyeh, R. (2010) : Petroleum Rock
Mechanics, Drilling Operation and Well Design. Gulf
Professional Publishing.
Adachi, J., Siebrits, E., Peirce, A., Desroches, J. (2007) :
Computer simulation of hydraulic fracturing.
International Journal of Rock Mechanics & Mining
Sciences, Vol. 44. pg. 739–757
Aggson, J.R., Kim, K. (1987) : Analysis of hydraulic
fracturing pressure history: A Comparison of five
methods used to identify shut-in pressure. International
Journal of Rock Mechanics and Mining Science &
Geomechanics. Vol. 24. p75-80.
Amadei, B., Stephansson, O. (1997) : Rock Stress and Its
Measurement. Chapman and Hall, London, p. 490.
Arif, I. (1993) : Penentuan tekanan pembukaan kembali
rekahan batuan pada pengukuran tegangan insitu
dengan metoda Hydraulic Fracturing. Buletin PPPTM
Vol.15.
Arif, I. (t.d.) : Diktat Mata Kuliah TA 733 Pemodelan
Struktur Alamiah. Program Studi Rekayasa
Pertambangan, Program Pasca Sarjana. Institut
Teknologi Bandung.
De, S. (t.d.) : Constant Strain Triangle. MANE 4240 & CIVL
4240 Introduction to Finite Element, Lectures Note.
De, S. (t.d.) : FEM Discretization of 2D Elasticity. MANE
4240 & CIVL 4240 Introduction to Finite Element,
Lectures Note.
Gramberg, J. (1989) : A Non-Conventional View on Rock
Mechanics and Fracture Mechanics.
A.A.Balkema/Rotterdam/Brookfield.
Hamidi, F., Mortazavi, A. (2012) : Three Dimensional
Modeling of Hydraulic Fracturing Process in Oil
Reservoirs. American Rock Mechanics Association.
Hubbert, M.K., Willis, D.G. (1957) : Mechanics of
Hydraulic Fracturing. Journal of Petroleum Technology,
Society of Petroleum Engineers.
Misich, I. (1997) : Subsidence Prediction and Mine Design
for Underground Coal Mining in The Collie Basin.
Dissertation, Curtin University of Technology.
Nikishkov, G. P. (2001) : Introduction to the Finite Element
Nethod. Lecture Notes, UCLA.
Shimizu, H., Chijimatsu, M., Fujita, T., Ishida, T., Koyama,
T., Murata, S., Nakama, S. (2011) : Distinct Element
Modeling for Class II Behavior of Rock and Hydraulic
Fracturing. International Journal of the JCRM vol.7
pp.33-36
6
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pelaksanaan dan pemodelan numerik uji kuat tarik tidak langsung dan
langsung

(Implementation and numerical modelling of indirect and direct tensile

strength test)
Yosua Lukita1, Alfonsus Wardhana1, Ridho Wattimena2

1
Teknik Pertambangan, Institut Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia

Sari
Dalam kegiatan penambangan bawah tanah, sangat penting untuk memperhatikan kestabilan lubang bukaan.Runtuhnya
atap terowongan seringkali disebabkan oleh massa batuan atap yang mengalami tegangan tarik. Oleh karena itu, dilakukan
penelitian ini untuk dapat mengetahui perbandingan antara nilai kuat tarik langsung dan tidak langsung, baik yang
dilakukan dengan uji fisik maupun uji numerik. Selain itu, agar juga dapat dipelajari perilaku tegangan-regangannya.
Uji kuat tarik tidak langsung dilakukan dengan uji Brazilian, dengan syarat L/D dari contoh batuan bernilai antara 0,5-0,6.
Sedangkan, untuk uji kuat tarik langsung, dilakukan dengan uji tarik sistem grip berperekat epoxy, dengan syarat L/D
contoh batuan bernilai antara 2,5-2,7.Pengujian dilakukan pada dua jenis batuan, yaitu andesit dan batupasir. Selain itu,
dilakukan juga pemodelan numerik dengan metode beda hingga (finite difference method) menggunakan program FLAC3D.
Pada pemodelan numerik, dibutuhkan data masukan utama, yaitu modulus ruah (bulk modulus) dan modulus geser (shear
modulus). Model numerik contoh uji diasumsikan homogen dan isotropik. Sifat runtuh batuan yang digunakan untuk
merepresentasikan model contoh uji fisiknya adalah sifat runtuh batuan Hoek-Brown. Dari sifat runtuh Hoek-Brown tersebut,
dibutuhkan data masukan tambahan, yaitu konstanta Hoek-Brown untuk intact rock (mi, s, a) dan kuat tekan uniaksial
intact rock (ci ).
Dari hasil uji kuat tarik secara fisik kedua jenis batuan, didapatkan nilai rata-rata kuat tarik langsung lebih kecil daripada
nilai rata-rata kuat tarik tak langsung (Andesit: 3,92 MPa < 8,89 MPa; Batupasir: 0,25 MPa < 0,48 MPa). Sedangkan, dari
hasil pemodelan, didapatkan nilai kuat tarik langsung andesit dan batupasir, masing-masing 4,62 MPa dan 0,12 MPa. Bila
dibandingkan dengan nilai kuat tarik langsung yang didapat melalui uji fisik, didapat bahwa kuat tarik model numerik
andesit bernilai 1,08 kali lebih besar (4,25 MPa > 3,92 MPa) dan kuat tarik model numerik batupasir bernilai 0,36 lebih
kecil (0,09 MPa < 0,25 MPa). Melalui uji kuat tarik secara fisik dan uji model numerik, didapatkan suatu kurva tegangan-
regangan. Gradien kurva tegangan-regangan model numerik yang terbentuk pada andesit telah menyerupai gradien kurva
tegangan-regangan uji fisiknya, tetapi masih berbeda pada besar nilai regangannya. Berbeda halnya dengan batupasir,
gradien kurva tegangan-regangan yang terbentuk belum menyerupai kurva tegangan-regangan uji fisiknya.
Dari semua hasil di atas, didapat bahwa nilai kuat tarik tak langsung batuan akan bernilai lebih besar daripada nilai kuat
tarik langsung dan nilai kuat tarik model numerik. Hal tersebut terjadi karena batuan akan lebih melawan ketika diberi
gaya tekan daripada ketika diberi gaya tarik. Melalui pemodelan numerik, juga diketahui bahwa program FLAC3D masih
belum mampu memodelkan batuan berporositas tinggi dengan baik. Penyebab utamanya adalah model numerik terbentuk
dalam kondisi ideal,yaitu homogen dan isotropik, berlawanan dengan model fisiknya yang heterogen dan anisotropik.

Kata-kata kunci: uji kuat tarik langsung, uji Brazilian, pemodelan numerik, metode beda hingga

Abstract
Underground stability observation is essential in underground mining process. Roof tunnel failures are often caused by
tensile stress which is perceived by the rock mass in roof tunnel. Therefore, this study is conducted to determine the
comparison between the value of direct and indirect tensile strength of rock by conducting physical test or numerical test.
Besides, the stress-strain behavior can also be learned from this research.
The tensile tests are conducted in laboratory to andesite and sandstone samples. The method used to determine the indirect
tensile strength is Brazilian test method. The comparison of length and diameter (L/D) for indirect tensile test samplesranges
from 0,5 to 0,6. Meanwhile, the direct tensile strength test is conducted by using grip system with epoxy with the L/D number
ranges from 2,5 to 2,7. Moreover, was also conducted numerical modeling with finite difference method using FLAC3D
program. This program requires two main input datas, which are bulk modulus and shear modulus. The numerical model is
assumed homogen and isotropic. Hoek-Brown criterion is selected, which represents the physical samples. From that Hoek-
Brown criterion, are needed additional input datas, which are Hoek-Brown constant for intact rock (mi, s, a) and uniaxial
compressive strength for intact rock (ci ).
The result of physical tests present that the value of direct tensile strength is lower than the value of indirect tensile strength
(Andesite: 3,92 MPa < 8,89 MPa; Batupasir: 0,25 MPa < 0,48 MPa). Meanwhile, the result of numerical modeling present
that the value of direct tensile strength for andesite and sandstone are 4,62 MPa and 0,12 MPa, respectively. The comparison
shows that numerical tensile strength is 1,18 times greater than direct tensile strength for andesite (4,25 MPa > 3,92 MPa)
and is 0,36 times smaller for sandstone (0,09 MPa < 0,25 MPa). Through physical tests and numerical modelling test, yet the
stress-strain curve is obtained. The numerical modelling gradient of stress-strain curve is already resembles physical test
gradient for andesite samples, but the value of strain is still different. Meanwhile, the opposite things happen in sandstone,
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

numerical modelling gradient hasn’t been able to resemble the physical test gradient well.
Of all that result, known that indirect tensile strength have greater value than direct tensile strength and numerical tensile
strength. Those things happen because rock will resistmore when the compressive force given, than the tensile force. Of
numerical modelling results, known that FLAC3D program hasn’t been able modelling the high porosity rocks. The major
cause is numerical modelling always make a ideal condition for the models, which are homogen and isotropic. That
conditions are truly different from the physical samples, which is heterogeneous and anisotropic.

Keywords: direct tensile strength test, Brazilian test, numerical modelling, finite difference method

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: yosualukita@yahoo.co.id
Tel: +62-856-5900-1641, +62-818-0920-4513

I. PENDAHULUAN pemodelan numeriknya. Dari pemodelan numerik

Dewasa ini, semakin banyak kegiatan penambangan
yang dilakukan dengan metode tambang bawah
tanah. Keselamatan kerja tentu menjadi prioritas
utama. Oleh karena itu, agar kestabilan lubang
bukaan dapat terus terjaga, lubang bukaan tersebut
harus dirancang dengan menggunakan data sifat
fisik dan sifat mekanik yang merepresentasikan
massa batuan yang digali. Sifat fisik yang perlu
diketahui, antara lain densitas, porositas, berat jenis
dan nisbah rongga. Sementara itu, untuk sifat
mekaniknya, seperti kuat tekan, kuat tarik, modulus
elastisitas dan Poisson’s ratio.
Kuat tarik batuan merupakan salah satu parameter
penting yang dimiliki suatu massa batuan. Nilai kuat
tarik batuan perlu diperhatikan, khususnya dalam
penghitungan kestabilan atap terowongan karena
ada kemungkinan massa batuan mengalami
tegangan tarik. Tegangan tarik tersebut akan
menyebabkan runtuhnya atap terowongan.
Sayangnya, hingga saat ini data kuat tarik umumnya
hanya diperoleh melalui uji kuat tarik tak langsung
atau uji Brazilian. Hal ini terus terjadi karena
kemudahan dalam membuat contoh ujinya, metode
uji yang tergolong sederhana dan tingkat
kepercayaan yang masih masuk dalam batas
toleransi. Padahal, akan lebih baik jika dapat
diketahui kuat tarik dari uji tarik langsungnya.
Secara teoritis, pelaksanaan uji kuat tarik langsung
terlihat sederhana, padahal ternyata metode efektif
untuk melakukannya masih sulit dilakukan.
Beberapa metode uji kuat tarik langsung yang
pernah dilakukan adalah penarikan langsung contoh
batu silinder menggunakan grip aluminium (Barla &
Goffi, 1973), penekanan contoh batu silinder dengan
dua lubang koaksial yang saling berlawanan arah
(Luong, 1988) dan penekanan contoh batu silinder
dari bagian dalam dengan sistem hoop tension test
(Park, et al, 1993).
Sehubungan dengan hal tersebut, penting untuk
dilakukan uji kuat tarik langsung dan tak langsung,
juga pemodelan numeriknya agar dapat
memprediksi nilai kuat tarik batuan. Contoh batuan
diasumsikan kontinu sehingga dapat digunakan
metode beda hingga (finite difference method) pada
ini, diharapkan nilai kuat tarik yang diperoleh akan
sama dengan nilai kuat tarik hasil uji fisiknya.
II. METODOLOGI PENELITIAN
Berdasarkan latar belakang masalah yang ada,
dilakukan sebuah studi perbandingan nilai kuat tarik
langsung dan kuat tarik tak langsung. Uji kuat tarik
langsung dilakukan dengan memakai sistem grip
berperekat epoxy dan uji kuat tarik tak langsung
dilakukan dengan uji Brazilian. Untuk kuat tarik
langsung, juga dilakukan pemodelan numerik.
Untuk melakukan studi perbandingan ini,
diperlukan juga uji sifat fisik dan beberapa uji sifat
mekanik yang lain. Uji sifat fisik yang dilakukan
bertujuan untuk mendapat densitas, porositas dan
angka pori. Sedangkan, uji sifat mekanik, selain uji
kuat tarik, yang dilakukan adalah uji kuat tekan
uniaksial dan uji triaksial. Kemudian, pengolahan
akan dilakukan pada semua data yang telah
terkumpul. Pada tahap selanjutnya, beberapa data
tersebut akan menjadi data masukan untuk
dilakukan pemodelan numerik. Pemodelan numerik
dilakukan dengan metode beda hingga,
menggunakan program FLAC3D.
III. KUAT TARIK LANGSUNG DAN KUAT
TARIK TAK LANGSUNG
Pengujian kuat tarik langsung merupakan metode
yang jarang digunakan untuk memperoleh nilai kuat
tarik batuan. Penyebabnya adalah cukup sulit
mempreparasi contoh uji kuat tarik langsung.
Berbeda halnya dengan uji Brazilian (uji kuat tarik
tak langsung) yang lebih sederhana dalam preparasi
contoh ujinya. Oleh sebab itu, perlu dilakukan uji
kuat tarik langsung dan uji Brazilian agar didapat
hubungan antara kedua nilai tersebut sehingga di
lain waktu dapat diprediksi nilai kuat tarik langsung
dari nilai kuat tarik Brazilian.
Menurut ISRM (1978) dan ASTM (2008), dengan
mengasumsikan rekahan terjadi mulai dari titik
pusat, dimana titik tersebut adalah tempat terjadinya
tegangan tarik terbesar, nilai kuat tarik Brazilian
dapat diketahui melalui persamaan (1).
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

2𝐹
𝜎𝑡 = 𝜋𝐷𝑡 ………………………………………. (1)
Keterangan: D = diameter contoh uji (mm)
σt = kuat tarik (MPa) t = tebal contoh uji (mm)
F = beban atau gaya yang menyebabkan contoh uji
hancur (N)

Uji kuat tarik langsung yang dilakukan pada Tabel 2. Kuat Tarik Langsung dan Brazilian Batupasir
penelitian ini menggunakan sistem grip berperekat
Kode t Kode t
epoxy, yang ditarik menggunakan mesin uji tarik Contoh Uji (MPa) Contoh Uji (MPa)
seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1. TL-B1 0,32 BZ-B1 0,62

TL-B2 0,16 BZ-B2 0,37

TL-B3 0,27 BZ-B3 0,54

TL-B4 0,15 BZ-B4 0,57
TL-B5 0,19 BZ-B5 0,48

TL-B6 0,49 BZ-B6 0,39

TL-B7 0,17 BZ-B7 0,48

BZ-B8 0,43

BZ-B9 0,53

BZ-B10 0,4

Rata-rata 0,25 Rata-rata 0,48

Simpangan Simpangan
Baku 0,11 Baku 0,08

Gambar 1. Sistem Uji Kuat Tarik Langsung

Terlihat bahwa nilai kuat tarik Brazilian memiliki
Kedua pengujian ini dilakukan pada 10 buah contoh nilai yang lebih besar daripada nilai kuat tarik
uji. Namun, pada batupasir hanya dihasilkan 7 nilai langsung, baik pada andesit maupun pada batupasir.
kuat tarik langsung dikarenakan 3 buah contoh uji Pada andesit, kuat tarik Brazilian bernilai 2,27 kali
mengalami kerusakan sebelum dilakukan pengujian. lebih besar. Sedangkan, pada batupasir kuat tarik
Hal ini terjadi karena jenis batupasir yang dilakukan Brazilian bernilai 1,92 kali lebih besar. Hal ini
uji bersifat terlalu lemah. Pada Tabel 1 di bawah ini terjadi karena pada uji tarik tak langsung digunakan
dapat dilihat nilai-nilai kuat tarik langsung dan kuat proses penekanan, yang menyebabkan terjadinya
tarik Brazilian, juga nilai rataannya. gaya normal yang melawan gaya tekan tersebut. Hal
yang sama sebetulnya juga terjadi pada uji tarik
Tabel 1. Kuat Tarik Langsung dan Brazilian Andesit langsung, yaitu saat contoh uji ditarik, timbul juga
Kode t Kode t
gaya normal yang berlawanan arah dengan arah
Contoh Uji (MPa) Contoh Uji (MPa) gaya tariknya. Akan tetapi, gaya normal yang terjadi
akibat tarikan ini nilainya tidak sebesar gaya normal
TL-A1 3,82 BZ-A1 9,17
yang terjadi akibat penekanan. Pada saat ditekan,
TL-A2 3,5 BZ-A2 10,36 partikel-partikel dalam contoh uji Brazilian akan
TL-A3 3,68 BZ-A3 7,21 semakin merapat sehingga gaya tolak yang
dihasilkan jauh lebih besar daripada ketika ditarik.
TL-A4 6,63 BZ-A4 9,68
TL-A5 4,98 BZ-A5 7,07 IV. PEMODELAN NUMERIK METODE
TL-A6 2,87 BZ-A6 6,86 BEDA HINGGA
TL-A7 5,11 BZ-A7 7,15
Pada penelitian ini, pemodelan numerik dilakukan
dengan analisis metode beda hingga menggunakan
TL-A8 4,27 BZ-A8 11,22 program FLAC3D, dengan tujuan utama untuk
TL-A9 1,94 BZ-A9 11,52 mendapat hubungan antara nilai kuat tarik model
TL-A10 2,36 BZ-A10 8,67 numerik dengan kuat tarik langsung dan
mempelajari perilaku tegangan-regangan akibat
Rata-rata 3,92 Rata-rata 8,89 gaya tarik. Untuk dapat melakukan pemodelan
Simpangan Simpangan numerik menggunakan program FLAC3D, ada
Baku 3,93 Baku 1,69
beberapa langkah yang harus dilakukan, yaitu
pembuatan geometri model contoh uji, pemilihan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
sifat runtuh batuan, penentuan kondisi batas dan
kondisi awal, pendefinisian tegangan-regangan dan
penghitungan kalkulasi numerik.
Pemodelan diawali dengan membentuk model
silinder, dengan panjang 112,5 mm dan diameter 45
mm. Kemudian, dilakukan diskritisasi zona dengan
membagi grid pada arah x,y,z sebanyak 10 grid.
Nilai panjang dan diameter tersebut dipilih untuk
memenuhi syarat L/D = 2,5-2,7 dan agar
menyerupai geometri contoh uji fisiknya. Tampilan
model contoh uji yang terbentuk pada program
FLAC3D dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Model Numerik Contoh Uji dengan Zonasinya
Tahap selanjutnya adalah memilih sifat runtuh
batuan yang merepresentasikan model contoh uji
fisik. Pada pemodelan ini dipilih sifat plastis kriteria
runtuh empiris Hoek-Brown. Oleh karena itu,
diperlukan beberapa data masukan parameter Hoek-
Brown, seperti konstanta mi, s, a dan kuat tekan
uniaksial σci. Digunakan konstanta mi karena contoh
yang diuji secara fisik merupakan batuan utuh atau
intacth rock. Parameter Hoek-Brown tersebut
diperoleh melalui pengolahan data hasil uji triaksial.
Selain parameter Hoek-Brown, diperlukan juga data
masukan nilai bulk modulus (K) dan shear modulus
(G). Kedua nilai tersebut didapat melalui persamaan
(2) dan (3) berikut:
𝐸
𝐾 = 3(1−2ʋ)……………………………………. (2)
𝐸 andesit dan batupasir dapat dilihat pada Tabel 3 dan
𝐾 = 2(1+ʋ)……………………………………... (3)
Keterangan:
E = modulus elastisitas atau Young’s Modulus
ʋ = nisbah Poisson atau Poisson’s Ratio
Tampilan model contoh uji yang telah diberi data
masukan parameter Hoek-Brown dapat dilihat pada
Gambar 3.
Gambar 3. Model Numerik Contoh Uji dengan Sifat
Plastis Hoek-Brown
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Kemudian, perlu dilakukan penentuan kondisi batas
untuk membatasi perpindahan model numerik
contoh uji pada arah sumbu-Y. Untuk andesit,
perpindahan pada bagian bawah model dibatasi
dengan rentang -1,25e-3 m – 1,25e-3 m dan pada
bagian atasmodel 111,25e-3 m – 113,75e-3 m.
Sedangkan, untuk batupasir, perpindahan pada
bagian bawah model dibatasi dengan rentang -0,2e-
3 m – 0,2e-3 m dan pada bagian atas model 112,3e-
3 m – 112,7e-3 m. Untuk kondisi awal pemodelan,
digunakan kondisi awal pemberian kecepatan pada
arah sumbu-Y sebesar 0,37e-6 m/s untuk andesit dan
0,25e-6 m/s untuk batupasir. Setelah diinisiasi
pergerakan dengan kecepatan tertentu, model
numerik contoh uji akan mengalami tegangan tarik
dan regangan. Perlu dilakukan perintah untuk
mendefinisikan tegangan-regangan yang dirasakan
oleh model tersebut.
Langkah selanjutnya adalah merekam nilai
tegangan-regangan yang dirasakan model numerik
contoh uji. Jumlah data yang terjadi bergantung dari
jumlah tahap penghitungannya. Sedangkan, untuk
jumlah data yang terekam, dapat diatur melalui
perintah hist n=1. Nilai “n” dapat diubah sesuai
keinginan pengguna. Jika tahap kalkulasinya terlalu
besar, nilai “n” dapat diperbesar juga untuk
mereduksi jumlah data yang terekam. Terakhir,
dengan perintah solve, program FLAC3D akan
melaukkan kalkulasi numerik sampai didapat nilai
yang konvergen. Saat didapat nilai yang konvergen,
proses kalkulasi akan berhenti dengan sendirinya.
V. KUAT TARIK LANGSUNG DAN KUAT
TARIK MODEL NUMERIK
Dari pemodelan numerik akan didapat nilai kuat
tarik dan kurva tegangan-regangan, yang kemudian
akan dibandingkan dengan nilai kuat tarik dan kurva
tegangan-regangan hasil pengujian fisiknya. Data
masukan yang digunakan pada pemodelan numerik
Tabel 4.
Tabel 3. Data Masukan Pemodelan Numerik Andesit
mi 29,54
s 1
a 0,5
 125,72 MPa
E 149,32 MPa
 0,11
K 63,81 MPa
G 67,26 MPa
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 4. Data Masukan pemodelan Numerik Batupasir merupakan nilai yang didapat dari pemodelan pada
program FLAC3D dengan memasukkan data
mi 17,99 parameter yang terdapat pada Tabel 3 dan Tabel 4.
s 1 Dari hasil pemodelan numerik, didapat bahwa nilai
a 0,5 kuat tarik model numerik lebih besar 0,33 MPa
ci 1,57 MPa daripada nilai kuat tarik langsungnya. Ada
E 126,12 MPa perbedaan sebesar 8,42% di antara kedua nilai
 0,33 tersebut. Artinya, rata-rata kuat tarik model numerik
K 123,65 MPa akan memiliki nilai lebih besar sekitar 8-9% dari
G 47,41 MPa nilai kuat tarik langsungnya. Akan tetapi, lain halnya
yang terjadi pada batupasir. Dari hasil pemodelan,
didapat bahwa nilai kuat tarik model numerik lebih
Selanjutnya, pada Tabel 5 dan Tabel 6 akan kecil 0,16 MPa daripada nilai kuat tarik
ditampilkan nilai kuat tarik dari hasil uji tarik langsungnya. Ada perbedaan sebesar 64% di antara
langsung, uji tarik tak langsung dan uji tarik model kedua nilai tersebut. Artinya, rata-rata kuat tarik
numerik untuk andesit dan batupasir. Selain itu, model numerik akan memiliki nilai lebih kecil
ditampilkan juga perbandingan nilai kuat tarik tak sekitar 64% dari nilai kuat tarik langsungnya. Hasil
langsung dengan nilai kuat tarik langsung dan ini menunjukkan bahwa FLAC3D kurang baik dalam
perbandingan nilai kuat tarik model numerik dengan memodelkan uji kuat tarik langsung pada batuan
kuat tarik langsung. lemah. Alasannya adalah pada uji tarik langsung
batuan lemah, distribusi gaya lebih tidak merata
Tabel 5. Nilai Kuat Tarik Andesit dari Tiga Pengujian karena banyaknya rongga kosong yang ditandakan
dengan nilai porositas yang tinggi.
Kuat Tarik Langsung
3,92
(MPa) VI. KURVA TEGANGAN-REGANGAN
Kuat Tarik Tak AKSIAL
Langsung (MPa) 8,89
Pada pemodelan numerik juga dilakukan
Kuat Tarik Model pengamatan terhadap regangan aksial yang terjadi
4,25 akibat tegangan. Gambar 4 dan Gambar 5 masing-
Numerik (MPa)
masing memperlihatkan perbedaan kurva tegangan-
Kuat Tarik Tak
regangan aksial antara uji kuat tarik langsung
Langsung / Kuat Tarik dengan uji kuat tarik model numerik andesit dan
2,27
Langsung
batupasir.
Kuat Tarik Model Dari Gambar 4 dapat dilihat bahwa kurva tegangan-
Numerik / Kuat Tarik regangan aksial yang terbentuk dari pemodelan
1,08
Langsung numerik sudah hampir menyerupai kurva tegangan-
regangan aksial uji tarik langsung pada contoh uji
TL-A2, TL-A3, TL-A7 dan TL-A8. Gradien garis
yang terbentuk sudah sama, namun pada garis hasil
Tabel 6. Nilai Kuat Tarik Batupasir dari Tiga Pengujian pemodelan numerik tidak didapat regangan yang
sama besar degnan regangan yang dialami contoh uji
Kuat Tarik Langsung fisik tersebut. Hal ini terjadi karena pada model
(MPa) 0,25
numerik tidak dapat dimodelkan bagian kurva
Kuat Tarik Tak tegangan-regangan yang belum linear, yang terjadi
Langsung (MPa) 0,48
di saat awal penarikan sampai 10% nilai regangan
Kuat Tarik Model totalnya.
Numerik (MPa) 0,09 Berbeda dengan yang terjadi pada batupasir, kurva
tegangan-regangan aksial yang terbentuk dari model
Kuat Tarik Tak numerik (lihat Gambar 5) masih belum menyerupai
Langsung / Kuat Tarik 1,92 kurva tegangan-regangan uji tarik langsungnya.
Langsung Porositas yang tinggi menjadi penyebab utama
Kuat Tarik Model batupasir sulit untuk dimodelkan secara numerik.
Numerik / Kuat Tarik Pada pemodelan numerik, hanya dimasukkan data
0,36
Langsung berupa modulus ruah (bulk modulus) dan modulus
geser (shear modulus) sebagai representasi modulus
elastisitas dan nisbah Poisson-nya. Kedua parameter
Nilai kuat tarik langsung dan kuat tarik tak langsung tersebut tidak dapat merepresentasikan secara utuh
yang tertera pada tabel merupakan nilai rataan. kondisi porositas batuan aslinya. Pada uji fisik, tidak
Sedangkan, nilai kuat tarik model numerik diketahui bagian mana dari contoh uji yang memiliki
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
rongga lebih banyak atau dapat dikatakan batuan
tidak isotropik sempurna. Sedangkan, pada
pemodelan numerik, batuan diasumsikan homogen
dan isotropik. Asumsi tersebut menyebabkan kurva
tegangan-regangan aksial yang terbentuk dari model
numerik tidak menyerupai kurva tegangan-regangan
uji tarik langsungnya.
VII. DISTRIBUSI TEGANGAN DAN
PERPINDAHAN MODEL NUMERIK
Pada program FLAC3D juga dapat ditampilkan
distribusi tegangan dan vektor perpindahan. Gambar
yang menampilkan zona kontur tegangan pada arah
sumbu-Y dapat dilihat pada Gambar 6 dan Gambar
7. Sedangkan, gambar yang menampilkan vektor
perpindahan panjang dapat dilihat pada Gambar 8
dan Gambar 9.
Gambar 6. Zona Kontur Tegangan Arah Sumbu-Y Model
Andesit
Gambar 7. Zona Kontur Tegangan Arah Sumbu-Y Model
Batupasir
Gambar 8. Vektor Perpindahan Panjang Model Andesit
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar 9. Vektor Perpindahan Panjang Model Batupasir
Keempat gambar di atas merupakan tampilan yang
menunjukkan kondisi model contoh uji setelah
mengalami patahan. Dari keempat gambar di atas
dapat dilihat bahwa daerah tegangan terlemah
terjadi di bagian tengah model contoh uji. Hal ini
menjelaskan bahwa model contoh uji mengalami
patahan akibat tarikan yang dirasakan bagian tengah
contoh. Pernyataan ini diperkuat dengan melihat
vektor perpindahan panjang yang bernilai semakin
kecil di bagian tengah model. Vektor perpindahan
yang bernilai kecil di bagian tengah model contoh
uji memiliki arti bahwa di bagian tengah model
contoh uji hanya terjadi sedikit perpindahan karena
model mengalami patahan di bagian tersebut. Hal
inilah yang dapat menjelaskan mengapa nilai kuat
tarik model numerik lebih besar daripada beberapa
nilai kuat tarik langsung. Dapat dilihat pada Tabel 7
dan Gambar 10 bahwa nilai kuat tarik langsung yang
lebih besar dari nilai kuat tarik model numeriknya
terjadi pada TL-A4 dan TL-A7, dimana pada kedua
contoh uji tersebut pecahan memang terjadi di
hampir bagian tengah contoh uji. Dari pemodelan
numerik ini, dapat diketahui bahwa nilai kuat tarik
contoh uji akan semakin besar ketika contoh uji
mengalami patahan di bagian tengah. Berikut adalah
beberapa contoh nilai kuat tarik andesit dengan
gambar bagian contoh uji yang mengalami patahan.
Tabel 7. Contoh Nilai Kuat Tarik Langsung Andesit
Kode
Contoh Uji t
TL-A1 3,82
TL-A2 3,50
TL-A3 3,68
TL-A4 6,63
TL-A7 5,11
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 10. Bagian Patahan Contoh Uji Kuat Tarik
Langsung
VIII. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil pengujian dan pengolahan data
pada penelitian ini, dapat disimpulkan beberapa hal:
 Hasil uji kuat tarik langsung berbeda
dengan hasil uji kuat tarik tidak langsung
metode Brazilian. Dari hasil percobaan
didapatkan perbandingan antara kuat tarik
Brazilian dan kuat tarik langsung sebesar
2,27 untuk andesit dan 1,92 untuk
batupasir.
Gambar 4. Kurva Tegangan-Regangan Aksial Uji Kuat Tarik Langsung dan Uji Kuat Tarik Model Numerik Andesit
Gambar 5. Kurva Tegangan-Regangan Aksial Uji Kuat Tarik Langsung dan Uji Kuat Tarik Model Numerik Batupasir
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
 Hasil uji kuat tarik langsung juga berbeda
dengan uji kuat tarik model numerik.
Perbandingan antara nilai kuat tarik
numerik dan kuat tarik langsung untuk
andesit dan batupasir adalah 1,08 dan 0,36.
 Porositas berpengaruh terhadap nilai kuat
tarik batuan. Porositas yang semakin tinggi
akan membuat nilai kuat tarik menjadi
semakin kecil. Hal ini dibuktikan dengan
kuat tarik langsung dan Brazilian dari
batupasir, yaitu 0,25 MPa dan 0,48 MPa
dan untuk andesit,yaitu 3,92 MPa dan 8,89
MPa. Porositas batupasir dan andesit
berturut-turut adalah 58,63% dan 3,13%.
 Porositas juga mempengaruhi hasil
pemodelan numerik karena pada
pemodelan numerik contoh uji secara
otomatis terbentuk dalam keadaan ideal
intact rock, yaitu homogen dan isotropik.
Asumsi ini membuat hasil pemodelan
numerik pada batuan berporositas tinggi
menjadi berbeda dengan hasil uji fisiknya.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
UCAPAN TERIMA KASIH
Puji dan syukur penulis ucapkan kepada Tuhan
Yesus yang telah senantiasa memberi berkat dan
karunia-Nya sehingga penulis dapat menyusun dan
menyelesaikan paper ini. Penulis juga ingin
mengucapkan banyak terima kasih kepada:
1. Bapak Prof. Dr. Ir. Ridho Kresna
Wattimena, MT., selaku dosen
pembimbing, yang telah memberi
kesempatan menulis ini dan juga telah
memberi bimbingan dan arahan sampai
selesainya paper ini.
2. Bapak Dr. Eng. Akhmad Ardian Korda,
ST., MT., selaku Kepala Laboratorium
Pengujian dan Karakteristik Metalurgi,
Program Studi Teknik Metalurgi ITB, yang
telah menginjinkan penulis dan penulis
kedua untuk melakukan penelitian di
laboratoriumnya.
3. Kak Sari Melati dan Reza Amandra, yang
telah membantu penulis dalam penyediaan
contoh batuan andesit dan batupasir.
4. Bapak Sudibyo, serta teknisi Laboratorium
Geomekanika dan Peralatan Tambang ITB,
yang telah membantu penulis melakukan
pengujian dalam penelitian ini.
5. Bapak Septa, selaku teknisi Laboratorium
Pengujian dan Karakteristik Metalurgi
ITB, yang membantu penulis melakukan
pengujian kuat tarik langsung.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
DAFTAR PUSTAKA
1. Arif, I., 1997. Permodelan Struktur
Alamiah, Institut Teknologi Bandung,
Bandung.
2. Chen, X., Wu, S., Zhou, J., 2012. Influence
of Porosity on Compressive and Tensile
Strength of Cement Mortar, Elsevier Ltd.,
New York.
3. Heriyadi, B., 1998. Studi Perbandingan
Kuat Tarik Uniaksial Langsung dan Tidak
Langsung Batu Gamping, tesis magister,
Institut Teknologi Bandung, Bandung.
4. Hoek, E., Brown, E.T., 1980. Underground
Excavation in Rock, The Institution of
Mining and Metalurgy, London.
5. Kim, J.J., Taha, M.R., 2014. Experimental
and Numerical Evaluation of Direct
Tension Test for Cylindrical Concrete
Specimens, Hindawi Publishing
Corporation.
6. Luong, M.P., 1988. Direct Tensile and
Direct Shear Strength of Fontainebleau
Sandstone, Key Questions in Rock
Mechanics, Balkahema.
7. Obert, L. dan Duval, W.I., 1967. Rock
Mechanics and The Design of Structures in
Rock, John Wiley & Sons, New York.
8. Rai, M.A., Kramadibrata, S., dan
Wattimena, R.K., 2012. Catatan Kuliah
Mekanika Batuan, Penerbit ITB, Bandung.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Metode elemen hingga untuk disain penyangga terowongan: perbandingan

dengan metoda empiris (q)
(Finite element analysis result for the tunnel support design: comparison
with empirical design method (q))
Wilham G. Louhenapessy1*
1
Sr. Geotechnical Engineer, Royal HaskoningDHV, Jakarta 12430, Indonesia

Sari
Sistim Penyangga batuan dari Klasifikasi Institut Geoteknik Norwegia (NGI) atau Q memiliki kekurangan-kekurangan a/l
sbb: (a) kurang diperhitungkannya arah kekar terhadap permukaan galian terowongan; (b) tidak diperhatikan pengaruh
waktu; dan (c) terlalu sederhana dalam menganalisa pengaruh air didalam masa kekar batuan. Paper ini menawarkan suatu
metode yang lebih rasional dengan mempertimbangkan pengaruh-pengaruh tersebut diatas berdasarkan Metode Elemen
Hingga Multilaminate untuk masa kekar batuan/joint rock (Zienkiewicz-Pande 1977). Akan ditampilkan diagram-diagram
bunga (Rose Diagrams), tabel-tabel disain, Indeks Keruntuhan dan kurva-kurva yang berguna untuk praktek rekayasa
pembuatan terowongan, tanpa ‘shotcrecte lining’. Dalam hal ini dipostulasikan keruntuhan batuan disebabkan oleh dua
pilihan runtuh: (1) runtuhnya batuan intak (intact rock) atau, (2) runtuhnya batuan berkekar (joint rock). Studi numerik
terfokus pada terowongan lingkaran, dengan sebuah kedalaman, berbagai tekanan lateral, berbagai arah kekar dan dua
kriteria runtuh: kriteria runtuh Mohr-Coulomb dan Papaliangas (Brittle-Ductile).

Kata-kata kunci: model Multilaminate, penyangga terowongan, Diagram Bunga, Indeks Keruntuhan, Bobot Q, kriteria runtuh
Papaliangas dan Mohr-Coulomb

Abstract
The Q-system also called the NGI (Norwegian Geotechnical Institution) Classification system does not take into account (a)
the orientation of rock joints with respect to the exposed surface of the tunnel excavation and (b) the effect of the time in it’s
tunnel support equation; includes (c) too simple approach in the influence of water for joint rock. This paper propose a
rational methodology by taking into consideration those parameters by using the Element Method -Multilaminate Model- for
jointed rock masses (Zienkiewicz-Pande 1977). The results will show Rose Diagrams, design tables, failure indices and curves
in the case of no 'shotcrecte lining'. In this case, the failure of rock are due to (1) intact rock or, (2) joint rock. Numerical
parametric studies focused on the circular tunnel, with a depth, insitu stress, the orientation of rock joints and two failure
criteria (Mohr-Coulomb criterion and Papaliangas/Brittle-Ductile).

Keywords: Multilaminate Model, tunnel support, Rose Diagrams, Failure Indices, Q-value, Mohr-Coulomb and Papaliangas
criterion.

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: Wilham.Pessy@rhdhv.com or wilham.george@gmail.com
Tel: +62-21-750 4605, Faksimil: +62- 21-750 4610

I. INTRODUCTION engineers / geologists have using accumulated past

Man has built tunnels and caverns for various
purposes such as access to mineral resources, tombs,
house, shelter, water supply, and drainage system
and for transportation. With trains cars and
electricity arrived a huge expansion in tunnel
construction. For example: the Channel Tunnel (ICE
1993) between England and France. Many
kilometers of tunnels are constructed for roads and
hydro-electrical projects. Most of these are
constructed in rock, which is not competent. Tunnel
supports, such as rock bolts, shotcrete lining, steel
arches etc. should be required. A breakthrough for
rock tunnel engineers appears in 1946. Based on the
observation method of the stable excavation profiles
of old railway tunnels in the Alps, Terzaghi (1946)
proposed to relate rock mass quality with rock load
on steel arch supported tunnels. Even though the
experience in the analysis and design of tunnel
supports, these procedures are not readily
transferable from one location to another due to the
inherent variability of ground conditions and the
large number of factors that influence the pressure on
the supporting system. Consequently, several
empirical methodologies, based on past experience,
relating the quality of the rock according to certain
classification systems have been proposed. Rock
mass classification systems, such as: RQD (Deere
1967), Q-system (Barton et.al. 1974), RMR system
(Bieniawski 1990) and RMi (Palmstrom 1995) are
efforts to classify rock mass properties and condition
as a single number. Although they cover a wide
range of conditions encountered in the field
(Seraphim & Pereira 1983, Hoek 1995), many of the
input parameters are very difficult to measure (Milne
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
1991). Pande (1995) and Riedmuller (1997) state that
in practice, the classification system is inadequate for
support determination and stability evaluation in
complex geological conditions. In Indonesia, mining
and hydro-electrical industries are trend to use
Q-system and RMR (Koesnaryo & Rai 1998). They
are PLTA and Cirata projects. The Nusantara Tunnel
proposed between Sumatra and Java islands,
probably will give Indonesian engineers a challenge
to create another method (Mangkusubroto 2002).
There have also been several attempts to apply
numerical methods to tunnel analysis using the
following approaches: FEM (Honisch 1988, Lu et.al
1995, Hoek et.al.1995); UDEC (Cundall 1980),
FLAC (Brady 1992) and Boundary Element Method.
However, a lack of rational modeling of the jointed
rock mass (constitutive law); the difficulties in
attempts to simulate the detail of rock mass
properties and other factors have hampered further
developments.
II. STABILITY IN ROCK TUNNELS
Failure of the tunnel roof, sides or face takes place
when the stresses, which are imposed on the rock
mass due to excavation, exceed its strength. The
factors which influence the collapse of a tunnel are
(a) strength of the jointed rock mass and (b) factors
affecting stresses imposed due to excavation. The
strength of jointed rock masses is affected by the
strength of the intact rock, the presence of joints,
mechanical properties of rock joints and also the
presence of water (Louhenapessy & Pande 1999,
Louhenapessy 2000). The properties or characteristic
of rock joint are: dip and orientation, spacing of
parallel joint set, number of joint sets and surface
roughness. Some factors affecting stresses imposed
by excavation on the rock mass are in-situ stress ratio
(Ko) and the depth of excavation.
III. CONSTITUTIVE MODELS AND
FUNDAMENTAL EQUATIONS
3.1 Mohr-Coulomb & Papaliangas models
The Mohr-Coulomb constitutive model for rock
joints has been adopted as
j = Cj + n tan  (1)
where  and Cj are friction angle and
cohesionrespectively for the joint, j is the shear
stress on the joint plane and n is the normal stress
on the joint plane. The brittle ductile constitutive
model for rock joint proposed by Papaliangas is:
j = Cj + n tan ( + ) (2)
in which,
(3)
where no is the normal stress on the joint rock
plane,  is the dilation angle at the instant of peak
shear stress, o is the peak dilation angle under a
normal stress (no ) which causes no (asperity)
deformation, nT is the effective normal stress
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
which suppress all dilation. The failure criterion for
intact rock used is the Mohr-Coulomb criterion as
follows,
i = ni tan o + Co (4)
where ni is the normal stress on the failure plane
and o and Co are material constants for intact
rock.
3.2 A general framework for constitutive models
for jointed rock masses
The multilaminate framework for developing a
constitutive model of jointed rock masses has been
discussed in detail in various publications
(Zienkiewicz & Pande 1977, Louhenapessy & Pande
1998, Louhenapessy 2003). The elastic constants of a
jointed rock mass and rock joint can be determined
from large-scale in-situ experiments / large-scale
triaxial tests (Natau et.al. 1995). An alternative
approach is to derive the elasticity matrix of the
jointed rock mass from the constitutive properties of
its constituents. The philosophy is to treat jointed
rock mass as a composite material with intact rock
and rock joints as its constituents. It is to find the
normal stiffness and shear stiffness of the rock joint.
The elasticity matrix of rock mass, DeRM , is
DeRM = [nTCLJointTT + [DeIntact]-1 -1 (5)
i=1
where "n" is number of joint sets, T is a
transformation matrix, C is the compliance matrix
contains joint stiffness data and DeIntact is the
conventional elasticity matrix of the intact rock
(Pande 90). The recent implementation is for Fault
Resistant Design system (Louhenapessy 2008) that
inspired by the book by Hori (Muneo Hori 2006).
IV. METHODOLOGY OF COMPUTATION OF
PRESSURE ON TUNNEL SUPPORTS
The behavior of a jointed rock mass is highly
non-linear. Expensive cost of computational
(numerical analysis) effort is needed in solving the
complex rock-structure interaction problem.
Alternatively is to apply, the so-called 'stress path
method' in which an estimate is made of the stress
path experienced at a few typical points at the tunnel
periphery. The stability of these points in the rock
mass is considered based on the adopted failure
criterion and the support pressure is computed, if
required, in such a way that the rock mass is
prevented from collapse.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Figure 1.Pressure applied normal to the tunnel periphery at
point A to prevent failure of joint rock. (a) geometry, (b)
application of normal support pressure to prevent failure
under the stress path experienced by point A, (c) stress
path experienced by point A in principal stress space.
For example, consider a point such as A on the roof
of the tunnel (Figure 1) excavated at a certain depth
in a jointed rock mass. Before excavation this point
experiences geostatic stresses. The stresses at point
A after excavation which may be in stages can be
computed assuming jointed rock mass as an
anisotropic multilaminate material having the
elasticity matrix given by equation (5) or (6). The
deviation of stress from the geostatic condition is
readily obtained and gives the stress path to which a
rock mass will be subjected at point A. This stress
path at a point is imposed on rock mass and
computation made to judge if failure in any of the
following modes is possible: (a) failure of intact
rock: The strength parameters of the intact rock are
examined and the failure function is checked, and (b)
failure of joint sets: The strength parameters are
examined and failure in shear or tension is checked.
An algorithm, which determines the place of failure
onset, i.e.. intact or jointed rock is presented in detail
elsewhere (Louhenapessy & Pande 1998,
Louhenapessy 2000). If failure is observed in any
of the modes, a pressure (p) normal to the periphery
of tunnel is computed which would prevent the
failure of the rock mass at that point. The procedure
is repeated at a number of points on the tunnel’s
periphery and simple engineering calculations are
made to determine the spacing of rock bolts.
V. NUMERICAL EXAMPLES
In this section, analysis of a 12.8 m diameter circular
tunnel excavated at 80 m depths (CASE I) in the
jointed rock having one sets of joints is presented for
the illustration of the methodology of computing
support pressures. Here, a two-dimensional
idealization is adopted. The notation for the fabric of
the rock joints is shown in the inset.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
NOTES:
Points 1 to 8 are located on the periphery of the
tunnel (e.g. Point 3is at the roof of the tunnel; Point
#1 at the right side -spring level- of the tunnel; etc.).
d is the diameter of the tunnel, h is the depth of the
tunnel and  is dip angle or orientation of joint.
For CASE I tunnels,h = 80 m
Convergence measurements = Measuring the new
distance between two points on the tunnel periphery,
say points #1 and #5 (Part II, Section 7).
Figure2.Tunnel Geometry and fabric of rock joint (inset)
Tabel 1.Material Parameters.
Intact Rock
E = 3 x 107 kPa and  = 0.3
Cohession = 28870 kPa
 = 30o and  = 24.5 kN/m3
Joint Rock
Cn = 1 x 10-7 m/kPa and Cs = 2 x 10-7 m/kPa
Joint Spacing = 1 m and Cohession = 0
Mohr Coulomb  = 20 o, 30 o and 40o
Figure 2 depicts the geometry of the problem. The
material parameters assumed for illustration are
shown in Table 1. Support pressure has been
computed for the rock mass having one set of joints
at various orientations. The results for one set are
presented here. For the calculation of stress paths,
elastic finite element analysis is undertaken. Figure
3 shows the typical finite element mesh used for the
analysis, which consists of 736 nodes and 224
eight-noded isoparametric elements. In view of the
approximate nature of the method of calculation, the
density of the mesh is not crucial and it is assumed
that the mesh shown in Figure 3 gives accurate stress
paths for practical purposes. Eight points have been
chosen on the circumference of the tunnel (Figure 2)
for studying the requirement of support pressure.
Three cases of in-situ stress corresponding to Ko
= 0.333, 1.00 and 2.00 have been studied.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Figure 3. Finite Element mesh CASE-I tunnels
Figure 4. Normalized Support Pressure (CASE-I)
It isnoted that cohesion for joints is adopted as zero
and the friction angle is varied between 20o to 40o.
VI. RESULTS
Rose diagrams are useful tools for presenting results
of parametric studies of tunnel support pressure
analysis. Here the support pressure required at a
point on the periphery of the tunnel is plotted as a
radial line, the length of which represents the support
pressure. Such diagrams are shown in Figures 4a and
4b. The support pressure has been normalized with
reference to geostatic stress at the center of the tunnel
before excavation h. Normalized Support Pressure is
calculated from the following equation,
N = P / (h)(6)
where N is the normalized support pressure, P is
the tunnel support pressure obtained from finite
element analysis,  is the unit weight of rock and h
is the depth of tunnel. From these rose diagrams,
support pressure can be obtained based on the depth
of tunnel, joint friction angle , in situ stress ratio,
Ko , and orientation of the joints, . The requirement
for support pressure varies from point to point on the
periphery of the tunnel. Obviously, engineering
judgment has to be used and provision should be
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
made for maximum required support pressure in any
section.
Failure Indices:Zone of Failure Indices (Figure
5a and table in Figure 5b) can be used together in
conjunction with the rose diagrams in tunnel support
design. The legend of these indices: “0” is no
failure zone and “1” is for failure due tointact
rock strength exceeded, “2” is for failure due to
shear strength of joint rock being exceeded (sliding
joint) and “5” is failure due to tensile strength in
jointed rock exceeded.
Figure 5a shows the zone of Failure Indices around
the tunnel periphery and it shown that appears at the
roof (for joint orientation, =0o and Ko= 0.333). On
the other hand, in Figure 5b, tension appears at the
side of tunnel (for =90o and Ko= 2.0). It should be
noted that, in most cases –on the tunnel periphery-,
failure takes place due to sliding on joints, but there
are also situations in which joints open or intact rock
fails at very high depth tunnel.
Comparison with the NGI or Q classification system:
Here we examine a case of the support pressure
requirements and compare them with those obtained
from the Q classification system. This is a shallow
tunnel (CASE-I), with Ko being 0.333, 1.0 and
2.0. The tunnel is in sandstone with one set of joint
and intact rock having compressive strength (c) of
100 MPa. The rock mass quality, Q has been
calculated based on 6 parameters (Barton et.al.
1974). According to Barton, Lien and Lunde (Barton
et.al 1974), the values of Q and Proof are defined
by,
(7a & 7b)
where RQD is the Rock Quality Designation, Jn
is the joint set number, Jr is the joint roughness
number, Ja is the joint alteration number, Jw is
the joint water reduction factor, SRF is the stress
reduction factor and Proof is permanent roof
support pressure. The following data been assumed
for comparison (Palmstrom 1995, Louhenapessy
1998):
 RQD=72 %, Jn= 2 (one joint set), Jr=1.5, Ja=1.0
and Jw=1.0 (dry),
 1 is the maximum principal stresses (from finite
element analysis).
 for CASE-Itunnel: 1 1.09 MPa. c/1 91.5
(medium stress, SRF = 1.0)
 for CASE-IItunnel: 1 26.67 MPa. c/1
3.75 (high stress, SRF = 7.0)
Based on the above parameters:
Q= 54.00 and Proof = 16.6 kPa.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Table 2 shows the tunnel support design of Q system

a) Zone of Failure Indices around the tunnel. For; =0o,
Ko= 0.333, Papaliangas criterion and m = 30o
and the proposed method. Roof bolt spacing design
using Q system provides only one value for several
different parameters and criteria in rock mass. For
CASE I, the minimum and maximum bolt spacing
design with the proposed method is 262 mm and
7555 mm, which are almost 9 % and 250 % of Q
classification system. In general the proposed
method gives more extensive information i.e. the
zone and extent of area to be rock bolted is indicated.
Moreover, they provide a more rational and practical
solution as compared to that proposed by any
classification system. It is shown that, as
expected, the use of Q classification system leads to
an over-conservative design in some cases whilst
leading to unsafe design in others.

b) The table above shown failure indices for various
orientation of joint, failure criteria, various friction
angle & various location on tunnel periphery. This is for
insitu stress ration, Ko= 2.
Figure5.Identification of modes of failure (CASE-I -
circular tunnel with one set of joint)
VII. CONCLUSIONS
Analysis and design of tunnel support system is a
complex problem of rock structure analysis. In this
paper a rational but practical method of computing
support pressure has been suggested. It is based on
the 'stress path' method of analysis. The stress path at
a number of point on the periphery of the tunnel is
computed using an elastic finite element method. A
multilaminate theory is used to compute the support
pressure which would prevent the collapse of the
rock mass. The methodology is explained by a set of
rose diagrams and tables of failure indices. It is
proposed that the engineers should develop similar
diagrams for the tunnel based on actual laboratory /
field data. These design charts can be readily read for
any situation during construction. The methods of
excavation of support pressure based on a
classification system lack rationale and should be
used with caution.

Table 2. CASE -I : Roof Bolt Spacing (Diameter 25 mm)

CIRCULAR TUNNEL CASE-I; Depth = 80 m; Jr = 1.5 (JRC=6 or o=27o)
Orientation, In-situ Q system WM-C (mm) WPAP (mm)
 Stress (mm) Basic friction angle, b Non dilational friction angle, m
Ratio,Ko 30o 40o 30o 40o
o 0.333 2970 2150 2150 2185 2185
0
1.00 2970 No* No* No* No*
2.00 2970 No* No* No* No*
45o 0.333 2970 2810 2840 7555 No*
1.00 2970 400 694 526 No*
2.00 2970 262 456 292 700
90o 0.333 2970 No* No* No* No*
1.00 2970 No* No* No* No*
2.00 2970 No* No* No* No*
Notes: WM-C = using Mohr-Coulomb criterion; WPAP = using Papaliangas criterion No*= No support required

REFERENCES 3. Brady, B.H.G., 1992. A chapter from

1. Barton, N., Lien, R., and Lunde, J., 1974. Engineering in rock masses: Stress analysis for
Engineering classification of rock masses for rock masses. Edited by F.G. Bell, Butterworth
the design of tunnel support. Rock & Heinemann, Oxford.
Mechanics, Vol 6, pp. 189-236. 4. Cundal, P.A., 1980. A generalized distinct
2. Bieniawski, Z.T., 1990. Engineering rock element program for modeling joint rock.
mass classification, Wiley, Chichester. Report PCAR-180. Peter Cundal Associates.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
5. Deere,D.U., Hendron,A.J.,Patton, F.D.&
Cording,E.J., 1967. Design of surface and near
surface constructions in rock, Proc. 8th U.S.
Symp. Rock Mechanics, ed. Fairhurst, publ. AIME,
New York, pp. 237-302.
6. Hoek, E, KaiserP.K., and Bawden, W.F., 1995.
Support of Underground Excavations in Hard
Rock. A.A.Balkema, Rotterdam.
7. Honisch, K., 1988. Rockmass modelling for
large underground powerhouse. Numerical
Methods in Geomechanics, pp. 1517-1522.
A.A.Balkema, Rotterdam.
8. Hori, Muneo., 2006. Introduction to
Computational Earthquake Engineering.
Imperial College Press. London UK.
9. Koesnaryo, S. dan Rai, M. A., 1998. Peran
kuantifikasi sifat-sifat massa batuan dan struktur
geologis pada rancangan terowongan dalam
batuan saat ini dan masa mendatang. Prosiding:
Geoteknik di Indonesia Menjelang Millenium
ke-3, Januari 1998, ITB, Bandung.
10. Louhenapessy, Wilham G., 1995 Undrained
Analysis of Rock Structures. M.Sc. thesis. Univ.
Wales Swansea, UK.
11. Louhenapessy, Wilham G., 1998. A Rational
Finite Element Analysis Based Procedure for
The Analysis of Pressure on Tunnel Supports.
Proc. Canadian Soc. Mech. Eng. F.98.
Ryerson Polytechnic Univ., Toronto.
12. Louhenapessy, Wilham G., 2000. Analysis of
Tunnel Supports using the Finite Element
Method. Ph.D. thesis. Univ. of Wales Swansea,
Swansea, UK.
13. Louhenapessy, Wilham G., 2003. Finite
Element Method in Rock Tunnel Engineering.
Konperensi Geoteknik Indonesia – VI.
Perkembangan Permasalahan Geoteknik dan
Pemecahannya di Millenium Baru. Himpunan Ahli
Teknik Tanah Indonesia (HATTI), pp.289-298.
Jakarta, Agustus 2003. ISBN 979-96668-2-1.
14. Louhenapessy, Wilham G., 2008. Draft kajian
Geologi/AMDAL: Jembatan Poka-Galala di
Ambon.
15. Louhenapessy, W. and Pande, G.N., 1998. On
a rational method of analysis and design of
tunnel supports based on the finite element
technique. J.of Rock Mech. & Tunneling
Tech., 4 (2), pp. 97-124.
16. Louhenapessy, W.G. and Pande, G. N., 1999.
Finite element analysis for design of tunnel
support. Proc. 7th Assoc. of Computational
Mechanics in Engineering (ACME) Conf.’ 99.
Durham Univ. 1999. England, UK.
17. Louhenapessy, W.G. and Pande, G.N., 2000.
Newmo3962_2000: User's Instruction Manual,
Rep No.CR/1022/00. Civil Eng. Dept., Univ.of
Wales Swansea, Swansea.
18. Lu, M., Kjoholt, H. and Ruistuen, H., 1995.
Numerical study of Gjovik ice-hokey cavern.
Computer Methods and Advances in
Geomechanics,pp. 2609-2614. A.A.Balkema,
Rotterdam.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
19. Mangkusubroto, K., 2002. Terowongan
Nusantara Penyatu Selat Sunda. Kompas.
Minggu, 3 Nov. 2002, pp. 22.
20. Milne, D., Germain, P., Grant, D. and Noble, P.,
1991. Systematic rock mass characterization for
underground mine design. Proc.- 7th Int.
Congress on Rock Mechanics, Vol. 1 pp.
293-298. A.A. Balkema, Aachen.
21. Natau, O, Buhler, M, Keller, S, and Mutschler,
T., 1995. Large-scale triaxial test in
combination with a FEM analysis for the
determination of the properties of a transversal
isotropic rock mass. 8th Int. Cong. on Rock
Mechanics, pp. 635-643, ISRM, Tokyo.
22. Palmstrom, A., 1995, RMi - a system for
characterizing rock mass strength for use in
rock engineering. J. of Rock Mech. &
Tunneling Tech., 1(2),pp. 69-108.
23. Pande, G.N. – 1995 –Personal
Communication:based on Prof. G.N. Pande’s
visitation-lecture at The Central Soil and Material
Research Station - Ministry of Water Resources, New
Delhi, India; in late 1995: Internal Report to the
Sponsor, pp. 20.
24. Pande, G.N., and Williams, J.R. (1990).
Numerical Methods in Rock Mechanics. John
Willey, Chichester.
25. Papaliangas, T.T., Lumsden, A. and Hencher,
S., 1996. Prediction of in situ shear strength of
rock joints. EUROC’96. Barla (ed.), p.143-149,
A.A.Balkema, Rotterdam.
26. Riedmuller, G., 1997. Rock characterization
for tunneling – Engineering geologist’s point of
view. Felsbau, Vol. 16 No. 1, p. 284-288.
27. Seraphim, J.L. & Pereira, J.P., 1983.
Consideration of the Geomechancis
Classification of Bieniawski. Proc. Int. Symp.
On Engng. Geol. And Underground
Construction, LNEC, Lisbon.
28. Terzaghi, K., 1946. Rock defects and loads on
tunnel supports (Chapter 1), In Rock Tunneling
With Steel Supports. Proctor, R.V & White, T.L.
(Editors), CSSC, Ohio.
29. Zienkiewicz, O.C., & Pande, G.N., 1977.
Time dependent multi-laminate model of rocks -
a numerical study of deformation and failure of
rock masses. Int. J. Numerical and Analytical
Meth. in Geomech, Vol 1, No. 1, pp. 219-247.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Studi pengaruh kadar air pada kestabilan

lereng tanah dengan pemodelan fisik dan numerik
(Study on the effect of water content on stability soil slopes
with physical and numerical modeling)
Jayawijaya Parulian Nababan1, Marthin Wiranta Silaban 1, Ridho Kresna Wattimena1
1
Program Studi Teknik Pertambangan, Institut Teknologi Bandung, 40132, Indonesia

Sari
Analisis suatu kemantapan lereng dapat dilakukan dengan metode fisik dan numeric. Untuk pemodelan fisik, dibentuk suatu
lereng tunggal dari material lanau yang ditempatkan dalam box berdimensi 67.7 cm x 47.7 cm x 37.7 cm dengan kadar air
31%, 35%, 39%, 43% dan 47%. Ketinggian lereng tetap 20 cm. Sudut kemiringan lereng sebesar 400, 450 dan 500, sehingga
terdapat 15 model lereng yang akan mengalami putaran dengan alat sentrifugal dengan percepatan 0.35 g, 0.48 g, 0.63 g,
0.79 g, 0.98 g, 1.18 g, 1.41 g, 1.65 g dan 1.92 g selama 20 detik. Kemudian akan dianalisis perubahan bentuk lereng
sebelum dan sesudah pengujian, luasan longsoran material, dan volume longsoran yang terjadi pada setiap kadar air
lereng.
Simulasi pemodelan numerik dengan metode elemen hingga dilakukan dengan menggunakan software Phase2 versi 8.005.
Model dibentuk mengikuti model fisik. Total lima belas jenis lereng ini kemudian akan diberi percepatan sebesar 0g – 1.65g.
Dari simulasi akan didapatkan nilai percepatan kritis numerik. Juga akan dihitung percepatan kritis persamaan Newmark
(1965) yang diperoleh dengan mengetahui nilai faktor keamanan statis (FKstatis) pada saat percepatan yang diberikan
sebesar 0g.
Dari model fisik didapatkan semakin tinggi kadar air (hingga 43%) maka percepatan yang dibutuhkan agar lereng longsor
cenderung naik dan setelah kadar air 43% percepatan yang dibutuhkan cenderung turun. Sedangkan dari metode numerik
untuk setiap model lereng nilai percepatan kritis persamaan Newmark (1965) lebih besar dibandingkan nilai percepatan
kritis numerik. Tidak terdapat hubungan antara besar sudut terhadap kemantapan lereng. Lereng cenderung semakin
mantap seiring bertambahnya kadar air sampai 43% dan kemantapan lereng turun pada 47%. Pemodelan numerik dapat
merepresentasikan pemodelan fisik.

Kata-kata kunci : kemantapan lereng, uji sentrifugal, pemodelan fisik, metode elemen hingga, percepatan kritis, kadar air

Abstract
A slope stability analysis can be performed by physical and numerical methods. For physical modeling, formed a single
slope of silt material which is placed in the box dimensions 67.7 cm x 47.7 cm x 37.7 cm with a water content of 31%, 35%,
39%, 43% and 47%. Height of 20 cm fixed slope. The angle of slope of 400, 450 and 500, so there are 15 models slope that
will have a centrifugal acceleration g 0.35, 0.48 g, 0.63 g, 0.79 g, 0.98 g, g 1.18, 1.41 g, 1.65 g and 1.92 g for 20
seconds.Then analyzed changes in slope shape before and after the test, the material avalanche area, and volume of
avalanches that occur at every level of the water slopes.
Numerical modeling simulation with finite element method performed by using the software Phase2 8005 version. The model
was formed following the physical model. A total of fifteen different types of this slope will then be given the acceleration of
0g - 1.65g.Critical acceleration values will be obtained numerically from the simulation,. Also be calculated critical
acceleration equation Newmark (1965) obtained by knowing the value of static safety factor (FKstatic) at the time of
acceleration given by 0g.
Of physical models obtained the higher water content (up to 43%), the acceleration needed for avalanche slopes tend to rise
and after the water content of 43% required acceleration tends to fall. While the numerical methods for each model of the
slope value of the critical acceleration equation Newmark (1965) is greater than the numerical value of the critical
acceleration. There was no relationship between the large angle to the slope stability. Tend to be more stable slope with
increasing water content up to 43% and the stability of the slope down to 47%. Numerical modeling can represent physical
modeling.

Keywords: slope stability, centrifugal test, physical modeling, finite element method, the critical acceleration, moisture

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author) :

E-mail : jaya.nababan@gmail.com
Telp : +62-85-344005328

I. PENDAHULUAN lereng tersebut. Dalam keadaan gaya penahan

Kemantapan lereng, baik lereng alami maupun lereng (terhadap longsoran) lebih besar dari gaya
buatan (oleh kerja manusia), dapat dinyatakan secara penggeraknya, maka lereng tersebut akan berada
sederhana sebagai perbandingan antara gaya-gaya dalam keadaan yang mantap (stabil). Tetapi apabila
penahan dan gaya-gaya penggerak yang bekerja pada gaya penahan menjadi lebih kecil dari gaya
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
penggeraknya, maka lereng tersebut menjadi tidak
mantap dan longsoran akan terjadi. Perbandingan ini
dapat dinyatakan sebagai faktor keamanan (safety
factor).
Salah satu evaluasi kemantapan lereng dapat
dilakukan dengan pemodelan fisik. Pemodelan ini
dilakukan untuk menggambarkan keadaan lereng yang
sebenarnya dengan skala tertentu dan variabel yang
berpengaruh terhadap kemantapan lereng.
Selain itu, evaluasi kemantapan lereng di tambang
terbuka juga dapat dilakukan dengan Metode
Kesetimbangan Batas (Limit Equilibrium Method)
maupun Metode Numerik. Beberapa metode numerik
yang umum digunakan untuk menganalisis
kemantapan lereng adalah Metode Elemen Hingga
(Finite Element Method), Metode Elemen Batas
(Boundary Element Method), Distinct Element
Method, dan Metode Beda Hingga (Finite Difference
Method). Pada penelitian ini akan dibandingkan hasil
dari pemodelan fisik di laboratorium dengan
pemodelan numerik Metode Elemen Hingga.
II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Pengaruh Gaya Luar
Jika lereng mengalami percepatan horizontal sebesar a
(g), maka massa batuan yang akan longsor pun akan
mengalami penambahan gaya penggerak dan
pengurangan gaya normal pada bidang longsor.
Gaya penggerak yang bekerja pada massa batuan yang
akan longsor dapat dituliskan:
𝐹𝑝𝑒𝑛𝑔𝑔𝑒𝑟𝑎𝑘 = 𝑊. 𝑠𝑖𝑛𝛼 + 𝑎. 𝑊. 𝑐𝑜𝑠𝛼 .............. (2.1)
Sedangkan besarnya gaya normal yang bekerja pada
bidang longsor dapat dituliskan:
𝐹𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 = 𝑊. 𝑐𝑜𝑠𝛼 + 𝑎. 𝑊. 𝑠𝑖𝑛 ..................... (2.2)
Sehingga besarnya gaya penahan menjadi:
𝐹𝑝𝑒𝑛𝑎ℎ𝑎𝑛 = 𝑐. 𝐴 + (𝑊. 𝑐𝑜𝑠𝛼 + 𝑎. 𝑊. 𝑠𝑖𝑛𝛼). 𝑡𝑎𝑛
(2.3)
Maka, persamaan faktor keamanan untuk longsoran
akibat percepatan gaya luar dapat didefinisikan
sebagai berikut:
𝑐𝐴+(𝑚𝑔.𝑐𝑜𝑠𝛼−𝑚𝑎.𝑠𝑖𝑛𝛼)𝑡𝑎𝑛
𝐹𝐾𝑑𝑖𝑛𝑎𝑚𝑖𝑘 = ............ (2.4)
𝑚𝑔.𝑠𝑖𝑛𝛼+𝑚𝑎.𝑠𝑖𝑛𝛼
Keterangan : a adalah percepatan horizontal dalam
m/detik2.
Gambar 2.1. Pengaruh percepatan luar terhadap
kesetimbangan gaya
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
2.2. Newmark
Nilai ambang batas percepatan horizontal yang dapat
menyebabkan sebuah benda yang berada pada bidang
miring menjadi tidak stabil disebut dengan percepatan
kritis. Nilai percepatan kritis tidak boleh terlampaui
untuk menghindari ketidakstabilan sebuah benda di
atas bidang miring. Newmark (1965) menerbitkan
persamaan untuk memperkirakan percepatan kritis,
yaitu:
𝑎𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = (𝐹𝐾𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑠 − 1). 𝑔. 𝑠𝑖𝑛𝛼 .................... (2.5)
Keterangan:
𝑎𝑘𝑟𝑖𝑡𝑖𝑠 = Percepatan kritis yang menyebabkan lereng
longsor
𝐹𝐾𝑠𝑡𝑎𝑡𝑖𝑠 = Faktor keamanan berdasarkan
perhitungan statis
𝑔 = Percepatan gravitasi (9,81 m/s2)
𝛼 = Kemiringan lereng
2.3. Shear Strength Reduction
Dalam Shear Strength Reduction, maka nilai faktor
keamanannya dapat ditentukan dengan
𝐹𝐾 = 𝜏/𝜏𝑓 .................................................... (2.6)
dengan 𝜏 adalah nilai kuat geser material pada lereng
yang dihitung dengan kriteria Mohr-Coulomb sebagai
berikut
𝜏 = 𝑐 + 𝜎𝑛 . 𝑡𝑎𝑛𝜙 .......................................... (2.7)
Untuk kondisi pada saat lereng longsor, maka
persamaannya adalah sebagai berikut
𝜏𝑓 = 𝑐𝑓 + 𝜎𝑛 . 𝑡𝑎𝑛𝜙𝑓 ...................................... (2.8)
dengan 𝜏𝑓 adalah nilai kuat geser pada saat lereng
mengalami kelongsoran. Sehingga, nilai parameter
kohesi (𝑐𝑓 ) dan sudut geser dalamnya (𝜙𝑓 ) dapat
diperoleh persamaan berikut
𝑐
𝑐𝑓 = 𝑆𝑅𝐹 ........................................................ (2.9)
𝑡𝑎𝑛𝜙
𝜙𝑓 = 𝑡𝑎𝑛−1 ( 𝑆𝑅𝐹 )......................................... (2.10)
𝑐+𝜎𝑛 .𝑡𝑎𝑛𝜙
𝐹𝐾 = 𝑐 𝑡𝑎𝑛𝜙 ........................................... (2.11)
𝑆𝑅𝐹
+𝜎𝑛
𝑆𝑅𝐹
𝐹𝐾 = 𝑆𝑅𝐹 .................................................... (2.12)
𝐹𝐾 dan 𝑆𝑅𝐹 merupakan nilai faktor keamanan dari
lereng.
III. EKSPERIMENTASI
3.1. Pengujian Sifat Fisik dan Mekanik
Pengujian sifat fisik dan mekanik material uji
dilakukan di Laboratorium Mekanika Tanah, Fakultas
Teknik Sipil dan Lingkungan (FTSL), ITB. Pengujian
sifat fisik dan mekanik yang dilakukan adalah uji sifat
fisik, distribusi butir, kuat geser langsung, dan
kompaksi.
3.1.1. Uji Sifat Fisik
Uji sifat fisik dilakukan untuk mendapatkan berat
satuan alami (γm), berat satuan kering (γd), kadar air
(w), specific gravity (Gs), angka pori (e), porositas (η)
dan derajat kejenuhan (S). Hasil uji sifat fisik dapat
dilihat pada Tabel 3.1
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 3.1 Hasil Uji Sifat Fisik

Parameter Nilai Uji Kompaksi
Specific gravity (Gs) 2,73 1.1
Berat satuan alami (γm) – kN/m3 13,00 1.08
Berat satuan kering (γd) – kN/m3 9,10
1.06
Porositas (η) – % 0,67

ρd (ton/m3)
1.04
Angka pori (e) 2,01
Kadar air (w) - % 43,98 1.02
Derajat kejenuhan (Sr) - % 59,68 1
0.98
3.1.2.Uji Distribusi Ukuran Butir 0.96
Analisis saringan memberikan pengukuran secara 0.94
langsung terhadap distribusi ukuran partikel tanah 0.92
dengan cara melewatkan contoh pada sejumlah 27 31 35 39 43 47 51
ayakan, dari ukuran yang terbesar hingga terkecil.
w%
Jumlah material yang tertahan di tiap-tiap saringan
kemudian ditimbang.
Gambar 3.1 Hubungan bobot isi kering dengan
Tabel 3.2 Hasil Uji Distribusi Ukuran Butir kandungan air (kurva kompaksi)
Ukuran Butir Nilai (%)
Batu (Gravel) 2,34 3.2. Pemodelan Fisik
Pasir (Sand) 34,64 Pemodelan fisik melibatkan variabel skenario air
Lanau (Silt) 54,23 mengikuti hasil uji kompaksi sebagai acuan yaitu ±4%
Lempung (Clay) 8,79 dari 39% (nilai OMC). Model ini kemudian
Total 100,00 dikombinasikan dengan beberapa keadaan lereng
dengan besar sudut tertentu.
Maka menurut Klasifikasi berdasarkan ASTM D 2847
Rancangan geometri lereng dapat dilihat pada gambar
- 06 material ini adalah lanau pasiran.
berikut.
3.1.3. Uji Geser Langsung
Terdapat lima skenario pengujian geser langsung yang
dilakukan yaitu kondisi alami yang terkompaksi,
kandungan air 31%, 35%, 39%, 43%, dan 48%.
Angka kadar air ini menggunakan nilai kadar
optimum sebagai acuan, yaitu ±4% dari kadar air 39%
(OMC). Pemilihan skenario tersebut disesuaikan
dengan skenario kandungan air pada model lereng. Gambar 3.2 Rancangan Geometri Lereng Pasir
Lempungan Homogen
Tabel 3.3 Hasil Uji Geser Langsung
Material Kohesi Sudut Gesek Tabel 3.4 Ukuran Geometri Lereng
Tan ϕ
% (kPa) Dalam (o) K k H h α
31 39.953 49.72 1.1800 No (cm) (cm) (cm) (cm) (o)
35 47.909 67.04 2.3600 1 20 23.9 4 20 40
39 72.065 58.31 1.6225 2 20 27.7 4 20 45
43 62.253 38.20 0.7867 3 20 30.9 4 20 50
47 14.972 63.04 1.9667
Data hasil uji sentrifugal pada material adalah sebagai
Untuk nilai Modulus Young (E) dan Poisson’s ratio berikut.
(𝜐) diambil dari data Engineering Material of
Properties : Tabel 3.5 akritis (g) hasil pemodelan fisik
E = 20 MPa w 40o 45o 50o
𝜐 = 0.3 31% 0.47 - 0.62 0.62 - 0.79 0.62 - 0.79

3.1.4. Uji Kompaksi 35% 0.79 - 0.97 0.47 - 0.62 0.79 - 0.97
Dari hasil pengujian kompaksi diperoleh nilai OMC 39% 0.97 - 1.18 0.79 - 0.97 0.97 - 1.18
adalah 39,04% dengan maksimum bobot isi kering 43% 1.40 - 1.65 1.18 - 1.40 1.40 - 1.65
adalah 1,089 ton/m3.
47% 0.97 - 1.18 0.97 - 1.18 0.97 - 1.18
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

3.3 Pemodelan Numerik Tabel 3.7 Pengelompokkan SRF tiap sudut

Data pemodelan fisik akan digunakan sebagai input SRF 40o SRF 45o SRF 50o
untuk pemodelan numerik. Data yang digunakan yaitu
data uji sifat fisik, uji sifat mekanik, geometri model, 31% 21 24 20
serta data hasil pengujian model fisik. 35% 21 24 20
Perhitungan yang dilakukan meliputi pembuatan
model lereng dengan menggunakan bantuan perangkat 39% 21 24 20
lunak Phase2 8.005 dan perhitungan dengan Newmark. 43% 13 16 13
Hasil pengolahan data berupa nilai a kritis pemodelan
47% 6 6 6
numerik dan akritis Newmark yang akan dibandingkan
terhadap akritis pemodelan fisik. Verifikasi kemudian
SRF yang sudah dikelompokkan ini kemudian dipakai
dilakukan untuk mengetahui kesesuaian dari
untuk membagi nilai kohesi dan tan besar sudut gesek
pendekatan yang dilakukan dengan pemodelan
dalam lereng yang didapat dari uji geser tanah.
numerik terhadap pemodelan fisik.
Hasilnya akan didapat kohesi dan sudut gesek dalam
yang baru.
3.3.1. SRF
Pada Phase2 nilai batas keamanan yang dinyatakan
3.3.2. Perhitungan akritis Numerik
dalam nilai Strength Reduction Factor (SRF). Untuk
Setelah kohesi dan tan sudut gesek dalam dibagi
faktor keamanan lebih kecil dari satu digolongkan
dengan SRF yang sudah dikelompokkan maka
mengalami kelongsoran dan yang lebih besar dari satu
diperoleh akritis numerik.
digolongkan stabil atau tidak mengalami kelongsoran.
Phase2 digunakan untuk menghitung nilai SRF yang
Tabel 3.8 akritis pemodelan numerik
kemudian dipakai untuk menentukan nilai akritis
berdasarkan metode numerik yang kemudian akan Sudut akritis numerik
No o w%
dibandingkan dengan pemodelan. () (g)
1 31 0.6300
Tabel 3.6 SRF 2 35 0.9800
40 45 50 3 40 39 1.2000
31% 21.9200 18.1300 18.2000 4 43 1.6700
35% 18.8900 27.5000 19.1300 5 47 1.1800
39% 22.1200 26.6600 22.5500 6 31 0.5600
43% 13.2500 15.9100 13.4200 7 35 0.7490
47% 5.9900 6.1100 6.0500 8 45 39 1.1000
9 43 1.4099
10 47 1.1900
30
25 11 31 0.8000
20 12 35 0.9900
SRF

15 Sudut
13 50 39 1.2000
10 40
14 43 1.6600
5 45
0 15 47 1.1850
50
31 35 59 43 47
% air

Gambar 3.3 SRF

Dari hasil perhitungan nilai SRF maka dilakukan

pengelompokkan SRF untuk tiap sudutnya.
Pengelempokkan didasarkan kedekatan nilai, yaitu
pengelompokkan 31%-39%, 43%, dan 47%. Nilai
SRF ini kemudian dibulatkan.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

3.3.3. Perhitungan akritis Newmark hasil uji geser dan uji kompaksi seharusnya
Tabel 3.9 akritis Newmark (1965) (g) percepatan paling besar diperoleh saat kadar air 39%
No Sudut w FK akritis juga.
(o ) (%) statis Newmark (g) Namun perlu diketahui bentuk longsoran yang terjadi
1 40 31 2.87 1.1684 antara kadar 39% dan 43% sangat berbeda. Untuk
kadar 39% longsoran yang terjadi masih menyerupai
2 40 35 4.17 1.9806
busur. Sedangkan untuk kadar 43% semua bagian
3 40 39 5.08 2.5492 lereng ikut bergerak. Sehingga volume longsoran 43%
4 40 43 7.30 3.9362 lebih besar daripada 47%. Hal ini disebabkan kadar
43% berada pada wet zone dimana material sudah
5 40 47 4.85 2.4055 melewati kadar air optimum (39%) dan tanah
6 45 31 2.49 1.0536 megalami konsolidasi sehingga usaha yang
dibutuhkan agar lereng tersebut longsor menjadi lebih
7 45 35 3.12 1.4991 besar. Longsoran yang terjadi pada kadar 39% dan
8 45 39 4.46 2.4466 43% dapat dilihat pada gambar 4.2.
9 45 43 5.61 3.2597
10 45 47 4.54 2.5031 a b
11 50 31 3.13 1.6316
12 50 35 3.71 2.0759
13 50 39 4.50 2.6810
14 50 43 6.35 4.0981
Gambar 4.2 Longsoran yang terjadi, (a) kadar air 39%
15 50 47 4.28 2.5125 dan (b) kadar air 43%

IV. ANALISIS
4.1. Pemodelan Fisik 1.8
4.1.1 Hubungan Kadar Air dengan Kohesi 1.6
Semakin bertambah kadar air hingga 39% maka 1.4
Percepatan (g)

semakin besar pula nilai kohesinya. Namun, setelah

1.2
melewati 39% maka kohesi cenderung menurun. Hal Sudut
tersebut sesuai dengan hasil uji kompaksi dimana 1
40
kadar air optimum material ini berada pada kadar air 0.8
Sudut
39%. 0.6 45
0.4 Sudut
80 0.2 50
0
60 31% 35% 39% 43% 47%
Kohesi

40 Kadar Air (w)

20
0 Berdasarkan grafik di atas dapat juga dilihat bahwa
27% 31% 35% 39% 43% 47% 51%
Kadar Air (w)
Gambar 4.1 Grafik Hubungan Kadar Air dengan
Kohesi
4.1.2. Hubungan Kadar Air dengan Percepatan
Semakin bertambah kadar air (w) hingga kadar 43%
maka percepatan (g) yang dibutuhkan juga semakin
besar. Setelah melewati kadar 43% percepatan yang
dibutuhkan cenderung semakin menurun. Hasil ini
berbeda dengan hasil uji geser langsung dan uji
kompaksi yang menyatakan bahwa kadar air optimum
material ini adalah 39% dan kohesi paling tinggi
diperoleh saat kadar air 39%. Sehingga berdasarkan
Gambar 4.3 Grafik Hubungan Kadar Air dengan
Percepatan
lereng dengan sudut 500 lebih kuat daripada lereng
dengan sudut 450. Seharusnya semakin besar sudut
lereng maka lereng semakin mudah longsor. Hal ini
terjadi karena rentang percepatan dan sudut lereng
yang digunakan kecil.
4.2. Pemodelan Numerik
4.2.1. Pengelompokkan SRF
Analisis akritis pada pemodelan numerik menggunakan
Shear Strength Reduction. SRF dipakai sebagai faktor
untuk mengurangi kohesi dan sudut gesek dalam.
Berikut adalah kelompok SRF yang coba dibuat.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 4.1Pengelompokkan SRF tiap sudut Dari Tabel 4.2 diketahui akritis fisik dan numerik
SRF 40 o
SRF 45 o
SRF 50 o hampir sama untuk tiap sudut, kecuali pada sudut 45o
terdapat sedikit perbedaan pada lereng dengan kadar
31% 21 24 20 air 31%, 35 %, dan 39%. Pada ketiga kadar air 31%,
35% 21 24 20 35%, dan 39% SRF yang diperoleh beragam yaitu
18,1, 27,5, dan 26,6 secara berurutan. Sehingga ketika
39% 21 24 20 dirata-ratakan menjadi 24 maka hasilnya menjadi
43% 13 16 13 seperti yang ada pada Tabel 4.2.
Hal ini menggambarkan bahwa dengan diterapkannya
47% 6 6 6
metode Shear Strength Reduction maka perangkat
lunak Phase2 dapat memberikan nilai akritis yang mirip
Dari Tabel 4.1dapat dilihat bahwa pada kadar air
dengan nilai akritis pemodelan fisik.
31%-39% terdapat kesamaan dari material dalam
Hasil perhitungan numerik untuk kondisi lereng pada
bersifat terhadap hasil numerik ketika mencari SRF.
semua sudut diperoleh kemantapan lereng paling
Kohesi, sudut gesek dalam, dan akritis fisik digunakan
tinggi saat kadar air 43% yang digambarkan dengan
sebagai input pada saat pemodelan fisik Phase2.
akritis yang paling besar. Sedangkan untuk kemantapan
Sedangkan untuk 43% dan 47% berbeda dari 31%-
lereng yang paling rendah ada di lereng dengan kadar
39%. Hal ini disebabkan pada 43% dan 47% a kritis
air 31% pada semua kondisi sudut lereng.
fisik lebih tinggi dibandingkan akritis fisik dari 31%-
39% padahal kohesi dari 43%-47% lebih rendah dari
31%-39%. akritis Numerik
Selain itu dapat dilihat juga bahwa terdapat perbedaan
longsoran dari kelompok 31%-39% dan kelompok 2
43%-47% untuk pemodelan fisik. Kelompok 31%-
39% longsoran umumnya berbentuk menyerupai 1.5
a kritis

busur sedangkan untuk kelompok 43%-47% lereng a kritis 40

1
bergerak sebagai satu kesatuan. Oleh karena itu
dibutuhkan akritis lebih besar dari kelompok 31%-39% 0.5 a kritis 45
untuk menggerakkan lereng.
0
a kritis 50
Hasil ini juga dapat diartikan bahwa hasil dari uji fisik
untuk kandungan air 43% dan 47% lebih mendekati 31 35 39 43 47
kenyataan.
w%
4.3. Analisis akritis Fisik dan Numerik
Tabel 4.2 Perbandingan akritis antara pemodelan fisik Gambar 4.4 Perbandingan akritis pemodelan numerik
dan numerik sudut 40o, 45o, dan 50o
Sudut w akritis akritis
No o Dari Gambar 4.4 dapat dilihat bahwa tidak ada
() % fisik (g) numerik (g)
1 31 0.6266 0.6300 pengaruh sudut dalam perhitungan numerik. Nilai
akritis untuk sudut 45o umumnya lebih rendah dari akritis
2 35 0.9791 0.9800 untuk sudut 40o dan 50o. Perbedaan paling besar
3 40 39 1.1847 1.2000 0,34g, sehingga dapat dikatakan perbedaan ada namun
tidak begitu besar.
4 43 1.6547 1.6700 Terdapat sebuah pola yang sama dari semua sudut,
5 47 1.1847 1.1800 yaitu akritis paling rendah di lereng dengan kadar air
31% dan naik secara bertahap di tiap kadar air sampai
6 31 0.7931 0.5600
pada akritis paling tinggi di lereng dengan kadar air
7 35 0.6266 0.7490 43%.
8 45 39 0.9791 1.1000 Terdapat kecenderungan kekuatan lereng bertambah
seiring bertambahnya kadar air di lereng sampai pada
9 43 1.4099 1.4099 43%, lalu turun pada 47%. Pola ini sesuai dengan pola
10 47 1.1847 1.1900 pada akritis pemodelan fisik.
11 31 0.7931 0.8000
12 35 0.9791 0.9900
13 50 39 1.1847 1.2000
14 43 1.6547 1.6600
15 47 1.1847 1.1850
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

4.4. Perbandingan akritis Newmark, Fisik, dan 4.5. Analisis Verifikasi Model Fisik dan Numerik
Numerik Untuk melihat kesesuain antara model fisik dengan
Tabel 4.3 akritis Newmark, Fisik, dan Numerik model numerik, maka dilakukan verifikasi antara
w FK
akritis
akritis
akritis kedua model tersebut. Verifikasi didasarkan atas
No Sdt Newmark Numerik besarnya nilai faktor keamanan pada pemodelan
(%) statis Fisik (g)
(g) (g)
numerik. Untuk faktor keamanan yang lebih kecil dari
1 40 31 2.87 1.1684 0.6266 0.6300 satu digolongkan mengalami kelongsoran dan yang
2 40 35 4.17 1.9806 0.9791 0.9800 lebih besar dari satu digolongkan tidak mengalami
kelongsoran.
3 40 39 5.08 2.5492 1.1847 1.2000
4 40 43 7.3 3.9362 1.6547 1.6700 Tabel 4.4 Kesesuaian a model numerik terhadap a
5 40 47 4.85 2.4055 1.1847 1.1800 model fisik
6 45 31 2.49 1.0536 0.7931 0.5600 No Sudut (o) Kesesuaian
7 45 35 3.12 1.4991 0.6266 0.7490 1 40 87.88%

8 45 39 4.46 2.4466 0.9791 1.1000 2 45 89.65%

9 45 43 5.61 3.2597 1.4099 1.4099 3 50 85.29%
Maka dapat disimpulkan bahwa model numerik dan
10 45 47 4.54 2.5031 1.1847 1.1900 model fisik sesuai setelah diterapkannya metode
11 50 31 3.13 1.6316 0.7931 0.8000 Shear Strength Reduction.
12 50 35 3.71 2.0759 0.9791 0.9900
V. KESIMPULAN
13 50 39 4.5 2.6810 1.1847 1.2000 5.1. Pemodelan Fisik
14 50 43 6.35 4.0981 1.6547 1.6600 Berdasarkan hasil pembahasan dan uraian pada bab-
bab sebelumnya, maka penelitian ini dapat
15 50 47 4.28 2.5125 1.1847 1.1850 disimpulkan sebagai berikut:
1. Berdasarkan uji kompaksi nilai optimum moisture
Dari Tabel 4.3 dapat diketahui bahwa akritis fisik dan content (OMC) material berada pada kadar air
numerik memiliki nilai yang hampir sama pada semua 39%. Hasil uji kompaksi berbanding lurus dengan
sudut sedangkan untuk akritis Newmark selalu lebih hasil uji geser langsung dimana kohesi paling
tinggi. Hal ini disebabkan Newmark tidak tinggi juga diperoleh pada kadar air 39%.
memperhitungkan beberapa faktor yang 2. Berdasarkan uji sentrifugal semakin bertambah
diperhitungkan di numerik dan fisik seperti kohesi, kadar air (w) hingga kadar 43% maka percepatan
sudut gesek dalam, ukuran lereng. (g) yang dibutuhkan juga semakin besar. Setelah
melewati kadar 43% percepatan yang dibutuhkan
akritis Newmark cenderung semakin menurun.
6 a kritis 3. Sudut lereng untuk material yang sudah tercampur
sudut 40 air tidak terlalu mempengaruhi kemantapan lereng.
4 a kritis 4. Volume longsoran untuk wet zone (43% -
akritis

sudut 45 47%)lebih besar dari dry zone (31% - 39%).

2 a kritis
sudut 50
0
31 35 39 43 47
w%
Gambar 4.5 Perbandingan akritis Newmark untuk
sudut 40o, 45o, dan 50o

Hasil perhitungan menurut Newmark menunjukkan

tidak ada hubungan antara besar sudut dan a kritis.
Seperti pada akritis numerik, akritis untuk sudut 45o lebih
rendah dibanding sudut 40o dan 50o.
Pada lereng dengan kadar air 31% akritis paling rendah
didapat untuk semua sudut sedangkan pada lereng
dengan kadar air 43% akritis paling tinggi didapat untuk
semua sudut.
Terdapat kecenderungan kekuatan lereng bertambah
seiring bertambahnya kadar air pada lereng sampai
pada 43%, lalu turun pada 47%. Pola ini sesuai
dengan pola pada akritis pemodelan fisik.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

5.2. Pemodelan Numerik DAFTAR PUSTAKA

1. Nilai akritis numerik dan Newmark Hoek, E. & Bray. 1981. Rock Slope Engineering
Sudut w akritis akritis (Revised Third Edition). London: Institution of
No o
() (%) Newmark (g) Numerik (g) Mining and Metallurgy.
1 40 31 1.1684 0.6300 M. Das, Braja, Endah, & Mochtar. 1988. Mekanika
Tanah (Prinsip-prinsip Rekayasa Geoteknik)
2 40 35 1.9806 0.9800 Jilid 1.
3 40 39 2.5492 1.2000 Newmark, N. M. 1965. Effect of Earthquakes on
Dams and Embankments Geotechnique.
4 40 43 3.9362 1.6700
Rai, M. A., Kramadibrata, & Wattimena. 2012.
5 40 47 2.4055 1.1800 Mekanika Batuan, Catatan Kuliah. Penerbit
6 45 31 1.0536 0.5600 ITB.
Saragih, Y. M. T. 2013. Pemodelan Lereng Material
7 45 35 1.4991 0.7490 Pasir Lempungan Homogen dan Pasir Berbutir
8 45 39 2.4466 1.1000 Homogen dengan Metode Elemen Hingga.
Bandung: Institut Teknologi Bandung.
9 45 43 3.2597 1.4099 Silaban, M. 2014. Analisis Pengaruh Kadar Air
10 45 47 2.5031 1.1900 Terhadap Kemantapan Model Lereng dengan
11 50 31 1.6316 0.8000 Uji Sentrifugal. Bandung: Institut Teknologi
Bandung.
12 50 35 2.0759 0.9900 Wesley, D.I.L.D. 1977. Mekanika Tanah. Badan
13 50 39 2.6810 1.2000 Penerbit Pekerjaan Umum.
ASTM. 2006. Standard Practice for Classification of
14 50 43 4.0981 1.6600 Soils for Engineering Purposes (Unified Soil
15 50 47 2.5125 1.1850 Classification System). ASTM International.

2. Nilai akritis Newmark lebih besar dari akritis

numerik dan fisik untuk semua kemiringan
lereng.
3. Tidak ada pengaruh sudut terhadap kekuatan
lereng.
4. Terdapat kecenderungan peningkatan kekuatan
lereng seiring bertambahnya kadar air pada
lereng sampai pada lereng dengan kadar air 43%
dan turun pada 47%.
5. Setelah diterapkan metode Shear Strength
Reduction diperoleh kesesuaian antara
pemodelan numerik dan pemodelan fisik sebesar
87,88% untuk lereng dengan sudut 40o, 89,65%
untuk lereng dengan sudut 45o, dan 85,29%
untuk lereng dengan sudut 50o.

UCAPAN TERIMA KASIH

1. Bapak Prof. Dr. Ir. Ridho Kresna Wattimena, MT.,
sebagai pembimbing.
2. Bapak Dr. Mohamad Nur Heiawan, ST., MT.,
Ph.D., sebagai Ketua Program Studi Teknik
Pertambangan ITB.
3. Bapak Dr. Eng. Nuhindro Priagung Widodo, ST.,
MT., sebagai dosen wali dari penulis.
4. Bapak Sudibyo, Pak Gito, Pak Kurnia, Kang Iwan,
dan Mbak Sari selaku teknisi Laboratorium
Geomekanika dan Peralatan Tambang Program
Studi Pertambangan ITB.
5. Yudhidya Wicaksana ST., MT., atas masukan dan
bimbingannya dalam penulisan.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pengaruh pelapukan mineral terhadap kestabilan lereng tambang

(Impact of leached and altered mineral to the slope stability)
E. Widijanto1, S.Mundu1, G. Santosa1
1
Surface Mine Geoservices, PT Freeport Indonesia, Papua 99930, Indonesia

Sari
Salah satu tantangan pada tambang terbuka adalah kemiringan lereng dan kestabilannya. Kestabilan lereng yang optimal
akan membuat penggalian menjadi produktif, perolehan bijih yang tinggi dan kondisi permuka kerja yang aman bagi
dan peralatan. Data dari Tambang Terbuka Grasberg menunjukkan sejumlah faktor penyebab terjadinya longsoran atau
ketidakstabilan, diantaranya adalah material lunak, curah hujan yang tinggi, air limpasan, getaran peledakan, dan struktur
geologi. Material lunak merupakan salah satu penyumbang utama dari ketidakstabilan atau longsoran yang telah terjadi.
Sejumlah kejadian ketidakstabilan di tambang terbuka terkait dengan material lunak dimana melibatkan proses pelapukan
material. Pelapukan terkait tidak hanya dengan longsoran skala kecil, akan tetapi juga berkaitan dengan longsoran skala
jenjang, batuan jatuh, dan menjadi pemicu terhadap longsoran dalam skala yang lebih besar.
Untuk mengamati dan mempelajari proses pelapukan lebih lanjut, telah dilakukan identifikasi batuan yang mudah lapuk,
mengumpulkan contoh atau sample, melakukan tes degradasi, analisa balik untuk setiap kejadian longsoran serta
mengirimkan contoh ke laboratorium untuk dianalisis lebih lanjut.
Sejumlah mineral memegang peranan penting dalam proses ini sehingga perlu dimasukkan dalam pertimbangan ketika
melakukan penilaian kestabilan lereng jangka panjang.
Tulisan ini menjelaskan tentang pengamatan perubahan sejumlah mineral yang memberikan kontribusi cukup besar
proses pelapukan dan perlu dipertimbangkan pada proses penilaian kestabilan lereng di tambang terbuka agar
analisis yang lebih realistis.

Kata-kata kunci: kemiringan lereng, kestabilan, material lunak, pelapukan, longsoran, tes degradasi, mineral

Abstract
One of major challenges of the pit is pit slope angle and its stability. Optimum slope stability will provide productive
excavation, high ore recovery and safe working environment for the workers and equipment. Historical data from Grasberg
Pit shows some contributing factors of failure events or instabilities such as poor material, high rainfall, surface run-off,
blasting vibration, and geological structures. Poor or low strength material is one of major contributor for the instability
events.
Some identified instability areas within the pit are associated with poor material also involving weathering or decay
material process. Weathering is responsible not only for small failures, also for bench scale failures, raveling rocks, and
trigger large scale failure of pit slope. To observe and study more detail about weathering process, the team identify rock
types which prone to weathering process, collecting samples, do degradation test, conducting back analysis in every slide
event and send rock samples to the laboratory. Some minerals play significant roles in this process and have to consider
while assessing long-term slope stability.
This paper outlines our observation of some minerals which contributed significantly in the weathering process and need to
be incorporated on slope stability assessment in the pit to provide more realistic result.

Keywords: pit slope angle, stability, poor material, weathering, failure, back analysis, degradation test, mineral

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: eman_widijanto@fmi.com and eman_widijanto@students.itb.ac.id
Tel: +62-901-469314

I. INTRODUCTION Fragmental and Dalam Diorite. Second phase is

Grasberg mine is known as the largest gold-rich
porphyry copper mine in the world which operated
by PT Freeport Indonesia in Papua province of
Indonesia. Current ore production is about 100-150
kilo tonnes per day. Open pit mine production is
scheduled to be ceased in 2017.
Geologically, there are three phases of intrusion
(Grasberg Igneous Complex). First phase is Dalam
intrusion comprise of Dalam Andesite,
Volcaniclastic strata, Dalam Volcanic, Dalam
Main Grasberg Intrusion. Third Phase is Kali
intrusion comprise of Early Kali and Late Kali
(McDonald & Arnold, 1994).Hydrothermal
alteration zone distribution system at Grasberg in
general, indicates a hydrothermal flow evenly and
very intense. The formed alteration zoning system
indicates that the central part of the Grasberg ore
body is relatively high temperature and produces an
acidic solution.The outer of the system is cooler and
relatively more alkaline fluids. This is indicated by
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
the abundance of magnetite in the center of Grasberg
Igneous Complex (GIC). Further away from the
center of the GIC, hydrothermal fluids temperature
become lower and making it more acidic. It is caused
by hydrolysis reaction and produce sulfide mineral
deposits and anhydrite. The farther away from the
heat source, hydrolysis processes continue to occur,
where plagioclase and other minerals of the source
rock altered into sericite.
Figure 1. Panoramic view of Grasberg Open Pit (taken on
December 28th, 2014)
There are some design issues at open pit: stripping
overburden, location of haul roads, equipment (size
of trucks and fleet), also pit slope angle and stability
(Dunbar, 2007). So providing optimum slope angle
and its stability is one of major challenges for the
open pit.
Optimum slope stability will provide productive
excavation, high ore recovery and safe working
environment for the workers and equipment.
Historical data from Grasberg Pit shows some
contributing factors of failure events or instabilities
such as poor material, high rainfall, surface run-off,
blasting vibration, and geological structures. Poor or
low strength material is one of major contributor for
the instability events.
Some identified instability areas within the pit are
associated with poor material also involving
weathering or decay material process. Weathering is
responsible not only for small failures, also for
bench scale failures, raveling rocks, and trigger large
scale failure of pit slope. To observe and study more
detail about weathering process, the team identify
rock types which prone to weathering process,
collecting samples, do degradation test, and send
rock samples to the laboratory. Some minerals play
significant roles in this process and have to consider
while assessing long-term slope stability
II. WEATHERING
2.1 Definition
Weathering can be defined as ‘The destructive
processes by which earthy and rocky materials on
exposure to atmospheric agents at or near the Earth’s
surface are changed in color, texture, composition,
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
firmness, or form, with little or no transport of the
loosened or altered material; specif. the physical
disintegration and chemical decomposition of rock
that produce an in-situ mantle of waste and prepare
sediments fortransportation. Most weathering occurs
at the surface, but it may take place at considerable
depths, as in well-jointed rocks that permit easy
penetration of atmospheric oxygen and circulating
surface waters (American Geological Institute,
1987).
There are three main processes of decay or
weathering (Huisman, 2006):
1. Relaxation or redistribution of stress and strain,
leading to loss of structural integrity
2. Weathering: in-situ, the rock material is altered
physically or chemically, causing weakening of both
the material and the mass as a whole
3. Erosion: weathered material or unweathered
material that is loosened by weathering and/or
erosion of surrounding parts of the rock mass, is
transported away from its original location also
destroying the rock mass structure
2.2 Objectives
The objectives isto study rock types in Grasberg
Mine which prone to weathering or decay process,
determine the important mineral types which have
pivotal roles on weathering event, quantify
weathering parameters in relation with time, and
finally incorporate the decrease of rock mass
properties due to weathering or decay process into
mine slope design.
Figure 2.Possible location for weathering material at
Grasberg Open Pit
2.3 Mineral Types
Based on historical of slide event and geological
process of Grasberg, there are two (2) leaching or
weathering process which needs to be quantified in
more detail i.e. anhydrite-gypsum leaching process
and feldspar-sericite alteration process.
Anhydrite and gypsumare two related minerals
commonly found as evaporates, formed during
evaporation process. Rarely the anhydrite occur as
hydrothermal veins mineral associated with quartz
and calcite such as in the Grasberg Intrusion
Complex. Anhydrite altered to gypsum in case
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

addition of water, the reverse is also possible  Evaluate material strength from previous
anhydrite can be created when gypsum is dehydrated. laboratory testing
 Conducting back analysis to acquire post-slide
Anhydrite (CaSO4) + addition of water → Gypsum event strength parameter
(CaSO4.2H2O) –dehydratedof water→ Anhydrite  Detail analysis of those information
(CaSO4)
III. DATA COLLECTION
Gypsum is a salt mineral represent by hydrated As mentioned in step of works or trial, after defining
calcium sulphate (CaSO4.2H2O) formed from 20.9% areas to get rock samples related to
combined with water H2O, 46.6%, Sulphur Trioxide anhydrite-gypsum leaching and feldspar-sericite
(SO3) and 32.5% calcium oxide (CaO). It has low alteration, the rock samples which coming from grab
specific gravity 2.32, which generated large influence samples and drill cores are placed in the open boxes
on the physical and mechanical properties of soil to be exposed with the pit weather.
containing large amount of these materials (Nashat,
1990).
The other process is alteration from feldspar into
sericite. Sericite is a fine grained mica with sticky
texture similar to muscovite (sub species of
muscovite) or paragonite. Sericite commonly formed
due to the alteration mineral of orthoclase or
plagioclase feldspars in areas that have been
subjected to hydrothermal alteration(sericitization).
The breakdown of orthoclase, plagioclase and mica
occurred at early stage of alteration, and abundant
sericite formed as alteration intensity increased.
Smectite and chlorite/smectite interstratified clay Figure 3.Degradation test – the rock samples are exposed
minerals partially formed in fractures zone are to the atmospheric condition
considered to be formed later by secondary alteration
andor weathering process.
The sericitization process appears to have resulted
from reaction of the ionized hydrothermal fluids with
the walls to the pores in the plagioclase (feldspar)
cores, resulting in formation of sericitic muscovite
and a more sodic plagioclase, This brought about
release of Ca2+, which combined with other
components released during associated chloritization
of biotite to form epidote (M. Que& A.R Allen,
1996).

2.4 Step of Works and Trial

Trial methodology is as follow : Figure 4. Anhydrite vein is one of mineral which observed
 Literatures study related to the weathering or more detail in this study (anhydrite-gypsum leaching
decay process process)
 Identify priority on this preliminary study based
on how critical the areas, rock mechanics and
mineralogy properties
 Conducting mapping for collecting rock mass
data
 Borehole or core logging analysis
 Take the samples (grab samples and core
samples). It will be tested on different period of
time (initial/t0, 1 month/t1, 2 month/t2, 3
month/t3, 6 month/t4, etc.)
 Do degradation test of the samples (expose to
the rainfall and atmospheric condition)
 Do mineralogy analysis utilizing XRD or NIR Figure 5. Plagioclase Feldspar is one of mineral which
test (especially to identify anhydrite-gypsum observed more detail in this study (feldspar-sericite
leaching process, feldspar-sericite alteration, alteration process)
and clay distribution)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

IV. MINERALOGY ANALYSIS sericite is based on slide event on 1 September

XRD (X-ray Diffraction) analysis is utilized to
determine and quantify mineral distribution of rock
samples.
The graphs below show the distribution change of
minerals.
2008.
b. Case study for strength reduction on
anhydrite-gypsum is based on slide event at
South West Corner on 3 March 2012.
c. The strength reduction is simulated using slope
stability program. The pre-slide event strength
material is used based on CNI report and the
post-failure strength is based on back analysis.
The post-slide strength was based on linearly
reduction of pre-slide strength material at
FOS=1.0 +0.5%

Table 1. GTRCK number and its characteristic (Geo

Data Modeling, 2014)
GTRCK Characteristic
GTRCK1 0-10% RQD, 20-40% Sericite
GTRCK2 0-10% RQD, 0-20% Sericite
GTRCK3 10-50% RQD, 20-40% Sericite
Figure 6.Graph anhydrite-gypsum percentage based on
GTRCK4 0-10% RQD, 0-20% Sericite
XRD analysis result
GTRCK5 Structure controlled, 50-100% RQD,
5-20% Sericite
GTRCK6 Structure controlled, No Clay,
50-100% RQD, No sericite
Note: GTRCK is Geotechnical Rock Type

5.1. Yapen Area (Sericite Material)

Yapen area is located in south of the pit, located on
radial section 140 to 280. The area has become high
attention since major slide happen on 9 October
2003 at PB6S (Schmelter. S., Nicholas. D.E., 2004)
and 1 September 2008 (Schmelter, 2009).

Figure 7. Graph feldspar-sericite percentage based on

XRD analysis result

From both graphs showed that leaching and

alteration process happen by exposing those rocks to
the atmospheric condition. Anhydrite leached to
gypsum which is softer to the previous one. The
same thing happens on feldspar which altered to the
sericite.
Further study is still on going to determine mineral
composition change in regard with time, also impact
to the mechanical properties.
Figure 8. Failure location on 1 September 2008
V. CASE STUDIES
Two case studies will be presented to evaluate
strength reduction on Feldspar-Sericite material and
Anhydrite-Gypsum material. In the block model that
developed by Geology Group, material which have
sericite mineral was categorized as GTRCK2
(Geotechnical Rock Type 2) and GTRCK4.
However, Anhydrite material is usually present
atGTRCK2 (Pockerchip) and GTRCK6 (HardZone).
Grasberg Geology Group already determined in the
field for Anhydrite content. The characteristic of
those materialsare presented at Table 1.
Figure 9. Failure location on 1 September 2008
The methodology to evaluate strength reduction is
a. Case study for strength reduction on feldspar to
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Case study presented on this paper is using 1
September 2008 slide event because all moving area
was in GTRCK4 material. Very small part of
GTRCK5 was observed and can be separated with
GTRCK4 slide (Figure 9).
Slide was occurred on 1-Sept-2008
03.15AM,involving 60kTon of GTRCK4 material,
seepageand controlled by structure N275E/55 (LH)
and N180E/50 (RH). The high rainfall occurred
during the day with 3.6mm/hr (Timbul. H, Widagdo.
S, 2008)
Figure 10. Rainfall on Grasberg near the area (GRS
Overlook MET Station)
Back analysis was conducted to evaluate the
reduction of strength in GTRCK4. Stability analysis
in pre-slide event was match with actual slide taken
from survey, with FOS = 1.433. Then back analysis
was conducted using slope stability program with a
result is post-slide strength parameter was 65% from
pre-slide event
Figure 11. FOS pre-slide and post slide (back analysis)
Figure 12. Reduction of strength at GTRCK4
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
5.2. South West Corner (Anhydrite Material)
GRS Geology conducted material type mapping in
daily bases and after shovel expose the slope. The
anhydrite was usually found in Hard Zone and
Pockerchip material. Based on block model, the rock
containing anhydrite was categorized as GTRCK2
(Pockerchip) and GTRCK6 (HardZone). The South
West Corner Wall- slide event at GTRCK6 material
happened on2 October 2009, 29 April 2010, 13 May
2011 and 3 March 2012. In this case study, 3 March
2012 slide event is utilized.
Figure 13. Location of slide on 3 March 2013 and section
line for analysis
Figure 14. Cross section and its material type
Figure 15. Rainfall history from Yapen MET Station
This slide event happened on 3 March 2012 5:57PM
and 4 March 2012 4:19AM involving of 338 kTon
material and controlled by seepages and
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
theintersection of 3 structures. NW plane shear
structure (N320E/-60) in hard zone (GTRCK6) then
sliced by Mid Grasberg (N040E/90) and low angle
structure (N275E/30). The peak rainfall during the
day is 5.6mm/hr (Figure 15).
Figure 16. Oxidation at joints (5 March 2012)
The water seep through the structure from active
pushback which cause the alteration of anhydrite to
gypsum and estimated distribution of it was ~15%.
After it failed, there was trace of oxidation at the
intact rock. (GRS Geotech Report, 2014 and Figure
16).
Figure 17. FOS pre-slide and post slide (back analysis)
Back analysis was conducted to evaluate the
reduction of strength in GTRCK6. Stability analysis
in pre-slide event gave a result FOS = 4.77. The
slide plane was determined based on survey after the
slide event. In order to model of (N320E/-60), a thin
ACKNOWLEDGEMENT
The authors thank the management of PTFI
especially Nurhadi Sabirin and Wahyu Sunyoto for
permission to publish this paper. The contribution of
all Surface Mine Geoservices employees for this
study are gratefully acknowledged.
REFERENCES
1. AGI (American Geological Institute), 1996.
Dictionary of Mining, Mineral, and Related
Terms, American Geological Institute in
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
layer soft material was introduced and the strength
was determined from reducing the GTRCK6’s
strength parameter until it reached FOS = 1.0 +0.5%.
The result is post-slide strength parameter was
18.9% from pre-slide strength parameter.
Figure 18. Reduction of strength at GTRCK6
VI. CONCLUSION
Leaching and alteration of feldspar to sericite and
anhydrite to gypsum, respectively, were occurred in
the atmospheric condition, especially in wet
condition. The trend of changes in feldspar to
sericite is lower than anhydrite to gypsum. Similar
with back analysis of strength parameter, it indicated
that the reduction of strength for feldspar to sericite
cases was lower than anhydrite to gypsum.
Based on slide event history in Grasberg Open Pit
Mine, the events occurred between 6 months to 11
months for anhydrite and 5 years for sericite. Water
(both surface and ground water) plays significant
roles in this leaching and alteration process. So
controlling water is main challenges to reduce these
adverse consequences.
Further study is still on going to evaluate strength
reduction within time.
cooperation with Society for Mining,
Metallurgy, and Exploration, Inc.
2. Dunbar S., 2007. An introduction to mining and
mineral processing – mining methods and mine
planning. On line mine course. The University
of British Columbia.
3. Ginting A.P. and Wiwoho N., 2012. Failure at
Area A – A Geotechnical Recommendation
Based on Radar Reading Interpretation and
Rock Mass Deterioration Data of Geological
Bench Mapping at Grasberg Open Pit, Internal
document of PTFI.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
4. GRS Geotech, 2012. 5-Mar-2012 – Area A
Failure. PTFI Internal Memo.
5. GeoSlope International, 2010. Stability Model 10.
with SLOPE/W 2007 Version – An Engineering
Methodology, 4th Edition. 11.
6. Huisman M., 2006. Assessment of Rock Mass
Decay in Artificial Slopes, Dissertation at
TechnischeUniversiteit Delft.
7. MacDonald G.D. & Arnold C., 1994. 12.
Geological and geochemical zoning of the
Grasberg Igneous Complex, Irian Jaya, 13.
Indonesia. Journal of Geochemical Exploration.
8. M. Que& A.R. Allen., 1996. Sericitization of
Plagioclase in the Rosses Granite Complex, Co. 14.
Donegal, Ireland.
9. Nashat, I.H., 1990. Engineering Characteristics
of Some Gypseous Soils in Iraq. Ph.D. Thesis,
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Civil Engineering Department, University of
Baghdad.
Read J. and Stacey P., 2006. Guidelines for
Open Pit Slope Design”, CSIRO.
Schmelter S., Nicholas. D.E., 2004. Analysis
and Documentation of the 9 October 2003
Grasberg South Wall Slide, Call&Nicholas Inc.
Report.
Schmelter, S., 2008. 1-Sept 2008 - PB7S – SW
Failure – Final Update. PTFI Internal Memo.
Timbul H., Widagdo. S.,2008.
Failure_3595PB87S_010908, PTFI Internal
report: PitFailure Documentation Report
Widijanto E., 2014. Study on rock weathering to
the long-term stability – Grasberg Mine. Internal
document of PTFI.
 Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Kajian kestabilan lereng berdasarkan slopemass rating pada tambang

batupasir, kelurahan Tani Aman, kecamatan Loa Janan, Samarinda,
Kalimantan Timur
(Study of slope stability based on slope mass rating at sandstone mines, Tani
Aman village, Loa Janan sub district, Samarinda, East Kalimantan)
Tommy Trides1, Jimmy Panggalo Londa1, Agus Winarno1
1
Program Studi S1 Teknik Pertambangan, Universitas Mulawarman, Samarinda 75119, Indonesia

Sari
Lokasi penelitian dilaksanakan pada tambang batupasir yang terletak pada bidang lemah. Bidang lemah merupakan salah
satu faktor yang berpengaruh terhadap kestabilan lereng penambangan. Tidak adanya informasi mengenai stabilitas lereng
menimbulkan kondisi ketidakpastian selama aktifitas penambangan berlangsung. Penelitian diawali dengan melakukan
klasifikasi massa batuan berdasarkan pembobotan massa batuandengan metode RMR, dan dikoreksi berdasarkan
pembobotan orientasi kekar dan jenis penggalian dengan metode SMR. Dari hasil pengukuran, dinding barat nilai RMR 74
(baik), dinding utara nilai RMR 81(sangat baik) dan dinding timur RMR 71 (baik). Sedangkan Nilai SMR dinding barat 47 –
85,40 (Setengah stabil – Sangat Stabil), dinding utara 90 - 94,65 (Sangat Stabil) dan dinding timur 36 – 62 (Tidak satbil –
Stabil).

Kata-kata kunci: Bidang lemah, RMR, SMR.

Abstract
Research location has conducted on sandstone mines which lies on the weak plane. Weak plane is one of the most factor that
affected stability of mining slope. The absence of information about slope stability create uncertainty condition during
mining activity takes place. The fisrt step of the research begins by rock mass classification based on rock mass weighting
with RMR method, and corrected based on weighting joint orientation and excavation type with SMR method. The
measurement results, west wall RMR 74 (good), north wall RMR 81 (very good) and east wall 71 (good). Whereas SMR
results, west wall 47 – 85,40 (half stable – very stable), north wall 90 – 94,65 (very stable) and east wall 36 – 62 (unstable –
stable).

Keywords: Weak Plane, RMR, SMR.

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail : tommy_trides@yahoo.co.id
Tel : (0541) 736834, Fax. 749315

I. PENDAHULUAN Berdasarkan pada informasi peta geologi

Dalam penelitian ini, pengukuran dilakukan pada
tambang batupasir yang secara administratif terletak
di jalan H.M. Rifadin, Kelurahan Tani Aman,
Kecamatan Loa Janan, Kalimantan Timur dan
secara geografis terletak pada 0 35' 37,2" LS dan
117 05' 55,2" BT.
Gambar 1. Lokasi Penelitian
regionalHidayat dan Umar (1994) dalam Zulfiadi
Zakaria dkk (2012),formasi Balikpapan berumur
Miosen Tengah Bagian Atas hingga Miosen Akhir
yang terdiri atas perselingan batupasir kuarsa,
batulempung lanauan dan serpih dengan sisipan
napal, batu gamping dan batubara.
Proses penambangan dilokasi penelitian dilakukan
dengan cara konvensional serta menggunakan
peralatan sederhana dan dikerjakan oleh masyarakat
sekitar tambang. Dalam prosesnya, penambangan
batupasir lokasi penelitian tidak memiliki kepastian
tentang kestabilan lereng penambangan. Maka
dirasa sangat penting dilakukannya kajian tentang
kestabilan lereng pada daerah penambangan
batupasir. (lihat gambar 2)
Dari hasil pengamatan di lapangan, batuan penyusun
berupa batupasir terdapat bidang diskontinu yang
saling memotong satu sama lain. Dan bidang
diskontinu ini dapat berpotensi menimbulkan
ketidakstabilan pada lereng penambangan. Dalam
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

penilaian kestabilan lereng, metode yang praktis dan dimana :

cepat dalam penggunaannya telah diusulkan oleh
Romana (1993) berupa Slope Mass Rating. RMR B = (σc + RQD + Js + Jc + GW ) (2)

Dinding Barat
Keterangan :
Dinding Timur
σc = Kuat tekan batuan utuh
Dinding Utara RQD = Rock quality designation
Js = Spasi kekar
Jc = Kondisi kekar
Gw = Air tanah

2.2 Rock Quality Designation

Penentuan Rock Quality Designation (RQD)
diusulkan oleh Deere (1968) dalam Bieniawski
(1989) untuk menentukan kualitas dari massa batuan
Gambar 2. Lokasi Penambangan Batupasir secara kuantitatif. RQD didefinisikan sebagai
persentasi dari perolehan inti bor (core) yangsecara
II. TINJAUAN PUSTAKA tidak langsung didasarkan pada jumlah bidang
2.1 Klasifikasi Massa Batuan lemah dan jumlah bagian yang lunak dari massa
Bieniawski (1973) mengusulkan sistem Rock Mass batuan yang diamati dari inti bor (core). RQD
Rating (RMR) untuk mempermudah pemahaman dihitung berdasarkan bagian yang utuhdengan
bagi perekayasa dalam menilai kualitas massa panjang lebih besar dari 100 mm (4 inchi) yang
batuan. Dalam RMR ‘79 terdapat 5 parameter yang dijumlahkan kemudian dibagi panjang total
diperlukan didalam penilaiannya, yakni : kekuatan pengeboran (core run).
batuan utuh, rock quality designation, spasi kekar,
kondisi rekahan, air tanah. Bieniawski (1979) ∑ hasil bor inti >100 𝑚𝑚
RQD = Panjang keseluruhan bor inti × 100% (3)
melakukan modifikasi pada sistem Rock Mass
Rating sebelumnya dengan menambahkan
penyesuaian orientasi kekar terhadap penggalian Priest dan Hudson (1976) juga mengusulkan hal
untuk pembuatan lereng. serupadalam menentukan RQD yangdapat dilakukan
Parameter penyesuaian orientasi kekar untuk secara tidak langsung dengan menggunakan
pembuatan lereng terbagi menjadi 5 klas, yakni persamaan.
sangat menguntungkan (bobot 0), menguntungkan
(bobot -5), baik (bobot -25), tidak menguntungkan RQD = 100e−0.1λ (0.1λ + 1) (4)
(bobot -50), dan sangat tidak menguntungkan (bobot
-60). Dari parameter penyesuaian orientasi kekar Keterangan :
untuk lereng tersebut, tidak terdapat panduan yang λ = Jumlah total kekar per meter
dapat mendefinisikan lebih detail dari masing-
masing klas. Romana (1985) dalam Singhdan Goel 2.3 Spasi Kekar
(1999)mengusulkan sistem klasifikasi massa batuan Priest (1985) dalam Kramadibrata (1996)
untuk lereng yang disebut Slope Mass Rating agar menerangkan bahwa di dalam pengukuran kekar,
perekayasa batuan dapat lebih mudah kekar dibagi menjadi beberapa set kekar yang
mendefinisikan dengan detail masing-masing klas panjangnya tidak harus selalu sama. Dari
tersebut. pengukuran arah strike dan dip tersebut akan dapat
diketahui jarak normal atau jarak sebenarnya dari
SMR= RMRB × (F1 × F2 × F3 ) + F4 (1) masing-masing spasi kekar. Sudut normal antara
kekar dan scanline dinyatakan dengan θ1 , Nilai
Keterangan : spasi kekar (di+i+1) dapat dihitung spasi kekar semu
RMRB = RMR Basic (Ji+i+1) yang diukur dari titik pertemuan antara kekar
F1 = Mencerminkan pararelisme antara dan garis scanline dengan persamaan sebagai
arah kekar dan arah lereng berikut.
F2 = Memperlihatkan kemiringan
θ +θ
kekar planar di+i+1 = Ji+i+1 x cos I 2 i+1 (5)
F3 = Memperlihatkan hubungan Keterangan :
kemiringan kekar dengan di+i+1 = spasi kekar dari titik (i) terhadap titik
kemiringan lereng (i+1)
F4 = Merupakan penyesuaian untuk
metode pengupasan Ji+i+1 = jarak kekar dari titik (i) terhadap titik
(i+1)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 1. Pembobotan RMR, Bieniawski (1973)

Parameter Selang pembobotan
Kuat tekan PLI (MPa) > 10 4 - 10 2-4 1-2 Gunakan Nilai UCS
1 Batuan Utuh UCS (MPa) >250 100 - 250 50 - 100 25 - 50 5 - 25 1-5 <1
Bobot 15 12 7 4 2 1 0
RQD (%) 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25
2
Bobot 20 17 13 8 3
Jarak Kekar >2m 0,6 – 2 m 0,2 – 0,6 0,006 – 0,2 m <0,006 m
3
Bobot 20 15 10 8 5
muka sangat muka agak muka agak muka gouge lunak > 5 mm,
kasar, tak kasar kasar slickensided pemisahan > 5 mm,
menerus, tak pemisahan pemisahan < gouge <5 menerus
Kondisi Kekar terpisah, < 1mm, 1mm, dinding mm,
4
dinding tak dinding sangat lapuk pemisahan 1
lapuk agak lapuk – 5 mm,
menerus
Bobot 30 25 20 10 0
Aliran per
10 m
panjang Kosong <10 10 - 25 25 - 125 >125
Kondisi Air
singkapan
5 Tanah
(Liter/menit)
Kondisi Kering Lembab Basah Menetes Mengalir
umum
Bobot 15 10 7 4 0

Tabel 2. Penyesuaian bobot dan orientasi kekar, Bieniawski (1979)

Sangat Tak Sangat tak
Strike & Dip Menguntungkan Sedang
Menguntungkan Menguntungkan menguntungkan
Tunnel 0 -2 -5 -10 -12
Bobot Fondasi 0 -2 -7 -15 -25
Lereng 0 -5 -25 -50 -60

Tabel 3. Deskripsi Klas Massa Batuan, Bieniawski (1973)

Bobot 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 < 20
Nomor Klas I II III IV V
Batuansangat Batuan sangat
Deskripsi Batuan baik Batuan sedang Batuan buruk
baik buruk

Tabel 4. Pembobotan F1, F2, dan F3 SMR, Romana (1985) dalam Singh dan Goel (1995)
Sangat Tak Sangat tak
Kasus keruntuhan lereng mengutungkan Menguntungkan Sedang menguntungkan menguntungkan
P |αj - αs|
T |αj - αs - 180| >30˚ 30-20˚ 20-10˚ 10-5˚ <5˚
W |αi - αs|
P/W/T F1 0.15 0.4 0.7 0.85 1.00
P |βj|
<20˚ 20-30˚ 30-35˚ 35-45˚ >45˚
W |βi|
P/W F2 0.15 0.4 0.7 0.85 1.00
T F2 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
P |βj - βs|
>10˚ 10-0˚ 0˚ 0 - (-10˚) < -10˚
W |βi - βs|
T |βj + βs| <110˚ 110-120˚ >120˚
P/W/T F3 0 -6 -25 -50 -60
αj = Strike kekar βj = Dip kekar P = Longsoran bidang
αs = Strike lereng βs = Dip lereng W = Longsoran baji
αi = Arah perpotongan longsoran baji βi = Dip baji T = Longsoran guling
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 5. Pembobotan metode penggalian SMR, Romana (1985) dalam Singh dan Goel (1995)
Peledakan Peledakan Peledakan Peledakan
Metode Lereng alami
prespliting smooth mekanis buruk
F4 +15 +10 +8 0 -8

Tabel 6. Deskripsi klas SMR, Romana (1985) dalam Singh dan Goel (1995)
Profil massa batuan Deskripsi
No kelas V IV III II I
Nilai SMR 0-20 21-40 41-60 61-80 81-100
Deskripsi massa
Sangat buruk Buruk Normal Baik Sangat baik
batuan
Stabilitas Sangat tidak stabil Tidak stabil Setengah stabil Stabil Sangat stabil
Bidang besar atau Bidang atau baji Beberapa kekar atau
Kelongsoran Beberapa blok Tidak ada
seperti tanah besar banyak baji
Kemungkinan
0.9 0.6 0.4 0.2 0
kelongsoran

Menurut Vutukuri dan Katsuyama (1994), kekasaran

Gambar 3. Metode pengukuran spasi kekar dengan
scanline Priest (1985) dalam Kramadibrata (1996)
suatu bidang diskontinu merupakan ukuran
ketidakrataan dan ketidakaturan dari bidang
diskontinu relatif terhadap bidang rata-rata.
Roughness sangat mempengaruhi kekuatan batuan
khususnya pada batuan yang saling interlocking.
Dalam menentukanbobot kondisi rekahan secara
langsung dilapangan Bieniawski (1993) dalam
Tardaguila dkk (2014) membuat sistem klasifikasi
untuk kondisi diskontinuitas. (Lihat tabel 7)

2.4 Kondisi Kekar

Tabel 7. Klasifikasi kondisi diskontinuitas, Bieniawski (1993) dalam Tardaguila dkk(2014)
Panduan Klasifikasi Untuk Kondisi Diskontinuitas
Panjang
<1m 1–3m 3 – 10 m 10 – 20 m >20 m
Diskontinuitas
Bobot 6 4 2 1 0
Lebar bukaan Tidak ada <0,1 mm 0,1 – 1mm 1 – 5 mm >5 mm
Bobot 6 5 4 1 0
Kekasaran Sangat kasar Kasar Halus Sangat halus Gores garis
Bobot 6 5 3 1 0
Material pengisi
Tidak ada Isian keras <5 mm Isian keras >5 mm Isian lunak <5 mm Isian lunak >5 mm
bukaan
Bobot 6 4 2 2 0
Pelapukan Tidak lapuk Sedikit lapuk Lapuk sedang Sangat Lapuk Telah berubah
Bobot 6 5 3 1 0

2.5 Kuat Tekan Uniaksial Batuan Hoek dan Brown (1980) dalam Hoek dkk (1993)
Metode pengujian standar kuat tekan uniaksial menyarankan bahwa uji kuat tekan uniaksial batuan
batuan diusulkan oleh ISRM (2007).Uji kuat tekan dilaboratorium harus berdiameter 50 mm dengan
uniaksialharus berbentuk silinder dengan tinggi 100 mm. Untuk mendapatkan nilai yang
persyaratan 2<L/D<2,5. ekivalen dari sampel batuan yang telah berbentuk
silinder dapat menggunakan persamaan berikut.
σ𝑐
σC50 = 0,18 (6)
(50⁄d)
L

D Keterangan :
Gambar 5. Sampel batuan silinder σc = Kuat tekan uniaksial
d = Diameter perconto (mm)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

2.6 Jenis-jenis Longsoran

Kajian Kestabilan Lereng Berdasarkan
Dalam analisis kinematik Hoek dan Bray (1981), Slope Mass Rating pada Tambang
Rai (1999), dan Sulistianto (2006) potensi jenis Batupasir

longsoran yang terbentuk akibat adanya bidang Studi Literatur

diskontinu terdiri dari longsoran bidang, longsoran - Tinjauan Pustaka
baji, longsoran guling, dan longsoran busur. - Peta Geologi Regional

Pengumupulan
Data

Orientasi Spasi Kondisi Sampel

Air Tanah
Kekar Kekar Kekar Batuan

Uji Sifat
fisik dan
RQD Mekanik
Batuan

RMR

SMR

Kesimpulan

Gambar 7. Alir Penelitian

3.2 Pengukuran Bidang Diskontinu

Pengukuran bidang diskontinu dilakukan pada 3
dinding penambangan, yakni : dinding barat,
dinding utara, dan dinding timur.Pengukuran
dilapangan berupa pengukuran strike dan dip kekar,
pengukuran jarak antar kekar semu, pengamatan
kondisi kekar, serta pengamatan air tanah.

Gambar 6. (a) Longsoran bidang, (b) Longsoran

baji, (c) Longsoran Guling, (d) Longsoran Busur,
Hoek dan Bray (1981) dalam Wyllie dan Mah
(2004)

III. METODE PENELITIAN

3.1 Tahap Penelitian
Pada tahap awal penelitian dilakukan dengan
Gambar 8. Dinding Barat
mencari literatur yang berhubungan dengan metode
RMR dan SMR. Tahap selanjutnya
melakukanpengumpulan data dilapangan berupa
pengukuran orientasi kekar, spasi kekar, kondisi
kekar, dan air tanah secara langsung di lokasi
penelitian. Serta uji sampel batuan di laboratorium
dilakukan pada serangkaian sampel batuan yang
telah di ambil dari lokasi penelitian.
Hasil dari pengukuran dilapangan dan uji di
laboratorium pada tahap selanjutnya akan diolah
untuk menentukan banyaknya bidang diskontinu,
kuat tekan uniaksial, rock quality designation, spasi
Gambar 9. Dinding Utara
kekar, kondisi kekar, air tanah yang merupakan
parameter di dalam menghitung RMR dan SMR.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

arah kemiringan (dip direction) joint set N 111ᵒE

hingga N284ᵒE. (lihat tabel8)
Pada proyeksi stereonet, joint set 4, 5saling
berpotongan terhadap joint set 2,3 serta kemiringan
joint set 2, 3, 4, 5 cenderung lebih landai
dibandingkan dengan joint set 1. Perpotongan joint
set tersebut berpotensi untuk membentuk longsoran
bidang, dan baji. (lihat gambar 12)

Tabel 8. Joint set lokasi penelitian

Gambar 10. Dinding Timur Joint Set Dip Direction Dip (ᵒ)
(N…ᵒE)
3.3 Preparasi sampel dan Uji Laboratorium Joint Set 1 201 83
Sampel batupasir berupa blok batuan utuh dari Joint Set 2 111 32
lokasi penambangan diambil untuk di preparasi Joint Set 3 171 31
berupa pemboran inti (coring) batuan, dan proses Joint Set 4 278 23
pemotongan batuan. Setelah melalui proses Joint Set 5 284 51
preparasi, tahap selanjutnya adalah melakukan uji
kuat tekan uniaksial sampel yang sudah berbentuk
silinder.

(a)

Gambar 12. Penyebaran Joint Set

4.2 Kuat Tekan Uniaksial Batupasir

Sampel batuan yang diuji kuat tekan berdiameter
7,5 cm dan tinggi 16 cm. Hasil kuat tekan pada 3
sampelbatupasir tersebut antara 6,668 Mpa hingga
(b) (c) 7,855 Mpa. Nilai kuat tekan tersebut dikoreksi
dengan menggunakan persamaan 6, sehingga kuat
tekan batupasir ekivalen dengan sampel
berdiameter 50 mm, yakniantara 7,173 Mpa hingga
8,450 Mpa. Nilai kekuatan tekan batupasir
termasuk kategori lemah. (lihat tabel 9)

Tabel 9. Hasil uji kuat tekan uniaksial batupasir

(d) (e) Kuat Tekan Kuat Tekan
Nomor
(c) Terkoreksi (c50)
Gambar 11. (a) Proses coring blok batuan, (b) Hasil Sampel
(Mpa) (Mpa)
coring, (c) Uji sifat fisik, (d) Proses pemotongan
perconto, (e) Uji kuat tekan uniaksial batuan. 1 6,668 7,173
2 7,824 8,416
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Orientasi Bidang Diskontinu 3 7,855 8,450
Jumlah hasil pengukuran bidang diskontinu di Rata-Rata 8,013
lapangan sebanyak 78 data. Dari hasil analisis
dengan menggunakan stereonet yakni dalam hal ini
4.3 Spasi Kekar dan Rock Quality Designation
peneliti menggunakan perangkat lunak Dips 5.103,
Dalam menghitung spasi kekar menggunakan
terlihat lokasi penelitian terdapat 5 joint set (set
persamaan 5 yang diusulkan oleh Priest (1985)
kekar). Berdasarkan penyebarannya, joint set dalam Kramadibrata (1996). Spasi kekar rata-rata
terbentuk cenderung kearah barat –timur dengan
daerah penelitian bervariasi antara 0,50 m hingga
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

2,91 m (sedang – sangat lebar). Spasi kekar bidang terhadap JS2, dan berpotensi membentuk
berdasarkan pembobotan RMR, dinding barat, longsoran baji terhadap JS1 dan JS2, serta JS2 dan
dinding utara, dan dinding timur memiliki bobot JS3. Dinding utara memiliki hal yang serupa yakni
masing-masing 15, 10, dan 20.RQD dinding barat, membentuk longsoran bidang terhadap JS1, dan
dinding utara, dan dinding timur masing-masing berpotensi membentuk longsoran baji terhadap JS2
99,49 %, 99,94%, dan 98,27 %. Berdasarkan dan JS4, JS2 dan JS5, JS3 dan JS4, serta JS3 dan
pembobotan RMR, dinding barat, dinding utara, JS5. Sedangkan pada dinding timur potensi
dan dinding timur masing-masing berbobot 20. kelongsoran hanya berupa kelongsoran bidang
Dari ketiga dinding tersebut nilai kualitas massa terhadap JS4 serta JS5. (lihat gambar 13)
batuan cenderung sama dan diklasifikasikan sangat
baik (excellent). Tabel 13. Jenis longsoran
Jenis Longsoran
Tabel 10. Spasi Kekar Dinding Plane Toppling
Dinding Joint Set Spasi Rata- Wedge (W)
(P) (T)
Kekar (m) Rata JS 1 dan JS 2
(m) Dinding barat JS 2 -
Dinding 1 1,20 JS 2 dan JS 3
0,96
barat 2 0,71 JS 2 dan JS 4
Dinding 3 4,65 JS 2 dan JS 5
2,91
utara 4 1,18 Dinding utara JS 1 -
Dinding JS 3 dan JS 4
5 0,50 0,50
timur JS 3 dan JS 5
JS 4
Tabel 11. RQD Dinding timur - -
JS 5
Dinding Rock Quality Designation (%)
Dinding barat 99,49 JS= Joint Set
Dinding utara 99,94
Dinding timur 98,27 4.6 Slope Mass Rating lokasi penelitian
Slope Mass Rating pada masing-masing dinding
4.4 Rock Mass Rating bervariasi. Pada dinding barat dengan jenis
Berdasarkan tabel 5, bobot kuat tekan uniaksial kelongsoran bidang nilai SMR 47, dan kelongsoran
(σc), rock quality designation (RQD), dan air tanah baji nilai SMR masing-masing 82,70 dan 85,40.
cenderung sama pada dinding barat, dinding utara, Dinding utara dengan jenis kelongsoran bidang nilai
dan dinding timur. Khusus pada air tanah (Gw), SMR 90, dan kelongsoran baji nilai SMR masing-
lokasi penambangan batupasir masih berada di masing 94,65, 94,65,94,65, dan 92,40. Dinding
permukaan, sehingga berdasarkan pengamatan, air timur dengan jenis kelongsoran bidang nilai SMR
tanah tidak ada yang mengalir.Perbedaan bobot masing-masing 62 dan 36.
nilaiterletak pada spasi kekar (Js) dan kondisi kekar Pada tabel 14, potensi ketidakstabilan lereng terletak
(Jc) untuk masing-masing dinding.Nilai total pada dinding barat dan dinding timur. Bentuk
pembobotan pada dinding barat, dinding utara, dan kelongsoran yang mungkin akan muncul berupa
dinding timur masing-masing 74 (baik), 81 (sangat longsoran bidang. Stabilitas dinding barat setengah
baik), dan 71(baik). stabil dengan potensi kelongsoran bidang besar atau
seperti tanah, sedangkan stabilitas dinding timur
Tabel 12. RMR lokasi penelitian tidak stabil dengan potensi kelongsoran bidang atau
Dinding σc RQD Js Jc Gw RMR baji besar.
Dinding
2 20 15 22 15 74
barat V. KESIMPULAN
Dinding Hasil penelitian menunjukkan bahwa pada lokasi
2 20 20 24 15 81
utara penelitian terdiri dari 5 set kekar yang berpotensi
Dinding membentuk longsoran bidang dan longsoran baji
2 20 10 24 15 71
timur pada dinding barat, dinding utara, dan dinding
timur. Dinding barat nilai RMR 74 (baik), dinding
4.5 Analisa Kinematik utara nilai RMR 81(sangat baik) dan dinding timur
Hasil analisa kinematik dengan menggunakan 71 (baik). Sedangkan Nilai SMR dinding barat 47 –
stereonet menunjukkan bahwa pada dinding barat, 85,40 (Setengah stabil – Sangat Stabil), dinding
dinding utara, dan dinding barat penambangan utara 90 - 94,65 (Sangat Stabil) dan dinding timur
membentuk longsoran bidang dan baji. Pada 36 – 62 (Tidak satbil – Stabil).
dinding barat berpotensi membentuk longsoran
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 14. SMR lokasi penelitian

Deskripsi
Jenis
Dinding RMR (F1xF2xF3) F4 SMR Massa Stabilitas Kelongsoran
Longsoran
Batuan
Bidang besar
Setengah
Plane 74 -42 15 47,00 Normal atau seperti
stabil
Dinding tanah
barat 74 -6,3 15 82,70 Sangat Baik Sangat Stabil Tidak ada
Wedge
74 -3,6 15 85,40 Sangat Baik Sangat Stabil Tidak ada

Plane 81 -6 15 90,00 Sangat Baik Sangat Stabil Tidak ada

81 -1,35 15 94,65 Sangat Baik Sangat Stabil Tidak ada

Dinding
81 -1,35 15 94,65 Sangat Baik Sangat Stabil Tidak ada
utara Wedge
81 -1,35 15 94,65 Sangat Baik Sangat Stabil Tidak ada

81 -3,6 15 92,40 Sangat Baik Sangat Stabil Tidak ada

71 -24 15 62,00 Baik Stabil Beberapa blok

Dinding
Plane Bidang atau
timur 71 -50 15 36,00 Buruk Tidak Stabil
baji besar

UCAPAN TERIMA KASIH 9. Sulistianto, B., 2006, Analisis Kemantapan

Peneliti mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya
kepada Pimpinan dan teknisi Lab. Tekmira, Lab.
Rekayasa Sipil dan Lab. Geologi dan Survey
Fakultas Teknik, Universitas Mulawarman atas
fasilitas yang telah diberikan.Serta Febrianto Sarita,
Puguh Laksono, dan Roni Pranata yang telah
membantu melakukan pengukuran dan pengujian
selama penelitian berlangsung.
DAFTAR PUSTAKA
1. Bieniawski, Z.T., 1989, Engineering Rock
Mass Classifications, The Pennsylvania State
University, America.
2. Brown, E.T., 1981, Rock Characterization
Testing & Monitoring, International Society for
Rock Mechanics (ISRM), England.
3. Ulusay, R., Hudson, J.A, 2007, Rock
Characterization Testing & Monitoring,
International Society for Rock Mechanics
(ISRM), Ankara, Turkey.
4. Hoek, E., & Bray, 1981, J.W., Rock Slope
Engineering, 3rd Ed., The Institution of Mining
and Metallurgy, London.
5. Wyllie, D.C., Mah, C.W., 2004, Rock Slope
Engineering, 4rd Ed., Spon Press, London.
6. Jumikis, A.R., 1983, Rock Mechanics, 2nd Ed.,
The State University of New Jersey, USA.
7. Rai, M.A., 1999,Analisis Kemantapan Lereng,
Pendidikan dan Pelatihan Perencanaan
Tambang Batubara dengan Tambang Terbuka
Secara Terintegrasi, Pusat Antar Universitas
Ilmu Rekayasa, Institut Teknologi Bandung,
Jurusan Teknik Pertambangan, Bandung.
8. Singh, B., Goel, R.K., 1999, Rock Mass
Classification, A Practical Approach in Civil
Engineering, University of Roorkee, Central
Mining Research Institute, Roorkee, India.
Lereng, Kursus Singkat Geoteknik Terapan
untuk Tambang Terbuka, Program Studi
Teknik Pertambangan, Institut Teknologi
Bandung, Bandung.
10. Vutukuri, V.S., Katsuyama, K., 1994,
Introduction to Rock Mechanics, Industrial
Publishing & Consulting, Inc., Tokyo.
11. Zakaria, Z., Muslim, D., Sophian, I.,
2012,Koreksi SMR pada Desain Lereng
Tambang Terbuka Batubara pada Formasi
Balikpapan & Formasi Kampungbaru,
Sangasanga, Kalimantan Timur, Buletin
Sumber Daya Geologi, Universitas Padjadjaran,
Bandung, vol: 7, nomor : 3
12. Kramadibrata, S., 1996, Thesis : The Influence
of Rock Mass and Intact Rock Properties On
The Design Of Surfaces Mines With Particular
Reference to The Excavatability of Rock,
Curtin University of Technology, Australia.
13. Swana. G.W., Z., Muslim, D., Sophian, I.,
2012,Desain lereng final dengan metode RMR,
SMR dan Analisis Kestabilan Lereng Pada
Tambang Batubara Terbuka, di Kabupaten
Tanah Laut, Provinsi Kalimantan
Selatan,Buletin Sumber Daya Geologi,
Universitas Padjadjaran, Bandung, vol : 7,
nomor 2
14. Dipatunggoro, G., Zakaria, Z., 2012,Kajian
Geoteknik Terhadap Formasi Tanjung di Pit
Sayuna, Satui, Kalimantan Selatan, Dengan
Menggunakan Metode Slope Mass
Rating,Buletin of Scientific Contribution,
Universitas Padjadjaran, Bandung. pp ; 77 - 78
15. Romana, M., Seron, J.B., Montalar, E., 2003,
SMR Geomechanics Classification :
Application, experience and validation,
Technology Roadmap for Rock Mechanics,
South African Institute of Mining and
Metallurgy
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

16. Kafle, K. R., 2010, Slope Mass Rating In Experience-Based RMR System, Proceeding of
Middle Mountain of Nepal : A Case Study on World Tunnel Congress, 5 Mei 2014, Brazil.
Landslide At Rabi VDC OPI Village, Kavre, 19. Hoek, E,. Kaiser, P.K., Bawden, W.F., 1993,
Kathmandu University Journal of Science, Support of Underground Excavation in Hard
Nepal, pp: 28-38 Rock, Mining Research Directorate and
17. Umrao, R.K., Singh, R., Ahmad, M., Singh, Universities Research Incentive Fund, Canada
T.N., 2011, Stability Analysis of Cut Slopes
Using Continuous Slope Mass Rating and
Kinematic Analysis in Rudraprayag District,
Uttarakhand, Geomaterials, India, pp : 79 – 87
18. Celada, B., Tardaguila, I., Varona, P.,
Rodriguez, A., Bieniawski, Z.T., 2014,
Innovating Tunnel Design by an Improved

(a) (b)

(C)

Gambar 13. (a) Dinding utara, (b) Dinding utara, (c) Dinding timur
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 15. Hasil pengukuran dan pembobotan kondisi kekar masing-masing dinding
Parameter Kondisi
Separation Infilling Roughness Continuity Weathering
Kekar
Dinding Pembobotan Tiap
barat 5 5 5 2 5
Parameter
Bobot Total 22
Parameter Kondisi
Separation Infilling Roughness Continuity Weathering
Kekar
Dinding Pembobotan Tiap
utara 6 6 5 2 5
Parameter
Bobot Total 24
Parameter Kondisi
Separation Infilling Roughness Continuity Weathering
Kekar
Dinding Pembobotan Tiap
timur 6 6 5 2 5
Parameter
Bobot Total 24

Tabel 16. Hasil perhitungan bobot pengatur untuk kekar (F1, F2 dan F3)

P W P W P W
aj as ai bs F1xF2xF3
Dinding (aj-as) F1 (ai-as) F1 bj F2 bi F2 bj-bs F3 bi-bs F3
(°) (°) (°) (°) (°) (°) (°) (°) (°) (°) P W

Dinding barat 23 48

JS1 111 - 117 JS1 & JS2 94 0,15 31 0,70 -17 -60 - -6,3
JS2 21 JS2 -2 1,00 142 JS2 & JS3 119 0,15 32 0,70 26 0,40 -16 -60 -22 -60 -42 -3,6
JS3 81 - - - - - - - - - - - - - - - - -
JS4 188 - - - - - - - - - - - - - - - - -
JS5 194 - - - - - - - - - - - - - - - - -

Dinding utara 125 74

JS1 111 JS1 -14 1,00 - - - - 81 1,00 - - 7 -6 - - -6 -

JS2 21 - - - 194 JS2 & JS4 69 0,15 - - 3 0,15 - - -71 -60 -1,35
JS3 81 - - - 194 JS2 & JS5 69 0,15 - - 3 0,15 - - -71 -60 -1,35
JS4 188 - - - 227 JS3 & JS4 102 0,15 - - 16 0,15 - - -58 -60 -1,35
JS5 194 - - - 213 JS3 & JS5 88 0,15 - - 24 0,40 - - -50 -60 -3,6

Dinding timur 205 53

JS1 111 - - - - - - - - - - - - - - - - -
JS2 21 - - - - - - - - - - - - - - - - -
JS3 81 - - - - - - - - - - - - - - - - -
JS4 188 JS4 -17 1,00 - - - - 23 0,40 - - -30 -60 - - -24 -
JS5 194 JS5 -11 1,00 - - - - 51 1,00 - - -2 -50 - - -50 -
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Kajian geoteknik untuk kestabilan lereng disposal

PT. Senamas Energindo Mineral, Barito Timur,
Kalimantan Tengah

(Geotechnical Study for Disposal Slope Stability of

PT . Senamas Energindo Mineral, East Barito,
Central Kalimantan)

Prasodo Datu Prabandaru1, Barlian Dwinagara2, Deki Nirrambodo1,

Tubagus Hendarto1, M. Rizkiansyah Zulfahri1
1
Mineral and Coal Studio Yogyakarta, Yogyakarta, Indonesia
2
Magister Teknik Pertambangan Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta, Yogyakarta,
Indonesia

Sari
PT. Senamas Energindo Mineral (PT. SEM) merupakan perusahaan pertambangan batubara di Kabupaten Barito Timur,
Kalimantan Tengah yang kegiatan penambangannya menggunakan system tambang terbuka. Pada perkembangan kegiatan
penambangannya, PT. SEM menemui kendala, lapisan disposal yang seharusnya dikupas untuk mengambil seam target
justru tergenang oleh air. Upaya penyaliran air (dewatering) dengan menggunakan pompa akan dilakukan pada area
tersebut untuk selanjutnya dilakukan pengupasan lapisan disposal agar area tersebut dapat digunakan sebagai front kerja
untuk mengambil seam target. Tetapi keberadaan genangan air tentunya akan berpengaruh pada kestabilan lereng disposal
pada kondisi aktual di lapangan (existing), sehingga akan sangat beresiko untuk langsung melakukan penyaliran genangan
air tanpa mengetahui kondisi kestabilan lereng disposal terlebih dahulu. Oleh karena itu, perlu adanya suatu kajian
mengenai lereng disposal, baik pada kondisi existing dan pada pasca penyaliran genangan air, serta tahapan optimalisasi
yang perlu diupayakan agar potensi lereng disposal yang longsor selama kegiatan penyaliran dan proses penambangan
dapat diminimalisir.

Kata-kata kunci: Lereng Disposal, Geoteknik, Kestabilan

Abstract
PT. Senamas Energindo Minerals (PT. SEM) is a coal mining company in East Barito, Central Kalimantan, that using open
pit for its mining system. In the development of its mining activities, PT. SEM encounter a problem,disposal that should be
cleared to get the seam target,covered by ponded water on its layer. Dewatering by using a pump will be done in these areas
to be further stripping layers of disposal so that the area can be used as a front work to take the target seam.But the
presence of ponded water will certainly affect the stability of slopes disposal on existing conditions, so it would be very risky
to dewatering those area directly without knowing the conditions of disposal slope stability beforehand.Therefore, there
needs to be an assessment of the slope disposal, either on the existing condition and the post dewatering, as well as the
optimization stage that it is necessary so the potential disposal of the landslide slope during dewatering activities and
mining process can be minimized.

Keywords: Disposal Slope, Geotechnical, Stability

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

Email : ndaru58@gmail.com

I. PENDAHULUAN
PT. Senamas Energindo Mineral (PT. SEM) adalah
tambang batubara yang berada di Kabupaten Barito
Timur, Kalimantan Tengah. Untuk mencapai
kesesuaian dengan desain awal rencana
penambangan PT. SEM terus berupaya melakukan
penambangan dengan kondisi yang ada saat ini.
Pada Pit 1, saat ini terdapat disposal dari material
pasir lepas pada sisi lowwall yang sudah
mengalami displacement. Posisi toe disposal pasir
lepas sudah berhimpitan dengan toe highwall yang
berada didepan timbunan tersebut. Untuk
melakukan extension penambangan pada highwall
harus dilakukan remedial terhadap disposal yang
telah bergerak tersebut sehingga bisa mendapatkan
ruang kerja yang bersih dan aman di antara
highwall dan lowwall.
Terutama pada Pit 1 section B - B’ ditemukan
genangan air pada lapisan disposal. Sehingga
memerlukan analisis kestabilan lereng
disposaldalam tiap tahapan penanganannya serta
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

rekomendasi lereng disposal akhir pada bagian disebut sebagai momen penggerak berasal dari
lowwall. Analisis akan dilakukan dalam 3 tahap, berat tanah dan berat air yang berada di atas bidang
yaitu tahap existing, tahap air terkuras, dan tahap gelincir. Gaya atau momen penahan kelongsoran
remedial lereng. berasal dari kekuatan geser tanah sepanjang bidang
gelincir.
II. PENGAMBILAN DAN PENGUJIAN Faktor keamanan lereng yang merupakan
SAMPEL perbandingan antara gaya penahan terhadap gaya
Pengambilan sampel disposal pasir lepas dilakukan penggerak yang secara matematis dapat dinyatakan
pada 3 tempat berbeda yang mewakili 3 kelompok sebagai berikut :
uji agar nantinya dapat dibandingkan 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛 𝑔𝑎𝑦𝑎 − 𝑔𝑎𝑦𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑎ℎ𝑎𝑛
𝐹𝐾 =
karakteristiknya satu sama lain. 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑛 𝑔𝑎𝑦𝑎 − 𝑔𝑎𝑦𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑔𝑔𝑒𝑟𝑎𝑘
Pengambilan sampel berupa sampel tanah tidak Dimana :
terganggu (undisturbed sample) dengan FK = Faktor keamanan lereng
menggunakan tabung sampel, sehingga diharapkan
dapat mewakili keadaan perlapisan di lapangan. Metode yang digunakan dalam penghitungan FK
akan menggunakan metode Bishop yang
disederhanakan. Metode Bishop yang
disederhanakan merupakan metode sangat populer
dalam analisiskestabilan lereng dikarenakan
perhitungannya yang sederhana, cepat dan
memberikan hasil perhitungan faktor keamanan
yang cukup teliti.
Kesalahan metode ini apabila dibandingkandengan
metode lainnya yang memenuhi semua kondisi
kesetimbangan seperti MetodeSpencer atau Metode
Kesetimbangan Batas Umum, jarang lebih besar
dari 5%. Metode inisangat cocok digunakan untuk
pencarian secara otomatis bidang runtuh kritis yang
Gambar 1. Pengambilan Sampel Undisturbed berbentuk busur lingkaran untuk mencari faktor
keamanan minimum.Metode Bishop sendiri
Pengujian yang dilakukan antara lain yaitu, uji sifat memperhitungkan komponen gaya-gaya (horizontal
fisik dan uji geser langsung yang dilakukan di danvertikal) dengan memperhatikan keseimbangan
Laboratorium Mekanika Tanah UPN “Veteran” momen dari masing-masing potongan. Metode ini
Yogyakarta. dapat digunakan untuk menganalisa tegangan
efektif.
Tabel 1.Hasil Uji Laboratorium Disposal Pasir Perhitungan analisis kemantapan lereng
Lepas PT. SEM menggunakan bantuan program Slide 6.0 dari
Rocscience. Perhitungan dilakukan untuk lereng
Kode Sampel tunggal dan lereng keseluruhan. Sebagai pedoman
No Parameter
PL01 PL02 PL03 lereng aman untuk lereng tunggal adalah FK ≥ 1,20
1 Water content,% 16,43 17,93 12,06 dan untuk lereng keseluruhan FK ≥ 1,30 (Canmet,
2 Naturaldensity, gr/cm3 1,72 1,69 1,63 1979).
2
3 Cohesion, kg/cm 0,09 0,07 0,05 Tabel 2. Faktor Keamanan Minimum Kemantapan
4 Friction angle, deg. 35,1 34,9 38,7 Lereng (Canmet,1979)
Pendekatan I II
Parameter yang didapat di atas selanjutnya dapat Parameter kuat geser puncak 1,5 1,3
dijadikan sebagai data masukan (input properties) Parameter kuat geser sisa 1,3 1,2
ke dalam pemodelan geoteknik.
Memasukkan factor gempa bumi 1,2 1,1
III. DASAR ANALISIS Keterangan:
Analisis kestabilan lereng menggunakan konsep I:Longsoran dianggap akan mengakibatkan
kesetimbangan batas. Secara prinsip, gaya geser kerusakan berat.
yang diperlukan untuk mempertahankan II:Longsoran dianggap tidak akan mengakibatkan
kemantapan akan dibandingkan dengan gaya yang kerusakan berat.
menyebabkan kelongsoran. Pada longsoran
berbentuk busur, gaya-gaya tersebut di atas Simulasi yang akan dilakukan juga perlu
diperhitungkan pada bidang gelincir yang mempertimbangkan karakteristik material yang
berbentuk busur. akan dikaji, salah satunya yaitu angle of repose.
Gaya penyebab kelongsoran yang selanjutnya Angle of Repose adalah sudut alami yang dibentuk
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

oleh permukaan gundukan material loose terhadap didapatkan nilai Faktor Keamanan kritis, sehingga
permukaan horizontal. tidak direkomendasikan.
Besarnya angle of repose ini dipengaruhi oleh
kadar air, massa jenis, luas permukaan dan Tabel 4. Faktor Keamanan Lereng Tunggal
koefisien gesekan butir material.
Pengaplikasian angle of repose berkaitan dengan FK
h(m) β(deg)
pembentukan lereng disposal, karena kemiringan Setengah Jenuh
lereng disposal juga sering terbentuk secara free 6 35 1,298
dump. Terlebih lagi, material pada Pit 1 merupakan 10 35 1,123
pasir lepas. 15 35 1,039
Tabel 3. Angles of Repose Beberapa Material Keterangan:
Loose(Orlova, 1962) FK > 1,2 = Aman
1,2 > FK > 1,0 = Kritis
Angle of Repose
No. Materials FK < 1,0 = Bahaya / Longsor
Limits Average
o o
1 Crushed Stone 40 - 43 42o
2 Pebbles 32o - 40o 36o
3 Gravel 32o - 40o 37o
4 Coarse Sand 29o - 36o 34o
5 Medium Sand 30o - 41o 34o
6 Fine Sand 29o - 42o 34o Gambar 2. Hasil Analisis Lereng Tunggal
o o o
7 Dust 32 - 45 41
Hasil analisis lereng tunggal ini selanjutnya akan
o o
8 Volcanic Ashes 30 - 35 33o menjadi dasar dalam simulasi multibench yang
Volcanic Slope dilakukan pada model lereng keseluruhan lereng.
9 27o - 32o 34o
Material
4.2. Lereng Keseluruhan
IV. PEMODELAN GEOTEKNIK Pemodelan dilakukan dengan pendekatan antara
4.1. Lereng Tunggal lain :
Pemodelan dilakukan dengan pendekatan antara - Analisa Lereng Disposal yang akan dilakukan
lain : sesuai pada section B-B’
- Properties yang digunakan adalah properties - Properties yang digunakan adalah properties
material pasir lepas yang didapatkan dari hasil material pasir lepas yang didapatkan dari hasil
uji laboratorium. uji laboratorium.
- Analisis dan rekomendasi pada kondisi air - Analisis dan rekomendasi pada kondisi air
diasumsikan setengah jenuh. diasumsikan setengah jenuh
- Simulasi akan dilakukan dengan tinggi lereng 6 - Analisa lereng dilakukan pada tiap rancangan
m, 10 m, dan 15 m, serta kemiringan lereng 35o tahapan, dari keadaan existing, keadaan air
(angle of repose sand). terkuras, dan tahap kondisi remedial.
- Batasan nilai faktor keamanan lereng tunggal - Simulasi lereng remedial dilakukan dengan
yang dijadikan dasar bahwa lereng dalam geometri lereng tunggal yang telah
keadaan mantap adalah FK ≥ 1,20 direkomendasikan, yaitu tinggi 6 m dan
Hasil analisis lereng tunggal yang dinyatakan kemiringan lereng 35o (angle of repose).
dalam nilai Faktor Keamanan pada Tabel 4 menjadi - Batasan nilai faktor keamanan lereng
dasar bahwa ketinggian lereng tunggal yang masih keseluruhan yang dijadikan dasar bahwa lereng
aman pada kemiringan lereng 35o adalah pada dalam keadaan mantap adalah FK ≥ 1,3
tinggi 6 meter, dengan nilai Faktor Keamanan
1,298.
Sedangkan pada ketinggian 10 meter dan 15 meter

Gambar 3. Section B – B’ Pit 1

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Tabel 5. Hasil Analisis Lereng Keseluruhan
Tahap Kondisi FK
I Existing 1,150
II Pengurasan air 1,085
III Remedial 1,582
Keterangan:
FK > 1,3 = Aman
1,3 > FK > 1,0 = Kritis
FK < 1,0 = Bahaya / Longsor
V. TAHAPAN PENGGALIAN
Berdasarkan analisa yang telah dilakukan,
didapatkan factor keamanan dari tiap tahapan yang
akan dilakukan.
5.1. Kondisi Existing
Kondisi Existing section B-B’ menunjukkan
adanya timbunan disposal di sekitar toe highwall
yang nantinya perlu dikupas. Genangan air dengan
elevasi 23,4 mdpl ditambahkan dalam pemodelan
agar mendapatkan hasil yang sesuai denngan
keadaan lapangan.
Gambar 4. Penampang Melintang Kondisi Existing
Hasil analisis dari kondisi existing (Tahap 1) yang
mewakili kondisi saat ini, menunjukkan nilai
Faktor Keamanan pada kriteria kritis. Sehingga
diperlukan adanya tindakan secepatnya sebelum
ada penambahan gangguan pada lereng tersebut
yang menyebabkan penurunan kestabilan lereng
yang dapat mengakibatkan kelongsoran.
Gambar5. Hasil Analisis Kondisi Existing
5.2. Kondisi Pengurasan Genangan Air
Tahap selanjutnya dari kondisi tersebut yaitu
tahapan pengurasan air (dewatering). Pada Tahap
ini air akan dipompa keluar area, sehingga
didapatkan area yang lebih kering untuk melakukan
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
pengupasan lapisan disposal. Nilai Faktor
Keamanan yang didapatkan dari hasil pemodelan
berada pada kriteria kritis, dengan penurunan bila
dibandingkan tahap sebelumnya. Hal ini
disebabkan karena hilangnya tekanan dari
genangan air pada kaki lereng, sehingga dengan
hilangnya genangan tersebut, berkurang pula
kestabilan pada lereng disposal tersebut.
Gambar 6. Penampang Melintang Model Kondisi
Pengurasan Genangan Air
Gambar7. Hasil Analisis Kondisi Pengurasan Air
5.3. Kondisi Remedial
Penanganan remedial lereng sebaiknya dilakukan
dengan perbaikan geometri sesuai hasil
rekomendasi geometri lereng tunggal dan
keseluruhan yang telah dilakukan, yaitu tinggi 30
m, sudut 20o dengan dimensi lereng tunggal tinggi
6 m, sudut 35o dan lebar berm 10 m, serta
ditambahkan Buttress di toe disposal. Buttress
adalah suatu struktur yang dibuat untuk mendukung
atau memperkuat dinding struktur lain yang lebih
lemah, biasanya dibuat pada bagian kaki stuktur
tersebut. Material Buttress dapat digunakan
material overburden yang cukup kuat dan
ditempatkan di atas material original (bukan
timbunan).
Gambar 8. Penampang Melintang Tahap Remedial
Pada Tahap Remedial ini,dilakukan pengupasan
timbunan lapisan disposal di sekitar toe highwall
dan optimalisasi geometri muka lereng sehingga
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

hasil akhir remedial ini didapatkan nilai faktor
keamanan pada kriteria aman.
2. Canada Centre for Mineral and Energy
Technology (CANMET), 1979, Pit Slope
Manual: Chapter 9 - Waste Embankments,
Mining Research Laboratories, Department of
Energy, Mines, and Resources, Canada.

3. Hoek, E., Bray, J.W., 1981, Rock Slope

Engineering 3rd Ed., The Institution of
Mining and Metallurgy, London.

4. Orlova, N. S., 1962, A Study of the Angle of

Repose of Some Loose Materials and its
Gambar9. Hasil Analisis Tahap Remedial
Bearing on the Hypothesis of a Dust-Layer on
the Lunar Surface, IAU Symposium 14,
Maka didapatkan suatu geometri lereng disposal
Academic, P. 411-414.
akhir yang dapat diaplikasikan.

Gambar 10.Rekomendasi Geometri Tahap

Remidial Disposal

VI. KESIMPULAN
Setelah dilakukan pemodelan geoteknik maka
didapatkan kesimpulan sebagai berikut:
1. Kondisi lereng existing saat ini berada pada
kriteria kritis, sehingga diperlukan penanganan
secepatnya agar kelongsoran dapat
terhindarkan.
2. Kondisi lereng pada tahap pengurasan air,
berada pada kondisi kritis, untuk itu perlu
dilakukan remedial geometri lereng setelah
pengupasan disposal.
3. Kondisi lereng pada tahap remedial dengan
penambahan buttress menghasilkan berada pada
kriteria aman.
4. Geometri lereng disposal akhir yang
direkomendasikan adalah yaitu tinggi 30 m,
sudut 20o dengan dimensi lereng tunggal tinggi
6 m, sudut 35o dan lebar berm 10 m, serta
ditambahkan Buttress di toe disposal.

UCAPAN TERIMA KASIH

Ucapan terima kasih kami sampaikan kepada
Pimpinan dan Seluruh Staff devisi Geoteknik
Mineral & Coal Studio Yogyakarta atas dukungan
dan kerjasama untuk kesempurnaan makalah ini.

DAFTAR PUSTAKA
1. Dwinagara, Wiyono, Nirrambodo, Hendarto,
Zulfahri, Prabandaru, 2014, Laporan
Optimalisasi Lereng Timbunan Untuk
Mendukung Rencana Penambangan, Mineral
and Coal Studio, Yogyakarta.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

LampiranA
Peta Section Pada Pit1
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Back analysis longsoran low wall di tambang batubara pit b3 PT. BJA
menggunakan metode probabilistik monte carlo

(Back analysis of slope failure on low wall at coal mine pit b3 PT. BJA
using monte carlo probabilistic method)

Yuliadi1, Ginan Ginanjar Kosim2

1
Program Studi Teknik Pertambangan, Universitas Islam Bandung 40116, Indonesia
2
Program Studi Teknik Pertambangan, Universitas Islam Bandung 40116, Indonesia

Sari
Penelitian mengenai Back Analysis geoteknik dilakukan pada longsoran busur di Pit B3 tambang batubara low wall PT
Beringin Jaya Abadi di Desa Sungai Payang, Dusun Beruak, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi
Kalimantan Timur. Metode yang digunakan dalam penelitian yaitu Probabilistik Monte Carlo. Pada penelitian ini dilakukan
pengambilan data dengan cara pemetaan Rock Mass Rating (RMR) yang dikemukakan oleh Bieniawski 1989. Pemetaan
dilakukan dengan Scan Line di sekitar lokasi longsor guna untuk mengetahui klasifikasi kuat massa batuannya dan data
hasil uji batuan pada pengeboran geoteknik yang terdekat dengan lokasi longsor guna sebagai data awal untuk analisis
balik. Hasil yang didapatkan dari penelitian ini untuk pemetaan RMR diperoleh sebesar 34.525 untuk nilai rata-rata lokasi
penelitian dan termasuk dalam klasifikasi Poor Rock dan nilai Geological Strength Index (GSI) yang dikemukakan oleh
Hoek Brown 1997 diperoleh sebesar 29 dan terklasifikasi Poor Surface Condition, sedangkan untuk parameter geoteknik
hasil Back Analysis yaitu untuk Mudstone 1 didapatkan nilai kohesi 144 kPa dan sudut geser dalam 8.040; Mudstone 2
didapatkan nilai kohesi 134.2 kPa dan sudut geser dalam 17.850; Mudstone 3 didapatkan nilai kohesi 124.9 kPa dan sudut
geser dalam 11.210. Hal yang direkomendasikan untuk penanggulangan ini yaitu mengubah Overall Slope Angle (OSA)
pada 200-250 dengan FK >= 1.3.

Kata-kata kunci: Geoteknik, Scan Line, & Probabilistik Monte Carlo.

Abstract
The research on Back Analysis of Geotechnical was performed on circular failure in Pit B3 coal mine at low wall PT
Beringin Jaya Abadi in Sungai Payang, Beruak Village, Loa Kulu Sub-district, Kutai Kartanegara District, East Kalimantan
Province. The methode used in the research is Monte Carlo Probabilistic. Collecting data in this research was performed by
Rock Mass Rating (RMR) Mapping that proposed by Bieniawski 1989. Mapping was performed by Scan Line around the
location of failure in order to determine the rock mass classification and collecting data of rock lab test result on
geotechnical drilling that closest to the location of failure in order as initial data of Back Analysis. The result that obtained
in this research for RMR mapping was obtained at 34.525 values for the average value on area of research and included the
rock classification of Poor Rock and value of Geological Strength Index (GSI) proposed by Hoek Brown 1997 obtained at 29
values and included classification in Poor Surface Condition, whereas for the result of geotechnical analysis for Back
Analysis that is for Mudstone 1obtained 144 kPa for cohesion and 8.04 degree for friction angle ; Mudstone 2 obtained
134.2 kPa for cohesion and 17.85 degree for friction angle ; Mudstone 3 obtained 124.9 kPa for cohesion and 11.21
degree for friction angle. It recommended for prevention of slope failure by changing Overall Slope Angle (OSA) at 20-25
degree with SF >=1.3.

Keywords: Geotechnics, Scan Line, & Monte Carlo Probabilistic

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: Yuliadi_ms@yahoo.com ; ginan_ginanjarkosim@yahoo.com
Tel: 085221707764

I. PENDAHULUAN terjadinya longsor. Faktor-faktor penyebab longsor

PT Beringin Jaya Abadi merupakan salah
satu tambang terbuka batubara di Kalimantan Timur
yang menggunakan metode penambangan stripe
mining. Optimalisasi produksi penambangan di
wilayah pertambangan ini akan dapat dicapai jika
proses penambangan yang telah direncanakan
berjalan dengan lancar. Salah satu peristiwa yang
dapat mengganggu aktifitas penambangan adalah
dapat berupa faktor internal yang meliputi geometri
lereng, struktur geologi, kondisi air tanah serta faktor
eksternal berupa beban dinamik akibat alat-alat
tambang, serta akibat adanya ketidakpastian
parameter geoteknik yang digunakan dalam desain
lereng. (Bowles, 1983). Probabilistik adalah cara
untuk menentukan nilai faktor keamanan pada suatu
sistem rekayasa dengan memperlakukan nilai
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
masukan sebagai variabel acak, dengan demikian
nilai faktor keamanan sebagai rasio antara gaya
penahan dan gaya penggerak merupakan juga
variabel acak. Pada proses ini nilai parameter
masukan dan faktor keamanan akan dikarakterisasi
distribusi nilai masing-masing. Di samping itu juga
pendekatan ini dapat melihat faktor yang paling
mempengaruhi kestabilan lereng melalui analisis
sensitivitas perubahan nilai setiap parameter
masukan terhadap nilai faktor keamanan.
Sehubungan dengan kelongsoran yang terjadi pada
lowwall Pit B3, PT Beringin Jaya Abadi
memutuskan perlu melakukan kajian geoteknik
untuk menilai apakah penambangan masih
memungkinkan untuk dilanjutkan sampai tahap
akhir. Oleh karena itu diperlukan kajian analisis
balik mengenai keterlibatan faktor penyebab longsor
untuk memperoleh desain lereng yang stabil
sehingga kegiatan operasional penambangan dapat
berjalan dengan aman. Dikarenakan kestabilan
lereng yang tidak terkendali dapat berdampak pada
dua faktor yaitu faktor sosial / keselamatan dan
faktor ekonomi (Read & Stacey, 2009). Tujuan dari
penelitian ini yaitu mengetahui nilai RMR pada
dinding tambang yang longsor, mengetahui nilai
parameter geoteknik pada dinding tambang, dan
merekomendasikan penanggulangan pada dinding
tambang yang longsor.
II. PENGUMPULAN DATA DAN ANALISA
2.1 Metoda RMR dan GSI
Cara yang dilakukan untuk metoda RMR dan GSI
ini yaitu dengan melakukan pemetaan yang disebut
dengan scan line (Gambar 1) guna memperoleh nilai
RMR dan GSI dari daerah yang diteliti. Scan line
dilakukan sepanjang 80 meter dengan sampel setiap
1 meter. Di bawah ini merupakan tabel hasil scan
line yang merupakan rata – rata dari 80 data.
Gambar 1 Scan Line
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Tabel 1 Hasil RMR dan GSI
Clasification Scan Line Result
Basic RMR '89 24.1625
Basic RMR '89 (Dry) 34.525
GSI 29.525
Nilai RMR rata-rata pada daerah longsor sepanjang
80 meter dengan sampel data per satu meter
didapatkan nilai RMR sebagai berikut : Basic RMR
’89 (Bieniawski, 1989) termasuk dalam kelas poor
rock dengan rating 24.163 ; Basic RMR ’89 Dry
(Bieniawski, 1989) termasuk dalam kelas poor rock
dengan rating 34.525. ; Nilai Geological Strength
Index (GSI) sebesar 29.525, menurut Hoek Brown
(1997), nilai tersebut termasuk dalam klasifikasi
kekuatan batuan yang hancur (disintegrated) dengan
kondisi permukaan yang lemah.
2.2 Analisis Kesetimbangan Batas
Analisis kesetimbangan batas ini menggunakan beberapa
pendekatan analisis diantaranya yaitu beban dinamik
berupa pengaruh kegempaan sebesar 0.05 g, karakteristik
material menggunakan hasil analisis balik, muka air tanah
menggunakan kondisi MAT 1, MAT 3, dan MAT 5
menurut Hoek and Bray (1981), kriteria kemantapan FK
=> 1.3, dan konsep pemodelan dikaji pada longsoran di
Low Wall yang dibagi menjadi 2 tahapan yaitu analisis
balik dan merevisi geometri lereng rencana.
1. Analisis Balik menggunakan Probabilistik
Monte Carlo
Proabilistik Monte Carlo digunakan dalam analisis
balik guna mengetahui nilai parameter geoteknik
batuan pada saat longsor. Analisis balik ini
dilakukan dengan memakai satu paket program
software dari Rocscience yaitu Slide v.6.0.
Pemodelan dan analisis balik ini bertujuan untuk
menentukan dan memverifikasi parameter geoteknik
input yang mewakili dari suatu areal lereng bukaan
tambang dengan cara memanfaatkan suatu kasus
kelongsoran yang pernah terjadi pada areal tersebut.
Analisis Probabilistik ini dilakukan dengan 1000
sampel data untuk setiap parameter geoteknik
(kohesi dan sudut geser dalam) yang dicari. Contoh
ouput analisis ini dapat dilihat pada Gambar 2,
Gambar 3, dan Tabel 2.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 1 Korelasi Nilai FK Terhadap Kohesi Material Mudstone 1

Gambar 2 Gambar 3 Korelasi Nilai FK Terhadap Sudut Geser Dalam Material Mudstone 1

Tabel 2 Hasil Analisis Balik Probabilistik Monte Carlo

γn γs C
MATERIAL
(KN/m3) (KN/m3) (kPa) (...0)
MUDSTONE1 19,8 21,3 144 8,04
MUDSTONE2 19,9 20,1 134,2 17,85
MUDSTONE3 19,5 20,2 124,9 11,21

2. Analisis Kesetimbangan Batas pada Low Wall

Berdasarkan hasil simulasi pada analisis balik lereng Tabel 3 Input Parameter Model Low Wall
low wall, maka langkah selanjutnya akan dilakukan γn γs C
MATERIAL
(kN/m3) (kN/m3) (kN/m2) (...0)
simulasi lanjutan untuk mencari alternatif desain COAL 12,6 13 241 25,2
lereng yang stabil. Untuk itu dimodelkan desain MUDSTONE1 19,8 21,3 144 8,04
lereng akhir dalam berbagai kondisi muka air tanah. MUDSTONE2 19,9 20,1 134,2 17,85
Berdasarkan analisa penyebab kelongsoran pada low MUDSTONE3 19,5 20,2 124,9 11,21
wall diakibatkan karena material penyusun yang MUDSTONE4 19,5 20,2 150 9,6
MUDSTONE5 18,7 20,5 138 13,32
lemah yakni mudstone dan dipengaruhi oleh kondisi
air tanah dan air pemukaan yang menyebabkan
material menjadi jenuh.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 3 Hasil Analisis Overall Slope pada Model Low Wall

Tabel 4 Hasil Rekapitulasi Faktor Keamanan pada Low Wall 3. Berdasarkan hasil Back Analysis menggunakan
Sudut FK probabilistik Monte Carlo didapatkan parameter
Tinggi (m)
(00) MAT (1) MAT (3) MAT (5)
20 42.779 1.780 1.385 1.331
geoteknik sebagai berikut :
21 42.853 1.775 1.386 1.325
22 43.741 1.750 1.357 1.327 Tabel 7 Parameter Geoteknik Hasil Back Analysis
23 44.834 1.746 1.353 1.330 γn γs C
Material
24 45.891 1.738 1.364 1.322 (KN/m3) (KN/m3) (kPa) (...0)
25 47.532 1.727 1.361 1.318 MUDSTONE1 19.8 21.3 144 8.04
MUDSTONE2 19.9 20.1 134.2 17.85
Berdasarkan hasil rekapitulasi FK pada Tabel 4 MUDSTONE3 19.5 20.2 124.9 11.21
dapat dijelaskan sebagai berikut:
 Dikarenakan kondisi material yang lemah yakni Berdasarkan hasil kajian geoteknik untuk stabilitas
mudstone, langkah penanganan longsor yang lereng overall slope angle (OSA) yang
tepat untuk saat ini dilakukan pelandaian lereng. direkomendasikan yaitu pada sudut 200-250 dengan
 Simulasi pemodelan hanya dilakukan pada sudut FK >= 1.3
20o sampai 25o hal ini dikarenakan kondisi lareng
dibatasi dengan batas IUP, pada sudut 250 crest UCAPAN TERIMA KASIH
lereng memiliki jarak 34 m dari batas IUP, Pertama-tama penulis mengucapkan terimakasih
sedangkan pada sudut 20o crest lereng memiliki kepada Tuhan Yang Maha ESA karena atas nikmat
jarak 13 m dari batas IUP. sehat dan rahmatNya penulis dapat menyelesaikan
 Dalam pemodelan ini pemilihan lereng yang penelitian ini dan tidak lupa penulis mengucapkan
stabil akan digunakan pada proses penambangan terimakasih kepada PT Beringin Jaya Abadi yang
berikutnya. Berdasarkan kriteria FK=1,3 maka sudah memberikan kesempatan kepada penulis untuk
harus dipilih rancangan lereng dengan FK lebih melakukan penelitian.
besar dari 1.3, Seluruh kondisi simulasi
pemodelan dapat dipilih sebagai alternatif. DAFTAR PUSTAKA
1. Bieniawski, Z.T., 1989.Engineering Rock Mass
III. KESIMPULAN Classification. John Wiley & Sons, New york,
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan maka Chichester, Brisbane, Toronto, Singapore, 257h
dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut : 2. Bowles, J E , Physical. and Geotechnical
1. Nilai kuat massa batuan (Rock Mass Rating) Properties of Soil 2nd Ed. ••, Me Graw-Hill I-nc,
pada daerah penelitian hasil Scan Line 1984.
berdasarkan Bieniawski (1989) termasuk dalam 3. Hoek, Ever. dan Bray, J.W., 1981, Rock Slope
klasifikasi RMR Poor Rock dengan rating Engineering, 3rd Ed, The Institution of Mining
24.163 untuk Basic RMR ’89 dan 34.525 untuk and Metallurgy London, 1981
Basic RMR ’89 Dry, 4. Read, J. dan Stacey, P., 2009. Guidelines for
2. Berdasarkan nilai Geological Strength Index Open Pit Slope Design. CSIRO Publishing,
(GSI) oleh Hoek & Brown (1997) daerah Collingwood VIC 3066, Australia, 485.
penelitian termasuk dalam kondisi permukaan 5. Software Rocscience, Slide v.6.0
yang lemah (poor surface condition) dengan
kondisi batuan yang hancur (disintegrated). Nilai
GSI tersebut pada poin 29.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Peran geomekanika dalam usaha perencanaan desain pit tahun 2015 yang
stabil dan efisien di PT. Duta Nurcahya
Yogi danizar1, Tridedi Gunawan 2
1
Sr. Geotechnical & Hydrology Engineer PT.Tuah Turangga Agung
2
Mine Plan Engineer PT.Duta Nurcahya

Sari
Beberapa tahun belakangan ini industry penambangan batubara mengalami situasi yang kurang baik, yaitu harga batubara
yang sangat fluktuatif dan bahkan pada setahun belakangan mengalami penurunan harga dengan jangka waktu yang cukup
lama sehingga menyebabkan banyaknya perusahaan tambang mengalami kerugian. Hal ini mendorong seluruh perusahaan
batubara melakukan efisiensi dalam berbagai aspek. Geoteknik dan Hidrologi section yang berada dibawah departemen Mine
development PT.Tuah Turangga Agung (Holding Company PT.Duta Nurcahya), mengambil peran dalam usaha efisiensi
perusahaan yaitu dengan melakukan perubahan desain lereng tunggal untuk perencanaan desain tahun 2015 (Annual mine
plan 2015). Buah pikiran ini muncul, dengan tujuan untuk menurunkan rencana biaya operational tahunan yang berasal dari
stripping ratio, dan kelebihan jarak pengangkutan overburden akibat pembentukan desain waste dump. Area pit yang
dilakukan penelitian adalah pit PM_1, dimana pada geometri lereng tunggal awal yang dibuat oleh mine plan engineer
sebagai acuan adalah tinggi 10 m; lebar bench 5 m; dan sudut lereng tunggal 60°. Geometri ini diberikan sebagai acuan,
saat area pit PM_1 masih dalam tahap eksplorasi awal. Untuk mendukung rencana pembentukan desain yang optimum,
pengeboran geoteknik untuk pengambilan data full coring dilakukan lebih detail dengan interval 700 m, kedalaman 100 m
dan dilakukan kajian hidrogeologi terhadap 4 titik phizometer sebagai usaha untuk mengetahui potensi ground water pressure
terhadap rencana desain lereng. Dari hasil kajian geoteknik diperoleh 3 alternatif desain pit yang lebih optimum.

Kata-kata kunci : annual mine plan, stripping ratio, desain optimum, pengeboran geoteknik, kajian hidrogeologi Abstract

Abstract
In recent years, the coal mining industry experienced a situation is not good, the prices are very volatile coal and even in the
past year has decreased the price with a long enough period of time, causing many mining companies suffered losses. It is
encouraging all coal companies to improve efficiency in various aspects. Geotechnical and Hydrological section under the
department Mine development PT.Tuah Turangga Court (Holding Company PT.DUTA Nurcahya), took part in the business
efficiency of the company is to conduct a single slope design changes to the design planning 2015 (Annual 2015 mine plan).
These ideas emerged, with the aim to reduce annual operational cost plan from stripping ratio, and the excess distance haulage
of overburden due to the formation of waste dump design. Pit area is a pit PM_1 research, where the initial single slope
geometry created by the mine plan as a reference engineer is 10 m high; bench width of 5 m; and single slope angle of 60 °.
This geometry is given as a reference, when the pit area PM_1 still in the early stage exploration. To support the plan to form
an optimum design, geotechnical drilling for full data retrieval more detail coring conducted at intervals of 700 m, a depth of
100 m and conducted hydrogeologic study of the 4 point phizometer as an attempt to determine the potential for ground water
pressure against the design plan slope. From the results of geotechnical studies obtained three alternative design a more
optimum pit.

I. PENDAHULUAN
Dalam beberapa tahun terakhir di industry
penambangan, yaitu sejak tahun 2011 terjadi trend
penurunan harga batubara acuan dari sekitar $ 120/
ton sampai di bawah $100/ton (Grafik 1) dan
penurunan drastis terjadi di sepanjang tahun 2014
sampai menyentuh angka $ 62 (Grafik 2), sehingga
hampir seluruh perusahaan melakukan efisiensi dan
bahkan beberapa perusahaan sudah menutup
kegiatan operasionalnya karena tidak ada kenaikan Month
harga yang berarti. Sumber : Coal, Australian thermal coal

Grafik 1. Harga batubara 5 tahun terakhir

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Month
Sumber : Coal, Australian thermal coal (Coal, austalian, less than 1%, 14% ash, FOB
Newcastel/port kembla, US Dollars per Metric Ton)
Grafik 2. Harga batubara sepanjang 2014
Dalam perusahaan tambang batubara, biaya
aktivitas penambangan memberikan alokasi biaya
terbesar dibandingkan biaya-biaya operational
lainnya, dengan nilai Stripping ratio dan jarak
pengangkutan sebagai acuannya. Stripping ratio
merupakan perbandingan antara volume material
batuan penutup yang harus ditambang
untuk mendapatkan 1 ton batubara, sehingga
semakin besar nilai stripping ratio yang diperoleh
dalam jumlah volume batubara tertambang yang
sama maka volume batuan penutup yang harus
Gambar 1. Desain annual mine plan 2015
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
ditambang akan semakin banyak. Nilai dari
stripping ratio sangat dipengaruhi oleh geometri
desain lereng, baik lereng tunggal maupun lereng
keseluruhan sehingga semakin tegak kedua geometri
tersebut maka nilai stripping ratio akan semakin
rendah dan desain akan semakin ekonomis.
Dalam perencanaan penambangan tahun 2015
diketahui bahwa penambangan PT.Duta Nurcahya
difokuskan untuk melakukan push back terhadap
lereng highwall aktual Pit PM1 yang pada saat ini
ketinggian keseluruhan highwall sudah mencapai 30
m, dengan desain pit yang diajukan memiliki
kedalaman keseluruhan adalah 50 m. Geometri awal
yang diajukan oleh mine plan engineer untuk desain
annual mine plan 2015adalah tinggi tunggal 10 m;
lebar bench 5 m; dan sudut lereng tunggal 60°. Dari
geometri tersebut diperoleh volume batubara
808.375 ton; material OB 6.488.079 bcm; stripping
ratio 8.03. Beberapa pertimbangan dilakukan terkait
rencana optimasi geometri lereng tunggal adalah,
bahwa sudah terbentuknya lereng highwall dengan
ketinggian keseluruhan saat ini adalah 30 m, sudah
lengkapnya keterwakilan data hidrogeologi, dan
properties batuan di area Pit PM1 dari pemboran full
coring.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 2.Kondisi aktual highwall pit PM1

II. DATA GEOTEKNIK DAN hidrogeologi sudah dilakukan dengan 8 titik bor full
HIDROGEOLOGI coring, yaitu 4 titik masing-masing kedalaman 100
Dalam mendukung kajian geoteknik di area Pit PM1 m dengan interval bor per 700 m untuk geoteknik
dengan panjang total yand direncanakan 2400 m, dan 4 titik lainnya akan difungsikan sebagai lubang
aktivitas pengeboran full coring dan kajian phizometer untuk kajian hidrogeologi.

Gambar 3. Keterwakilan data full coring di area penelitian

Table 1. Hasil analisa laboratorium geomekanika PT. Indra Karya

PROJECT PT. DUTA NURCAHYA

S-1 S-2 S-3 S-4 S-5 S-6 S-7 S-8 S-9 S-10 S-11 S-13
S(Monmorilion
LITHOLOGY MS SS MS MS SS SS Carb.MS MS SS SS SS
i
DEPTH ( m ) 5.55 - 6.351 8.15 - 18.92 6.15 - 27.053 9.60 - 40.5 5.55 - 46.4 1.45 - 52.35 3.05 - 53.75 7.55 - 58.35 67.85 - 68.60 72.35 - 73.85 81.35 - 82.20 7.85 - 98.7

Natural Water Content (%) 7.43 8.17 9.20 9.26 7.23 7.33 15.68 7.43 7.07 8.51 8.94 5.77

Specific gravity of soil Gs 2.63 - 2.65 - 2.65 2.65 2.39 2.60 - 2.63 - -
P R O P ER T IE S

Wet densit y wet (g/cm 3 ) 2.32 2.28 2.32 2.30 2.36 2.36 1.93 2.31 2.34 2.31 2.36 2.40
3
Dry density d (g/cm ) 2.16 2.11 2.12 2.11 2.20 2.20 1.67 2.15 2.19 2.13 2.17 2.27

Void ratio e 0.22 0.23 0.25 0.25 0.20 0.20 0.43 0.21 0.19 0.23 0.25 0.16

Saturated density g sat (g/cm 3 ) 2.34 2.30 2.32 2.31 2.37 2.37 1.97 2.32 2.35 2.32 2.37 2.41

Submarged density g sub (g/cm 3 ) 1.34 1.30 1.32 1.31 1.37 1.37 0.97 1.32 1.35 1.32 1.37 1.41

Degree of Saturation Sro % 88.28 91.47 98.57 97.00 93.77 95.00 86.91 91.36 96.89 96.28 97.75 93.09

Bulk dry Basis - 2.20 - 2.18 - - - - 2.22 - 2.28 2.29

S P E CIF IC G R A

Saturated Surface Dry Condition - 2.35 - 2.35 - - - - 2.37 - 2.44 2.42

VIT Y

Apparent - 2.60 - 2.64 - - - - 2.60 - 2.71 2.65

Absorption % - 7.06 - 7.97 - - - - 6.68 - 6.96 5.85

Compressive Strength qu Kpa 764.43 16368.50 3372.50 8677.51 6185.49 7583.94 1303.97 6295.66 9550.49 1744.49 7677.09 8378.02
UCS

Axial Strain % 1.18 1.73 3.72 1.40 0.93 1.67 1.70 0.85 1.03 2.58 0.86 1.48
Dura bility

Slake Durability Index Id2 % - - - - - - - - - - - -

S la k e

Classification - - - - - - - - - - - - -

Point Load Is 50 Kpa 622.73 621.60 - 287.57 - -

D IR EC T S H EA R

Cohes C Kpa 106.27 - 263.54 - 242.29 - 155.15 - - 184.90 - -

P ea k

Internal friction angle 23.50 - 36.88 - 41.39 - 29.37 - - 30.65 - -

R e si du a l

Cohes C Kpa 29.75 - 72.26 - 61.63 - 46.76 - - 59.51 - -

Internal friction angle 13.72 - 15.64 - 22.77 - 15.32 - - 17.52 - -

Cohes C Kpa - 630.44 371.00 - 292.29 378.16 456.70 351.54 387.68

TRIAXIAL UU
Internal friction angle - 43.12 36.66 - 42.51 39.46 42.76 40.08 43.70
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Dari kajian hidrogeologi diketahui bahwa elevasi muka air tanah berada di elevasi 29.15m – 40.15m dengan arah
aliran muka air tanah ke utara sehingga estimasi muka air tanah pada dinding highwall berada di elevasi 30 -31m,
sedangkan hasil kajian uji pompa (table 2) selaras dengan kajian hidrogeologi yang ada, dimana lokasi tersebut
didominasi oleh batulempung dan litologi sandstone yang memiliki kondisi butiran halus dan sementasi baik
sehingga memiliki produktifitas akuifer yang kecil.

Table 2. Hasil kajian uji pompa area pit PM1

Elv Transmissivitas (T) Daya Simpan Airtanah Koef.Hidrolik (K) Specific Capacity Submergene
Sumur
2
(mdpl) (m /day) (m/day) (l/s/m) (%)
-6 0.05-0.06
GHDN #01 39 1.04 1.312 X 10 0.04 38.8
(jam)
-4 0.03-0.14
GHDN #02 41 0.16 2 X 10 0.01 15.78
(menit)
-5 0.04-0.6
GHDN #01B 38 0.13 9 X 10 0.01 17.13
(menit)
-6 0.05-0.06
GHDN #02B 42 0.16 3.75 X 10 0.02 38.5
(jam)

Keterangan : :Desain LOMPiT PM1

:Desain AMP 2015 PiT PM1

III. KAJIAN GEOTEKNIK pengeboran diabaikan. Perhitungan dilakukan

Dengan informasi- informasi yang diperoleh dari dengan menggunakan software slide dari
hasil kajian hidrogeologi dan pengeboran rocscience, sedangkan metode yang digunakan
geoteknik diatas maka dilakukan kajian geoteknik dalam penentuan parameter-parameter properties
yang lebih optimis yaitu dengan menentukan material adalah generalized hoek-brown, dengan
kondisi water table hanya 70% dengan metode perhitungan dibawah.
perhitungan matematis seperti dibawah, kondisi
lereng diasumsikan stabil bila diperoleh nilai Rumus untuk water table :
factor keamanan ≥ 1.3, menentukan model
longsoran dalam bentuk Non Circular sehingga Keterangan :
hasil perhitungan nilai faktor keamanan yang μ = Pore pressure
diperoleh lebih mewakili bentuk longsoran pada γw = the pore fluid unit weight
kondisi asli, menentukan nilai RQD berdasarkan h = the vertical distance from the base of a slice to a
kondisi aktual batuan insitu sehingga kondisi water surface
sample yang rusak akibat aktivitas mekanisasi Hμ = the HU coefficient for the soil type

Tabel 3. Properties material

Weight UCS GSI Intact Rock Cons Disturbance
No. Lithology 3
(kN/m ) ( , MPa ) ( mi ) Factor
1 So il 18.6 infinite strength
2 Mudstone_Me dium 20.5 2500 64 10 1
3 Carbonaceus Mudstone 19.4 600 40 10 1
4 Sandstone_ve ry_fine_me dium 19.3 12000 70 8 1
5 Mudstone_we ak 19.3 800 45 9 1
6 Coal 13 20000 50 12 1
7 Be drock 21 infinite strength

Dengan perhitungan matematis generalized Keterangan :

Hoek-Brown sebagai berikut : σ1' dan σ3 tekanan efektif mayor dan minor
σci adalah UCS dari intact rock material
s dan α nilai dari konstanta dari karakteristik
masa batuan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

mb nilai pengurangan (untuk masa batuan) dari batuan yang hancur akibat pengaruh aktivitas
konstanta mi (intact rock) peledakan.

Table 4 .Alternatif desain lereng tunggal

D adalah parameter “disturbance factor” yang

tergantung dari derajat kehancuran massa batuan,
dengan nilai 0 untuk yang tidak terpengaruh
aktivitas peledakan dan nilai 1 untuk massa

Table 5. Hasil kajian geoteknik terhadap variasi desain annual mine plan 2015
Faktor Keamanan
No. Design
A-A' B-B' C-C' D-D' E-E' F-F'
1 Design Proposed 2.081 2.737 1.919 1.896 1.760 1.462
2 R1 1.390 2.267 1.766 1.696 1.385 1.291
3 R2 1.759 2.212 1.649 2.288 1.512 1.392
4 R3 1.623 2.069 1.235 1.905 1.397 1.218
5 R4 1.556 1.900 1.222 2.102 1.247 1.161
6 R5 1.778 2.439 1.667 1.815 1.269 1.250
7 R6 1.722 2.046 1.549 1.693 1.312 1.126
8 R7 1.508 1.595 1.116 1.473 1.231 1.069
9 Standard 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300 1.300

Grafik 3. Hasil kajian geoteknik terhadap variasi desain annual mine plan 2015

Gambar 4. Contoh pemodelan software slide

Dari hasil perhitungan diperoleh 3 alternative
desain yang direkomendasikan, dengan geometri
sebagai berikut :
1. Desain alternatif R1 :Tinggi lereng tunggal 10
m; lebar bench 3 m; sudut lereng 60°
2. Desain alternatif R2 : Tinggi lereng tunggal 15
m; lebar bench 5 m; sudut lereng 60°
3. Desain alternatif R6 : Tinggi lereng tunggal 10
m; lebar bench 3 m; sudut lereng 70°
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Dari sejumlah altenatif diatas, diketahui bahwa
desain yang optimum, adalah desain alternatif R6.
Setelah dilakukan perbaikan parsial, yaitu
pembentukan catchberm 10 meter pada bench
kedua di section F-F’ diperoleh volume material
batuan penutup 5.942.147 bcm dan 818.843 ton
batubara dengan nilai stripping ratio 7.26 (tabel
6) sedangkan untuk jarak angkut berkurang dari
1200 m menjadi 1100 m (table 7)

Table 6. Perbandingan volume p Produksi antara desain pengajuan dengan desain alternatif R6
CURRENT DESIGN (AMP REVISION PLAN DEVIANCE
2015) PIT PM 1 WEST
OB (Bcm) 3,670,631.47 3,391,509.91 (279,121.56)
Coal (Ton) 436,093.37 431,970.39 (4,122.98)
SR 8.42 7.85 (0.57)
PIT PM1 EAST
OB (Bcm) 2,817,447.29 2,550,638.07 (266,809.22)
Coal (Ton) 372,281.91 386,873.51 14,591.60
SR 7.57 6.59 (0.98)
PIT PM 1 2015 TOTAL
OB (Bcm) 6,488,078.76 5,942,147.98 (545,930.78)
Coal (Ton) 808,375.28 818,843.91 10,468.63
SR 8.03 7.26 (0.77)

Table 7. Perbandingan jarak angkut material overburden antara desain pengajuan dengan desain alternatif R6
Period Haul Distance (Design AMP_2015) Haul Distance (Plan Revision)
Distance (m) Total OB (Bcm) Distance (m) Total OB (Bcm)
Q1 1,170.64 1,406,450.24 1,146.64 1,269,967.55
Q2 1,196.49 1,651,566.08 1,172.49 1,515,083.38
Q3 1,196.67 1,734,235.73 1,172.67 1,597,753.04
Q4 1,109.71 1,695,826.71 1,085.71 1,559,344.01
2015 1,200.00 6,488,078.76 1,100.00 5,942,147.98

Table 8. Perbandingan Jarak Angkut Batubara antara Desain Pengajuan dengan Desain Alternatif R6
Period Haul Distance (Design AMP_2015) Haul Distance (Plan Revision)
Distance (m) Total Coal (Ton) Distance (m) Total Coal (Ton)
Q1 2,186.35 108,975.87 2,162.35 111,593.03
Q2 2,600.36 210,365.16 2,576.36 212,982.32
Q3 2,692.27 226,316.33 2,668.27 228,933.49
Q4 1,730.98 262,717.92 1,706.98 265,335.08
2015 2,300.00 808,375.28 2,300.00 818,843.91

IV. Kesimpulan untuk memberikan ide-ide kreatif dan

Dari kajian geoteknik diatas disimpulkan hal-hal inovatif yaitu dalam bentuk rekomendasi
sebagai berikut : geometri yang optimum (aman dan
 Dukungan management terhadap menguntungkan) sangat dibutuhkan
kelengkapan data geoteknik baik itu untuk tetap menjaga kelangsungan hidup
untuk pengeboran full coring perusahaan
danhidrogeologi dapat meningkatkan
kepercayaan G&H Engineer dalam DAFTAR PUSTAKA
melakukan kajian geoteknik dan Hoek E.,Carranza-Torres,C. and
menentukan geometri yang akan Corkum,B(2002)Hoek-Brown Failure
digunakan Criterion ,5th North American Rock
 G&H Engineer sebagai penentu Mechanics Symposium.,Toronto,Canada
geometri yang akan digunakan di Abramson, L.W., Lee, S.T., Sharma, S., Boyce,
lapangan, berperan sangat strategis G.M. (1995). Slope Stability And
dalam rencana efisiensi biaya Stabilization Methods, John Willey & Sons,
operasional yaitu untuk penurunan nilai inc, New York
Stripping ratio dan jarak angkut material Hustrulid,W.Kuchta, M (1998), Open Pit Mine
batuanpenutup Planning & Design, Volume 1, A.A.Balkema,
 Dengan kondisi harga batubara yang Rotterdam,Netherland
kurang baik, kepedulian G&H engineer
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pengaruh bidang lemah terhadap kemantapan lereng di kuari batugamping

(Influence of weak plane on slope stability at limestone quarry)

Koko Hermawan1, Made Astawa Rai2, Budi Sulistianto2

1
Mahasiswa Program Magister dan Doktor, Program Studi Rekayasa Pertambangan Institut Teknologi
Bandung, Bandung 40132, Indonesia
2
Program Studi Magister Rekayasa Pertambangan Institut Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia

Sari
Kemantapan lereng batuan dipengaruhi oleh bidang lemah yang berada dalam material lereng, yaitu kekar, bidang
perlapisan, patahan dan juga rekahan. Bidang lemah tersebut dapat mengurangi kekuatan geser massa batuan. Di kuari
batugamping, dimana kondisi batuannya berupa perlapisan dan didominasi oleh rekahan.Ketidakmantapan
lerengnyadipengaruhioleh kekuatan geser padabidang lemah yang muncul,bukan dari kekuatan geser batuan itu sendiri.
Penelitian ini difokuskan pada model kemantapan lereng perlapisan di kuari batugamping yang mengandungbidang lemah
dan bidang lemah tersebutdirepresentasikan oleh kekar, bidang perlapisan, atau rekahan. Untuk mengetahui parameter
kekuatan batuan dan bidang lemah, dilakukan uji laboratorium terhadapcontoh batuan inti bor dengan diameter 5,5 cm -
6,1 cm. Nilai Modulus Young dannisbah Poisson didapat dari uji kuat tekan uniaksial, nilai densitas batuan didapat dari uji
sifat fisik, dan parameter kuat geser (kohesi dan sudut gesek dalam) sertakekakuan normal (JKn) dankekakuan geser (JKs)
dari bidang lemah didapat dari uji geser langsung. Berdasarkan parameter nilai-nilai tersebut, analisis model lereng
batuan dilakukan dengan metode elemen hingga menggunakan software phase2 7.0.
Dari hasil perhitungan, model lereng dengan bidang lemah yang dimodelkan sebagai joint dan material pengisi memberikan
hasil yang lebih realistis dibandingkan dengan model lereng yang berupa kontak langsung antar perlapisan.

Kata-kata kunci: kemantapan lereng, bidang lemah, metode elemen hingga

Abstrak
Rock slope stability is affected by the weak plane located in the slope material, which is joint, bedding plane, fault and
fracture. Weak plane can reduce shear strength of the rock mass. In limestone quarry, where the condition of the rock
formed of bedding and dominated by fracture. Slope instability is influenced by the shear strength of the weak plane that
appears, instead of the shear strength of the rock itself
This study is focused on the stability of slope contained bedding planes models in limestone quarry containing weak plane
and it is represented by a joint, bedding plane, or fracture. To determine the parameters of rock strength and weak plane,
laboratory tests on samples of drill core by diameter of 5.5 cm - 6.1 cm is conducted. The value of Young's modulus and
Poisson's ratio obtained from uniaxial compressive strength test, rock density values derived from physical properties test,
and shear strength parameters (cohesion and friction angle in) as well as the normal stiffness (JKN) and shear stiffness
(JKs) of weak plane derived from direct shear test. Considering the parameter values, analysis of rock slope models
performed by the finite element method using the Phase2 7.0 software.
From the calculation, the slope model with weak plane that is modeled as joint and filler material provide more realistic
result than direct contact between the bedding

Keywords: slope stability, weak plane, finite element method

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: koko_hermawan03@yahoo.com
Telp: +6285 647 726 736

I. Pendahuluan lereng tambang.

Longsoran lereng tambang kuari batugamping
merupakan peristiwa alam yang seringkali
mengakibatkan rusaknya prasarana dan sarana
fisik, baik dalam rusaknya kelestarian alam
maupun rusaknya lokasi kegiatan
penambangan.Kerusakan akibat longsoran lereng
dapat menimbulkan kerugian tidak sedikit baik
berupa harta benda maupun korban jiwa
manusia.Kajian geoteknik adalah upaya yang
dilakukan untuk mencegah terjadinya longsoran
Kemantapan lereng tambang di kuari batugamping
akan dipengaruhi oleh bidang perlapisan dan
adanya kehadiran struktur geologi seperti kekar dan
sesar,yang merupakan bidang lemah pada batuan
pembentuk lereng. Bidang lemah ini bisa tanpa
pengisi maupun terisi oleh material pengisi.Oleh
karenanya, pada saat melakukan analisis
kemantapan lereng, bidang lemah ini harus
dipertimbangkan.Dalam penelitian ini, bidang
lemah di dalam lereng akan dimodelkan dengan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
tiga model, yaitu sebagai joint, sebagai kontak
langsung dua lapisan batuan, dan sebagai material
tipis yang mengisi kontak antara dua lapisan
batuan.
Analisis kemantapan lereng dapat dilakukan
dengan metode analitik, numerik dan juga
pemodelan fisik. Pada penelitian ini, metode
pendekatan numerik digunakan untuk menjabarkan
hasil dari perilaku tegangan dan regangan pada
elemen di sekitar bidang lemah pada model lereng.
II. Teori dan Percobaan Laboratorium
2.1. Teori
Sebagian besar penambangan di kuari batugamping
saat ini dilakukan secara open pit (Gambar 2.1).
Kegiatan utama open pitadalah penggalian atau
pemotongan massa batuan sedemikian rupa
sehinggaterbentuk lereng dengan sisi-sisi yang
mengarah ke lubang tambang.Akibat penggalian
ini, maka akan terjadi ketidakseimbangan gaya
pada lereng yang terbentuk. Ketidakseimbangan
gayatersebut dapat disebabkan dari perubahan
teganganyang diakibatkan oleh sisi lereng yang
terbentuk, hal inidisebabkan oleh hilangnya
penopang pada sisi lain massa
batuan.Tersingkapnya bidang lemah akibat
penggalian inimengakibatkan konsentrasi tegangan
pada bidang lemah tersebut. Jika komponen
tegangan geser pada bidang lemah tersebut
melampui kuat geser bidang lemah (yang dibangun
oleh komponen tegangan normal, kohesi dan sudut
gesek dalam), maka bidang lemah tersebut akan
bergeser.
Gambar2.1.Tambang Open Pit
(foto : Kuari Batugamping diPalimanan)
Dengan bergesernya bidang lemah tersebut, maka
blok-blok baru yang menyusun lereng tentunya
akan bergerak sehingga menyebabkan lereng secara
keseluruhan menjadi tidak stabil. Sketsa lereng
yang dikontrol beberapa bidang lemah diberikan
pada Gambar 2.2.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Arah
longsoran
Gambar 2.2. Sketsa mengenai pengaruh geometri lereng
dan kehadiran bidang lemah
2.2. Uji Laboratorium
Dalam mendapatkan parameter kuat geser dari
bidang lemah tersebut, maka dilakukan uji geser
langsung di Laboratorium Geomekanika dan
Peralatan Tambang –Program Studi (Prodi)Teknik
Pertambangan, Institut Teknologi Bandung.
Model pertama, uji geser langsung dilakukan pada
joint alamiah yang berada pada contoh yang di uji.
Contoh batuan yang akan diuji dengan diameter 4,5
cm diperoleh dengan melakukan pengeboran di
laboratorium terhadap contoh blok batu yang
mengandung kekar didalamnya.Pengujian geser
langsung dilakukan dengan menambahkan beban
normal secara bertahap sebesar 0.1 kN sampai
dengan 0.9 kN dengan mengukur perpindahan
normal dari kekar untuk mengetahui besar kekakuan
normalnya (Jkn). Kemudian pengujian geser
langsung dilakukan kembali dengan memberikan
gaya geser secara bertahap dari 0.1 kN sampai
dengan 0.9 kN dengan mengukur perpindahan geser
untuk mengetahui kekakuan geser pada kekar (Jks).
Sampel batuan dapat dilihat pada Gambar 2.3
sedangkan hasil pengujian geser langsung diberikan
pada tabel 2.1
Gambar 2.3. Sampel Core berupa Joint
Tabel 2.1.Hasil Pengujian JKn dan JKs.
JKn JKs
Sampel
(MPa/m) (MPa/m)
1 1216.21 230.23
2 872.09 378.15
3 1376.93 449.43
4 1153.84 311.61
5 1470.58 621.62
Rata-rata 1217.93 398.21
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Model kedua, uji geser langsung dilakukan pada
bidang kontak langsung dua lapisan batuan.Contoh
batulempung dan batugamping yang digunakan
adalah core hasil pengeboran inti dengan diameter
6 cm, seperti yang terlihat pada gambar 2.4.
Pengujian geser langsung terhadap dua jenis batuan
dilakukan untuk mendapatkan parameter kekuatan
geser (c dan ) dari batulempung dan batugamping.
Hasil dari parameter kuat geser batugamping dan
batulempung selanjutnya diberikan pada tabel
2.2.dan table 2.3
kontak antara dua lapisan batuan, lapisan tipis
tersebut berupa pasir lepas yang dicampur dengan
semen yang mempunyai daya ikat sangat lemah.
Berikut akan dipaparkan proses pengujian dan hasil
yang didapatkannya.Contoh yang digunakan untuk
pengujian adalah core hasil pemboran inti (gambar
2.5).Material yang digunakan sebagai lapisan tipis
pengisi kontak antara dua lapisan adalah pasir lepas
yang dicampur dengan semen dengan daya ikat
yang sangat lemah. Parameter untuk mendapatkan
nilai kuat geser pada material pengisi dilakukan
dengan pengujian geser langsung terhadap material
pengisi yang berupa lapisan tipis, dari bidang
kontak dua lapisan batuan. Prosedur pengujian
dengan cara contoh digeser sampai pecah dan
tegangan geser puncaknya dicatat. Kemudian
contoh yang sudah pecah dikembalikan ke posisi
awal sebelum pecah dan di geser kembali untuk
mendapatkan nilai kekuatan geser sisa. Hasil
pengujian diberikan pada gambar 2.6 dan table 2.4.

Gambar 2.4. Sampel Core Batulempung dan

Batugamping

Tabel 2.2. Nilai Kuat Geser Batulempung

Kohesi sudut gesek dalam
No Litologi Peak(Mpa Residual Peak
Residual(°) Gambar 2.5 Sampel Batuan berupa Lapisan Tipis pada
) (Mpa) (°)
1 Batulempung 0.151 0.086 27.77 17.30 Kontak Batulempung dan Batugamping
2 Batulempung 0.156 0.080 28.26 19.39
3 Batulempung 0.132 0.077 27.89 17.62
4 Batulempung 0.133 0.078 27.79 17.63
5 Batulempung 0.173 0.092 29.72 17.67
6 Batulempung 0.156 0.086 26.96 18.59
7 Batulempung 0.160 0.088 27.48 19.73

Rata rata 0.151 0.084 27.99 18.27

Tabel 2.3 Nilai Kuat Geser Batugamping

Gambar 2.6. Grafik Kuat Geser Lapisan Tipis pada
Kohesi Sudut Gesek Dalam Bidang Kontak Batulempung dan Batugamping
No Litologi Peak Residual Peak Residual
(Mpa) (Mpa) (°) (°)
Tabel 2.4. Nilai Kuat Geser lapisan Tipis Pada Bidang
1 Batugamping 0.233 0.110 36.27 22.48
Kontak Batulempung dan Batugamping
2 Batugamping 0.209 0.117 34.58 20.74
3 Batugamping 0.236 0.114 35.89 21.92 Parameter Residual 1 Residual 2
4 Batugamping 0.245 0.122 34.61 24.09 Kohesi (Mpa) 0.085 0.022
5 Batugamping 0.233 0.120 36.88 23.37 Sudut Gesek Dalam (°) 18 12.68
6 Batugamping 0.244 0.115 35.15 22.78
7 Batugamping 0.250 0.117 35.64 21.44
III. Permodelan
Permodelan lereng kuari batugamping yang
Rata rata 0.236 0.116 35.574 22.403 mempunyai bidang lemah dilakukan dengan
metode elemen hingga (finite element method) dua
Model ketiga, uji geser langsung dilakukan pada dimensi menggunakan program Phase2 versi 7.0
contoh yang mempunyai rekahan dengan material dari Rocscience. Permodelan ini bertujuan untuk
pengisi yang berupa lapisan tipis pada bidang melihat pengaruh tiga model bidang lemah
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
terhadap kemantapan lereng. Bidang lemah di
dalam lereng didekati dengan tiga model, model 1
yaitu bidang lemah dimodelkan sebagai joint
(gambar3.1), model 2 bidang lemah dimodelkan
sebagai kontak langsung antara dua jenis batuan
(gambar 3.2) dan model 3 bidang lemah
dimodelkan sebagai lapisan material tipis yang
lemah (gambar 3.3)
Gambar 3.1 model 1 yaitu bidang lemah dimodelkan
sebagai joint
Gambar 3.2 model 2 bidang lemah dimodelkan sebagai
kontak langsung antara dua jenis batuan
Gambar 3.3 model 3 bidang lemah dimodelkan sebagai
lapisan material tipis yang lemah
IV. Hasil dan Diskusi
Pengamatan dilakukan di elemen elemen disekitar
bidang lemah, setiap parameter akan diamati pada
titik titik yang telah ditentukan dan dilihat
perbandingannya dari ketiga model tersebut. Hasil
dari besar nilai parameter yang telah diamati akan
menentukan model bidang lemah yang cocok
digunakan dalam permodelan kemantapan lereng
tambang.
Berdasarkan pengamatan tegangan utama mayor
dan tegangan utama minor pada elemen di sekitar
bidang lemah. Keberadaan bidang lemah di dalam
massa batuan akan mengganggu kesetimbangan
tegangan dan dapat menyebabkan tegangan
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
tersebut terdistribusi kembali untuk mencari
kesetimbangan barunya. Satu kelompok bidang
diskontinuitas dalam massa batuan yang
mempunyai orientasi, formasi dan perilaku yang
sesuai dengan teganganruntuhnya erat kaitannya
dengan sifat-sifat tegangan yang dapat
menyebabkan perkembangan bidang lemah (Price.
1966).
4.1. Pengamatan Tegangan Utama dan Arah
Tegangan Utama kondisi Elastis
Pengamatan dilakukan dengan kondisi elastis
dengan tujuan tegangan yang bekerja pada elemen
elemen belum hancur, sehingga bisa dilihat nilai
tegangan pertama yang bekerja pada elemen
elemen tersebut.Besar tegangan utama mayor
diberikan pada gambar 4.1
Gambar 4.1. PengamatanTegangan Utama Mayor (σ1)
Titik pengamatan dilakukan terhadap tegangan
utama mayor (σ1) dan tegangan utama minor (σ3)
dapat dilihat pada Tabel 4.1. Dari data pengamatan
tegangan-tegangan utama tersebut terlihat bahwa
akibat adanya pengaruh bidang lemah yang
dimodelkan dengan kontak langsung (model 2),
menyebabkan tegangan utama mayor (σ1) mejadi
lebih besar, begitu juga pada tegangan utama minor
(σ3),model 2 secara umum terlihat paling besar
dibanding model 1 dan model 3. Hal ini disebabkan
karena model 2 berupa bidang kontak langsung
masih mempunyai daya ikat yang kuat antara
material. Sedangkan model 1 berupa joint yang
memisahkan kedua material pembentuk lereng,
merupakan bidang lemah dengan nilai kekakuan
normal dan kekakuan geser yang bisa melemahkan
ikatan antara material pembentuk lereng. Model 3
bidang lemah berupa material pengisi dengan nilai
lebih kecil dari material utamanya akan
menyebabkan tegangan lebih kecil juga untuk
menggerakan material pembentuk lerengnya.
Arah tegangan utama dipengaruhi oleh bidang
lemah pada lereng. Model 3 pada batulempung
terlihat arah tegangan utamanya paling sejajar
dengan arah bidang lemah pada lereng, dengan
besar antara 7° - 10° dari arah vertikal. Hal ini
dipengaruhi oleh bidang lemah berupa material
tipis yang sangat lunak menyebabkan batulempung
di atas bidang lemah paling mudah untuk
meluncur. Arah tegangan utama di batulempung
pada model 1 dengan arah 7° - 9° lebih besar
dibandingkan dengan arah tegangan utama di
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

batulempung pada model 2 dengan besar 7° - 8°,

ini dipengaruhi karena model 1 bidang lemah
berupa joint masih mempunyai nilai JKn dan JKs
yang masih mengikat, sedangkan model 2
mempunyai arah paling kecil karena bidang lemah
berupa kontak langsung merupakan bidang lemah
yang saling mengikat. Besar dan arah tegangan
utama mayor dapat dilihat pada Gambar 4.2.
Gambar 4.4. Perpindahan Vertikal
sedangkan hasil titik pengamatan disajikan pada
tabel 4.1.
Berdasarkan data hasil pengamatan perpindahan
horisontal model 1, model 2, dan model 3 (tabel
4.2). Pengamatan pada titik yang sama pada ketiga
model tersebut, perpindahan horisontal maupun
perpindahan vertikal menunjukan model 2 terlihat
sedikit lebih kecil dari model 1. Model 3 dari hasil
pengamatan perpindahannya terlihat paling besar,
hal ini dipengaruhi oleh adanya bidang lemah
berupa material tipis diantara kontak lapisan
Gambar 4.2. Arah Tegangan Utama mayor kondisi
tersebut.
elastis
Tabel 4.2. Perbandingan perpindahan horisontal dan
Tabel 4.1 Pengamatan Tegangan Utama Mayor dan
vertical
Tegangan Utama Minor Perpindahan (m)
Tegangan Utama Mayor (Mpa) Arah Tegangan Utama mayor(°) Titik
Titik No Model 1 Model 1 Model 1
No pengamatan
Pengamatan model 1 model 2 model 3 model 1 model 2 model 3 Horisontal Vertikal Horisontal Vertikal Horisontal Vertikal
1 176 -7 -13 -22 1 176 -0,0287 -0,0072 -0,0286 -0,0072 -0,0422 -0,0134
0,027 0,034 0,027 2 1552 -0,0277 -0,0070 -0,0275 -0,0070 -0,0401 -0,0130
2 1552 3 1 2 3 1508 -0,0289 -0,0069 -0,0287 -0,0068 -0,0423 -0,0133
0,165 0,168 0,165
4 1501 -0,0280 -0,0067 -0,0278 -0,0067 -0,0404 -0,0130
3 1508 9 10 9
0,199 0,203 0,199 5 1484 -0,0293 -0,0067 -0,0292 -0,0067 -0,0428 -0,0134
4 1501 11 9 8 6 1480 -0,0280 -0,0066 -0,0279 -0,0066 -0,0404 -0,0130
0,274 0,278 0,274
7 1441 -0,0293 -0,0066 -0,0292 -0,0066 -0,0428 -0,0133
5 1484 10 11 10 8 1544 -0,0281 -0,0065 -0,0280 -0,0065 -0,0405 -0,0130
0,375 0,388 0,375
6 1480 8 9 8
0,442 0,460 0,442
7 1441
0,532 0,535 0,532
9 9 7 Perpindahan horisontal model 3 terlihat paling
8 1344
0,618 0,618 0,618
10 8 10 besar karena bidang lemah berupa material tipis
9 1333 2 7 9 yang lunak menyebabkan ikatan antara
0,691 0,693 0,691
10 1328 2 1 1
batulempung dan batugamping semakin mudah
0,760 0,759 0,760
untuk bergerak. Sedangkan model 1 karena adanya
bidang lemah joint yang mempunyai nilai JKn dan
4.2. Perpindahan Horisontal dan Vertikal JKs, menyebabkan batulempung di atas bidang
Hasil program Phase2 memberikan nilai posisi lemah sedikit lebih mudah untuk bergerak
koordinat global pada sumbu kartesian, dibandingkan model 2. Model 2 bidang lemah
perpindahan arah masing-masing titik simpul dan berupa kontak langsung antara lapisan
vektor perpindahannya (u dan v). Nilai u batulempung dan batugamping mempunyai ikatan
merupakan perpindahan pada arah x sedangkan yang kuat, sehingga perpindahannya secara
nilai v merupakan perpindahan pada arah keseluruhan terlihat paling sedikit di banding
y.Perbandingan nilai perpindahan horisontal dan model 1 dan model 3
vertikal ketiga model dapat dilihat pada gambar 4.3
dan 4.4. Gambar tersebut memperlihatkan nilai 4.3. Perhitungan Faktor Keamanan
perpindahan pada titik yang sama pada sekitar Setelah kondisi tegangan utama diketahui, maka
bidang lemah. dapat diketahui nilai faktor keamanan
tiap-tiapelemen pemodelan. Dari ketiga pemodelan
yang dilakukan akan dihitung faktor keamanan
lereng. Faktor keamanan paling mantap terlihat di
model 2 sebesar 1.95, bisa dilihat dari bidang
gelincir lereng di permukaan lereng paling kecil
jarakya dengan toe lereng sebasar 28.85 m. Faktor
keamanan di model 3terlihat paling kecil sebesar
Gambar 4.3. Perpindahan Horisontal 1.90, karena adanya pengaruh bidang lemah berupa
lapisan tipis yang lunak menyebabkan bidang
gelincir model 3 paling besar mengelincirnya, bisa
dilihat pada permukaan lereng sepanjang 28.27 m.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 4.5.
Gambar 4.5. Pengamatan Faktor keamanan lereng
Ucapan Terimakasih
Ucapan terima kasih ditujukan
kepadaLaboratorium Geomekanika dan Peralatan
Tambang ITB, Program Studi Rekayasa
Pertambangan ITB. Ucapan terima kasih juga
disampaikan kepada panitia Workshop dan
Seminar Nasional Geomekanika III (WSNG III)
yang telah memberikan kesempatan kepada penulis
untuk mempublikasikan penelitian ini.
DAFTAR PUSTAKA
1. Arif, I. (t.d.) : Diktat Mata Kuliah TA 733
Pemodelan Struktur Alamiah. Program Studi
Rekayasa Pertambangan, Program Pasca
Sarjana. Institut Teknologi Bandung.
2. Bieniawski, Z.T., 1973. Engineering
Classification of Jointed Rock Masses.
3. Braja M. Das.Principles of Geotechnical
Engeneering. 1985
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Kesimpulan
Hasil dari permodelan, model 3 yang berupa
bidang lemah diisi oleh material tipis memberikan
hasil yang pesimis dilihat dari segi :Perpindahan di
dekat muka lereng dan di sepanjang bidang lemah
lebih besar dari model 1 dan model 2.Tegangan di
dekat muka lereng dan di sepanjang bidang lemah
lebih kecil dari model 1 dan model 2. FK di dekat
muka lereng dan di sepanjang bidang lebih kecil
dari model 1 dan model 2
4. Hoek, E. and Bray, J.W., 1981. Rock Slope
Engineering. The Institution of Mining and
Metallurgy, London. 1981
5. Rai, M.A., Kramadibrata, S & Wattimena, R.K.
Diktan Kuliah Mekanika Batuan, Program Studi
Rekayasa Pertambangan. Institut Teknologi
Bandung.
6. Pande, beer, Williams. Numerical Methods in
Rock Mechanics, John Wiley & Sons. 1990
7. Varnes, D.J., 1978. Slope Movement and Types
and Processes, In Lanslide : Analysis and
Control.
8. Vutukury. Introduction to Rock Mechanics.
Industrial Publishing & Consulting, Inc. 1994
9. Watson.J.O., 1972a. The Analysis of
Two-dimensional Problems of Elasticity by
Integral Representation of Displacements.
Variational Methods in Engineering, 2, 9/52-9/5
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Rancangan geometri lereng tambang menggunakan metode bishop yang

disederhanakan & pendekatan probabilistik

(Slope geometry design using bishop simplified method and probabilistic

approach)

Rudolph Arya B.P.T.1, Masagus Ahmad Azizi1, Syamidi Patian 1

1
Program Studi Teknik Pertambangan, Fakultas Teknologi Kebumian & Energi, Universitas Trisakti, Jakarta
11440, Indonesia

Sari
PT. Multi Tambang Jaya Utama (MUTU) merupakan tambang batubara yang terletak di Kalimantan Selatan, yang memiliki
beberapa blok penambangan dengan salah satu blok yang diteliti adalah blok Malintut 1. Akan dilakukan penambangan
pada blok Malintut 1, maka dari itu perlu dilakukan kajian geoteknik untuk menentukan geometri lereng tunggal dan
keseluruhan yang optimal. Data hasil pemboran geoteknik kemudian dilakukan uji sifat fisik dan mekanik di laboratorium,
dimana data tersebut kemudian digunakan untuk menghitung Faktor Keamanan (FK) dan Probabilitas Kelongsoran (PK)
menggunakan Bishop yang disederhanakan dengan bantuan perangkat lunak Rocscience Slide 6.0 .
Ambang batas (acceptable criteria) untuk FK dan PK menggunakan Read and Stacey (2009) untuk lereng keseluruhan, dan
Azizi,dkk (2015) untuk lereng tunggal dimana untuk lereng tunggal FK minimal sebesar 1.1 dengan PK maksimal sebesar 30
dan lereng keseluruhan FK minimal sebesar 1.3 dengan PK maksimal sebesar 5%(asumsi resiko tinggi).Dengan
menggunakan simulasi Monte Carlo, distribusi FK didapatkan dan kemudian nilai PK dihitung dengan membandingkan
jumlah nilai FK ≤ 1 dengan jumlah nilai FKkeseluruhan. Dengan cara itu suatu lereng dapat diketahui secara lebih pasti
berapa persen kemungkinan longsor yang tidak bisa dijelaskan oleh nilai Faktor Keamanan yang umum dipakai.
Hasil penelitian kestabilan lereng memberikan geometri lereng keseluruhan mencakup tinggi lereng sebesar 100 m dan
sudut lereng sebesar 47° serta geometri lereng tunggal mencakup tinggi lereng sebesar 8 m dan sudut lereng 60° pada
lapisan batuan Siltsone lemah dan 80° pada lapisan lainnya. Lereng keseluruhan tersebut memiliki FK deterministik sebesar
1.89 dan FK rata2 sebesar 1.93; serta PK sebesar 0%.

Kata-kata kunci: Geoteknik, Metoda Kesetimbangan Batas, Faktor Keamanan, Probabilitas Kelongsoran

Abstract
PT. Multi Tambang Jaya Utama (MUTU) is a coal mining company that is located in South Borneo which has several
mining block such as Malintut 1block. Mining activity will be conducted in that area, so is needed to conduct a geotechnical
analysis to decide an optimal geometry for the single and the overall slope.Geotechnical drilling was conducted to analyse
the physical and mechanical properties of the rock that will be used to calculate the Factor of Safety (FS) and Probability of
Failure (PF) using the Simplified Bishop method and the aid of Rocscience Slide 6.0 software.
The acceptable criteria of the FS and PF for the overall slope is based on Read and Stacey (2009) which the minimum FS is
1.3 and maximum PF is 5% (High risk assumption). For single slope, the FS and PF is based on Azizi,dkk(2015) which the
minimum FS is 1.1 and maximum PF is 30%. The distribution of FS was produced by the Monte-Carlo Simulation and then
the value of PF is calculated by comparing the FS≤1 with the whole series of FS. With this probability approach, the risk in
the slope will be known better that the FS method cannot delivered.
The result for the overall slope geometry is 100 m in the overall height, 47° overall slope angle with the single slope
geometry of 8 m for the height, 80° for slope angle with exception for the weak Siltstone is 60°that makes the deterministic
FS 1.89 and average FS 1.93 with a PF of 0%.

Keywords: Geotechnical, Limit Equilibrium Method, Factor of Safety, Failure Probabilitye

*Penulis untuk korespondensi(corresponding author):

Email:Rudolph@rocketmail.com
Tel: +6281807079666
______________________________________________________________________________________________________

I. PENDAHULUAN dengan luas konsesi sebesar 24,970HA.Operasi

PT. Multi Tambang Jaya Utama (MUTU) adalah
sebuah perusahaan tambang batubara anak
perusahaan Indika Energy yang terletak di
Kalimantan Tengah.PT. MUTU memiliki batubara
bituminus kalori tinggi dan juga batubara kokas
produksi pada PT. MUTU dilakukan dengan
metode tambang terbuka.Perancangan lereng
tambang terbuka merupakan langkah yang penting
dalam menjamin kelancaran produksi tambang dan
mencegah adanya kerugian materi dan non
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta

materi.Perancangan lereng tambang yang tidak ketidakpastian yang implisit tidak ditangkap oleh
dilakukan secara teliti menimbulkan resiko nilai FK. Lereng dengan nilai FK=3 bukan berarti 2
tersembunyi dalam operasi pertambangan yang kali lebih stabil daripada FK 1.5, sementara lereng
sewaktu-waktu dapat mengalami kelongsoran. dengan nilai PK 5% menunjukan 2 kali lebih stabil
Cara yang paling umum untuk analisa kestabilan dari lereng dengan nilai PK 10%(Steffen dkk.,
lereng adalah dengan menggunakan metode 2008)Penggunaan ambang batas(acceptance
kesetimbangan batas dimana akan menghasilkan criteria) nilai faktor keamanan menggunakan nilai
nilai faktor keamanan (FK).Nilai FK adalah FK ≥ 1.1 dengan PK maksimal 30% (Azizi,dkk.,
perbandingan antara gaya penggerak dan penahan 2015), sedangkan untuk lereng keseluruhan FK
suatu lereng dimana nilai tersebut akan digunakan ≥1.3 dengan PK maksimal sebesar 5%(Read and
untuk penentuan apakah lereng tersebut aman atau Stacey, 2009) seperti pada Tabel 1.
tidak. Namun penggunaan nilai FK pada
perancangan lereng tambang hanya menghitung Tabel 1
Nilai Ambang Batas FK dan PK (Read and Stacey, 2009)
rata-rata dari parameter masukan dan tidak
mengindahkan variasi dari masing-masing Ambang Batas
parameter dan jugatidak bisa menggambarkan Dampak
Jenis Lereng FKmin FKmin PK (max)
resiko yang dimiliki lereng tersebut. Maka dari itu longsoran
(Statik) (Dinamik) P[FK≤1]
dilakukan pendekatan analisa resiko dengan
metode probabilistik dimana metode ini akan Rendah –
Tunggal 1.1 N/A 25%-50
menghitung probabilitas kelongsoran (PK)suatu Tinggi
lerengberdasarkan variasi parameter masukan agar 1.15-
Rendah 1 25%
1.2
resiko kelongsorang suatu lereng dapat lebih
Inter-ramp Medium 1.2 1 20
tergambarkan.
Tinggi 1.2-1.3 1.1 10
II. TEORI DASAR
Rendah 1.2-1.3 1 15%-20
2.1 Bishop yang Disederhanakan
Metode Bishop yang disederhanakan (Bishop, Keseluruhan Medium 1.3 1.05 5%-10
1950) merupakan metode yang banyak digunakan Tinggi 1.3-1.5 1.1 <5%
yang mengikutsertakan gaya normal antar irisan
tetapi tidak memperhitungkan gaya geser antar
irisan. Bishop mengembangkan persamaan untuk III. LOKASI
gaya normal pada dasar irisan dengan menjumlah
gaya antar irisan dengan arah vertikal. Maka
konsekuensinya adalah gaya normal dasar irisan
menjadi fungsi faktor keamanan dimana
menciptakan persamaan faktor keamanan menjadi
nonlinear dan iterasi harus dilakukan untuk
menghitung nilai FK. Metode ini juga digunakan
karena telah terbukti paling akurat untuk
menangani longsoran busur. Persamaan Bishop
yang disederhanakan adalah sebagai berikut:
sin 𝛼 tan 𝜙
𝛴 { (𝑐 𝛽 + 𝑊 tan 𝜙𝑡 )} cos 𝛼 +
𝐹𝑆
𝐹𝐾 =
𝛴𝑊 sin 𝛼

2.2 Pendekatan Analisa Probabilitas Gambar 1. Peta blok Malintut 1, Titik Bor dan Garis
Pendekatan ini mempertimbangkan seluruh variasi Penampang.
yang ada pada parameter masukan yang
mengahasilkan nilai FK tertentu. Hal ini didasarkan Kajian geoteknik dilakukan di PT. Multi Tambang
bahwa nilai seluruh parameter masukan acak Jaya Utama(MUTU) blok Malintut 1. Pemboran
tersebut memiliki peluang yang sama dalam Geoteknik dengan kode MLT1_G05 (Gambar
menghasilkan FK tertentu akibat adanya 1)dilakukan pada kordinat 301085 Easting dan
ketidakpastian dari seluruh parameter masukan. 9814341 Northing dengan kedalaman 100m
Cara ini lebih merepresentasikan nilai variasi alami Kemudian garis Penampang dibuat penampangnya
yang dimiliki masing-masing parameter masukan dengan Autocad ditunjukan pada Gambar 2.
(Masagus,dkk.,2012)
Secara definisi ada hubungan linier antara nilai PK
dengan peluang kelongsoran, sementara tidak
berlaku untuk hubungan FK dengan peluang
kelongsoran.FK yang besar tidak menggambarkan
lereng yang lebih stabil, karena besaran
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta

IV. DATA HASIL UJI SIFAT FISIK Dan

Gambar 2. Penampang Blok Malintut 1
MEKANIK
Coring hasil pemboran dibawa ke laboratorium
untuk diuji berapa nilai kohesi, sudut geser dalam,
bobot isi jenuh dan bobot isi kering. Hasil tersebut
akan digunakan sebagai parameter masukan untuk
analisa kestabilan lereng. Data sifat fisik dan
mekanik batuan ditunjukan pada Tabel 2.

Dapat dilihat pada Gambar 2 bahwa blok Malintut

1 memiliki 3 seam batuabara yang ditunjukan oleh
garis biru, ungu dan putih.
Tabel 2. Data Hasil Uji Sifat Fisik dan Mekanik

kohesi (C) Bobot isi Bobot isi

Material kN/m² Phi(φ) degree kering kN/m³ jenuh kN/m³

puncak residu puncak Residu

Soil - 29.6 - 35.1 13.2 19.5

Siltstone 568.5 217.6 28.3 24.1 24.6 26.2

Sandstone 354.9 187.5 38.0 32.4 18.9 22.3

Claystone 223.6 111.6 46.9 30.3 21.8 24.3

Coal 274.2 114.9 59.4 37.1 68.0 73.6

Carb clay 28.0 - 10.3 9.6 19.3

weak silt 66.4 13.5 63.5 54.0 22.8 24.7

V. ANALISA KESTABILAN LERENG Tabel 3. Hasil Perhitungan FK dan PK untuk Tinggi Lereng
Analisa kestabilan lereng menggunakan metode Tunggal 8m
bishop yang disederhanakan dan pendekatan α 55 60 65 70 80
probabilistik dengan bantuan perangkat FK det 1.32 1.17 1.04 - -
lunakRocscience Slide 6.0 dan akan dilakukan Soil FK rata2 1.32 1.17 1.04 - -
analisa kestabilan untuk lereng tunggal dan lereng PK(%) 0.2 14.4 42.2 - -
FK det 4.20 3.43 3.24 2.98 2.57
keseluruhan.
Claystone FK rata2 4.22 3.44 3.25 2.57 2.58
5.1 Lereng Tunggal PK(%) 0 0 0 0 0
Dilakukan analisa kestabilan lereng tunggal dengan FK det 1.96 1.83 1.67 1.52 1.23
menggunakan data yang telah didapat dari Coal FK rata2 1.99 1.85 1.69 1.54 1.25
laboratorium. Dibuat analisa lereng tunggal PK(%) 0 0 0 0 5.8
untuksemua litologi tersebut dengan tinggi lereng 8 FK det 6.35 5.95 5.57 5.18 4.59
m dan 10 m dan variasi sudut lereng 55°, 60°, 65°, Sandstone FK rata2 6.45 6.04 5.66 5.27 4.66
PK(%) 0 0 0 0 0
70° dan 80°.
FK det 6.29 5.90 5.50 5.30 4.60
Data kohesi dan sudut geser dalam yang akan Siltstone FK rata2 6.37 5.90 5.60 5.30 4.60
digunakan adalah nilai residu dari kohesi dan sudut PK(%) 0 0 0 0 0
geser dalam yang didapat dikarenakan untuk lereng FK det 0.83 0.62 - - -
tunggal dicari nilai paling pesimistis. Weak Silt FK rata2 0.83 0.62 - - -
Hasil analisa kestabilan lereng tunggal untuk tinggi PK(%) 93.1 100 - - -
FK det 1.33 1.04 - -
8 m ditunjukan pada Tabel 3. Carb clay FK rata2 1.34 1.04
PK(%) 0.7 40.5
Dan pada tabel 4 ditunjukan datahasil perhitungan
kestabilan lereng tunggal untuk tinggi lereng 10 m
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta

Tabel 4. Hasil Perhitungan FK dan PK untuk Tinggi Lereng

Tunggal 10 m
sudut sebesar 80°.Terdapat beberapa lapisan yang
α 55 60 65 70 80 tidak aman yaitu Soil pada sudut 65° dengan FK
FK det - - - - - 1.04, maka untuk Soil digunakan sudut 60°. Weak
Soil FK rata2 - - - - - Siltstone juga memiliki FK dibawah 1.1, tetapi
PK(%) - - - - - lapisan ini hanya memiliki tebal 4m, dan telah
FK det 3.50 2.75 2.57 2.39 1.96
Claystone FK rata2 3.50 2.76 2.58 2.40 1.97
dilakukan analisa bahwa dengan tinggi 4 m dan
PK(%) 0 0 0 0 0 sudut 60° FK diatas 1.1. Sedangkan untuk
FK det 1.73 1.59 1.45 1.32 1.05 Carbonecous Clay juga memiliki FK dibawah 1.1
Coal FK rata2 1.75 1.62 1.47 1.34 1.06 pada sudut 60°, tetapi tebalnya hanya sekitar 1m,
PK(%) 0 0 0 1.30 36.1 dan aman pada sudut 80°.
FK det 5.05 4.76 4.45 4.19 3.67
Sandstone FK rata2 5.12 4.83 4.52 4.27 3.73
PK(%) 0 0 0 0 0 5.2 Analisa Lereng Keseluruhan
FK det 4.96 4.73 4.45 4.21 3.72 Untuk analisa kestabilan lereng keseluruhan
Siltstone FK rata2 5.02 4.78 4.50 4.26 3.77 dilakukan pengolahan data lebih lanjut.Data-data
PK(%) 0 0 0 0 0 sifat fisik dan mekanik batuan dicari standar
FK det - - - - - deviasinya.Untuk analisa lereng keseluruhan
Weak Silt FK rata2 - - - - -
PK(%) - - - - -
digunakan rekomendasi tinggi dan sudut lereng
FK det - - - - - tunggal dari analisa lereng tunggal sebelumnya dan
Carb clay FK rata2 - - - - - parameter masukan menggunakan nilai
PK(%) - - - - - puncak.Data masukan untuk analisa lereng
keseluruhan ditunjukan pada Tabel 5.
Dalam nilai FK yang didapatkan, mengacu pada
Azizi,dkk (2015) bahwa untuk lereng tunggal FK ≥
1.1 dengan PK maksimal 30%. Maka diambil
geometri lereng tunggal dengan tinggi 8m dengan

Tabel 5.Nilai Parameter Masukan Untuk Perhitungan Kestabilan Lereng Keseluruhan

Bobot isi
Bobot isi
kohesi (C) Phi(φ) kering
Material jenuh kN/m³
kN/m² degree kN/m³
Rata2 SD Rata2 SD Rata2 SD Rata2 SD
Soil - - - - 13.2 3.3 19.5 4.9
Siltstone 568.5 157.7 28.3 7.4 24.6 6.0 26.2 6.6
Sandstone 354.9 90.4 38.0 16.7 18.9 5.8 22.3 5.6
Claystone 223.6 51.6 46.9 9.7 21.8 2.8 24.3 6.1
Coal 274.2 68.6 59.4 14.8 68.0 17.0 73.6 18.4
Carb clay 28.0 7.0 10.3 2.6 9.6 2.4 19.3 4.8
weak silt 66.4 16.6 63.5 15.9 22.8 5.7 24.7 6.2

Berdasarkan analisa kestabilan lereng tunggal,
dibuat rancangan lereng keseluruhan dengan tinggi
total 100m dan sudut keseluruhan 47°. Untuk
lereng tunggal soil dibuat dengan sudut 60°, untuk
Weak Siltstone dibuat dibuat dengan sudut
60°(tinggi 4 m aman pada sudut 60°), dan untuk
lapisan Carboneceous Clay tinggi tetap pada sudut
80° karena lapisan dibawah 1m dan hasil analisa
kestabilan lereng pada 2m menunjukan FK ≥1.1.
Hasil perhitungan kestabilan lereng keseluruhan
menghasilkan FK deterministik sebesar 1.898 dan
FK rata-rata sebesar 1.934 dengan probabilitas
kelongsoran sebesar 0% yang berarti tidak ada
kelongsoran. Hasil analisa kestabilan lereng
tunggal ditunjukan pada gambar 3.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta

Gambar 3. Hasil Analisa Kestabilan lereng Tunggal

5.3 Analisa Sensitivitas

Analisa sensitivitas dilakukan untuk melihat faktor mana yang paling berpengaruh terhadap perubahan FK.
Gambar 4. Analisa Sensitivitas Pada Analisa Kestabilan Lereng Keseluruhan

Gambar 4 menunjukan faktor yang paling
berpengaruh terhadap perubahan nilai FK.Faktor
yang paling berpengaruh terhadap perubahan FK
adalah kohesi dan sudut geser dalam dari
claystone.Variasi nilai kohesi Claystone
menyebabkan perubahandan nilai FK sebesar 0.1
sedangkan variasi sudut geser dalam pada
Claystone mempengaruhi FK sekitar 0.25
sedangkan faktor yang lain hanya mempengaruhi
nilai FK dibawah 0.1. Pengaruh Claystone yang
lebih besar terhadap nilai FK dikarenakan lapisan
Claystone yang tebal dan dominan di bagian atas
lereng sedangkan batuan yang lain tidak setebal
Claystone dan berada di bagian bawah lereng.
VI. KESIMPULAN
1. Analisa probabilistik dapat menganalisa resiko
yang tidak dapat digambarkan oleh metode
Faktor keamanan.
2. Lereng keseluruhan dibuat dengan tinggi
keseluruhan 100 m dengan tinggi jenjang 8 m
dengan sudut 80° namun pada lapisan Weak
siltstone dan Soil dibuat dengan sudut 60° agar
tidak longsor. Menghasilkan FK deterministik
1.89 dan FK rata-rata 1.93 dengan PK 0%
UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-
besarnya kepada PT. Mineral Coal & Studio,
Yogyakarta yang telah memberikan kesempatan
untuk melakukan Tugas Akhir disana dan juga tak
lupa saya ucapkan terima kasih yang luar biasa
terhadap pembimbing di kampus saya yaitu Bapak
Masagus Ahmad Azizi dan Bapak Syamidi Patian.
Tanpa bimbingan beliau, tulisan saya tidak bisa
selesai seperti sekarang ini.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17Februari 2015, Jakarta

DAFTAR PUSTAKA
1. Abraham. L. E, dkk. 2001. Slope Stability and
Stabilization Methods. John
Wiley&Sons,INC, 2nd edition, New York.
2. Hoek. E. 2000. Practical Rock Engineering.
Ever Hoek Consulting Engineer Inc, Canada.
3. Read. J & Stacey. P. 2009. Open Pit Slope
Design. CSIRO Publishing, Australia.
4. Krahn. J. 2004. Stability Modeling With
SLOPE/W. 1st Edition. Geo-Slope/W
International Ltd, Canada.
5. Azizi. M. A. 2014. “Analisis Probabilistik
untuk Kestabilan Lereng”. Pekan Workshop
PERHAPI. 30 September, Bandung,
Indonesia.
6. Hoek, E. 2009.“Fundamentals of slope
design”. Keynote address at Slope Stability
2009. 9 - 11 November, Santiago, Chile.
7. Azizi, M. A. 2014. Pengembangan Metode
Penentuan Reliabilitas Kestabilan Lereng
Tambang Terbuka Batubara Di
Indonesia.Disertasi. Program Studi Rekaya
Pertambangan Institut Teknologi Bandung,
Bandung.
8. Steffen, O. K. H, dkk. 2008. A Risk
Evaluation Approach For Pit Slope Design.
The 42nd Rock Mechanic Symposium and 2nd
US Canada Rock Mechanics Symposium. 29
Juni – 2 Juli, San Fransisco, US.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Analisis stabilitas dan mekanisme keruntuhan lerengbatuan sedimen

tambang terbuka batubara kecamatan Muaralawa dan kecamatan Damai
kabupaten Kutai Barat provinsi Kalimantan Timur
(Stability analysis and slope failure mechanisms rock sediment open pit coal
mining in subdistrict Muaralawa and subdistrict Damai district West Kutai
East Kalimantan province)

Yahdi Azzuhry1*, Ahmad Rifa’i 2dan Wahyu Wilopo 3

1
Pascasarjana Jurusan Teknik Sipil dan Lingkungan, Universitas Gadjah Mada,Yogyakarta 55281, Indonesia
2
Jurusan Teknik Sipil dan Lingkungan, Universitas Gadjah Mada,Yogyakarta 55281, Indonesia
3
Jurusan Geologi, Universitas Gadjah Mada,Yogyakarta 55281, Indonesia

Sari
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui mekanisme keruntuhan lereng diarea studi kasus berdasarkan RMR, GSI, SMR,
analisa kinematik, pendekatan analisis numeris dan monitoring pergerakan lereng. Informasi dari site investigation
ditemukan kondisi lereng telah tuntuh. Secara geomorfologi lereng sebelum runtuh memiliki kemiringan 38° dan setelah
mengalami keruntuhan 25°. Hasil pemetaan diskontinuitas diperoleh 5 set diskontinuitas. Muka air tanah dari hasil
pengukuran piezometer pada kondisi terjadinya keruntuhan lereng berada di elevasi 44,40m. Nilai displacement dari hasil
pemantauan SSMR diwaktu lereng terjadi keruntuhan pada dua tahap, yaitu tahap pertama senilai 70,61cm dan tahap kedua
senilai 124,25cm. Nilai RMR89 dalam penelitian ini diperoleh lebih besar dari nilai GSI dan SMR. Secara rata-rata dipoleh
nilai RMR89 sebesar 34,67 dan nilai GSI sebesar 29,67, maka batuan terbut dapat diklasifikasikan kedalam Kualitas Massa
Batuan Buruk dengan Nomor Kelas IV. Hasil analisa kinematik ditemukannya sliding planar failure pada dip 36°, dan wedge
failure pada dip 34°. Perolehan Nilai terkecil SMR sebesar 25. Nilai SMR tersebut masuk kedalam deskripsi massa batuan
yang tergolong buruk, kestabilan lereng berkeadaan tidak stabil dan keruntuhan berjenis planar atau wedge failure. Hasil
yang diperoleh dari hasil analisis model dengan kriterianya didapatkan kondisi tidak mengalami keruntuhan pada sudut 29°.
Disarankan menggunakan sudut 29° sebagai rekomendasi dalam rancangan sudut lereng keseluruhan highwall pada disain
lereng berikutnya. Jenis keruntuhan yang terjadi pada mekanisme keruntuhan lereng dalam semua analisis yang telah
dilakukan, dapat diketahui bahwa mekanisme yang terjadi adalah jenis kompleks (gabungan wedge failur, planar failure dan
step_path failure) atau tergolong kedalam large scale rock slope failure surface.

Kata-kata kunci: Stabilitas Lereng, Mekanisme Keruntuhan Lereng,Analisis Kinematik, RMR, SMR

Abstract
This study aims to determine the slope failure mechanisms in the area of case study based on RMR, GSI, SMR, kinematic
analysis, numerical analysis and monitoring approach slope movement. Information from the site investigation found
collapsed slope conditions. In geomorphology slope before collapsing has a slope of 38° and 25° after the collapse. Results of
the discontinuity mapping is obtained 5 sets of discontinuities. The ground water level from piezometer measurement results on
the condition of slope collapsing were in elevation 44,40m. Displacement value from monitoring SSMR when the slope was
being collapse in two stages, the first stage is valued at 70,61cm and the second phase valued at 124,25cm. Value of RMR89 in
this study is greater than the value of GSI and SMR. On the average obtained 34,67 for RMR89 values and 29,67 for GSI
values, then these rocks can be classified into Poor Rock in class number IV. The result of kinematic analyze , founded sliding
planar failure at dips 36°, and wedge failure at dips 34°. Acquisition of the smallest SMR value obtained at 25. That SMR
values classified in the rock mass quality is relatively poor, the slope stability is low or unstable and the collapse manifold is
planar or wedge failure. The results from the analysis of the model with its criteria obtained the un-collapse conditions at
angle 29°. Advised to use angle 29° as a recommendation in the design overall highwall slope angle on the next slope design.
Type of collapse that occurred on the slope failure mechanisms in all of the analysis that has been done, it is known that the
mechanisms involved are complex types (combine of wedge failur, planar failure, and step_path failure) or classified into
large scale rock slope failure surface.

Keywords: Stability Slope, Slope Failure Mechanism, Kinematic Analysis, RMR, SMR

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: yahdi_azzuhry@yahoo.co.id
Mobile: +62-81374299998
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
I. PENDAHULUAN
Proses-proses geologi yang terjadi selama dan
setelah pembentukan batuan mempengaruhi sifat
massa batuan (rock mass properties), termasuk sifat
keteknikannya (engineering properties). Di alam
massa batuan cenderung tidak ideal dalam beberapa
hal (Goodman, 1989), seperti heterogen, anisotrop
dan tidak menerus (diskontinuitas). Keberadaan
diskontinuitas dalam batuan tersebut mengakibatkan
distribusi kekuatan dan tegangan dalam massa
batuan tidak terdistribusi secara merata ke segala
arah, akibatnya sifat elastisitas massa batuan menjadi
berubah dan pada akhirnya mengakibatkan
terganggunya keseimbangan kekuatan massa batuan
dan terjadi longsor. Orientasi discontinue merupakan
faktor geologi utama yang mempengaruhi stabilitas
batuan (Wyllie dan Mah, 2004).
Penelitian ini akan memberikan gambaran mengenai
keadaan diskontinuitas dan faktor geologi lain yang
mempengaruhi kualitas massa batuan (rock mass
quality) atau sebagai mekanisme keruntuhan batuan.
Mengetahui mekanisme keruntuhan lereng di area
studi kasus serta variasinya berdasarkan geological
data collection, analisa kinematik, pendekatan
analisis numeris dan monitoring pergerakan lereng.
Pengetahuan kualitas massa batuan ini dapat menjadi
bahan evaluasi kualitas massa batuan dan sekaligus
berguna dalam aplikasi lereng tambang terutama
dalam studi kasus yang terjadi di daerah penelitian.
studi kasus yang terjadi di daerah penelitian.
II. BATUAN SEDIMEN BATUBARA
Tucker (2003) membagi batuan sedimen dalam
empat kelompok kategori umum yaitu batuan
sedimen siliciclastic, Batuan sedimen biogenik,
biokimia dan organik (terdiri dari limestone,
dolomites, cherts, phosphates, coal dan oil shale,
Batuan sedimen kimia dan Batuan sedimen
volcaniclastic (klastika gunung api). Graha (1987)
membagi batuan sedimen menjadi lima kelompok
berdasarkan cara terbentuknya batuan tersebut,
seperti : batuan sedimen detritus (klastika), batuan
sedimen evaporit, batuan sedimen batubara
(terbentuk dari unsur-unsur organik yaitu dari
tumbuh-tumbuhan), batuan sediment silika dan
batuan sedimen karbonat. Secara ringkas faktor yang
berpengaruh dari posisi geoteknik adalah letak suatu
tempat yang merupakan cekungan sedimentasi yang
keberadaannya dipengaruhi oleh gaya-gaya tektonik
lempeng. Proses tektonik dapat diikuti oleh
perlipatan perlapisan batuan ataupun patahan
(Sukandarrumidi, 2009).
III. FAKTOR – FAKTOR PENGONTROL
TERJADINYA GERAKAN LERENG
Hoek dan Bray (1981) mengatakan bahwa stabilitas
lereng dapat dikendalikan oleh kondisi geologi lokal,
bentuk lereng keseluruhan di daerah itu, kondisi air
tanah setempat dan juga dengan teknik penggalian
yang digunakan dalam menciptakan lereng. Faktor
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
pengendali ini jelas akan sangat bervariasi untuk
situasi pertambangan yang berbeda dan tidak
mungkin untuk memberikan aturan umum pada
seberapa tinggi atau seberapa curam lereng yang
harus dipastikan bahwa lereng tersebut akan stabil.
Karnawati (2005) juga menjelaskan bahwa
pegerakan massa tanah/batuan pada lereng dapat
terjadi akibat interaksi pengaruh antara beberapa
kondisi yang meliputi kondisi geomorfologi
(kemiringan lereng), geologi, tanah/batuan penyusun
lereng, hidrologi lereng, iklim dan faktor-faktor
pengontrol lainnya. Kondisi-kondisi tersebut saling
berpengaruh sehingga mewujudkan suatu kondisi
lereng yang mempunyai kecenderungan atau
berpotensi untuk bergerak. Jadi pengertian rentan di
sini adalah berpotensi atau berkecenderungan untuk
bergerak, namun belum mengalami gerakan. Lereng
yang telah dikategorikan sebagai lereng yang rentan
bergerak merupakan suatu lereng dengan massa
penyusun tanah/batuan yang sudah siap untuk
bergerak, namun belum dapat dipastikan kapan
gerakan itu terjadi.
IV. MEKANISME KERUNTUHAN LERENG
(SLOPE FAILURE MECHANISMS)
Mekanisme keruntuhan lereng tergantung pada
spesifik lokasi geologi dan kondisi geoteknik,
berbagai jenis mekanisme kegagalan dapat terjadi
pada lereng batuan. Berikut pembahasan
kemungkinan kegagalan lereng batuan yang telah
ditemukan dan tipe kegagalan yang paling relevansi
mengenai keruntuhan lereng berskala besar.
Karzulovic (2005) dalam Franz (2009) menyarankan
mengklasifikasikan mekanisme kegagalan lereng
batuan ke dalam tiga kategori utama, yaitu
mekanisme keruntuhan dengan kontrol struktur
penuh, tanpa kontrol struktur dan kontrol struktural
sebagian atau gabungan. Secara tradisional, jenis
keruntuhan yang paling menonjol adalah keruntuhan
geser melingkar (circular failure) tanpa kontrol
struktur yang dominan, dan keruntuhan yang
dikendalikan struktural yaitu planar, wedge dan
toppling.
Mekanisme kegagalan jenis step-path failure
kurang dikenal dalam literatur dari jenis kegagalan
ada atau tidak ada kontrol struktural, meskipun fakta
bahwa tipe kegagalan ini adalah kasus yang lebih
bayak terjadi. Dari sudut pandang dua dimensi
step-path failure sepenuhnya dikontrol oleh struktur
batuan, jika terjadi hubungan atau pertemuan dua set
diskontinuitas di lereng dan kedua set strike yang
sejajar atau hampir sejajar dengan strike lereng,
seperti diilustrasikan pada Gambar 1a). Jika hanya
mempunyai set dip datar, maka kegagalan akan
terjadi apa bila ada gerakan pemicu pada intact rock
bridges, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1b.
Oleh karena itu, pertimbangan dari rock bridges
dapat diabaikan dan potensi keruntuhan dapat
berdampak pada hasil analisis stabilitas.Hoek dkk.
(2000), kegagalan lereng batuan berskala besar
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
(large scale rock slope failure)menunjukkan bahwa
dua kategori saja tidak memadai untuk analisis
lereng skala besar, mana mungkin lebih realistis
bahwa berbagai jenis kegagalan berinteraksi,
misalnya kegagalan sepanjang diskontinuitas utama
dan kegagalan batuan utuh seperti pada Gambar 2.
Gambar 1. Geometri step-path di lereng batuan (Call dan
Nicholas, 1978 dalam Franz, 2009) : a) Step-path
kontinyu, b) Diskontinuitas step-path dengan intact rock
bridges.
Gambar 2.Large scale rock slope failure surface
(kegagalan lereng permukaan berskala besar) melibatkan
sejumlah mekanisme kegagalan yang berbeda (Hoek dkk.,
2000).
Peran penting intact rock bridges dalam skala besar
stabilitas lereng oleh Dight (2006) dalam Franz
(2009), yang sejumlah ketidakstabilan lereng
mengalami kegagalan pada struktur. Brown (2004)
dalam Franz (2009) menunjukkan bahwa mekanisme
kegagalan tersebut sulit diprediksi dan sering terjadi
step-path failure yang teridentifikasi setelah terjadi
kegagalan. Progres terjadinya ketidakstabilan lereng
skala besar pada tambang juga telah dikait dengan
kegempaan dan dipengaruhi oleh dampak
hidrogeologi. Sullivan (2007) menunjukkan bahwa
akan sangat mudah bagi stabilitas keseluruhan
tambang berubah dari yang dapat diterima ke tingkat
yang tidak dapat diterima, tergantung pada
pertimbangan interaksi air dan deformasi kemiringan
pit dalam desain lereng.
V. KLASIFIKASI MASA BATUAN
Bieniawski (1989) klasifikasi geomekanika Rock
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Mass Rating (RMR) menggunakan enam parameter
dasar untuk pengklasifikasian dan evaluasi hasil uji.
Keenam parameter tersebut membantu perkiraan
lebih lanjut hasil analisis stabilitas sampai
permasalahan khusus geomekanika batuan. Enam
parameter yang digunakan untuk menentukan nilai
RMR meliputi kuat tekan uniaksial (uniaxial
compressive stress, UCS), rock quality designation
(RQD), spasi diskontinuitas, keadaan diskontinuitas,
keadaan air tanah dan orientasi diskontinuitas.
Hoek dan Marinos (2007), Geological Strength
Index (GSI) diperkenalkan pada tahun 1994 oleh
Evert Hoek kemudian dikembangkan untuk
membantu mengatasi ketidakmampuan klasifikasi
geomekanika massa batuan RMR dari Bieniawski
(1974) dalam penentuan kualitas massa batuan yang
buruk. Hoek, dkk. (1998) membuat ilustrasi
hubungan formulatif atau kuantitatif antara sistem
GSI dan sistem RMR dari Bieniawski dalam
menentukan kualitas massa batuan. Klasifikasi RMR
Bieniawski (1989) dapat digunakan untuk
mengestimasikan nilai GSI dengan pengurangan
lima poindari nilai RMR89 (lihat persamaan 1)
dalam sarat bahwa nilai dari RMR89 lebih besar dari
23. Rincian kualitas massa batuan dari RMR89
terdapat dalam tabel 1.
GSI = RMR89 – 5 (1)
Slope Mass Rating (SMR) disajikan sebagai
klasifikasi geomekanika untuk lereng batuan.
Romana (1993) mengusulkan modifikasi pada
konsep penggunanan RMR Bieniawski khususnya
untuk kemantapan lereng. SMR yang didapat dari
RMR dengan menambahkan faktor penyesuaian
pada orientasi diskontinutas, kemiringan lereng dan
faktor penyesuaian lain, tergantung pada metode
penggalian.
SMR = RMRbasic + (F1 • F2 • F3) + F4 (2)
Pemaparan persamaan (2) dimana RMRbasic
dievaluasi menurut Bieniawski (1979 dan 1989)
dengan menambahkan nilai untuk lima parameter: (i)
kekuatan batuan utuh, (ii) RQD, (iii) jarak
diskontinuitas, (iv) kondisi diskontinuitas, dan (v)
aliran air melalui diskontinuitas atau rasio tekanan
pori. F1, F2, dan F3 merupakan faktor penyesuaian
yang berkaitan dengan orientasi kekar (joint)
sehubungan dengan orientasi kemiringan atau
lereng, dan F4 adalah faktor koreksi untuk metode
penggalian.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 1. Kualitas massa batuan berdasarkan klasifikasi RMR (Bieniawski, 1989)

Parameter Bobot
Nilai RMR 81 – 100 61 - 80 41 - 60 21 - 40 < 20
Nomor Kelas RMR I II III IV V
Nilai GSI 76 – 95 56 - 75 36 - 55 21 - 35 < 20
Kualitas Massa Batuan Sangat baik baik sedang Buruk Sangat buruk
Tabel 2. Deskripsi dari Kelas SMR (Romana, dkk., 2003)

Kelas I II III IV V

SMR 81-100 61-80 41-60 21-40 0-20

Deskripsi Sangat baik Baik Normal Buruk Sangat buruk

masssa batuan

Stabilitas Benar-benar Stabil Sebagian stabil Tidak stabil Benar-benar

stabil tidak stabil

Jenis Tidak terjadi Block failure Planar along some joints Planar atau big Big planar
keruntuhan atau many wedge failure wedge failure atau soil-like
atau circular

VI. ANALISIS KESTABILAN LERENG
Analisis kesetabilan lereng merupakan tindakan
untuk mengetahui kondisi suatu lereng dengan
tujuan memperkirakan bentuk keruntuhan dan
menentukan tingkat kerawanan lereng terhadap
longsoran serta rancangan lereng yang memenuhi
kriteria keamanan. Perhitungan stabilitas lereng
dilakukan berdasarkan pendekatan metode elemen
hingga dengan kombinasi analisis kinematik dan
data pemantauan lereng batuan dengan slope
stability monitoring radar (SSMR). Model dua
dimensi untuk analisis kesetabilan lereng dilakukan
pendekatan dengan bentuk serta kondisi geologi
lapangan, berdasarkan data uji laboratorium, RMR,
GSI, kinematik dan SMR. Proses pemodelan dibantu
dengan program Plaxis 8 tahun 2014 nomor lisensi
NP402Pke0f4370e14gf5fga dari Jurusan Teknik
Sipil dan Lingkungan Universitas Gadjah Mada dan
program Phase2 dengan copy number lisensi 6557A
(Rocscience Phase2, Hoek,2012).
6.1. Analisis Kinematik
Goodman (1989) menjelaskan bahwa analisis
kinematik lereng mengacu pada gerakan tubuh tanpa
mengacu kepada kekuatan utama yang menyebabkan
mereka untuk bergerak. Banyak pemotongan batuan
yang berkondisi stabil meskipun ada bidang lemah
pada kemiringan curam dengan kekuatan sangat
rendah, sehingga kejadian ini mengakibatkan
keruntuhan blok batuan bergerak bebas. Proyeksi
stereografik dari elemen garis menjadi pertimbangan
yang relevan dengan analisis lereng batuan.
Pembagian tiga elemen garis dasar massa batuan
yaitu dip vektor (D̂) menunjuk ke kemiringan bidan
lemah, vektor normal (N̂i) menunjukkan arah tegak
lurus terhadap bidang lemah dan garis persimpangan
atau line intersection (Îij) bidang lemah i dan j.
Alternatif, Îij ditentukan sebagai garis tegak lurus
terhadap lingkaran besar yang berisi vektor normal
N̂i dan N̂j. Setelah semua elemen garis D̂, N̂, dan Î
diplot untuk massa batuan, persyaratan kinematik
terhadap analisa kegagalan lereng mungkin dapat
diperiksa dari strike dan dip pada lereng batuan.
Pertimbangkan pada plane sliding atau plane failure
di bawah gravitasi setiap blok cenderung untuk
meluncur di permukaan apabila bidang tunggal
sejajar dengan kemiringan bidang lemah D̂i. Jika
lereng dipotong pada sudut α, D̂ menunjuk ke free
space penggalian dan plunge pada suatu sudut
kurang dari α maka akan terjadi keruntuhan Gambar
3.a dan Gambar 3.b.Menentukan sudut aman pada
lereng curam dibuat sesuai dengan potongan dari
strike. Sebagai strike 1 dan sudut α1 masuk kondisi
aman disebabkan dip lingkaran besar yang melewati
“Strike 1” dan D̂i (Gambar 3.c). Orientasi
pemotongan hampir sejajar dengan arah bidang
lemah akan stabil bahkan hampir vertical.
a)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
b)
c)
Gambar 3. Kinematik tes untuk
planefailure(Goodman, 1989)
Wedge failure terjadi sepanjang garis persimpangan
dari dua bidang, prosedur analitis yang sama dapat
diikuti sebuah sudut maksimum akan aman untuk
lereng yang searah strike tempat dielemen garis D̂.
Gambar 4 memberikan contoh analisis kinematik
wedge failure untuk massa batuan terdiri dari tiga set
joint.Jika pemotongan dibuat searah dengan bidang 1
dan 3 atau bidang 1 dan 2 maka akan berpotensi
wedgefailure. Jika dipotong pada sudut α, ditentukan
oleh kemiringan lingkaran besar yang melewati Î13
dan pemotongan pada arah strike maka hanya wedge
ditentukan oleh bidang 1 dan 2 yang mampu geser.
Selain itu, karena Î12 akan terjun pada sudut yang
rendah maka tidak mungkin menyebabkan masalah.
Gambar 4. Contoh kinematik tes untuk wedgefailure
(Goodman, 1989)
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
a)
b)
Gambar 5. Kinematik tes untuk toppling failure
a) (90 – δ) + 𝜙j < α. b) N̂ plot berada di zona berbayang
(Goodman, 1989)
Analisis kinematik pada interlayerslip atau
topplingfailure harus terjadi sebelum deformasi
lentur yang besar dapat terjadi. Jika lapisan memiliki
sudut gesekan (𝜙j), kegagalan hanya akan terjadi
jika arah kompresi yang diterapkan membentuk
sudut lebih besar dari 𝜙j dengan lapisan normal.
Seperti ditunjukkan dalam Gambar 5, sebuah
prasyarat untuk interlayer slip yang normal akan
memiliki kemiringan lebih landai dari pada garis
pada sudut 𝜙j di atas bidang lereng. Toppling failure
bisa terjadi jika berada dalam ketentuan (90 – δ)+𝜙j
< α. Proyeksi stereografik, keruntuhan dapat terjadi
hanya jika vektor normal (N̂) terletak lebih dari 𝜙j
derajat di bawah dipotong lereng. Toppling dapat
terjadi hanya jika strike perlapisan batuan hampir
sejajar dengan strike lereng, kondisi ini
diproyeksikan dalam bilangan 30°.
6.2. Shear Strength Reduction (SSR)
Penggunaan finite elemen method (FEM) dalam
analisis stabilitas lereng terus mengalami
peningkatan. Salah satu teknik yang paling populer
untuk FEM analisis lereng adalah shear strength
reduction (SSR). SSR secara sistematis merupakan
metode untuk mereduksi faktor aman dan pemodelan
lereng dengan FEM secara komputasi (Hammah,
dkk., 2005). Analisis stabilitas lereng menggunakan
FEM seringkali memiliki hasil yang berbeda dengan
kondisi lapangan, untuk itu perlu dilakukan analisis
mendalam tentang penyebab perbedaan hasil
tersebut. Hammah, dkk., (2005) mengutarakan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
penggunaan teori FEM dengan SSR merupakan
suatu metode yang diusulkan untuk estimasi faktor
aman yang lebih teliti. Faktor pembatas dalam
aplikasi SSR secara luas untuk analisis stabilitas
lereng adalah perilaku material sebagai kriteria Mohr
– Coulomb. Untuk massa batuan, kriteria umum
Hoek-Brown merupakan model yang paling sering
digunakan.Hammah, dkk., (2007)Metode SSR untuk
analisis stabilitas lereng secara sistematik
menggunakan finite elemen untuk menentukan stress
reduction factor (SRF)atau nilai Faktor Aman (safety
factor) lereng pada saat kritis.
6.3. Kriteria Faktor Keamanaman Lereng
Faktor keamanan didefinisikan sebagai faktor
dimana parameter kekuatan geser dapat dikurangi
dalam rangka untuk membawa lereng atau fondasi
bendungan ke dalam keadaan keseimbangan
(Morgenstern, 1991, dalam Hoek, 1991). Faktor
keamanan yang digunakan dalam praktek geoteknik
konvensional didasarkan pada pengalaman yang
logis (Duncan, 2000).
Hoek (1991) mengusulkan faktor keamanan untuk
sebuah rancangan berbagai jenis batuan masalah
teknik mulai dari nilai faktor keamanan besar dari 1
untuk pembebanan ekstrim, analisis seismik dan
grafitasi pada rancangan bendungan, nilai faktor
keamanan besar dari 1,5 untuk lereng batu permanen
(sebagaimana terlihat dalam Tabel 3) dan nilai faktor
keamanan besar dari 2 untuk block fall-out di
terowongan.
Tabel 3. Kriteria faktor keamanan Hoek (Hoek, 1991)
Faktor Kejadian
Keamanan (F)
F<1 Terjadi keruntuhan
1 ≤ F < 1,5 Kondisi rancangan tidak
layak diterapkan dilapangan
F ≥ 1,5 Kondisi rancangan layak
diterapkan dilapangan
VII. LOKASI PENELITIAN
Lokasi penilitian ini adalah lereng tambang terbuka
batubara diarea Perjanjian Karya Pengusahaan
Pertambangan Batubara (PKP2B) PT. Teguh Sinar
Abadi dan PT. Firman Ketaun Perkasa yang secara
administrasi termasuk dalam Kecamatan Muaralawa
dan Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat,
Propinsi Kalimantan Timur. Seperti yang tertera di
peta lokasi kesampaian wilayah penelitian pada
Gambar 6.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar 6. Peta lokasi penelitian (TFCA, 2012)
VIII. TAHAPAN PENELITIAN
Tahapan penelitian dimulai dengan melakukan studi
literatur terhadap materi-materi yang berkaitannya
dengan sifat fisik maupun mekanis batuan, desain
lereng dan analisis yang berkaitan dengan metode
yang akan digunakan. Melakukan site investigation,
pengumpulan data geologi baik sampel batuan
maupun orientasi diskontinuitas, pelaksanaan
pemantauan pergerakan lereng dengan slope stability
radar atau slope stability monitoring radar (SSMR)
dan mengambil data yang berkualitas baik dan sesuai
dengan kondisi lapangan. Pengolahan data geologi
dan melakukan pengujian laboratorium mekanika
batuan, perumusan masalah serta pemodelan dan
analisis kesetabilan lereng merupakan tahapan
selanjutnya sebagai tahapan inti dari penelitian,
sehingga memberikan hasil yang dapat dibahas dan
ditarik kesimpulan serta rekomendasai yang
berhubungan dengan permasalahan penelitian.
IX. HASIL DAN PEMBAHASAN
9.1. Hasil Site Investigation
Waktu pelaksanaan site investigation diperoleh
informasi bahwa kondisi lereng telah mengalami
keruntuhan. Secara geomorfologi lereng pada waktu
sebelum terjadi keruntuhan memiliki kemiringan 38°
dengan ketinggian 94m, strike lereng N 245 E dan
arah permukaan lerang 335°. Setelah terjadi
keruntuhan kemiringan lereng menjadi 25º, dan
setelah material keruntuhan di bersihkan menjadi
35º. Hasil pemetaan diskontinuitas pada dua lokasi
didapatkan 5 set diskontinuitas dari litologi batupasir
dan batulanau, dari data tersebut dikembangkan
sehingga memperoleh nilai RMR. Muka air tanah
dari hasil pengukuran Piezometer pada kondisi
terjadinya keruntuhan lereng berada di elevasi
44,40m. Nilai displacement dari hasil pemantauan
SSMR diwaktu lereng terjadi keruntuhan pada dua
tahap, yaitu tahap pertama senilai 70,61cm (kondisi
yang lebih kritis nilai dibulatkan menjadi 70cm
untuk dalam pelaksanaan permodelan) dan tahap
kedua senilai 124,25cm.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

9.2. Klasifikasi Kualitas Massa Batuan dan
Hubungan Antara Metode RMR dan GSI
Bardasar data hasil site investigation didapatkan
klasifikasi massa batuan untuk lokasi 1 litologi
batupasir diperoleh nilai RMR89 sebesar 36 dan
nilai GSI sebesar 31. Lokasi 1 litologi batulanau
diperoleh nilai RMR89 sebesar 38 dan nilai GSI
sebesar 33. Lokasi 2 litologi batupasir diperoleh nilai
RMR89 sebesar 30 dan nilai GSI sebesar 25.
Secara statistika diperoleh nilai RMR89 lebih besar
dari nilai GSI dimana secara rata-rata dari semua
lokasi dipoleh nilai RMR89 sebesar 34,67 dan nilai
GSI sebesar 29,67. Dari perolehan nilai RMR dan
GSI yang didapatkan, batuan tersebut dapat
diklasifikasikan kedalam Kualitas Massa Batuan
Buruk (Poor Rock) dengan Nomor Kelas IV.
9.3. Hasil Analisis Kinematik
Analisis kinematik dilakukan berdasarkan data yang
diperoleh dari hasil site investigation, yaitu berupa
data set major dari masing-masing set yang didapat
dari pemetaan diskontinuitas. Dikarenakan sebuah
pandangan bahwa data yang diperoleh dari pemetaan
diskontinuitas dahulunya sebelum lereng mengalami
keruntuhan merupakan satu lokasi yang sama, maka
analisa juga akan dilakukan dengan opsi semua data
digabung menjadi satu. Set major yang dijadikan
data masukan dalam analisa kinematik ini terdiri dari
2 set major hasil proyeksi stereografik dari gabungan
semua data dari setiap station untuk analisis tahap
pertama dan 5 set major dari hasil pemetaan
diskontinuitas untuk analisis tahap kedua. Masing
masing tahap akan di analisa sesuai kaidah Analisis
Kinematik menurut Goodman 1989, sebagai batasan
data slope of cut menggunakan arah lereng N245E,
sudut lereng 38° dan sudut geser dalam rata-rata 23°.
Proyeksi stereografik dari data gabungan pemetaan
menghasilkan 2 set major of joint, joint set pertama
(J1) diperoleh set major strike of joint N 226 E dan
set major dip of joint 36°, joint set kedua (J2)
diperoleh set major strike of joint N 303 E dan set
major dip of joint 48°, seperti yang ditunjukkan
Gambar 7. Hasil analisa kinematik tahap pertama
ditemukan dua jenis keruntuhan terjadi.
Ditemukannya sliding planar failure terhadap D̂1
pada dip 36° dan dip direction 316°, kemudian
ditemukan juga wedge failure terhadap line
intersection Î1,2 pada dip 34° dan dip direction 160°,
proyeksi stereografiknya dapat dilihat dalam
pemaparan Gambar 8.
Proyeksi stereografik untuk analisa kinematik tahap
kedua ini menggunkan 5 set major of joint dari hasil
pemetaan diskontinuitas.Jointset pertama (J1) set
major strike of joint N 310 E dan set major dip of
joint46°, jointset kedua (J2) set major strike of joint
N 228E dan set major dip of joint41°, jointset tiga (J3)
set major strike of joint N 310 E dan set major dip of
joint47°, jointset empat (J4) set major strike of joint N
232 E dan set major dip of joint38°, dan jointset lima
(J2) set major strike of joint N 297 E dan set major dip
of joint43°.
Hasil analisa kinematik tahap kedua ditemukan
keruntuhan berjenis wedge failure, keruntuhan
ditemukan pada 6 line intersection Îij yang tercipta,
secara terperinci proyeksi stereografik analisa
kinematik dapat dilihat dalam Gambar 9. Wedge
failure yang tercipta terdapat pada line intersection
Î1,2 pada dip 35° dan dip direction 173°, Î1,4 pada dip
34° dan dip direction 171°, Î2,3 pada dip 36° dan
dipdirection 172°, Î2,5 pada dip 36° dan dip direction
170°, Î3,4 pada dip 34° dan dip direction 170°, dan
Î4,5 pada dip 35° dan dip direction 168°.

a) b) c)
N N N
Fisher Fisher
Concentrations Concentration
% of total per 1.0 % area % of total per 1.0 %
Poles
0.00 %
1.00 %
4.00 %
7.00Set
%2
10.00 %
Set 1
13.00 %
16.00 %
W E W E W 19.00 % E
22.00 %
>25.00 %

No BiasD2Correction No Bias Correc

D1
Max. Conc. = 26.8996% Max. Conc. = 26.8

Equal Angle Equal Angle Equal Angle

Upper Hemisphere Upper Hemisphere Upper Hemisph
101 Poles 101 Poles 101 Poles
101 Entries 101 Entries 101 Entries

S S S

Gambar 7. Plot titik diskontinuitas semua data station.

a) plot normal vektor, b) plot kontur, c) joint set major(Azzuhry, 2014)
 Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Deskripsi Data : Strike / Dip
Slope : N245E/38° ;
J1 : N226E/36° ; J2 : N303E/48
𝜙 : 23°
Failure : Deskripsi Data : Strike / Dip
DipDip direction Slope : N245E/38°
D̂1 : 36°316° J1 : N310E/46° ; J2 : N228E/41°
J3 : N310E/47° ; J4 : N232E/38°
Î1,2 : 34°160°
J5 : N297E/43° ; 𝜙 : 23°
Failure : Dip Dip direction
Î1,2 : 35°173° ; Î 1,4 : 34°171°
Î2,3 : 36°172° ; Î 2,5 : 36°170°
Î3,4 : 34°170° ; Î 4,5 : 35°168°

Gambar 8. Proyeksi stereografik dalam analisa kinematik

Gambar9. Proyeksi stereografik dalam analisa kinematik
tahap pertama. (J : joint set, 𝜙 : friction angle, D̂ : dip
tahap kedua (J : jointset,𝜙 : friction angle, Îij : line
vector, Îij : line intersection), (Azzuhry, 2014)
intersection), (Azzuhry, 2014)
Tabel 5. Hasil Continuous Slope Mass Rating (Continuous SMR), (Azzuhry, 2014)

Tahapan Joint Orientatin (hasil

Jenis Slope Orientatin
Analisis Analisis Kinematik) RMR F1 F2 F3 F4 SMR
Vektor
Kinematik Dip Dip Direction Dip Dip Direction

I D1 38° 335° 36° 316° 34,67 0,45 0,53 -25 0 29

I1,2 38° 335° 34° 160° 34,67 0,83 0,45 -25 0 25

II I1,2 38° 335° 35° 173° 34,67 0,48 0,49 -25 0 29

I1,4 38° 335° 34° 171° 34,67 0,52 0,45 -25 0 29

I2,3 38° 335° 36° 172° 34,67 0,50 0,53 -25 0 28

I2,5 38° 335° 36° 170° 34,67 0,55 0,53 -25 0 27

I3,4 38° 335° 34° 170° 34,67 0,55 0,45 -25 0 28

I4,5 38° 335° 35° 168° 34,67 0,60 0,49 -25 0 27

9.4. Hasil Analisa Slope Mass Rating (SMR)
Data masukan dalam analisa ini menggukan rata-rata
RMR89 sebesar 34,67 dan data orientasi
diskontinuitas diambil dari hasil analisis kinematik
yang tergolong dalam kategori keruntuhan. Dalam
kalkulasi ini nilai dari F3 diambil dari Bieniawski
adjustment rating for joint orientation dalam
parameter RMR89, dimana nilai tersebut merupakan
cerminan hubungan antara slope dan joints dips,
nilainya sebesar -25. Metode penggalian dilapangan
menggunakan teknik peledakan normal dan bantuan
alat mekanis. Kegiatan penggalian tersebut tidak
mengubah stabilitas lereng, sehingga faktor
penyesuaian nilai F4 bernilai 0.
Hasil Analisa SMR yang terurai dalam Tabel 5,
menjelaskan secara statistika bahwa nilai RMR lebih
besar dari nilai SMR dan melihatkan rentangan nilai
SMR dari yang terkecil senilai 25 dan terbesar
senilai 29. Melalui analisa SMR Romana dkk,
(2003) rentangan nilai tersebut masuk kedalam
kualitas massa batuan kelas IV, deskripsi massa
batuan tergolong buruk, kestabilan lereng
berkeadaan tidak stabil dan keruntuhan berjenis
planar atau wedge failure. Hoek dan Bray (1981)
konsekuensi ekonomi dari ketidakstabilan lereng
sebagai faktor pertimbangan. Pemilihan sudut lereng
yang digunakan akan menggunkan hasil dari analisa
finit element yang paling efisien dikarenakan nilai
terkecil dari SMR dalam penelitian ini kurang
ekonomis untuk diterapkan sebagai lereng tambang.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
9.5. Hasil Permodelan Elemen Hingga
Proses permodelan dalam penelitian ini
menggunakan beberapa batasan, yaitu: model
numerik dibuat berbentuk dua dimensi yang
Safety Factor
dianalisis dalam plane strain, besaran sudut yang
digunakan diambil dari sudut awal lereng sebelum
runtuh, hasil analisa kinematik dan analisa SMR
(sudut keseluruhan yang digunakan dalam model
adalah 38°, 36°, 35°, 34°, 29°, 28°, 27° dan 25°),
kedalaman muka air tanah yang digunakan adalah
kedalaman air diwaktu lereng mengalami keruntuhan
di elevasi 44,40m, dan dalam pengambilan
keputusan mengenai kondisi terjadinya keruntuhan
model divalidasi oleh data displacement hasil
pemantauan SSMR diwaktu lereng terjadi
keruntuhan pada tahap pertama senilai 70cm.
Salah satu hasil dari permodelan lereng pada sudut
keseluruhan 38° didapatkan nilai total displacement
dipermukaan lereng terbesar senilai 0,700m dibagian
teratas lereng, dengan nilai tersebut model ini
dinyatakan mengalami keruntuhan, kondisi tersebut
dapat dilihat pada Gambar 10. Posisi dari tiga nilai
total dispalacement tertinggi pada model dilakukan
analisa lebih lanjut dengan mengeluarkan grafik
perbandingan nilai safety factordengan
displacement. Analisa pertama diposisi titik total
displacement pertama dari atas senilai 0,700m (titik
A) didapatkan nilai safety factor sebesar 1,5685.
Analisa diposisi titik total displacement kedua dari
atas senilai 0,700m (titik B) diperoleh nilai safety
factor 1,3777 dan analisa diposisi titik ketiga dari
atas seniali 0,665m (titik C) didapatkan nilai safety
factor sebesar 1,4096, terperincin dapat dilihat
dalam grafik pada Gambar 11. Ketiga nilai safety
factor yang diperoleh diambil nilai rata-rata sebesar
1,4519.
Titik A
Titik B
Titik C
Gambar 10.Total displacement hasil model lereng sudut
keseluruhan 38° (Azzuhry, 2014)
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
2
1.9
0.700m;
1.8
sf 1.5685
1.7
1.6
1.5 0.700m; sf 1.4096
1.4
1.3 0.700m; sf 1.3777
1.2
1.1
1
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
Displacement (m)
Titik A Titik B Titik C
Gambar 11. Grafik safetyfactor terhadap displacement
hasil model sudut 38° (Azzuhry, 2014)
Berdasarkan hasil dari analisa kinematik dan SMR
dapat diterima disebabkan adanya pengaruh dari
proses struktur yang terjadi.Pandangan dari sisi
keekonomisan dalam proses pembuatan lereng
mempertimbangkan besarnya volume material yang
digali, dimana semakin landai sudut lereng maka
semakin banyak volume material akan dibongkar
dan menggunakan dana akan lebih banyak
juga.Memperkuat pengambilan keputusan maka
sudut awal lereng dan semua sudut dari hasil analisa
ditinjau kembali dengan bantuan program finite
element, serta untuk menambah keyakinan dalam
pengambilan keputusan maka hasil yang diperoleh
dikaji dari semua aspek kriteria safety faktor seperti
yang tertera pada Tabel 6.
Hasil model dari perolehan safety faktormelihatkan
lereng awal mengalami kondisi kritis atau Tidak
layak diterapkan dilapangan apabila dilihat dari sisi
kriteria Hoek (1991). Perolehan safety faktorpada
Tabel 6 harus ada justification engineering terutama
mengenai model sudut lereng 38° dengan hasil
model mendapatkan nilai safety faktorsebesar 1,4519
bahwa keadaan sebenarnya dilapangan telah
mengalami keruntuhan. Hal tersebut dikarenakan
pada pelaksanaan perhitungan analisis model
menggunakan input data properties intact rock.
Model tersebut dilanjutkan dengan melakukan
analisis balik pada parameter Cohesion, Friction
Angle dan Young's Modulus, sehingga mendapatkan
nilai safety faktormendekati nilai 1 dan nilai Extreme
Total Displacement mendekati nilai Displacement
hasil pemantauan lapangan sebesar 124,25cm. Hasil
analisis balik pada model sudut lereng 38°
didapatkan nilai safety faktorsebesar 1,0385 dan nilai
nilai Extreme Total Displacemen sebesar 124cm.
Pengambilan keputusan untuk penerapan reancangan
sudut lereng keseluruhan highwall diarea tambang
untuk kemajuan tambang berikutnya disarankan
untuk menggunakan sudut 29°. Keputusan tersebut
ditarik dari hasil yang doperoleh dari hasil analisis
model dengan kriterianya didapatkan kondisi tidak
mengalami keruntuhan pada sudut 29°.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 6.Safety Factor dari hasil analisa model beserta kriteria(Azzuhry, 2014)

Keterangan dari perolehan Safety Factor

Sudut lereng Safety Factor
pada model hasil model Kriteria dari batasan dalam analisa
Kriteria Evert Hoek (1991)
model
38 1,4519 Tidak layak diterapkan dilapangan mengalami keruntuhan
36 1,5330 Layak diterapkan dilapangan mengalami keruntuhan
35 1,5731 Layak diterapkan dilapangan mengalami keruntuhan
34 1,5753 Layak diterapkan dilapangan mengalami keruntuhan
29 1,5800 Layak diterapkan dilapangan tidak mengalami keruntuhan
28 1,5889 Layak diterapkan dilapangan tidak mengalami keruntuhan
27 1,6200 Layak diterapkan dilapangan tidak mengalami keruntuhan
25 1,6694 Layak diterapkan dilapangan tidak mengalami keruntuhan

9.6. Analisa Mekanisme Keruntuhan Leren

Tahapan analisa telah dilakukan sebelumnya dapat
dijadikan panduan untuk menentukan mekanisme
keruntuhan lereng. Tahapan penentuan mekanisme
keruntuhan lereng dipengaruhi juga dari sisi spesifik
geologi dan kondisi geoteknik. Spesifik secara
geologi dapat dilihat dari kondisi struktur batuan
(diskontinutas dalam batuan) dan secara geoteknik
Control Stap-path failute
diwakili oleh tahap-tahap analisis yang dilakukan.
Analisis kinematik dan SMR dapat dikategorikan
dalam analisa untuk mekanisme keruntuhan dengan
kontrol struktur. Analisa model dengan finite
element termasuk dalam kombinasi dari beberapa
mekanisme keruntuhan.
Ditemukan keruntuhan berjenis planar atau Gambar 13 Mekanisme keruntuhan dari pola total
bigwedgefailure dari hasil analisa SMR. Penggunaan diskontinuitas (Azzuhry, 2014)
cut of strike dari lereng dengan sudut 38°, melalui
analisis kinematik ditemukan gabungan beberapa Mekanisme keruntuhan yang ditemukan dari pola
jenis keruntuhan, yaitu kombinasi sliding planar kontur dari nilai total displacement dengan batasan
failure dan wedge failur. Kondisi tersebut dapat 70cm dalam analisis finite element membentuk garis
dilihat secara tiga dimensi (3D) dalam Gambar 13, pola keruntuhan dengan dikontrol oleh struktur
yang didapatkan dari hasil pemetaan topografi batuan (step_path failure), seperti terlihat dalam
dilokasi runtuhan. Pemaparan gambar tersebut gambar 14. Penarikan kesimpulan mengenai jenis
terlihat kondisi pengaruh sruktur membentuk keruntuhan yang terjadi pada mekanisme keruntuhan
gabungan dua wedge failur dan sehingga lereng dalam semua analisis yang telah dilakukan,
membentuk planar failur. dapat diketahui bahwa mekanisme yang terjadi
adalah jenis kompleks (gabungan wedge failur,
planar failure, dan step_path failure) atau tergolong
kedalam large scale rock slope failure surface
(kegagalan lereng permukaan berskala besar).

Gambar 12 Tiga dimensi dari pemetaan terhadap
keruntuhan(Azzuhry, 2014)
X. KESIMPULAN
Klasifikasi batuan dari nilai RMR89 sebesar 34,67
dan nilai GSI sebesar 29,67 dapat diklasifikasikan
kedalam Kualitas Massa Batuan Buruk dengan
Nomor Kelas IV. Ditemukannya sliding planar
failure dan wedge failure terhadap proyeksi
stereografik pada analisa kinematik. Didapatkan nilai
SMR sebesar 25, 27, 28 dan 29. Nilai SMR tersebut
masuk kedalam kualitas massa batuan kelas IV,
deskripsi massa batuan tergolong buruk, kestabilan
lereng berkeadaan tidak stabil dan keruntuhan
berjenis planar atau bigwedgefailure. Perolehan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
safety factor dari hasil model disarankan untuk
menggunakan sudut 29° sebagai perbaikan lereng
dan atau sebuah rekom.endasi dalam rancangan
sudut lereng keseluruhan highwall. Jenis keruntuhan
yang terjadi pada mekanisme keruntuhan lereng
dalam semua analisis yang telah dilakukan, dapat
diketahui bahwa mekanisme yang terjadi adalah
jenis kompleks (gabungan wedge failur,planar
failure, dan step_path failure) atau tergolong
kedalam large scale rock slope failure surface
(kegagalan lereng permukaan berskala besar).
XI. UCAPAN TERIMAKASIH
Terimasih penulis ucapkan kepada Lembaga
Pengelola Dana Pendidikan (LPDP) Kementrian
Keuangan Republik Indonesia sebagai sponsor
pendanaan dalam pelaksanaan penelitian ini.
Terimakasih kepada pihak manajemen PT. Bayan
Resources (Bayan Grup), PT. Teguh Sinar Abadi
(Bayan Grup) danPT. Firman Ketaun Perkasa
(Bayan Grup) atas izin pelaksanaa site investigation
dan sempling batuan untuk data penelitian penulis.
Tetimakasih kepada Pak Barlian Dwinagara atas izin
penggunaan lisensi program Phase2 dalam penelitian
ini.
DAFTAR PUSTAKA
1. Azzuhry, Y., 2014. Tesis Analisis Stabilitas dan
Mekanisme Keruntuhan Lereng Batuan Sedimen
Tambang Terbuka Batubara Kecamatan
Muaralawa dan Kecamatan Damai Kabupaten
Kutai Barat Propinsi Kalimantan Timur.
Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada.
2. Bieniawski, Z. T., 1989. Engineering Rock Mass
Classifications. A Complete Manual for
Engineers and Geologists in Mining, Civil and
Petroleum Engineering. Toronto: john Wiley &
Sons.
3. Duncan, M., 2000. Factors of Safety and
Reliability in Geotechnical Engineering. Jurnal
Of Geotechnical and Geoenvironmntal
Enginering, April.pp. 307-316.
4. Franz, J., 2009. An investigation of Combined
Failure Mechanisms In Large Scale Open Pit
Slopes, Sydney: University of New South Wales,
Australia.
5. Goodman, R. E., 1989. Introduction to Rock
Mechanic. 2nd ed. Toronto: John Wiley & Sons.
6. Graha, D. S., 1987. Batuan dan Mineral.
Bandung: Nova.
7. Hammah, R., Yacoub, T. & Curran, J., 2007.
Serviceability Based Slope Factor of Safety
Using the Shear Strength Reduction (SSR)
Method. The Second Half Century of Rock
Mechanics, Three Volume Set 11th Congress of
the International Society for Rock Mechanics,
Volume 3.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
8. Hammah, R., Yacoub, T. & Curran, J., 2009a.
Variation of Failure Mechanisms of Slopes in
Jointed Rock Masses with Changing Scale.
ROCKENG09: Proceedings of the 3rd CANUS
Rock Mechanics Symposium, Toronto, May.
9. Hammah, R., Yacoub, T. & Curran, J., 2009b.
Numerical Modelling of Slope Uncertainty Due
to Rock Mass Jointing. International Conference
on Rock Joints and Jointed Rock Masses, 4-10
January.
10. Hammah, R., Yacoub, T., Corkum, B. & Curran,
J., 2005. The Shear Strength Reduction Method
for the Generalized Hoek-Brown Criterion. In
Proceedings of the 40th U.S. Symposium on Rock
Mechanics (USRMS): Rock Mechanics for
Energy, Mineral and Infrastructure Development
in the Northern Regions, held in Anchorage,
Alaska, 25-29 June.
11. Hoek, E. & Bray, J., 1981. Rock Slope
Engineering. 3th ed. London: The Institution of
Mining and Metallurgy.Hoek, E., 1991. When is
a design in rock engineering acceptable?.
Proceedings of the 7th International Congress on
Rock Mechanics, Aachen, Volume 3, pp.
1485-1497.
12. Hoek, E. & Marinos, P., 2007. A Brief History
Of The Development Of The Hoek-Brown
Failure Criterion. Journal of Soil and Rocks,
November, Volume 2, pp. 1-11.
13. Hoek, E., 1991. When is a design in rock
engineering acceptable?. Proceedings of the 7th
International Congress on Rock Mechanics,
Aachen, Volume 3, pp. 1485-1497.
14. Hoek, E., Marinos, P. & Benissi, M., 1998.
Applicability of the Geological Strength Index
(GSI) CLassification for Very Weak and Sheared
Rock Masses. The case of The Athens Schist
Formation. Bull. Eng. Geol. Env., Volume 2, pp.
151-160.
15. Karnawati, D., 2005. Bencana Alam Gerakan
Massa Tanah di Indonesia dan Upaya
Penanggulangannya. Yogyakarta: Jurusan
Teknik Geologi Universitas Gadjah Mada.
16. Plaxis, 2007. Plaxix 2D - Versi 8. Netherlands:
Plaxis bv.
17. Rai, M. A., Kramadibrata, S. & Wattimena, R.
K., 2010. Mekanika Batuan. Bandung: Institut
Teknologi Bandung.
18. Rocscience, 2011. Phase2, 2D Elasto Plastic
Finite Element Program for Slope and
Excavation Stability Analyses, Slope Stability
Verification Manual. Toronto,: Rocscience Inc..
19. Romana, M. R., 1993. A Geomechanical
Classification for Slopes: Slope Mass Rating. In
“Comprehensive Rock Engineering”. Ed. J.
Hudson, Volume 3, pp. 575-600.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

20. Romana, M., Serón, J. B. & Montalar, E., 2003.

SMR Geomechanics Classification: Application,
Axperience and Validation. ISRM
2003–Technology roadmap for rock mechanics,
South African Institute of Mining and
Metallurgy, 12 September.Volume 2.
21. Sukandarrumidi, 2009. Barubara dan
Pemanfaatannya, Pengantar Teknologi Batubara
Menuju Lingkungan Bersih. Yogyakarta: Gadjah
Mada University Press.
22. Sullivan, T., 2007. Hydromechanical coupling
and pit slope movements.. InY. Potvin (ed.),
Slope Stability 2007 – Proceedings of the 2007
International Symposium on Rock Slope Stability
in Open Pit Mining and Civil Engineering, Perth,
12-14 September.pp. 3-43.
23. TFCA, 2012. TFCA Kalimantan - profil lokasi
kabupaten kutai barat. [Online]
Available at: ttp://tfcakalimantan.org/
profil-lokasi/kab-kutai-barat/?lang=id
[Accessed 23 Septembar 2014].
24. Tucker, M. E., 2003. Sedimentary Rocks in the
Field, The Geological Field Guide Series. 3th ed.
West Sussex: John Wiley & Sons.
25. Wyllie, D.C. & Mah, C.W., 2004. Rock Slope
Engineering, Civil and mining. 4th ed. New
York: Spon Press.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Analisis lereng highwall dan sidewall dengan vibration

di PT. Rinjani Kartanegara, kabupaten Kutai Kartanegara
(Analysis of slope highwall and sidewall with vibration
at PT. Rinjani Kertanegara, Kutai Kartanegara Regency)
Muhmad Rizkiansyah Zulfahri1, Barlian Dwinagara2, Tubagus Hendarto1 , Prasodo Datu Prabandaru1
1
Mineral & Coal Studio Yogyakarta, Indonesia
Magister Teknik Pertambangan UPN “Veteran” Yogyakarta, Indonesia
2

Sari
PT. Rinjani Kartanegara telah melakukan kajian geoteknik dan sudah mengaplikasikan rekomendasi geoteknik dari hasil
kajian tersebut untuk penggalian batubara maupun penimbunan disposal. Namun seiring dengan perkembangan industri
pertambangan batubara secara umum yang berkaitan dengan market serta secara internal di PT. Rinjani Kertanegara juga
ada rencana kegiatan blasting dan kapasitas disposal yang harus dievaluasi kembali, maka diperlukan kajian lanjutan untuk
mendukung rekomendasi geoteknik yang sudah ada sebelumnya.
Kajian yang akan dilakukan pada section A, B, C, L1 dan L2. Simulasi pemodelan dilakukan pada masing-masing section
pada kondisi final. Input data model section A, B, C, L1 dan L2 dengan pendekatan lubang bor dari hasil pengeboran pada
kajian geoteknik PT. Rinjani Kartanegara, input data model dengan properties litologi dari Hasil Uji Laboratorium pada
kajian geoteknik PT. Rinjani Kartanegara. Kajian dilakukan pada asumsi kondisi air setengah jenuh. Hasil analisis
kesetimbangan batas berupa nilai faktor keamanan.
Analisis pengaruh getaran blasting terhadap stabilitas lereng dilakukan berdasarkan pendekatan permodelan terhadap
lereng keseluruhan dengan ketentuan – ketentuan sebagai berikut :
a) Lereng keseluruhan yang akan dikaji berupa lereng penggalian tanah penutup.
b) Model lereng keseluruhan dan properties yang digunakan diambil dari rekomendasi lereng pada Laporan Akhir
Kajian Geoteknik PT. Rinjani Kartanegara.
c) Nilai FK (Faktor Keamanan) yang dijadikan dasar dalam kondisi lereng mantap adalah FK > 1,20. (Canmet, 1979).
d) Nilai percepatan gravitasi (g) adalah representasi dari energy seismic yang menimbulkan getaran. Simulasi
dilakukan dengan memasukkan nilai g sebesar 0,05; 0,10; 0,15 dan 0,20.

Kata-kata kunci : Geoteknik, Vibration, Lereng

Abstract
PT. Rinjani Kartanegara has conducted geotechnical studies and has applied geotechnical recommendations from the
results of the study for the coal excavation and backfilling disposal. But along with the coal mining industry in general with
regard to the internal market as well as in PT. Rinjani Kertanegara planning on blasting activity and disposal capacity
should be re-evaluated, further study is needed to support the existing geotechnical recommendations previously.
Assessment will be done in section A, B, C, L1 and L2. Simulation modeling is done on each section on the final conditions.
Data input section models A, B, C, L1 and L2 with the approach of the drill hole drilling results on geotechnical studies PT.
Rinjani Kartanegara, data input models with lithological properties of Laboratory Test Results on geotechnical studies PT.
Rinjani Kartanegara. The study was conducted on the assumption that half water saturated conditions. Limit equilibrium
analysis results in the form of a safety factor value.
Analysis of the influence of blasting vibration on slope stability modeling approach is based on the overall slope of the
provisions the following provisions:
a) Slope overall will be studied in the form of slope excavation of overburden.
b) the overall slope model and properties used are taken from the recommendations in the Final Report Assessment
slope Geotechnical PT. Rinjani mammal.
c) The value of FK (Safety Factor) which is used as the basis for steady slope condition is FK> 1.20. (CANMET, 1979).
d) The value of the acceleration of gravity (g) is a representation of the seismic energy that cause vibration. Simulations
carried out by entering a value of 0.05 g; 0.10; 0.15 and 0.20.

Keywords: Geotechnical, Vibration, Slope

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: rizkizulfahri@ymail.com
Tel: +62-82223687799, Faksimil: +62-274-4532518

I. PENDAHULUAN penggalian batubara maupun penimbunan disposal.

PT. Rinjani Kartanegara telah melakukan kajian Namun seiring dengan perkembangan industri
geoteknik dan sudah mengaplikasikan rekomendasi pertambangan batubara secara umum yang
geoteknik dari hasil kajian tersebut untuk berkaitan dengan market serta secara internal di PT.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Rinjani Kertanegara juga ada rencana kegiatan

blasting dan kapasitas disposal yang harus
dievaluasi kembali, maka diperlukan kajian
lanjutan untuk mendukung rekomendasi geoteknik
yang sudah ada sebelumnya.
Kegiatan peledakan merupakan salah satukegiatan
yang umumnya dilakukan dalam menunjang
aktivitas pertambangan. Pada kegiatan peledakan,
hanya sebagian dari total energi yang dihasilkan
bahan peledak dikonsumsi untuk memecahkan
batuan, sementara sisanya menjadi waste energy
atau energi sisa.
Energi sisa ini berpotensi mengganggu kestabilan Gambar3. Sampel hasil Pengeboran full coring
lereng disekitarnya terutama dalam bentuk
getarantanah. Kegagalan dalam menjaga kestabilan
lereng dapat menyebabkan longsoran yang akan
mengganggu operasional pertambangan dan
membahayakan para pekerja di sekitarnya.
Mengingat hal di atas, kontrol terhadap getaran
hasil peledakan menjadi penting. Penelitian ini
dimaksudkan untuk menghasilkan suatu batasan
yang dapat digunakan untuk menganalisis pengaruh
getaran tanah hasil peledakan terhadap
kestabilan lereng.

II. PENGAMBILAN SAMPEL Gambar 4. Pengambilan Sampel Undisturb RL 70

Pengambilan sampel untuk highwall dan sidewall
di lakukan full coring dapat dilihat pada gambar 3
sedangkan untuk sampel disposal dan bundwall
didapatkan berupa Understrubed sampel dapat
dilihat pada gambar 4 dan 5

Gambar 5. Penulisan Identitas Sampel

Gambar 1. Peta dan Section Design Pit dengan Inpit
Disposal
Gambar 2. Section A, B, C, L1, L2 Design Pit
Disposal dan Inpit
III. DASAR TEORI
2.1. Kestabilan Lereng
Faktor-faktor yang mempengaruhi kestabilan
lereng di alam dapat dikelompokan secara garis
besar sebagai gaya-gaya penahan dan gaya-gaya
penggerak. Gaya penahan dapat dikatakan sebagai
gaya yang berusaha mempertahankan kondisi
stabil pada lereng sedangkan gaya penggerak
merupakan kebalikannya. Karena itu, secara
sederhana dapat dikatakan bahwa apabila gaya
penahan lebih besar dari gaya penggerak maka
lereng akan stabil, dan apabila gaya penahan lebih
kecil dari gaya penggerak maka lereng menjadi
tidak stabil dan akan memicu longsoran.
Gaya Penahan
FK = Gaya Penggerak-----------------(1.1)
Analisis kemantapan lereng timbunan
menggunakan konsep kesetimbangan batas. Secara
prinsip, gaya geser yang diperlukan untuk
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
mempertahankan kemantapan akan dibandingkan
dengan gaya yang menyebabkan kelongsoran. Pada
longsoran berbentuk busur, gaya-gaya tersebut di
atas diperhitungkan pada bidang gelincir yang
berbentuk busur. Gaya penyebab kelongsoran yang
selanjutnya disebut sebagai momen penggerak
berasal dari berat tanah dan berat air yang berada di
atas bidang gelincir. Gaya atau momen penahan
kelongsoran berasal dari kekuatan geser tanah
sepanjang bidang gelincir. Kedua momen ini
dibandingkan sehingga didapatkan faktor
keamanan (FK) pada bidang yang berbentuk busur
tersebut. Model longsoran berbentuk busur dapat
dilihat pada Gambar 6.
Perhitungan analisis kemantapan lereng
menggunakan pendekatan metode kesetimbangan
batas dengan bantuan program Slide 6.0 by
Rocscience. Perhitungan dilakukan untuk lereng
tunggal dan lereng keseluruhan. Sebagai pedoman
lereng dalam keadaan mantap untuk lereng tunggal
adalah FK = 1,20 dan untuk lereng keseluruhan FK
= 1,30 (Canmet, 1979).
Gambar 6. Model Longsoran Busur
Tabel 1. Faktor Keamanan Minimum Kemantapan
Lereng (Canmet, 1979).
Pendekatan I II
Parameter Kuat Geser Puncak 1,5 1,3
Parameter Kuat Geser Sisa 1,3 1,2
Masukkan Faktor Gempa Bumi 1,2 1,1
Keterangan:
I: Longsoran dianggap akan mengakibatkan
kerusakan berat
II : Longsoran dianggap tidak akan
mengakibatkan kerusakan berat
2.2. Getaran/Vibration
Getaran Tanah (Ground Vibration) adalah gerakan
bumi yang terjadi akibat perambatan gelombang
seismik di bawah tanah. Kegiatan peledakan selalu
menghasilkan gelombang sismik. Tujuan peledakan
umumnya untuk memecahkan batuan. Kegiatan ini
membutuhkan sejumlah energi yang cukup
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
sehingga melebihi atau melampaui kekuatan batuan
atau melampaui batas elastis batuan. Apabila
haltersebut terjadi maka batuan akan menjadi
pecah. Proses pemecahan batuan akan terus
berlangsung ,sampai energi yang dihasilkan bahan
peledak makin lama makin berkurang, dan menjadi
lebih kecil dari kekuatan batuan. Sehingga proses
pemecahan batuan terhenti dan energi yang tersisa
akan menjalar melalui batuan,karena masih dalam
batas elastisitasnya. Hal ini akan menghasilkan
gelombang seismik.
Tingkat getaran dipengaruhi oleh 2 faktor utama
yaitu : Jumlah bahan peledak / waktu tunda (Charg
Weigh PerDelay), Jarak Pengukuran. Semakin
banyak bahan peledak maka semakin tinggi nilai
kecepatan partikel puncak dan semakin jauh jarak
pengukuran peledakan maka semakin rendah nilai
partikel puncak.
Dengan menggunakan uji berbagai scale distance
disuatu daerah maka akan diperoleh persamaan
yang akan digunakan untuk memperkirakan tingkat
getaran yang akan terjadi.
Dalam teori getaran ada tiga macam gelombang
yaitu:
1. Gelombang tekan (compressive wave) adalah
gelombang yang menghasilkan pemadatan dan
pemuaian pada daerah yang sama denganarah
perambatan gelombang.
2. Gelombang geser (shear wave) adalah
gelombang yang melintang (transversal) yang
bergerak tegak lurus pada arah perambatan
gelombang.
3. Gelombang permukaan (surface wave) adalah
gelombang yang merambat diatas permukaan
batuan tetapi tidak menembus batuan.
Ketiga jenis gelombang getar tersebut dapat
dikelompokkan dalam gelombang badan dan
gelombang permukaan.
IV. PENGUJIAN LABORATORIUM
Pengujian laboratorium dilakukan untuk
mengetahui karakteristik material yang berada di
daerah penelitian. Pengujian sampel dilakukan
untuk mengetahui parameter-parameter geoteknik
yaitu sifat fisik dan sifat mekanik batuan
selanjutnya akan dimasukan kedalam permodelan.
Hasil pengambilan sampel bundwall yang diambil
dilapangan semua sampel yang telah diambil
masuk dalam kategori tanah sehingga pengujiannya
dilakukan di Laboratorium mekanika tanah, jurusan
teknik pertambangan, fakultas teknologi mineral,
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran”
Yogyakarta. Properties selengkapnya dapat dilihat
pada Tabel 2-5. Properties ini akan menjadi data
masukan dalam model analisis kestabilan lereng
dengan metode kesetimbangan batas menggunakan
software Slide V.6.0.
 Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 2. Properties Highwall Tabel 5. Properties Material Bundwall

Parameter Parameter
Friction Cohesi Dry Saturate
Angle on Density d ID Sample Friction Dry Saturated
No Material N Cohesion
Bundwall Angle Density Density
o
(ø) (C) Material
degree kN/m² kN/m³ kN/m³ degree kN/m² kN/m³ kN/m³

1 SILTSTONE 1 20,32 114,37 14,64 19,03

1 RK-BN-RL40-01 84,00 31,03 15,71 16.27
2 SANDSTONE 1 30,28 162,55 16,67 20,14 2 RK-BN-RL50-01 81,94 51,88 15,93 16.85
3 RK-BN-RL50-02 81,76 52,22 14,22 14.96
3 MUDSTONE 1 29,71 117,20 14,56 18,92
4 RK-BN-RL50-03 82,52 45,53 13,17 14.20
4 CLAYSTONE 1 35,38 44,80 14,37 18,44 5 RK-BN-RL60-01 82,89 53,89 16,13 16.71
CARBONECEOUS 6 RK-BN-RL60-02 86,77 45,20 14,06 15.64
18,26 32,60 16,67 20,34 7 RK-BN-RL60-03 82,67 46,20 15,26 16.16
5 SHALE
8 RK-BN-RL60-04 77,32 59,57 12,53 13.40
6 SILTSTONE 2 14,38 118,53 16,04 19,47
9 RK-BN-RL60-05 82,28 33,17 15,79 16.67
7 SANDSTONE 2 26,06 144,76 13,77 18,08 10 RK-BN-RL70-01 85,26 50,88 15,32 16.37
11 RK-BN-RL70-02 85,93 41,52 12,55 13.72
8 MUDSTONE 2 16,07 79,51 15,41 20,68
12 RK-BN-RL70-03 83,09 46,87 17,77 18.04
9 CLAYSTONE 2 18,92 45,42 15,41 18,36 Rata-Rata 83,04 46,50 14,87 15,75
Minimal 77,32 31,03 12,53 13,40
10 SILTSTONE 3 33,73 67,98 14,16 19,17

11 SANDSTONE 3 14,79 120,90 16,31 20,17

V. PEMODELAN GEOTEKNIK
MUDSTONE 3 19,09 73,60 14,08 18,30
12 Analisis yang dilakukan memakai pendekatan
sebagai berikut:
Tabel 3. Properties Sidewall - Analisis dilakukan berdasarkan Section A, B, C,
L1, L2.
Parameter
- Analisis model yang dilakukan berupa model
Dry
Friction Cohesi
Densit
Satur lereng keseluruhan.
Angle on ated - Simulasi dlakukan dengan kondisi setengah
No Material y
(ø) (C)
jenuh
degree kN/m² kN/m³
kN/m - Analisis menggunakan propertie highwall,
³ sidewall, beserta disposal di bagian atas lereng,
1 CLAYSTONE 1 13,28 40,60 11,67 17,28 dan akan ditambahkan bundwall.
2 SILTSTONE 1 20,51 46,90 14,65 18,97 - Simulasi getaran dengan memasukkan faktor g,
3 MUDSTONE 1 31,22 74,10 12,10 15,53 antara lain, 0,05 g, 0,1 g, 0,15 g, dan 0,2 g.
4 CLAYSTONE 2 13,50 106,60 15,13 18,99 - Batasan kesetabilan lereng dengan nilai faktor
5 SANDSTONE 1 18,52 45,50 16,95 20,34 keamanan ≥ 1,3.
6 MUDSTONE 2 0,00 0,00 15,82 19,71
7 SILTSTONE 2 26,91 67,35 20,91 23,36 Hasil pemodelan dapat dilihat pada tabel berikut.
8 CLAYSTONE 3 27,16 43,72 17,53 20,87
9 MUDSTONE 3 15,91 117,80 13,65 17,69 Tabel 6. Faktor Keamanan Lereng Original dan
10 CLAYSTONE 4 14,36 103,90 10,26 16,07 Disposal pada Section A, B, C, L1, L2
Model Simulasi Vibration
Section Material
Akhir 0.05 0.10 0.15 0.20
Tabel 4.Properties Disposal
Disposal 1,369 1,203 1,126 1,048 0,898
MaterialDisposal A
Original 1,309 1,245 1,170 1,080 0,974
Unsaturated Unit Weight
14,82 Disposal 1,357 1,235 1,145 1,029 0,902
(kN/m3) B
Original 1,274 1,155 1,054 0,966 0,837
Saturated Unit Weight
19,04
(kN/m3) C
Disposal 1,485 1,368 1,302 1,247 1,143

Cohesion (kN/m2) 15,47 Original 1,364 1,293 1,181 1,034 0,951

L1 Disposal 1,516 1,441 1,327 1,258 1,097
Friction Angle (deg) 40,53
L2 Disposal 1,412 1,264 1,154 0,985 0,773
Untuk propertis disposal diatas merupakan hasil
dari rata-rata dari 10 sampel yang di uji.
Keterangan :
FK ≥ 1,200 : Aman
1 ≤ FK <1,200 : Kritis
FK< 1 : Bahaya
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 7. Hasil Analoisis Sectioin A
Gambar 8. Hasil Analoisis Sectioin B
Gambar 9. Hasil Analoisis Sectioin C
Gambar 10. Hasil Analoisis Sectioin L1
Gambar 11. Hasil Analoisis Sectioin L2
Berdasarkan hasil analisis pada lereng highwall
section A dan C mendapatkan nilai faktor
keamanan pada kriteria aman denganvibration 0,05
g, begitu juga dengan lereng sidewall section L1
dan L2 dalam kriteria aman sedangkan pada lereng
highwall section B dalam kondisi kritis pada
vibration 0,05g. Sehingga diperlukan perlakuan
khusus berupa pemantauan lereng.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
VI. KESIMPULAN
1. Analisis pada lereng keseluruhan dan disposal
untuk tiap section dinyatakan aman untuk
kegiatan peledakan.
2. Kegiatan peledakan pada highwall dan sidewall
dibatasi pada vibration 0,05 g.
3. Pada lereng highwall section B dalam kondisi
kritis, Sehingga diperlukan perlakuan khusus
berupa pemantauan lereng..
4. Kegiatan pengukuran data peledakan dibutuh-
kan untuk melengkapi hasil rekomendasi lereng
untuk dievaluasi kembali.
UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terima kasih disampaikan kepada PT.
Rinjani Kartanegara dan Lembaga Penelitian dan
Pengabdian Kepada Masyarakat Universitas
Pembanguan Nasional “Veteran” Yogyakarta.
Ucapan terima kasih juga disampaikan kepada
Pimpinan dan Seluruh Staff divisi Geoteknik
Mineral & Coal Studio Yogyakarta atas dukungan
dan kerjasama untuk kesempurnaan makalah ini.
DAFTAR PUSTAKA
1. Dwinagara, B., Hendarto, T., Prabandaru, P.,
Zulfahri, MR., 2014, “Laporan Akhir Kajian
Geoteknik PT. Rinjani Kartanegara” LPPM
Universitas Pembanguan Nasional “Veteran”
Yogyakarta.
2. Hoek, E., Bray, J.W., 1981, Rock
SlopeEngineering 3rd Ed., The Institution of
Mining and Metallurgy, London.
3. Canada Center for Mineral and Energy
Technology (CANMET), 1979, poit Slope
Manual: chapter 9- Waste Embankments,
Mining Research Laboratories, Departement of
Energy, Miner, and Resources, Canada
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Penerapan kurva stabilitas lereng saptono pada analisis stabilitas lereng di

penambangan tuff Gunungsari, Daerah Istemewa Yogyakarta
Singgih Saptono1*, Vellia Fatimah1, Mohammad Rival1,
Bagus Wiyono1, Peter Eka Rosadi1
1
Program Studi Teknik Pertambangan FTM – UPN “Veteran” Yogyakarta, Yogyakarta 55283, Indonesia

Sari
Kegiatan penambangan merupakan bagian kegiatan pertambangan untuk memproduksi mineral dan atau batubara. Sistem
penambangan yang diterapkan untuk menambang tuff adalah tambang terbuka, yaitu dengan cara membuat jenjang-
jenjang.Untuk menunjang kelancaran dalam kegiatan penambangan tambang terbuka perlu diketahui kestabilan lereng
penambangan. Salah satu faktor yang mempengaruhi kestabilan lereng adalah kekuatan massa batuan. Lokasi penelitian
dilakukan di Dusun Gunung Sari, Desa Sambirejo, Kecamatan Prambanan, Daerah Istimewa Yogyakarta. Tahapan awal
dari penelitian ini yaitu menentukan kuat tekan uniaksial (UCS), diperoleh nilai UCS sebesar 3,80 MPa termasuk batuan
lunak (Bienawski, 1989), dan tahapan berikutnya adalah melakukan karakterisasi massa batuan dengan sistem rock mass
rating (RMR) hasil RMR yang didapatkan adalah 36,60.dan tahapan akhir adalah menggunakan parameter UCS dan RMR
untuk menentukan kekuatan massa batuan yang diusulkan oleh Saptono (2012). Hasil yang didapat adalah kekuatan geser
massa batuan tuff yaitu kohesi, dan sudut gesek dalam massa batuan yaitu kohesi sebesar 202 kPa dan sudut gesek dalam
37,0o. Dari parameter tersebut dan ditambah parameter dimensi jenjang dengan tinggi 10 m dengan sudut 60 o dengan
densitas tuff sebesar 18,5 kN/m3 maka hasil perhitungan FK lereng tunggal tuff sebesar 5,79. Untuk memperoleh validitas
hasil perhitungan faktor keamanan juga dilakukan perhitungan dengan bantuan program analisis stabilitas lereng.

Kata kunci: tambang tuff, batuan lunak, kuat tekan uniaksial, RMR, kohesi, sudut gesek dalam, faktor keamanan.

Abstract
Mining is one of the mining industry for sustainable of mineral or coal production. Used mining method of tuff is surface
mining with benches consists of slopes. Analysis slope stability needed to safety factor of slope, one of factor of slope stability
is rock mass strength. Locate of rock mass observation is taken in Gunungsari, Sambirejo, Prambanan, Yogyakarta province.
Firstly, step of research is sampling with coring and testing of compressive strength for UCS tuff is 3.8 MPa (softrock;
Bieniawski, 1989). Secondly, characterization of mass rock using RMR System, RMR of tuff rock mass is 36.60. Using Chart
Saptono (2012) as input parameter UCS and RMR is obtained parameter shear strength cohesion and angle of friction
respectively are 202 kPa and 37,0o. In application Saptono’s Chart (2012) on dimension single slope 10 m height, 60o slope
and tuff density 18,5kN/m3, safety factor of slope is 5,79 therefore, validation using slope stability software.

Keywords: Tuff mining, Softrock, Uniaxial Compressive Strength, Cohesion, Angle of friction, Safety factor.

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: singgihsaptono@upnyk.ac.id
Tel: +62-274-486701, Faksimil: +62-274-486702

I. PENDAHULUAN kekuatan geser massa batuan yang digunakan

Penelitian ini akan membahas penerapan metode
grafis pada analisis stabilitas lereng khususnya
untuk massa batuan lunak, yang sampai saat ini
jarang dijumpai. Metode grafis untuk analisis
stabilitas lereng dapat mempercepat perhitungan
faktor keamanan dari lereng. Beberapa metode
grafis telah dikembangkan oleh para peneliti
terdahulu seperti metode grafis Hoek dan Bray
(1981), metode grafis Li dkk (2002) dan khusus
untuk daerah tropik batuan lunak adalah metode
grafis Saptono (2012).
Sebelum metode grafis Li dkk (2002), metode
grafis Hoek dan Bray (1981) menggunakan
pendekatan penentuan kekuatan geser
menggunakan hasil parameter uji laboratorium.
Sementara Li dkk (2002) telah menggunakan
parameter kekuatan geser massa batuan, penentuan
dengan menggunakan parameter geological strength
index (GSI), konstanta massa batuan (mb, a dan s)
dan parameter ketergangguan akibat peledakan (D),
yang kesemuanya diusulkan oleh Hoek dan Brown
(2002). Selanjunya metode grafis Saptono (2012)
dikembangkan dari penelitian mengenai analisis
stabilitas lereng tambang batubara di Kalimantan
Selatan, Indonesia dengan klasifikasi massa batuan
termasuk batuan lunak (UCS < 25 MPa). Adapun
parameter untuk penentuan kekuatan geser kohesi
dan sudut gesek dalam pada metode Grafis Saptono
menggunakan parameter kuat tekan uniaksial dan
RMR (Bieniawski, 1989). Pada penelitian ini
merupakan penerapan metode analisis stabilitas
lereng grafis Saptono (2012) untuk menghitung
faktor keamanan lereng tambang yang dibuat di
penambangan massa batuan Tuff. Lokasi
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

penambangan Tuff di daerah Gunungsari,
Sambirejo, Prambanan, Daerah Istimewa
Yogyakarta. Berdasarkan hasil pengujian kuat tekan
uniaksial termasuk batuan lunak UCS = 3,8 MPa)
dengan klas massa batuan termasuk batuan buruk
(Bieniawski, 1989). Hasil penambangan berupa
blok batuan dan digunakan untuk batu hias
(ornament stone) selanjutnya untuk bahan dasar
pembuatan patung dan bahan temple penghias
tembok bangunan.
tuff, tuff lapili, lapili batuapung, breksi batuapung
dan serpih. Komposisi tuff dan batuapung tersebut
bervariasi dari andesit hingga dasit. Berdasarkan
hal tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa umur
formasi ini adalah Miosen Awal-Miosen Tengah
bagian bawah .

II. LOKASI DAN GEOLOGI

2.1. Lokasi
Lokasi penambangan tuff terletak di Dusun Gunung
Sari, Desa Sambirejo, Kecamatan Prambanan,
Daerah Istimewa Yogyakarta. Secara astronomis
daerah penelitian terletak pada 1100 30’ 13,8” BT
dan 70 46’ 55,4” LS. Daerah ini berada di sebelah
timur laut dari Kota Yogyakarta, Perjalanan ke
lokasi pengambilan conto dapat ditempuh melalui
jalan darat dengan jarak tempuh total ± 18 km dari
Kampus UPN “Veteran” Yogyakarta menggunakan
kendaraan bermotor, melalui Jalan Raya Yogya-
Solo dengan jarak tempuh ± 13 km, lalu menuju ke
selatan melewati Jalan Raya Prambanan-Wonosari
± 2km menuju Kecamatan Prambanan kemudian
dari Kecamatan Prambanan menuju Desa Gambar 2.Peta Geologi Daerah Penelitian
Sambirejo lalu menuju keJalan Candi Ijo kemudian
menuju ke Dusun Gunungsari dengan jarak tempuh III. HASIL PENELITIAN
±3km. 3.1. UJI SAYATAN TIPIS
2.2. Geologi Hasil sayatan tipis batuan piroklastik, warna cokelat
Secara umum Desa Sambirejo, Kecamatan cerah, ukuran butir 0,05-0,4 mm, derajad
Prambanan, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa pembundaran menyudut, derajad pemilahan
Yogyakarta termasuk dalam Formasi Semilir yang terpisah sedang, kemas tertutup, disusun oleh 35%
terdapat pada Zona Pegunungan Selatan bagian gelas,32%plagioclas,14%hornblende, 11%Piroksen,
barat. Zona Pegunungan Selatan dibatasi oleh dan 8%Mineral opak. Berdasarkan kompoisisi
Dataran Yogyakarta-Surakarta di sebelah barat dan tersebut didapatkan nama batuan yaitu Crystal
utara, sedangkan di sebelah timur oleh Waduk Vitric Tuff(Pettijohn,1975).
Gajahmungkur, Wonogiri dan di sebelah selatan
oleh Lautan India. Di sebelah barat, antara 3.2. UJI SIFAT FISIK
Pegunungan Selatan dan Dataran Yogyakarta Pengujian sifat fisik merupakan pengujian yang
dibatasi oleh aliran K. Opak. tidak merusak atau non destructive test. dalam
pengujian kali ini digunakan sampel batu tuff dari
hasil pengeboran inti. Tabel 1 menunjukkan hasil
uji sifat fisik.

Tabel 1. Hasil Uji Sifat Fisik Batu Tuff

Bobot isi
Derajat
Nama Kadar air Porositas Void ratio
(gr/cm3 ) Berat jenis kejenuhan
Sampel (%) (%) (%)
(%)
Asli Kering Jenuh
Tuff 1 1.58 1.32 1.79 2.5 19.67 55.05 47.19 0.89
Tuff 2 1.69 1.38 1.85 2.58 22.39 66.8 46.35 0.86
Tuff 3 1.64 1.35 1.81 2.53 21.93 62.95 46.88 0.88
Tuff 4 1.69 1.37 1.83 2.53 23.29 69.96 45.69 0.84
Tuff 5 1.6 1.14 1.7 2.57 40.04 82.02 55.63 1.25

Gambar 1.Peta Kesampaian Daerah Penelitian

T
Formasi Semilir berlokasi di G. Semilir, sebelah
selatan Klaten. Litologi penyusunnya terdiri dari
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

3.3. Uji Kuat Tekan Uniaksial didekati dari nilai RMR yang diperoleh dari
Tabel 2. Hasil UCS Batu Tuff klasifikasi massa batuan menurut Bieniawski
Nama Kuat Tekan, σc Modulus Young, E Nisbah
Batas (1989) dengan persamaan GSI=RMR-8. Sedangkan
No. Elastik, σE
Sampel (MPa) (MPa) Poison, u
(MPa)
GSI menurut Saptono (2012) diperoleh dengan
1 Tuff 1 3,68 1600 0,33 3,38 GSI= RMR- 8, pada tabel 3.9 didapatkan nilai GSI
2 Tuff 2 3,69 1025 0,26 3,38 Saptono(2012) dan GSI Hoek&Brown(1980).
3 Tuff 3 4,04 1409 0,29 3,73
Tabel 4. Nilai GSI Saptono dan Hoek & Brown
3.4. Rock Quality Designation Nama Nilai GSI Hoek&Brown
Nilai RMR Nilai GSI Saptono(2012)
Tabel 3. Hasil RQD dan Bobot RQD Sampel (1980)

Nama Jumlah Panjang Scanline Kualitas Bobot Tuff 36.6 28.6 31.6
Spasi Kekar Rata-Rata RQD (%)
Sampel Kekar (meter) Batuan RMR
Tuff 31 14 0,064 52,70 Sedang 10,20
IV. PEMBAHASAN
4.1. Penentuan Nilai Kohesi (c) dan Sudut
3.5. GSI
Gesek Dalam (ϕ) Metode Saptono (2012)
Nilai Geological Strength Index diperoleh dari hasil
deskripsi geologi dengan berdasarkan struktur dan
kondisi permukaan struktur. Nilai GSI dapat juga

Gambar 3.
Penentuan Kohesi Massa Batuan vs, RMR dan σc (1-25 Mpa) pada Batu Tuff 1

Gambar 4. Penentuan Kohesi Massa Batuan vs, RMR dan Gambar 5. Penentuan Kohesi Massa Batuan vs, RMR dan
σc (1-25 MPa) pada Batu Tuff 2 σc (1-25 MPa) Tuff 3
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Penentuan sudut gesek dalam pada tuff adalah
sebagai berikut:
a. menarik garis vertikal dari nilai RMR hingga
berpotongan pada garis kurva.,
b. Menarik garis horizontal dari titik perpotongan
tersebut hingga berpotongan dengan sumbu
vertikal sudut gesek dalam (pada sumbu
ordinat).
′
𝜎3𝑛 = 0,038 MPa
Selanjutnya adalah melakukan perhitungan
untuk mendapatkan nilai ϕ dan ϲ dengan persamaan
6𝑎𝑚b(𝑠+mbσ3n)ɑ−1
ϕ = sin−1 [2(1+𝑎)(2+𝑎)+6𝑎𝑚𝑏(𝑠+mbσ3n)ɑ−1]
= 42,5°
σci[(1+2𝑎)𝑠+(1−𝑎)𝑚𝑏.σ3n](𝑠+𝑚𝑏σ3n) 𝑎−1
ϲ=
(1+𝑎)(2+𝑎)√1+(6𝑎𝑚𝑏 (𝑠+𝑚𝑏.σ3n)𝑎−1 /((1+𝑎)(2+𝑎))

c= 0,08 MPa

Hasil perhitungan pada tuff 1 diperoleh nilai kohesi

(ϲ) 0,08 MPa dan sudut gesek dalam (ϕ) 42.5.

4.3. Penentuan nilai FK Saptono (2012)

Perhitungan nilai FK berdasarkan nilai kohesi dan
sudut gesek dalam hasil pengeplotan dari grafik
yang dikembangkan Saptono (2012) lihat Gambar
5.9.
 Batu Tuff 1
ϲ 0,202 𝑀𝑃𝑎
=
𝛾ℎ tan 𝜙 0,0210 𝑀𝑁/𝑚3.10𝑚.𝑡𝑎𝑛37˚
= 1,27
𝑇𝑎𝑛 𝜙
Gambar 6. Penentuan Sudut Gesek Dalam Massa Batuan = 0,13;
𝐹𝐾
vs. RMR pada Batu Tuff
FK = 5,79
4.2. Penentuan Kohesi (c) dan Sudut Gesek
Dalam (ϕ)berdasarkan persamaan Hoek &
Brown (2002)
Untuk menganalisis kestabilan lereng di lokasi
penelitian didasarkan pada kriteria keruntuhan
Hoek & Brown (2002), parameter yang digunakan
untuk mendapatkan nilai kohesi (ϲ) dan sudut gesek
dalam ϕ yaitu nilai GSI, mi, kuat tekan batuan dan
faktor kerusakan (disturbance factor)

 Batu Tuff 1
 GSI  100 
mb  mi exp  
 28  14 D 
36,60−100
mb = 13 exp [ 28−14 × 0 ]
mb = 1,13
Gambar 7.Grafik Penentuan Stabilitas Lereng Tuff
 GSI  100 
s  exp 
 9  3D  4.4. Penentuan nilai FK Hoek & Bray (1981)
31,60−100
s = exp [ ]
9−3 ×0
ϲ 0,202 𝑀𝑃𝑎
s = 0,0005 =
1 1 𝛾ℎ tan 𝜙 0,0210 𝑀𝑁/𝑚3.10𝑚.𝑡𝑎𝑛37˚
a = + [𝑒 −𝐺𝑆𝐼 ⁄15 − 𝑒 −20⁄3 ]
2 6
1 1 = 1,27
a = 2 + 6 [𝑒 36,60⁄15 − 𝑒 −20⁄3 ]
𝑇𝑎𝑛 𝜙
a = 0,519 𝐹𝐾
= 0,14

𝐹𝐾 = 5,38
Perhitungan σ3max dengan tinggi lereng 10m, bobot
isi batuan adalah 0,0185 MN/m3. Untuk
mendapatkan nilai σ3max sebelumnya harus
Grafik penentuan nilai faktor keamanan tuff1
dilakukan perhitungan untuk mendapatkan nilai
menggunakan grafik stabilitas lereng nomor 1 Hoek
σcm, sehingga:
𝑚 & Bray (1981) dapat dilihat pada Gambar 8.
(𝑚𝑏 + 4𝑠 − 𝑎(𝑚𝑏 − 8𝑠))( 𝑏 + 𝑠)𝑎−1
4
𝜎′𝑐𝑚 = 𝜎𝑐𝑖 .
2(1 + 𝑎)(2 + 𝑎)
′
𝜎𝑐𝑛 = 0,50
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
4.5. Simulasi Penentuan Nilai Kestabilan Lereng
dengan Bantuan Program
Untuk memastikan bahwa grafik stabilitas lereng
dapat diterapkan di lapangan yaitu dengan cara
melakukan validasi. Hasil perhitungan FK dengan
metode keseimbangan batas berdasarkan parameter
persamaan Saptono (2012) dengan menggunakan
kriteria runtuh Mohr-Coulumb.
Gambar 8. Grafik Penentuan Stabilitas Lereng Tuff 1
Tabel 6. Nilai Faktor Keamanan Berdasarkan Hasil
Pemodelan Saptono (2012) dan Metode Keseimbangan
Batas.
Persamaan FK
Tuff
Saptono (2012) 5,790
Metode Keseimbangan Batas 5,376
Hasil nilai FK pada tuff dan batu andesit dengan
menggunakan persamaan Saptono (2012) dan
dengan metode keseimbangan batas tidak jauh
berbeda, pada batu tuff dengan nilai FK Tuff
Saptono(2012) 5,79; FK kesetimbangan batas 5,376. Dari
keseluruhan nilai FK yang diperoleh maka dapat
disimpulkan bahwa kondisi lereng tersebut
aman/stabil (FK>1).
Hasil validasi menunjukkan bahwa perhitungan FK
metode perhitungan dengan FK grafik stabilitas
lereng Saptono (2012) tidak jauh berbeda, dengan
tingkat perbedaan perhitungan tidak lebih dari 10%,
FK pada tuff adalah 7%.
V. KESIMPULAN
1. Pembobotan Rock Mass Rating dan nilai kuat
tekan uniaksial batuan sangat berpengaruh
untuk menentukan kohesi dan sudut gesek
dalam menggunakan grafik Saptono (2012).
Pada batu tuff di dapatkan nilai UCS(average) = 3,8
MPa dan RMR= 36,6
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar 9. Model Analisis Lereng Material
Saptono(2012) pada Tuff
2. Nilai faktor keamanan dengan menggunakan
persamaan Saptono(2012), metode Hoek &
Bray (1981) dan metode keseimbangan
batas(perangkat lunak) tidak jauh berbeda, pada
tuff dengan nilai Fk Saptono 5,79; FK Hoek&Bray
5,38; FK keseimbangan batas 5,376. Dari keseluruhan
nilai FK yang diperoleh maka dapat
disimpulkan bahwa kondisi lereng tersebut
aman/stabil (FK>1).
3. Hasil validasi kestabilan lereng dengan metode
keseimbangan batas untuk batuan lunak
memberikan perbedaan yaitu pada batu tuff 7 %
UCAPAN TERIMAKASIH
Terimakasih penulis ucapkan kepada pihak
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran”
Yogyakarta, Laboratorium Geomekanika dan
Peralatan Tambang Institut Teknologi Bandung.
Dan tak lupa penulis ucapkan Terima kasih kepada
rekan-rekan yang telah membantu dalam
pelaksanaan penelitian ini.
DAFTAR PUSTAKA
1. Bieniawski Z. T., 1989, “Engineering Rock
Mass Clasifications”, John Wiley & Sons, Inc.,
New York, U.S.A.
2. Brown E.T., 1981, “Rock characterization
testing and monitoring”, ISRM Suggested
Methods, Royal School of Mines, London.
3. Astawa R, Made, Kramadibrata, S., Wattimena,
R.K.,. 2012. “Mekanika Batuan”, Penerbit
Institut Teknologi Bandung. Bandung.
4. Hoek, E. and Bray, J.W. 1981, Rock Slope
Engineering Revised 3rdEdition, The Institution
of Mining and Metallurgy, London.
5. Saptono, S. , 2012, “Pengembangan Metode
Analisis Stabilitas Lereng Berdasarkan
Karakterisasi Batuan di Tambang Terbuka
Batubara”, Disertasi, Institut Teknologi
Bandung, Bandung.
6. Hoek, E. and Brown, E.T. 1980. “Empirical
strength criterion for rock masses”. J. Geotech.
Engng Div. ASCE. 106, 1013-1035.
7. Hoek,E., Carranza-Torres. C,T., and Corkum,
B, .2002, “Hoek-Brown failure criterion-2002
edition”. Proc. North America Rock Mechanics
Society meeting, Toronto.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Penaksiran probabilitas kelongsoran lereng yang faktor keamanannya

dihitung dengan metode elemen hingga
Surya Prima Sudibyo1*, Ridho Kresna Wattimena1, Masagus Ahmad Azizi2
1
Program Studi Teknik Pertambangan, Institut Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia
2
Program Studi Teknik Pertambangan, Universitas Trisakti, Jakarta 11440, Indonesia

Sari
Kegiatan analisis kestabilan lereng berhadapan dengan beberapa permasalahan, diantaranya adalah permasalahan pada
ketidakpastian sifat-sifat batuan maupun massa batuan. Oleh sebab itu, proses evaluasi perilaku suatu lereng menjadi sulit
untuk diprediksi secara pasti. Analisis kestabilan lereng secara sederhana menggunakan konsep nilai faktor keamanan (FK)
dengan menggunakan satu nilai tunggal pada setiap input parameternya. Sedangkan metode probabilistik menawarkan cara
yang lebih sistematis dalam memperlakukan kondisi ketidakpastian dan memberikan alternatif lain terhadap pendekatan
nilai faktor keamanan yaitu informasi probabilitas kelongsoran (PK) suatu lereng.
Pada penelitian ini, dilakukan pemodelan lereng tunggal untuk batubara, batulumpur dan batupasir yang kemudian
dilanjutkan dengan pemodelan lereng keseluruhan. Perhitungan FK menggunakan metode elemen hingga sedangkan
probabilitas kelongsoran dihitung menggunakan Point Estimate Method dengan kohesi dan sudut gesek dalam sebagai
variabel acak bebasnya.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa batulumpur memiliki probabilitas kelongsoran yang paling tinggi. Dengan
menggunakan ambang batas PK ≤ 25% maka didapat sudut maksimum lereng tunggal adalah 600 untuk tinggi lereng 12 m
dan 400 untuk tinggi lereng 16 m. Analisis lereng keseluruhan menunjukkan bahwa PK akan bergantung kepada penampang
yang dianalisis dengan rentang 0,78% sampai 19,65% .

Kata-kata kunci: Probabilitas Kelongsoran, Kestabilan Lereng, Metode Elemen Hingga, Point Estimate Method

Abstract
Rock slope stability analysis is compromised by a variety of problems. One of arise from uncertainty and variability in rock
and rock mass properties. Hence, assesment of performance of slopes cannot be accurately predicted. Traditional slope
stability analysis have been made on the basis of the allowable Safety Factor (SF) and used single value estimates for each
parameter in the slope stability equations. Probabilistic method offers a more systematic way to treat uncertainties at
parameters used for slope stability analysis and give an alternative to SF approach namely Probability of Failure (POF).
In this research, the model was composed of single slope of coal, mudstone, and sandstone then continuing to overall slope
analysis. Finite element method is used to calculate Safety Factor while point estimate method is used to calculate the
probabity of failure with cohesion and friction angle as its random independent variable.
Probabilic analysis showed thar Mudstone has the highest probability of failure from all lithology. Based on POF ≤ 25%,
maximum angle of slope with 12 m height was 600 and maximum angle of slope with 16 m height was 450. Overall slope
analysis showed that PoF will be depended on analyzed slope with PoF range 0,78% - 19,65%.

Keywords: Probability of Failure, Slope Stability, Finite Element Method, Point Estimate Method

*Penulis untuk berkorespondensi (corresponding author):

E-mail: surya.prima.sudibyo@gmail.com
Tel: +62 857 22848201

I. PENDAHULUAN yang berbeda pada setiap titik. Masalah kedua yaitu

Analisis kestabilan lereng tambang merupakan suatu
kegiatan untuk mengevaluasi kondisi kestabilan,
perilaku serta performa suatu lereng. Selanjutnya
kegiatan ini berhadapan dengan beberapa kondisi
ketidakpastian, diantaranya adalah adanya
ketidakpastian nilai pada propertis batuan maupun
massa batuan (baik sifat fisik maupun sifat
mekanik). Ketidakpastian tersebut menurut Einstein
& Baecher (2003) secara garis besar dibangun oleh
dua hal, yaitu: masalah spasial variabilitas dan
adanya kesalahan pengukuran. Permasalahan
pertama erat kaitannya dengan sifat alamiah batuan
di alam yang heterogen, anisotrop dan diskontinu
sehingga membuat batuan memiliki nilai atau sifat
adanya kesalahan pengukuran pada penaksiran
sifat-sifat batuan, disebabkan oleh keterbatasan
sampel sehingga menimbulkan kesalahan statistik
serta adanya bias yang ditimbulkan oleh kesalahan
prosedur pada pengujian laboratorium.
Ketidakpastian pada proses analisis kestabilan lereng
juga dapat ditimbulkan oleh pemodelan yang
dilakukan, yaitu sebagai akibat dari asumsi atau
pendekatan pada mekanisme kelongsoran yang
digunakan.
Adanya permasalahan kondisi ketidakpastian
tersebut, maka pada penelitian ini akan
mengaplikasikan metode probabilistik pada analisis
kestabilan lereng yang menawarkan cara yang lebih

1
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

sistematis dan kuantitatif dalam memperlakukan
kondisi ketidakpastian serta memberikan informasi
penting dalam proses evaluasi kestabilan lereng,
yaitu nilai probabilitas kelongsoran (kemungkinan
longsor) dari suatu lereng.
Pada penelitian ini digunakan metode elemen hingga
untuk analisis kestabilan lereng dan Point Estimate
Method untuk analisis probabilitas kelongsoran
lereng.
Lokasi penelitian yang dipilih adalah di PT Adaro
Indonesia, dimana metode penambangan yang
diterapkan adalah open pit. Lokasi penelitian
selanjutnya difokuskan pada lereng highwall pit
Tutupan.
Pada penelitian ini dilakukan penaksiran probabilitas
kelongsoran lereng tunggal untuk batubara,
batulumpur, dan batupasir yang dilanjutkan dengan
penaksiran probabilitas kelongsoran untuk lereng
keseluruhan highwall.
II. METODOLOGI PENELITIAN
Berdasarkan fakta yang ada di lapangan sesuai
dengan latar belakang masalah dilakukan sebuah
analisis untuk menentukan rekomendasi lereng
tunggal dan kestabilan lereng keseluruhan. Untuk
melakukan analisis ini diperlukan data-data seperti
sifat fisik dan mekanik batuan, kondisi geologi, dan
kondisi air di daerah penelitian. Kemudian,
pengolahan data dilakukan dari data-data yang telah
terkumpul dengan melakukan pemodelan lereng.
Pemodelan lereng dilakukan dengan menggunakan
perangkat lunak Phase2. Perhitungan FK
menggunakan metode elemen hingga dan
perhitungan PK menggunakan metode Point
Estimate Method. Dari perhitungan tersebut maka
didapatkan rekomendasi lereng untuk perencenaan
tambang. Secara umum, metodologi penelitian ini
dapat dilihat pada Lampiran A.
subkontraktornya saat ini telah menampung tenaga
kerja lokal hingga 50% dari kebutuhan tenaga kerja,
sedangkan sisanya berasal dari luar Pulau
Kalimantan.
Gambar 3.1. Peta Lokasi PT Adaro Indonesia
Area penambangan PT Adaro Indonesia meliputi
tiga tambang operasi yaitu Tutupan, Wara, dan
Paringin. Endapan batubara berada di timur laut
Cekungan Barito yang merupakan cekungan
kratonik besar dengan lebar sekitar 250 km yang
berumur Eosen sampai Pliosen pada periode Tersier.
Cekungan tersebut berada di Provinsi Kalimantan
Tengah dan bagian barat Kalimantan Selatan yang
berbatasan dengan Sesar Sunda dan bagian timur
berbatasan dengan jalur up-thrust dari landasan
batuan yang membentuk jajaran Pegunungan
Meratus. Cekungan Barito terdiri dari empat formasi
yang berumur Eosen sampai Pleistosen. Urutan
stratigrafi formasi pembentuk Cekungan Barito
adalah Formasi Tanjung, Formasi Berai, Formasi
Warukin, Formasi Dahor. Formasi yang
mengandung endapan batubara PT Adaro Indonesia
adalah Formasi Warukin dan Tanjung. Adapun
stratigrafi Cekungan Barito tersusun atas perselingan
batu pasir, lempung, dan batubara.

III.TINJAUAN UMUM PT ADARO IV. DATA DAN PENGOLAHAN DATA

INDONESIA IV.1. Data
PT Adaro Indonesia didirikan pada tahun 1982 dan Penelitian dilakukan pada pit Tutupan dengan data
merupakan salah satu kontraktor perjanjian sifat fisik dan mekanik diperoleh dari data sekunder
kerjasama pengusahaan pertambangan batubara yang diberikan perusahaan sebelumnya. Dari data
(PKB2B) generasi pertama. Produk batubara PT yang diperoleh dibuatlah pemodelan lereng tunggal
Adaro Indonesia memiliki kandungan abu dan dan lereng keseluruhan highwall dengan input
belerang yang sangat rendah sehingga proses parameter sebagai berikut (Tabel 4.1)
pembakaran praktis tidak menimbulkan pencemaran
lingkungan. Dengan spesifikasi ramah lingkungan Tabel 4.1 Input Parameter Batuan
yang dimiliki produk batubara PT Adaro Indonesia Peak Residual
dipasarkan dengan merek dagang Envirocoal. Litologi Parameter Statistik c  c 
Kegiatan penambangan di PT Adaro Indonesia KPa  KPa 
dilakukan oleh lima kontraktor utama penambangan, Rata-rata 146.5 30.3 61.8 14.1
yaitu PT Pama Persada Nusantara, PT Bukit Batubara
S. Deviasi 46.6 5.5 22.4 3.9
Makmur Mandiri, PT Rahman Adijaya, PT Sapta
Rata-rata 136.1 23.1 68.5 13.0
Indra Sejati, dan PT Rante Mutiara Insani.Pada Batulumpur
tahun 2013 produksi batubara PT Adaro Indonesia S. Deviasi 64.2 8.4 35.2 6.3
mencapai 52,3 juta ton, untuk tahun 2014 target Rata-rata 176.8 29.3 104.7 18.8
Batupasir
produksi batubara Adaro adalah sebesar 54-56 juta S. Deviasi 86.2 7.1 54.0 5.7
ton. PT Adaro Indonesia bersama kontraktor dan

2
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

IV.2. Pengolahan Data dalam. Sedangkan CoV batulumpur sebesar 47.2%

Dengan hasil pemodelan sebelumnya, dilakukan untuk kohesi dan 47.1% untuk sudut gesek dalam.
perhitungan FK dan PK lereng tunggal dan
keseluruhan dengan menggunakan perangkat lunak V.2. Analisis Lereng Tunggal
Phase2. Pemodelan dan perhitungan FK dan PK Berdasarkan tabel 4.1 dapat dilihat bahwa lereng
lereng keseluruhan dapat dilihat pada Lampiran tunggal dengan litologi batulumpur memiliki FK
B.Contoh perhitungan FK dan PK dapat dilihat pada paling rendah dan PK paling tinggi, sedangkan
gambar 4.1. batupasir memiliki FK paling tinggi dan PK paling
rendah. Semakin tinggi lereng yang digunakan maka
nilai FK semakin turun dan nilai PK semakin naik.
Semakin besar sudut lereng yang digunakan maka
nilai FK semakin turun dan nilai PK akan semakin
naik.
Gambar 5.1 menunjukkan grafik Probability Density
Function (PDF) dari ketiga litologi pada tinggi 16 m
dan sudut 500. Dari gambar tersebut dapat dilihat
bahwa walaupun FK batupasir lebih tinggi daripada
Gambar 4.1 Perhitungan FK dan PK Lereng Tunggal Batubara batubara tetapi PK batupasir lebih besar daripada
Dengan Tinggi 12 m dan Sudut Lereng 40 0 batubara. Hal ini disebabkan oleh rentang data
batupasir yang lebih lebar daripada batubara dengan
Hasil perhitungan FK dan PK lereng tunggal dan CoV FK batupasir sebesar 48.3% dan batubara
keseluruhan dapat dilihat pada tabel 4.2 dan 4.3 sebesar 30.2% yang mengakibatkan tingginya
ketidakpastian FK batupasir. Dari grafik tersebut
Tabel 4.2 FK dan PK Lereng Tunggal
juga dapat disimpulkan bahwa FK yang lebih tinggi
Batubara Batulumpur Batupasir
Dimensi belum tentu memiliki PK yang lebih rendah. FK
PK PK PK dengan CoV yang tinggi cenderung memiliki PK
Tinggi Sudut FK FK FK
yang lebih besar daripada FK dengan CoV yang
(m) (0) (%) (%) (%)
rendah.
40 2.33 4.44 1.87 15.98 2.94 7.54
50 2.08 4.48 1.74 19.54 2.78 9.42
12 60 1.81 2.91 1.56 22.93 2.31 9.65
70 1.69 6.47 1.4 30.09 2.01 13.14
80 1.57 5.2 1.21 35.26 1.68 10.27
40 1.75 8.37 1.5 23.11 2.35 9.4
50 1.59 10.98 1.38 28.44 2.2 12.72
16 60 1.4 12.76 1.23 34.73 1.8 14.4
70 1.28 22.59 1.06 45.9 1.49 23.27
80 1.19 26.55 0.95 53.85 1.3 25.73
40 1.26 25.67 1.12 48.79 1.74 15.03
50 1.16 34.43 1.01 49.14 1.59 20.92
24 60 0.99 50.99 0.88 61.89 1.25 29.59
Gambar 5.1 Probability Density Function (PDF) FK Lereng
70 0.85 66.46 0.69 74.46 0.98 51.11
Dengan Tinggi 16 m dan Sudut 500
80 0.75 81.33 0.6 83.85 0.82 66.89

Penentuan sudut lereng yang dapat diterima diambil

Tabel 4.3 FK dan PK Lereng Keseluruhan dari lereng batulumpur dan berdasarkan kriteria
Dimensi Stacey yaitu PK < 25%. Dari Gambar 5.2 dapat
Penampang Jenis Lereng Tinggi Sudut FK PK Keterangan disimpulkan bahwa sudut lereng tunggal yang dapat
(m) (°) diterima adalah 600 untuk tinggi lereng 12 m, 450
A HW 144 21 1.35 0.81% Stabil untuk tinggi lereng 16 m, dan tidak disarankan untuk
B HW 168 23 1.13 19.65% Tidak Stabil menggunakan tinggi lereng tunggal 24 m
C HW 132 21 1.2 11.38% Tidak Stabil

V. PEMBAHASAN
V.1. Rentang Data Geoteknik
Dari ketiga litologi, batubara memiliki rentang data
yang paling sempit dan batulumpur memiliki rentang
data yang paling lebar. Hal ini ditunjukkan oleh
Coefficient of Variance (CoV) batubara sebesar
31.8% untuk kohesi dan 18.1% untuk sudut gesek
Gambar 5.2 Penentuan Ambang Batas Sudut Lereng

3
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
V.3. Analisis Lereng Keseluruhan
Berdasarkan tabel 4.3 dapat disimpulkan bahwa dari
tiga penampang lereng highwall hanya penampang
A yang menghasilkan kondisi lereng stabil,
sementara kondisi lereng lainnya dalam kondisi
tidak stabil. Hal tersebut dikarenakan lereng-lereng
tersebut tidak memenuhi ambang batas Stacey untuk
lereng keseluruhan yaitu FK minimum 1.3 dan PK
maksimum 15%, sehingga modifikasi terhadap
dimensi perlu dilakukan
VI. PENUTUP
VI.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil pembahasan dan uraian pada
bab-bab sebelumnya, maka penelitian ini dapat
disimpulkan sebagai berikut:
1. Batupasir memiliki rentang data yang paling
lebar jika dibandingkan dengan batuan lainnya
dan batubara memiliki rentang data yang paling
sempit.
2. Faktor keamanan dengan koefisien variansi
yang tinggi cenderung memiliki probabilitas
kelongsoran yang lebih besar daripada faktor
keamanan dengan koefisien variansi yang
rendah.
3. Sudut lereng tunggal yang dapat diterima adalah
600 untuk tinggi lereng 12 m, 450 untuk tinggi
lereng 16 m, dan tidak disarankan untuk
menggunakan tinggi lereng tunggal 24 m.
4. Lereng keseluruhan penampang A berada dalam
kondisi stabil sedangkan untuk lereng lainnya
diperlukan re-desain terhadap geometri lereng.
VI.2. Saran
1. Secara umum tingkat ketidakpastian data lokasi
penelitian masih sangat tinggi yang ditunjukkan
oleh nilai CoV > 25%. Oleh sebab itu perlu
dilakukan penambahan untuk optimasi data.
2. Perlu adanya penelitian lebih lanjut yang
mempertimbangkan ketidakpastian pada
paramater lain seperti tensile strength, berat
jenis, dan poisson ratio.
UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih penulis ucapkan kepada PT Adaro
4
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Indonesia yang telah mengizinkan menggunakan
data untuk penelitian.
Penulis juga mengucapkan terima kasih kepada
seluruh staf akademik di Program Studi Teknik
Pertambangan FTTM-ITB, terutama kepada Ketua
Program Studi, Dosen Wali, dan Dosen
Pembimbing.
DAFTAR PUSTAKA
A.Azizi, Masagus. 2014. Pengembangan Metode
Penentuan Reliabilitas Kestabilan Lereng
Tambang Terbuka Batubara Di Indonesia.
Bandung: Institut Teknologi Bandung.
Baecher, G.B and Christian J.T. 2003. Reliability
and Statistics in Geotechnical Engineering.
Wiley, Chichester, UK.
Hammah, R.e. and Yacoub, T.e. 2009. Probabilistic
Slope Analysis with the Finite Element Method.
American Rock Mechanics Association.
Hoek,E. 1998. Factor of Safety and Probability of
Failure (Chapter 8). Course notes, internet
edition.
Hoek,E. 1998. Reliability of Hoek-Brown Estimate of
Rock Mass Properties and Their Impact on
Design. Int. J. Rock Mech, Min Sci.
Rahmawati, Yeni. 2012. Studi Pengaruh Getaran
Terhadap Kestabilan Model Lereng Pasir
Kuarsa Menggunakan Metode Elemen Hingga.
Bandung: Institut Teknologi Bandung.
Rai, M.A. Kramadibrata, S. Dan Watimena, R.K.
2011. Mekanika Batuan. Bandung: Institut
Teknologi Bandung
Ronald, E.W., and Raymond H.M. Probability and
Statistics for Engineers and Scientists 4th ed.
Macmillian Publishing.
Santoso, Eko. 2013. Aplikasi Pendekatan
Probabilistik Dalam Analisis Kestabilan Lereng
Pada Daerah Ketidakstabilan Dinding Utara
(Longsoran #79) PT Newmont Nusa Tenggara.
Bandung: Institut Teknologi Bandung.
Saragi, Yanuar. 2013. Pemodelan Lereng Material
Pasir Lempungan Homogen dan Pasir Berbutir
Homogen Dengan Metode Elemen Hingga.
Bandung: Institut Teknologi Bandung.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

LAMPIRAN A

Studi Literatur

Pengumpulan Data:
- Data sifat fisik dan mekanik batuan (ucs, GSI, mi,
dan 
- Data geometri lereng keseluruhan

Estimasi Kekuatan Massa Batuan:

- Hoek Brown: Konstanta (mb, s, dan a)
- Mohr-Coulumb: c’, , dan Em

Pemodelan Lereng Tunggal Pemodelan Lereng

Keseluruhan

Perhitungan FK dan PK Lereng

Analisis

Kesimpulan dan Saran

5
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

LAMPIRAN B

Gambar B.1 Pemodelan Lereng Keseluruhan Penampang A

Gambar B.1 Pemodelan Lereng Keseluruhan Penampang B

Gambar B.1 Pemodelan Lereng Keseluruhan Penampang C

6
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Penggunaan tanah berbasis interferometri untuk pemantauan rock and

dinding gerakan di underground lingkungan
(The use of ground based interferometry for monitoring rock and wall
movement in underground environments)
Mark Bell1, Garry Spencer1*
1
IDS Australasia, Brisbane, Australia

Abstract
The use of interferometry combined with other techniques such as Synthetic Aperture Radar (SAR) is widely accepted
technology for the measurement of slow movement and prediction of slope failure in open pit mines. However, this type of
technology has not been used routinely for underground environments and potential reasons for this include the lack of system
portability, system ruggedness, lengthy setup times and rapid failure characteristics of underground environments.
The IBIS FS interferometry system is a completely portable unit weighing less than 5kg and can be set up in minutes to provide
real time measurement of displacement and vibration frequencies of areas monitored underground. This paper details the
system and methodology used to recently successfully monitor movement in three environments. Namely:
• System accuracy calibration in a closed area in Italy simulating an underground environment
• Validation testing of corner cube movement in an underground mine in Queensland
• Monitoring of movement to failure of part of a hanging wall in an underground mine in Western Australia
The promising results show that the interferometry technique could be used as a safety monitoring tool to provide early
warning for rock or wall failure in underground environments in a similar way that open pit mines combine interferometry and
synthetic aperture radar techniques to predict slope failure in large open pits.

Keywords: Interferometry, radar, range bin, range resolution

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: m.bell@idscorporation.com
Tel: +61-7-3205-5524, Faksimil: +61-7-3205-5536

I. INTRODUCTION (Gentile, 2009) II. BACKGROUND OF TECHNIQUES

RADAR (Radio Detection And Ranging) can
determine the range to an object by measuring the
time it takes for the radar signal to reach the target
and return to the radar but it can also be used to
define the size, shape and movement of targets.
The range resolution of radar is the minimum
separation that two objects need to be apart to be
resolved as two distinct objects and the area of range
resolution is referred to as the range bin.
The IBIS FS radar developed by IDS (Ingegneria
Dei Sistemi) in Italy, uses two radar techniques to
simultaneously detect the position and movement of
multiple targets at varying distances within its line of
site and these are:
1. The Stepped Frequency Continuous Wave
(SF-CW) technique to resolve the positions of
different targets
2. Interferometry to very accurately measure
movement of each target by examining the change in
phase of the return signal from measurements taken
at different times.
This paper discusses how these techniques are
exploited to very accurately measure movement in
underground environments.
2.1 Stepped Frequency Continuous Wave
Technique (Taylor, 2001)
The principle of this technique is that the radar steps
through a range of frequencies from low to high
frequencies of the bandwidth at up to 200 times per
second (200Hz). The real and imaginary components
of the signal are analyzed in the frequency domain.
The phase and amplitude information of the signal is
retrieved by Inverse Discrete Fourier Transform
(IDFT) (Palombo et al, 2011) and an amplitude
versus range profile of the radio echoes is
constructed for 0.5m bins forming a one dimensional
map called a range profile which shows reflected
amplitudes with respect to the range from the radar
sensor. Figure 1 demonstrates this concept.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Figure 2.Interferometry concept

Figure 1. The range profile shows the intensity in dB of
the signal reflected back from each object in the
transmitted wave path back to the receiver of the radar as a The displacement measured is along line of sight so
function of each objects distance from the radar. to calculate vertical or horizontal deflection, the
geometry of the scenario needs to be calculated. In
The sampling frequency controls the maximum the example shown in Figure 3, the vertical
frequency measurable by the system with the component of the deflection of the bridge is
Nyquist frequency, or maximum detectable calculated as:
frequency, being approximately half of the sampling
frequency. The frequency that can be sampled is dp= d sin (α).
controlled by the distance from the structure, as for
radar waves travelling further to a reflector, the
sensor must wait longer to receive the return signal.
In practice this means that reflectors at a range of
1km can only be sampled at 20Hz, whilst closer
reflectors can be sampled at 200Hz. The sampling
rate does not affect the accuracy of measured
deflections as this is determined by the wavelength
Figure 3.Vertical displacement calculation
of the radar waves.
The IBIS FS radar has a minimum range resolution
In order to calculate deflections (i.e. vertical or
of 0.5 metres meaning that only objects with
horizontal) the alignment of the system to the
separation greater than this can be resolved as
structure is important. Where the vertical
separate objects i.e. they must be at least 1 range bin
component is required, the alignment must be along
apart. Objects within the same range bin cannot be
the length of the structure and in most cases this
resolved as separate objects.
would be from beneath the structure. To measure
horizontal movement, the alignment would be from
2.2 The Differential Interferometry Technique
the side of the structure. Where both components are
(Henderson and Lewis, 1998)
required, two systems would need to be
Once the measurement data has been assigned to
synchronised wirelessly.
range bins and the peaks selected for the targets of
most interest, the deflection of the targets is
III. SYSTEM DESCRIPTION AND
measured using differential interferometry. The
SPECIFICATION
phase of the returned radar waves from each target is
The system consists of a sensor, power supply and
measured during consecutive samples with the phase
control unit and has two horn antennas for
of the return signal calculated using the formula:
transmission and reception of the radar signal (See
Figure 4). The sensor generates a tune-able sine
𝜆 wave with central frequency of 16.75GHz and with a
𝑑𝑝 ∝ ∆𝜑
4𝜋 bandwidth of 300MHz. The radar is classified as a
Ku – band, according to standard radar-frequency
Where dp is the radial displacement, λ is the wave letter band nomenclature from IEEE Standard
length, and 𝜑 the phase change. Figure 2 521-1984 (Bernardini et al 2007).
illustrates the concept. The sensor is supported on a tripod with a fully
rotatable head allowing it to be placed easily at any
required angle. Communication between the radar
sensor and the control unit is through a standard
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
USB interface. The data logger is a standard laptop
running Windows 7 with dedicated software to
configure, store, process and view the data.
The power supply is a commercially available 12V
which can power the system for 8 hours in the field.
Figure 4.IBIS FS system setup
IV.CASE STUDIES
4.1 System Accuracy Calibration
The following test provides a comparison between
IBIS-FS and a high-performance Leica TCA2300
Total Station in measuring a target displacement in
an area simulating an environment similar to a
tunnel environment. Figure 5 shows a corner
reflector with attached micrometre set at a distance
of 33 metres from the radar and total station. The
following movements made using the micrometre:
• 3 x 1mm step towards IBIS-FS and -3mm back
• 2 x 0.5mm step towards IBIS-FS and -1mm back
• 5 x 0.1mm step towards IBIS-FS and -0.5mm back
The results in Figure 6 clearly show that
sub-millimetre measurements are more accurately
measured by the radar compared to the total station
as the total station shows drift for sub-millimetre
measurements whereas the radar does not.
Figure 5 IBIS FS and Total station accuracy test
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Figure 6 The results show that sub-millimetre
measurements are more accurately measured by the radar
than the total station
4.2 Testing in an underground mine in Brisbane,
Queensland
The main objectives of this test was to evaluate the
capabilities of IBIS-FS to measure tunnel wall
instability after excavation and to determine if
reflector targets could be resolved easily
underground where the radar waves reflect off many
structures in a complex environment. Again, a corner
reflector with attached micrometre was set at a
distance of 15 metres from the radar as shown in
Figure 7.
Figure 7 IBIS FS setup in the underground mine
The range profile shown in Figure 8 shows a large
amount of reflectors in the environment however the
corner reflector is still clearly visible at the range of
15 metres. Figure 9 shows the displacement of points
1 through 4 which were calculated to be the framing
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
used to brace the tunnel and these points are shown
to be have less than 1/20th of a millimetre of
movement, and are therefore very stable, over the
survey time.
Figure 8Range profile from the testing shows many
reflectors from tunnel framing and walls but the corner
reflector is still clearly visible
Figure 9Displacement/Time graph of the tunnel bracing
showing that these points are very stable
Figure 10 shows the micrometre displacement in red
text along with the measured results over the survey.
These measurements were shown to be extremely
accurate.
Figure 10Measured displacements of the corner cube
during the testing
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
4.3 Testing in an underground mine in Western
Australia
One of the primary aims of this testing was to begin
the process of the design, development and
implementation of an early warning system, to detect
precursors of rock-falls underground.
The test location was chosen to be a hanging wall
where recent rock falls had been witnessed at a point
990 metres below the surface at an underground
mine in Western Australia in 2014. An IBIS FS
system was set up on the end of a 6 metre long
carbon fibre pole and hung over the brough and
focussed on a 20 metre length of the hanging wall
(See Figure 11). The distance between the radar unit
and the top of the hanging wall was measured to be
approximately 5 metres and Figure 12 provides a
schematic of the ellipsoidal illuminated area. Data
was recorded for a total of approximately 39 hours
consecutively from 1:20pm Saturday 12th April to
4:43am Monday 14th April. During this period two
failures were detected by the IBIS FS.
Figure 11 IBIS FS suspended over the broughand focused
on the hanging wall.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Underground staff reported hearing a rock fall at the

12-13 hour mark. Geotechnical and Mining
Engineers commented that there was the possibility
of transfer of strain between range bins at 17 and 19
metres between hour 8 and hour 12, and that this
may have caused the failure. Figures 15 and 16 show
these same changes in velocity and displacement at
range bins 17 and 19 metres, displayed as range bin
versus displacement versus time and range bin
versus velocity versus time graphs respectively.

Figure 12.Schematic of the ellipsoidal illumination area of

the radar. Note that the position of the radar is the red dot
estimated to be at position x=0m, y=30m. The colour scale
on the right is in metres.
Figure 15.Range Bin versus Displacement versus Time
There were two failures captured during data plot for the minor rock falls at range bin 17 m and 19 m.
acquisition. Figure 13 shows a displacement of 4mm The largest displacements possibly associated with
after 8 hours of acquisition at the 17 metre range bin. rock-falls are highlighted by red dashed ellipses.
Figure 14 shows the range bin at 19 metres displace
around 4mm at the 12-13 hour mark.

Figure 16.Range Bin versus Velocity versus Time plot for

Figure 13.Displacement and Velocity versus Time plots the possible rock falls at range bin 17 m and 19 m. The
for the minor rock-fall at range bin 17 metres largest displacements possibly associated with rock-falls
are highlighted by red dashed ellipses.

After the final day of acquisition was complete, the

radar was removed from site. At this time it was
noticed that a large piece of rock, with dimensions of
approximately 10m x 3m x 0.5m was missing from
the top of the hanging wall (See Figure 17).

Figure 14.Displacement and Velocity versus Time plots

for the minor rock-fall at range bin 19 metres
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Figure 17.Close up of the top of the hanging wall before
the rock fall. The rectangle area approximates the size of
the rock mass that fell from the top of the wall.
Figure 18 shows the range bin at 6 metres which was
the approximated distance between the IBIS FS and
the rock at the top of the hanging wall that was
observed to be missing on the final day. A
displacement of approximately 5.5mm at a relatively
constant velocity of 1mm/hour occurred between t=0
and t=5 hours. Then between t-5.0 hours and t=5.5
hours the movement accelerates before an abrupt
failure at t=5.5 hours. There is then no further
movement of this range bin for the remainder of the
acquisition.
Figure 18.Displacement and Velocity versus Time plots
for the minor rock-fall at range bin 6 metres. Possible
rock-fall is highlighted with red dashed ellipse
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Figure 19.Displacement and Velocity versus Time plots
for the minor rock-fall at range bin 7.5 metres. Possible
rock-falls are highlighted with red dashed ellipses.
At the same time (t=5.5 hours), Figure 19 shows a
smaller abrupt displacement of only 2mm at range
bin 7.5 metres. At t=6.5 hours there is then slow
acceleration for approximately 30 minutes to t=7
hours where there is an abrupt failure, believed to be
a rock fall. Figures 20 and 21 show these same
changes in velocity and displacement at range bins 6
and 7.5 metres, displayed as range bin versus
displacement versus time and range bin versus
velocity versus time graphs respectively.
Figure 20.Range Bin versus Displacement versus Time
plot for the minor rock falls at range bin 6 m and 7.5 m.
The largest displacements, possibly associated with
rock-falls, are highlighted by red dashed ellipses.
Figure 21.Range Bin versus Velocity versus Time plot for
the minor rock falls at range bin 6 m and 7.5 m. The
largest velocity variations, possibly associated with
rock-falls, are highlighted by red dashed ellipses.
IV. CONCLUSION
The results are encouraging and show that the
interferometry technique may be used to accurately
detect rock-falls and movement in underground
environments. For the final example in Western
Australia, some results show that there may be
accelerated movement for a short period of time
before a rock-fall. The amount of time of accelerated
displacement, though less than 30 minutes in this
final example, would be sufficient to provide
warning to underground workers. Prediction of these
events ahead of time would allowing the
interferometry technique to be used as a safety
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

monitoring tool in a similar way that open pit mines From these tests it is considered important to now
combine interferometry and synthetic aperture radar ruggedize the radar and consider further additional
techniques to predict slope failure. supporting technologies.

REFERENCES
1. Barnes, R., Lee, T. and Papworth, F.,
2011.Interferometric radar for the measurement
of structural deflection of concrete structures
which in turn was referenced from Taylor 2001
2. Bernardini, G., Gallino, A., Gentile, C., Ricci, P.,
2007. Dynamic monitoring of civil engineering
structures by microwave interferometer.
3. Bernardini, G., De Pasquale, G., Bicci, A.,
Marra, M., Coppi, F., Ricci, P. and Pieraccini,
M., 2007. Microwave interferometer for ambient
vibration measurement on civil engineering
structures: Principles of the radar technique and
laboratory tests.
4. Gentile, C., 2009. Radar-based measurement of
defelctions on bridges and large structures:
advantages, limitations and possible applications.
IV ECCOMAS Thematic Conference on Smart
Structures and Materials.
5. Henderson, F. and Lewis A., 1998, Manual of
remote sensing principals and applications of
imaging radar, John Wiley and Sons, New York,
USA.
6. Palombo A. et al., 2011,Noninvasive remote
sensing techniques for infrastructure diagnostics,
Hindawi Publishing Corporation, International
Journal of Geophysics Volume 2011, Article ID
204976, 9 pages, doi:10.1155/2011/204976.
7. Taylor, J., 2001,Ultrawideband Radar
Technology, CRC Press.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Estimasi tipe penyanggaan untuk rancangan terowongan jalan dari Aek

Nauli ke Parapat

(Estimation of support tipe for tunneling design from Aek Nauli street to
Parapat)

M.Imam Taufik1, Pendi Hutauruk1, Hotden Manurung, Zehri Nasution1

1
Jurusan Teknik Pertambangan – FTM – Institut Teknologi Medan (ITM), Medan 20217, Indonesia

Sari
Jalan raya dari Aek Nauli ke Parapat merupakan daerah perbukitan yang tidak stabil. Dikarenakan kemiringan lereng yang
curam dan lintasan jalan berkelok-kelok. Sehingga sering terjadi longsoran kecil pada jalan raya dan beresiko tinggi untuk
terjadinya kecelakaan. Pembuatan terowongan merupakan salah satu solusi alternatif untuk mengatasi masalah ini. Oleh
karena itu perlu dilakukan penyelidikan geoteknik untuk memenuhi kebutuhan data dalam mengetahui jenis penyanggaan
yang akan diterapkan pada terowongan.
Metoda rancangan terowongan yang digunakan adalah metoda empiris dan analitik. Metode empiris digunakan untuk
mendapatkan rekomendasi penyanggan yang akan diterapkan pada rancangan terowongan, kemudian dalam memverifikasi
kestabilan terowongan digunakan metode analitik yang berbasis finite elemen method (FEM).
Berdasarkan data yang diperoleh dari pengamatan geologi struktur dan lithologi daerah penelitian didapat nilai
pembobotan kondisi massa batuan dengan RMR, RSR dan Q-system, untuk RMR = 68 (good rock), RSR = 55 dan Q-system
= 0.8 (very poor rock). Berdasarkan hasil verifikasi dengan software Phase2 didapatkan total deformasi RMR = 1.22772
mm, RSR =1.22782 mm dan Q-system = 1.22732 mm. Berdasarkan ketiga metode tersebut setelah diverifikasi yang paling
baik adalah rekomendasi penyanggaan metoda Q-system dengan variasi penyanggaan ; shotcrete 120 mm, dikombinasikan
dengan rockbolt sepanjang 2.5 meter dengan spasi 1,6 meter dengan total displacement sebesar 1.22732 mm.

Kata-kata kunci :Terowongan, desain penyanggaan, metode empirik, metode analitik, stabilitas sistem penyanggan

Abstract
Highway of Aek Nauli to Parapat is a hilly area that is not stable. Due to the steep slope and the path winding road. So often
a small avalanche on the highway and at high risk for accidents. Making the tunnel is one alternative solution to overcome
this problem. Therefore, it needs to be done to meet the needs of the geotechnical investigation in knowing the type of
buffering the data to be applied to the tunnel.
Tunnel design method used is empirical and analytical methods. Empirical methods used to obtain recommendations that
will be applied to the buffering tunnel design, then in verifying the stability of the tunnel used analytical methods based finite
element method (FEM).
Based on data obtained from geologic structure and lithology observation area of the research, the weighting value with
RMR rock mass conditions, RSR and the Q-system, to RMR = 68 (good rock), RSR = 55 and Q-system = 0.8 (very poor
rock). Based on the results obtained Phase2 software verification with total deformation RMR = 1.22772 mm, RSR =
1.22782 mm and Q-system = 1.22732 mm. Based on these three methods after having verified, the best result is the
recommendation buffering buffering method Q-system with variations; shotcrete 120 mm, combined with rockbolt 2.5 meters
long and spaced 1.6 meters with a total displacement of 1.22732 mm.

Keywords:Tunnel, buffering design, empirical methods, analytical methods, stability buffering system.

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

Telp: 0878 6836 1151, 0852 9685 4391
E-mail : imam1st@rocketmail.com

I. PENDAHULUAN pengguna jalan untuk berhati-hati saat melintasi

Jalur Aek Nauli-Parapat merupakan jalur utama
yang dilewati oleh kendaraan antar kota dan antar
provinsi yang membawa berbagai macam barang
dan jasa yang membutuhkan keamanan dan
keselamatan dalam perjalanan. Seperti diketahui
jalur ini dibuat mengikuti kaki perbukitan, sehingga
sering terjadi longsoran yang menggangu
perjalanan. Selain itu lebar jalan yang terbatas dan
kondisi lereng tidak stabil (curam) menuntut
jalur tersebut. Jika terjadi longsoran maka aktivitas
transportasi pada jalur tersebut akan terganggu
sampai jalur tersebut selesai diperbaiki
Tentunya hal ini akan menimbulkan permasalahan
dibidang perekonomian masyarakat. Untuk
mengatasi hal tersebut maka diperlukan suatu jalur
alternatif yang menembus gunung Aek Nauli-
Parapat dengan membuat terowongan.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Terewongan merupakan salah satu alternatif yang
dapat mempersingakat waktu perjalanan dan
meningkatkan keamanan perjalanan. Selain itu
pembuatan terowongan untuk lalu lintas
dilaksanakan dengan alasan-alasan tertentu
misalnya sering terjadi longsoran kecil, curamnya
jalan dan tidak tersedianya lahan yang cukup untuk
lalu lintas. Alasan lain yaitu untuk menangani
masalah transportasi akibat aktivitas manusia
misalnya permukiman yang padat huni, kota,
industri, tempat-tempat keramaian atau adanya
pegunungan terjal yang sulit untuk dibuat jalur
transportasi di permukaan tanah.
Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan
rekomendasi penyanggan terowongan yang sesuai
dengan kondisi massa batuan di daerah penelitian,
berdasarkan tiga metode pengklasifikasian.
Kemudian rekomendasi penyanggaan dari ketiga
metoda tersebut diferivikasi dan dibandingkan
dengan software yang berbasis metode elemen
hingga (FEM). Dengan acuan nilai total
displacement akan diketahui tipe penyanggaan dari
ketiga rekomendasi mana yang paling baik.
II. TINJAUAN LOKASI PENELITIAN
Jalan Aek Nauli-Parapat berada pada kecematan
Girsang Sipangan Bolon, Kabupaten Siantar
provinsi sumatera utara. Panjang lintasan daerah
penelitian yang dilakukan berkisar 2.4 km lihat
Gambar 1
Gambar 1. Peta Administrasi daerah penelitian
Secara geografis daerah penelitian berada pada
koordinat 980 55’ 35.45’’BT- 980 56’ 3.05’’ BT dan
20 42’ 8.5” LU–20 40’ 42.4” LU dengan kondisi
topografi merupakan perbukitan. Kondisi demikian
akan menimbulkan permasalahan yang kurang
baiknya keslamatan dalam perjalanan.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
2.1 Stratigrafi Daerah Penelitian
Berdasarakan peta geologi lembar Sidikalang dan
(Sebagian) Sianbang, Sumatera, yang disusun oleh
D. T Aldiss, dkk (1983) lihat pada gambar 2,
tatanan stratigrafi daerah penelitian dapat
dikelompokan menjadi dua formasi, yang secara
umum berupa kelompok metamorf dan batuan
sedimen.
Formasi batuan tertua yang tersingkap di daerah
penyelidikan adalah Formasi Bahorok (Pub),
berumur Karbon Akhir sampai Permian Awal
terdiri dari satuan metawake, metakonglomerat dan
batusabakFormasi Kualu (Mtks) yang terdiri
anggota batugamping sibaganding, serpih,
batupasir dan lanau yang berumur periem akhir.
Gambar 2. Peta geologi daerah penelitian
2.2 Geologi Sekitar Daerah Penelitian
Berdasarkan studi lapangan yang dilakukan, batuan
yang dijumpai sepanjang daerah penelitian terdiri
dari:
 Batuan metawake: batuan sedimen yang
termetamorfosiskan dari batupasir menjadi
metawake yang bersifat Homogen, bartekstur
send, berwarna gelap.
 Batu sabak: berwarna abu-abu dan kehijau-
hijauan, hitam dan merah, serta dapat dibelah-
belah menjadi lempengan tipis yang lebih
keras dari batu serpih.
 Batuserpih: berwarna abu-abu sampai
kehitaman, bersifat kompak, cukup kuat-
sampai kuat. Jika terkena udara akan mudah
hancur.
 Batugamping: berwarna abu-abu, bersifat
kom[ak, cukup kuat samapai kuat.
 Perlipatan: disepanjang daerah penelitian
terdapat strukutur perlipatan yang berarah
tenggara ke baratlaut.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

III. KOMDISI STRUKTUR, SIFAT FISIK 3.3 Sifat Fisik & Mekanik Batuan
DAN MEKANIK BATUAN Dikarenakan tidak dilkkukanya analisa
3.1 Rock Quality Designation Index (RQD) laboratorium, maka parameter sifat fisik dan
Dikarenakan tidak adanya data pemboran. maka mekanik batuan diperkirakan dengan menggunakan
menentukan besarnya nilai RQD. diperkirakan software Rocdata, dengan data masukan :
dengan menggunakan rumus :  Geological Strenght Index (GSI)
 Kuat tekan batuan (Field Index Strenght)
RQD = 100 e0.1λ (1+0.1λ) (1)  Konstanta mi
 Konstanta D
Dimana nilai λ adalah perbandingan antara Dari hasil perhitungan menggunakan software.
banyaknya jumlah bidang lemah yang memotong didapat besarnya nilai rata-rata sifat fisik dan
panjang garis pengamatan dengan panjang garis mekanik batuan daerah penelitian sebagai berikut :
pengamatan (scanline). Hasil rekapitulasi  Unit weight (MN/m3) = 0.0227
perhitungan RQD setiap titik pengamatan, dapat  Cohesion (MPa) = 4.6
dilihat pada Tabel 1.
 Friction Angle (0) = 40.2
 Tensile Strenght (MPa) = 2.6
Tablel 1. Rekapitulasi hasil perhitungan RQD setiap titik
pengamatan  Uniaxial Compressive Strenght
(MPa) = 23.4
No Titik RQD  Modulus of Deformation
Pengamatan (%) (MPa) = 52814.1 (Tabel 4)
1 TP-1 97.6
2 TP-2 99.1 3.4 Geometri Terowongan
Geometri terowongan yang direkomendasikan
3 TP-3 97.6 adalah sebagai berikut :
4 TP-4 99.1  Tipe terowongan adalah tapal kuda
5 TP-5 98.36
 Panjang lantai 10 meter
 Tinggi terowongan 6 meter
3.2 Geological Strenght Index (GSI)
Geological Strenght Index (GSI) adalah parameter
yang akan menggambarkan kondisi struktur dan
kondisi permukaan dari bidang lemah yang berada
pada massa batuan. termasuk karakteristik
kekasaran (Roughness) dan geser (Friction) dari
bidang lemah pada suatu massa batuan. Hoek.E,
(2013). Karena besarnya nilai Geological Strenght
Index (GSI) dipengaruhi oleh kondisi struktur pada
massa batuan maka. besarnya nilai GSI dapat Gambar 3. Desain geometri terowongan
diperhitungkan dengan rumus :
IV. Pembahasan
𝐽𝑟
52 .( ) 4.1 Pengklasifikasian Kondisi Massa Batuan
𝐽𝑎
GSI = 𝐽𝑟 + 𝑅𝑄𝐷/2 (2) Setelah dilakukan observasi di 5 titik pengamatan
1+( )
𝐽𝑎
pada lokasi penelitian. maka didapat data parameter
𝐽𝑟 kondisi massa batuan. sebagai berikut :
Dimana besarnya nilai (𝐽𝑎) menggambarkan 1. Nilai kuat tekan batuan diketahui berdasarkan
karakteristik kekasaran dan geser dari suatu massa Field Index Strenght, dengan rata-rata kuat
batuan. Hoek.E, (1995). Hasil perhitungan nilai tekan batuan di daerah tersebut berkisar antara
GSI, dapat dilihat pada Tabel 2. 15 – 75 MPa.
2. Rata-rata nilai RQD (Table 1.) dari ke 5 titik
Tabel 2. Rekapitulasi hasil perhitungan nilai GSI setiap pengamatan adalah sebesar 98.3 %.
titik pengamatan 3. Rata-rata jarak antar bidang lemah yang diukur
pada 5 titik pengamatan adalah berkisar antara
No Titik GSI 272.24 – 379.21 mm.
Pengamatan 4. Bidang lemah khususnya kekar-kekar yang
1 TP-1 88 diukur tidak memiliki material pengisi dan
2 TP-2 80 besarnya separasi kekar berkisar ≤ 1 mm.
3 TP-3 87
5. Kondisi air pada daerah pengamatan
4 TP-4 88
cenderung basah. mungkin diakibatkan adanya
5 TP-5 80
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
sumber mata air dari pegunungan di daerah
tersebut.
6. Derajat pelapukan dari batuan di daerah
pengamatan diindikasikan terlapukan
(moderatly weathered).
Dengan menggunakan parameter-parameter diatas.
maka diketahui klasifikasi massa batuan di daerah
penelitian tersebut menurut RMR dengan nilai
bobot 68 termasuk dalam kelas II (Good Rock).
menurut Q-System dengan nilai bobot 0.8 (Very
Poor Rock) dan RSR dengan nilai bobot 55.
(Table 5).
4.2 Sisitem Penyanggaan
Berdasarkan hasil dari klasifikasi massa batuan
diatas, maka sistem penyanggaan yang digunakan
adalah Rock bolting dan dikombinasikan dengan
shotcrete. Khusus untuk baut batuanya digunakan
jenis Grouted Cable Bolt-Flexirope, spesifikasi
teknis rock bolt dapat dilihat pada Tabel 6
Dengan variasi ketiga metode pengklasifikasian,
maka diketahui tiga rekomendasi penyanggaan
yang berbeda. Ketiga rekomendasi dapat dilihat
pada tabel
Tabel 3. Rekapitulasi rekomendasi penyanggaan dari
ketiga metoda
Metoda Supporting
RMR  Rock-bolting
Panjang 3 m dan spasi
2.5 m
 Shotcrete 50 mm
Q-System  Rock-bolting
Panjang 2.5 m dan
spasi 1.6 m
 Shotcrete 120 mm
RSR  Rock-bolting
Panjang 1.2 m dan
spasi 2 m
 Shotcrete 20 mm
4.3 Analisa Sistem Penyanggaan Menggunakan
Metode Elemen Hingga (FEM)
Software Phase2 yang berbasis metode elemen
hingga (Finite Element Method) merupakan metode
numerik, dimana dalam geomekanika dipakai
untuk menentukan medan tegangan dan
perpindahan jika diketahui modulus elastisitas atau
deformasi berdasarkan perilaku massa batuan yang
diterapkan. Dan telah terbukti bahwa metode ini
dapat menghitung secara lebih konsisten terhadap
distribusi tegangan, regangan, dan perpindahan
akibat pembuatan lubang bukaan bawah tanah.
Setelah model terowongan dibuat dan diproses
dengan software Phase2, diketahui nilai total
displacement masing-masing rekomendasi
penyanggaan tiap metode pada Tabel 7:
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
 Rekomendasi penyanggaan RMR, dengan tipe
penyanggaan rock-bolting dengan panjang 3
m dan spasi 2.5 m dan dikombinasikan dengan
shotcrete 50 mm. Memiliki nilai total
displacement sebesar 0.00122772 m.
 Rekomendasi penyanggaan Q-System, dengan
tipe penyanggaan rock-bolting dengan panjang
2.5 m dan spasi 1.6 m dan dikombinasikan
dengan shotcrete 120 mm. Memiliki nilai total
displacement sebesar 0.00122732 m.
 Rekomendasi penyanggaan RSR, dengan tipe
penyanggaan rock-bolting dengan panjang 1.2
m dan spasi 2 m dan dikombinasikan dengan
shotcrete 20 mm. Memiliki nilai total
displacement sebesar 0.00122782 m.
Berdasarkan gambar 4,5 dan 6 terlihat dimensi
runtuhan yang paling kecil ditunjukan oleh sistem
penyanggaan yang direkomendasikan oleh metode
Q-System yaitu rock-bolting dengan panjang 2.5
m dan spasi 1.6 m dan dikombinasikan dengan
shotcrete 120 mm. Kemantapan kestabilan
terowongan juga ditunjukan dengan nilai total
displacement yang dimiliki sebesar 0.00122732 m
(1,2 mm) dimana nilai ini lebih kecil dari pada
rekomendasi sistem penyanggaan yang
direkomendasikan oleh dua metode yang lain.
V. KESIMPULAN
1. Kondisi massa batuan di daerah penelitian
menurut RMR termasuk dalam kelas II (Good
Rock), Q-system termasuk dalam massa batuan
very poor rock dan RSR termasuk dalam
massa batuan Good Rock.
2. Sistem penyanggan yang direkomendasikan
adalah metoda Q-system karena dari model
terowongan yang dihasilkan pada software
phase 2, metoda ini yang memiliki dimensi
runtuhan yang paling kecil dan nilai total
displecment yang terkecil sebesar 0.00122732
m.
3. Tipe penyanggan yang akan dipakai untuk
terowongan adalah rock bolting dengan
panjang 2.5 m dan spasi 1.6 m dan
dikombinasikan dengan shotcrete dengan tebal
120 mm.
4. Rekomendasi geometri terwongan yang
digunakan adalah tipe tapal kuda, dengan
panjang lantai 10 m dan tinggi 6 m untuk
tunnel sepanjang 1.3 Km.
VI. UCAPATAN TERIMAKASIH
1. Ucapan terima kasih kepada Jurusan Teknik
Pertambangan Institut Teknologi Medan.
2. Ucapan terima kasih kepada Ir. Tengku tibri,
MT, M. Eka Onwardana, MT dan Ir. Syafriadi,
MT.
3. Rekan-rekan yang membatu dalam
menyelesaikan paper ini khusunya Himpunan
Mahasiswa Teknik Pertambangan.
4. Terima kasih Buat Orang Tua kami.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

VII. DAFTAR PUSTAKA

1. Hook, E. 2000. Practical Rock Engeering, Text
Book. North Vancouver,B,C, Canada
2. Hook, E, dkk. 2013. Quantification Of The
Geological Strength Index Chart. Paper
Geomechanics Symposium Held In San
Fransisco, USA
3. Sulistianto, B, dkk. 2009. Estimation Of Rock
Support Type For South Ramp Down B
Devploment At Pongkor Underground Gold
Mine. Department Of Mining Eneering ITB,
Bandung
4. Mahmud, G. _____. Pemodelan Pemasangan
Penyangga Sementara Menggunakan
Perangkat Lunak Phase 2 Pada Headrace
Tunnel Chainage 45 m -155 m Di PLTA Tulis
Kabupaten Banjar Negara.
5. Fathoni, M. R _____. Pemodelan pemasangan
penyangga sementara menggunakan perngakat
lunak phase 2 pada headrace tunnel Chainage
155 m – 2665 m Di PLTA Tulis Kabupaten
Banjar Negara.
6. Tibri, T. 2000. Teknik Terowongan, Text
Book. Institut Teknologi Medan.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

VIII. LAMPIRAN

Lampiran 1

Tabel 4. Sifat Fisik & Mekanik

Unit Friction Tensile Uniaxial Modulus of

Titik Cohesion
No Batuan Weight Angle Strenght Compressive Deformation
Pengamatan (MPa)
(MN/m3) (0) (MPa) Strenght (MPa) (MPa)
1 TP-1 Claystone 0.018 1.98 31.7 -1.5 7.7 34518

2 TP-2 Claystone 0.018 2.38 34.8 -1.6 9.8 30800.7

3 TP-3 Limestone 0.0265 6.8 46 -3.5 36.4 72867

4 TP-4 Limestone 0.0265 7.2 46 -3.8 38.5 77184.6

5 TP-5 Shalestone 0.0245 4.9 42.7 -2.7 24.6 48700.2

Average = 0.0227 4.6 40.2 -2.6 23.4 52814.1

Lampiran 2

Tabel 5. Rekapitulasi Pengklasifikasian Massa Batuan

Klasifikasi Hasil Average

TP-1 TP-2 TP-3 TP-4 TP-5
RMR 57 65 76 67 77 68 (Good Rock)
Q-system 1.46 0.79 0.2 1.2 0.6 0.8 (Very Poor Rock)
RSR 44 53 70 53 56 55

Table 6. Data Teknik Dari Grouted Cable Bolt-Flexirope

Regangan Diameter
Beban batas Beban ultimat axial lubang bor
Kualitas Diameter (Yield load) (Ultimate ultimate Berat yang
Spesifikasi steel kabel kabel load) kabel kabel kabel Panjang kabel dianjurkan
1770 3,1 Sesuai panjang
N/mm2 28 mm 500 kN 500 kN 3% kg/m yang dibutuhkan 35 mm

Lampiran 3.

RMR Sebelum dipasang penyangga Setelah dilakukan penyanggaan

Supporting :

 Rock-bolting
Panjang 3 m
dan spasi 2.5 m
 Shotcrete 50 mm

Gambar 4. Rekomendasi sistem penyanggaan metode RMR

Lampiran 4
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Q-System Sebelum dipasang penyangga Setelah dilakukan penyanggaan

Supporting :
 Rock-bolting
Panjang 2.5
m dan spasi
1.6 m
 Shotcrete 120
mm

Gambar 5. Rekomendasi sistem penyanggaan metode Q-system

Lampiran 5

RSR Sebelum dipasang penyangga Setelah dilakukan penyanggaan

Supporting :
 Rock-bolting
Panjang 1.2
m
dan spasi 2 m
 Shotcrete 20
mm

Gambar 6. Rekomendasi sistem penyanggaan metode RSR

Lampiran 6

Table 7. Nilai total displacement

Total Displacement
Metoda
Setelah dilakukan
Sebelum disangga
Penyanggaan

RMR 0.00122812 m 0.00122772 m

0.00122732 m
Q-System 0.00122812 m

RSR 0.00122812 m 0.00122782 m

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Prediction of actual jacking force Utoro tunnel

in complex geological structure zone using microtunneling slurry method,
PT. Kaltim Prima Coal
I. Bahder1, C. Saputra1, I. Adrian1, Y. Pratomo1, S. Saptono2, S. Jamal3
1
PT. Kaltim Prima Coal, Kalimantan Timur, Indonesia
2
Mining Department, University of Pembangunan Nasional Veteran Yogyakarta, Indonesia
3
PT. WIKA, Indonesia

Abstract
Remotely-controlled Microtunneling & Pipe Jacking operation was successfully used in PK2B PT. KPC due to Pinang River
diversion which 81.92 m3/s debit crossing Inul Pit in Middle sideat the end of 2015. Microtunneling alignment is located
under the complex geological setting combine with Coal Hauling Road above and Blasting event from two different mining
positions.
Rockmass is characterized by present of series Folding, Shearing Zone and Ground Water condition which is interpreted
from integrated geological mapping, Boreholes interpretation and successfully rated the Rockmass by 40 MHz Ground
Penetrating Radar imaging for 50m depth penetrate. Rockmass characterization in widely varying rock condition
compromising silty clay, poorly graded and high plasticity clay will determine overburden Shear Force along
255mMicrotunneling track that would be applied to final Jacking Force needs. Generally, the jacking force is the force
required to overcome the skin friction between the pipe wall and surrounding rock and/or lubrication combined with the
force required at the face of the excavation to allow the tunneling machine to cut into the soil or rock through which the
machine is advancing. This information is major issued due to importance in planning, design, and construction of
Microtunneling, especially in rockmass controlled by geological structure. In this case, Jacking Force prediction is
calculated by Phase2 Version 8.0 using laboratories intact material properties that had been converted to rockmass
properties using Rocklab Software and modified by Ground Penetrating Radar sketching.
As a result, Jacking Force from prediction showed slight higher number from actual force applied to all pipe section.
Overall calculation from software will be reduced by 15-20% of polymer based lubrication which able to cut down the
frictional resistance substantially. Jacking Force Prediction on 255m is 6% higher than 7500 kN actual force and
conventional calculation were 20% lower. Manual calculation will produce optimist number of Jacking Force and probably
leads the engineer miss calculation on Instrument selection including Thrust Wall calculation.

Keywords: Microtunneling, Jacking Force, Shear Zone, Ground Penetrating Radar

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: ivan.bahder@kpc.co.id / chandra.saputra@kpc.co.id
Tel: +62-812-5752-8230 / +62-812-5508-542

I. INTRODUCTION
PKP2B PT. Kaltim Prima Coal is located
onKutaiTimur within 92.000 hectares which has
two mining area in Sangatta and Bengalon. In Inul
East Pit planning, there is River Pinang flowing
through middle side from northwest to northeast
within has 0.8m3/s and will be 81.92m3/s at the end
of 2015 based on ratio of catchment area.
Trenchless microtunneling should be done due to
river diversion to mine the middle side of Inul East
Pit within diameter of pipe is 2.14m along 256m.

Figure 1 – Microtunneling Track

Microtunneling alignment is located under the

complex geological setting combine with coal
hauling road above and blasting event from two
different mining positions. The constructions of
microtunneling were done by sub-contractor PT.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
WijayaKarya and PT. KIDOH from Japan under
PT. WijayaKarya.
II. MICROTUNNELING AND JACKING PIPE
CONSIDERATION
Microtunneling is defined as remotely-controlled
combined with pipe jacking operation that provides
continuous support to the excavation face by
applying mechanical or fluid pressure to balance
groundwater and earth pressure. This method
allows tunneling in unstable rockmass conditions
with minimum risk of settlement, heave, or loss of
stability. Microtunneling system that used in KPC
is slurry system microtunneling which using
pressurized slurry to stabilize the excavation face.
Microtunneling is combined with the jacking
system. The hydraulic jacking unit located in the
jacking shaft (Outlet) pushes the microtunneling
machine to the arriving shaft (Inlet). The total
jacking force required to propel the microtunneling
machine and pipe sections forward must overcome
forces associated with face pressure on the machine
and friction on the machine and pipeline.
2.1 GEOLOGICAL ASPECT
Area of research includes Alluvium sedimentation,
Balikpapan and Pulau-balang Formation. Based on
the Balikpapan Formation interpretation, it can be
concluded that the Sangatta delta system is
development of delta that evolving in the north side
of Kutai Basin and separated from the Mahakam
delta system. Highland Kuching heaving which
change general direction of sedimentation makes
rockmass conditions have not been compressed and
becomes unstable. The shear zone seems to be
deformed in many stages duegeology process of
transgression and ocean regression
cycle.Geological structures that evolving on Inul
Pit area is overlapping sedimentation type, usually
called Silang-Siur.Commonly, sedimentation
direction was West-East with N 210o E – N 280o E
strike and 25o – 70o dip. It is also found some of
local structure such Normal Fault N205oE/76o
Secondary Normal Fault and Conjugate Fault.
Figure 2 – Actual Imaging of Fault Zone at Outlet
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Figure 2.1 – Graphic Imaging of Fault Zone at Outlet
2.2 GENERAL JACKING FORCE
The face pressure force acts at the front of the
machine and originates from ground water and
earth pressures become Jacking force which is total
forces needed to overcome on frictional resistance
around pipe and tunnel face as shown in Figure 2.2
below.
It is important to predict the jacking forces for the
following reasons:
1. Provision of jacks, and associated equipment,
capable of providing such forces
2. Design of an adequate thrust pit
3. Intermediate jacking station(s) may be required
4. Provision of pipes to sustain the forces without
damage
5. The strength of the joints
6. Economy of operation, uncertainty leading to
overdesign.
Jacking force components divided into two main
forces, Jacking Force Friction and Jacking Force
Face Pressure. Jacking Force friction is the force
needed to overcome friction between surrounding
rockmass and outer area of MTBM (Microtunnel
Boring Machine) and installed pipes (see figure 2).
The face pressure relates to the depth of the
excavation and the thickness of overburden above
based on the rockmass and groundwater conditions
at the excavation area.
Figure 2.2 - Source: Staheli, Kimberly, 2006. Jacking
force prediction : An Interface Friction Approach Based
on Pipe SurfaceRoughness
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
III.GEOTECHNICAL CHARATERIZATION
A successful trenchless construction project
requires thorough knowledge of the subsurface
conditions (Allouche et al., 2001) in a way of detail
picture interpretation.
A limitation of conventional geotechnical
investigations that drill vertical boreholes is that
only a non-contiguous picture of underground
conditions is developed. Drilling the large number
of vertical boreholes that would be necessary to
provide a complete picture of subsurface conditions
for horizontal alignments is often not technically or
economically feasible.
3.1 Boreholes Interpretation
The geology was uniform along the drive, meaning
that the pipe jacking machine could be operated at
more or less constant thrust, face support and
betonies injection.
There are three type of interpretation during
Drilling for geotechnical investigation. Those three
types are geological Strata Modelfrom coal type
correlation, Standard Penetration Test (N-SPT) and
laboratory test.
Full coring was conducted in some target area
especially touch tunnel vertical alignment but
limited to hauling road across 40 meter wide center
line of tunnel (see Figure 3).
40 m Coal Haul
Figure 3 – Cross section Tunnel Center Line (Red Box-
Outlet)
3.1.1 Laboratory Test
Specimens from drill cores are prepared by cutting
them to specified length and are thereafter grinded
and measured. The ISRM Suggested Methods
Uniaxial Compressive Strength and Deformability
of Rock Materials were selected during the project.
The specimens are loaded axially up to failure or
any prescribed level where the specimen is
deformed the result can be measured using
Uniaxial Compressive Strength Equipment and
other required.
3.1.2 Geotechnical Interpretation (Un-Modified)
Theoretical formulas for pipe jacking force
assessment are normally directly calculated with
the overburden pressure and geological materials as
the parameters. In this case, Jacking force
prediction is using finite element method helped by
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
software Phase2 using rockmass material
properties. Rockmass material properties are
converted from intact laboratories test to rockmass
properties using GSI &RMR89 based routine
technique and excavated benchmapping for
overburden interpretation. To apply the RMR
classification, the ratings are assigned to the six
parameters for each overburden. It is previously not
modified by Ground Penetration Radar imaging for
un-reachable also covered area.
3.2 Geophysical Interpretation
Based on surface geology mapping, it is found that
microtunneling plan area is a geological complex
zone consist series of faults which is hard enough
to interpret layers and rockmass properties only by
core drill result and laboratory analyses. That
influences will be calculated and substituted into
tunnel design to determine safety level and stability
level with high precision and fulfill good
geotechnical criteria so it can determine tunnel and
shaft design safely. Generally, geology condition
along faults has unique resistivity content and
permittivity characteristic. In term of confidence
level of engineering interpretation, geophysical
survey was undertaken by using GPR (Ground
Penetration Radar) in order to identifying detail
geological subsurface description along tunnel
alignment and also indicated unstable area.
Rockmass value deviation can be decreased when
detail interpretation has been carried.
3.2.1 Ground Penetrating Radar (GPR)
Through geophysics one can get the image of the
sub-surface along the proposed route to detect
changes in soil and rock stratigraphy, locate buried
utilities and map fracture zones. The ability of GPR
to mitigate risks associated withunexpected delays
has often resulted in significant cost savings.
Since Microtunneling area constructed in complex
geological structure zone such Fault and series of
folding, close spacing method such GPR will
supported data detailing compare to Boreholes
interpretation. Even with 25m to 50m boreholes
spacing, it is difficult to understand way rockmass
behavior correlated to structure a long tunnel
alignment including Inlet/Outlet shaft position.
GPR instrument using 40 MHz frequency were
selected to investigate anomaly occurred on area.
Interpretation was carried by 2D &3D (see Figure
3.2 & 3.3) model ground penetrating radar
overlaying concerned area including
microtunneling track/alignment.
GPR imaging provided detail information about
structure size and position. GPR survey describe a
present of Structure as horizontal shear zone within
3 - 5 degree DIP/ South East and other local
structure and Folding.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

stress, eccentric or linear distribution with zero at

one edge of the joint, and a partial linear
distribution with zero at an intermediate point on
the axis of the pipe and maximum stress at the
opposite edge of joint.In particular, two sets of
parameters must be considered:
Frictional resistance due to ground pressure:
This can be used in a theoretical approach for
calculating the required forces. Many factors can
influence these calculations, including:
 pipe shape
 pipe self-weight
Figure 3.1 - GPR 2D ModelOultet  pipe overall diameter
 surface surcharge
 unit weight of the soil
 type of soil
 assumed soil loading mechanism
 rigidity of the pipe structure
 coefficient of friction of the pipe-soil
interface
Construction factors:
These factors can affect the magnitude of the
calculated forces required for installation of the
pipeline, and include:
 face resistance
 overcut
 variation of ground conditions
Figure 3.2 - GPR 3DModelOultet  rate of installation and magnitude of
delays
 joint deformation, both angular and lateral
(steps)
 jacking around curves

4.1 Acting Force Consideration

The length of the jacked pipeline in a single drive
is dependent on a number of factors. Higher
jacking loads are needed for longer drives, and
these loads are related to the surface friction
between the pipe and the soil/rock and also to other
parameters (see Figure4.1), notably face resistance.
Bentonite slurry lubrication can be used to reduce
the magnitude of the jacking loads required to
advance the pipe and therefore to achieve longer
drives. Problem also might happen when material
too sticky. No cutting productioncan be achieved
due the problem, so it should be detect in the
preliminary investigation.

Figure 3.3 – Actual View of Outlet

IV. JACKING FORCE CALCULATION

ONROCKMASS
The ASCE standard practice details three stages of
stress distribution for axial thrust, concentric or
uniform distribution at the maximum compressive
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

by measurement of discontinuities based on radar

contrast permittivity in some of selected direction.
Corrected Ground Penetrating Radar is reliable to
produce good RQD number by reducing directional
bias from lamination or geological setting. New
rockmass properties from geophysical method
concept have been used to run the software.

Figure 4.1 Acting Force Considerations

Where,
b : Contact area
F : Compressive force
L : Length of cilinder
Figure 4.2 Geology Model
E1 : Modulus of elasticity for cylinder
E2 : Modulus of elasticity for Material Table 1 –Modified Rockmass Properties Utoro Tunnel
d1 : Diameter of cylinder
z : Direction of application of the force
v1 : Poisson’s ratio of Cylinder
v2 : Poisson’s ratio of Material
v : Poisson’s ratio of body of Interest

Maximum shear stress, τmax

σ −σ σy −σz
= x 2 z . . or. . = 2 ...................................... (1) 4.2 Total Jacking Force
Based on previous research by KIDOH
Principal stress in x direction, σx Construction, calculation had been carried by
1 z2 z
manual Excel calculation without any mesh
= −pmax [(2 − z2
) √1 + − 2 ]............... (2) generation or other Finite Element Method.
1+ 2 b2 b
b Geotechnical section PT. Kaltim Prima Coal
decided to create different formulation based on
Principal stress in y direction, σy available software (Phase2 Software by
z2 z Rockscience) and combine with proportional
= −Pmax (2v) (√1 + − )........................... (3)
b2 b cutting resistance which is calculated previously
without software approaching.
Principal stress in z direction, σz
z2
4.2.1 Manual Calculation
= −Pmax √1 + b2.............................................. (4) It is 6022.63 kN jacking force resulting from
where by, contact area, b conservative calculation. Manual calculation was
= π . D. LMaximum contact Pre ssure Pmax conducted by the 3 component for JF (Jacking
2F Force) = Fo + f × L, they are:
=
nbL 
Fo (Tip Resistance): (Pw + Pe) × π × (Bs/ 2)2
4.1.2 Rockmass Properties(“Modified”) by GPR  f (Peripheral Surface Resistance): 1 / 8 × α ×
It is found that GPR imaging and interpretation Bc0.2 × N0.125 × g × S × β + 0.1 × W
after signal to noise processing can re-interpret/re-  L (Length of Tunnel):255m
calculating Rock Quality Designation (RQD) based
using Borehole. Ground Penetrating Radar Where,
detectsany contrast permittivity acting on different Pw : Chamber pressure (kN/㎡)
size of block or fracturing.Those contrast Pe : Cutting resistance ＝a×N×10.0 (kN/㎡)
N : N value obtained from SPT Test
calculated as spacing or discontinuities
N value＞50 = N=50，if N value ＝0N=1
Material properties from previous interpretation
A :0.5(Slurry); 1.0(Earth Pressure)
(log bore result) had been modified (see Table 1)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Bs : Machine outer dia (ｍ) Table 2 – Manual & Software Result Comparison
PW :Chamber pressure (kN/㎡) Factor Manual Software
Pe : Cutting resistance (kN/㎡) Cutting Resistance 950 950
α :Frictional resistance coefficient by gravel rate Axial Force 196 1,898
Bc : Jacking pipe outer dia (m)
Shear Force 3,575 4,864
4.2.2 Software Calculation Product Summation Bending Moment 1,603 258
Related productsthatare resulted from software
calculation were combining to produce predicted Based on Table 1, Jacking Forced can be defined as
Jacking Force as guidance in machine and Rotary 7969.78kN which is about 25% higher than manual
Bit selection and also Wall Thrust determination. calculation. In term of rockmass uncertainty
They are Shear force, Bending Moment and Axial assumption, PT. Kaltim Prima Coal decided to use
Force to be summed. the higher Jacking Force number.
At the end of actual project, Jacking Force revealed
higher number than manual calculation and slight
lower than software calculation.
Jacking Force Prediction based on Software
calculation for 255m is 6% higher from 7500
kNactual number. Almost 95% of plotted graph
Jacking Force from software are higher than actual
number (see Figure 4.6), but again still some point
of Actual Jacking Force in plotted graph washigher
Figure 4.3 - Section 1 Shear Force Acting
than prediction. This probably caused by any
unwanted delayed jacking operational and increase
force. So that preparation should always consider a
smooth of schedule to prevent any longer delay on
operational.

Figure 4.4 - Section 25 Shear Force Acting

Figure 4.6 Jacking Force vs. Distance

Figure 4.5 - Section 50 Shear Force Acting

Software calculation will resulted 3 usable V. CONCLUSION

components which are Axial Force (see Figure 4.3 The analysis of the Finite element calculation
– 4.5), Shear Force and Bending Moment for 50 results shows several mechanisms,which contribute
section crossing tunnel alignment. Those three to the JackingForce depend on how low the
components together with usual cutting resistance variance in rockmass classification model compare
number will be counted as Total Jacking Force. to actual.
Below is straight summed formulation based on It is K-700 precast concrete to be selected after
software component: reprocessing model based on Phase2 softwareby
Rockscience and modified material properties
JF = P + S + M + Pe using GPR utilization.
Ground penetrating radar survey on initial
JF :Jacking Force investigation can help engineer determine to reduce
Pa : Axial Force number of variance in rockmass properties and
S : Shear Force become reliable number that will be used to fit the
M : Bending Moment budget setup.
Pe : Cutting Resistance (not from software)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
ACKNOWLEDGEMENTS
The authors acknowledge PT. Kaltim Prima Coal
for making the Mine planning and Geotechnical
collaboration Projecthappen, especially to Mr.
Shane Bennet (GM MDD-KPC) and Mr. Aryo
Susatyono (Manager MDD-KPC) whom always
support in any geotechnical or planning decision.
Thus, it has been possible to perform the
comparisons and analysis presented. We are also
thanksPT. WijayaKarya (Si’jadul Jamal-Overall
Man) for making the project safer and following all
strictly geotechnical instruction. Also Ir. DR.
Singgih Saptono at University of Pembangunan
Nasional Veteran Jogjakarta has been helpful
during the preparation of the paper. Cheers
REFERENCES
1. Staheli, K., 2006,An Interface Friction
Approach Based On Pipe Surface Roughness,
Doctor Degree. Dissertation, Georgia Institute
of Technology.
2. Pruiksma, J.P., Pfeff, D., and Kruse, H.M.G.,
2012, The calculation of the thrust force for
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
pipeline installation using the Direct Pipe
method, PTC Hanover.
3. Reilly, C.C., McCabe, B.A. and Orr, T.L.L.,
2012, Analysis of microtunnel jacking forces in
alluvium and glacial till in Mullingar, Ireland
World Tunnelling Conference Bangkok.
4. YAN Zhiguo, ZHU Hehua, LI Xiangyang, LIU
Xuezeng, XU.Zhihua, 2005, “3D-FEM analysis
on stability of shaft with conduit jacked
synchronously in two directions”, Rock and
Soil Mechanics, Vol.27, No.8, pp891-896.
5. Hoek, E. and Brown, E.T., 1980. Empirical
strength criterion for rock masses, J. Geotech.
Engng Div., ASCE 106 (GT9), 1013-1035.
6. Hoek, E. and Brown, E.T., 1980,Underground
Excavations in Rock, London, Instn Min.
Metall.
7. Bieniawski Z.T., 1976, Rock mass classification
in rock engineering. In Exploration for Rock
Engineering, Proc. of the Symp., (ed. Z.T.
Bieniawski) 1, 97-106. Cape Town, Balkema.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Development dan produksi tambang bawah tanah lead & zinc di PT. Dairi
Prima Mineral
(Lead & zinc underground mine development and production at PT. Dairi
Prima Mineral)
Drajat Setiawan1, Nopian Fitrikansyah1
1
Departemen Tambang, PT Dairi Prima Mineral, Jakarta 12940, Indonesia

Sari
PT Dairi Prima Mineral, akan melakukan operasi penambangan mineral Lead dan Zinc pada tubuh bijih Anjing Hitam
dengan cara Tambang Bawah Tanah menggunakan terowongan decline sebagai akses utama. Lokasi Tambang Bawah
Tanah PT DPM berada di Kecamatan Silima Pungga Pungga, Kabupaten Dairi, Sumatera Utara, Indonesia.
Pembuatan terowongan development menggunakan metode konvensional drill & blast, dan metode penambangan untuk
produksi pada tubuh bijih akan menggunakan; metode long hole stoping, overhand cut and fill stoping, dan bench stoping,
tdengan menggunakan peralatan mekanis tambang bawah dalam kegiatan operasionalnya.
Untuk dapat memenuhi target produksi 1 juta ton ore per tahun yang diminta, diperlukan beberapa area muka kerja yang
tersedia, metode penyanggaan yang optimal, ventilasi tambang yang baik, dan sistem penirisan tambang yang bagus.
Tujuan dari makalah ini adalah memaparkan proses, siklus development dan produksi, serta tantangan pada tambang
Anjing Hitam, khususnya sistem penyanggaan yang di gunakan untuk menghadapi tantangan menambang ore pada masa
batuan yang kekuatannya bervariasi mulai dari sedang (fair) sampai sangat jelek (very poor) dan berada pada daerah
dengan tingkat aktifitas seismik tinggi, karena lokasinya dipengaruhi oleh zona subduksi antara lempeng samudera Hindia
dengan lempeng Eurasia.

Kata-kata kunci: Anjing Hitam, bench stoping, Dairi, lead dan zinc, long hole stoping, overhand cut and fill stoping,
penyanggaan batuan, tambang bawah tanah

Abstract
PT Dairi Prima Mineral, will conduct undergrond mining operations for lead and zinc at Anjing Hitam Ore Body,using
decline as the main access tunnel.The location of PT DPM is in District Silima Pungga Pungga, Dairi Regency, North
Sumatra, Indonesia.
Tunnel development using conventional drill and blast method , and mining methods for the production of the ore body will be
used ; long hole stoping, overhand cut and fill stoping, and bench stoping , and supported by mechanical equipment
underground mines in operation .
To be able to meet the production target of 1 million tonnes of ore per year,it is required sufficient headings, the optimal
ground support system,proper mine ventilation, and reliable mine dewatering system .
The purpose of this paper is to describe the mining process, development and production cycle, as well as challenges in the
Anjing Hitam Mine, in particular ground support system that is used to address the challenges of ore mined in the rock mass
strength ranging from fair to very poor, and Anjing Hitam mine it’s located in areas with high seismic activity, due to the
location is influenced by the subduction zone between the Indian oceanic plate with the Eurasian plate .

Keywords: Anjing Hitam, bench stoping, Dairi, ground support, lead and zinc, long hole stoping, overhand cut and fill
stoping, underground mine

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: drajat.setiawan@ptdpm.co.id / nopian.fitrikansyah@ptdpm.co.id
Tel: +62-21- 57945698, Faksimil: +62-21- 57945687

I. PENDAHULUAN Dalam perencanaan pengembangan Prospek Anjing

PT Dairi Prima Mineral (PT DPM) adalah pemegang
Kontrak Karya Generasi VII berdasarkan
persetujuan Presiden Republik Indonesia No:
B,53/Pres/1/1998 tertanggal 19 Februari 1998.
Wilayah Kontrak Karya PT DPM seluas 27.420 ha,
berada di Kabupaten Dairi dan Pakpak Bharat
Propinsi Sumatra Utara, dan Kabupaten Singkil
Propinsi Aceh.
Hitam, PT DPM akan menambang dan membangun
fasilitas pabrik pengolahan Zn-Pb dengan kapasitas
maksimum 1 juta ton/tahun, beserta sarana dan
prasana penunjang lainnya. Pabrik pengolahan
tersebut akan menghasilkan produk akhir berupa
konsentrat Zn- dan konsentrat Pb. Produksi
pengolahan akan mencapai kapasitas produksi pabrik
pengolahan maksimum sekitar 1 juta ton/tahun
setelah 2 tahun tahapan produksi dimulai. Dengan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
cadangan tertambang sebesar 5,88 juta ton, usia
tambang di Prospek Anjing Hitam diperkirakan
selama 7,5 tahun.
PT DPM akan melaksanakan operasi penambangan
dengan sistem tambang bawah tanah menggunakan
Gambar 1 Lokasi Proyek Zn-Pb PT DPM
II. GEOLOGI
Secara umum Proyek Zn-Pb PT DPM berada di
dalam batuan Kelompok Tapanuli berumur Palezoik
awal yang juga merupakan batuan dasar di Sumatera
Utara. Kelompok batuan ini terdiri dari perselingan
antara sekuen sedimen laut dalam dan batuan
karbonat yang diketahui berumur Karbon-Perm
Awal berdasarkan fosil makro yang kemungkinan
kisaran menerus sampai Devon Atas.
Gambar 2. Anjing Hitam Ore body.
Endapan Prospek Anjing Hitam, seperti terlihat pada
gambar 2, terbentuk berupa sistem sulfida masif
Zn-Pb yang besar dengan host rocknya adalah serpih
dengan multi-fase deformasi yang berumur Karbon
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
terowongan decline sebagai akses utama. Gambar 1
menunjukkan lokasi proyek penambangan lead dan
zinc PT DPM.
Akhir-Perm Awal. Endapan stratabound ini
diinterpretasikan sebagai mineralisasi yang terjadi
sebelum fase deformasi atau kemungkinan terjadi
setelah sedimentasi pada saat diagenesis awal.
Sebagian besar mineralisasi terbentuk pada host rock
yang dapat dengan mudah dilalui oleh sumber
mineralisasi, batuan ini dipotong oleh struktur yang
berarah barat laut-tenggara, yang dikontrol oleh
struktur sub-cekungan pada tepi paparan benua.
Kemiringan tubuh bijih mengarah ke tenggara
dengan kemiringan rata-rata 45 derajat, dan
bervariasi di antara 15 sampai 60 derajat. Ketebalan
tubuh bijih mulai 4m sampai dengan 20m.
Berdasarkan analisis dari hasil pemboran eksplorasi
sampai dengan saat ini, telah diidentifikasi bahwa
terdapat Sesar Jaluk yang tegak yang membagi tubuh
bijih menjadi 2 bagian atas dan bawah.
2.1 Rock Mass Properties
Sifat massa batuan telah diperoleh dari uji
laboratorium dan deskripsi bor inti. Kualitas massa
batuan menggunakan sistem kualifikasi Q System
(Barton, Lien dan Lunde. 1974) guna menentukan
pembobotan kekuatan batuan, maka didapatkan
standar penyanggaan untuk batuan pada terowongan
development di tambang bawah tanah Prospek
Anjing Hitam.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Metode kualifikasi massa batuan dengan Q system
digunakan pada studi ini untuk mengestimasi sifat
massa batuan relatif terhadap lombong dan stabilitas
terowongan development serta penyanggaannya.
Pemantauan stabilitas lombong dan terowongan
development secara dini sangat penting sehingga
modifikasi bisa segera dilakukan guna merencanakan
besar bukaan dan penyanggaan yang akan
diaplikasikan pada lombong dan terowongan
development berdasarkan kondisi lokalnya.
Kualitas massa batuan telah dihitung dengan
menggunakan metode yang dijelaskan oleh Barton et
al (1974), di mana Q didefinisikan sebagai dalam
persamaan berikut:
𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟 𝐽𝑤
𝑄= × × (1)
𝐽𝑛 𝐽𝑎 𝑆𝑅𝐹
dimana RQD ialah Rock Quality Designation
Jn ialah Joint set number
Jr ialah joint roughness number
Ja ialah joint alteration number
Jw ialah joint water reduction factor
dan SRF ialah stress reduction factor
Parameter RQD, Jr dan Ja telah dihitung dari data
bor inti dan Jn, nilai Jn telah ditentukan
menggunakan software DIPS (Rocscience, 2004).
Kualitas massa batuan, dalam hal ini nilai Q ' telah
digunakan untuk menilai kompetensi badan bijih,
hangingwall dan footwall dari badan bijih Anjing
Hitam untuk tujuan stabilitas lombong, di mana Q'
didefinisikan dalam persamaan berikut:
𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟
𝑄′ = × (2)
𝐽𝑛 𝐽𝑎
Nilai dari Q dan Q’ untuk setiap domain telah
dihitung menggunakan parameter yang dirangkum
seperti pada tabel 1.

Tabel 1. Ringkasan Rock Mass Quality

RQD Jn Jr Ja SRF Q' Q
13 12 1.5 4 5 0.4 0.08 expected
0 to 2m Hangingwall 37 12 1.5 4 7.5 1.2 0.5 upper
10 12 1.5 4 2.5 0.3 0.03 lower
16 12 1.5 4 5 0.5 0.1 expected
0 to 10m Hangingwall 42 12 1.5 4 7.5 1.3 0.5 upper
10 12 1.5 4 2.5 0.3 0.03 lower
47 12 2 2 5 4 0.8 expected
Orebody Domain 71 12 2 2 5 6 3 upper
23 12 2 2 2 2 0.25 lower
36 12 1.5 4 2 1.1 0.6 expected
Footwall Julu 60 12 1.5 4 5 1.9 0.8 upper
14 12 1.5 4 2 0.4 0.06 lower
42 4 1.5 2 2 8 4 expected
Footwall Jehe 65 4 1.5 2 2 12 6 upper
22 4 1.5 2 2 4 1.4 lower

2.2 Tectonic Seismicity penggalian bawah tanah. Penggalian bawah tanah

Pulau Sumatera merupakan bagian dari sistem
Busur Kepulauan Indonesia, wilayah yang
memiliki karakter aktivitas seismik yang tinggi. Di
Sumatera, zona kegempaan tertinggi bertepatan
dengan batas lempeng (Lempeng Indo-Australia
yang bersubduksi di bawah Lempeng Eurasia) dan
Sesar Sumatera.
Wilayah Proyek Zn-Pb PT DPM memiliki tingkat
resiko gempa bumi yang tinggi untuk gempa bumi
besar atau sangat besar dengan skala 8,9 SR atau
lebih besar. Penilaian resiko gempa untuk proyek
diperhitungkan dengan metode probabilistik dan
deterministik yang dicocokkan terhadap
kemungkinan gempa global.
Pengaruh peristiwa seismik skala besar (misalnya
lebih besar dari ML = 4) pada penggalian bawah
tanah telah dipelajari untuk menilai potensi
kerusakan penggalian. Frekuensi rendah, panjang
gelombang yang panjang dan pergerakan tanah yang
lambat yang terkait dengan kegempaan alami seperti
pada umumnya tidak menyebabkan kerusakan
yang menggunakan metode pemboran dan
peledakan, akan mempengaruhi/merusak massa
batuan disekitar aktivitas peledakan pada
terowongan. Meskipun pengaruh ini hanya akan
berpengaruh pada beberapa meter dari massa batuan
yang telah terbongkar, dimana tanpa adanya
penyanggaan maka batuan yang sudah longgar
tersebut akan jatuh. Sementara untuk massa batuan
di terowongan yang sudah dilakukan penyanggaan
akan menahan batuan yang longgar. Penggalian
terowongan ini akan membentuk permukaan berupa
dinding dan atap terowongan yang sudah teruji
mampu bertahan terhadap akselerasi dan getaran
frekuensi yang lebih tinggi daripada saat terjadi
gempa bumi .
III. METODE PENAMBANGAN
Tata letak untuk seluruh akses dan stope sudah
ditentukan dengan rinci dan akurat, termasuk untuk
total tonase dan kadar yang terkandung di dalam
model tubuh bijih. Gambar 3 di bawah ini adalah
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

gambaran tentang tata letak tambang bawah tanah bawah tanah Prospek Anjing Hitam dalah:
Prospek Anjing Hitam.  Long hole stoping (LHS), kombinasi dari up hole
dan down hole
 Bench stoping (BS)
 Overhand cut and fill (C&F).
Perbandingan antara metode penambangan di atas
ditunjukkan pada

Gambar 3 Tata Letak Tambang Anjing Hitam

Metode penambangan yang dipilih untuk tambang

Tabel2, dengan metode yang lebih cocok untuk dinotasikan sbb:
masing-masing kriteria yang tercantum dan
Tabel 2 Perbandingan Metode Long Hole Stoping, Bench Stoping, dan Cut & Fill
Metode Penambangan
Kriteria
Long hole stoping Bench stoping Overhand cut and fill
Produktivitas Tinggi Sedang Rendah
Tenaga kerja Rendah Sedang Tinggi
Biaya Rendah Sedang Tinggi
5m (dibatasi ukuran 5m (dibatasi ukuran
Lebar minimal 6m
LHD) LHD)
15m (dibatasi oleh 8m (dibatasi oleh 8m (dibatasi oleh
Lebar maksimal pertimbangan pertimbangan pertimbangan
geoteknik) geoteknik) geoteknik)
5m (dibatasi ukuran 5m (dibatasi ukuran
Tinggi minimal 8m
Jumbo drill) Jumbo drill)
Tinggi maksimal 30m 8m Tidak ada
Kemiringan tubuh
>45 Tidak ada Tidak ada
bijih
Selektivitas Rendah Tinggi Tinggi
Persentase
70% 0.6% 5%
produksi

IV. SISTEM PENYANGGAAN untuk mengurangi risiko overbreak dan runtuhnya

Aplikasi penyanggaan untuk tambang bawah tanah
Prospek Anjing Hitam dibagi menjadi 3 (tiga)
bagian, yaitu; penyanggaan pada portal, penyanggan
untuk development, dan penyanggaan untuk
produksi.
4.1 Portal
Tiga portal akan dibuat, yang terdiri atas Main
Portal, Return Air Portal, dan Service Portal.
Penggalian awal diperlukan untuk memindahkan
tanah dan batuan di zona pelapukan pada area portal,
penggalian akan dilakukan sedalam 5 meter.
Shotcrete digunakan untuk melapisi permukaan
batuan di boxcut, dengan ketebalan 75mm-100mm,
kemudian grouted rebar sepanjang 3 meter pun juga
di aplikasikan, dan terakhir ditambahkan cable bolt
sepanjang 10 meter. Setelah semua perkuatan pada
boxcut sudah dilakukan, dimulai tahapan
development portal, kemajuan panggalian dengan
cara konvensional drill & blast, penyanggaan
menggunakan spilling bar, steel set, shotcrete dan
grouted rebar. Kemajuan blasting dengan metode
short round dan smooth wall perimeter akan
diterapkan sepanjang 40 meter development portal
dinding serta atap terowongan.
4.2 Development
Standar penyanggaan di terowongan development
terdiri dari wire mesh galvanis dan split set, yang
akan cukup untuk mayoritas terowongan
development di Anjing Hitam. Akan ada sejumlah
zona lemah (shear) pada beberapa bagian yang
memerlukan sistem penyanggaan yang lebih seperti
spiling bars dan shotcrete. Sehingga dengan
pengkombinasian penyanggaan tersebut akan
mengatasi terowongan yang melewati batuan yang
buruk, dengan konsekuensi kecepatan kemajuan
terowongan akan berkurang. Gambar 4
menunjukkan standar penyanggaan untuk lubang
bukaan development, khususnya untuk decline.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 4 Standar Penyanggaan Batuan untuk Decline
Akan dijumpai kondisi lembab pada beberapa lokasi,
dimana rembesan air dan aliran air keluar dari dinding
dan atap terowongan tambang, guna menambah life
span agar lebih dari 2 tahun, maka penyanggaan di
terowongan tersebut akan diaplikasikan dengan baut
batuan yang di grouting, seperti CT - bolt.
Penambahan cable bolt juga dilakukan untuk setiap
persimpangan pada terowongan development, seperti
pada; muck bay, cross cut access,dan lain-lainnya.
Ringkasan tipe penyanggaan pada development dapat
dilihat pada tabel 3.
4.3 Produksi
Untuk memaksimalkan manfaat yang terkait dengan
tubuh bijih yang jauh lebih kompeten daripada
batuan sampingnya, maka desain open stoping telah
dirancang dalam penggalian badan bijih dengan
tidak mengekspos batuan hangingwall. Open stoping
ini telah dirancang dengan dimensi yang
diperkirakan stabil dengan cablebolting, yang
kemudian akan diisi dengan pastefill semen untuk
jangka panjang dan stabilitas regional.
Tabel 3. Kualifikasi Q System untuk Batuan di Terowongan Development
Q Rock Mass Quality RQD GSS #
10-40 Good 75-90%
4-10 Fair 50-75%
0.1-4 Poor 25-50%
0.01-0.1 Ext Poor <25%
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar 5 Standar Penyanggaan untuk Produksi
Cable bolt yang digunakan ialah jenis twin strand,
memiliki bulb (dengan spasi antar bulb 1 meter),
kemudian di grouting menggunakan semen, dan
setelah itu dipasangkan plat besi lalu dikencangkan
(sekitar 50 kN angka tensionnya). Jarak antar cable
bolt sekitar 2.5m akan diterapkan untuk menjamin
stabilitas.Cable bolt dan pastefill yang dipasang ini
akan mengurangi dampak ketidakstabilan bukaan,
sehingga sisa cadangan yang masih berada pada
batuan hangingwall akan dapat ditambang dengan
menggunakan metode overhand cut and fill.
Gambar 5 menunjukan tipikal desain sistem
penyanggaan untuk lubang bukaan pada level
produksi,yaitu pada terowongan hangingwall drive,
dimana atap bukaannya berbentuk shanty back, dan
cable bolt dipasang pada atap dan sampai shoulder
dari lubang bukaan tersebut.
Ground Support Definition
1 Bolt Mesh Crown + pattern bolt walls 1.5 *1.5
F/crete Crown + bolt pattern 1.5*1.5
2 50 - 75mm f/crete gradeline to gradeline + pattern bolts 1.0*1.0
3 75 - 90mm f/crete gradeline to gradeline + pattern bolts 1.0*1.0
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

V. KESIMPULAN
PT DPM akan melaksanakan operasi penambangan
disesuiakan dengan karekteristik cebakan bijih nya
yaitu dengan sistem tambang bawah tanah. Dimana
kemiringan tubuh bijih mengarah ke tenggara
dengan kemiringan rata-rata 45 derajat, dan
bervariasi di antara 15 sampai 60 derajat. Ketebalan
tubuh bijih mulai 4m sampai dengan 20m.
Pembuatan decline dan terowongan development
lainnya di unit Footwall Jehe harus menggunakan
CT bolt yang digrouting untuk mengatasi baji
yang akan dihadapi dan air tanah. Aktivitas seismik
pada kawasan ini diperkirakan tidak berdampak
pada penggalian bawah tanah.

DAFTAR PUSTAKA
1. Golder Associates Pty Ltd., February 2003.
Geotechnical Assessment Dairi, Underground
Base Metal Project.
2. AMC Consultants Pty Ltd, February 2005. PT
Dairi Prima Mineral Underground Feasibility
Study.
3. TMG - Turner Mining and Geotechnical Pty
Ltd, November 2006. MTurner Dairi Hanging
Wall Ore Drive Comments to T Mulroney
141106.
4. AMC Consultants Pty Ltd, December 2006.
Updated PT Dairi Prima Mineral Underground
Feasibility Study.
5. TMG - Turner Mining and Geotechnical Pty
Ltd., April 2007. Portal Cuttings Geotechnical
Guidelines.
6. TMG - Turner Mining and Geotechnical Pty
Ltd, March 2010. Mturner - Mining Plus
Designs Geotechnical Review.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Penentuan kekuatan jangka panjang sebagai parameter perancangan pilar

pada penambangan bawah tanah metode room and pillar
Singgih Saptono1*, Avesiena Adrian1, Bagus Wiyono1,
Sudarsono1, Untung Sukamto1
1
Program Studi Teknik Pertambangan, Fakultas Teknologi Mineral
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Yogyakarta, 55283, Indonesia

Sari
Dalam kegiatan penambangan, khususnya penambangan yang menerapkan sistem tambang bawah tanah menggunakan
metode Room and Pillar, kemantapan pillar memegang peranan sangat penting dalam mendukung lubang bukaan. Salah
satu faktor yang mempengaruhi kemantapan lubang bukaan adalah kekuatan jangka panjang pilar batuan penyusunnya.
Penggunaan lubang bukaan selama umur tambang menjadikan batuan atap dan lantai (pillar) dalam kondisi terkena
tegangan secara terus menerus, sehingga mengakibatkan terjadinya rayapan yang dapat mempengaruhi kemantapan lubang
bukaan. Salah satu aspek yang dapat dikaji di laboratorium adalah uji rayapan dari suatu contoh batuan untuk
mendapatkan konstanta yang digunakan untuk menghitung deformasi bergantung waktu dari suatu batuan dan juga
kekuatan jangka panjangnya. Batuan yang diuji adalah tuf berasal dari Gunungsari, Kabupaten Sleman, DIY. Dari hasil
penelitian yang telah dilakukan diperoleh gambaran bahwa perilaku rayapan tuf mengikuti model Burger terdiri dari
susunan seri dari model Kelvin dan Maxwell. Besarnyanya kekuatan jangka panjang tuf sebesar 68% dari kuat tekan
uniaksialnya.
Kata-kata Kunci: Kuat tekan jangka panjang, room and pillar, kekuatan pillar, uji rayapan, rheologi Burger.

Abstract
In mining activities, especially underground mining implementing Room and Pillar method, stability of underground
openings is the important thing in supporting all activities carried on. One of the factors that influence the stability of the
underground openings is the long-term strength of pillar rocks. Pillar are exposed by stress condition continuously by using
underground openings during the life of mine, as the result is the phenomenon of creep that influences the stability of
underground openings. A case that can be studied in laboratory is the creep test of a rock sample to find constant use to
calculate time-dependent deformation of a rock and its long-term strength. Tuff samples used in this study were sampled
from Gunungsari, Sleman, DIY. Results of the creep test showed that behavior of most samples followed the Burger model (a
serial combination of the Maxwell and Kelvin models). Tuff’s long-term strength is 68% of Uniaxial Compressive Strength.
Keywords: Uniaxial Compressive Strength, room and pillar, pillar strength, creep test, Burger’s rheology.
*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):
E-mail: singgihsaptono@upnyk.ac.id
Tel: +62-812-2110-4653, +62-821-3680-0238

I. PENDAHULUAN mendefinisikan kekuatan jangka panjang sebagai

Dalam kegiatan penambangan, khususnya
penambangan yang menerapkan sistem tambang
bawah tanah menggunakan metode Room and Pillar,
kemantapan lubang bukaan memegang peranan
sangat penting dalam mendukung seluruh kegiatan
yang berlangsung di dalamnya. Salah satu faktor
yang mempengaruhi kemantapan lubang bukaan
adalah kekuatan jangka panjang pilar batuan
penyusunnya. Penggunaan lubang bukaan selama
umur tambang menjadikan batuan atap dan lantai
(pilar batuan) dalam kondisi terkena tegangan secara
terus menerus, sehingga mengakibatkan terjadinya
rayapan yang dapat mempengaruhi kemantapan
lubang bukaan. Adanya proses rayapan
menunjukkan fenomena berkurangnya kekuatan
batuan bergantung waktu. Rayapan umumnya
dikaitkan dengan sifat batuan yang dikenal sebagai
ketahanan (Vutukuri 1978). Sifat ini dikenal sebagai
ketahanan batuan terhadap beban yang dialami
selama waktu tertentu, dengan kata lain dapat
disebut kekuatan jangka panjang. Vutukuri (1978)
ketahanan maksimum yang dapat ditahan oleh
batuan tanpa menyebabkan failure selama waktu
tertentu.
II. LOKASI DAN KONDISI GEOLOGI
Lokasi penelitian berada di Dusun Gunungsari, Desa
Sambirejo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten
Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta. Secara umum
Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, Daerah
Istimewa Yogyakarta termasuk dalam Formasi
Semilir yang terdapat pada Zona Pegunungan Selatan
bagian barat. Zona Pegunungan Selatan dibatasi oleh
Dataran Yogyakarta-Surakarta di sebelah barat dan
utara, sedangkan di sebelah timur oleh Waduk
Gajahmungkur, Wonogiri dan di sebelah selatan oleh
Lautan India. Di sebelah barat, antara Pegunungan
Selatan dan Dataran Yogyakarta dibatasi oleh aliran
K. Opak, sedangkan di bagian utara berupa gawir
Baturagung (Bronto dan Hartono, 2001). Formasi
Semilir berlokasi di G. Semilir, sebelah selatan
Klaten. Litologi penyusunnya terdiri dari tuf, tuf
 Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

lapili, lapili batuapung, breksi batuapung dan serpih. andesit hingga dasit.
Komposisi tuf dan batuapung tersebut bervariasi dari

LOKASI

Gambar 2. Peta geologi daerah penelitian, Prambanan, Yogyakarta

III. PENELITIAN TERDAHULU Uji sayatan tipis dilakukan untuk mengidentifikasi

Wiyono (1997) melakukan analisis perilaku rayapan
pada batulanau Ombilin yang memiliki kuat tekan
uniaksial sebesar 18.51 MPa dan 28.32 MPa dengan
beban konstan sebesar 50% - 80% dari nilai kuat
tekannya. Dari hasil penelitian diketahui bahwa
batulanau Ombilin berperilaku elastik (mengikuti
model Burger) dan mempunyai kekuatan jangka
panjang sebesar 55% dari nilai kuat tekan uniaksialnya.
Saptono (2012) melakukan uji rayapan geser pada
batupasir halus, diketahui bahwa perilaku rayapan
batupasir halus mengikuti model Kelvin dan
mempunyai nilai kekuatan geser jangka panjang
sebesar 40.39% - 50.71% dari kuat gesernya.
IV. PENELITIAN
4.1 Uji Petrografi (Sayatan Tipis)
sampel batuan yang digunakan. Dari hasil analisis
sayatan tipis diketahui sampel batuan yang digunakan
adalah Crystal Vitric Tuff (Pettijohn, 1975) dengan
kandungan gelas 35%, plagioklas 32%, hornblende
14%, piroksen 11%, dan mineral opak 8%.
4.2 Uji Sifat Fisik
Pengujian sifat fisik dilakukan untuk mendapatkan
nilai bobot isi tuf, kandungan air asli, derajat
kejenuhan, porositas dan angka pori (lihat Tabel 1).
4.3 Uji Kuat Tekan Uniaksial
Tujuan pengujian kuat tekan uniaksial adalah untuk
klasifikasi dan karakterisasi batuan utuh, serta sebagai
acuan penentuan tegangan konstan untuk melakukan
uji rayapan. Dari hasil pengujian diketahui tuf
mempunyai nilai kuat tekan rata-rata sebesar 3.8 MPa.

Tabel 1. Hasil pengujian sifat fisik

Bobot Isi Bobot Isi Kandungan
Bobot isi Derajat Angka
Kode Kering, Jenuh, Air Asli, Porositas, n
Asli, n Kejenuhan, S Pori,
Sampel d s w (%)
(ton/m3) (%) e
(ton/m3) (ton/m3) (%)
Tuff 1 1.58 1.32 1.79 19.67 55.05 47.19 0.89
Tuff 2 1.69 1.38 1.85 22.39 66.80 46.35 0.86
Tuff 3 1.64 1.35 1.81 21.93 62.95 46.88 0.88
Tuff 4 1.69 1.37 1.83 23.29 69.96 45.69 0.84
Tuff 5 1.60 1.14 1.70 40.04 82.02 55.63 1.25
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 2. Hasil pengujian kuat tekan uniaksial

Kode Kuat Tekan, σc Modulus Young, E
Nisbah Poisson,
Sampel (MPa) (MPa)
UCS 1 3.69 1600.00 0.33
UCS 2 3.69 1025.00 0.26
UCS 3 4.04 1409.90 0.29

4.4 Uji Rayapan Tekan
Dalam melakukan uji rayapan di laboratorium cara
yang dilakukan adalah dengan menggunakan beban
uniaksial konstan. Standar yang sesuai untuk tuf yang
dapat digolongkan sebagai batuan lunak adalah ASTM
D – 4405(89). Alat yang digunakan untuk melakukan
uji rayapan tekan merupakan alat rayapan geser yang
telah dilakukan modifikasi sehingga dapat digunakan
untuk uji rayapan tekan (lihat Gambar 2). Pembebanan
dilakukan menggunakan sistem pembebanan yang
terdiri dari pegas dan piston kapasitas 6 ton. Menurut
(Vyalov, 1986) tingkat tegangan yang digunakan pada
uji rayapan tekan sebesar 50% - 80% σc. Pada uji
rayapan ini digunakan tiga variasi tegangan konstan
pada masing-masing sampel batuan yaitu 60%, 70%,
dan 80% dari kuat tekan uniaksialnya. Pengujian
dilakukan pada 3 sampel batuan berbentuk silinder
dengan diameter 4.5 cm, tinggi 10,5-11,15 cm, serta
mempunyai luas permukaan sebesar 15.89 cm2.
Berdasarkan rata-rata kuat tekan uniaksial ( c) tuf yaitu
sebesar 3,80 MPa, ditentukan tingkat tegangan aksial
yang akan diberikan untuk masing-masing contoh
batuan yaitu 60% c atau 2,30 MPa (sampel CR1),
70% c atau 2,70 MPa (sampel CR2) dan 80% c atau
3,05 MPa (sampel CR3). Hasil dari uji rayapan tekan
dapat dilihat pada Tabel 3

Manometer
Piston
Kapasitas 6
Ton

Pegas

Sampel
Dial Aksial
Batuan

Gambar 2. Alat Rayapan Tekan

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 3. Hasil pengujian rayapan tekan

Tegangan Regangan Saat
Kode Luas Permukaan Tinggi Waktu Pecah
Diameter (cm) Aksial Pecah
Sampel (cm2) (cm) (Menit)
(MPa) (%)
CR 1 45.5 15.89 11.15 2.30 14700 0.8125
CR 2 45.5 15.89 10.5 2.70 10220 0.6381
CR 3 45.5 15.89 10.7 3.05 3420 0.9766

V. DISKUSI pengujian dengan hasil persamaan garis tersebut.

5.1 Perilaku Rayapan Tuf
Berdasarkan data pengujian rayapan tekan, dapat
digambarkan kurva regangan aksial terhadap waktu
selama pengujian. Kurva hasil uji rayapan tekan untuk
sampel CR1, CR2 dan CR3 (lihat Gambar 3).
Pada Gambar 4 terlihat adanya proses regangan elastik
seketika yang diikuti dengan rayapan primer, sekunder
dan tersier yang langsung diikuti dengan runtuhan
(failure). Hal ini menunjukkan bahwa contoh batuan
CR1, CR2 dan CR3 mempunyai sifat
elasto-viskoplastik.
5.2 Analisis Pendekatan Perilaku Rayapan
Dalam menganalisis perilaku rayapan tuf digunakan
pendekatan empiris dan model rheologi. Pendekatan
empiris rayapan merupakan pendekatan bentuk kurva
regangan aksial terhadap waktu secara matematis
terhadap plot data hasil pengujian rayapan. Penyesuian
ini memperhatikan nilai korelasi antara titik-titik hasil
Persamaan dengan nilai korelasi yang tinggi (nilai
paling tinggi adalah satu) akan memberikan
pendekatan yang lebih baik. Hasil dari pendekatan
empiris rayapan dinyatakan dalam persamaan empiris
masing-masing tahap rayapan (dapat dilihat pada
Tabel 4).
Kurva hasil pengujian rayapan tekan tuf
memperlihatkan regangan elastik seketika pada awal
pembebanan yang diikuti oleh rayapan primer, rayapan
sekunder, rayapan tersier dan diakhiri dengan
keruntuhan (failure). Regangan elastik seketika dan
rayapan sekunder merupakan perilaku viskoelastik,
dapat dipresentasikan sebagai material Maxwell.
Rayapan primer yang regangannya bergerak secara
logaritmik merupakan tipe yang dapat diwakili olehl
material Kelvin. Sehingga data hasil pengujian dapat
didekati dengan model rheologi Burger yang
merupakan susunan seri dari material Maxwell dan
Kelvin.

1.20

1.00
Regangan Aksial (%)

0.80

CR3
0.60
CR2
CR1
0.40

0.20

0.00
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000

Waktu (Menit)

Gambar 3. Kurva hasil uji rayapan tekan sampel CR1, CR2 dan CR3

Tabel 4. Persamaan empiris rayapan tuf

Kode Persamaan Empiris Rayapan

Sampel Regangan Elastik Seketika Rayapan Primer Rayapan Sekunder
CR1 (t) = 0.001t + 0.111 (t) = 0.018ln(t) + 0.104 (t) = 4E-05t + 0.200
CR2 (t) = 0.001t + 0.253 (t) = 0.013ln(t) + 0.243 (t) = 3E-05t + 0.300
CR3 (t) = 0.002t + 0.713 (t) = 0.024ln(t) + 0.691 (t) = 4E-05t + 0.802
 Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

5.3 Parameter Rheologi elasticity)

Parameter rheologi untuk rayapan tekan tuf terdiri η2 = laju aliran viskos (rate of viscous flow)
atas laju aliran viskos (2), elastisitas tertunda (G1), G1 = elastisitas tertunda (delayed elasticity)
laju elastisitas tertunda (1) dan modulus geser G2 = modulus geser elastik (elastic shear modulus)
elastik (G2) dapat dilihat pada Tabel 5. Persamaan Setelah semua parameter rheologi didapatkan, maka
model Burger dengan tegangan aksial dengan menggunakan persamaan (1) didapatkan
dipresentasikan dengan persamaan (1). persamaan rheologi masing-masing sampel yang
𝐺 𝑡 ditunjukkan pada Tabel 6.
2𝜎1 𝜎 𝜎 − 1 𝜎 𝑡
𝜀 (𝑡 ) = + 3𝐺1 + 3𝐺1 (1 − 𝑒 𝜂1 ) + 3𝜂1 5.4 Kesalahan Relatif
9𝐾 2 1 2
Perlu dilakukan pengecekan penyimpangan antara
(1)
𝐸 data yang diperoleh dari pengujian dengan
Keterangan, K = = bulk modulus pendekatan persamaan untuk mengetahui tingkat
3(1−2)
Keterangan : kedekatan masing-masing persamaan tersebut
η1 = laju elastisitas tertunda (rate of delayed terhadap data hasil uji (lihat Tabel 7).

Tabel 5. Parameter rheologi rayapan

Parameter Rheologi Rayapan
Kode
K G1 G2 1 2
Sampel
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa/menit) (MPa/menit)
CR1 1067.44 11.68 5.72 1016.04 18039.22
CR2 1067.44 20.95 3.51 456.49 30000
CR3 1067.44 12.39 1.41 290.24 25416.67

Tabel 6. Persamaan rheologi Burger

Kode Persamaan Rheologi Rayapan
Sampel (t) = 2/9K + /3G2 + /3G1(1-e^((G1/η1)*t)) + (/3η2)*t
CR1 (t) = 0.134625 + 0.065615(1-e-0.0115t) + 0.0000425t
CR2 (t) = 0.257327 + 0.042954(1-e-0.0459t) + 0.0000300t
CR3 (t) = 0.719282 + 0.082040(1-e-0.0427t) + 0.0000400t

Tabel 7. Kesalahan relatif persamaan empiris dan persamaan rheologi

Kesalahan Relatif (%)
Kode Persamaan Empiris Persamaan Rheologi Burger
Sampel Elastik Elastik
Primer Sekunder Primer Sekunder
Seketika Seketika
CR1 20.16 1.13 6.49 21.86 1.96 6.48
CR2 2.91 0.45 2.40 1.46 0.88 2.41
CR3 1.73 0.17 0.62 1.28 0.80 0.64

Berdasarkan nilai kesalahan relatifnya (Tabel 7) dapat
dilihat bahwa untuk sampel CR1 kesalahan relatif
persamaan Burger pada tahapan regangan elastik
seketika dan rayapan primer lebih besar daripada
kesalahan relatif persamaan empirisnya, yang
kemungkinan disebabkan oleh kekurangtepatan
pembacaan deformasi aksial awal rayapan, hal ini
dapat disebabkan karena kurangnya sensitifitas dial
pembacaan deformasi aksial. Untuk sampel CR2 dan
CR3 kesalahan relatif pada tahap regangan elastik
seketika persamaan Burger lebih kecil daripada
kesalahan relatif persamaan empirisnya. Sehingga
rheologi Burger lebih dapat mewakili perilaku rayapan
pada tahap regangan elastik seketika dibandingkan
persamaan empiris rayapan, dan menggunakan model
rheologi dapat menjelaskan perilaku mekanik rayapan
batuan yang tidak didapat dalam persamaan empiris
5.5 Penentuan Kekuatan Jangka Panjang
Kekuatan jangka panjang diperoleh dengan
mengeplotkan waktu runtuh tiap sampel terhadap
tingkat tegangan aksial yang digunakan ke dalam suatu
kurva dengan waktu runtuh sebagai sumbu x dan
tingkat tegangan aksial sebagai sumbu y. Waktu kurva
mulai berbelok (asimtotik) ditetapkan sebagai
kekuatan jangka panjangnya (lihat Gambar 4).
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

100

90
y = 103.97x-0.045
80 R² = 0.8191
Tingkat Tegangan Aksial (%)

70

60 68% c

50

40

30

20

10

0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000

Waktu (Menit)

Gambar 4. Kurva kekuatan jangka panjang tuf

Gambar 4 memperlihatkan kurva untuk penentuan jangka panjang dengan cara langsung (uji rayapan) ke
kekuatan jangka panjang tuf, dapat diketahui bahwa dalam kurva tegangan-regangan hasil uji kuat tekan
kekuatan jangka panjang tuf adalah 68% dari kuat uniaksial (Gambar 5). Penentuan kekuatan jangka
tekan uniaksialnya, yaitu sebesar 2.584 MPa. panjang dengan menggunakan uji kuat tekan uniaksial
Untuk membandingkan antara nilai kekuatan jangka (cara tidak langsung) yaitu dengan melihat besarnya
panjang tuf yang diperoleh dari kurva kekuatan jangka tegangan pada saat regangan volumetriknya
panjang dengan nilai kekuatan jangka panjang dari uji meninggalkan nilai maksimumnya atau mengalami
kuat tekan uniaksial, maka dimasukkan nilai kekuatan perubahan arah (pada saat berbelok ke kiri)

4.50
Kekuatan jangka panjang hasil uji
kuat tekan (86%c)
4.00

3.50

3.00
Kekuatan jangka panjang
Tegangan (MPa)

hasil uji rayapan (68%c)

2.50

2.00

1.50

1.00 Aksial
Lateral
0.50
Volumetrik

0.00
-0.60 -0.40 -0.20 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20

Regangan (x0,01)

Gambar 5. Kurva tegangan-regangan perbandingan nilai kekuatan jangka panjang

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Dari Gambar 5 dapat diketahui bahwa nilai kekuatan dapat dianalisis kestabilan pilar di lapangan dengan
jangka panjang tuf dari hasil uji kuat tekan uniaksial menggunakan metode Obert-Duvall. Analisis
sebesar 86% c. Dibandingkan dengan cara langsung dilakukan pada pilar dengan dimensi sebagai berikut:
(uji rayapan) yang besarnya 68% c, cara tidak - lebar pilar (w) = 25 m
langsung memberikan harga kekuatan jangka panjang - panjang pilar (l) = 25 m
yang lebih besar. - tinggi pilar (h) =3m
- lebar room (R) = 10 m
5.6 Studi Kasus - lebar crosscut (C) = 10 m
Untuk mengetahui pengaruh kekuatan jangka panjang - bobot isi jenuh () = 1.79 ton/m3
batuan terhadap stabilitas pilar pada penambangan - kedalaman pilar (D) = 90 m
dengan metode Room and Pillar, maka dibuat studi - kuat tekan uniaksial batuan = 3.80 MPa
kasus. Studi kasus ini diterapkan pada perancangan - kekuatan jangka panjang batuan = 2.584 MPa
rectangle pillar. Berdasarkan data bobot isi dan Dimensi pilar diperlihatkan pada Gambar 6.
kekuatan jangka panjang batuan yang telah diperoleh,

Gambar 6. Dimensi pilar pada penambangan metode room and pillar

Untuk mengetahui besarnya tegangan pilar akibat h = tinggi pilar (m)

adanya overburden menggunakan persamaan sebagai Sehingga faktor keamanan dapat dihitung sebagai berikut
berikut : SFObert-Duvall = p / v (5)
(/100)𝐷 Dengan menggunakan metode Obert-Duvall diperoleh faktor
v = (2) keamanan pilar sebesar 5.67 (dengan memasukkan nilai
1−𝐸
Keterangan : UCS), 4.99 (dengan memasukkan batas elastisnya) dan
3.86 (dengan memasukkan nilai kekuatan jangka
v = tegangan vertikal pada pilar (MPa) panjangnya) serta masing-masing mempunyai nisbah
 = bobot isi (ton/m3) ekstraksi sebesar 0.65, 0.61, dan 0.49. Untuk waktu runtuh
D = kedalaman pilar (m) pilar dapat diketahui dengan memasukkan nilai
E = nisbah ekstraksi, dimana regangan runtuh hasil uji rayapan ke dalam persamaan
𝑤𝑙
E=1- [ ] (3) burger, dan dihasilkan waktu runtuh selama 25694
(𝑤+𝑅)(𝑙+𝐶) menit.
Keterangan :
w = lebar Pilar (m) VI. KESIMPULAN
l = panjang Pilar (m) Tuf mempunyai kekuatan jangka panjang sebesar 68%
R = lebar Room (m) dari nilai kuat tekannya (dari uji rayapan), dan 86%
C = lebar Crosscut (m) dari nilai kuat tekan yang diperoleh dari uji kuat tekan
Analisis kekuatan pilar menggunakan metode uniaksial. Waktu runtuh pilar dapat diketahui dengan
Obert-Duvall dinyatakan pada persamaan (4). memasukkan nilai regangan runtuh hasil uji rayapan ke
p = c[0,778 + 0,222(w/h)] (4) dalam persamaan burger, dan dihasilkan waktu runtuh
Keterangan : selama 25694 menit.
p = kekuatan pilar (MPa)
c = kuat tekan uniaksial batuan (MPa)
w = lebar pilar (m)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

UCAPAN TERIMA KASIH

Penulis mengucapkan terima kasih kepada Dr. Ir.
Singgih Saptono, MT, Ir. Bagus Wiyono, MT, Ir.
Untuk Sukamto, MT yang telah membimbing dan
mengoreksi pada penelitian ini dan teman-teman
anggota SS Research Team 2014 yang membantu
dalam proses pengujian laboratorium, serta para staf
dan teknisi laboratorium.

DAFTAR PUSTAKA
1. Aforuz, A. and Harvey, J. M., 1974. Rheology of
Rocks within The Soft to Medium Strength
Range, International Journal Rock Mechanics
(Vol. 11), p. 281-290.
2. Astawa Rai, M., Kramadibrata, S., Wattimena,
R.K., 2012. Mekanika Batuan, Penerbit Institut
Teknologi Bandung, Bandung.
3. Bemmelen, V., 1949. The Geology of Indonesia
(Vol. IA), Goverment Printing Office, The
Hauge, Netherlands.
4. Dwinagara, B., 2006. Penentuan Kekuatan
Jangka Panjang Massa Batuan Dengan Metode
Tidak Langsung dari Hasil Pengukuran Dan
Pengujian Insitu, Disertasi, ITB, Bandung.
5. Goodman, R. E., 1989. Introduction To Rock
Mechanics (2nd ed), New York : John Willey &
Sons, p. 179-211.
6. Hoek, E., And Brown, E. T., Practical Estimates
of Rock Mass Strength, International Jurnal of
Rock Mechanics and Mining Science (Vol. 34),
No. 8, p. 1165-1186.
7. Hudson, J. A., & Harrison, P. J., 1997. Engineering
Rock Mechanics (Vol.1), Oxford: Elsevier Science
Ltd.
8. Jaeger, J. C., And Cook, N. G. W., Fundamentals
of Rock Mechanics (4th ed), Blackwell Publishing
Ltd, p. 268-276.
9. Lama, R. D., & Vutukuri, V. S., 1978. Hand Book
on Mechanical Properties Of Rock (Vol. 3), Trans.
Tech. Publications, p. 209-309.
10. Obert, L. And W. I. Duvall, 1967. Rock Mechanics
and the Design of Structure in Rocks, John Wiley
& Sons, Inc., New York, p. 293-301, 319-324, 542
11. Rismayanti, 2010, Studi Pengaruh Ukuran Contoh
Batuan Pada Uji Rayapan Geser Di Laboratorium,
Tesis Magister, ITB, Bandung.
12. Saptono, Singgih, 2012. Pengembangan Metode
Analisis Stabilitas Lereng Berdasarkan
Karakterisasi Batuan Di Tambang Terbuka
Batubara, Disertasi, ITB, Bandung.
13. Vyalov, S. S., 1986. Rheological Fundamental of
Soil Mechanics, Elsevier, p. 285-315.
14. Wiyono, Bagus, 1997. Analisis Perilaku Rayapan
Batulanau Dengan Uji Rayapan Di Laboratorium,
Tesis Magister, ITB, Bandung.
15. Wen Yu, Chi, 1998. Creep Characteristic of Soft
Rock and Modelling of Creep in Tunnel, PhD
Thesis, University of Bradford, p. 8-18.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Perancangan lubang bukaan dan dimensi pillar penambangan batubara

bawah tanah metode shortwall mining
Singgih Saptono1*, Faisal Akbar Tri Erto Putra1, Bagus Wiyono1,
Peter Eka Rosadi1, dan Sudarsono1
1
Program Studi Teknik Pertambangan FTM – UPN “Veteran” Yogyakarta, Yogyakarta 55283, Indonesia

Sari
Pada saat stripping ratio penambangan secara terbuka telah melampaui batas keekonomian maka penambangan batubara
yang dilakukan dengan tambang terbuka harus mulai memikirkan perubahan metoda menuju metoda penambangan secara
tambang bawah tanah.Salah satu sistem penambangan bawah tanah adalah sistem penambangan secara shortwall
mining.Penambangan batubara dengan metode shortwall mining memiliki resiko yang besar terhadap keruntuhan atap
lubang bukaan dan panel penambangan.Dengan adanya permasalahan tersebut diperlukan analisis terhadap kestabilan
lubang bukaan (main incline shaft (MIS), main vent shaft (MVS), dan panel entries), kestabilan pillar (chain pillar dan
barrier pillar), dan sistem penyangga yang digunakan.Pada penelitian ini akan dilakukan analisis lubang bukaan dengan
menggunakan metode elemen hingga dengan menggunakan kriteria runtuh Mohr-Coulomb dan untuk penentuan dimensi
chain dan barrier pillar dengan pendekatan closed-form dengan metode yang Obert-Duvall (1967) dan Bieniawski (1983).
Sebagai studi kasus untuk penelitian ini adalah pada perancangan penambangan batubara bawah tanah di CV. Artha
Pratama Jaya, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur. Hasil analisis tersebut akan diperoleh hasil geometri
lubang bukaan dan dimensi pillar yang memberikan kondisi lubang bukaan stabil, dengan batas faktor keamanan lebih besar
1,3 (Hoek, Kaiser and Bawden, 1993). Besarnya lubang bukaan penambangan dengan sistem shotwall mining adalah lebar 3
m dan tinggi 2,8 m, sedang chain pillar memiliki dimensi lebar dari 6 – 7 m, dan barier pilar 52 – 58 m. Untuk memperkuat
lubang bukaan utama diperlukan sistem penyangga steel set berbentuk tapal kuda dengan spesifikasi GI 70 profile I-beams
DIN 21541 dengan nilai section modulus Wx sebesar 34,7 cm.

Kata kunci: Shortwall Mining, Lubang bukaan, pillar, penyangga steel set, dan faktor keamanan.

Abstract
When the open pit mining stripping ratio has exceeded the limit economics of coal mining is done by open pit methods should
start thinking about the changes to the mining method in underground mines. One system of underground mining is shortwall
mining. Coal mining with shortwall mining method has a high risk of the roof failure mine openings and panels. With the
existence of these problems required an analysis of the stability of the mine openings (main incline shaft (MIS), main vent
shaft (MVS), and panel entries), stability of pillar (chain pillar and barrier pillar), and the supporting system has used. In
this study will be analyzed mine openings by using the finite element method and failure criteria using Mohr - Coulomb
(1779) and to determine the dimensions of the chain and barrier pillar with a chain closed-form approach with the method of
Obert-Duvall (1967) and Bieniawski (1983).As a case of study for this research is the design of underground coal mining in
the CV. Artha Pratama Jaya, Kutai Kartanegara Regency, East Kalimantan Province. The results of the analysis will be
obtained mine openings geometry and dimensions of the pillars that provide stable conditions, with a limit of safety factor 1,3
(Hoek, Kaiser and Bawden, 1993). The size of the mine openings with mining shotwall system are 3,0 m width and 2,8 m
high, chain pillar has a width dimension of 6-7 m, and barrier pillars 52-58 m. To strengthen the mine openings required
supporting system steel sets a horseshoe-shaped with specifications GI profile I-beams 70 DIN 21 541 with a value of section
modulus Wx 34.7 cm.

Keywords: Shortwall Mining, Mine openings, pillar, Supporting steel set, and Safety factor.

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: singgihsaptono@upnyk.ac.id
Tel: +62-274-486701, Faksimil: +62-274-486702

I. PENDAHULUAN tambang terbuka (surface mining) sejak tahun 2009,

Penambangan batubara secara tambang terbuka
dibatasi secara ekonomi oleh nilai stripping ratio
(SR).Ketika nilai SR melebihi batas yang telah
ditentukan, maka penambangan dihentikan dan
harus mencari alternatif metode penambangan yang
lebih ekonomis yaitu dengan penambangan secara
bawah tanah.CV. Artha Pratama Jaya (APJ)telah
melakukan penambangan batubara dengan sistem
namun pada tahun 2012 kegiatan penambangan
dihentikan karena nilai SRtelah melebihi dari batas
yang diizinkan yaitu 11,32, sehingga tidak
ekonomis lagi untuk ditambang. Oleh karena itu,
CV. APJ melanjutkan penambangan batubara
dengan sistem tambang bawah tanah.CV. APJ
melakukan eksplorasi lanjutan dengan cara
pengeboran geoteknik dalam, guna melakukan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
pengkajian ulang model geologi kemenerusan
sebaran endapan batubara, dan kondisi stratigrafi
batuan didaerah penelitian, serta untuk mengetahui
sifat fisik dan mekanik batuan utuh sebagai
parameter untuk analisis kestabilan pada tambang
bawah tanah. Berdasarkan atas beberapa
pertimbangan diantaranya, kondisi geologi di area
penambangan terutama keberadaan lapisan batubara
yang akan ditambang, topografi dan morfologi di
atas area rencana penambangan, kondisi permukaan
bekas open pit di sekitar rencana mulut tambang,
kondisi geoteknik massa batuan atap (roof) dan
batuan lantai (floor), target produksi yang
diinginkan, dan peralatan yang akan digunakan,
maka metode tambang bawah tanah yang pilih oleh
CV. APJ adalah metode Shortwall Mining dengan
pola penambangan mundur (retreating).
Penambangan batubara dengan metode shortwall
memiliki resiko yang besar terhadap keruntuhan
atap lubang bukaan dan panel penambangan.
Susunan batuan pada endapan batubara didaerah
penelitian terdiri dari perlapisan batupasir,
batulempung, batulanau, dan batulempung
karbonan, yang termasuk dalam klasifikasi batuan
lunak dengan kondisi sangat jelek (very weak rock)
dengan nilai kuat tekan uniaksial<5 MPa
(Bieniawski, 1989). Hal ini mengakibatkan
terjadinya potensi resiko keruntuhan atap pada area
penambangan yang lebih besar.Dalam penelitian ini
masalah yang ingin diselesaikan adalah membuat
kajian geoteknik lubang bukaan utama dan pillar
IUP CV.APJ
Gambar 1. Peta Lokasi Penelitian CV. Artha Pratama Jaya
Dimana pada daerah telitian, struktur tersebut
merupakan bagian sayap dari struktur antiklin.
Jurus perlapisan batuan dan batubara relatif Barat
Laut – Tenggara dengan jurus N 150º E dengan
kemiringan lapisan ke Barat Daya antara 6º –
24º.Berdasarkan hasil eksplorasi pemboran
dalamdidapat 8 seam batubara. Seam batubara yang
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
batubara bawah tanah sehingga akan didapatkan
rancangan yang aman dan sesuai standar yang telah
ditentukan.
II. LOKASI DAN GEOLOGI
2.1. Lokasi
Lokasi daerah penelitian secara administratif
terletak di Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan
Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara,
Provinsi Kalimantan Timur.Secara astronomis
terletak pada koordinat Universal Transverse
Mercator (UTM) 508224mE - 509635mE, dan
9911415mS - 9910279mS. IUP CV. APJ memiliki
luas wilayah 93,80 Ha. Daerah penambangan
dicapai dari Balikpapan menggunakan kendaraan
roda empat melalui jalan Provinsi arah Balikpapan-
Samarinda pada Km 35 belok ke kanan menuju
Sanga-Sanga kurang lebih 30 menit (±7 km)
melalui jalan yang sudah diperkeras (Gambar 1).
2.2. Geologi
Stratigrafi daerah penyelidikan terdiri dari
perulangan batupasir kuarsa dengan sisipan
batulempung, batulanau, batulempung karbonan,
serpih dan batubara. Berdasarkan variasi dan ciri
litologi maka daerah penyelidikan masuk dalam
Formasi Balikpapan (Tmbp) dan Formasi
Kampung Baru (Tpkb).Berdasarkan pengukuran
jurus perlapisan (strike) dan kemiringan lapisan
(dip) yang diukur pada survey permukaan diperoleh
bentukan monoklin (miring satu arah).
berhasil diidentifikasi adalah Seam C, B, A, 9, 9A,
10, 11, dan 12.Untuk batas ketebalan seam batubara
penambangan batubara bawah tanah diperlukan
seam batubara yang cukup tebal yaitu sekitar 2-3
meter. Hasil interpretasi dari data bor menunjukan
bahwa seam 9, 10, dan 12 memenuhi persyaratan
untuk di kaji lebih lanjut guna ditambang secara
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

bawah tanah. Ketebalan masing-masing seam
adalah seam 9 (2,45 m), seam 10 (3,1 m),dan seam
12 (2,9 m).
III. KONSEP DESAIN PENAMBANGAN
Metode penambangan yang akan diterapkan adalah
metode shortwall dengan sistem mundur
(retreating) (lihat pada Gambar 2.). Penambangan
akan dilakukan dalam 3 level dengan pola
penambangan kearah bawah (undermining). Pada
metode shortwall mundur, main gate dan tail gate
dibuat terlebih dulu pada blok lapisan batubara
yang ingin ditambang (panel penambangan),
dengan panjang lorong dan lebar area penggalian
ditentukan berdasarkan kondisi geologi serta teknik
penambangan yang sesuai di lokasi tersebut.
Apabila kegiatan penggalian batubara di suatu blok
sudah selesai, makabarrier pillar akan disisakan
untuk menjamin keamanan tambang dari bahaya
ambrukan.

Gambar 2. Ilustrasi Penambangan Shortwall

IV. MATERIAL PROPERTIESBATUAN berdasarkan keterwakilan lithologi dalam masing-

UTUH (INTACT ROCK) masing lubang bor. Pengujianlaboratorium yang
Pada pelaksanaan kegiatan eksplorasi lanjutan telah dilakukan meliputi uji kadar air, uji spesific gravity,
dilakukan pengambilan sejumlah sampel yang uji sifat fisik, uji kuat tekan, uji kuat geser batuan
kemudian diuji dilaboratoriumFakultas Teknik, intact, dan uji kuat geser tanah. Hasil pengujian
Jurusan Teknik Sipil dan Lingkungan Universitas terhadap sifat fisik dan mekanik dapat dilihat pada
Gajah Mada Yogyakarta.Sampel yang dipilih (Tabel 2.)
Tabel 2.Material Properties
Lithology Water Content (%) γb (gram/cm³) γd (gram/cm³) SG UCS (MPa) Tensile Strength (MPa) ϕ ( °) C (MPa) Modulus Young's (MPa) Poisson Ratio
Soil 19,70 2,02 1,70 2,63 0,13 0,013 43,34 0,012 4,94 0,15
Claystone 1 17,16 2,21 1,88 2,61 0,26 0,152 3,36 0,640 12,85 0,31
Claystone 2 9,45 2,23 2,04 2,61 1,16 0,426 9,67 1,945 75,55 0,31
Claystone 3 9,80 2,25 2,04 2,52 2,74 0,556 23,26 4,835 450,45 0,31
Claystone 4 8,25 2,32 2,15 2,60 2,83 0,755 18,30 3,690 175,90 0,31
Claystone 5 12,36 2,14 1,91 2,42 1,71 0,839 9,76 2,010 113,87 0,31
Claystone 6 10,65 2,18 1,97 2,60 1,59 0,398 15,65 3,070 82,40 0,31
Siltstone 1 12,76 2,26 2,01 2,59 1,33 0,215 20,01 3,940 20,43 0,28
Siltstone 2 9,17 2,29 2,09 2,64 3,08 0,556 24,58 5,010 158,10 0,28
Siltstone 3 8,66 2,30 2,12 2,61 3,26 0,989 17,51 3,600 500,00 0,28
Siltstone 4 10,32 2,30 2,09 2,57 2,52 0,329 28,15 5,780 241,16 0,28
Siltstone 5 8,89 2,24 2,05 2,57 2,90 0,662 20,61 4,160 295,30 0,28
Sandstone 1 9,90 2,19 1,99 2,65 1,18 0,252 15,71 3,060 40,47 0,25
Sandstone 2 13,54 2,10 1,85 2,61 0,95 0,076 28,19 5,750 80,00 0,25
Coal 17,00 1,26 0,97 1,30 61,01 0,409 38,00 0,190 11.903,00 0,20

V. KESTABILAN LUBANG BUKAAN elemen method, FEM) dengan kriteria keruntuhan

Analisis kestabilan lubang bukaan terdiri dari Mohr-Coulomb 1779.Analisis dibantu dengan
analisis main incline shaft (MIS), main vent shaft menggunakan perangkat lunak Phase-2 version 8.0.
(MVS), dan panel entry (MG dan TG). Metode Faktor keamanan (safety factor) dengan
analisis menggunakan metode elemen hingga (finite menggunakan kriteria Mohr-Coulomb 1779
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

ditentukan berdasarkan jarak dari titik pusat

lingkaran Mohr ke garis kekuatan batuan (kurva
intrinsic) dibagi dengan jari-jari lingkaran Mohr .
σ +σ
( 1 3)Sin ϕ+C̅ cos ф
2
FK = σ −σ (1)
( 1 3)
2

Dimanaσ1 dan σ3adalah tegangan mayor dan minor

batuan berturut-turut, C adalah kohesi, dan ϕadalah
sudut gesek dalam.Untuk keadaan aman nilai FK >
1,3 umumnyadigunakan untuk bukaan tambang
sementara (temporary). Untuk FK > 1,5 digunakan
untuk bukaan tambang permanen.(Hoek, Kaiser and
Bawden, 1993). Analisis pada lubang utama
tambang yaitu main incline shaft (MIS) dan main
vent shaft (MVS) berbentuk tapal kuda (Gambar
3.), untuk jalan panel entriesmenggunakan main
gate(MG) dan tail gate(TG) berbentuk trapezoidal Gambar 3.Penampang Bukaan MIS dan MVS
(Gambar 4.).Analisis pada lubang utama diwakili
oleh MIS.Nilai sigma 1 dan 3 didapat dari hasil
analisis metode finite elemen (FEM).Posisi lubang
bukaan yang dianalisis pada bagian atap (roof),
dinding kanan (right wall), dinding kiri (left wall),
dan lantai (floor). Analisis dilakukan pada section
11 dimana posisi MIS berada pada elevasi -45 mdpl
dengan batuan kontak siltstone 2,sandstone 1,
claystone 4, dan coal(lihat pada Gambar 5.).

Gambar 4.Penampang Bukaan MG dan TG

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 5.Model Lithologi dan Penampang Bukaan MIS

Analisis FEM didapat nilai sigma 1 dan 3 yang dapat dilihat pada Gambar 6 dan 7 secara berturut-turut.

Gambar 6.Hasil Analisis Tegangan Sigma 1 Pada MIS

Gambar 7. Hasil Analisis Tegangan Sigma 3 Pada MIS

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Hasil analisis terhadap kestabilan MIS, untuk
bagian dinding kiri (left wall) dikategorikan aman
dengan nilai FK terkecil 1,83, untuk bagian atap
(roof) dikategorikan aman dengan FK terkecil 1,78,
bagian dinding kanan (right wall) terdapat bagian
yang kritis yaitu pada jarak 6,75 m dari dinding kiri
bawah dengan kontak batuan sandstone 1, nilai
FKnya adalah 1,5. bagian lantai (floor)
dikategorikan aman dengan nilai FK terkecil 1,63
(dapat dilihat pada Tabel 3). Grafik FK terhadap
jarak keliling lubang bukaan dapat dilihat pada
Gambar 8.

Tabel 3.Hasil Perhitungan FK pada MIS

Stage Position Distance (m) Lithology σ1 (MPa) σ3 (MPa) C (MPa) ф (°) FK Remark
Left Wall 0,00 Sandstone 1 6,08 2,08 3,06 15,71 2,03 Aman
Left Wall 0,75 Sandstone 1 3,24 0,28 3,06 15,71 2,31 Aman
Left Wall 1,50 Sandstone 1 4,14 0,26 3,06 15,71 1,83 Aman
Roof 2,25 Siltstone 2 6,95 0,89 5,01 24,58 2,04 Aman
Roof 3,00 Siltstone 2 6,22 0,64 5,01 24,58 2,14 Aman
Roof 3,75 Siltstone 2 5,68 0,40 5,01 24,58 2,20 Aman
Roof 4,50 Siltstone 2 5,56 0,54 5,01 24,58 2,32 Aman
Excavation
Roof 5,25 Sandstone 1 5,39 1,10 3,06 15,71 1,78 Aman
Right Wall 6,00 Sandstone 1 3,56 0,33 3,06 15,71 2,15 Aman
Right Wall 6,75 Sandstone 1 5,77 0,67 3,06 15,71 1,50 Kritis
Right Wall 7,50 Claystone 4 14,94 4,08 5,78 28,15 1,76 Aman
Floor 8,25 Coal 11,74 5,17 0,19 38,00 1,63 Aman
Floor 9,00 Coal 3,74 5,15 0,19 38,00 4,09 Aman
Floor 9,75 Sandstone 1 2,93 0,05 3,06 15,71 2,33 Aman
FK > 1,5 (Aman)

Analisis pada panel entry diwakili oleh main gate

(MG) pada level 1 yang berada pada elevasi -252
mdpl dengan batuan kontak pada lubang bukaan
adalah sandstone 1, siltstone 3, seam 9, dan
claystone 5 (Gambar 9). Hasil analisis terhadap
kestabilan main gate level 1 dapat dilihat pada
(Tabel 4). FK failure disebabkan karena terjadi
undercut pada lapisan batubara.Direkomendasikan
menggunakan penyangga untuk memperkuat
lubang bukaan panel entry dan mengantisipasi
keruntuhan.
Gambar 8. Grafik FK vs jarak keliling lubang bukaan

Gambar 9.Model Lithologi dan Penampang Bukaan MG Level 1

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 4.Hasil Perhitungan FK pada MG Level 1

Stage Position Distance (m) Lithology σ1 (MPa) σ3 (MPa) C (MPa) ф (°) FK Remark
Left Wall 0,00 Coal Seam 9 15,95 4,46 0,19 38,00 1,12 Failure
Left Wall 0,80 Coal Seam 9 15,39 3,64 0,19 38,00 1,02 Failure
Left Wall 1,60 Coal Seam 9 14,84 2,82 0,19 38,00 0,93 Failure
Left Wall 2,40 Siltstone 3 12,85 8,27 3,60 17,51 2,89 Aman
Roof 3,20 Sandstone 1 12,75 8,01 3,06 15,71 2,43 Aman
Roof 4,00 Sandstone 1 12,55 8,04 3,06 15,71 2,54 Aman
Roof 4,80 Sandstone 1 12,45 8,08 3,06 15,71 2,62 Aman
Excavation
Right Wall 5,60 Siltstone 3 13,55 8,34 3,60 17,51 2,58 Aman
Right Wall 6,40 Coal Seam 9 10,41 1,30 0,19 38,00 0,82 Failure
Right Wall 7,20 Coal Seam 9 10,85 2,44 0,19 38,00 1,01 Failure
Right Wall 8,00 Coal Seam 9 11,30 3,57 0,19 38,00 1,22 Failure
Floor 8,80 Coal Seam 9 12,35 3,94 0,19 38,00 1,23 Failure
Floor 9,60 Coal Seam 9 13,55 4,11 0,19 38,00 1,18 Failure
Floor 10,40 Coal Seam 9 14,75 4,29 0,19 38,00 1,15 Failure
FK > 1,3 (Aman)

VI. SISTEM PENYANGGA M = 0,5 qtr2 sin2 α – Ay (h’ + r sin α)

6.1. Sistem Penyangga Baja Lengkung (Rigid untuk0 ≤ α < π
Steel Arches) M = 0,5 x 1,523 (1,675)2 sin2 α – 0,74 (1,2 + 1,675 sin α)
Penyangga Rigid Steel Arches berfungsi untuk  Gaya normal pada profil,
menyangga main incline shaft, main vent shaft, dan N= - qt r cos2 α – Aysinα
main haulage. Penentuan DIN profile untuk rigid N = -1,523 x 1,675 cos2 α – 0,74 sin α
arch dengan spasi 0,5 m intervals, dibawah kondisi Untuk menentukan nilai maksimum, Nilai M and N
normal stress. (α = 0.5, γ = 2,20 t/m3). Perhitungan di plot pada koordinat plar dari sudut α dan dapat
teknis penyangga Rigid Steel Arches adalah sebagai dilihat pada Tabel 5.
berikut : Tabel 5.Moment dan Gaya Normalpada Rigid Steel Arch
 L = 3 m (Lebar penyangga)
Angle Degrees 0 15o 30o 45o 60o 75o 90o
 r = 1,5 m (Jari-jari busur) Moment (t m) -1.79 -2.0 -1.44 -0.36 0.38 1.77 2.11
 h’ = 1,8 m (Jarak vertikal busur) Normal Load (t) 7.64 -7.52 -6.48 -4.87 3.20 -1.95 -1.49
 a = 0,5 m (spasi arches)
 α = 0,5 (kondisi normal)
Nilai maksimum dapat dicari dengan :
𝐴𝑦
α= sin -1 𝑞 𝑟= 5,9o
𝑡
𝐴𝑦
Mmax = - Ay (h’ + 0,5 )= -0,477 t.m
𝑞𝑡
N = -qt r = -2,475 t
 Nilai absolut tegangan
𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑙𝑜𝑎𝑑 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑢𝑚 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡
I σ I = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑙𝑒 𝑎𝑟𝑒𝑎 + 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑚𝑜𝑑𝑢𝑙𝑢𝑠
𝐴𝑦
𝑞𝑡 𝑟 𝐴𝑦 ( ℎ ′ +0.5 )
𝑞𝑡
IσI = 𝐹
+ 𝑊
≤ σsf
0,254
1,65 𝑥 1,5 0,254 [1,8+0,5( )]
1,65
+ = 14000
0,149 𝑊+9,78 𝑊

2.086 W 2 + 136.917,5 W – 4,665 = 0

Gambar 10.Static Model Idealized Rigid Steel Arch W1= 3,4.10-5 m3 = 34 cm3
Dari hasil plot pada Tabel 6.didapat spesifikasi
Analisis statik penyangga: penyangga baja GI 70 profile I-beams DIN 21541
 Beban atap seragam, yang akan digunakan. GI 70 memiliki section
qt = α L γ a = 1,65 t/m modulus 34,7 cm³.
 Reaksisamping,
(0,785 ℎ ′ + 0,666 𝑟)𝑞 𝑟3
𝑡
A y = B y= = 0,254 t
0,666ℎ ′3 +𝜋𝑟ℎ ′2 +4ℎ ′ 𝑟2 +1,57𝑟3
 Moment,
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 6.Karakteristik I-beams DIN 21541

Characteristic of I-beams of DIN 21541
x-x y-y
Section Unit Weight
Symbol h b t1 t2 r1 r2 Incl. Ix Wx ix Iy Wy iy
F (cm²) (kg/m) (cm4) (cm³) (cm) (cm4) (cm³) (cm)
GI 70 70 68 7 9,5 10 3 16,2 13 122 34,7 36 36 10,6 1,49
GI 90 90 76 8 11,5 12 30 22,5 17,7 281 62,5 62,6 62,6 16,5 1,67
4
GI 100 100 80 9 12,5 13 26,4 20,7 403 80,7 80,5 80,5 20,1 1,75
GI 110 110 84 10 14 14 5 31,3 24,5 570 103 103 103 24,5 1,82
GI 120 120 92 11 15,5 15 6 37,6 29,5 816 136 150 150 32,6 2
33
GI 130 130 100 17 16 7 44,6 35 1130 175 211 211 42,3 2,18
12
GI 140 140 110 19 16 8 53 41,6 1586 227 315 315 57,3 2,44

1
6.2. Sistem Penyangga Kayu 𝑎 3
Penyangga kayu berfungsi untuk menyangga main 𝑑𝑏 = 0,117 𝐿𝑏 (𝜎 ) = 9,9 cm (digunakan 12 cm)
𝑠𝑓
gate dan tail gate pada jalur menuju panel  Diameter ujung cap yang telah dipotong, 𝑑𝑐 =
penambangan.Rancangan sistem penyangga kayu 2
3
(12) = 8 cm
meliputi penentuan ukuran Cap, Sidepost, dan
Diameter ini perlu dilakukan verifikasi terhadap
Wedge.Kayu yang digunakan untuk penyangga
tegangan geser di sudut cap dan maximum bending
adalah kayu kelas I (jenis kayu ulin).Perhitungan
moment (M max), Tegangan geser maksimum pada
penyangga kayu menggunakan metode
bagian cap yang telah dipotong, (dc) yang
Everling.Nilai kuat acuan kayu kelas I didasarkan
digunakan untuk mendapatkan angka dibawah
pada RSNI 3 PKKI-5 dapat dilihat pada Tabel 7.
tegangan geser yang diijinkan.
Tabel 7.Nilai kuat acuan (MPa) berdasarkan pemilihan  Tegangan Geser maksimum,
mekanis pada kadar air 15 % (RSNI 3 PKKI NI-5) 𝜎𝑡 𝐿𝑏 𝑎
𝜏𝑚𝑎𝑥 = 0,849
𝑑 ≤ 𝜏𝑠𝑓
𝑑𝑐3 𝑏
= 43,78 kg/cm² ≤ 66 kg/cm² (Aman)
 Moment Lentur maksimum bagian cap,
𝑀𝑚𝑎𝑥 = 0,125 𝑞𝑡 𝐿2𝑏= 55.000 kgcm
 Section modulus cap,
𝑊 = 0,098 𝑑𝑏3 = 169,34 cm³
 Tegangan Lentur maksimum,
𝑀
𝜎𝑏 = 𝑚𝑎𝑥 = 324,78 ≤ 660 kg/cm² (Aman)
𝑊
2. Analisis Post
 Tekanan samping pada post,
𝜎𝑦 = 𝐾𝜎𝑡 = 0,22kg/cm²
 Pembebanan samping pada post,
𝑞𝑦 = 𝜎𝑦 𝑎= 11 kg/cm
 Diameter post, 𝑑𝑦 = 𝑑𝑏 = 12 cm
Data untuk analisis penyangga kayu (wooden 4𝐿𝑦
 Number of Slenderness 𝜆 = 𝑑𝑦
= 100
gallery) adalah sebagai berikut :
 Lebar bukaan bagian atap(La) : 200 cm  Faktor Buckling ωdidapat 3,00.
 Loading Factor(α) : 0,5  Moment Lentur maksimum bagian post,
 Jarak antar sets (a) : 50 cm 𝑀𝑚𝑎𝑥 = 0,125 𝑞𝑦 𝐿2𝑦 = 123.750 kgcm
 Panjang cap(Lb) : 200 cm  Section modulus post,
 Panjang post(Ly) : 300 cm 𝑊 = 0,098 𝑑𝑦3= 169,34 cm3
 Empirical coefficient(K) :1  Bending stress pada post,
𝑀
 Bending stress kayu yang diizinkan(σsf) 𝜎𝑏 = 0,85 𝑚𝑎𝑥 = 621,15≤ 660 kg/cm² (Aman)
𝑊
: 660,00kg/cm²  Reaction load, 𝑅 = 0,5 𝑞𝑡 𝐿𝑏 = 1.100 kg
 Shear stress kayu yang diizinkan(τsf) 𝜋
 Cross-section area cap, 𝐹 = 4 𝑑𝑦2 = 113,1 cm²
: 66,00kg/cm² 𝜔𝑅
 Densitas batuan(γ) : 0,0022kg/cm³  Normal stresss, 𝜎𝑛 = − = 29,18 kg/cm²
𝐹
Parameter yang dihitung terlebih dahulu adalah :  Total bending stresspada post
 Tinggi pembebanan ℎ = 𝛼𝐿𝑎 = 100 cm 𝑞𝑡 𝐿𝑏 𝑞𝑦 𝐿2𝑦
𝜎𝑠𝑓 = −0,637 𝜔2 ± 1,084
1. Analisis Cap 𝑑𝑦 𝑑𝑦3
 Tekanan seragam pada atap penyangga, 𝜎𝑡 = 𝑖
𝜎𝑠𝑓 =650,24 kg/cm²
ℎ𝛾= 0,22 kg/cm² 𝜎𝑠𝑓 𝑖𝑖 = 591,85 kg/cm²
 Beban seragam pada atap penyangga, 𝜎𝑠𝑓 𝑖 dan𝜎𝑠𝑓 𝑖𝑖 ≤ 660 kg/cm² (Aman)
𝑞𝑡 = 𝜎𝑡 𝑎= 11 kg/cm 3. Analisis Wedges
 Diameter Cap,  Jarak antar wedges (c) = 5 cm
 Ketebalan dari setengah prop,
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

1/3
𝜎𝑦𝑐𝑎 2 lebar dari pillar dan rooms atau entries, σv =𝛾h
𝑟 = 0.868 ( ) = 1,4 cm
𝜎𝑠𝑓 adalah tegangan vertikal, 𝛾 adalah bobot isi dari
 Ketebalan prop, b = 2r= 2,8 cm batuan, dan h adalah kedalaman dibawah
 Angka pemotongan, permukaan. Dengan cara yang sama , pada tata
N = (1/(dy/r)) = 0,12 letak pillar persegi,
wedges menggunakan kayu post 12 cm yang 𝑃 (𝐿𝑝 + 𝑊𝑝 )(𝑊𝑝 + 𝑊𝑜 )𝛾ℎ
dipotong menjadi bagian 1,4 cm = (4)
𝐿𝑝 𝑊𝑝 𝐿𝑝 𝑊𝑝
4. Konsumsi kayu untuk per meter set σa = (1 +
𝑊𝑜
) (1 +
𝑊𝑜
) σv (5)
𝜋
 Cap: 𝑉𝑐 = 𝑛 4 𝑑𝑏 2 𝐿𝑏 = 22.619cm³ 𝐿𝑝 𝑊𝑝
𝜋 dimana𝐿𝑝 dan 𝑊𝑝 adalah panjang dan lebar dari
 Post:𝑉𝑝 = 𝑛 𝑑𝑦 2 𝐿𝑦 = 67.858cm³
4
𝜋 pillar dan 𝑊𝑜 adalah lebar entry atau room.
 Wedges :𝑉𝑤 = 𝑛𝑁 𝑑𝑦 2 𝑎=67.794cm³
4 Perancangan chain pillar menurut Obert dan Duvall
Total per set gallery = 158.272cm³= 0,16 m³ (1967) dan Bienieawski (1983) dengan metode
tradisional. Penentuan nilai faktor keamanan
VII. RANCANGAN PILLAR menggunakan (E. Hoek, P.K. Kaiser dan W.F.
7.1. Rancangan Chain Pillar Bawden, 1993). FK > 1,3 kategori aman.
Konsep pembebanan pada chain pillar
menggunakan teori Tributary Area. Dalam konsep  v  =  h (6)
ini daerah yang didukung oleh pillar meliputi dengan v = tegangan vertikal insitu (kg/m²)
daerah di atasnya dan daerah tributary area itu = berat jenis batuan (kg/m³)
(Obert dan Duvall, 1967). Dengan kata lain, h = kedalaman penambangan dari
pillarmenyangga dengan seragam beban dari permukaan tanah (m)
perlapisan batuan pillar serta satu-setengah lebar Sedang tegangan rata-rata pillar dirumuskan :
entry di setiap sisi pillar. (Wo W p ) 2  . h
P
= (7)
W p2 W p2

a =  1  Wo  1  Wo  .  (8)
 L p  W p 
v

dengan,P = total beban pillar (kg)

 a = tegangan rata-rata pillar (kg/m²)

Wo = lebar room / bukaan (m)

Wp = lebar pillar (m)
Lp = panjang pillar (m)
Kekuatan pillar didasarkan pada ukuran dan bentuk
conto yang dilakukan uji laboratorium. Hubungan
antara ukuran dan kekuatan conto menurut Obert
dan Duvall (1967) dapat dituliskan :
Gambar 11.Tributary Area(Obert and Duval, 1967) c
S1 = (9)
5
dengan S1= kekuatan kompresif uniaksial dari
pillar (kg/m²)
 c = kuat tekan uniaksial (kg/m²)

Hubungan antara bentuk dan kekuatan conto dapat

 
dituliskan :
Wp
S2 = S1 A  B (10)
H
dengan S2 = kekuatan pillar yang memperhitungkan
bentuk pillarnya (kg/m²).
S1 = kekuatan kompresif uniaksial dari pillar
Gambar 12. Tegangan yang Bekerja Pada Pillar (kg/m²)
Pembebanan pada pillar dapat dijabarkan sebagai A dan B = konstanta berdasarkan karakteristik
berikut : endapan
2 H = tinggi endapan yang ditambang (m)
𝑃 (𝑊𝑜 +𝑊𝑝 ) 𝛾ℎ
= (2) Wp = lebar pillar (m)
𝑊𝑝2 𝑊𝑝2
2 Untuk menghitung S2, digunakan rumus
σa = (1 + 𝑊𝑜 ⁄𝑊𝑝 ) σv (3)


Bienieawski (1983) :
dimana σa = P/Wp² adalah tegangan rata-rata pillar,
P adalah beban total pada pillar, Wp dan Wo adalah
S2 = 
S1 0.64 0.36
Wp
H
(11)
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Sehingga perhitungan pillar yang termuat pada

kekuatan kekuatan pillar menjadi :
Jika D < 0 maka W p  2  Q cos 
3
1
 a
3
(15)

Wo W p 2 .  y  S
Wp2
 Wp
1 A B H  (12)
dengan cos  R Q 3
Jadi total beban (P) dapat dihitung dengan rumus :
P = (Wo + Wp)2  v (16)
Kemudian diubah dalam satu ruas :
Untuk mengetahui faktor keamanan dari rancangan
 
B . S1 . W p 3  A . S1   v W p 2  2 .  v . Wo . W p  Wo 2 .  v  0 perlu diketahui dahulu tegangan rata-rata (σa) ,
(13) dihitung dengan rumus :
σa = (P /W2) x 9,80665 x 10-6 (17)
Dijabarkan : Sehingga faktor keamanannya (FK) :
 AS1  h  H FK = S2/  a (18)
a 
BS 1
Dan tinggi runtuh yang mungkin terjadi dihitung
 2 h Wo H
b
BS 1
dengan rumus :
100 RMR
Wo2 h H Tinggi runtuh = 100
x Wo (19)
c
BS1
dengan RMR = hasil pembobotan massa batuan.
Q
3b  a 2 Hasil analisis chain pillar pada level 1 seam 9,
9
lebar chain pillar (Wp) minimum 5,94 m yang
9 a b  2 7c  2 a 3 digunakan yaitu 9 m. Nilai FK yang didapat adalah
R
54
1,65 dikategorikan Aman (FK > 1,3). Pada level 2
U 3 R  Q3  R 2 seam 10, lebar chain pillar (Wp) minimum 6,97 m
T  3 R Q3  R 2
yang digunakan yaitu 9 m. Nilai FK yang didapat
adalah 1,34 dikategorikan Aman. Pada level 3 seam
dimana   g
12, lebar chain pillar (Wp) minimum 7,01 m yang
dengan pembeda, jika D > 0 (D = Q3 + R2) digunakan yaitu 9 m. Nilai FK yang didapat adalah
1
maka W p U  T  a (14) 1,34 dikategorikan Aman. Hasil analisis semua
3
level penambangan dapat dilihat pada Tabel 8.

Tabel 8. Hasil Perhitungan Chain Pillar pada Seluruh Level Penambangan

Chain Pillar
Tebal Chain Pillar Tinggi Runtuh
Seam Kedalaman (m) yang Digunakan FK Remark
Batubara (m) Minimum (m) (m)
(m)
Seam 9 365 2,54 5,94 9 1,05 1,65 Aman
Seam 10 388 3,1 6,98 9 0,96 1,34 Aman
Seam 12 405 2,9 7,01 9 0,9 1,34 Aman

7.2. Rancangan Barrier Pillar Tebal overburden (H) = 365 m

Pada saat penambangan selesai dilakukan, harus Tebal batubara (h) = 2,45 m
tetap menjaga kestabilan terowongan terutama main Lebar barrier pillar (Wbp) = 52,4 m
haulage yang merupakan daerah yang berada 2. Barrier pillar level 2 (seam 10)
didepan dari panel penambangan.Barrier pillar Tebal overburden (H) = 388 m
tersebut dimaksudkan agar dapat menjaga Tebal batubara (h) = 3,1 m
kelangsungan kegiatan penambangan Lebar barrier pillar (Wbp) = 57,30 m
selanjutnya.Barrier pillar yang digunakan pada 3. Barrier pillar level 3 (seam 12)
rancangan CV. APJ memiliki lebar 40 m. Dimensi Tebal overburden (H) = 405 m
dari barrier pillar yang cukup aman untuk Tebal batubara (h) = 2,9 m
melindungi main haulage umumnya dihitung Lebar barrier pillar (Wbp) = 58,20 m
dengan menggunakan rumus yang didasarkan dari Lebar barrier pillar yang digunakan CV. APJ untuk
hasil pengalaman dilapangan (Peng, 1986). Rumus seluruh level 40 m, kondisi tidak aman sehingga
empiris desain barrier pillar yang umum digunakan lebar barrier pillar harus disesuaikan dengan hasil
adalah berdasarkan mine inspector’s formula oleh analisis.
Ashley (1930), yaitu:
Wbp = 20 + 4h + 0,1 H VIII. KESIMPULAN
dimana H dan h adalah tebal seam dan tebal dari 1. Hasil kajian terhadap kestabilan lubang bukaan
overburden, berturut-turut. dapat disimpulkan bahwa,
Hasil perhitungan dimensi barrier pillar pada 3  Hasil analisis kestabilan main incline shaft
level penambangan adalah sebagai berikut : (MIS) secara keseluruhan dikategorikan aman
1. Barrier pillar level 1 (seam 9) (FK>1,5), hanya pada dinding kanan FK 1,5
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

kritis. Direkomendasikan menggunakan 6. Hustrulid, W. A., 1982, “Underground Mining

penyangga untuk memperkuat lubang bukaan Methods Handbook”, AIME, Inc., New York,
MIS dan mengantisipasi keruntuhan. U.S.A.
 Hasil analisis kestabilan panel entry yang terdiri 7. Jeremic, M.L.,1985, “Strata Mechanics In Coal
dari main gate dan tail gate. Analisis kestabilan Mining”, A. A. Balkema Publishers, Rotterdam,
main gate untuk ketiga level penambangan Netherlands.
secara keseluruhan aman (FK>1,3), hanya pada 8. Peng, S. S., 1986, “Coal Mine Ground
bagian dinding kanan dan kiri FK failure Control”, John Wiley & Sons, Inc., New York,
disebabkan karena terjadi undercut pada lapisan U.S.A.
batubara. 9. Peng, S, S. and Chiang, H, S., 1984, “Longwall
2. Hasil analisis chain pillar didapatkan lebar Mining”, John Wiley & Sons, Inc., New York,
chain pillar (Wp) minimum dan faktor U.S.A.
keamanan tiap level, yaitu level 1 (5,94 m dan
FK 1,65), level 2 (6,97 m dan FK 1,34), dan
level 3 (7,01 m dan FK 1,34). Chain pillar yang
digunakan CV. APJ untuk seluruh level 9 m,
sehingga dikategorikan aman. Untuk hasil
analisis barrier pillar didapat lebar minimum
level 1 (52,4 m), level 2 (57,3 m), dan level 3
(58,2 m). Lebar barrier pillar yang digunakan
CV. APJ untuk seluruh level 40 m, kondisi tidak
aman sehingga lebar barrier pillar harus
disesuaikan dengan hasil analisis.
3. Hasil analisis penyangga kayu secara
keseluruhan dapat dikategorikan aman karena
tegangan geser dan lentur yang dianalisis tidak
melebihi dari tegangan geser dan lentur kayu
yang diizinkan yaitu 66 kg/cm2 dan 660 kg/cm2.
Untuk penyangga baja lengkung (rigid steel
arches) menghasilkan nilai section modulusW
sebesar 34 cm3 dengan menggunakan spesifikasi
GI 70 profile I-beams DIN 21541 dengan nilai
Wx sebesar 34,7 cm3 maka dapat dikategorikan
aman.

UCAPAN TERIMA KASIH

Penulis ucapan terimakasih kepada pihak
manajemen CV. Artha Pratama Jaya, yang telah
mendukung penelitian ini dan semua pihak yang
ikut terlibat dalam penyelesaian laporan penelitian
ini.

DAFTAR PUSTAKA
1. Astawa, M. R., dkk, 2012, “ Mekanika Batuan”,
ITB, Bandung, Indonesia
2. Biron, C .and Arioglu, E., 1983, “Design of
Supports In Mines”, John Wiley & Sons, Inc.,
New York, U.S.A.
3. Brady, B. H. G., and Brown, E. T., 2004, “Rock
Mechanics for Underground Mining Third
Edition”, Springer Science, Inc., Boston, U.S.A.
4. Hoek, E. and Brown, E. T., 1980,
“Underground Excavation In Rock”, -The
Institution of Mining and Metallurgy, London.
5. Hoek, E, Kaiser, P.K, and Bawden,W.F., 1993,
“ Support of Underground Excavation in Hard
Rock ”, Ministry of Colleges and Universities of
Ontario, Canada.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Penentuan zona kestabilan lombong tanpa penyangga menggunakan

metode regresi logistik multinomial
(Determining stability zones of unsupported stope using multinomial
logistic regression method)
Ridho Kresna Wattimena1, Muhammad Okky Anriansyah 1
1
Laboratorium Geomekanika dan Peralatan Tambang, Institut Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia

Sari
Tingkat kestabilan sebuah lombong biasanya dinyatakan dengan Faktor Keamanan (FK), namun pada prakteknya nilai
Faktor Keamanan tidak selalu merepresentasikan kondisi kestabilan lombong. Sehingga diperlukan metode lain untuk dapat
menentukan tingkat kestabilan tersebut. Penelitian ini mengajukan sebuah alternatif untuk memperkirakan probabilitas
kestabilan suatu lombong terhadap nilai kekuatan massa batuan (RMR) dan dimensi bukaan tanpa penyangga (Span)
menggunakan analisis regresi logistik multinomial.
Pengolahan data yang berjumlah 292 buah dilakukan dengan menentukan koefisien model regresi logistik multinomial
berdasarkan perilaku data, selanjutnya dilakukan prediksi hasil perhitungan terhadap data aktual sehingga didapatkan
ketepatan sebesar 70.89%. Modifikasi grafik kestabilan dilakukan dengan memisahkan model regresi logistik multinomial
menjadi 2 kasus regresi logistik binomial untuk mendapatkan hasil prediksi yang lebih akurat yaitu sebesar 72.26%
Grafik kestabilan hasil modifikasi memiliki kemampuan prediksi yang lebih akurat.Adapun grafik zona kestabilan serta
kurva penentuan Critical Span telah diusulkan.Selanjutnya membandingkan batas hasil perhitungan terhadap Lang’s
Stability Graph.

Kata-kata kunci: Lombong, Kestabilan Lombong, Regresi Logistik, Regresi Logistik Multinomial, Multinomial, Grafik
Kestabilan

Abstract
Stope stability normally expressed by Factor of Safety (FoS), but it does not always represent the conditions of stope
stability. Therefore other methods are needed to be able to determine the rate of stability.
This research proposed an alternative to estimate the probability of a stope stability towards the value of Rock Mass Rating
(RMR) and the dimensions of Span using multinomial logistic regression analysis.
292 datas has been processed by determining the coefficients multinomial logistic regression model based on the behavior of
the data and the result of accuracy of 70.89% was made from the prediction of the calculation of the actual data.
Modifications of the graph stability has done by splitting multinomial logistic regression model to 2 cases of binomial
logistic regression to obtain more accurate prediction results which is equal to 72.26%
Modified stability graph has more accurate prediction capability. As for modified stability graph and the determination of
the Critical Span curves have been proposed. Furthermore, comparing the results of the calculation with Lang’s Stability
Graph.

Keywords: Stope, Stope Stability, Logistic Regression, Multinomial Logistic Regression, Multinomial, Stability Graph

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail:okky.anriansyah@me.com
Telp.: 081362812835

I. PENDAHULUAN tingkat kestabilan lombong dengan menggunakan

Kestabilan suatu lombong dapat dinyatakan dengan
suatu faktor keamanan yang didapatkan dengan
membandingkan antara tingkat kekuatan massa
batuan di suatu lombong dengan besarnya tegangan
yang bekerja pada daerah di sekitar lombong.
Namun pada praktik di lapangan, hasil perhitungan
teoritis nilai faktor keamanan tidak selalu
mempresentasikan keadaan yang terjadi di lapangan.
Hal ini disebabkan oleh sifat massa batuan yang
seringkali mempunyai variabilitas yang tinggi,
sehingga dibutuhkan alternatif untuk mengetahui
data kestabilan yang pernah terjadi.
Metode regresi logistik sebagai salah satu metode
dalam analisis statistik dapat digunakan untuk
menganalisis data kestabilan.Namun perlu diketahui
bahwa parameter terikat dalam penelitian ini bersifat
trichotomusyaitu terdiri dari tiga variabel respon,
sehingga untuk kasus ini metode regresi logistik
yang tepat digunakan adalah regresi logistik
multinomial.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

II. METODOLOGI PENELITIAN karakteristik kekasaran dan karakteristik sudut gesek

Berdasarkan fakta yang ada di lapangan sesuai
dengan latar belakang masalah, dilakukan sebuah
analisis untuk menentukan tingkat kestabilan
lombong. Untuk melakukan analisis ini diperlukan
data-data kestabilan aktual serta parameter yang
berpengaruh terhadap kestabilan yang didapatkan
dari penelitian Wang et al (2000) . Pengolahan data
dan perhitungan dilakukan menggunakan metode
regresi logistik multinomial serta modifikasi grafik
zona kestabilan yang menggunakan analisis regresi
binomial dibantu dengan perangkat lunak SPSS 21.0.
selanjutnya dilakukan perbandingan terhadap hasil
modifikasi dan dibentuk kurva Critical Span serta
dilakukan pembandingan terhadap Lang’s Stability
Graph dan melakukan analisis terhadap hasil
pembandingan.
III. DASAR TEORI
3.1. Rock Mass Rating (RMR)
Rock Mass Rating (RMR) yang dikembangkan oleh
Z. T. Bieniawski (1972-1973) digunakan dalam
memperkirakan kekuatan massa batuan juga dikenal
dengan nama Geomechanics Rockmass
Classification System. Rentang nilai pada RMR
berada pada 0 hingga 100 yang menyatakan kualitas
massa suatu batuanyang dihitung menggunakan
beberapa parameter yaitu; kuat tekan uniaksial, Rock
Mass Designation (RQD), jarak antar kekar, kondisi
kekar orientasi kekar dan kondisi air tanah.
Parameter-parameter tersebut memiliki bobot
masing-masing yang akan menentukan kualitas
massa batuan.
pada dinding kekar atau material pengisi, dan
(Jw/SRF) merepresentasikan kondisi tegangan aktif.
3.3. Mathews’ Stability Graph
Mathews et. al.(1980) mengembangkan grafik
kestabilan bukaan lombong dengan memodifikasi
NGI-Q Classification System menjadi Q’ dengan
cara mengasumsikan nilai tegangan aktif pada faktor
SRF dan Jw sebesar 1.sehingga menjadi
persamaansebagai berikut:
𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟
𝑄′ = 𝑥
𝐽𝑛 𝐽𝑎
Stability Number N didasarkan dari nilai Q’yang
disesuaikan dengan mempertimbangkan faktor
tegangan (A), faktor orientasi kekar (B) dan faktor
orientasi permukaan lombong (C) dengan
persamaan:
N = Q' x A x B x C
Kemudian dapat dilakukan prediksi grafik kestabilan
seperti gambar dibawah ini

3.2. NGI Q Classification System

Sistem klasifikasi Q yang dikembangkan oleh
Barton, Lien dan Lunde (1974) merupakan sistem
multivariat yang terdiri dari 6 parameter. Sistem
klasifikasi Q didapat berdasarkan pengalaman
empirik dari 212 lombong di Skandinavia.Rentang
nilai dalam sistem Q berada pada 0.001 hingga 1000
dalam skala logaritmik. Sistem ini dapat Gambar 1 Mathews Stability Graph (Mathews et. al.,
menyesuaikan dalam banyak jenis massa batuan. 1980)
Berikut persamaan yang digunakan.
3.4. Potvin’s Modified Stability Graph
Potvin (1988) melakukan modifikasi dengan
𝑅𝑄𝐷 𝐽𝑟 𝐽𝑤
𝑄= 𝑥 𝑥 menambah data empiris dari 50 hingga 175 kasus
𝐽𝑛 𝐽𝑎 𝑆𝑅𝐹 serta dilakukan modifikasi faktor A, B dan C
terhadap Stability Number, N pada Mathews Stability
Keterangan: Graph sehingga dinotasikan menjadi N’ (Modified
RQD = Rock quality designation. Stability Number). Notasi Shape Factor juga diubah
Jn = jumlah set kekar yang ada. menjadi Hydrulic Radius dimana hal ini memiliki
Jr = tingkat kekasaran dari diskontinuitas. arti yang sama. Berikut bentuk grafik kestabilan
Ja = tingkat alterasi diskontinuitas kekar. hasil modifikasi oleh Potvin (1988).
Jw = kandungan air dalam kekar.
SRF = Stress Reduction Factor.

Besaran (RQD/Jn) merepresentasikan pengukuran

kasar dari dimensi blok, (Jr/Ja) merepresentasikan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 2.Potvin’s Modified Stability Graph (Potvin,
1988)
3.5. Nickson’s Modified Stability Graph
Nickson (1992) melakukan pengembangan dengan
menambah jumlah data serta menguji lebih jauh
perancangan empiris yang dikembangkan oleh
Potvin. Nickson melakukan penentuan posisi zona
batas dengan menerapkan analisis diskriminan
terhadap data stabilitas multivariat tiga dimensi dan
menggunakan Mahalanobis Distance untuk
memisahkan data menjadi dua kelompok data serta
menentukan pemisahan linier terhadap data kasus
stabil dan kasus runtuh pada lombong tanpa
penyangga menggunakan transformasi logaritma.
Dengan hasil modifikasi sebagai berikut.
Gambar 3 Nickson’s Stability Graph (Nickson, 1992)
3.6. Lang’s Stability Graph
Untuk mendapatkan grafik kestabilan, Lang
menggunakan metode analisis statistik dengan
menggunakan 143 buah data yaitu data RMR, span,
dan kestabilan lombong dengan durasi kestabilan
rata-rata selama tiga bulan.
Dengan menggunakan analisis Conventional
Partitioned Cluster (Romesburg, 1990) dan analisis
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
diskriminan untuk memberikan hasil yang relatif
lebih akurat.Analisis diskriminan bertujuan untuk
menemukan kombinasi linear dari semua variabel
yang memaksimalkan variansi antar grup relatif
terhadap variansi di dalam grup.Teknik tersebut
diterapkan menggunakan Generalized Mahalanobis
Distance, Dj (Sneath dan Sokal, 1973) untuk
mengklasifikasikan data kedalam tiga grup.Jarak D1,
D2, dan D3 dihitung untuk masing-masing kasus
kemudian diklasifikasikan berdasarkan nilai
Mahalanobis Distance terkecil.Bedasarkan teknik
tersebut diperoleh persamaan-persamaan untuk
setiap batas ketiga zona sehingga batas zona menjadi
seperti gambar berikut.
Gambar 4.Lang’s Stability Graph (Lang, 1994)
3.7. Regresi Logistik Binomial
Regresi logistik mempunyai tujuan untuk
memperkirakan besarnya probabilitas kejadian
tertentu di dalam suatu populasi sebagai suatu
fungsi eksplanatori, yaitu untuk mengetahui peluang
kejadian pada kondisi tertentu dan faktor apa saja
yang berpengaruh signifikan terhadap kejadian
tersebut. Regresi logistik biner menggunakan
variabel respon dikotomi.Bentuk umum model
peluang regresi logistik dirumuskan sebagai berikut :
exp(β +β1 x1 +…+βp xp )
= 1+exp(β0
0 +β1 x1 +…+βp xp )
Dimana β merupakan koefisien parameter.Fungsi
tersebut merupakan fungsi linier sehingga perlu
dilakukan transformasi ke dalam bentuk logit agar
dapat dilihat hubungan antar variabel respon dengan
jelas. Dengan melakukan transformasi logit dari
π(x), didapat persamaan yang lebih sederhana yang
merupakan fungsi linier data parameter-
parameternya, yaitu:
𝜋(𝑥)
Logit π(x) = g(x) = ln = β0 + β1X1 +.... + βpXp
1−𝜋(𝑥)
3.8. Regresi Logistik Multinomial
Regresi logistik multinomial merupakan perluasan
dari regresi logistik sederhana (biner) apabila
variabel terikat memiliki lebih dari dua kategori
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

dengan variabel penjelas kategorik atau kontinu. Tabel 1 Prediksi Tingkat Kestabilan Lombong
Model regresi logistik multinomial didapatkan Berdasarkan Regresi Logistik Multinomial
dengan membandingkan beberapa kelompok melalui
kombinasi regresi logistik biner sehingga dibutuhkan Prediksi
Tingkat
Aktual Ketepatan
sebuah kategori referensi yang digunakan sebagai Kestabilan
Stabil
Potensial
Runtuh
Runtuh
pembanding dalam analisis.Kategori referensi yang
Stabil 177 162 5 10 91.53%
dipilih dapat berupa kategori pertama, kategori
Potensial
terakhir atau kategori dengan frekuensi tertinggi. Runtuh
49 22 13 14 26.53%
Dengan bentuk umum sebagai berikut; Runtuh 66 27 7 48.48%
32

exp(gu (xi )) 292 Total Kestabilan 70.89%

𝜋𝑢 (xi) = P(Y = u|𝑥𝑖 ) = u-1
∑w=0 exp(gw (xi ))
. 4.3. Pembentukan Kurva Probabilitas Kestabilan
Analisisregresi logistik dilakukanuntuk mengkoreksi
nilai cut value antar batas kestabilan dengan
IV. DATA DAN PENGOLAHAN DATA
menggunakan pendekatan yang dilakukan oleh
4.1. Data
Mawdesley et. al. (2001) yaitu pendekatan distribusi
Data yang digunakan merupakan data sekunder yang
didapatkan dari penelitian sebelumnya oleh Wang et. kumulatif dan inverse kumulatif untuk menentukan
zona kestabilan lombong.
al. (2002) sebanyak 292 data. Data tesebut meliputi
Namun pendekatan oleh Mawdesley et. al. (2001) ini
data Rock Mass Rating (RMR), data dimensi lubang
dilakukan dengan menggunakan regresi logistik
bukaan (span) serta data kestabilan aktual dari
binomial sehingga dibutuhkan penyesuaian terhadap
penelitian sebelumnya. Data dapat dilihat pada
model regresi logistik multinomial dengan cara
lampiran A
memisahkan kasus Stabil-Potensial Runtuh dan
kasus Stabil-Runtuh menjadi 2 jenis model regresi
4.2. Pengolahan Data logistik binomial.
Model regresi logistik menggunakan kategori
variabel kestabilan lombong disimbolkan 0 untuk 4.3.1. Pembentukan Kurva Probabilitas
kategori Runtuh, 1 untuk kategori Potensial Runtuh, Kestabilan Kasus Potensial Runtuh-Stabil
dan pada kategori Stabil disimbolkan dengan Dilakukan perhitungan regresi logistik binomial
2.Dengan variabel dependen runtuh atau 0 sebagai pada kasus Potensial Runtuh – Stabil dengan
pembanding. Serta dilakukan pengolahan persamaan yang didapat dari pengolahan pada
menggunakan IBM SPSS 21.0 untuk menentukan software SPSS 21.0.
koefisien sehingga didapat persamaan model sebagai
berikut
e -4.6447+ 0,146 RMR - 0,246 Span
P(lombong stabil)=
P(Y = 0) 1  e-4.6447+ 0,146 RMR - 0,246 Span
1
= (3.7) Selanjutnya ditentukan nilai distribusi kumulatif-
1+ e-2.956 + 0.042(RMR) + 0.012(Span) +e-6.620 + 0.168(RMR) - 0.191(Span)
P(Y = 1) nya, selanjutnya data diplot untuk mencari titik
perpotongan (Crossover Point) yang memiliki
e-2.956 + 0.042(RMR) + 0.012(Span)
= (3.8) proporsi kesalahan yang sama pada kedua sisi batas.
1+ e-2.956 + 0.042(RMR) + 0.012(Span) +e-6.620 + 0.168(RMR) - 0.191(Span)
Seperti gambar berikut.
P (Y = 2)
e-6.620 + 0.168(RMR) - 0.191(Span)
= (3.9)
1+ e-2.956 + 0.042(RMR) + 0.012(Span) +e-6.620 + 0.168(RMR) - 0.191(Span)

Hasil perhitungan ditentukan dengan

mengasumsikan nilai cut-value antar batas kestabilan
sebesar 33.34% yang merupakan nilai cut-value
default dari sebuah regresi logistik multinomial
trichotomous.Berikut hasil perbandingan data aktual
terhadap perhitungan:

Gambar 5. Kurva probabilitas untuk kasus Stabil –

Potensial Runtuh
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Crossover Point bernilai 61% sehingga dapat

ditentukan nilai logitnya sebesar 0.4473.selanjutnya Span =0,8452 RMR – 36.44
nilai logit disubtitusikan untuk mencari persamaan
garis batas seperti gambar berikut.

Span =0,5948 RMR – 20.69

Gambar 8. Grafik zona kestabilan lombong berdasarkan

analisis regresi logistik binomial untuk kasus Runtuh –
Stabil

Selanjutnya kedua persamaan garis batas

Gambar 6. Grafikzona kestabilan lombong berdasarkan digabungkan sehingga mendapatkan grafik seperti
analisis regresi logistik binomial untuk kasus potensial dibawah ini.
Runtuh – Stabil

4.3.2. Pembentukan Kurva Probabilitas

Kestabilan Kasus Runtuh-Stabil
Perhitungan regresi logistik binomial pada kasus
Runtuh – Stabil dengan persamaan yang didapat dari
pengolahan pada software SPSS 21.0.Sebagai
berikut.
e -6.006+ 0,156 RMR - 0,184 Span
P (lombong stabil) =
1  e- -6.006+ 0,156 RMR - 0,184 Span
Selanjutnya ditentukan nilai distribusi kumulatif-
nya, selanjutnya data diplot untuk mencari titik
perpotongan seperti grafik berikut.

Gambar 9. Grafik zona kestabilan lombong tanpa

penyangga berdasarkan analisis regresi logistik binomial

Prediksi data aktual terhadap grafik hasil modifikasi

dapat dilihat pada tabel dibawah ini.

Tabel 2 Prediksi tingkat kestabilan lombong berdasarkan

zona kestabilan
Prediksi
Tingkat
Aktual Potensial Ketepatan
Kestabilan Stabil Runtuh
Runtuh
Stabil 177 144 13 20 83.62%
Potensial
49 10 16 23 38.78%
Runtuh
Runtuh 66 16 6 44 66.67%

Gambar 7.Kurva probabilitas untuk kasus Stabil –Runtuh 292 Total Persentase Ketepatan 72.26%

Crossover Point bernilai 68% sehingga dapat

ditentukan nilai logitnya sebesar 0.7081.selanjutnya
nilai logit disubtitusikan untuk mencari persamaan
garis batas seperti gambar berikut.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

V. PEMBAHASAN value default yaitu sebesar 72.26%, walaupun

5.1. Analisis Persamaan Probabilitas Kestabilan
Lombong Regresi Logistik Multinomial
𝑃(𝑌=2)𝑥
 g2(x) = ln [ ] = -6.620 + 0.168(RMR) -0.191(Span)
𝑃(𝑌=0)𝑥
𝑃(𝑌=1)𝑥
 g1(x) = ln [ ] = -2.956 + 0.042(RMR) + 0.012(Span)
𝑃(𝑌=0)𝑥
DariKedua persamaan hasil transformasi logit diatas
diketahui bahwa kedua koefisien RMR benilai
positif sehingga berbanding lurus dengan besar
kestabilan, sedangkan koefisien Span pada g2(x)
yang bernilai negatif,dengan kata lain berbanding
terbalik dengan probabilitas kestabilan.
Sedangkan kesalahan terdapat pada koefisien Span
pada g1(x) yang bernilai positif. Hal ini disebabkan
kemiripan data Potensial Runtuh dan Runtuh serta
kemungkinan kestabilan tidak semata-mata
ditentukan oleh RMR dan Span. Namun ada faktor
lain seperti faktor getaran, air bawah tanah, dan
rekahan.
perbedaan nilainya tidak terlalu signifikan namun
zona yang ditentukan oleh batas-batas tersebut
dianggap lebih masuk akal karena memiliki rentang
potensial runtuh yang lebih kecil karena data
potensial runtuh sangat acak sehingga zona tidak
dapat didefenisikan.
Adapun lombong dengan nilai RMR < 35 selalu
terletak pada Zona Runtuh, sebesar apapun span-
nya.Hal tersebut mengindikasikan bahwa penggalian
lombong dengan nilai RMR < 35 harus selalu
disertai dengan kegiatan penyanggaan.
5.3. Pembentukan Critical Span
Critical span adalah batas perpotongan maksimum
dari sebuah zona Stabil. Apabila nilai RMR suatu
lombong telah diketahui, maka dimensi maksimum
suatu lombong tanpa penyangga dapat dibuat dengan
menggunakan grafik zona kestabilan tanpa
penyangga seperti pada gambar dibawah ini

5.2.Analisis Kurva Probabilitas Kestabilan

Lombong

Gambar 11. Kurva Critical Span

Disebabkan adanya 2 persamaan yang memisahkan

zona stabil maka persamaan critical span menjadi
sebagai berikut.

 Critical Span1 = 0.879 RMR – 38.39 , RMR ≤ 62,26

 Critical Span2 = 0.619 RMR – 22.23 , RMR > 62,26
Gambar 10. Grafik zona kestabilan lombong tanpa
penyangga berdasarkan regresi logistik multinomial 5.4.Analisis Pembandingan Kurva kestabilan
lombong Terhadap Lang’s Stability Graph
Zona yang ditentukan oleh regresi logistik Batas-batas yang ditentukan dengan analisis regresi
multinomial dibentuk dengan menggunakan cut
logistik binomial akan dibandingkan dengan hasil
value default sehingga batas Runtuh – Potensial
perhitungan grafik kestabilan yang dimodifikasi
Runtuh menjadi 33.34% dan batas Potensial Runtuh
oleh Lang et. al. (1994). Dimana data yang
– Stabil sebesar 66.67% dan me ndapatkan hasil
digunakan pada Lang’s Stability Graph berjumlah
prediksi sebesar 70.89%. Sedangkan pada hasil
143
modifikasi menggunakan analisis regresi logistik
binomial batas ditentukan menggunakan pendekatan
distribusi kumulatif yang dapat menentukan batas
yang memiliki proporsi kesalahan yang sama pada
kedua sisi garis. Untuk setiap kasus batas-batas yang
didapat saling berpotongan disebabkan perbedaan
perilaku data terhadap variabel pembandingnya,
dimana variabel pembanding disini yaitu kategori
stabil karena memiliki frekuensi tertinggi.
Nilai total persentase ketepatan yang didapatkan
lebih baik dibandingkan dengan menggunakan cut
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

dengan menggunakan variabel terikat yang

bersifat kategorik dan disimbolkan dengan 0
untuk kategori runtuh, 1 untuk kategori
potensial runtuh, dan 2 untuk kategori stabil.
Dengan kategori runtuh sebagai kategori
referensi.
2. Hasil prediksi kestabilan lombong dengan
metode regresi multinomial menghasilkan
persentase ketepatan 70.89%
3. Modifikasi dengan analisis regresi logistik
binomial dan menghasilkan hasil prediksi
persentase ketepatan sebesar 72.26%.dipisahkan
menjadi 2 kasus dimana masing-masing
menghasilkan persamaan batas sebagai berikut
 Span =0,8452 RMR – 36.44, untuk
Gambar 12.Pembandingan grafik zona kestabilan lombong kasus Stabil – Runtuh
tanpa penyangga terhadap Lang’s Stability Graph  Span =0,5948 RMR – 20.69, untuk
kasus Stabil – Potensial Runtuh
Hasil prediksi dengan menggunakan batas lang’s
stability graph dan hasil prediksi menggunakan 4. Perhitungan Critical Span dengan RMR dapat
batas kestabilan berdasarkan analisis regresi logistik dinyatakan dengan
adalah sebagai berikut.  Critical Span = 0,8452 RMR – 36.44, RMR ≤
62,26
Tabel 4.2 Prediksi kestabilan menggunakan Lang’s
Stability Graphterhadap data aktual
 Critical Span = 0,5948 RMR – 20.69, RMR >
62,26
Prediksi Persentase
Kestabilan Aktual 5. Prediksi menggunakan Kurva Kestabilan
Ketepatan Lombong Hasil Modifikasi Berdasarkan Analisis
Stabil Potensial Runtuh Runtuh
Regresi Logistik mendapatkan hasil yang lebih
Stabil 98 40 49 9 40.82% akurat dibandingkan menggunakan Lang’s
Potensial Stability Graph.
runtuh 13 1 9 3 69.23%
6.2 Ucapan Terima Kasih
Runtuh 32 3 17 12 37.50% Penulis mengucapkan terima kasih kepada bapak
Total Persentase Ketepatan 42.66%
Prof.Dr.Ir. Ridho Kresna Wattimena, MT selaku
pembimbing penulis serta pihak laboratorium
Geomekanika dan Peralatan Tambang Intitut
Tabel 4.3 Prediksi kestabilan menggunakan grafik zona
Teknologi Bandung.
kestabilan berdasarkan analisis regresi logistik terhadap
data aktual
DAFTAR PUSTAKA
Persenta Barton, N., R. Lien R. & J. Lunde, 1974.Engineering
Prediksi
Aktu se Classification of Jointed Rock Masses for the
Kestabilan Design of Tunnel Support.Rock Mechanics, 6, p.
al Stabi Potensial Runtu Ketepata
l Runtuh h n
189-236.
Bienieawski, Z.T, 1973. Engineering Classification
Stabil 98 82 5 11 83.67% of Jointed Rock Masses.In Transaction of the
Potensial South African Institute of Civil Engineers, 15, p.
13 3 6 4 46.15%
runtuh 335-344.
Bienieawski, Z.T, 1989. Engineering Rock Mass
Runtuh 32 5 3 24 75.00%
Classifications. New York : John Wiley & Sons,
Total Persentase Ketepatan 78.32%
Inc.
Brady, B.H.G. dan Brown, E.T, 1993.Rock
Mechanic for Underground Mining Second
VI. PENUTUP Edition.London : Chapman & Hall.
6.1. Kesimpulan Carter, T.G., Cottrell, B.E., Carvalho, J.L, and Steed,
Hasil kesimpulan yang didapat dalam penelitian ini C.M.,2008. Logistic Regression improvements
adalah sebagai berikut: to the Scaled Span Method for Dimensioning
1. Persamaan kestabilan lombong menggunakan Surface Crown Pillars over civil or mining
metode regresi logistik multinomial ditentukan openings. ARMA, American Rock Mechanics
dari variabel bebas berupa RMR dan Span Association,Mississauga, Ontario
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Deere, D. U., A.J. Hendron Jr., F.D. Patton & E.J.

Cording 1967. Design of Surface and Near
Surface Construction in Rock. In Failure and
Breakage of Rock. C. Fairhurst ed. Society of
Mining Engineers of AIME, New York, pp. 237-
302.
Hosmer, David W, Lemeshow, Stanley, 2000.
Applied Logistic Regression, Second Edition.
New York : John Wiley & Sons, Inc.
Lang B, 1994. Span design for entry-type
excavation. M.Sc. thesis, University of British
Columbia.
Mawdesley C., Trueman R. dan Whiten W. J, 2001.
Extending the Mathews Stability Graph for
Open-Stope Design. Trans. Instn Min. Metall.
(Sect. A: Min. technol.),110, A27-39.
Milne, D., Hadjigeorgiou J. and Pakalnis, 1998.
Rock Mass Characterization Underground Hard
Rock Mines, in 15th Canadian Tunneling
Conference.
Muslim, M. Zulfikar, 2013. Penentuan Zona
Kestabilan Lombong dengan Menggunakan
Metode Regresi Logistik. Tugas Akhir Teknik
Pertambangan ITB, Bandung.
Nugraha, J., Guritno, S. dan Haryatmi, S.,2009.
Pengaruh Korelasi Antar Respon pada Model
Regresi Logistik Multinomial. Jurusan
Matematika UGM, Jogjakarta
Pakalnis, R. and S.S. Vongpaisal, 1998, Empirical
Design Methods-UBC Geomechanics, 100th
CIM AGM, Montreal.
Potvin, Y., M. Hudyma, H.D.S. Miller, 1988, The
stability Graph Method for Open Stope Design,
90th CIM AGM, Edmonton, May.
Potvin, Y, 1988. Empirical Open Stope Design in
Canada.Ph. D. thesis.The University of British
Columbia p. 350.
Priest, S.D. & J.A. Hudson, 1976.Estimation of
Discontinuity Spacing and Trace Length Using
Scan Line Surveys. Int. J. Rock Mech. Min. Sci.
and Geomech., Vol. 18, pp. 183-197.
Wang, J., Milne, D. and Pakalnis, R., 2002.
Application of a Neural Network in the
Empirical Design of Underground Excavation
Spans, Transactions of the Institution of
Mining and Metallurgy, London, Vol. 111,
January – April, pp. A73-A
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

LAMPIRAN A
Kasus RMR Span , m Kestabilan

Kasus RMR Span , m Kestabilan 44 78 35 1

45 58 13 2
1 85 15 2
46 77 22 2
2 87 25 2
47 87 19 2
3 67 20 1
48 85 14 2
4 77 16 2
49 77 20 2
5 78 19 2
50 63 17 2
6 78 28 1
51 78 18 2
7 51 13 0
52 78 28 2
8 67 9 2
53 87 15 2
9 50 9 2
54 85 16 1
10 85 15 2
55 63 17 1
11 87 15 2
56 77 12 2
12 73 20 2
57 67 2 2
13 63 20 0
58 55 5 2
14 78 19 2
59 50 5 2
15 78 28 1
60 72 16 2
16 50 9 2
61 53 10 2
17 73 20 2
62 48 8 2
18 85 15 2
63 48 20 0
19 42 5 2
64 25 13 0
20 73 20 2
65 48 15 0
21 63 20 0
66 60 22 0
22 77 18 2
67 28 14 0
23 62 12 2
68 28 15 0
24 49 8 1
69 66 22 0
25 52 6 2
70 55 12 1
26 73 20 2
71 69 25 2
27 77 25 2
72 69 20 2
28 42 6 2
73 64 16 2
29 77 20 2
74 70 20 2
30 67 23 0
75 77 23 2
31 58 10 2
76 58 10 2
32 78 20 2
77 78 20 2
33 78 39 1
78 78 39 1
34 49 12 1
79 80 12 2
35 61 10 2
80 66 17 1
36 42 6 1
81 48 7 2
37 48 15 0
82 64 35 1
38 48 15 2
83 83 15 2
39 68 20 1
84 63 24 0
40 70 11 2
85 63 24 1
41 68 21 0
86 43 7 0
42 76 24 2
87 43 7 1
43 38 5 1
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Kasus RMR Span , m Kestabilan Kasus RMR Span , m Kestabilan

88 56 5 0 132 55 7.9 2
89 64 15 2 133 68 20 1
90 80 6 2 134 70 11 2
91 80 12 2 135 67 18 2
92 66 17 1 136 68 16 0
93 79 18 2 137 76 24 2
94 40 7 2 138 38 5 0
95 79 25 2 139 38 5 1
96 64 25 2 140 65 5 2
97 77 35 1 141 78 35 1
98 67 9 2 142 79 20 2
99 67 25 0 143 77 16 2
100 80 19 2 144 69 15 0
101 79 18 2 145 64 17 2
102 40 7 2 146 45 7 0
103 79 25 2 147 45 7 1
104 77 20 2 148 69 25 1
105 60 5 2 149 77 12 2
106 67 25 0 150 63 24 0
107 43 6 0 151 63 24 1
108 25 6 0 152 75 26 0
109 80 18 2 153 54 10 1
110 80 20 2 154 75 5 2
111 73 25 2 155 63 24 1
112 55 7 2 156 63 24 1
113 77 25 2 157 81 9 2
114 77 35 2 158 54 10 0
115 77 25 0 159 54 10 1
116 79 14 2 160 70 5 2
117 78 26 2 161 25 3.5 0
118 38 5 2 162 35 3.5 0
119 77 20 2 163 33 3.5 0
120 67 25 0 164 71 10 2
121 70 11 2 165 72 5 1
122 82 14 2 166 65 8 2
123 68 21 0 167 63 7 2
124 38 5 0 168 24 4.3 0
125 78 25 2 169 40 4 0
126 78 35 1 170 56 5 1
127 30 3 0 171 69 25 1
128 40 4.6 0 172 78 18 2
129 50 7.6 0 173 79 17 2
130 55 11 2 174 65 18 0
131 55 7.9 0 175 65 18 1
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Kasus RMR Span , m Kestabilan Kasus RMR Span , m Kestabilan

176 75 21 1 220 73 8 0
177 45 7 0 221 75 15 2
178 45 7 1 222 80 5 2
179 80 20 2 223 79 25 2
180 81 23 1 224 72 5 2
181 78 15 2 225 75 5.4 2
182 63 24 0 226 76 6 2
183 63 24 1 227 80 6.1 2
184 75 26 1 228 57 13 2
185 79 24 1 229 57 14 2
186 78 15 2 230 58 12 2
187 72 23 2 231 64 20 2
188 72 25 2 232 60 20 2
189 79 32 2 233 66 16 2
190 79 31 2 234 67 21 2
191 72 24 2 235 44 6 1
192 25 3.5 0 236 62 22 1
193 25 3.5 0 237 64 25 1
194 25 3.5 0 238 67 30 0
195 40 4 2 239 60 2.5 2
196 25 3.5 0 240 60 2.5 2
197 50 3.5 0 241 62 3 2
198 62 9.5 2 242 54 9 0
199 62 5.5 2 243 54 5 2
200 64 11 2 244 60 3.8 2
201 65 13 2 245 29 4 0
202 65 5.6 2 246 40 4.2 0
203 67 6 2 247 40 8 0
204 67 10 2 248 45 4.8 2
205 67 12 2 249 49 4.4 2
206 67 9 2 250 51 6 2
207 60 10 0 251 78 15 0
208 60 8 0 252 70 20 2
209 60 15 0 253 70 30 1
210 63 10 2 254 65 32 1
211 65 6.4 2 255 70 32 0
212 65 15 0 256 70 35 1
213 65 7 2 257 70 40 0
214 65 12 0 258 81 41 0
215 65 15 0 259 56 5.9 2
216 70 5 2 260 63 5.5 2
217 72 17 2 261 68 5.5 2
218 73 16 2 262 69 5 2
219 73 10 0 263 68 6 2
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Kasus RMR Span , m Kestabilan

264 68 12 2
265 70 6 2
266 70 7 2
267 70 8 2
268 70 14 2
269 71 5 2
270 71 6.2 2
271 71 8 2
272 72 5.5 2
273 72 8 2
274 72 12 2
275 74 13 2
276 74 14 2
277 75 18 2
278 49 14 2
279 60 11 2
280 55 2 2
281 50 3 1
282 70 6 2
283 51 3.8 1
284 68 17 0
285 70 12 2
286 70 11 2
287 80 2 2
288 56 6 2
289 58 8 2
290 60 6 2
291 61 5.9 2
292 61 11 2
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Perkiraan rasio tegangan horisontal (σ h) dan vertikal (σv) dengan

pendekatan pengukuran perpindahan menggunakan alat total station
(Estimated horizontal stress and vertical stress ratio with displacement
measurement approach using total station)
Romla Noor Hakim1*, Budi Sulistianto1, Nuhindro Priagung Widodo1, M.J. Djuharlan2
1
Laboratorium Geomekanika dan Peralatan Tambang, Institut Teknologi Bandung, Bandung 40132, Indonesia
2
Departemen Quality and Control, PT Cibaliung Sumberdaya, Indonesia

Sari
Objek penelitian ini adalah mengamati perpindahan pada perimeter sill drift aktif yang dianggap memiliki pembebanan
besar akibat dari sill drift di level atasnya yang sebagian sudah di filling dengan perkuatan dilantainya berupa concrete dan
sebagian masih berongga. Dinding dan atap sill drift yang diamati ini telah diperkuat dengan kombinasi friction bolt (split
set), weld mesh dan shotecrete.
Pada area penelitian ini belum diketahui besar tegangan insitu sehingga data perpindahan yang diperoleh dari pengamatan
menggunakan total station akan digunakan untuk menganalisis rasio tegangan disekitar lubang bukaan dengan cara analisis
balik.
Hasil analisis mengindikasikan rasio tegangan horisontal dan vertical diperimeter lubang bukaan sebesar 1.2 (k=1.2). Rasio
tegangan ini dapat digunakan sebagai salah satu masukan dalam simulasi untuk evaluasi kestabilan lubang bukaan existing
dan rencana.

Kata-kata kunci : tegangan insitu, perpindahan, pengukuran konvergen, kestabilan bukaan

Abstract
The research object is observation of the displacement on the perimeterof active silldrift thathave been considered suffering a
huge load due to the condition of above level which partially have been already backfilled and reinforced at the floorby
concrete, at the walls and roof by combination of friction bolt, weld mesh also shotcrete, and partially level still cavity.
In situ stress condition in this location is still unknown and some difficulties beencountered for in situ stress measurement,
therefore the monitoring data will be used for determining the stress ratio condition of surrounding the openings by trial and
error back analysis method
The analysis result indicate that the ratio of horizontal to vertical stress surrounding the opening isequal to 1.2 (k=1.2). The
determined insitu stresses ratio can be used in simulation for evaluating the stability of the existing drift and the next
excavation drifts.

Keywords: insitu stress, displacement, convergen measurement, stope stability

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: hakimplk@gmail.com
Telp: +62-82141222111

I. PENDAHULUAN pengolahan data tersebut dapat diperoleh besar dan

Tegangan insitu merupakan salah satu faktor
penting untuk diketahui dalam perencanaan
pembuatan lubang bukaan bawah tanah dan
evaluasi kestabilannya, sehingga modifikasi
metode penggalian dan sistem penyangga batuan
dapatdilakukan dengan baik. Penggalian lubang
bukaan pada massa batuan dapat mengakibatkan
perubahan tegangan insitu lokal disekeliling lubang
bukaan tersebut (Hoek, 1982). Perubahan tegangan
inilah yang dapat menyebabkan terjadinya
perpindahan.
Pada dasarnya data pengukuran perpindahan pada
perimeter sill drift menggunakan alat total station
adalah berupa koordinat xyz dari titik-titik yang
diamati dalam kurun waktu tertentu. Dari
arah perpindahannya. Besar dan arah perpindahan
ini dapat di asumsikan sebagai prediksi gambaran
kondisi tegangan insitu pada perimeter lubang
bukaan bawah tanah.
Aplikasi pengukuran tegangan insitu dilapangan
seperti hydraulic fracturing, flat jack, dan metode
over coring sangat terbatas dan memerlukan akses
pada kedalaman tertentu, biaya dan waktu
(kramadibrata, 2010). Rasio tegangan horizontal
(σh) dan vertikal (σv)ditentukan dengan pendekatan
analisis balik dari data perpindahan hasil
pengukuran alat total station, kondisi massa batuan
dan sistem penyangga batuan yang telah
digunakan, diolah menggunakan model numerik
dua dimensi. Dengan cara coba-coba rasio
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

tegangan ditentukan hingga perpindahan dari PARAMETER

MATERIAL
model mendekati hasil pengukuran. Host Rock Ore Backfill
Porphyritic Breccia
II. LOKASI DAN PERALATAN Type
Andesite Vein
Composite
PENGUKURAN Uniaksial Strenght
MPa 51.07 87.11 0.1
Pengukuran perpindahan dilakukan pada sill (σc)
Density () MN/m2 0.025 0.026 0.015
driftutara cross-cut 3B blok Cibitung. Titik ikat Cohesion (c) MPa 2.02 3.4 0.29
untuk monitoring diletakan pada dinding footwall Friction Angle () ° 21.2 20 27.7
yang diasumsikan stabil dan tidak mengalami Poisson Ratio () 0.21 0.20 0.2
RMR 56.48 56.02 -
perpindahan. Sedangkan titik pengamatan diletakan Rockmass
pada dinding dan atap dari sill drift (Gambar 1). MPa 4668.21 5936.91 181.6*
Modulus (Em)
* Modulus Young
Tabel 2 Sistem Penyangga Batuan
ROCK SUPPORT TYPE
METHOD
Rock bolt Mesh Shotcrete
Systematic grouted bolt with diameter Thickness
RMR Mesh
20mm, length 3m and spacing 1.5-2m 50-100mm
Systematic grouted bolt with diameter Unreinforced
System Q Mesh
20mm, and length 2,8m 40mm
Research Friction bolt with diameter 46mm, Thickness
Weldmesh
observation area length 2.4m, and spacing 1m 100mm

IV. MODEL NUMERIK

Gambar 1. Posisi titik pengukuran di sill drift
Pengukuran perpindahan menggunakan alat total
station reflektorless tipe leica 06 dengan pin
monitoring terbuat dari besi ulir panjang 25cm
yang dilengkapi stiker reflektor 5x5cm (Gambar 2)
Permodelan numerik pada penelitian ini
menggunakan bantuan software Phase2 versi 8 dari
Rocscience. Permodelan dibuat dua dimensi
dengan menggunakan konsep regangan bidang
(plain strain) yang menganggap perpindahan searah
sumbu terowongan sama dengan nol.
Tahap awal membuat ukuran model lubang bukaan
dari sayatan melintang dari sill drift pada lokasi
pengukuran dan kondisi sekitarnya. (Gambar 3).
Setelah itu melakukan diskritisasi dan memasukan
data karakteristik mekanik batuan seperti kuat
tekan uniaksial (UCS), densitas (γ), kohesi (c),
sudut gesek dalam (ϕ), poisson ratio (υ) dan
modulus elastisitas massa batuan (E rockmass).
Kriteria runtuhan menggunakan Hoek-Brown.

Gambar 2. Peralatan monitoring

III. KARAKTERISTIK BATUAN DAN

SISTEMPENYANGGA BATUAN
Host rock daerah Cibitung adalah andesit yang
didominasi kandungan mineral plagioklas dan
piroksen, sebagian kecil terdapat mineral
hornblende. Mineral alterasi terdiri dari silica dan
klorit. Hasil uji laboratorium untuk karakteristik
mekanik intact rock dan orientasi massa batuan Lokasi
pada blok Cibitung ditampilkan pada tabel 1 dan pengukuran
sistem penyangga batuan pada tabel 2.

Tabel 1 Karakteristik Mekanik Batuan

Gambar 3. Peralatan monitoring

V. HASIL DAN PEMBAHASAN

5.1 Perpindahan Hasil Pengukuran
Selisih koordinat awal dan akhir pengukuran
 Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

merupakan besar perpindahan yang terjadi, yang mendekati perpindahan hasil pengukuran memiliki
dihitung menggunakan rumus berikut : rasio tegangan (k) = 1.2, kondisi tersebut,
∆𝑋 = 𝑋𝑛 − 𝑋1 (1) dimungkinkan mengingat adanya fenomena sesar
∆𝑌 = 𝑌𝑛 − 𝑍1 (2) geser (strike slip) dipermukaan, sehingga tegangan
∆𝑍 = 𝑍𝑛 − 𝑍1 (3) horizontal di daerah ini lebih besar dari tegangan
R = √∆𝑋 2 + ∆𝑌 2 + ∆𝑍 2 (4) vertikal (σH > σV). Hal ini juga diperkuat dengan
maksimum horizontal stress mengarah NE-SW,
∆X,∆Y,∆Z adalah perpindahan pada tegak lurus terhadap subduction Indo-Australian
masing-masing sumbu koordinat XYZ dan R (Tingay M, 2010).
adalah resultan perpindahan.
Hasil perhitungan perpindahan beserta arahnya
(tabel 3), arah resultan perpindahan diterjemahkan
dalam arah trend (α) dan plunge (β), yaitu arah k=1.2

resultan perpindahan dari sumbu Y ke sumbu X sill

drift dan sudut resultan perpindahan terhadap
bidang horizontal (floor) sill drift. (Gambar 4b).
Besar resultan perpindahan kumulatif yang terjadi
sangat besar dengan rata-rata 218 mm dengan trend
resultan berkisar dari arah Y105o – 288oX. Dan
plunge berkisar antara 36o – 79o.

Tabel 3 Besar dan Arah Perpindahan

Total Displacement and Direction
Position at
Plunge
No Tunnel ΔX ΔY ΔZ Resultan Trend (α)
(β)
Perimeter
(mm) (mm) (mm) (mm) (Y…oX) ( o) Gambar 5. Vektor perindahan model numeric
1 Right Wall -9,9 1,4 11,0 99,2 278 48
2 Right Corner -3,5 -0,7 9,0 222,1 259 68 5.2 Laju perpindahan
3 Right Corner -6,4 2,1 7,0 218,0 288 46 Kecepatan perpindahan rata-rata 20mm/hari dan
4 Center -1,4 -2,8 8,0 205,3 207 68 terjadi kenaikan yang signifikan pada hari 4 – 5,
5 Left Corner -0,7 -16,3 12,0 198,1 182 36 yang kemudian mengalami penurunan kembali.
6 Left Corner 4,2 -2,8 14,0 242,2 124 70
(Gambar 6)
7 Left Wall 3,5 -2,1 11,0 220,4 121 69

Z
5 4 3
6
2

Y
k=1.2
4.6
β
7 1
α
6.0
X
(a) (b)
Gambar 4. (a) sketsa resultan perpindahan, (b) posisi
trend dan plunge
Gambar 6. Laju perpindahan hasil pengukuran
Hasil Perhitungan menunjukan perpindahan yang
terjadi pada dinding kanan dan dinding kiri menuju Pengamatan secara visual dengan mata telanjang
kearah dalam sedangkan perpindahan pada titik mengenai kondisi sill drift selama melakukan
pengukuran masih stabil dan tidak terjadi runtuhan
pengamatan di atap relative bergerak menuju
pada dinding atau atap sill drift.
kearah atas.
Perilaku perpindahan yang terjadi menunjukan
pengaruh tegangan horisontal lebih besar dari VI. KESIMPULAN
tegangan vertikal (σH > σV) pada tempat tersebut Perilaku perpindahan yang terjadi menunjukan
yang mengakibatkan arah perpindahan pada sumbu pengaruh tegangan horisontal lebih besar dari
X bergerak kearah dalam rongga sill drift dan tegangan vertikal (σH > σV) dengan nilai rasio
perpindahan pada sumbu Z bergerak kearah atas tegangan (k) = 1.2. Penomena ini dapat disebabkan
menuju rongga yang lebih besar pada level oleh beberapa faktor, antara lain: 1) pengaruh
diatasnya. Vektor perpindahan hasil model numerik tegangan yang bekerja secara horisontal lebih besar
(Gambar 5) menunjukan kesamaan arah dan besar dari tegangan vertikal. 2) pengaruh material yang
perpindahan hasil model numerik yang paling lebih lunak berada diatas silldrift. 3) pengaruh
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

rongga dari penambangan sebelumnya yang berada

diatas silldrift.

UCAPAN TERIMA KASIH

Pertama, terima kasih yang sebesar-besarnya pada
Laboratorium Geomekanika dan Peralatan
Tambang, Institut Teknologi Bandung dan PT
Cibaliung Sumberdaya yang telah memfasilitasi
penelitian ini. Kedua penulis sampaikan terima
kasih kepada teknisi yang telah membantu dan
memberikan masukan. Terima kasih juga
disampaikan kepada Panitia Workshop & Seminar
Nasional Geomekanika III.

DAFTAR PUSTAKA
1. Hoek E and Brown E.T., 1982. Underground
Excavation in Rock, Institute of Mining and
Metallurgy, London.
2. Kramadibrata S, dkk., 2011. Role Acoustic
Emission for Solving Rock Engineering
Problems in Indonesian Underground Mining,
Journal of Rock Mechanics and Rock
Engineering, 44, pp 281-289.
3. Tingay M, dkk., 2010. Present-day stress field
of Southeast Asia, Tectonophysics, 482, pp
92-104.
4. Purwanto, dkk., 2012. Fundamental Study on
Support System at Cibaliung Underground
Gold Mining, International Symposium on
Earth Science and Technology. Bandung.
5. Karian T, dkk., 2014. Indirect Insitu Stress
Determination from Tunnel Deformation
Monitoring, International Symposium on Earth
Science and Technology. Japan.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Desain penyanggaan berdasarkan pola runtuhan di tambang bawah tanah

UBPE Pongkor
(Ground support design based on failure types in UBPE Pongkor’s
underground mine)
Ryan Pratama1, Tajuddin Nur1, Elbanil Rasyid2
1
Quality Control Bureau, UBPE Pongkor PT. Antam Tbk, Bogor 16650, Indonesia
2
Mine Operation Bureau, UBPE Pongkor PT. Antam Tbk, Bogor 16650, Indonesia

Sari
Salah satu kriteria untuk menentukan desain penyanggaan menurut Dunn (2013) ialah deskripsi massa batuan dan
identifikasi mekanisme/pola runtuhan-nya (failure mechanism). Pola runtuhan yang dapat terjadi di tambang UBPE
Pongkor berdasarkan data-data runtuhan yang dikumpulkan dan dianalisis, memperlihatkan bahwa terdapat 4 tipe
runtuhan massa batuan, yaitu wedge failure, rockmass failure, slabbing, dan squeezing. Keempat tipe runtuhan tersebut
memiliki “ground behavior” yang berbeda satu sama lain sehingga strategi dan desain penyanggaan akan menyesuaikan
dengan tipe runtuhan tersebut. Paper ini akan membahas evaluasi geoteknik terkait tipe runtuhan beserta strategi
penyanggaan-nya.

Kata-kata kunci: tipe runtuhan, penyanggaan

Abstract
One of the criteria in determining supporting design according to Dunn (2013) is rock mass description and failure
mechanism identification. Based on the failure data and failure pattern analysis in UBPE Pongkor Mine, shown that there
are 4 types of rock mass failure. They are wedge failure, rockmass failure, slabbing, and squeezing. Each type of the failure
has different ground behaviour from each other so that supporting strategy and design will be adapted with those type of
failure. This Paper discuss the geothecnical evaluation related to the failure type and its supporting strategy.

Keywords: type of failure, ground support

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: ryan.pratama@antam.com
Tel: +62-251-8369999, Faksimil: +62-251-8681543

I. PENDAHULUAN akan berdampak pada perubahan desain

Skema penentuan desain penyanggaan menurut
Dunn (2013) membutuhkan 4 evaluasi dibawah ini,
1. Deskripsi massa batuan beserta kemungkinan
mekanisme runtuhan.
2. Estimasi besar blok batuan yang mungkin
runtuh, tinggi runtuhan, dan lain-lain.
3. Evaluasi daya dukung penyanggaan yang
dimiliki.
4. Penentuan Faktor Keamanan (FK).
UBPE Pongkor menggunakan metode semi empiris
untuk menentukan kebutuhan penyanggaan, yaitu
menggunakan klasifikasi RMR beserta beberapa
persamaan untuk menentukan tinggi runtuh beserta
tekanan batuan (Unal, 1985) yang harus disangga
oleh penyanggaan.
Evaluasi geoteknik terhadap seluruh data ambrukan
yang diperoleh dari tahun 2011 sampai dengan 2013
menyimpulkan bahwa meskipun pada 2 lokasi yang
berbeda mempunyai kelas massa batuan yang relatif
sama, namun ground behavior dalam hal ini
tipe/pola runtuhan batuannya bisa berbeda. Hal ini
penyanggaan, sehingga Tim Geoteknik UBPE
Pongkor melakukan suatu kajian dan evaluasi terkait
tipe-tipe runtuhan tersebut.
II. KONDISI UBPE PONGKOR
2.1 Geologi dan Geologi Teknik
Batuan penyusun daerah penelitian terdiri dari
batuan sedimen volkanik, batuan beku, dan Vein
kuarsa. Batuan sedimen volkanik terdiri dari tuff,
breksi tuff, dan tuff lapili, sementara batuan beku
tersusun oleh Andesit. Vein yang mengandung
cadangan emas tersusun oleh mineral Kuarsa yang
pada beberapa tempat terutama di blok-blok selatan
disisipi oleh keberadaan lapisan mangan oksida,
kaolinit, dan kalsit.
Struktur geologi yang terdapat pada daerah ini
umumnya mempunyai arah dominan NW-SE dan
NE-SW. Jenis struktur geologi yang umumnya
dijumpai ialah kekar (joints) dan sesar. Kekar dapat
terisi oleh mineral kuarsa, kalsit, clay, atau
kombinasi, serta dapat juga tidak terisi, sedangkan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Sesar selalu terisi dengan material lempung dengan
ciri khas slickensided.
Gambar 1. Peta Geologi menurut Milesi et.al (1999).
Massa batuan yang menyusun daerah penelitian
berdasarkan klasifikasi Bieniawski (1989) terdiri
dari massa batuan kelas II (good rock) sampai
dengan kelas V (very poor rock). Karekteristik kelas
tersebut sangat dipengaruhi oleh kondisi geologi dari
masing-masing area. Rangkuman kondisi geologi
teknik daerah penelitian termuat kedalam tabel 1.
Tabel 1. Properti fisik dan mekanik intact rock serta nilai
Rock Mass Class (RMC) per Lokasi.
dengan bentuk roof yang datar (flat), sementara
stope produksi mempunyai dimensi yang mengikuti
lebar Vein.
Saat ini, penyanggaan yang digunakan oleh UBPE
Pongkor antara lain Splitset, Steel Set (H-Beam),
dan Shotcrete yang dikombinasikan dengan
pemasangan mesh dan atau strap. Adapun
penambahan support seperti Cribbing atau Cablebolt
hanya diperuntukan pada lokasi dengan dimensi
bukaan yang relatif lebar (span > 8m).
Jenis splitset terbagi menjadi 2, yaitu ungalvanize
yang biasa digunakan di front produksi dan
galvanized yang biasa digunakan di front
development. Ukuran splitset terbagi 3, yaitu
panjang 1.4m dan 1.8m yang dikerjakan oleh
Jackleg, dan 2.4m yang dikerjakan oleh Jumbo Drill.
Steel Set menggunakan baja profil H-Beam ukuran
200mm x 200mm, dengan konfigurasi bentuk portal
maupun shoulder (semi-arch). Satu set H-Beam
dapat menahan beban 32 ton. Shotcrete terbagi
menjadi 2 jenis, yaitu manual dan mekanis. Standar
nilai kuat tekan (UCS) shotcrete dalam 28 hari ialah
35 Mpa.
UBPE Pongkor menggunakan perhitungan semi
empiris dalam desain penyanggaan. Persamaan
tinggi runtuh menurut Unal (1985) berdasarkan nilai
RMR ialah,
100 - RMR
Hp  S (1)
100
P  Hp  S (2)
W  P  Span  lxFS (3)
dimana l dan FS ialah panjang kemajuan dan faktor
keamanan. Persamaan diatas digunakan untuk
menghitung beban rencana dari setiap nilai RMR,
sehingga pada kelas massa batuan yang sama,
didapat standarisasi penyanggaan yang dapat dilihat
pada tabel 2 dan 3.
Tabel 2. Standar penyanggaan terowongan (4m x 4m)
non-shotcrete
RMC RMR Ground Support
I 81-100 Spot bolt
II 61-80 SS (1m x 1m) + M + St (2m)
III 41-60 SS (1m x 1m) + M + HB (2m)
IV 21-40 SS (1m x 1m) + M + HB (1.5m)
V 0-20 Forepolling HB
ket : RMC: Rock Mass Class, RMR: Rock Mass Rating,
SS: Splitset, M: Mesh, St: Strap, HB: H-Beam (steel set)

Tabel 3. Standar penyanggaan terowongan (4m x 4m)

dengan shotcrete
RMC RMR Ground Support
I 81-100 Spot bolt
2.2 Terowongan dan Penyanggaan II 61-80 SS (1m x 1m) + M + St (2m)
Jenis terowongan dalam tambang secara umum III 41-60 SS (1m x 1m) + M + SC (5cm)
IV 21-40 SS (1m x 1m) + M + SC (10cm)
dibedakan menjadi 2 jenis, yaitu akses development
V 0-20 SS (1m x 1m) + M + SC (20cm)
dan stope produksi. Akses development seperti ramp
ket : RMC: Rock Mass Class, RMR: Rock Mass Rating,
dan cross cut mempunyai dimensi standard 4m x 4m
SS: Splitset, M: Mesh, St: Strap, SC: Shotcrete
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

2.3 Metoda Penambangan

UBPE Pongkor mengguakan metoda Overhand Cut Tabel 5. Jenis Runtuhan, nilai Rock Mass Class (RMC)
and Fill. Siklus penambangan diilustrasikan kedalam dan frekuensi kejadian
gambar dibawah ini, No Jenis Runtuhan Frekuensi
RM C 2011 2012 2013
Drilling 1 Wedge Failure II - IV 2 0 1
&
Blasting 2 Rockmass Failure IV 5 3 2
3 Slabbing II 0 0 1
Supporting Mucking
4 Squeezing III - V 0 2 3
Washing
&
Scalling Keterangan RMC
RMC I (Very Good Rock) : RMR = 81 – 100
Gambar 2. Siklus Penambangan UBPE Pongkor RMC II (Good Rock) : RMR = 61 – 80
RMC III (Fair Rock) : RMR = 41 – 60
III. Tipe Runtuhan RMC IV (Poor Rock) : RMR = 21 – 40
Klasifikasi mekanisme keruntuhan dan tipe runtuhan RMC V (Very Poor Rock) : RMR = 0 – 20
terowongan telah banyak dibuat oleh beberapa
peneliti, antara lain Schmidt (1988), Hoek et al
(1995), Singh & Goel (1999), dan Betournay (2005).
Ketidakstabilan terowongan umumnya dikontrol
oleh struktur geologi (structurally control failure),
dan atau tegangan disekitar terowongan (stress
control failure). Selain itu, ada juga kontrol air
seperti fenomena slacking, swelling, dan lain-lain
(US Army Corps of Engineers, 1997) yang dapat
mengurangi daya dukung massa batuan.
Evaluasi seluruh data ambrukan yang dikumpulkan
dari periode 2011 sampai dengan 2013,
memperlihatkan bahwa terdapat 4 tipe runtuhan
yang terjadi di UBPE Pongkor. Empat tipe runtuhan
tersebut mempunyai karakteristik Geoteknik yang
berbeda-beda satu sama lain, walaupun dapat
mempunyai nilai kelas massa batuan yang sama.
Adapun jenis tipe runtuhan yang terjadi di UBPE
Pongkor beserta karakteristiknya dapat dilihat pada
tabel dibawah ini, Gambar 3. Ilustrasi Pola Runtuhan di UBPE Pongkor. No.
1 s/d No. 4 antara lain : Wedge, Rockmass, Slabbing,
Tabel 4. Tipe Runtuhan beserta Rating Parameter RMR Squeezing
No. Jenis Runtuhan Rating Parameter RM R
UCS RQD JS JF GW RM R (NA) Penjelasan masing-masing pola runtuhan tersebut
1 Wedge 7 - 12  13  15 10 - 25 4 - 15 49 - 80 ialah:
2 Rockmass 4-7 8 - 13 8 - 10 0 - 10 4-7 24 - 47
1. Wedge Failure ; terjadi pada massa batuan
3 Slabbing 7  17  15 30 15 84
4 Squeezing 0-2 3 - 20 10 - 20 0 10 - 15 23 - 57
blocky, dimana antar blok batuan tersebut
Keterangan Rating dibatasi oleh bidang/zona lemah. Ketika blok
UCS (M pa) : 15 = > 250, 12 = 100-250, 7 = 50-100, 4 = 25-50, 2 = 5-25, 1 = 1-5, 0 = < 1 sudah jatuh, roof/ dinding stabil (tidak ada
RQD (%) : 20 = 90-100, 17 = 75-90, 13 = 50-75, 8 = 25-50, 3 = <35 runtuhan susulan). Wedge Failure atau
Joint Spacing (m) : 20 = >2, 15 = 0.6-2, 10 = 0.2-0.6, 8 = 0.06-0.2, 5 = 0.06
runtuhan baji dikontrol oleh keberadaan
Joint Filling :
30 = v.rough surface, discontinous, unweathered rock wall
bidang-bidang lemah seperti joints,
25 = s.rough surface, separation < 1mm, s.weathered wall discontinuity, fracture, dan sebagainya, dimana
20 = s.rough surface, separation < 1mm, h.weathered wall bidang-bidang tersebut bertemu satu sama lain.
10 = slickenside/gouge < 5mm/separation 1-5 mm, continous Menurut Hoek (1995), baji akan terbentuk jika
0= soft gouge > 5mm thick/separation > 5mm, continous
terdapat 3 bidang diskontinyu yang saling
Ground Water : 15 = dry, 10 = damp, 7 = wet, 4 = dripping, 0 = flowing
RMR NA = RM R with no adjustment discontinuity rating
bertemu.
2. Rockmass Failure ; terjadi pada massa batuan
Frekuensi kejadian tipe runtuhan berdasarkan data very blocky dimana antar blok batuan dibatasi
ambrukan yang dikumpulkan dari tahun 2011 – 2013 oleh bidang/zona lemah. Ketika sudah jatuh,
terangkum kedalam tabel dibawah ini, umumnya roof/dinding mencapai kestabilan
(stable arch) dengan sendirinya, namun pada
beberapa kasus masih terjadi rontokan batuan
yang relatif kecil.
3. Slabbing ; terjadi pada massa batuan yang relatif
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

massive, banyak dikontrol oleh stress yang

besarnya relatif lebih tinggi dari kekuatan intact
rock. Bentuk pecahan batuan berbentuk blok
persegi panjang.
4. Squeezing ; terjadi pada massa batuan dengan
kuat tekan intact rock yang relative kecil (low
strength). Batuan yang ter-deformasi
menyebabkan dimensi terowongan mengecil
seiring waktu berjalan. Singh dan Goel (1999)
memberikan beberapa pendapat sebagai berikut:
 Squeezing of rock masses can occur as
squeezing of intact rock, as squeezing of
infilled rock discontinuities and/or along
bedding and foliation surfaces, joints and
faults. Gambar 4. Foto ambrukan wedge di lokasi XC 10 P ke
 Squeezing is synonymous of over-stressing Selatan L.600 CU
and does not comprise deformations caused Evaluasi Geoteknik pada tipe ambrukan seperti ini
by loosening as might occur at the roof or at menyimpulkan bahwa pada kondisi tersebut, beban
the walls of tunnels in jointed rock masses. aktual sebenarnya lebih kecil dari beban rencana.
Rock bursting phenomena do not belong to Penulis membandingkan perhitungan beban dari
squeezing. back analysis runtuhan XC 10P ke S dengan rencana
beban menggunakan persamaan (1) dan (2). Back
IV. STUDI KASUS analysis dari runtuhan disimulasikan menggunakan
Data ambrukan pada tabel 5 menunjukan bahwa software Unwedge, dan hasil perbandingannya
pada kelas massa batuan yang sama dapat dengan perhitungan menggunakan persamaan (1)
menunjukan tipe runtuhan yang berbeda. Hal ini dan (2) terlihat pada gambar dibawah ini,
dikarenakan perbedaan nilai dari setiap parameter
RMR yang membuat perbedaan ground behaviour.

Hp = 3.15m
Tipe runtuhan wedge, rockmass, dan slabbing terjadi 8.19 t/m2
pada terowongan yang belum sempat tersangga,
biasanya setelah blasting, sedangkan runtuhan 3.9 t/m2
squeezing terjadi pada terowongan yang telah
tersangga.

4.1 Massa Batuan Kelas IV (Poor Rock)

Massa batuan kelas IV (RMC IV) mempunyai
kisaran RMR antara 21-40. Tipe Ambrukan yang
terjadi pada kelas massa batuan ini dari histori
sebelumnya ada 3, yaitu wedge failure, rockmass
failure, dan squeezing. Contoh lokasi kejadian
tersebut termuat kedalam tabel dibawah ini, 5m

Gambar 5. Perbandingan hitungan back analysis dengan

Tabel 6. Lokasi, RMR, dan Jenis Runtuh di Stope L.600
CU hitungan menggunakan persamaan Unal (1985); RMR= 37,
No. Lokasi Rating Parameter RM R RM R Type
span= 5m, = 2.6 t/m3
Runtuhan UCS RQD JS JF GW Adj
Gambar diatas memperlihatkan perbedaan tekanan
1 XC 10P ke S 7 13 15 10 4 -12 37 WG massa batuan yang harus ditopang oleh
2 XC 4-1 ke S 4 8 10 0 15 -12 25 RM penyanggaan, dimana nilai tekanan hasil back
3 XC 7C ke S 2 13 15 0 15 -12 33 SQ analysis menggunakan software Unwedge ialah 3.9
Dimana : WG = wedge, RM= rockmass, SQ= squeezing t/m2 sedangkan nilai tekanan hasil persamaan (1) dan
(2) ialah 8.19 t/m2. Hasil perbandingan perhitungan
Runtuhan wedge biasanya terjadi di massa batuan diatas menyimpulkan bahwa untuk kasus runtuhan
yang secara visual terlihat blocky. Ketika sudah wedge, penggunaan persamaan (1) dan (2) dirasa
runtuh, profil roof atau dinding relatif menyudut dan kurang tepat, karena akan menimbulkan over design
sangat mudah terlihat bidang-bidang diskontinyu pada penyanggaan.
yang membatasi profil runtuhan tersebut. Sejak Rockmass failure biasanya terjadi di massa batuan
tahun 2011 s/d 2013 tercatat ada 2 lokasi ambrukan yang secara visual terlihat very blocky atau massa
wedge yang berada pada RMC IV, yaitu XC 10P ke batuan yang terlihat banyak sisipan material clay
Selatan L.600 CU dan XC 12 ke S L.500 CU. yang relatif tebal dan dominan. Ketika sudah runtuh,
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

profil roof atau dinding relatif berbentuk relatif
semi-elips. Sejak tahun 2011 s/d 2013 tercatat ada 10
kejadian ambrukan rockmass yang berada pada
RMC IV.
relatif kecil (1-25 Mpa) dibandingkan tegangan yang
terjadi. Litologi penyusun area tersebut umumnya
breksi tuff yang teralterasi kuat (high altered)
sedangkan bagian Vein biasanya disisipi oleh clay
fault gouge yang relatif tebal, dan umumnya
menunjukan struktur slickensided.

B
Gambar 6. Rockmass Failure di lokasi XC 4-1 S ke S
L.600 CU. Gambar A: Foto menghadap ke roof, gambar
B: Material ambrukan. RMR = 25, span= 5.8m.

Setelah material ambrukan berhasil di mucking,

tinggi roof eksisting setelah runtuh dapat dihitung
menggunakan distometer, dan hasilnya ialah 4.17m.
Hal ini tidak jauh berbeda dengan perhitungan
menggunakan persamaan (1), yaitu 4.35m. B
Pada umumnya, penggunaan persamaan (1) untuk
Gambar 7. Deformasi penyanggaan akibat squeezing
tipe runtuhan rockmass failure sangat cocok ground di lokasi Blok Central L.600 CU. Gambar A:
diterapkan. Kumpulan data tinggi runtuh pada massa Deformasi Steel set dan Concrete di akses R/Up Central.
batuan kelas IV dengan tipe runtuhan rockmass Gambar B: Deformasi Shotcrete di XC 7C ke S.
tersaji didalam tabel dibawah ini,
Massa batuan pada lokasi XC 7C ke S berada pada
Tabel 7. Lokasi tipe runtuhan rockmass, rencana tinggi kelas IV, dengan nilai RMR= 35. Idealnya, Splitset
runtuh (Hp 1), dan realisasi tinggi runtuh (Hp 2) spasi 1m x 1m dikombinasikan dengan Shotcrete
No. Lokasi S pan RMR Hp 1 (m) Hp 2 (m)
dengan tebal 10cm dapat menahan beban batuan
1 XC 4-1 ke S L.600 CU 5.8 25 4.4 4.2
yang akan runtuh, namun pada kenyataannya berkata
2 XC RC 13 L.600 CU 6.06 38 3.8 3.5
lain. Shotcrete mengalami banyak keretakan baik di
3 Sill Cikupa ke U GH 5 30 3.5 2.8
roof dan wall.
4 Junction CGT-3 L.500 CGU 6.1 27 4.5 4.1
5 XC 504 A ke S L.450 CU 5.9 33 4.0 3.7
6 Sill CGA L.475 CGU 4.1 30 2.9 2.4
4.2 Massa Batuan Kelas II (Good Rock)
7 Sill CGT-3 L.490 CGU 4.4 33 2.9 2.5 Massa batuan kelas II (RMC II) mempunyai kisaran
RMR antara 61-80. Tipe runtuhan yang terjadi pada
Tipe runtuhan squeezing pada massa batuan kelas IV kelas massa batuan ini dari histori sebelumnya ada 2,
hanya terjadi di lokasi blok II – III Central L.600 yaitu wedge failure dan slabbing. Contoh lokasi
CU. Fenomena ini sangat khas terjadi pada lokasi kejadian tersebut termuat kedalam tabel dibawah ini,
tersebut dan belum pernah terjadi pada tempat lain.
Hal ini dikarenakan nilai UCS intact rock yang
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 8. Lokasi, nilai RMR, dan Tipe Runtuhan Stope Blok batuan yang runtuh memiliki bentuk yang khas
L.500 CU seperti lempengan-lempengan dan profil roof setelah
No. Lokasi Rating Parameter RMR RMR Type runtuh berbentuk menyudut, seperti ciri khas
Runtuhan UCS RQD JS JF GW Adj runtuhan wedge. Namun, data face mapping dari
1 XC 10-4 ke S 7 17 15 25 10 -12 62 SL meter awal sampai akhir tidak pernah menunjukan
2 V. Timur ke S 7 17 15 25 15 -12 67 WG bahwa terdapat 2 atau 3 bidang diskontinyu yang
saling memotong. Pada front tersebut, hanya
Histori ambrukan di Pongkor sebelum tahun 2013, terdapat 1 bidang diskontinyu yaitu bidang yang
tidak pernah terdapat catatan bahwa massa batuan searah dengan arah vein (N 3300 E/ 470). Selama
kelas II (RMC II) pernah mengalami ambrukan, pengamatan berlangsung, masih terdengan rock
bahkan stope selebar 25m di blok IIC L.500 CU noise yang menjadi penanda bahwa intact rock
dapat berdiri dengan stabil hanya dengan mengalami fracture akibat tekanan. Deformasi
penyanggaan Mesh dan Splitset. Hal ini menandakan massa batuan menerus sampai 23m dari front ke
bahwa potensi ambrukan tetap ada sekalipun massa belakang, hal ini terlihat dari pecahnya massa batuan
batuan tersebut termasuk good rock. yang dapat diamati dari sela-sela penyanggaan Steel
set. Berdasarkan kondisi massa batuan yang relatif
masif, blok runtuhan batuan yang berbentuk
lempengan, terjadinya rock noise serta pecahnya
intact rock menandakan bahwa stress yang terjadi
melebihi kekuatan batuan sehingga diinterpretasikan
bahwa pada lokasi ini memiliki tipe runtuhan
slabbing.
Potensi runtuhan di XC 10-4 ke U L.500 CU sudah
dievaluasi sebelumnya menggunakan bantuan
pemodelan numerik menggunakan software Phase2.
A Hasil pemodelan numerik tersebut, dari distribusi
nilai strenght factor < 1, memperlihatkan bahwa
potensi tinggi runtuh massa batuan di roof ialah
setinggi 3.08m, dan realisasi di lapangan ialah 1.9 m.
Berbeda jika Penulis menggunakan persamaan (1),
maka pada lokasi ini potensi tinggi runtuh yang
terjadi ialah 6.46 m.

B
Gambar 7. Gambar A: Runtuhan wedge di Vein Timur
L.500 CU. Gambar B: Slabbing di XC 10-4 ke U L.500
CU

Runtuhan di lokasi Vein Timur L.500 CU (gambar

7.A) memperlihatkan bahwa runtuhan wedge bisa
terjadi secara lokal, tidak full span scale. Blok baji
Gambar 8. Distribusi nilai strength factor (strength/stress)
yang turun mempunyai lebar 1.8m sedangkan lebar
lokasi XC 10-4 ke U L.500 CU.
stope ialah 4.3m. Hal ini yang lantas mendasari Tim
Geoteknik UBPE Pongkor untuk menganalisa lebih
V. STRATEGI PENYANGGAAN
lanjut potensi jatuhnya baji serta beban baji yang Pada tahun 2014, setelah melalui tahapan evaluasi
paling “rasional” untuk dijadikan beban rencana yang dilakukan secara komperhensif, dengan
dalam desain penyanggaan, melalui pendekatan melibatkan satuan kerja terkait yaitu Mine Plan and
Wedge Viability Index dari Diederichs (2000). Development dan Mine Operation, tim Geoteknik
Runtuhan di lokasi XC 10-4 ke U (gambar 7.B)
membuat standar baru untuk lebih meminimalisir
terjadi pada kegiatan sill pillar robbing dengan total
potensi runtuhan serta efisiensi penyanggaan dalam
span selebar 17m. Sill pillar robbing merupakan rangka mendukung program continous improvement
kegiatan pengambilan pillar ore dimana pillar
perusahaan. Standar baru ini dibuat dan dibakukan
tersebut tertekan oleh induced stress dan beban
setelah melalui beberapa percobaan yang dilakukan
material filling diatasnya. Tebal pillar eksisting ialah di lapangan dengan berdasarkan kepada kondisi
4m dengan tinggi filling diatas sill pillar ialah massa batuan dan tipe runtuhan yang mungkin
60.67m.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

terjadi. Strategi penyanggaan baru yang sudah Pongkor telah dicoba dan berhasil mengurangi
diujicoba di lapangan yaitu sebagai berikut, kebutuhan penyanggaan. Efisiensi yang diperoleh
dari arched roof ini tertuang kedalam tabel dibawah
5.1 Maximum Unsupported Span (MUS) ini,
MUS ialah kontrol panjang kemajuan penambangan
yang dihitung dari posisi penyanggaan terakhir Tabel 8. Lokasi Trial Arching
sampai dengan face. Kontrol ini berlaku untuk No. Lokasi RM R RM C STD 1 STD 2

semua tipe runtuhan. Semakin nilai RMR nya kecil, 1 S/Drift V.Cabang L.703 CU 42 III HB (2m) SS
2 R/Up KKRB I KK 45 III HB (2m) SS
maka panjang kemajuan harus semakin pendek. Hal
3 M HL Selatan GH 45 III HB (2m) SS
ini untuk memperbesar nilai stand-up time sehingga
4 R/Up CGT-3 CGU 47 III HB (2m) SS
tim front kerja sempat tersangga dengan baik. 5 R/Up Connect C L.600 CU 35 IV SC (10cm) SC (5cm)
Persamaan maximum unsupported span menurut 6 S/Drift 2 DFW L.600 CU 34 IV SC (10cm) SC (5cm)
Barton (1974) ialah, 7 Stope 4 ke U KK 38 IV HB (2m) KB
MUS  2  ESR  Q (4)
0.4
Ket : STD 1= standar eksisting, STD 2= standar setelah
dimana MUS, ESR, dan Q ialah maximum arching, HB (2m)= Mesh + Splitset + Steel set HBeam
unsupported span, excavation support ratio, dan spasi 2m, SS= mesh + splitset, SC (10cm)= Mesh +
nilai Q-system. Splitset + Shotcrete dengan tebal Shotcrete 10cm, KB=
Kinloc Bolt. No. 1 s/d 4 dan no. 7 termasuk tipe runtuhan
wedge, sedangkan no. 5 s/d 6 termasuk tipe runtuhan
5.2 Arching rockmass.
Strategi Arching cocok diterapkan untuk seluruh tipe
runtuham, karena tujuan utama dilakukannya Kinloc bolt baru diujicoba pada akhir 2014 untuk
pembuatan roof tunnel berbentuk arching ialah menggantikan fungsi HBeam dalam menahan beban
sebagai berikut : wedge. Kinloc bolt mempunyai 2 daya dukung yang
1. Mengurangi dimensi baji berasal dari anchor strength dan bond strength.
2. Meningkatkan confinement stress sehingga Stope dibuka selebar vein dengan bukaan 7.2m,
mengurangi besarnya zona plastis menggunakan Kinloc bolt panjang 2.4m dengan
Penulis membandingkan keuntungan menggunakan spasi 1.5m x 1.5m yang dikombinasi dengan mesh
profil arched roof dibandingkan dengan profil flat dan Splitset spasi 1.2m x 1.2m diamond pattern.
roof, yang dapat terlihat pada gambar 9 dibawah ini, Kinloc bolt sendiri mempunyai tensile capacity
sebesar 30 ton dan nilai anchor strength pada kisaran
10 ton (pada massa batuan buruk) – 30 ton (pada
1.5m

massa batuan baik).

3m

1.5m

5m 5m
FLAT ROOF ARCHED ROOF

Gambar 10. Ilustrasi Kinloc Bolt beserta spesifikasi teknis.

Bolt diproduksi oleh PT. Dywidag Indonesia

5.3 Shotcrete Double Mesh

Gambar 9. Perbandingan flat roof dengan arched roof
Percobaan arched roof sudah mulai dilakukan sejak
pertengahan 2013, dimana sebanyak 7 lokasi
percobaan di berbagai area penambangan UBPE
Pada lokasi dengan tipe runtuhan squeezing,
seringkali setelah beberapa waktu timbul cracking
pada tubuh Shotcrete, dimana secara visual cracking
tersebut nampak seperti tension crack. Oleh karena
hal tersebut, salah satu upaya agar memperkuat kuat
tarik dari Shotcrete ialah dengan menambah
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

perkuatan tulangan pada Shotcrete. Ujicoba yang
pernah Penulis lakukan di lapangan ialah, didalam
satu lokasi stope yang sama, terdapat Segmen 1
sepanjang 5m yang ditambahkan mesh dan shotcrete
setebal 5cm (1 layer) dan Segmen 2 sepanjang 6m
yang ditambahkan Steel set Hbeam. Penulis
membandingkan nilai konvergensi pada segmen 1
dan segmen 2, sebagai berikut :
Blok II Central L.600 CU
0.7
0.6
0.5
v (mm/day)
Hutchinson, D.J. 2000. A Semi Empirical
Hazard Assessment Approach To Wedge
Instability In Underground Mine Openings,
GeoEng2000, pp. 1-8, Melbourne.
3. Dunn, M.J. 2013. Uncertainty in ground support
design and implementation in underground
mining, 7th International Symposium on Ground
Support in Mining and Underground
Construction, pp. 1-2, Australia.
4. Eberhardt, E., 2006. Geotechnical Engineering
Practice and Design, lecture document
EOSC433, pp. 2-8.
5. Pratama, R., Bisri, T., Nur, T. 2013. Analisis
Baji Sebagai Acuan Kebutuhan Penyanggaan di
Lokasi Tambang Bawah Tanah UBPE Pongkor,

Proceedings WSNG II, pp. 63-65, Bandung.

0.4 6. Rocscience,. 2007. Support Tutorial Step-1,
0.3 Rocscience Inc, pp. 3-1 – 3-28, Canada.
0.2 7. Singh, B., Goel, R. 2006. Tunnelling in Weak
0.1
Rocks, Elsevier, pp. 205-212, Oxford.
8. Williams, O., 1997. Engineering and Design
0 Tunnel and Shaft in Rock, U.S Army Corps of
Engineer, pp. 6-11 – 6.23, Washington.

Gambar 10. Perbandingan laju konvergensi Segmen 1

(warna merah) dan Segmen 2 (warna biru)

Gambar diatas memperlihatkan bahwa segmen 1

(Shotcrete double mesh) memiliki nilai laju
konvergensi yang lebih rendah daripada segmen 2,
hal ini menandakan bahwa perkuatan Shotcrete
double mesh cukup efektif dalam menahan beban
massa batuan pada daerah squeezing.

VI. KESIMPULAN
Terdapat 4 tipe runtuhan yang telah dikarakterisasi
oelh Tim Geoteknik UBPE Pongkor, yaitu wedge
failure, rockmass failure, slabbing, dan squeezing.
Setiap tipe runtuhan dapat mempunyai nilai kelas
massa batuan yang sama tetapi ada 1 atau 2
parameter yang pasti berbeda satu sama lain.
Pengenalan tipe runtuhan ini sangat penting untuk
dapat menentukan metoda perhitungan penyanggaan
yang paling optimal terhadap suatu front dengan tipe
runtuhan tertentu.

UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis mengucapkan terimakasih kepada jajaran
BOD UBPE Pongkor atas kepercayaannya selama
ini, dan juga kepada Biro Quality Control, Mine
Operation dan Mine Development atas segala
kerjasama, dukungan, maupun bantuan data baik di
kantor maupun di lapangan.

DAFTAR PUSTAKA
1. Betournay, M., 2005. Failure Mechanisms,
Stability Aspect, and Analysis Techniques for
Abandoned Canadian Metal Mines, Post Mining
2005, pp. 1-16, France.
2. Diederichs, M., Espley, S., Langille, C.,
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Peranan geomekanika untuk menunjang keselamatan kerja dan

operasional optimalisasi batubara seam mdsr pit Ab Extension, Hatari
department, PT. Kaltim Prima Coal
(Role of geomechanic to support operational safety of optimization coal
mdsr seam at AB Extension pit, Hatari department,
PT. Kaltim Prima Coal)
Wahyu Asmoro Nursandi1, Wiwin Junita Ningrum2
1
Short Term Plan Coordinator-HATARI Department, PT. Kaltim Prima Coal, Kutai Timur, 75611, Indonesia
2
Geotechnical Pit-Geotechnical Department, PT. Kaltim Prima Coal, Kutai Timur, 75611, Indonesia

Sari
Pit AB merupakan perjalanan panjang mine operation Hatari Department, mulai beroperasi pada tahun 2000 dan berakhir
pada Januari 2014. Kualitas batubara Pit AB yang termasuk dalam kualitas prima dan berkalori lebih dari 6600 kkal/kg
melatar belakangi Hatari Department untuk melakukan optimalisasi batubara seam MDSR bagian dari program konservasi
batubara agar bisa digunakan secara optimal. Berdasarkan reserves design optimalisasi jumlah batubara adalah 244 kton
dengan OB removal 1.573 kbcm. Beberapa hal yang menjadi tantangan dalam project Middle Pit AB: Factor of Safety (FoS)
dibawah 1.20(standard PT. Kaltim Prima Coal), Kondisi area kerja(working space), Keterbatasan access (mine access dan
haul coal road), Dumping location. Software slope W digunakan sebagai software pendukung untuk menganalisis design,
working space dan fasilitas pendukung (access dan dumping location). Agar lebih detail untuk memonitor dan menunjang
operasional yang aman setiap level penggalian dianalisis menggunakan software slope W dan cross section menggunakan
software minex. Karena FoS dibawah standard PT. Kaltim Prima Coal perlu dilakukan “Kajian Risk Assessment”terhadap
project ini dengan melibatkan Hatari Department, Geotechnical Department, dan pihak safety Mining Operation Division.
Hasilnya project Middle AB dapat dioperasikan dengan mengacu rekomendasi dokumen “Kajian Risk Assessment”,
diantaranya penggunakan Slope Stability Radar (SSR), geotechnical weekly inspection, dan weekly SSR report untuk support
operational projectMiddle Pit AB. Operasional project Middle Pit AB secara aman dengan dibantu inspectiongeotechnical,
telah berhasil memindahkan over burden1.712.356 BCM ,Coal exposed283.781TON (proses penambangan masih
berlangsung), dan Stripping Ratio 6,03.

Kata-kata kunci: Slope stability radar, risk assessment

Abstract
AB pit mine operation is a long journey to Hatari Department, began operating in 2000 and ended in January 2014. The
quality of coal at AB are included in prima quality and calories more than 6600 kcal / kg. This has caused Hatari
to optimize coal seam MDSR as part of coal conservation program that can be used optimally. Based on the design,
optimization of the amount of coal reserves is 244 kton with OB removal of 1573 kbcm. Some things that become challenges
the Middle project Pit AB: Factor of Safety (FoS) is below 1.20 (standard of PT. Kaltim Prima Coal), work area conditions
(working space), limitation of access (access and haul coal mine road), and dumping location. Software slope W is used as
supporting software for analyzing the design, working space and supporting facilities (access and dumping location). To be
more detailed to monitor and to support, the safe operation of each level were analyzed using software excavation slope W
cross section using Minex software. Because FoS under standard of PT. Kaltim Prima Coal, Risk Assessment Study for this
project is necessarily needed by involving Hatari Department, Geotechnical Department, and the safety Mining Operation
Division. The result is a project of Middle AB can be operated with reference to the document on "Risk Assessment Study",
including the use of Slope Stability Radar (SSR), geotechnical inspection weekly, and weekly reports to support operational
SSR Middle project Pit AB. Project Pit AB Middle had operated safely with the help of geotechnical inspection andmanaged
move overburden of 1,712,356 BCM, Coal exposed of 283.781TON (mining process is still in progress), and Stripping Ratio
6.03.

Keywords: Slope stability radar, risk assessment

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: wahyu.nursandi@kpc.co.id / sandi_tambang@yahoo.co.id
Tel: +62-549-525411 / +628 132 653 043 8, Faksimil: +62-549-2509998

I. PENDAHULUAN/INTRODUCTION beroperasi pada tahun 2000 dan berakhir pada

Pit AB merupakan perjalanan panjang mine Januari 2014. Dalam perjalanan panjang 14 tahun,
operation Hatari Department. Pit AB mulai Pit AB sudah mengalami revolusi(redesign pit),
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
mulai dari Pit AB Phase 1, Pit AB Phase 2, Big Ear
Pit, Pit AB Farnorth, sampai dengan Pit AB
Extension. Kualitas batubara Pit AB yang termasuk
dalam kualitas prima dan berkalori tinggi (lebih
dari 6600 kkal/kg) yang menjadi primadona PT.
Kaltim PrimaCoal menjadi latar belakang Hatari
Department untuk melakukan optimalisasi batubara
seam MDSR sebagai bagian dari program
konservasi batubara agar bisa digunakan secara
optimal. Berdasarkan long term planPit AB
Extension setelah mined outakan dialokasikan
menjadi void dan lokasi inpit dump. Hal ini melatar
belakangi Hatari Department untuk melakukan
kajian dan redesign Pit AB Extension, karena
masih ada batubara seam MDSR dibawah actual
ramp design yang terbentuk dan high wall selatan
yang sudah terbentuk. Tujuannya adalah untuk
mengoptimalisasi batubara seam MDSR sebagai
bagian program konservasi batubara. Berdasarkan
reserves batubara menggunakan design
optimalisasi adalah 244 KTON dengan OB
removal sebesar 1.573 KBCM.Kondisi Pit AB
Extension pada tahun 2014 setelah mined out
terendam air dan menjadi void di RL-70, selain hal
tersebut FoS final design Pit AB Extension
1,20(standard PT. Kaltim Prima Coal). Jika akan
dilakukan optimalisasi seam MDSR dengan
merubah final wall Pit AB Extension tentu akan
mengurangi nilai FoS Pit AB Extension. Sehingga
perlu adanya peranan geomekanika untuk
mengontrol resiko dan bahaya geotechnical untuk
mendukung program konservasi batubara di Pit AB
Extension.
Gambar 1. Final Design Pit AB Extension
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar 2. Design Optimalisasi MDSR Pit AB Extension
AB pit mine operation is a long journey to Hatari
Department, which began operating in 2000 and
ended in January 2014.In those long journey of 14
years, AB has experienced a revolution (redesign
of pit), ranging from Pit AB Phase 1, Pit AB Phase
2, Big Ear Pit, Pit AB Farnorth, until Pit AB
Extension. Coal quality of AB is included in the
high quality and high calorie (more than 6600 kcal
/ kg) whichbecomes excellent product of PT.
Kaltim Prima Coal.This has triggered Hatari
Department to optimize coal seam MDSR as part
of a conservation program. Based on the long term
plan Pit AB Extension after mined out will be
allocated into a void and inpit dumplocation. This
is the background for Hatari Department to conduct
a study and redesign Pit AB Extension, because
there is still actual coal seam MDSRbelow the
formed ramp design and high southern wall. The
purpose is to optimize the coal seam MDSR as part
of coal conservation program. Based on the use of
design optimization of coal reserves are 244 kton
with OB removal of 1,573 Kbcm. Condition of Pit
AB Extension in 2014 after the mined out is under
water level and become void in RL-70.In
addition,final design FoS of Pit AB Extension is
1.20 (standard of PT. Kaltim Prima Coal). If the
seam optimization will be done by changing the
final wall of MDSR, it would certainly reduce the
value of FoS Pit AB Extension. Thus the role of
geomechanics to control risks and geotechnical
hazards is needed to support coal conservation
program in Pit AB Extension.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Picture 1. Final design of AB Extension pit
Picture 2. Design optimization of MDSR Pit AB
Extension
II. TANTANGAN PROJECT MIDDLE AB
2.1 Faktor Keamanan/Factor of Safety
Factor of safety menjadi tantangan terbesar dalam
project optimalisasi MDSR, berdasarkan
geotechnical assessment factor of safety high wall
sisi barat dan selatan final Pit AB Extension adalah
1.20 sesuai dengan standard factor of safety PT.
Kaltim Prima Coal.Terdapat 2 design yang
diajukan untuk menunjang program optimalisasi
MDSR yaitu: HT_AB_SOUTH_PIT_V1R1 dan
HT_AB_NORTH_PIT_V1R3. Design tersebut telah
mengalami redesign sesuai geotechnical
assessment dari design sebelumnya yaitu Versi 1
Revisi 0(V1R0) yang mempunyai nilai FoS
diibawah 1,00. Setelah dilakukan geotechnical
assessment menggunakan software Slope W
terhadap designHT_AB_SOUTH_PIT_V1R1 yang
merubah bentuk/me-redesignfinal wallsisi barat
dan selatan Pit AB Extension, hasilnya factor of
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
safety 1.08 dibawah standard PT. Kaltim Prima
Coal. Selanjutnya dilakukan analisa
geotechnicallebih detail menggunakan software
Slope W dan cross section. Hasilnya ditemukan
pada area high wall sisi selatanRL-70terdapat
anomaly dip batubara, pada segment tertentu
MDSR terdapat undulasi sehingga batubara
“menjorok” ke barat.
Analisis serupa juga dilakukan terhadap design
HT_AB_NORTH_PIT_V1R3yang
merubah/me-redesign final wall sisi barat Pit AB
Extension. Sehingga didapatkan factor of safety
1,19, masih dibawah standard PT. Kaltim Prima
Coal. Secara keseluruhan operasional project
optimalisasi MDSR Pit AB Extension mempunyai
factor of safety dibawah standard PT. Kaltim
Prima Coal, sehingga hal ini menjadi dasar
pertimbangan projectMiddle AB tetap dilanjut atau
tidak dilaksanakan. Karena pertimbangan safety
menjadi hal utama dalam memutuskan project
MiddleAB, selain konservasi batubara seam
MDSR. Perlu kajian dan analisa yang lebih
mendetail agar project MiddleAB bisa tetap
dilaksanakan, selain itu perlu adanya rekayasa
geotechnical untuk mendeteksi dan mengontorl
bahaya atau resiko yang muncul saat operasional
project Middle AB.
Factor of safety becomes the biggest challenge in
the project MDSR optimization.Based on the
geotechnical assessment of the safety factor of the
high wall on the west and south-finals Pit AB
Extension is 1.20 in accordance with the standards
of the factor of safety of PT. Kaltim Prima Coal.
There are two designs proposed to support the
optimization program of MDSR which are
HTABSOUTHPITV1R1 and
HTABNORTHPITV1R3. These designs have
undergone a redesign according geotechnical
assessment of the previous design, which is
Version 1 Revision 0 (V1R0) and has a value of
under 1.00 FoS. After the geotechnical assessment
done using software Slope W to re-design final
wall and the south west side of
HT_AB_SOUTH_PIT_V1R1, the result is the
factor of safety is below standard of PT. Kaltim
Prima Coal by 1.08. Furthermore, detailed
geotechnical analysis is performed using software
Slope W and cross section. There are found
anomalies dip coal in areas of high wall south side
RL-70, in particular segment of MDSR there
areundulations found so that coal tends to protrude
to the west.
Similar analyzes were also performed on the
redesign of final pit wall west side AB Extensionon
HT_AB_NORTH_PIT_V1R3 design and resulted
in factor of safety of 1.19, which is still below the
standard of PT. Kaltim Prima Coal. Overall
operational optimization project has MDSR Pit AB
Extension factor of safety under standard PT.
Kaltim Prima Coal, so that it became the basis of
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
project consideration Middle AB still be continued
or not implemented because safety consideration
becomes the main thing in deciding the project
Middle AB, beside the conservation of MDSR coal
seam. Assessments and more detailed analysis are
needed so that the project could still be
implemented.Moreover, geotechnical engineering
is also needed to detect and to control hazards or
risks that arise on the project operational Middle
AB.
2.2 Kondisi Kerja/Working Space
Kondisi area kerja dari ke dua design sangat
terbatas karena menggeser high wall dengan
menghilangkan berm lebar atau actual access pada
final design Pit AB Extension. Area kerja pada
designHT_AB_SOUTH_PIT_V1R1 menghilangkan
bermlebar(40 meter), sehingga praktis lebar
loading point hanya selebar 40 meter dan semakin
turun mendekati bottom limit area kerja akan
terbatas dibatasi oleh dip batubara yang mengarah
timur dan high wall sisi barat. Saat beroperasi 4
bench dari RL10 ke RL-30 harus menggunakan
direct dozing dan menyiapkan access serta area
evakuasi. Karena kondisi actual berupa final wall
dengan ketinggian 70 meter, sehingga belum
terbentuk mine access. Pekerjaan besar yaitu
membentuk access agar digger dan truck bisa
beroperasi di area tersebut. Sedangkan untuk area
utara kondisi kerja hampir sama dengan area
selatan, karena konsepnya sama menggeser high
wall.
Design HT_AB_NORTH_PIT_V1R3 memotong
actual ramp design Pit AB Extension yang sudah
mined outuntuk exposed batubara MDSR. Sehingga
area kerjaakan semakin sempit ketika semakin
turun. Kondisi Pit AB Extension yang sudah
menjadi voiddi RL-75 dan akan semakin naik
elevasi airnya. Membuat area kerja project Middle
Pit AB beresiko terpapar dengan bahaya air, yang
sewaktu-waktu bisa meluap dan masuk ke area
kerja digger.Dengan kondisi area kerja yang
terbatas dan factor of safety yang di bawah
standard maka perlu dilakukan kajian resiko
geotechnical dan inspection geotechnical untuk
mengawal operasional project optimalisasi MDSR.
Work area condition for both designs are limited as
shifting high wall by removing wide berm or actual
access to the final design of the Pit AB Extension.
Work area in HTABSOUTHPITV1R1 eliminate
wide berm (40 meters), so the practical width of the
loading point only 40 meters wide and getting
down close to the bottom limit. Work area will be
limited and bounded by coal dip that leads east and
west side of the high wall.While operating, 4
benchesfrom RL10 to RL-30 should use direct
dozing and preparing the access and evacuation
areas. Because the actual condition of the final
form of the wall with a height of 70 meters, so the
mine access has not been established yet. The
difficult work is to establish digger and truck
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
access in order to operate in this area. As for the
northern working area, working conditions are
similar to the southern area, because the concept is
similar to shift the high wall.
HTABNORTHPITV1R3 cuts actual ramp design
of Pit AB Extension, that has been mined out,
toexpose MDSR coal so that the work area will be
cramped when getting down. AB Extension Pit
condition,that has become void in RL-75, will
further increase the water elevation and causes the
project work area Middle Pit AB at risk of
exposure to the hazards of water, which at times
can be overflow into the work area digger. With
limited work area conditions and factors of safety
are under the standard, it is necessary to
geotechnical risk assessment and geotechnical
inspection for operational escorting MDSR
optimization project.
2.3 Keterbatasan akses / Limited access
Saat beroperasi di project Middle Pit AB South
untuk coal haul road masih menggunakan actual
design ramp Pit AB Extension. Sehingga
permasalahan coal haul road tidak terlalu besar.
Hambatan terjadi saat awal operasional project
Middle AB South, karena sisi selatan merupakn
final wall dengan ketinggain 70 meter. Sehingga
sangat tidak memungkinkan untuk membuat jalan
dengan grade 8% dari RL0 menuju RL-70.Hal ini
mengakibatkan untuk sementara tidak bisa
menggunakan alat gali dan alat angkut. Pada level
RL10 ke RL-30 menggunakan dozer dengan
metode direct dozing untuk memindahkan
overburden dan membentuk access agar alat gali
dan alat angkut bisa beroperasi di atas. Sedangkan
saat beroperasi di project Middle Pit AB North
harus membuat access pengganti, karena actual
ramp design Pit AB Extension garus digali dan
menadi area kerja alat gali, sehingga opsi
pengalihan access hanya membuat “jembatan” di
AB Void dan menyisir B2FL. Actual kondisi Pit
AB Extension yang sudah mined out dan menjadi
void dengan elevasi air di RL-75 dengan
kedalaman 40 meter menjadi tantangan dalam
operasional project Middle Ab North. Sehingga
perlu adanya kajian geotechnical mengenai
“jembatan” di AB Void agar aspek safety tetap
terjaga.
When operating in the Middle Pit AB South
project, the coal haul road still used the actual
design of the ramp Pit AB Extension so that the
problem of coal haul road is not too large.
Obstacles occuredat the beginning of project
operational AB Middle South, because the south
side wall is the final wall with height of 70 meters.
Therefore, it is not possible to make access with
grade 8% from RL0 downward to RL-70. This has
led to impossibility of using excavators and haul
trucks. From RL10 to RL-30, it used direct dozing
method to move overburden and to construct access
that excavator and conveyance can operate on it.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
When the project operating in the Middle Pit AB
North, it wasnecessary to make substitute access
because the actual ramp design of Pit AB
Extension had to be dug and it became a work
area.The diversion option access only make a
"bridge" in AB Void and combing B2FL. Actual
conditions Pit Extension AB already mined out and
become void with the water elevation in the RL-75
with a depth of 40 meters into the project
operational challenges in the Middle AB North.
Thus the need for geotechnical assessment of the
"bridge" in AB Void that aspect of safety is
maintained.
2.4 Lokasi Dumping/Dumping Location
Terpotongnya actual ramp design Pit AB Extension
menyebabkan harus ada access penggati yaitu
“jembatan” AB Void. Dengan kedalaman AB Void
40 meter tentu proses pembentukan “jembatan” AB
Void menjadi pekerjaan high risk dengan dumping
di atas air dengan kedalaman 40 meter. Peranan
geotechnical sangat diperlukan dalam
memonitoring dan melakukan kajian resiko
terhadap pekerjaan dumping “jembatan AB Void
agar tetap aman.
The discontinuity of actual ramp design of Pit AB
Extension has forced to prepare replacement
access, called the AB Void “bridge”. With a depth
of 40 meters, the process of forming a "bridge" AB
Void surelybecame a job with a high risk of
dumping on the water. Geotechnical role in
monitoring and assessing the risks of the job is
highly needed in order to stay safe.
III. KAJIAN PUSTAKA / STUDY OF
LITERATURE
Daerah penelitian termasuk Formasi Balikpapan
Beds dapat di bagi menjadi tiga, yaitu bagian
bawah yang terdiri dari batu lempung, batu lanau,
dan alur-alur batu pasir serta lapisan batubara
Prima, Bintang, B1, dan B2. Pada bagian tengah
tersusun atas batu lempung, batu lanau, batu pasir,
dan batubara dengan ketebalan 1-20 meter, lapisan
batubara tersebut yaitu : Sangatta, Middle, M1,
Pinang, P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, Mandili,
Kedapat, dan K1dan lapisan atas yang tersusun atas
mudstone, sandstone, siltstone, dan lapisan
batubara tipis. Balikpapan Beds yang mempunyai
lebih dari 500 meter terletak selaras di atas formasi
Pulau Balang dan endapan yang ekonomis terletak
di bagian bawah Balikpapan Beds yang berumur
Miosendalam Subcekungan Asam-Asam sebagai
bagian dari Cekungan Barito dan masuk ke dalam
Formasi Warukin (Departemen Geologi PT Kaltim
Prima Coal, 2005).
Area of this study is included in the central part of
Balikpapan Beds Formation which is formed by
claystone, siltstone, sandstone, and coal with
thickness of 1-20 meters.The coal seams consist of:
Sangatta, Middle, M1, Pinang, P1, P2, P3, P4, P5,
P6, P7, Mandili, Kedapat, and K1.Balikpapan Beds
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
which has more than 500 meters is located parallel
on top of Pulau Balang Formation and economical
alluvial located at the bottom of Miosen-aged
Balikpapan Beds. It is included in sub-basin
Asam-asam as part of Barito Basin and Warukin
Formation. (Geology Department PT. Kaltim Prima
Coal, 2005).
Metode Limit Equilbrium dalam Pemodelan
Slope/W 2004 / Limit Equilibrum Method in
Slope/W 2004 Modelling
Software Slope/W 2004 menggunakan metode
limit equlibrium (LE) umum digunakan dalam
analisis kestabilitan lereng. Pada metode ini
diasumsikan terdapat bidang gelincir yang
potensial, dimana kondisi gaya (force) dan moment
equilibrium diasumsikan padakondisi statis.
Analisis ini membutuhkan informasi tambahan
yaitu kekuatan material.
Hasil dari analisis ini menghasilkan keluaran
berupa Factor of Safety (Eberhardt, 2005), rumus
sederhana dalam limit equilibrium adalah:
Resisting force atau gaya penahan adalah gaya
yang bekerja relatif berlawanan terhadap arah gaya
penggerak secara umum dipengaruhi oleh jenis
batuan dan kekuatan batuan. Sedangkan Driving
Force atau gaya penggerak ialah gaya yang bekerja
berlawanan terhadap gaya penahan secara umum
dipengaruhi oleh diskontinuitas dari batuan, gaya
gravitasi, kemiringan lereng, dan sebagainya
(Eberhardt, 2005).
Software Slope/W2004 uses method of limit
equilibrium (LE) which is commonly used in the
analysis of slope stability. In this method, it is
assumed there is a potential sliding plane, where
the condition of force (force) and moment
equilibrium is assumed in the static condition. This
analysis requires additional information that is the
strength of the material.
The output of this analysis is Factor of Safety
(Eberhardt, 2005) which can be calculated as below
formula:
Resisting force is the force exerted relatively
opposite to the direction of the driving force is
generally influenced by the type of rock and rock
strength. While Driving Force or the driving force is
the force acting opposite to the retaining force in
general is affected by the discontinuity of the rock,
the force of gravity, slope, and so on (Eberhardt,
2005).
Faktor Keamanan / Factor of Safety
Menurut Bowles (1984), jika suatu lereng
mempunyai nilai FoS > 1,25berarti gaya penahan
lebih besar daripada gaya penggerak, maka lereng
tersebut dalam keadaan stabil. Tetapi,jika suatu
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

lereng mempunyai nilai FoS < 1,07 berarti gaya

penahan lebih kecil daripada gaya penggerak, maka
lereng tersebut dalam keadaan tidak stabil dan
rawan terjadi longsor. Akan tetapi, jika nilai
kestabilan lerengnya 1,07 < FoS < 1,25 maka
lereng tersebut dalamkeadaan kritis. Bowles (1984)
merekomendasikan bahwa kondisi 1,07 < FoS <
1,25 tetap tidak dikehendaki, karena apabila terjadi
pengurangan gaya penahan atau penambahan gaya
penggerak sekecil apapun, lereng akan menjadi
tidak stabil dan rawan terjadi longsor. Oleh karena
itu, nilai FoSselalu dibuat lebih dari 1,25.
According to Bowles (1984), if a slope has a value
FoS > 1.25 means retaining force is greater than the
driving force, then the slope is stable. However, if a
slope has FoS value < 1.07 means retaining force is
smaller than the driving force, then the slope is in a
state of unstable and prone to landslides. However,
if the value of the stability of the slope was 1.07 <
FoS < 1.25, the slope is in critical condition.
Bowles (1984) recommends that the condition 1.07
< FoS < 1.25 remained undesirable, because in the
event of a reduction in force or additional driving
force retaining the slightest, the slope will become Gambar 3.Section analisa geotechnical terhadap design
unstable and prone to landslides. Therefore, the HT_AB_SOUTH_V1R0
value of FoS always made more than 1.25.

IV. METODOLOGI / METHODOLOGY

Pengumpulan data geomekanik melalui data
sekunder dari data laboratorium Geology
Department meliputi data UCS dan density untuk
memperoleh gambaran awal mengenai kondisi
massa batuan. Selanjutnya melakukan analisis
kestabilan lerengmenggunakan software Slope/W
2004untuk diperoleh nilai Factor of
Safety.Simulasi kestabilan lereng dilakukan dalam
keadaan saturated.
Geomechanics data collection through secondary
data from laboratory includes Geology Department Gambar 4. Hasil analisa actual wall selatan Pit AB
UCS and density to obtain a preliminary picture of Extension section 2
the condition of the rock mass. Furthermore, slope
stability analysis using software Slope / W 2004 for
obtaining Factor of Safety value. Slope stability
simulations performed in the saturated state.

V. HASIL DAN PEMBAHASAN / RESULT

AND ANALYSIS
Analisa geotechnical menggunakan software slope
W dan cross section.Nilai FoS final design Pit Ab
Extension 1,220, jika akan dilakukan kegiatan
optimasi seam MDSR tentu akan menurunkan nilai
FoS. Design pertama optimasi MDSR yang
diajukan HATARI Department setelah dianalisis
mendapatkan nili FoS 1,005. Gambar 5. Hasil analisa wall selatan design
HT_AB_SOUTH_V1R0

Berdasarkan analisa geotechnical wall sisi selatan

design HT_AB_SOUTH_V1R0, Geotechnical
Department merekomendasikan bahwa project
Middle AB South tidak dapat dikerjakan karena
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

nila FoS hanya 1,005 (standard FoS PT. Kaltim

Prima Coal 1,200). Hatari Department dan
Geotechnical Department berdiskui untuk
melakukan analisis per level penggalian dan
me-redesign HT_AB_SOUTH_V1R0menjadi
HT_AB_SOUTH_V1R1.

Gambar 9. Hasil analisa exposed MD RL-40

Gambar 6. Hasil analisa wall selatan design

HT_AB_SOUTH_V1R0 section 2 Gambar 9. Hasil analisa exposed MD RL-73

Gambar 7. Hasil analisa exposed MD RL-73

Gambar 10. Hasil analisa wall selatan final design

HT_AB_SOUTH_V1R0

Gambar 8. Hasil analisa exposed MD RL-20

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 10. Hasil analisa wall selatan final design

HT_AB_SOUTH_V1R0 section 6

Setelah menganalisis FoS per level penggalian,

Geotechnical Department menganalisis kembali
design HT_AB_SOUTH_V1R1 yang diajukan Gambar 13. Hasil analisa section 1 design
HATARI Department. Hasil analisa geotechnical HT_AB_SOUTH_V1R1
merekomendasikan:
 Design HT_AB_SOUTH_V1R1 tidak
dapat digunakan.
 Perlu ada dibuatkan Job Safety Analysis
(JSA) atau Kajian “Risk Assessment”
untuk menunjang operasional project
Middle AB jika akan dilakukan
penggalian project Middle AB. Sebagai
kontrol resiko yang ditimbulkan saat
operasional project Middle AB (rekayasa
geomekanika).
 Installasi alat monitoring geotechnical
untuk menunjang operasional project Gambar 14. Cross section 2 design
Middle AB HT_AB_SOUTH_V1R1
 Regular inspection untuk mendeteksi
indikasi adanya ketidakstabilan saat
berlangsungnya opersional project Middle
AB.

Gambar 11. Section analisa geotechnical terhadap design Gambar 15. Hasil analisa section 2 design
HT_AB_SOUTH_V1R1 HT_AB_SOUTH_V1R1

Gambar 12. Cross section 1 design

HT_AB_SOUTH_V1R1
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 16. Cross section 3 design
HT_AB_SOUTH_V1R1
Gambar 17. Hasil analisa section 3 design
HT_AB_SOUTH_V1R1
Gambar 18. Cross section 4 design
HT_AB_SOUTH_V1R1
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar 19. Hasil analisa section 4 design
HT_AB_SOUTH_V1R1
Gambar 20. Cross section final design
HT_AB_SOUTH_V1R1
Area project Middle AB North setelah dilakukan
analisis geomekanika mempunyai nilai FoS lebih
baik daripada project Middle AB South yaitu FoS
1,19. Rekomendasi geotek hampir sama dengan
design HT_AB_SOUTH_V1R1, jika project Midlle
AB North tetap dikerjakan perlu rekayasa
geomekanika dan geotechnical monitoring.
Gambar 21. Section analisa geotechnical terhadap design
HT_AB_NORTH_V1R3
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 25. Hasil analisa design jembatan AB Void

Praktek operasional dumping jembatan AB void

tercakup dalam aturan PT. Kaltim Prima Coal yaitu
MOD High Risk 05 mengenai dumping di atas air.
Untuk menambah pemantauan resiko bahaya saat
operasional jembatan AB void, Geotechnical
Department menyarankan untuk pemantauan
menggunakan Slope Stability Radar(SSR) dan
weekly inspection sekaligus sebagai bagian
monitoring project Middle AB South dan North.
Geotechnical analysis using software slope W and
cross section. FoS final design Pit Extension AB is
Gambar 22.Hasil analisa design HT_AB_NORTH_V1R3 1.22, if optimization activity of MDSR seam
carried out, it would lower the value of FoS. The
Lokasi dumping jembatan AB void first analyzed design optimization proposed by
(HT_ABVOIDRAMP_V2R2) setelah dianalisis Hatari Department get FoS of 1.005.
mendapatkan nilai FoS 1,00.

Gambar 23. Section analisa geotechnical terhadap design

jembata AB Void

Picture 3. Geotechnical analysis section to design

Gambar 24. Cross section design jembatan AB Void HT_AB_SOUTH_V1R0
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Picture 4. Result of actual analysis at south wall AB

Extension pit section 2

Picture 6.Actual analysis result of south wall

HT_AB_SOUTH_V1R0 section 2

Picture 5. Result of actual analysis at south wall

HT_AB_SOUTH_V1R0

Based on the geotechnical analysis of the southern

side of the wall design HT_AB_SOUTH_V1R0,
Geotechnical Department recommends that the
Middle AB South project cannot be done because
the FoS is only 1.005 (FoS standard of PT. Kaltim
Prima Coal 1.200). Hatari Department and
Geotechnical Department have discussed to Picture7.Actual analysis result ofexposed MD RL-73
perform analysis per level excavation and redesign
HTABSOUTHV1R0 to be HTABSOUTHV1R1.

Picture8.Actual analysis result ofexposed MD RL-20

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Picture9.Actual analysis result ofexposed MD RL-40 Picture12.Actual analysis result of south wall
HT_AB_SOUTH_V1R0 section 6

After analyzing the FoS per level excavation,

Geotechnical Department re-analyze the proposed
design HT_AB_SOUTH_V1R1 Hatari
Department. Geotechnical analysis has
recommends:
 Design HT_AB_SOUTH_V1R1 cannot be
used.
 Needs Job Safety Analysis (JSA) or Risk
Assessment Study to support operational
project of Middle AB as a risk control
emerged during project.
 Installation of geotechnical monitorinf
Picture 10.Actual analysis result ofexposed MD RL-73 equipment to support operational project.
 Regular inspection to detect indication of
unstability during project being executed.

Picture 13.Geotechnical analysis section to design

HT_AB_SOUTH_V1R1

Picture 14. Cross section 1 design

Picture11.Actual analysis result of south wall HT_AB_SOUTH_V1R1
HT_AB_SOUTH_V1R0
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Picture 18. Cross section 2 design

HT_AB_SOUTH_V1R1

Picture 15.Result of section 1 design

HT_AB_SOUTH_V1R1

Picture19.Result of section 3 design

Picture 16. Cross section 2 design HT_AB_SOUTH_V1R1
HT_AB_SOUTH_V1R1

Picture 20. Cross section 4 design

HT_AB_SOUTH_V1R1
Picture17.Result of section 2 design
HT_AB_SOUTH_V1R1
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Picture 21.Result of section 4 design

HT_AB_SOUTH_V1R1

Picture 22. Cross section final design

HT_AB_SOUTH_V1R1

Better FoS of 1.19 has been resulted after

geotechnical analysis at Project Area Middle AB
North than the project of Middle AB South.
Geotechnical recommendation is almost similar to
the design HT_AB_SOUTH_V1R1. If the project
Midlle AB North still continue to operate,
geomechanics and geotechnical engineering
monitoring will be needed.
Picture24.Result of design analysis
HT_AB_NORTH_V1R3
Dumping location of AB Void Bridge
(HT_ABVOIDRAMP_V2R2) is analyzed with FoS
1.00.

Picture25. Geotechnical analysis section to design of Ab

Picture23. Geotechnical analysis section to design void Bridge
HT_AB_NORTH_V1R3

Picture 26.Cross section design of AB void bridge

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Picture 27.Result of analysis design of AB void bridge

Practical of dumping at AB void bridge has been

included in PT Kaltim Prima Coal rule, that is
MOD High Risk 05 regarding dumping to the
water. To support monitoring hazards and risks
during operation at Ab void bridge, Geotechnic
Department suggested to use Slope Stability
Radar(SSR).The tool also can be used to monitor
activities at Middle AB South and North.

REKAYASA GEOMEKANIKA /
GEOMECHANIC ENGINEERING
Gambar 26. Dokumen kajian “risk assessment”
Project optimalisasi Pit AB Extension sangat
beresiko karena semua area kerja mempunyai nilai
FoS < 1.20. Perlu dibuat rekayasa geomekanika
untuk meminimalisirdanmengindetifikasi lebih
awal bahaya atau resiko yang muncul. Beberapa
rekayasa geomekanika antara lain: kajian “risk
assessment”, weekly geotechnical inspection, dan
geotechnical Monitoring menggunakan Slope
Stability Radar.
Optimization project of Pit AB Extension is at a
very high risk since all work areas have FoS < 1.2.
Therefore, geomechanic engineerings are
necessarily needed to minimalize and indentify the
emerging hazards or risks at early stage. Some of
those geomechanic engineerings, such as: risk
assessment study, weekly geotechnical inspection,
dan geotechnical monitoring using Slope Stability
Radar.

KAJIAN “RISK ASSESSMENT”/ RISK

ASSESSMENT STUDY
Kajian “risk assessment” merupakan sebuah
dokumen tentang tahapan identifikasi bahaya atau
resiko yang akan muncul saat operasional
pertambangan beserta cara subtitusi atau eliminasi
bahaya yang muncul. Dalam dokumen kajian “risk
assessment” dilengkapi juga stage plan pengerjaan
project Middle AB dan alat monitoring yang sesuai Gambar 27. Pengesahan kajian “risk assessment”
denganarea dan stage pekerjaan project Middle AB.
Dokumen kajian “risk assessment” ditandatangani Risk assessment study is a document about
oleh Hatari Department, Geotechnical Department, potentially emerging hazard or risk identification
HSE Mining Operation Division(MOD) hingga during mining operation as well as substitution or
GM MOD dan KTT. elimination treatment to those hazards. This
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
document is also enclosed with stage plan of
project sequence and suitable monitoring tool to the
area. Document of risk assessment study is signed
by Hatari Department, Geotechnical Department,
HSE, Mining Operation Division (MOD), GM
MOD and KTT.
Picture28. Risk Assessment Study Document
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Picture29. Endorsement of Risk Assessment Study
Document
PENGAWASAN GEOTEKNIK MINGGUAN /
WEEKLY GEOTECHNICAL INSPECTION
Dalam dokumen kajian “risk assessment”dijelaskan
perlunya weely geotechnicsinspection saat
berlangsungnya operasional project Middle AB.
Hal ini untuk identifikasi lebih awal terhadap
potensi bahaya yang disebabkan pergerakan
geomekanika. Weekly geotechnical inspection
selalu dikirimkan ke HATARI Department secara
rutin.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 28. Laporan weekly geotechnical inspection Picture 30. Report of weekly geotechnical inspection

In the risk assessment study document, it is RADAR KESTABILAN LERENG / SLOPE

explained that during the operation of project, STABILITY RADAR
weekly geotechnical inspection is needed. The Pemilihan SSR oleh geotechnical team sebagai alat
inspection needs to be done to early identify monitoring sangat membantu memonitor
potentially hazards caused by any geomechanic operasional project Middle Pit AB, karena
movement. Weekly geotechnical inspectionhas memberikan info lebih awal mengenai pergerakan
been always informed to Hatari department. wall saat berlangsungnya project Middle Pit AB.
Pemilihan SSR didasari karena data real time
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
memonitor real displacement, data yang termonitor
oleh SSR langsung tersambung dengan koneksi
komputer yang ada di geotechnical section
sehingga angka pergerakan dapat dimonitor lebih
awal.
Gambar 29. Laporan hasil pengamatan SSR
The selection of SSR by geotechnical team as
monitoring tool helps to keep track of project
operational because the information regarding wall
movement can be received early during the project.
The selection also relies on the basis of real
displacement is monitored using real data time. The
monitored data by SSR directly connect with
computer at geotechnical section, so that the
movement can be detected early.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Picture 31. Report of SSR’s monitoring result
VI. KESIMPULAN DAN SARAN
Project optimalisasi seam MD di Pit AB Extension
yang sudah mined out, akan mengurangi nilai FoS
yang sudah ada sebelumnya (1,20).
Dalam rangka menunjang project optimalisasi seam
MD yang merupakan bagian dari kegiatan
konservasi batubara ini bisa berjalan, perlu
tambahan rekayasa geomekanika melalui kajian
“risk assessment”, kegiatan“weekly geotechnical
inspection”, serta pengaplikasian pemantauan
dengan slope stability radar guna mengindentifikasi
resiko / bahaya geomekanika lebih awal.Sehingga,
project Middle AB ini bisa terselesaikan tepat
waktu,tanpa ada bahaya yang timbul terkait unsur
geomekanika dan kestabilan.
Project Middle AB telah menghasilkan batubara
sejumlah 348 Kton dengan overburden yang
dipindahkan sebesar 1.793 Kbcm.Stripping ratio
project Middle AB 5,15 dengan total cost 1.803K
US$ (exclude pumping dan blasting) dan unit cost
1.01 US$/Bcm.
Penulis menyarankan untuk project serupa di
kedepan harinya, analisa kestabilan redesign final
pit dapat dilakukan dengan lebih memperbanyak
jumlah section saat proses analisa menggunakan
software dan analisa yang dilakukan untuk setiap
level penggalian. Disamping itu, untuk
kedepannya, untuk pemantauan operasional dapat
mangalokasikan lebih dari satu SSR guna
mengidentifikasi berbagai resiko yang ada lebih
awal.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Optimization project of MD seam in Pit AB
Extension that has been mined out would reduce
the existing value of FoS which is already 1.20.
In order to support MD seam optimization project
which is part of coal conservation activities, we
need additional engineering in geomechanics
application, through "risk assessment" study,
"weekly geotechnical inspection”, along with
application of the slope stability radar monitoring,
to identify the risk/danger due to mine activities
earlier. Therefore, this project can be resolved on
time, without any danger and accident arising from
any geomechanics and stability issue.
Project Middle AB has produced 348Kton coal,
with overburden moved by 1793 Kbcm. Stripping
ratio of Middle AB project was 5.15 with total
cost 1.803KUS$ (exclude pumping and blasting)
and unit cost of 1.01 US$/Bcm.
The authors recommends for any similar project
ahead, stability analysis for redesigned pit can be
done with a more expanded number of sections and
the analysis could be performed level by levelon
each excavation stage. Moreover, in the future,
operational monitoring by allocating more than one
SSR is preferred in order to identify any slope
stability risk early.
Gambar 30. Foto penambangan terakhir MD North
Gambar 31. Grafik saving cost project Middle AB
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
VII. UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada pihak
yang telah membantu selama proses penelitian,
khususnya kepada Manajemen HATARI
Department, Bapak Richard Sitohang, Didik
Mardiono, ST. M. Ba.,dan Hindradmoko, ST. Yang
memberikan kepercayaan penulis untuk memegang
project Middle AB. Selain itu penulis juga
mengucapkan terima kasih kepada Geotechnical
Department PT. Kaltim Prima Coal, khususnya
Rekan Wiwin Junita Ningrum yang bersedia
untuk berdiskusi dan bergabung dalam team project
Middle AB.
The author would like to grateful for those who
have helped during the research process, in
particular to Hatari Department Management, Mr.
Richard Sitohang, Didik Mardiono, ST. M. Ba.,
And Hindradmoko, ST, which has entrusting the
author to manage Middle AB project. Moreover, I
also thank the Geotechnical Department PT. Kaltim
Prima Coal, in particular co-Wiwin Junita Ningrum
for join as a team in Middle AB project.
VIII. DAFTAR PUSTAKA/REFERENCES
1. Bieniawski, Z.T. 1989. “Engineering Rock
Mass Classification: A Complete Manual for
Engineersand Geologist in Mining, Civil, and
Petroleum Engineering”. Canada : John Wiley
& Sons Inc.
2. Bowles, E., Joseph. 1984. Physical and
Geotechnical Properties of Soil: Second
Edition. NewYork: McGraw-Hill. Hal. 525-548
3. Eberhardt, E. 2005. Geotechnical Engineering
Practice & Design: Lecture 7: Limit
Equilibrium.EOSC.
4. Krahn, J. 2004. Stability Modelling with
Slope/W Engineering Methodology,
Geo_Slope/W.Canada International Ltd.
5. Sjoberg, J. 1997. Estimating Rock Mass
Strength Using the Hoek-Brown Failure
Criterion andRock Mass Classification.
Sweden: Lulea University of Technology
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Aplikasi detonator elektronik dalam upaya mengontrol getaran hasil

peledakan di tambang PT. Adaro
Andhiko Maharjono1
1
DNX Technical Service, Indonesia

Sari
PT. DNX Indonesia beroperasi pada sepuluh site di Indonesia dan salah satunya adalah tambang PT. Adaro. Pada areal
penambangan PT. ADARO, terdapat dua lokasi penambangan (Pit) yang sensitif terhadap getaran peledakan. Studi aplikasi
detonator elektronik dilakukan pada dua lokasi penambangan tersebut, yang telah ditetapkan ambang batas getaran peledakan.
Penerapan ambang batas menyebabkan pengelola tambang (kontraktor) mengalami hambatan dari hasil peledakan yang
berdampak pada produktivitas alat galii, maka dilakukan studi dan uji coba aplikasi detonator elektronik Digishot® Plus dengan
harapan dapat menghasilkan fragmentasi yang lebih baik dan tetap menjaga ambang batasgetaran hasil peledakan.
Tahap awal dari studi ini dilakukan signature hole test, untuk mengetahui faktor K&B dari pit tempat dilakukan aplikasi detonator
elektronik agar dapat dilakukan prediksi isian maksimum dan desain yang sesuai untuk mengontrol getaran yang dihasilkan. Tes
signature hole ini dilakukan pada beberapa lubang yang dibuat khusus dan diukur oleh blasmate yang ditentukan jaraknya dan
posisi searah dengan area kritis.
Studi aplikasi detonator elektronik Digishot® Plus dilakukan pada dua area tambang yang berbeda dengan melakukan komparasi
terhadap peledakan nonel. Komparasi dilakukan pada isian maksimum dan getaran yang dihasilkan serta digging rate antara
peledakan nonel dan digis hot .plus.
Pada studi kasus I peledakan Digishot® Plus mampu meningkatkan isian maksimum sebesar lebih dari 100% dibandingkan dengan
isian maksimum peledakan nonel, sedangkan pada studi kasus II peledakan detonator elektronik Digishot® Plus mampu
mengurangi efek getaran hingga rata-rata 55% dibandingkan dengan peledakan nonel.

I. PENDAHULUAN Persamaan yang digunakan dalam memprediksi PPV:

D
1.1 Vibrasi Peledakan PPV = K ( )-B
√W
Proses peledakan menghasilkan beberapa output
Dimana :
seperti :
K = Rock Factor, berkaitan dengan tingkat
1. Shock & Gas Energy
confinement
2. Fragmentasi
D = Jarak
3. Vibrasi/Getaran
W = Jumlah bahan peledak /delay
4. Airblast
B =Site Konstant
Getaran merupakan salah satu output dari peledakan
yang dapat berpengaruh terhadap kestabilan lereng
Faktor K & B adalah sangat spesifik dan di tiap-tiap
dan juga menggangu lingkungan yang berada di
area akan menunjukkan angka yang berbeda. Untuk
sekitar tambang atau area peledakan. Pada penelitian
mendapatkan besaran angka yang cukup akurat maka
ini dilakukan uji coba untuk melihat seberapa
dilakukan signature hole test yang kemudian datanya
signifikan penggunaan elektronik detonator dalam
diolah dengan metode scale distance.
mengurangi getaran hasil peledakan dibandingkan
Adanya deviasai waktu tunda (scatter) pada sistem
dengan nonel pada tambang batubara Adaro.
detonator pyrotechnics (nonel) menyebabkan jumlah
Getaran hasil peledakan dapat dipengaruhi beberapa
lubang yang meledak bersamaan akan lebih dari satu
faktor antara lain : jumlah isian maksimum per satuan
walaupun sudah di desain untuk meledak lubang per
waktu delay, jarak peledakan ke area kritis, faktor
lubang. Hal tersebut menyebabkan hasil getaran
geologi batuan, dan juga arah peledakan. Selain faktor
dengan peledakan nonel akan cenderung jauh lebih
geologi, faktor-faktor lainnya yang mempengaruhi
besar dibandingkan dengan peledakan detonator
hasil getaran peledakan dapat dikontrol melalui
elektronik.
metode dan perhitungan dalam melakukan prediksi
hasil getaran.

1
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
1.2 Signature Hole Test
Tujuan utama dari signature hole test adalah untuk
merekam gelombang getaran dari satu atau beberapa
lubang ledak. Sensor ukur getaran idealnya diletakkan
diantara lubang signature dan lokasi kritis, seperti
Gambar 1. Layout signature hole test
Untuk mendapatkan data yang mencukupi dalam
melakukan analisa scale distance, maka diperlukan
setidaknya lima lubang ledak. Kedalaman lubang
ledak, jumlah isian, dan jenis bahan peledak yang
digunakan kelima lubang tersebut harus sama dan
sesuai dengan desain dan jenis bahan peledak yang
digunakan pada peledakan biasanya di lokasi tersebut.
Posisi dari kelima lubang tersebut dan sensor getaran
harus diukur dengan akurat menggunakan survey .
Sensor alat ukur getaran harus ditempatkan dengan
kuat pada tanah, agar getaran yang direkam akurat.
Beberapa cara untuk menempatkan sensor getaran
dengan kuat adalah :
II. STUDI KASUS I
Uji coba pertama dilakukan pada pit CT2 dengan
ambang batas getaran hasil peledakan 2 mm/s. Area
kritik alter dapat pada dua lokasi yaitu tanki pertamina
dan pemukiman penduduk.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
pada gambar di bawah ini. Penggunaan lebih dari satu
alat ukur getaran sangat direkomendasikan agar
didapatkan data getaran yang mencukupi untuk diolah
dengan metode scale distance guna memprediksi nilai
getaran.
1. Menempatkan sensor dengan melekatkannya
dengan kuat pada batuan.
2. Melekatkan pada dudukan semen yang dicor pada
lubang sedalam 1m.
3. Menimbun sensor dan menindihnya dengan
bantalan pasir (10kg).
Peledakan antar lubang signature menggunakan waktu
tunda yang cukup panjang guna memperoleh grafik
gelombang getaran yang terlihat jelas antara masing –
masing lubang. Direkomendasikan minimal waktu
tunda antar lubang sebesar 1500 ms. Penggunaan
waktu tunda nonel pada signature hole test akan
beresiko terjadinya cut off , sehingga disarankan
menggunakan elektronik detonator.
2.1 Signature Hole Test
Sebelum melakukan aplikasi menggunakan detonator
elektronik, terlebih dahulu dilakukan signature hole
test yang bertujuan untuk menentukan site konstant
menggunakan scale distance method untuk area pit CT
2. Dibawah adalah data desain signature hole test yang
dilakukan.
2
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Blast Date Blast Signature Charge Distance Peak Vector Scaled Distance
1# 8/01/13 Monito
1 Hole
1 Weight
166kg (m)
140 Sum
25.1 (D/√W)
10.87
1 8/01/13 1r 2 176kg 100 (mm/s)
55.0 7.54
1 8/01/13 1 3 176kg 60 94.8 4.52
1 8/01/13 2 1 166kg 190 18.1 14.75
1 8/01/13 2 2 176kg 150 27.2 11.31
1 8/01/13 2 3 176kg 110 35.6 8.29
1 8/01/13 3 1 166kg 240 11.4 18.63
1 8/01/13 3 2 176kg 200 18.1 15.08
1 8/01/13 3 3 176kg 160 19.3 12.06
2 9/01/13 1 1 150kg 60 70.7 4.90
2 9/01/13 2 1 150kg 110 44.4 8.98
2 9/01/13 3 1 150kg 160 16.8 13.06
3 3/04/13 1 1 50 50 26.14 7.07
3 3/04/13 2 1 50 90 13.00 12.73
3 3/04/13 2 2 50 70 42.51 9.90
Tabel 1. Data signature hole test

 Delay interval 8-30 ms

Grafik 1.Grafik Site Konstan Pit CT2
Dari data tes signature hole yang dilakukan,diperoleh
grafik site konstant dengan tingkat kepercayaan (R2)
83%. Berdasar grafik tersebut diperoleh persamaan
berikut :
y = 721 x-1.406 dimana: K= 721 dan b=1.406
Persamaan 1
Untuk prediksi PPV yang lebih konservative tingkat
kepercayaan grafik tersebut harus dinaikkan menjadi
 Delay 67 ms dan 42 ms
Single hole firing memastikan bahwa jumlah
maksimum bahan peledak yang meledak persatuan
waktu/delay sesuai dengan perhitungan isian
maksimum yang dilakukan menggunakan factor K dan
B hasil dari signature hole test. Delay interval yang
digunakan antar lubang mengunakan 8-30 ms,
semakin besar delay interval maka semakin lama
durasi peledakan. Penggunaan waktu delay interval
juga harus mempertimbangkan hasil fragmentasi.
Pada studi kasus ini tidak dilakukan komparasi hasil
getaran antara nonel dan digi shot dikarenakan PT.
Adaro tidak mengizinkan isian maksimum peledakan
nonel sebesar isian maksimum peledakan dengan
detonator elektronik. Maka komparasi dilakukan
dengan melihat besarnya isian maksimum (MIC) yang
didapatkan dengan tetap menjaga besar getaran tetap
berada di bawah ambang batas yang telah ditetapkan.
Sampai saat ini pemetaan isian maksimump ada blok
– blok area di pit CT-2 masih berjalan.
200

100%, sehingga persamaan menjadi :

150
Bahan Peledak (kg)

y = 1065 x-1.406dimana K=1065 dan b=1.406 TARG

Persamaan 2 100 ET
MIC

50

2.2 Uji Coba Peledakan

0
Peledakan uji coba dengan menggunakan detonator 600 650 675 700 780 786 839 894 982 1020105111001200
Jarak (m)
elektronik Digi shot® Plus dilakukan dengan
Grafik 2.Perbandingan Isian Maksimum Nonel vs
parameter sebagai berikut :
Digishot Plus
 Single Hole Firing

3
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Sebanyak 25 data uji coba peledakan Digishot® Plus ambang batas getaran yang dihasilkan. Di bawah
dilakukan dengan pemetaan isian maksimum untuk merupakan getaran hasil peledakan yang dihasilkan
masing-masing area pit CT2 dan tetap menjaga selama uji coba detonator elektronik Digishot® Plus.

Grafik 3.Getaran hasil peledakan uji coba digishot plus

III. STUDI KASUS II 3.1 Signature Hole Test

Studi kasus yang kedua dilakukan pada lokasi pit yang
berbeda yaitu Pit LW dengan ambang batas getaran 5
mm/s. Area kritikal merupakan tanki bahan bakar
yang berada pada jarak ± 350 m dari area tambang
terdekat.
Tabel di bawah merupakan data hasil signature holetes
yang kemudian digunakan dalam perhitungan scale
distance method untuk mencari site konstant (factor K
dan B).

D W PVS Sqrt(W) SD
70 140 13 11.83216 5.91608
140 140 5.12 11.83216 11.83216
210 140 2.39 11.83216 17.74824
Tabel 2: Data hasil signature hole

Scaled Distance Determination of

Site Constants
100
PVS (mm/s)

10 Signature Hole
y= 200.46x-1.52
R² = 0.9915 Power (Signature
1 Hole)
1 10 100
Scaled Distance (D/√W)

Grafik5 .Grafik Scale Distance

Berdasarkan data hasil signature hole test diperoleh y = 200 x-1.520dimana K= 200 dan b=1.520
grafik dengan tingkat kepercayaan 99% dan diperoleh Persamaan 3
site konstant dengan persamaaan sebagai berikut :

4
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

3.2 Uji Coba Peledakan  Kombinasi delay 42,53,72, 62, 109, 223 ms
Peledakan uji coba dengan menggunakan detonator Pada studi kasus ini dilakukan komparasi hasil
elektronik Digishot® Plus pada pit LW dilakukan getaranan tara nonel dan detonator elektronik
dengan parameter sebagai berikut : Digishot® Plus. Semua parameter desain peledakan
 Single Hole Firing Digishot® Plus sama dengan peledakan nonel kecuali
 Delay interval 8 ms waktu delay.

Distance to Electronic PVS %

Blast PVS
Date Type Timing Charge Vibration Compared With Reduction
# (mm/s)
Monitor Nonel Blast # in PVS
1 5/12 Nonel 100 / 17 210kg 600m 7.63 -
2 6/12 Nonel 109 / 17 170kg 500m 4.12 -
2 6/12 DigiShot + 223 / 42 170kg 500m 2.96 2 28%
3 8/12 DigiShot + 109 / 42 220kg 500m 1.13 2 73%
3 8/12 DigiShot + 109 / 62 220kg 500m 0.90 2 78%
300m 6.48 -
4 10/12 Nonel 109 / 17 180kg
500m 2.40 -
4 10/12 DigiShot + 109 / 42 180kg 300m 2.64 4 59%
500m 1.02 4 58%
300m 3.84 4 41%
4 10/12 DigiShot+ 109 / 62 180kg
500m 1.43 4 40%
5 12/12 DigiShot+ 53 / 72 240kg 500m 2.56 1 66%
Tabel 4.Komparasi getaran peledakan nonel vs Digishot® Plus

Di bawah adalah grafik komparasi hasil getaran nonel dan digishot® plus pada uji coba di pit LW dengan ambang
batas 5 mm/s.

Grafik 6.Vibrasi Nonel vs Digishot® Plus

5
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

IV. KESIMPULAN Peledakan dengan detonator elektronik Digishot®

Peledakan dengan elektronik detonator Digishot®
Plus dapat menaikkan isian maksimum per delay lebih
dari 100% dibandingkan dengan peledakan nonel pada
pit CT-2. Isian maksimum per delay pada pit CT-2
masih berpotensi untuk dinaikkan.
Plus dapat mereduksi efek getaran sebesar rata-rata
55% dibandingkan dengan peledakan nonel pada pit
LW.

DAFTAR PUSTAKA
 International Society of Explosives
Engineers, 2011, Blaster’ Handbook 18th,
Cleveland, Ohio, USA, pp. 553-601.
 Marcus Vaughan, 2013, Signature Hole
Report Pit CT-2, Tanjung, Kalimantan
Selatan, Indonesia.
 Marcus Vaughan, 2012, Signature Hole
Report Pit LW, Tanjung, Kalimantan
Selatan, Indonesia

6
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Pengaruh kehadiran kekar memanjang terhadap perubahan desain lereng

pit East2, Tambang Lati, PT. Berau Coal
(Influence of the long joint on rock mass to slope design modification in pit
East2, Lati mine, PT. Berau Coal)
Sindu Umboro1, Lukman Hakim1, Welly Turupadang1
1
Geotechnic&Hydrology Department, PT. Berau Coal, Tanjung Redeb 77311, Indonesia

Sari
Pit East2 adalah salah satu Pit aktif PT Berau Coal di Site Lati. Pit East2 menambang seam P, Q dan R dengan seam utama
adalah seam R. Pit East2 berada pada sayap sinklin dan berdekatan dengan pembelokan sinklin tersebut yang diikuti oleh
kehadiran struktur minor berupa kekar memanjang. Windows mapping dan pemboran full coring dilakukan untuk mengambil
data lapangan dan memodelkan struktur di area tersebut. Pemodelan dilakukan dengan metode stereonet sehingga dapat
diketahui potensi bidang lemah dan arah pergerakannya. Kombinasi dengan hasil analisa laboratorium mekanika batuan
diperoleh data untuk perhitungan faktor keamanan lereng yang mengakomodir struktur geologi di area tersebut. Pemodelan
ini diaplikasikan untuk modifikasi design tambang sehingga keberadaan struktur geologi ini tidak menimbulkan resiko
terhadap aktivitas penambangan.

Kata-kata kunci: Pit East2, Kekar Memanjang, Modifikasi Desain Lereng

Abstract
Pit East2 is one of the PT Berau Coal’s active Pits in Lati Mine Operation. Pit East2 mines seam P, Q and R with R as its main
seam. The Pit is located in the syncline's and followed by minor structure as long joint. Windows mapping and full core drilling
are implemented to get data for geological structures modelling in this area. Stereonet is used to identify the area’s weak zone
and its potential direction of movement. These data are combined with laboratory results to calculate the safety factor of slope
which accommodates geological structures in the pit. The modeling was applied to modify the slope design and reduce the risk
to the accepted level.

Keywords: Pit East2, Long Joint, Slope Design Modification.

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: sindu.umboro@beraucoal.co.id
Tel: +62-554-23400, +62-821-3941-9966, Faksimil: +62-554-23465

I. PENDAHULUAN yang ada.

1.1 Latar Belakang
Pit East2 adalah salah satu pit aktif di area East, Site
Lati, PT Berau Coal. Area East terbagi menjadi 2 pit
utama, yaitu Pit East1 dan Pit East2. Kedua Pit ini
memiliki target seam yang sama yaitu seam P, Q dan
R. Secara umum, Pit East2 berada pada sayap sinklin
dan berada dekat dengan pembelokan perlipatan.
Perlipatan ini kemungkinan juga dipengaruhi oleh
kemenerusan Sambarata Fault, Birang Fault dan
Bangun Fault yang saling sejajar dan mengarah ke
area Lati. Keberadaan struktur geologi yang
kompleks ini tentunya akan memunculkan struktur
geologi minor berupa kekar dan kekar memanjang.
Pada awal proses penambangan di Pit East2,
konstruksi jalan dibentuk memanjang mengikuti
kemiringan lapisan batuan. Pada proses ini hampir
sepanjang jalan tersebut terjadi pergerakan massa
batuan. Kemudian pada saat penambangan juga
muncul pergerakan massa batuan, baik pada sisi
highwall dan sidewall. Pergerakan ini diindikasikan
karena pengaruh kekar berupa kekar memanjang
Banyak dijumpai analisa kestabilan lereng yang
hanya memasukkan geometri lereng dan parameter
material saja tanpa memperhitungkan pengaruh
struktur kekar, kekar memanjang maupun sesar.
Struktur geologi ini memang sulit untuk ditemukan,
terutama untuk area yang belum terbuka. Singkapan
yang ada di lapangan biasanya hanya struktur major
dan cenderung tertutup material soil / weathered
zone.
Korelasi struktur juga dapat dilakukan melalui data
core pemboran. Fracture alami pada core dilakukan
korelasi setidaknya dengan dua atau lebih lubang bor
yang lain. Metode ini harus dilengkapi dengan
metode lain untuk mendapatkan data yang lebih
akurat. Jarak antar bor yang berjauhan,
ketidakmenerusan struktur dan pengulangan struktur
dapat mengurangi keakuratan korelasi.
Pada area yang telah terbuka oleh proses
penambangan, windows mapping menjadi metode
yang paling pas untuk memodelkan struktur dan
potensi pergerakannya. Bidang perpotongan kekar
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

atau kekar memanjang menjadi area lemah pada lingkungan delta plain hingga fluvial upper oleh
batuan. Ikatan antar butir atau kohesi dapat turun suatu proses regresi – progradational.
mendekati nilai nol. Gaya penahan yang ada Formasi Berau dibatasi oleh Formasi Steril pada sisi
hanyalah friksi (gesek) dari butiran material batuan. selatan, barat dan utara. Formasi Steril ini memiliki
Internal friction angle atau sudut gesek dalam umur lebih tua dan diendapkan pada Oligocene –
batuan yang sangat kecil memiliki potensi Miocene. Sisi timur berbatasan dengan formasi
pergerakan yang lebih besar. Hal ini tentunya juga Globigerina Marl yang berumur Oligocene (gambar
dipengaruhi oleh beberapa katalis pergerakan, 2 dan gambar 3). Secara setempat-setempat dibatasi
seperti infiltrasi air, getaran blasting dll. oleh endapan rawa berumur Holocene.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh Morfologi area East Lati adalah perbukitan
struktur geologi terhadap kestabilan lereng dan bergelombang sedang – kuat dengan tingkat erosi
modifkasi desain untuk mengakomodir struktur cukup tinggi.
tersebut sehingga kegiatan penambangan dapat
berjalan aman di Pit East2, Lati Area, PT Berau
Coal.
Analisis kestabilan lereng dilakukan menggunakan
Stereonet dan Metode Kesetimbangan Batas dengan
konsep Mohr Coulomb menggunakan perangkat
lunak Dips dari Rockscience™.
Hasil analisis kestabilan lereng kemudian akan
digunakan sebagai pedoman untuk modifikasi desain
yang tepat di area tersebut.
1.2 Geologi Regional
Stratigrafi Lati masuk dalam formasi Berau. Formasi
ini memiliki ketebalan mencapai 1800 m dengan Gambar 1. Foto Lereng yang terpotong oleh Kekar
batuan penyusun berupa conglomerate, sandstone, memanjang > 20 m
mudrock dan batubara. Formasi ini diendapkan pada

Gambar 2. Peta Geologi Regional Berau. Chuck (1985)

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 3. Stratigrafi Berau. Chuck (2008)

Gambar 4. Long joint dan pergerakan di Pit East2

Struktur geologi regional area East Lati adalah proses-proses yang pernah terjadi pada area Pit
lipatan sinklin dengan arah umum sumbu sinklin East2 adalah salah satu cara untuk mengetahui
adalah barat laut – tenggara. Arah jurus berkisar pengaruh struktur geologi terhadap kestabilan lereng
antara N 140o – 150o E dengan kemiringan batuan penambangan dan modifikasi desain yang tepat
berkisar antara 2o – 5o. sehingga tetap ekonomis namun tidak menimbulkan
potensi bahaya terhadap aktivitas penambangan.
II. METODOLOGI 2.1 Data Pemboran
Mengetahui sifat fisik masa batuan dan Pemboran dilakukan full coring dengan mengambil
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

conto batuan dari permukaan hingga rencana dasar nilai sudut perpotongan masing-masing bidang.
tambang. Pemboran ini memberikan informasi Identifikasi awal potensi pergerakan dapat dilakukan
tingkat pelapukan (weathering), kekuatan batuan dengan membandingkan besaran titik pertemuan
(strength), defect, fracture frequency, GSI dan data kekar (i), kemiringan lereng (f) dan sudut gesek
lain yang dapat diambil dari visual conto inti batuan. dalam batuan (). Nilai f < i <  menunjukkan
Sampel batuan yang diperoleh digunakan untuk uji bahwa perpotongan kekar berada pada area potensi
mekanika batuan untuk mendapatkan nilai properties bergerak dan berpotensi memunculkan longsoran
material batuan tersebut. Keberadaan defect yang baji. Contoh untuk kondisi ini dijumpai pada area A2
terekam dari data pemboran dapat dilakukan korelasi dan A8
dengan metode tiga titik. Metode ini bisa membantu
dalam identifikasi awal potensi longsoran baji dan Table 2. Arah dan Kemiringan Kekar di Pit East2
longsoran bidang. Namun demikian, metode korelasi Kekar Lereng
Area
ini menjadi kurang akurat ketika distribusi titik bor Dip Dip Dir Dip Dip Dir
sedikit dan tidak merata. Joint-joint yang tidak A1 80 340 65 003
75 250
menerus juga dapat mengurangi keakuratan korelasi. A2 48 119 65 046
Diperlukan windows mapping atau pemetaan detail 41 148
untuk melengkapi data struktur yang diperoleh dari 68 359
pemboran. 03 190
2.2 Windows Mapping A3 75 160 65 049
65 132
Windows mapping dilakukan pada area pembukaan
60 260
tambang. Area ini memberikan informasi singkapan 60 050
yang jelas dan masih dalam kondisi segar. Hasil 73 093
windows mapping juga banyak menunjukkan A4 60 050 65 047
kenampakan kekar memanjang, anomali perlapisan 73 093
batuan dan informasi lain terkait kondisi batuan. 73 093
80 040
Data struktur geologi yang lengkap dapat 60 050
memudahkan dalam pemodelan analisa potensi A5 5 290 65 220
longsoran baji maupun longsoran bidang. 24 266
Identifikasi potensi longsoran lebih awal ini sangat A6 5 290 65 230
membantu dalam menjaga keamanan proses A7 15 283 65 263
A8 45 038 65 002
penambangan.
80 040
77 080
III. ANALISIS GEOTEKNIK 85 290
3.1 Metode Perhitungan 75 058
Analisis kestabilan lereng dilakukan menggunakan 30 060
A9 75 058 65 327
Stereonet dikombinasikan metode Kesetimbangan
30 060
Batas dengan konsep Mohr Coulomb menggunakan 85 290
perangkat lunak Dips dari Rockscience™.
3.2 Parameter Material Potensi longsoran bidang ditandai dengan adanya
Parameter material yang digunakan dalam analisis kekar memanjang yang searah dengan bidang lereng.
berasal dari hasil uji mekanika batuan di titik bor Kekar memanjang tersebut memiliki sudut
L-09-014 dan DDGT-LMO-14-02. Tabel hasil uji kemiringan yang lebih kecil/landai dari kemiringan
tersebut adalah sebagi berikut : lereng dan memiliki sudut yang lebih besar dari
sudut gesek dalam batuan. Potensi pergerakan
Tabel 1. Parameter Material di Pit East2 bidang muncul pada area A3, A4 dan A7.
γ C Phi Area
Material
(kN/m2) (kPa) (o )
Longsoran bidang adalah longsoran yang dipicu oleh
Mudstone A1, A2, keberadaan kekar memanjang yang searah dengan
21.9 136 27.64
L-09-014 A3, A4, A5 kemiringan lereng. Dip lereng yang lebih terjal dari
Mudstone A6, A7, dip kekar memanjang menyebabkan tidak adanya
22.6 117 30.74
DDGT-LMO-14-02 A8, A9 blok batuan penahan lereng. Longsoran bidang
biasanya diawali dengan munculnya rekahan/crack.
3.3 Perhitungan Jika muncul rekahan, maka tindakan awal yang
Struktur geologi berupa kekar yang dijumpai di dapat dilakukan untuk meminimalkan potensi
daerah penelitian terbagi menjadi 9 area utama. Area pergerakan adalah dengan menutup rekahan tersebut.
tersebut adalah A1 s.d A9 sebagaimana ditunjukkan Rekahan yang terisi air akan mempercepat terjadinya
pada tabel 2. Perhitungan potensi longsoran baji pergerakan.
menggunakan bantuan stereonet untuk penentuan
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 5. Analisa Stereonet dan Diagram Rossete

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Analisis longsoran bidang

FoS = cA + (W cos p  U  V sin p) tan 
W sin p  V cos p
A = (H + b tan s  z) cosec p
U = 1/2 w zw (H + b tan s  z) cosec p
V = 1/2 w zw^2

Tension crack berada di atas lereng

W = r [(1  cot f tan p) (bH + 1/2 H^2 cot f) + 1/2 b^2 (tan s  tan p)]

Tension crack berada di Lereng

W = r H^2 [(1  z/H)^2 cot p x ) (cot p tan f 1)]

Analisis longsoran baji

FoS = (3/H) (cA X + cB Y) + (A  (w/2) X) tan A + (B  (w/2) Y) tan B
X = sin 24 / (sin 45 sin 2.na)
Y = sin 13 / (sin 35 sin 1.nb)
A = (cos a  cos b cos na.nb) / (sin 5 sin 2na.nb)
B = (cos b  cos a cos na.nb) / (sin 5 sin 2na.nb)
a, b = Dip dari bidang A dan B
5 = Dip dari garis perpotongan 5
24 = Sudut yang diukur pada stereoplot

IV. PEMBAHASAN adalah 65/046. Area A2 memiliki satu

Keberadaan struktur minor berupa kekar maupun perpotongan kekar yang berada di area
kekar memanjang tidak dapat dihindari, terutama potensi bergerak. Perpotongan tersebut
pada area dengan kontrol struktur yang kuat. terjadi antara kekar 68/359 dan 48/119.
Keberadaan kekar memanjang pada lereng tambang Perpotongan ini memicu potensi pergerakan
berpotensi mengalami pergerakan sehingga dapat ke arah N71oE.
mengganggu kegiatan penambangan dan 3. A3 memiliki 4 kekar utama, yaitu 60/260,
membahayakan manusia serta alat yang bekerja di 60/050, 65/132, 73/093 dan 75/160 dengan
bawahnya. Dengan adanya windows mapping atau bidang lereng 65/049. Potensi longsoran
pemetaan detail diharapkan potensi-potensi bidang dipengaruhi oleh kekar 60/050 dan
pergerakan tersebut dapat diantisipasi lebih awal. mengarah ke arah N33oE.
Perbaikan paling ideal untuk menghilangkan potensi 4. A4 memiliki 3 kekar utama, yaitu 60/050,
pergerakan ini adalah dengan 73/093 dan 80/040 dengan bidang lereng
memotong/menghilangkan material menggantung/ 65/047. Potensi longsoran yang ada adalah
berpotensi longsor. longsoran bidang dan mengarah ke N50oE.
Berdasarkan hasil windows mapping di Pit East2 5. A5 dan A6 merupakan area stabil. Area ini
diketahui terdapat beberapa area lereng yang masing masing memiliki 2 set dan 1 set
berpotensi mengalami pergerakan karena keberadaan kekar, yaitu 24/266 dan 05/290.
kekar memanjang, dibagi menjadi 9 area yaitu : A1 Kemiringan lereng relatif pada bidang
s.d A9. 65/220 hingga 65/230.
1. A1 memiliki 2 kekar utama, yaitu 75/250 6. A7 memiliki satu arah kekar umum, yaitu
dan 80/340 dengan bidang lereng tambang 15/283 dengan kemiringan lereng 65/265.
adalah 65/003. Area ini adalah area stabil, Area ini memiliki potensi pergerakan
perpotongan bidang kekar berada di luar bidang yang mengarah ke N281oE.
perpotongan antara bidang lereng dan 7. A8 memiliki banyak arah umum kekar.
lingkaran sudut dalam batuan. Arah tersebut adalah 30/060, 45/038,
2. A2 memiliki 4 kekar utama, yaitu 03/190, 75/058, 77/080, 80/040 dan 85/290 dengan
41/148, 48/119 dan 68/359. Bidang lereng bidang lereng 65/002. Kekar set yang
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
banyak ini memiliki dua potensi pergerakan
baji, yaitu pada arah N2oE dan N15oE.
8. A9 adalah area stabil dengan kekar set
30/060, 75/058 dan 85/290 serta bidang
lereng 65/327.
Pada longsoran baji, modifikasi desain dapat
dilakukan dengan memotong mengikuti dua bidang
kekar memanjang yang saling berpotongan.
Pemotongan ini menambah biaya ekstra karena
naiknya nilai stripping ratio. Namun demikian,
re-design ini lebih ekonomis dibandingkan ketika
proses penambangan sudah berjalan lebih jauh. Area
tidak dapat terjangkau unit menjadi permasalahan
utama untuk pengendalian struktur ini. Selain itu,
kemungkinan reserve hilang juga ada mengingat
adanya potensi reserve dibawah area dengan batuan
menggantung. Alternatif lainnya adalah dengan
membuat catchberm lebar untuk menangkap
longsoran, namun tentunya harus diperhitungkan
Gambar 8. Pemotongan Desain Tambang Mengikuti Bidang Kekar dan Perpotongannya
IV. KESIMPULAN
Kesimpulan yang bisa diambil dari studi ini adalah :
1. Kekar memanjang yang saling berpotongan dan
memotong lereng tambang dapat berpotensi
memunculkan longsoran.
2. Pemetaan struktur geologi dan pemodelan
potensi longsoran oleh struktur penting untuk
meminimalkan resiko bahaya longsoran
terhadap kegiatan penambangan.
3. Potensi longsoran baji dapat dihilangkan dengan
modifikasi desain berupa pemotongan blok
batuan yang berada di atas bidang perpotongan
kekar memanjang dengan lereng tambang.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis tak lupa berterima kasih pada tim
Geotechnic dan Hydrology, Site Lati : Bapak Ichsan
Sebastian, Bapak Pristianda Yusi Noor, Bapak Andi
Nugroho,
Bapak Baryanto, Bapak Purkurniawan, Bapak
Suriyadi dan Bapak Ahmad Baiquni; Departemen
Mine Plan &
Control : Bapak Budi Santoso dan Bapak Azwar
Fanani, Geologist Evaluator : Bapak Mauli D.A.;
Lati
Mine Operation : Bapak Bobby Rianto dan Bapak
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
dengan detail lebar catchberm disesuaikan dengan
perkiraan dimensi dan volume longsoran. Alternatif
kedua ini beresiko kehilangan reserve batubara
dikarenakan desain harus dilakukan penggeseran
maju.
Pada area dengan potensi longsoran bidang,
pemotongan /penghilangan blok batuan di atas
bidang kekar memanjang menjadi pilihan yang
mahal. Hal ini disebabkan keberadaan longsoran
bidang ini akan muncul disepanjang lereng tambang
yang memiliki arah dan kemiringan sejenis. Pilihan
yang lebih ekonomis dapat dilakukan dengan
re-design pelandaian lereng diatas perpotongan
bidang long joint dengan lereng tambang. Pelandaian
dan penempatan bench akan mengurangi beban
massa batuan pada area potensi bergerak. Dengan
pelandaian ini diharapkan masa batuan masih dapat
tertahan oleh friksi permukaan bidang kekar
memanjang.
4. Potensi longsoran bidang dapat dihilangkan
dengan pemotongan blok batuan diatas bidang
kekar memanjang maupun pelandaian
kemiringan lereng tambang diatas perpotongan
kekar memanjang dengan lereng tambang.
5. Surface water management diperlukan untuk
meminimalkan infiltrasi air melalui rekahan
sehingga tidak memicu munculnya pergerakan.
6. Modifikasi desain telah dilakukan mengikuti
point-point diatas dan berhasil menghindari
resiko longsoran selama kegiatan penambangan
berlangsung.
Arintoko Saputro; PT Ricobana sebagai mitra kerja
pelaksana pekerjaan tambang di area Pit East2 dan
semua pihak yang mendukung terlaksananya
penulisan makalah ini.
DAFTAR PUSTAKA
1. Anonim, 2002, Slide : 2D limit equilibrium slope
stability for soil and rock slopes, Rockscience
Inc.
2. Hoek, Evert and Bray, John, 1981, Rock Slope
Engineering, Revised Third Edition, The
Institution of Mining and Metallurgy, London.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
3. Kiven, W. Chuck,1985, Peta Geologi Regional
Berau, PT Berau Coal.
4. Kramadibrata, S. dan Wattimena, R.K, 2009,
Advance Geotechnical Assessment, ITB.
5. Marinos, Paul; Hoek, Evert, 2000, GSI : A
Geologically Friendly Tools for Rock Mass
Strength Estimation.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
6. Simons, N; Menzies, B; Matthews, M, 2001, A
Short Course in Soil and Rock Slope
Engineering, Thomas Telford Publishing,
London.
7. Sulistianto, B. dan Karyan T., 2011, Laporan
Hasil Kunjungan Lapangan, PT Berau Coal, PT
LAPI – ITB.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Rekayasa geomekanika untuk mendukung optimalisasi produksi ob

removal dengan meminimalkan delay start after rain di pit Inul East
Hatari Department, PT Kaltim Prima Coal
(Geomechanic engineering to support optimization of ob removal
production by minimizing start after rain delay in pit Inul East Hatari
Departement, PT Kaltim Prima Coal)

Arif Drajat Hermawan 1, Wiwin Junita Ningrum2 dan Alam Tronic2

1
Mine Engineer Project plan -HATARI Department, PT. Kaltim Prima Coal, Kutai Timur, 75611, Indonesia
2
Geotechnical Pit-Geotechnical Department, PT. Kaltim Prima Coal, Kutai Timur, 75611, Indonesia

Sari
Kondisi harga batubara yang semakin turun menuntut industri pertambangan agar lebih kompetitif dalam pembiayaan
operasional penambangan mereka. Salah satu pit yang dioperasikan di Hatari Department adalah Pit Inul East. Tantangan
terbesar dalam pengoperasian Pit Inul East adalah topografi yang merupakan area lowest dengan kondisi berupa lembah
rawa, serta UCS batuan yang rendah (1.71-2.37Mpa). Inisiatif Hatari Department dalam menciptakan operasional yang
efisien adalah optimalisasi productivity alat angkut dengan meminimalkan delay start after rain. Hambatan project
improvement sangat besar ketika diaplikasikan di Pit Inul East. Berdasarkan rekomendasi Geotechnical Department perlu
dilakukan rekayasa geomekanika untuk memperbaiki kondisi haul road Pit Inul East, sehingga diharapkan dapat
delay start after rain. Rekayasa geomekanika yang diterapkan adalah melakukan pelapisan dengan material overburden
Pit Bendili Prima, salah satu pit yang dioperasikan Hatari Department dengan UCS 11,90-15,78 Mpa. Perbaikan haul road
Pit Inul East terbukti dapat menurunkan delay start after rain 2.00 menit, sehingga mampu menaikan produksi OB removal
Pit Inul East 62.234 Kbcm. Sebelum dilakukan rekayasa geomekanika delay start after rain 18.35 menit dan produksi OB
removal 1705.391 Kbcm(bulan januari 2014), sedangkan setelah dilakukan perbaikan haul road dengan rekayasa
geomekanika delay start after rain turun menjadi 16.35 menit dan produksi OB removal Pit Inul East mengalami kenaikan
menjadi 1767. 625 Kbcm.

Kata-kata kunci : delay start after rain, produksi OB removal

Abstract
Coal price condition, which continues to down, has demanded mining industry to be more competitive in the financing of their
mining operations. One of the operating pits in Hatari Department is Inul East pit . The biggest challenge in the operation of
Inul East pit is topography which is a lowest area with conditions such as valleys and swamps, as well as a low UCS
(1.71-2.37Mpa). Hatari Department initiative in creating efficient operation is to optimize productivity by minimizing delay of
start after rain. The obstacle of this improvement project is very big when applied in Pit Inul East. Based on Geotechnical
Department, it is necessaryto apply geomechanic engineering to improve haul road conditions at Inul East Pit, which is
expected to reduce the start after rain delay. Applied geomechanic engineering is doing coating with overburden material from
Bendili Prima pit, one of the pits operated by Hatari with 11.90 to 15.78 MPa UCS. The repair of Inul East haul road has
proven to reduce the start after rain delay by 2.0 minutes, so as to increase the production of Inul East overburden removal by
62,334 Kbcm. Before the engineering geomechanic applied, start after rain delay was 18.351 minutes and overburden removal
was 1,705.391 Kbcm (as of January 2014), while after the improvement the delay drops to 16.35 minutes and production of
overburden removal increases to 1,767.625 Kbcm.

Keywords: start after rain delay, production of overburden removal

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: arif.hermawan18532@kpc.co.id atau arif_hermawan1987@yahoo.com
Tel: +62-549-525413 atau +628 1225 919 507, Faksimil: +62-549-2509998

I. PENDAHULUAN road dari pit menuju dumping area. Kondisi yang

Area Pit Inul East mempunyai topografi yang unik
karena sebagian besar areanya merupakan area
dataran rendah yang kondisinya berupa lembah dan
rawa. Pit Inul East memiliki UCS batuan yang
rendah yaitu (1.71-2.37Mpa), sehingga menjadi
permasalahan tersendiri dalam pembentukan haul
terjadi di lapangan bahwa setelah hujan kondisi
haul road cepat bergelombang sehingga dalam hal
ini membutuhkan waktu scrap yang lebih lama,
akibatnya proses delay start after rain menjadi
panjang. Hal ini tentu saja menghambat proses
produksi pit Inul East.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar 1, kondisi jalan Inul East setelah hujan
Untuk mengatasi hal tersebut tentunya perlu
dilakukan kajian secara geomekanika mengenai
kondisi tipe material sebagai lapisan haul road Pit
Inul East dan formla perbaikan area haul road Pit
Inul East. kondisi harga batubara yang semakin
turun menuntut agar industri batubara lebih
kompetitif dalam pembiayaan operasi
penambangan. Salah satu inisiatif dan
commitment Hatari Department dalam
menciptakan operasional yang efisien adalah
optimalisasi produksi OB removal alat angkut
dengan meminimalkan delay start after rain
khususnya di area Pit Inul East dengan
memperbaiki kondisi haul road Inul East.
Inul East pit has a unique topography because most
of the area is lowland area such as valleys and
swamps. Pit Inul East has a low UCS
(1.71-2.37Mpa), thus becoming another problem in
haul road construction from pit to dumping area.
Condition that occurs in the pit after rain is haul road
condition quickly becomes bumpy so in this case
takes longer scrubbing; consequently, the start after
rain delay becomes long. This is of course inhibit the
production process of Inul East pit.
Picture1. Inul East haul road condition after rain
Geomechanic study is necessary on the condition of
type of material which will be used as layer to Inul
East haul road and improvement method to
overcome all things said above. Dwindling coal
price has demanded that coal industry needs to be
more competitive in the financing of their
operations. One of the initiatives and commitment of
Hatari Department in creating an efficient operation
is the optimization of overburden removal by haul
trucks to minimize the start after rain delay,
especially to improve haul road condition at Inul
East.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
II. KAJIAN PUSTAKA / STUDY OF
LITERATURE
CBR (California Bearing Ratio) merupakan
perbandingan antara beban penetrasi suatu bahan
terhadap bahan standard dengan kedalaman dan
kecepatan penetrasi secara umum. Perkerasan harus
memenuhi syarat, yaitu :
 Secara keseluruhan perkerasan jalan
harus cukup kuat unuk memikul berat
kendaraan – kendaraan yang akan
dilewatinya.
 Permukaan jalan harus dapat menahan
gaya gesekan dan keausan dari roda –
roda kendaraan juga terhadap pengaruh
air dan hujan.
Nilai CBR ini digukanan untuk menilai kekuatan
yang juga dipakai sebagai dasar untuk menentukan
tebal lapisan dari suatu perkerasan. Setelah nilai
CBR didapat kemudian dilanjutkan dengan
pengujian laboratorium geotechnical.
CBR (California Bearing Ratio) is a comparison
between penetration load of material to material
with depth and speed of general penetration.
Pavement must qualify standards as:
• Overall, road pavement must be strong enough to
bear the weight of equipments that will pass on it.
• The surface must be able to withstand the friction
and the worn-out of the wheels as well as the
influence of water and rain.
CBR is used to assess the strength and layer
thickness of a pavement. After the CBR is obtained
then followed by geotechnical laboratory testing.
III. METODOLOGI PENELITIAN /
METHODOLOGY OF RESEARCH
Melakukan pengambilan sampel tipe material top
soil dan material overburden dari Pit Inul East
untuk selanjutnya dilakukan pengujian di
laboratorium geotechnical untuk mendapatkan nilai
sudut geser dalam, nilai ultimate strength, nilai max
dry density, dan index plasticity. Selain itu
dilakukan pengetesan beberapa titik di area haul
road Pit inul East sebagai Perhitungan CBR dan
pemadatan dengan analisis lab dan lapangan (CBR
field test) dan disertai dengan hasil laboratorium
geoteknik.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

IV. ANALISIS DAN PEMBAHASAN /

REVIEW AND ANALYSIS
Dengan kondisi tipe material Pit inul East yang
memiliki UCS rendah yaitu (1.71-2.37Mpa), maka
menurut rekomendasi Geoteknical departemen
perlu dilakukan rekayasa geomekanika untuk
memperbaiki kondisi haul road Pit Inul East,
sehingga diharapkan dapat mengurangi delay start
after rain.

With type of material condition at Inul East which

have a low UCS (1.71-2.37Mpa), according to the
Geotechnical Department recommendation, it is
necessary to do geomechanic engineering to
improve the condition of Inul East haul road, which
is expected to reduce start after rain delay .

CBR FIELD TEST

Pengambilan data 5 tititk CBR field test
menggunakan Dinamyc Cone Pnemometer (DCP)
didapatkan hasil sebagai berikut :
Gambar 2, titik pengetesan, pengambilan sampel CBR
dan pemadatan Inul East Pit

Taking samples of top soil and overburden material

from the Inul East pit for further testing in
geotechnical laboratory to obtain the value of the
shear angle, the ultimate strength value, max value
of dry density and plasticity index. Additionally,
some testing has been done in the area of Inul East
haul road as CBR calculation and compaction with
analytical lab and field (CBR field test) and is
accompanied by geotechnical laboratory results.

Picture2. Retrieval and testing points of CBR samples

compaction at Inul East pit
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Terlihat bahwa hasil perhitungan dan analisis lab

dan lapangan nilai CBR rata – rata dari beberapa
titik pengambilan sampel adalah 6%, artinya tipe
material haul road Pit inul East dikategorikan buruk
untuk lapisan base, Terlampir kategori nilai CBR di
tabel berikut.

Tabel 1, klasifikasi nilai CBR

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

CBR FIELD TEST

5 points of CBR field test data have been retrieved
using Cone Dinamyc Pnemometer (DCP) as
follows:

Dari hasil analisis CBR fiel test bahwa material

over burden Pit Inul East tidak support jika
digunakan main haul road untuk truck CAT785 dan
CAT789 (2) jenis truck yang digunakan di Pit Inul
East, sehingga untuk pelapisan jalan Inul East
digunakan mix antara material top soil dan Bendili
Prima dengan komposisi 30%:70%.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

It is shown that the calculation and lab analysis of

average field CBR value to several sampling points
is 6%, meaning that the type of material of Inul
East haul road is categorized as bad for the base
layer. CBR values category is attached in the
following table.

Table1. Classification of CBR values

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

The result of CBR field test shows that Inul East

overburden material is not appropriate to use as
main haul road which passed by truck CAT789 and
CAT785. Therefore, coating of East Inul road will
use a mixture between top soil material and Bendili
Prima with a composition of 30%: 70%.

V. KESIMPULAN DAN SARAN /

CONCLUSION AND
RECOMMENDATION
Rekayasa geomekanika yang diterapkan adalah
melakukan pelapisan dengan material overburden
dari Pit Bendili Prima, salah satu pit yang
dioperasikan Hatari Department dengan UCS
(11,90-15,78Mpa). Rekomendasi geoteknical
departemen bahwa untuk mencapai kondisi haul
road yang standar dan hasil yang baik perlu
pencampuran antara top soil dan material
overburden mudstone dengan perbandingan 30%
top soil dan 70 % overburden mudstone. Perbaikan
haul road Pit Inul East terbukti dapat menurunkan
delay start after rain 2.00 menit, sehingga mampu
menaikan produksi OB removal Pit Inul East
62.234 Kbcm. Sebelum dilakukan rekayasa
geomekanika delay start after rain 18.35 menit dan
produksi OB removal 1705.391 Kbcm (bulan
januari 2014), sedangkan setelah dilakukan
perbaikan haul road dengan rekayasa geomekanika
delay start after rain turun menjadi 16.35 menit dan
produksi OB removal Pit Inul East mengalami
kenaikan menjadi 1767. 625 Kbcm.

Grafik 1, delay wet roads

Dari hasil analisis CBR field test bahwa material

over burden Pit Inul East tidak support jika
digunakan main haul road untuk truck CAT785 dan
CAT789 (2) jenis truck yang digunakan di Pit Inul
East, sehingga untuk pelapisan jalan Inul East Grafik 2, produksi OB removal
digunakan mix antara material top soil dan Bendili
Prima dengan komposisi 30%:70%. Applied geomechanic engineering is doing coating
with overburden material from Bendili Prima pit,
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
one of the pits operated by Hatari Department with
11,90-15,78Mpa UCS. Geotechnical department
has recommended that to achieve the standard haul
road condition and good result, a mixture between
top soil and overburden material mudstone is
needed, with 30% of top soil and 70% mudstone.
The repair of Inul East haul road has proven to
reduce start after rain delay by 2.0 minutes, so as to
increase the production of overburden removal by
62.234 Kbcm. Before the engineering geomechanic
applied, start after rain delay was 18.351 minutes
and overburden removal was 1,705.391 Kbcm (as
of January 2014), while after the improvement the
delay drops to 16.35 minutes and production of
overburden removal increases to 1,767.625 Kbcm.
Graph 1. Wet roads delay
Graph 2. Production of overburden removal
Dari hasil laboratorium geoteknik mempunyai
kesimpulan bahwa :
 Nilai kohesi ( C ) dari pencampuran top
soil dan material overburden mudstone
meningkat 6% dari nilai kohesi top soil,
tetapi masih di bawah nilai kohesi dari
100% overburden Bendili Prima dengan
ratio pencampuran 30% top soil dan 70%
overburden mudstone.
 Nilai sudut geser dalam (  ) dari
pencampuran antara top soil dan
overburden mudstone meningkat 20% dari
nilai sudut geser dalam top soil tetapi
masih di bawah nilai sudut geser dalam
dari 100% overburden Bendili Prima
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
dengan ratio pencampuran 30% top soil
dan 70% overburden mudstone.
 Nilai ultimate strength (Qult) dari data
UCS lab antara top soil dengan overburden
mudstone menurun 9% dari nilai ultimate
strength top soil dan masih dibawah nilai
ultimate strength dari 100% OB Bendili
Prima dengan ratio mix 30% Top Soil dan
70% OB Bendili Prima, ini disebabkan
karena jumlah butiran halusnya (Silt &
Clay) cukup banyak.
 Nilai max dry density dari data Standard
Proctor untuk soil mix antara Top soil
dengan OB Mudstone meningkat 4% dari
nilai MDD top soil dan masih dibawah
nilai MDD dari 100% OB Bendili Prima
dengan ratio mix 30% Top Soil dan 70%
OB Bendili Prima, ini disebabkan sifat
plastisitas.
 Index Plasticity perbandingannya adalah
nilai IP Soil Mix 30% Top Soil dan 70%
OB Bendili Prima > nilai IP Top Soil >
nilai IP 100% OB Mudstone
Pelapisan jalan Pit Inul East bisa menggunakan 3
pilihan :
I. Melakukan ripping 30 cm kemudian
dilapisi dengan material top soil sebelum
dilapisi dengan mateial OB Bendili Prima
II. Melakukan penggalian base jalan sedalam
2 meter kemudian dilapisi dengan mix top
soil dan material Bendili Prima dengan
komposisi 30% dibanding 70%.
III. Melakukan pelapisan langsung dengan
material OB Bendili Prima dengan tebal 1
meter. Kelemahannya kekuatan daya
dukung jalan hanya temporary 1-2 bulan.
Sehingga perlu regular perbaikan.
Saran dari penulis agar pelapisan jalan
menggunakan opsi terakhir yaitu pelapisan
langsung dengan material Bendili Prima. Hal ini
menjadi pertimbangan karena haul road Pit Inul
East merupakan haul road utama dan hanya satu.
Jika dilakukan penggalian atau ripping tentu akan
mengganggu traffic dan aspek safety. Namun jika
ada schedule perbaikan digger opsi 1 dan 2 bisa
digunakan.
From the geotechnical lab result, it is concluded
that:
 On the geotechnical laboratory result,
cohesion (C) of mixed soil between top
soil and mudstone overburden has
increased by 6% from cohesion of only top
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
soil; however, it is still below the cohesion
of 100% Bendili Prima overburden with
composition of 30% top soil and 70%
overburden.
 On the geotechnical laboratory result,
inner shear angle (Ø) of mixed soil
between top soil and mudstone has
increased by 20% from inner shear angle
of only top soil; however, it is still below
the inner shear angle of 100% Bendili
Prima overburden with composition of
30% top soil and 70% overburden.
 On the geotechnical laboratory result, UCS
of mixed soil between top soil and
mudstone has decreased by 9% from UCS
of only top soil; however, it is still below
the UCS of 100% Bendili Prima
overburden with composition of 30% top
soil and 70% overburden. This is caused
by pretty much of granules (silt and clay).
 On the geotechnical laboratory result, max
dry density (from Standard Proctor) of
mixed soil between top soil and mudstone
has increased by 4% from MDD of only
top soil; however, it is still below the
MDD of 100% Bendili Prima overburden
with composition of 30% top soil and 70%
overburden. This is caused by plasticity
characteristic.
 Plasticity Index ratio can be compared as:
PI mixture of 30% top soil dan 70%
overburden Bendili Prima > PI of only
Top Soil > PI of 100% Mudstone.
Road layering of Inul East pit can be applied by
using these 3 options:
 Apply ripping of 30 cm, then coated with
top soil material before layered by Bendili
Prima overburden.
 Dig base of the road for 2 meters depth,
then coated by the mixture of top soil and
Bendili Prima overburden with
composition of 30%:70%.
 Apply direct layering with 1 meter
thickness of Bendili Prima overburden.
The disadvantage of this option is road
bearing capacity will only last temporarily
up to 1-2 month and needs regular
maintenance
In terms of road layering, the writers suggest to use
the third option. This has considered the fact that
Inul East road is a main and only road. It surely
would distract traffic and safety issue if digging or
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
ripping were applied; however, if there is a
schedule of digger service, option 1 or 2 would be
more favorable.
VI. UCAPAN TERIMA KASIH /
GRATITUDE
Penulis mengucapkan terima kasih kepada pihak
yang telah membantu selama proses penelitian,
khususnya kepada manajemen HATARI
Department Bapak Richard Sitohang, Didik
Mardiono, ST. ,dan Hindradmoko, ST. Yang
memberikan kepercayaan penulis untuk
menganalisa kondisi Haul road Pit Inul East. Selain
itu penulis juga mengucapkan terima kasih kepada
Geotechnical Department PT. Kaltim Prima Coal,
khususnya Alam Tronic dan Wiwin Junita Ningrum
yang bersedia untuk berdiskusi dan bergabung
dalam team analisis haul road Pit Inul East.
The writers want to thank all related parties who
have helped throughout the process, especially to
management of Hatari department, Bapak Richard
Sitohang, Bapak Didik Mardiono, ST. , and Bapak
Hindradmoko, ST. The writers feel grateful for all
the trusts that have been given to carry out this
research with geotechnical team at Inul East pit.
Besides, the writers also want to thank
Geotechnical department of PT KPC, especially to
Wiwin Junita Ningrum and Alam Tronic who had
been willing to discuss and join in as part of project
team.
DAFTAR PUSTAKA / REFERENCES
1. Bowles, E., Joseph. 1984. Physical and
Geotechnical Properties of Soil: Second Edition.
New York: McGraw-Hill. Hal. 525-548.
2. Annual Book of ASTM standard, 1997,
“Standard test method for CBR (California
Bearing Ratio) of laboratory-compacted soils,
ASTM D1883”, West Conhohocken PA.
3. Annual Book of ASTM standard, 1997,
“Standard test method for liquid limit, plastic
limit, and plasticity index of soils of
laboratory-compacted soils, ASTM D1883”,
West Conhohocken PA.
4. Irvin S. Dunn, Loren R. Anderson, Fred W.
Kiefer. 1980. Fundamental of Geotechnical
Analysis, John Wiley and Son.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Peranan geoteknik terhadap optimalisasi highwall untuk menambah

perolehan batubara dengan stripping ratio rendah pada under-design Pit
Inul middle, Departemen Hatari, PT. Kaltim Prima Coal

(Geotechnical Role about Highwall Optimization for Increase Coal Gain

with Low Stripping Ratio at Under-Design of Inul Middle Pit,
Hatari Department, PT. Kaltim Prima Coal)

Adittama Prasetya Nugraha1, Wiwin Junita Ningrum2

1
MidTerm Plan Engineer, Departemen Hatari, PT. Kaltim Prima Coal, Indonesia
2
Geotechnical Engineer, Departemen Geotechnical, PT. Kaltim Prima Coal, Indonesia

Sari
Kondisi harga batubara yang terus menurun menuntut perusahaan tambang batubara mengoperasikan tambangnya lebih
efisien dengan tetap memperhatikan faktor keamanan yang salah satunya dilakukan di PT. Kaltim Prima Coal (KPC). Pit
Inul Middle merupakan salah satu pit yang dioperasikan oleh departemen operasi tambang Hatari, KPC. Departemen
Hatari mengoptimalisasi design highwallpada pit Inul Middle dari design awal yang dibuat Mine Planning (Long Term
Plan). Design awal Pit Inul Middle memiliki Stripping Ratio (SR) 9,61 : 1 dengan overburden (OB) sebesar 31.236 Kbcm
dan perolehan batubara 3.250 Kton. Optimalisasi under-design highwall dilakukan untuk menambah perolehan batubara
basalt seam B2 yang memiliki ketebalan 2,2 – 3 m sepanjang 980 m. Optimalisasi under-design memiliki SR 4,6 : 1 dengan
pemindahan OB sebesar 680Kbcm dan perolehan batubara seam B2 sebesar 148 Kton yang dilakukan dengan menggali
ramp design utama hingga 3 bench di bawah design awal. Sehingga harus membuatkan opsi pengganti akses dari loading
point (pit) menuju dumping point. Design akses pengganti (outer ring road) rencana akan dibuat di luar pit (belakang
highwall) sepanjang 2,3 km dengan fill material sebesar1025 Kbcm dan cut material sebesar57 Kbcm. Alasan dibuatnya
akses pengganti adalah dengan mempertimbangkan sequence pit.
Factor of safety (FoS) dari kestabilan lereng (tambang) menjadi tantangan terbesar dalam project optimalisasi
under-design highwall & outer ring road Pit Inul Middle. Simulasi perhitungan kestabilan lereng menggunakan software
Slope W. Parameter lainnya yang berpengaruh dalam perhitungan adalah kuat tekan batuan & properti massa batuan insitu.
Perhitungan kestabilan lereng under-design highwall menggunakan metode Hoek and Brown dan lereng outer ring road
menggunakan metode Morgenstern price. Untuk under-design highwall memiliki FoS > 1.2, sedangkan outer ring road ada
segmen yang memiliki FoS< 1.2 dan geoteknik memberikan design rekomendasi agar memiliki FoS > 1.2.

Kata-kata kunci: Optimalisasi Highwall, Under-design, Factor of Safety (FoS)

Abstract
Coal price condition has been decreasing influence coal mine company operated its mine more efficient than before with
consideration of safety factor. PT. Kaltim Prima Coal (KPC) has done it. Inul Middle Pit is one of pit was operated by
Hatari mine operation Dept., KPC. Hatari Dept is optimizing design of Inul Middle Pit highwall of Mine Planning (long
term plan) design. First design of Inul Middle Pit has Stripping Ratio (SR) 9,61 : 1with overburden (OB) is 31.236Kbcm and
coal gain is 3.250 Kton. Inul Middle Highwall was optimized to increase coal gain B2 basalt seam that it has 2 – 3 m
thickness & 980 m length. Optimizing of highwall under-design has SR 4,6 : 1 with OB removal is 680 Kbcm coal gain of B2
seam is 148 Kton that it dig ramp design until 3 bench from first design. It should be make option of substitution access from
loading point to dumping point. Desidable to make outer ring road beside west of highwall design that it has 2.3 km length
with fill material is 1025 Kbcm and cut material is 57 Kbcm.
Factor of safety (FoS) of slope stability is the biggest challenge in project of highwall under-design and outer ring road.
Calculation and simulation use Slope W sotfware that it considerate rock compressive strength and insitu rock mass
properties. Slope stability calculation of highwall under-design using Hoek and Brown method and outer ring road using
Morgenstern Price method. Forhighwall under-design will have FoS > 1.2 but for a part of outer ring road will have FoS <
1.2 and geotechnical give recommendation design that it will have FoS > 1.2.

Keywords: Highwall optimization, Under-design, Factor of Safety (FoS)

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: Adittama.Nugraha@kpc.co.id / adittamanugraha@ymail.com
Tel: 082151641042
 Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

I. PENDAHULUAN overburden (OB) sebesar 31.236 Kbcm dan

Pit Inul Middle merupakan salah satu pit yang perolehan batubara 3.250 Kton (lihat Tabel 1). Pit
dioperasikan oleh departemen operasi tambang Inul Middle memiliki 4 (empat) seam utama antara
Hatari, PT. Kaltim Prima Coal (KPC). Kegiatan lain seam PRLR, PR, B2 dan DU.
pembongkaran overburden (OB) di Pit Inul Middle
menggunakan pemboran dan peledakan. Departemen
Hatari melakukan redesign Pit Inul Middle dengan
konsep grading dari design awal yang dibuat Mine
Planning (Long Term Plan). Dengan tetap
menggunakan guidelines geoteknik di area Pit Inul
Middle, antara lain tinggi bench 10 m, lebar berm
minimal 10 m, sudut single slope 700 dan sudut yg
terbentuk antara dip dan sidewall < 900. Tujuan
grading adalah agar mudah mengarahkan aliran air
di dalam pit di setiap bench atau level. Design Pit
Inul Middle terakhir yang sudah dilakukan geoteknik
assessment & approval adalah design
HT_INULMIDDLE_PIT_PNL1_V1R2. Pit Inul
Middle memiliki 2 (dua) basalt seam yang berdeda
Gambar 1.Pit Inul
yaitu di utara seam B2 dan di selatan seam PRLR MiddleHT_INULMIDDLE_PIT_PNL1_V1R2
(lihat Gambar 1). Pit Inul Middle pada perhitungan
week 20 tahun 2014 dengan software Minex 6.2
memiliki Stripping Ratio (SR) 9,61 : 1 dengan

Tabel 1.Reserves Pit Inul Middle week 20, 2014

II. DASAR TEORI menggunakan properties dari batuan intact sebagai

2.1. Metode Hoek and Brown
Untuk data di KPC menggunakan konsep massa
batuan insitu yang diambil dari beberapa data bor di
area Pit Inul Middle sehingga dengan pendekatan
kriteria failure Hoek and Brown. Empirikal kriteria
yang digunakan untuk memprediksi failure-nya
batuan. Original versi (1980) dibuat untuk rancangan
lubang bukaan bawah tanah dan dikembangkan
kemudian (1988) untuk aplikasi kstabilan lereng. Versi
terakhir diperkenalkan tahun 2002. Kriteria ini
dasar dan menambah faktor-faktor reduksi yang
mewakili kehadiran diskontinuitas untuk mengestimasi
properties dari massa batuan (rock mass).
Keistimewaan dari kriteria ini adalah diberikannya
hubungan antara kriteria empirikal dan observasi
geologi / klasifikasi massa batuan.
Geological Strength Index (GSI) diperkenalkan untuk
melengkapi failure kriteria Hoek and Brown. Basic
input-nya adalah nilai Uniaxial Compressive Strength
UCS (σci) atau Point Load Strength Index, Rock
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Quality Designation (RQD), Spacing of joints dan Tabel 3. Klasifikasi Estimasi Nilai GSI
condition of joints (lihat Tabel2 dan Tabel3). Nilai GSI
di dapat dari akumulasi jumlah nilai dari parameter –
parameter di atas (lihat Tabel 4).

Tabel 2. Klasifikasi Estimasi Nilai UCS (σci)

Tabel 4. Nilai dari Parameter - Parameter Penentuan GSI

2.2. Metode Morgenstern Price

Sedangkan untuk perhitungan material dumping
menggunakan metode Morgenstern Price. Metode
tersebut merupakan dasar dari irisan limit equilibrium
dalam kondisi material unsaturated yang memiliki
penjabaran skema statis sbb:

Gambar 2.Skema Statis Metode Morgenstern Price

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Dari skema statis dihasilkan perhitungan akhir Factor Under-design akan connect dengan design
of safety (FS) sbb: HT_INULMIDDLE_PIT_PNL1_V1R2 yang
dihubungan ramp down di elevasi RL18. Sehingga
masih ada kontinyuitas terhadap sequence penggalian
pit ke utara. Dengan demikian maka harus membuat
opsi jalan / akses pengganti dari loading point menuju
III. DATA PENGAMATAN
dumping point. Optimalisasi akan dieksekusi ketika Pit
3.1. Under-design Highwall
Inul Middle selatan yang memiliki basalt seam B2
Kondisi harga batubara yang terus menurun menuntut
sudah sampai final design, sequence pit sudah
KPC mengoperasikan tambangnya lebih efisien
mengarah ke utara yang memiliki basalt seam PRLR
dengan tetap memperhatikan faktor keamanan.
dan akses pengganti terbentuk.
Departemen Hatari memiliki inisiatif untuk melakukan
optimalisasi under-design Highwall Pit Inul Middle
selatan dengan memanfatkan basalt seam B2 yang
memiliki ketebalan 2,2 – 4 m. Berdasarkan data bor
coring didapat RQD = 75% - 80%, spasikekar = 0,3 m
– 1 m dan kondisi pemisahan permukaan kekar sedikit
kasar < 1 mm. Dengan menggunakan metode Hoek
and Brown di dapat dari data GSI di lokasi pit Inul
Middle (lihatTabel 5).
Tabel5. Parameter Kekuatan Batuan di Pit Inul Middle
Unit We ight UCS
Inte rburde n Unit D mi GSI
(t/m3) (Mpa)
OB NU 2.3 1.12 0.7 6 60
OB DU 2.33 1.78 0.7 6 65
OB SN 2.32 1.47 0.7 6 55
OB B2 2.35 3.01 0.7 6 65
OB BN 2.37 5.66 0.7 6 60
OB PRLR 2.35 4.53 0.7 6 60
OB Below PRLR 2.35 4.99 0.7 6 60
Optimalisasi under-design highwall dilakukan
sepanjang 980 m dengan menggali design jalan / ramp.
Under-design highwall berdasarkan perhitungan
memiliki SR 4,6 : 1 dengan pemindahan OB sebesar Gambar3.Pit Inul
MiddleHT_INULMIDDLE_PIT_PNL1_V1R2
680 Kbcm dan perolehan batubara seam B2 sebesar
148 Kton (lihat Gambar 2, Gambar 3 dan Gambar 4).

Gambar4.Optimalisasi dan Reserve Under-design Highwall

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Gambar5.Lokasi Optimalisasi Under-design Highwall
3.2. Akses Pengganti
Dengan terpotongnya ramp / akses oleh optimalisasi
under-design maka harus membuat opsi jalan / akses
pengganti dari loading point menuju dumping point.
Optimalisasi akan dieksekusi ketika Pit Inul Middle
selatan yang memiliki basalt seam B2 sudah sampai
final design, sequence pit sudah mengarah ke utara
yang memiliki basalt seam PRLR dan akses pengganti
terbentuk.
Diputuskan membuat design akses di luar pit (outer
ring road) melewati sisi barat highwall dari utara ke
selatan sepanjang 2,3 km dengan lebar jalan 40 m.
Rencana ujung utara akan di connect kan dengan
design HT_INULMIDDLE_PIT_PNL1_V1R2 dengan
ramp up di elevasi RL20 dan di ujung selatan connect
dengan persimpangan coal haul road di elevasi RL120
(lihat Gambar 5).
Bentuk slope dari outer ring road mengikuti angle of
repose dari fill material (material dumping) yaitu
vertical (V) / horizontal (H) = 1/1,5atau 33,690.
Gambar6.Desain Outer Ring Road
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Berdasarkan perhitungan jumlah fill material sebesar
1025 Kbcm dan cut material sebesar 57 Kbcm.
Rencana untuk fill material menggunakan OB dari Pit
Inul Middle sendiri kontinyu 1 fleet dengan digger
Liebherr Shovel R996 yang memiliki kapasitas 30
Kbcm/hari.
Boundary outer ring road memiliki luas sekitar 11,4
Ha dan belum dilakukan clearing dan top
soiling.Rencana akan dialokasikan 1 fleet rehab untuk
kegiatan top soiling dengan kapasitas sekitar 7
Ha/bulan dengan ketebalan top soil yang diambil
rata-rata adalah 1,5 m.
IV. ANALISA DATA
4.1. Under-design Highwall
Perhitungan FoS menggunakan software Slope W
dengan memasukkan beberapa data yang dibutuhkan.
Untuk standar KPC adalah design yang memiliki FoS>
1.2 yang dikatakan aman dan dapat dieksekusi.
Under-design highwall menggunakan metode Hoek
and Brown dengan membuat 1 (satu) cross section S1
Highwall yang mewakili under-design highwall
tersebut. Dari perhitungan section S1 Highwall didapat
FoS = 1,35 (lihat Gambar 7, Gambar 8 dan Gambar 9).
 100000E 100250E 100500E 100750E 101000E 101250E 101500E 101750E 102000E 102250E 102500E 102750E
6
0

50
55
90
5 75
Workshop
6 & Seminar Nasional Geomekanika III 5
WSNG III

5 0
60

5
70

80
95

75
75 35
16-17 Februari 2015, Jakarta

30
80 1 10

7
70

10 0
45
206250N

206250N
8
5

7
75

50
55
65

5
75
55

35

40
80

95
65

35
50

0
9 8
85
S3Ring Road

0
5 65 55

55
4
70

55
70

S8
65
65

R
70
206000N

206000N
85
90

65

60
60
75

50

75
S
6 0 7R 7
0

70
80
65
0

4 5
40 8
805

85
0
70
7

7
75

0
S1
50

6
85

0
7

60
5
5
205750N

205750N
0
80

95

8
80 10 0 5 75
10
S6 35 55
75

50
65
R 95
90

5
S1Highwall 85 80
5

60 85
45

80 90 1 00

95
70 90
50

5
45 95

11
S1Ring Road
65 95 55
205500N

205500N
6 60

1 00 0
60

5
0

8
5

1
95
95 11 0
10

80
80
11 0

9
5

85

5
0 7
5
S5
65

5
R 11
75
75

115
0 5 1 25
1 01 0
4

70
70

12

75
95
80
5
11

1 90
205250N

205250N
0
65

10
70
135 11 5
90 80 5 145
1 50 10 5
11 80
95

1 20
1 05 90
0 0
10
5

8
1 4 45 11 85
0
90

1 50 155 95
11 1
0 1 20 100
1 30

5
11 14 105
0
205000N

205000N
0

125
12 45

5
11
1 20
75

40
5
11

5
1 25 5
90

90
0
10

60
75

35
204750N

204750N
55
0 45 40

35
5
12 0

Gambar7. Peta
1 3 0 Cross Section Under-design Highwall
0
dan Outer Ring Road35
8 8

65
70

5
5

40
11

90
110

35
1 5 45

35

5
45
25

95 50
10
204500N

204500N
75 40

0
6
60

65
100000E 100250E 100500E 100750E 101000E 101250E 101500E 101750E 102000E 102250E 102500E 102750E

Gambar8. Cross Section S1 Highwall

Name: OPT_INM_S1.gsz
Date: 14/01/2015 1.357
4.2. AksesPengganti (Outer Ring Road)
Description: OB SN
Model: ShearNormalFn
Wt: 23.2
Strength Fn: 3
Piezometric Line: 1
Description: Weathered Material
Model: MohrCoulomb
Wt: 18
Cohesion: 16
Sedangkan untuk under-design akses pengganti (outer
Phi: 5

Description: Coal
Model: MohrCoulomb
Wt: 14
Cohesion: 190
Phi: 38
Piezometric Line: 1

Description: OB B2
Model: ShearNormalFn
Wt: 23.5
Strength Fn: 4
ring road) menggunakan metode Hoek and Brown
Piezometric Line: 1
100

90
Piezometric Line: 1

RL90
dengan membuat2 (satu) cross section S1 ring road
80 dan S3 ring road yang mewakili under-design outer
ring road. Dari perhitungan section S1 Ring Road
70

60

OB SN
didapat FoS = 1,26dan 1,22 (lihat Gambar 7, Gambar
Elevation (RL)

50

40

30

RL17
10, Gambar 11 dan Gambar 12). Dan S3 Ring Road
20

10
OB B2
didapat FoS = 1,03 (lihat Gambar 7, Gambar 13 dan
OB BN
0

-10
Gambar14). Sehingga dari Geotek memberikan design
-20
50 78 106 134 162 190 218 246 274 302 330 358
rekomendasi dengan FoS> 1,2dengan membentuk
Distance (m)

Gambar9.Analisa Cross Section S1 Highwall

width berm = 12 m di kaki sisi kiri (sisi barat) di
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

elevasi RL75 (lihat Gambar 15). Sehingga harus menambah fill material.

Gambar10.Cross Section S1 Ring Road

Name: OUTERRD_S1_REV_RIGHT.gsz Name: OUTERRD_S1_REV_LEFT.gsz
Date: 14/01/2015 Date: 14/01/2015

Material #: 1 Material #: 1
Material #: 9 Description: Bedrock Material #: 9
Description: Bedrock
Description:Anoa Saturated Model: Bedrock Description: Anoa Saturated
Model: Bedrock
Model: ShearNormalFn Piezometric Line: 1 Model: ShearNormalFn
Piezometric Line: 1
Wt: 19 Wt: 19
Strength Fn: 6 Strength Fn: 6
Material #: 10 Piezometric Line: 1 Piezometric Line: 1
Material #: 10
Description: Anoa Unsaturated Description: Anoa Unsaturated
Model: ShearNormalFn Model: ShearNormalFn
Wt: 17 Wt: 17
Strength Fn: 7 Strength Fn: 7
Piezometric Line: 1 Piezometric Line: 1

110
LEFT RIGHT

100
1.269 110 1.221 RIGHT

LEFT
RAMP 100
90
RAMP
Slope 1(V):1.5(H) Slope 1(V):1.5(H) 90
80 Slope 1(V):1.5(H)
80
Slope 1(V):1.5(H)
70
Elevation (m)

70
Elevation (m)

60
60

50
50

40
40

30
30

20
20

10
10

0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300 0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300
Distance (m)
Distance (m)

Gambar11. Gambar12.
Analisa Cross Section S1 Ring Road Lereng Timur Analisa Cross Section S1 Ring Road Lereng Barat

1 00 711 E 2 06 000 N 120 Z 100976E 205816N 120Z

120RL 120RL

110RL 110RL

100RL 100RL

90RL 90RL

80RL 80RL

70RL 70RL

60RL 60RL
SG
R
D0
31
2

50RL BO
W 50RL

40RL M M
DU 2
40RL
R

30RL 30RL
D D
U U
LR
20RL M
M DL
DL
D 20RL
R

10RL 10RL
PBSMR
2NUPLUL
ULRN
LSRR1RM
PTJBEMN
U
2341EL

0RL 0RL
1 00 7 1 1E 2 06 0 0 0N 0Z 100976E 205816N 0Z

Gambar13.Cross Section S3 Ring Road

Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Name: OUTERRD_S3.gsz
Date: 14/01/2015
Material #: 1
Description: Bedrock Material #: 9
Model: Bedrock Description: Anoa Saturated
Piezometric Line: 1 Model: ShearNormalFn
Wt: 19
Strength Fn: 6
Material #: 10 Piezometric Line: 1
Description: Anoa Unsaturated
Model: ShearNormalFn
Wt: 17
Strength Fn: 7
Piezometric Line: 1

110 1.072
100

RAMP
90

80

70
Elevation (m)

60

50

40

30

20

10

0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250

Distance (m)

Gambar14. Gambar15.
Analisa Cross Section S3 Ring Road Lereng Barat Cross Section dari
Rekomendasi Design S3 Ring Road Lereng Barat

V. KESIMPULAN 3. Geotek memberikan rekomendasi design outer ring

Kesimpulannya adalah : road memiliki FoS > 1,2.
1. Optimalisasi under-design highwall memiliki FoS> 4. Design outer ring road perlu dilakukan review dan
1,2 dan dapat dieksekusi. redesign agar memiliki FoS> 1,2.
2. Design outer ring road memiliki FoS< 1,2.

UCAPAN TERIMA KASIH

Terima kasih kepada Didik Mardiono selaku shift
superintendent Departemen Hatari dan Richard
Sitohang selaku Manager Departemen Hatari atas
kesempatannya untuk melakukan analisa dan membuat
makalah ini. Sehingga penulis dapat
menyelesaikannya.
DAFTAR PUSTAKA
1. Training Geteknik, Modul 5 Konsep Rock Mass
danKriteria Failure,PT. GEOMINE Mitra Selaras
2. Geotechnical Assessment Report for Optimalisasi
Under-design Highwall, PT. Kaltim Prima Coal
3. Guideline of Geotechnical Dept., PT. Kaltim Prima
Coal
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Rancangan peledakan dan perencanaan operasional penambangan

material overburden seam B2SR berdasarkan kajian geomekanika dan
geologi di Pit Inul East, Hatari department, PT Kaltim Prima Coal
(Blasting design and mine operational planning of overburden material of
B2SR seam based on geomechanic and geological studies in Pit Inul East,
Hatari department, PT Kaltim Prima Coal)
Wahyu Asmoro Nursandi1, Adittama Nugraha2, Alam Tronic3, dan Wiwin Junita Ningrum3
1
Short Term Plan Coordinator-HATARI Department, PT. Kaltim Prima Coal, KutaiTimur, 75611, Indonesia
2
Short Term Plan Mine Engineer-HATARI Department, PT. Kaltim Prima Coal, KutaiTimur, 75611, Indonesia
3
Geotechnical Pit-Geotechnical Department, PT. Kaltim Prima Coal, KutaiTimur, 75611, Indonesia
4
Geotechnical Civil&Road-Geotechnical Department, PT. Kaltim Prima Coal, KutaiTimur, 75611, Indonesia

Sari
Pit Inul East merupakan salah satu pit yang dioperasikan oleh PT. Kaltim Prima Coal yang termasuk bagian dari
operasional departemen Hatari, Divisi Mining Operation. Area Pit Inul East mempunyai topografi yang unik, karena Pit
Inul East merupakan titik terendah pada sebuah topografi yang kondisinya berupa lembah dan rawa. Hal ini berdampak
pada UCS batuan di Pit Inul East sangat rendah (1,71-2,37 Mpa). Kondisi tersebut menjadi pertimbangan untuk melakukan
kajian geomekanika dan geologi untuk menunjang operasional penambangan dan perancangan peledakan terutama pada
overburden seam B2SR.
Area overburden seam B2SR sampai RL0 akan menjadi bagian dari jalan tambang dalam perencanaan operasional
penambangan di Pit Inul East. Berdasarkan data geologi untuk overburden seam B2SR adalah material pasir kuning hasil
oksidasi dengan UCS 2,37 Mpa yang bersifat mengikat air, sedangkan jenis material DUFL (seam batubara di depan B2SR)
material pasir lempungan menahan air. Dengan kondisi demikian technical pit harus membuat perencanaan operasional
penambangan dan rancangan peledakan yang sesuai. Rancangan peledakan didesain tanpa sub drill dan satu phase
penggalian Liebherr R996B (5 meter) tujuannya agar saat menggali tidak menyisakan broken left 1 meter (broken sub drill)
dan pad penggalian Liebherr R996B tidak di atas broken sisa 5 meter. Untuk perencanaan penambangan arah penggalian
exposed batubara dilakukan dari depan dengan menjadwalkan peledakan overburden B2SR dan DUFL secara bersamaan,
serta melarang penggalian exposed B2SR diantara DUSR (melorong). Tujuannya agar mempermudah pengaturan arah
aliran air bisa diarahkan ke sump sisi timur, sehingga isu water management tidak menjadi hambatan dalam perencanaan
penambangan di Pit Inul East. Masalah jalan tambang tersebut diatasi dengan melapisi overburden B2SR dengan
overburden dari Pit Bendili Prima yang memiliki nilai UCS 2,44 Mpa, sehingga kondisi jalan tidak mengalami undulasi.

Kata-kata kunci : Broken Left, Water Management

Abstract
Inul East Pit is one of the pits operated by PT Kaltim Prima Coal which includes as part of Hatari Department, Mine
Operation Division. Inul East Pit has a unique topography since Inul East is located at lowest of valley and swamp area. It
has impacted to result a very low UCS (1,71-2,37 Mpa) on material at Pit Inul East. This condition has been considered for
geomechanic and geological studies to support mining operation and blasting design, especially in the overburden of B2SR
seam.
Overburden area of B2SR seam down until elevation of 0 will be part of mine road in mine planning at Inul East pit. Based
on geological data, overburden seam of B2SR is oxidized yellow sand material with 2.37 MPa UCS and tends to absorp
water, while the type of material in DUFL (coal seam in front B2SR) is clayey sand material and tends to repel water. These
conditions have forced technical pit to create appropriate mine operation planning and blasting design. The blasting design
is made without sub drill and designed for one digging phase of the Liebherr R996B (5 meters). It has purpose that diggers
will not leave broken of 1 meter (sub drill broken) behind and excavation pad of Liebherr R996B will not be on top of
remaining 5 meters broken. The direction plan of exposing coal is done from the front with schedulling overburden blasting
of B2SR and DUFL simultaneously, as well as to prohibit excavation of exposing B2SR behind of DUSR (forming a shaft
while exposing). The purpose of this planning is to facilitate the setting of drainage direction and can be flowed to the east
sump, so that water management issues do not become a bottleneck in mine planning of Inul East pit. Mine road problem
solved by coating overburden of B2SR with overburden of Bendili Prima pit which has an average UCS of 11.9 MPa, so the
road conditions will not experience undulations.

Keywords : broken left, water management

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: wahyu.nursandi@kpc.co.id atau sandi_tambang@yahoo.co.id
Tel: +62-549-525411 atau +628 132 653 043 8, Faksimil: +62-549-2509998
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
I. PENDAHULUAN / INTRODUCTION
Perencanan tambang yang effisien harus detail
memperhitungkan rancangan geometri peledakan
yang disesuaikan dengan tipe material dan alat gali
yang digunakan. Hal yang terpenting dalam
perencanaan tambang yaitu drainage, access, dan
sequence. Berdasarkan midterm plan Pit Inul East
dialokasikan 2 Liebherr R996B dan pembuatan
access temporary yang melewati material
overburden seam B2SR. Tipe material overburden
seam B2SR berupa pasir dan mempunyai
karakteristik mengikat air. Hal ini tentu menjadi
problem tersendiri bagi Hatari department ketika
harus membuat access di material overburden seam
B2SR dengan menggunakan alat gali Liebherr
R996B. Bobot Liebherr R996B seberat 672 ton jika
digunakan sebagai alat gali pada material pasir
yang mengikat pasir tentu akan menurunkan
productivity alat gali , menaikkan delay “fix up
loading point”. Kemungkinan paling buruk ketika
mengalokasikan Liebherr R996B di area pasir yang
mengikat air adalah “amblas” dan bisa
menimbulkan kecelakaan/accident. Untuk
mengatasi permasalahan tersebut, maka perlu
dilakukan kajian tentang geometri peledakan, arah
penggalian dan perencanaan
penambangan(sequence) agar Liebherr R996B
dapat beroperasi secara aman, efektif, effisien, dan
produktif.
Gambar 1.Titik pengambilan CBR field test pada Pit Inul
East
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Efficient mine planning should take into account
the detailed of blasting geometry design and
adapted to the type of material and used excavator.
The most important things in mine planning are
drainage, access, and sequence. Based on the
midterm plan, 2 diggers of Liebherr R996B have
been allocated at Inul East pit and needs
construction of the temporary access pass B2SR
seam overburden material. The type of B2SR seam
overburden material is sand and have a
water-binding characteristic. This has been a
problem for Hatari department while having to
make access in the overburden material of B2SR
seam using the excavator Liebherr R996B. Liebherr
R996B is weighed of 672 tonnes and if it is used as
an excavator on sand material that binds water, it
would lower the productivity excavator and would
raise delay "fixing up the loading point". The worst
possibility when allocating Liebherr R996B in
water- binding sand area is collapsed and could
cause an accident / accident. To overcome these
problems, it is necessary to study the geometry of
blasting, excavation and mine planning direction
(sequence) in order Liebherr R996B can operate
safely, effective, and resulting good productivity.
Picture 1. Retrieval point of CBR field test at Inul East
pit
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

II. KAJIAN PUSTAKA/ STUDY OF

LITERATURE

Daerah penelitian ini termasuk ke dalam Formasi

Balikpapan Beds bagian tengah tersusun atas batu
lempung, batulanau, batupasir, dan batubara dengan
ketebalan 1-20 meter. Lapisan batubara tersebut
yaitu: Sangatta, Middle, M1, Pinang, P1, P2, P3,
P4, P5, P6, P7, Mandili, Kedapat, dan K1.
Topografi di daerah penelitian adalah
bergelombang dan dekat dengan kubah Pinang
(Pinang Dome).
(Departemen Geologi PT Kaltim Prima Coal, 2005)

GEOMETRI PELEDAKAN
Geometri peledakan merupakan suatu hal yang
sangat menentukan hasil peledakan dari segi
fragmentasi yang dihasilkan, rekahan yang
diharapkan maupun dari segi jenjang yang
terbentuk. Dalam kegiatan peledakan yang
termasuk geometri peledakan adalah burden, spasi,
stemming, sub drilling, kedalaman lubang ledak,
panjang kolom isian, diameter lubang ledak dan
tinggi jenjang.
Burden dapat didefinisikan sebagai jarak dari
lubang bor terhadap bidang bebas(free face) yang
terdekat pada saat terjadi peledakan.
Spacing adalah jarak antara lubang tembak dalam
satu baris (row) dan diukur sejajar terhadap pit wall.
Subdrilling adalah tambahan kedalaman dari lubang
bor di bawah rencana lantai jenjang. Subdrilling
perlu untuk menghindari problem tonjolan pada
lantai (toe), karena di bagian ini adalah tempat yang
paling sukar diledakkan. Stemming adalah panjang
isian lubang ledak yang tidak diisi dengan
bahan peledak tapi diisi dengan material seperti tana
h liat atau material hasil pemboran (cutting), dimana
stemming berfungsi untuk mengurung gas yang
timbul sehingga air blast dan flyrock dapat
terkontrol.
Gambar 3.Hasil pemboran eksplorasi geologi
CALIFORNIA BEARING RATIO
CBR (California Bearing Ratio) merupakan
perbandingan antara beban penetrasi suatu bahan
terhadap bahan standard dengan kedalaman dan
kecepatan penetrasi secara umum. Perkerasan harus
memenuhi syarat, yaitu :
 Secara keseluruhan perkerasan jalan harus
cukup kuat unuk memikul berat kendaraan –
kendaraan yang akan dilewatinya.
 Permukaan jalan harus dapat menahan gaya
gesekan dan keausan dari roda–roda kendaraan
juga terhadap pengaruh air dan hujan.
Nilai CBR ini digukanan untuk menilai kekuatan
yang juga dipakai sebagai dasar untuk menentukan
tebal lapisan dari suatu perkerasan. Setelah nilai
CBR didapat kemudian dilanjutkan dengan
pengujian laboratorium geotechnical.
Area of this study is included in the central part of
Balikpapan Beds Formation which is formed by
claystone, siltstone, sandstone, and coal with
thickness of 1-20 meters. Coal seams at the
formation are: Sengata, Middle, Middle, M1,
Pinang, P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, Mandili,
Kedapat, and K1. The topography is undulating and
close to Penang Dome. (Geology Department PT
Kaltim Prima Coal, 2005).

BLASTING GEOMETRY
Blasting geometry is very crucial to determine blast
result in terms of fragmentation, the expected
Gambar 2.Geometri peledakan
fracture and formed bench level. In the blasting
activities, there are several things which included as
PEMBORAN GEOLOGI
blasting geometry such as burden, spacing,
Hasil pemboran eksplorasi geologi digunakan untuk
stemming, sub drilling, blast hole depth, length of
mengetahui jenis materil overburden di depan seam
the explosive charge, hole diameter and height of
B2SR.
bench level.
Burden can be defined as the distance from the
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
borehole to nearest free face at the time of
detonation. Spacing is distance between blast holes
in one row and measured parallel towards pit wall.
Sub-drilling is an additional depth of hole below
the base of the bench that will be blasted.
Sub-drilling is needed to avoid bulge at the base of
blasted bench since it is the most difficult place to
be blasted.
Stemming is part of blast hole which is not charged
with explosive, instead it is filled with materials
such as clay or cutting drilled material. Stemming is
used to confine emerged gas so that air blast and
flyrock can be controlled.
Picture 2.Blasting geometry
GEOLOGICAL DRILLING
The results of geological exploration drilling are
used to determine the type of overburden material
in front of B2SR seam.
Picture 3. Results of geological exploration drilling
CALIFORNIA BEARING RATIO
CBR (California Bearing Ratio) is a comparison
between penetration load of material to material
with depth and speed of general penetration.
Pavement must qualify standards as:
• Overall, road pavement must be strong enough to
bear the weight of equipments that will pass on it.
• The surface must be able to withstand the friction
and the worn-out of the wheels as well as the
influence of water and rain.
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
CBR is used to assess the strength and layer
thickness of a pavement. After the CBR is obtained
then followed by geotechnical laboratory testing.
III. METODOLOGI / METHODOLOGY
Pengumpulan data geomekanik melalui data
sekunder dari data laboratorium Geology
Department meliputi data UCS dan density untuk
memperoleh gambaran awal mengenai kondisi
massa batuan. Perubahan geometri peledakan
dengan mengubah kedalaman lubang ledak 5 meter
tampa subdrill. Selain itu juga menggunakan data
sekunder pemboran eksplorasi dari geologist pit.
Pengambilan data CBR langsung di lapangan (CBR
field test) menggunakan Dynamic Cone
Penetrometer. Selanjutnya pengambilan material
top soil dan overburden di depan seam B2SR untuk
dianalisis di laboratorium agar mendapatkan
parameter geotechnical (sudut geser dalam, density,
dll.)
Geomechanics data collection through secondary
data from laboratory includes Geology Department
UCS and density to obtain a preliminary picture of
the condition of the rock mass. Blasting geometry is
changed by applying of 5 meters explosive hole
depth without sub-drill. It also uses secondary data
from geologists pit exploration drilling. CBR data
are retrieved directly in the field (field CBR test)
using the Dynamic Cone Penetrometer. Afterwards,
top soil and overburden material in front of seam
B2SR is sampled to be analyzed in the laboratory in
order to obtain geotechnical parameters (inner
friction angle, density, etc.).
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN / RESULT
AND ANALYSIS
GEOMETRI PELEDAKAN
Trial geometri peledakan dilakukan dengan
mengubah kedalaman lubang ledak menjadi 5
meter tanpa sub drill. Tujuannya agar tidak ada
broken left 1 meter dan broken inventory sesuai
dengan satu jangkauan penggalian Liebherr R996B
sedalam 5 meter. Metode blasting 5 meter
diharapkan digger tidak akan berpijak pada sisa
broken 5 meter(jika blasting 10 meter), sehingga
digger lebih aman dari kemungkinan “amblas” dan
menurunkan delay fix up loading point. Saat
blasting material overburden di depan B2SR harus
bersamaan dengan DU floor. Tujuannya agar air
bisa menglir dan tidak tertahan DU floor yang
belum terblasting. Arah penggalian digger haru
diarahkan dari depan batubara tidak
direkomendasikan “melorong”.
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 4.Liebherr S419 menggali 5 meter hasil trial

blasting 5 meter

BLASTING GEOMETRY
Trial of blasting geometry had been done by
changing depth of hole to 5 meters without
sub-drill. The purpose of this trial is to minimize
broken left of 1 meter and to result broken
inventory that will fit for 1 phase Liebherr R996B
excavation. The 5 meters blasting method expects
that digger will not stand on 5 meters broken left (if
still using 10 meters blasting), so that digger will be
more safe from the possibility of collapsing and
thus gaining profit by decreasing delay of “fix up
loading point”. At the time of blasting, overburden
material in front of B2SR seam must be
simultaneously with DU floor. The purpose is water
can flow freely and not getting stuck by un-blasted
DU floor. The direction of excavation must be from Gambar 5. Pengambilan data CBR field test titik no.1
the front of coal and no forming of a shaft.

Picture 4.Liebherr S419 digs 5 meters broken

as a trial result

CBR FIELD TEST

Pengambilan data 5 tititkCBR field test
menggunakan Dinamyc Cone Pnemometer (DCP)
didapatkan hasil sebagai berikut :

Gambar6.Hasilpengambilan data CBR field test titik no.1

Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar7.Pengambilan data CBR field test titik no.2

Gambar10.Hasilpengambilan data CBR field test titik

no.3

Gambar 8.Hasilpengambilan data CBR field test titik

no.2

Gambar 11.Pengambilan data CBR field test titik no.4

Gambar 9.Pengambilan data CBR field test titik no.3

Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 12.Hasil pengambilan data CBR field test titik Gambar 14.Hasil pengambilan data CBR field test titik
no.4 no.5

Dari hasil analisis CBR fiel test bahwa material

over burden seam B2SR tidak support jika
digunakan main haul road untuk truck CAT785 dan
CAT789 (2 jenis truck yang digunakan di Pit Inul
East.

Gambar 13.Pengambilan data CBR field test titik no.5

Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Gambar 16.Hasilsimulasidayadukungjalanterhadap
Gambar 15.Hasilsimulasidayadukungjalanterhadap CAT789
CAT785
Untuk pelapisan jalan Inul East digunakan mix
antara material top soil dan Bendili Prima dengan
komposisi 30%:70%.

CBR FIELD TEST

Data retrieval of 5 points CBR field test used
Dinamyc Cone Pnemometer (DCP) and the results
can be seen below:
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Picture7. CBR field test data retrieval point no.2

Picture5. CBR field test data retrieval point no.1

Picture8. Result of CBR field test data retrieval point

no.2

Picture6. Result of CBR field test data retrieval point

no.1
Picture9. CBR field test data retrieval point no.3
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Picture10. Result of CBR field test data retrieval point

no.3 Picture12. Result of CBR field test data retrieval point
no.3

Picture13. CBR field test data retrieval point no.5

Picture11. CBR field test data retrieval point no.4

Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
Hasil CBR field test disimpulkan :
Picture14. Result of CBR field test data retrieval point
no.5
V. KESIMPULAN DAN SARAN /
CONCLUSION AND
RECOMMENDATION
Project trial geometri peledakan 5 meter tanpa sub
drill terbukti mampu menaikan produksi Liebher
R996B sebesar ±200 BCM dibanding sebelum trial.
Sequence penggalian digger di Pit Inul East harus
menggali dari depan batubara, mehindari
penggalian melorong saaat exposed batubara.
Selain tiu schedule blasting harus dipastikan agar
DU floor blasting bersamaan dengan material
overburden seam B2SR. Jadwal blasting harus
mendekati jadwal penggalian. Tjuannya agar
menghindari jika hujan air tertahan di material
broken.
Pelapisan jalan Pit Inul East bisa menggunakan 3
pilihan :
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar 17. Cross section arahpenggalian digger
danaliran air
 Pada hasil lab geotek nilai kohesi (C) dari
soil mix antara Top soil dengan OB
Mudstone meningkat 6% dari nilai kohesi
top soil tetapi masih dibawah nilai kohesi
dari 100% OB Bendili Prima dengan ratio
mix 30% Top Soil dan 70% OB Bendili
Prima
 Pada hasil lab geotek nilai sudut geser
dalam (Ø) dari soil mix antara Top soil
dengan OB Mudstone meningkat 20% dari
nilai sudut geser dalam top soil tetapi
masih dibawah nilai sudut geser dalam
dari 100% OB Bendili Prima dengan ratio
mix 30% Top Soil dan 70% OB Bendili
Prima
 Pada hasil lab geotek nilai ultimate
strength (Qult) dari data UCS Lab untuk
soil mix antara Top soil dengan OB
Mudstone menurun 9% dari nilai ultimate
strength top soil dan masih dibawah nilai
ultimate strength dari 100% OB Bendili
Prima dengan ratio mix 30% Top Soil dan
70% OB Bendili Prima, ini disebabkan
karena jumlah butiran halusnya (Silt &
Clay) cukup banyak
 Pada hasil lab geotek nilai max dry density
dari data Standard Proctor untuk soil mix
antara Top soil dengan OB Mudstone
meningkat 4% dari nilai MDD top soil dan
masih dibawah nilai MDD dari 100% OB
Bendili Prima dengan ratio mix 30% Top
Soil dan 70% OB Bendili Prima, ini
disebabkan sifat plastisitas
 Index Plasticity perbandingannya adalah
nilai IP Soil Mix 30% Top Soil dan 70%
OB Bendili Prima > nilai IP Top Soil >
nilai IP 100% OB Mudstone
 Melakukan ripping 30 cm kemudian
dilapisi dengan material top soil sebelum
dilapisi dengan mateial OB Bendili Prima
 Melakukan penggalian base jalan sedalam
2 meter kemudian dilapisi dengan mix top
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III
soil dan material Bendili Prima dengan
komposisi 30% dibanding 70%.
 Melakukan pelapisan langsung dengan
material OB Bendili Prima dengan tebal 1
meter. Kelemahannya kekuatan daya
dukung jalan hanya temporary 1-2 bulan.
Sehingga perlu regular perbaikan.
Saran dari penulis agar saat melaksanakan blasting
5 meter tanpa subdrill perlu pengaturan schedule
blasting, tujuannya agar delay blasting tidak
meningkat karena keterbatasan broken inventory.
Sedangkan pelapisan jalan menggunakan opsi
terakhir yaitu pelapisan langsung dengan material
Bendili Prima. Hal ini mempertimbangkan karena
jalan Pit Inul East merupakan jalan utama dan
hanya satu. Jika dilakukan penggalian atau ripping
tentu akan mengganggu traffic dan aspek safety.
Namun jika ada schedule perbaikan digger opsi 1
dan 2 bisa digunakan.
This trial project of 5 meters blasting geometry
without sub-drill has proved to increase
productivity of Liebherr R996B for ±200 BCM
higher than before trial. As said above, digging
sequence of excavators must be started from in
front of coal and avoiding to form a shaft while
exposing. Other than that, overburden material in
front of B2SR seam must be blasted simultaneously
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
with DU floor. In order to avoid water get stuck in
broken material, blasting schedule needs to be as
close as possible to the time of digging.
Picture17. Cross section of digging direction and water
drainage
From the CBR test result, it is concluded that:
 On the geotechnical laboratory result,
cohesion (C) of mixed soil between top
soil and mudstone overburden has
increased by 6% from cohesion of only top
soil; however, it is still below the cohesion
of 100% Bendili Prima overburden with
composition of 30% top soil and 70%
overburden.
 On the geotechnical laboratory result,
inner shear angle (Ø) of mixed soil
between top soil and mudstone has
increased by 20% from inner shear angle
of only top soil; however, it is still below
the inner shear angle of 100% Bendili
Prima overburden with composition of
30% top soil and 70% overburden.
 On the geotechnical laboratory result, UCS
of mixed soil between top soil and
mudstone has decreased by 9% from UCS
of only top soil; however, it is still below
the UCS of 100% Bendili Prima
overburden with composition of 30% top
soil and 70% overburden. This is caused
by pretty much of granules (silt and clay).
 On the geotechnical laboratory result, max
dry density (from Standard Proctor) of
mixed soil between top soil and mudstone
has increased by 4% from MDD of only
top soil; however, it is still below the
MDD of 100% Bendili Prima overburden
Workshop & Seminar NasionalGeomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

with composition of 30% top soil and 70%
overburden. This is caused by plasticity
characteristic.
 Plasticity Index ratio can be compared as:
PI mixture of 30% top soil dan 70%
overburden Bendili Prima > PI of only
Top Soil > PI of 100% Mudstone.
Road layering of Inul East pit can be applied by
using these 3 options:
 Apply ripping of 30 cm, then coated with
top soil material before layered by Bendili
Prima overburden.
 Dig base of the road for 2 meters depth,
then coated by the mixture of top soil and
Bendili Prima overburden with
composition of 30%:70%.
 Apply direct layering with 1 meter
thickness of Bendili Prima overburden.
The disadvantage of this option is road
bearing capacity will only last temporarily
up to 1-2 month and needs regular
maintenance
. 6. Criterion andRock Mass Classification.
The writers suggest that when carrying out 5 meters
blasting without sub-drill, the need to schedule
blasting is very important in order to reduce
blasting delay due to lack of broken inventory.
research with geotechnical team at Inul East pit.
Besides, the writers also want to thank
Geotechnical department of PT KPC, especially to
Wiwin Junita Ningrum and Alam Tronic who had
been willing to discuss and join in as part of project
team.
DAFTAR PUSTAKA / REFERENCES
1. Bieniawski, Z.T. 1989. “Engineering Rock
Mass Classification: A Complete Manual for
Engineersand Geologist in Mining, Civil, and
Petroleum Engineering”. Canada : John Wiley
& Sons Inc.
2. Bowles, E., Joseph. 1984. Physical and
Geotechnical Properties of Soil: Second Edition.
NewYork: McGraw-Hill. Hal. 525-548
3. Eberhardt, E. 2005. Geotechnical Engineering
Practice & Design: Lecture 7: Limit
Equilibrium.EOSC.
4. Krahn, J. 2004. Stability Modelling with
Slope/W Engineering Methodology,
Geo_Slope/W.Canada International Ltd.
5. Sjoberg, J. 1997. Estimating Rock Mass
Strength Using the Hoek-Brown Failure
Sweden: Lulea University of Technology

In terms of road layering, it is recommended to use

the third option. This has considered the fact that
Inul East road is a main and only road. It surely
would distract traffic and safety issue if digging or
ripping were applied; however, if there is a
schedule of digger service, option 1 or 2 would be
more favorable.

VI. UCAPAN TERIMA KASIH / GRATITUDE

Penulis mengucapkan terima kasih kepada pihak
yang telah membantu selama proses penelitian,
khususnya kepada manajemen HATARI
Department Bapak Richard Sitohang, Didik
Mardiono, ST. ,dan Hindradmoko, ST. Yang
memberikan kepercayaan penulis untuk
melaksanakanpenelitiandengan geotechnical team
di pit inul East. Selain itu penulis juga
mengucapkan terima kasih kepada Geotechnical
Department PT. Kaltim Prima Coal, khususnya
Wiwin Junita Ningrum dan Alam Tronic yang
bersedia untuk berdiskusi dan bergabung dalam
team project.

The writers want to thank all related parties who

have helped throughout the process, especially to
management of Hatari department, Bapak Richard
Sitohang, Bapak Didik Mardiono, ST. , and Bapak
Hindradmoko, ST. The writers feel grateful for all
the trusts that have been given to carry out this
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Aplikasi geomekanika dalam rancangan peledakan untuk menunjang

effisiensi penggunaan dozer di Pit Bendili Prima, Hatari department,
PT Kaltim Prima Coal
(Application of geomechanic in blasting design to support efficiency in
utility of dozer at Bendili Prima Pit, Hatari department,
PT Kaltim Prima Coal)
Wahyu Asmoro Nursandi1, Rinaldo Kurniawan2, dan Wiwin Junita Ningrum3
1
Short Term Plan Coordinator-HATARI Department, PT. Kaltim Prima Coal, Kutai Timur, 75611, Indonesia
2
Senior Specialist-Business Analysts Department, PT. Kaltim Prima Coal, Kutai Timur, 75611, Indonesia
3
Geotechnical Pit-Geotechnical Department, PT. Kaltim Prima Coal, Kutai Timur, 75611, Indonesia

Sari
Perkembangan kondisi harga batubara yang sedang menurun diperlukan operasional tambang yang effisien. Dalam rangka
menunjang program effisiensi pengalokasian dozer, HATARI department bekerja sama dengan Drill and Blast department
dan Geology department me-review rancangan peledakan top on coal (TOC) di Pit Bendili Prima. Pada awal pembukaan
Pit Bendili Prima penerapan rancangan peledakan TOC yaitu lubang paling dangkal dari batubara adalah 3 meter,
sedangkan lubang terdalam yaitu 10 meter. Permasalahan mulai muncul di RL200, saat exposed batubara biasanya hanya
dialokasikan 1 dozer untuk membantu feeding material blasting TOC diperlukan tambahan 1 dozer sebagai alat bantu untuk
melakukan penggaruan material overburden TOC yang diatas 3 meter. Penggunaan 2 dozer untuk membantu kegiatan
exposed batubara sangat tidak effisien.
Berdasarkan data dari Geotechnical section untuk UCS material overburden 2 seam batubara di Pit Bendili Prima (B2SR
dan BNSR) adalah 11,90 Mpa untuk B2SR dan 15.78 Mpa untuk BNSR. Sedangkan densitas material overburden B2SR
2,44 t/m3 dan 2,46 t/m3 material overburden BNSR. Kemudian Geotechnical section dan HATARI department melakukan
analisa terhadap material overburden di Pit Bendili Prima menggunakan data hasil pengeboran explorasi. Setelah
melakukan analisa geotechnical disimpulkan setiap massa batuan memiliki tingkat kemampugaruan (rippability) tertentu.
Kemampuan (rippability) merupakan suatu ukuran apakah massa batuan mudah digaru, sulit digaru atau bahkan tidak
dapat digaru. Sehingga direkomendasikan untuk memaksimalkan blasting TOC agar pengalokasian dozer lebih optimal.
Selanjutnya HATARI department dengan Drill and Blast department mencoba melakukan praktek pengeboran 16 meter TOC.
Tujuannya agar saat kegiatan pengupasan overburden untuk exposed batubara di level selanjutnya tidak diperlukan
tambahan dozer untuk ripping exposed batubara. Praktek pengeboran TOC 16 meter terbukti efektif menghasilkan broken
material yang tidak keras dan fragmentasi tidak berbongkah di area TOC diatas 3 meter, sehingga tidak diperlukan
tambahan 1 dozer untuk ripping material TOC diatas 3 meter.

Kata-kata kunci: Rippability, Top of Coal

Abstract
The trend of dwindling coal price condition needs an efficient mining operation. In order to support efficiency program of
dozer allocation, Hatari department in collaboration with Drill & Blast department and Geology department to review the
blasting design of top of coal (TOC) at Bendili Prima pit. At the beginning of opening Bendili Prima pit, the most shallow
hole depth applied is 3 meters, while the deepest hole is 10 meters. The problems has started to emerge in RL200, when
exposing coal which used to allocate only 1 dozer to assist feeding TOC blasting material, now is required additional 1
dozer to perform ripping of TOC overburden material above 3 meters. The using of 2 dozers to assist exposing coal is very
inefficient.
Based on geotechnical data for UCS of overburden material at 2 coal seams at Bendili Prima (B2SR and BNSR) is 11.90
MPa for 11.90 MPa and 15.78 MPa for BNSR, while the material density is 2.44 t/m3 and 2.46 t/m3 respectively. Then,
Geotechnical section and Hatari department have performed an analysis of the overburden material at Bendili Prima using
data from exploration drilling. After doing geotechnical analysis, it has been concluded that every rock mass has each own
rippability. Rippability is a measure of whether the rock mass can be easily raked, difficult to be raked or even can not be
raked. It is recommended to maximize TOC blasting so that there can be more optimum dozer allocation. Furthermore,
Hatari with Drill & Blast department have tried to practice TOC drilling of 16 meters deep, so there will be additional dozer
to assist the exposing of coal in the next elevation below the current level. Top of coal drilling of 16 meters has been proven
to be effective and results good broken material and fragmentation for particular TOC area above 3 meters, so it does not
need additional dozer.

Keywords:rippability, top of coal

*Penulis untuk korespondensi (corresponding author):

E-mail: wahyu.nursandi@kpc.co.id atau sandi_tambang@yahoo.co.id
Tel: +62-549-525411 atau +628 132 653 043 8, Faksimil: +62-549-2509998
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
I. PENDAHULUAN / INTRODUCTION
Bendili Prima merupakan salah satu pit yang
dioperasikan Hatari department. Karak teristik pit
Bendili Prima mempunyai UCS yang sangat tinggi.
UCS material overburden 2 seam batubara di Pit
Bendili Prima (B2SR dan BNSR) adalah 11,90
Mpa untuk B2SR dan 15.78 Mpa untuk BNSR. Hal
ini mengharuskan hasil fragmentasi peledakan tidak
keras, agar mengurangi alokasi dozer untuk
membantu ripping material blasting. Praktek
operasional dengan mengalokasikan dozer untuk
ripping membantu exposed batubara tidak effisien.
Dalam era harga batubara yang menurun,
perusahaan harus menerapkan praktek operasional
yang effisien. Dengan mengevaluasi rancangan
peledakan top on coal diharapkan saat exposed
batubara tidak membutuhkan kegiatan ripping.
Sehingga dozer bisa dialokasikan untuk pekerjaan
lain.
Bendili Prima is one of the pits operated by Hatari
departement which has a very high UCS of rock
mass. UCS of overburden material in 2 coal seams
are 11.90 Mpa for B2SR dan 15.78 Mpa for BNSR.
This fact requires good fragmentation as a blasting
result in order to avoid additional dozer for ripping
blasted material. The practice to add more dozers to
assist exposing coal is inefficient. Moreover, the
trend in dwindling coal price has forced industries
to implement efficient operational practices. By
evaluating blasting design on top of coal, it is
expected that ripping activities is less needed while
exposing coal, so that dozer can be allocated to
other works.
II. KAJIAN PUSTAKA / STUDY OF
LITERATURE
Daerah penelitian termasuk Formasi Balikpapan
Beds bagian tengah tersusun atas batu lempung,
batu lanau, batu pasir, dan batubara dengan
ketebalan 1-20 meter. (Departemen Geologi PT
Kaltim Prima Coal, 2005).
Area of this study is included in the central part of
Balikpapan Beds Formation which is formed by
claystone, siltstone, sandstone, and coal with
thickness of 1-20 meters. (Geology Department PT
Kaltim Prima Coal, 2005).
KEMAMPUGARUAN
Kemampugaruan (rippability) merupakan suatu
ukuran apakah massa batuan mudah digaru, sulit
digaru atau bahkan tidak dapat digaru . Pengamatan
dan penguukuran kedalaman ripper serta produksi
ripper per jam selama pekerjaan ripping. Dalam
penelitian menggunakan CAT D8, diyakini hasil
penelitian juga berlaku bagi jenis dan dozer dengan
kapasitas yang sama dari produsen lain( H. Basarir.
2008). Untuk menentukan volume produksi rippinh
dipengaruhi oleh panjang ripper dan metode yang
digunakan saat riiping. Selama kegiatan ripping
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
effisiensi operator (E), waktu ripping (Tr), waktu
manuver dozer (Tm), jarak/panjang area yang
di-ripping(L), lebar penggaruan/hasil ripping (W)
dan kedalaman saat ripping (D). Pengamatan
perubahan kedalaman ripper menunjukkan
kemudahan dan effisiensi ripping. Produksi dalam
satu putaran(cycle) dapat dihitung dengan rumus:
qr = Car L
Keterangan:
qr : produksi dalam satu putaran/cycle (m3)
2
Car : luas penampang penggaruan/ripping(m )
L : panjang area yang di-ripping (m)
Luas penmpang penggaruan/ripping adalah luas
segitiga hasil ripping. Hal ini bisa dilihat dari
gambar dan dihitung dengan persamaan di bawah:
Gambar 1. Luas penampang penggaruan
Car = DW
2
Keterangan:
2
Car : luas penampang penggaruan/ripping(m )
D : kedalaman saat ripping(m)
W : lebar penggaruan (m)
Produksi ripper perjam dapat dihitung dengan
persamaan sebagai berikut:
Qr = qr 60 E
2
Keterangan:
3
Qr : produksi per jam (m /h)
qr : cycle time saat ripping(minute)
E : effisiensi saat ripping
Dari data UCS batuan yang di-ripping dapat
didapatkan berapa spesifik energi setiap batuan.
Tabel 1. Perhitungan hugungan properti batuan dengan
spesifik energi
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Hasil perhitungan digunakan untuk

mengklasifikasikan rippability menggunakan tabel
dan grefik klasifikasi rippability.

Tabel 2. Klasifikasi kemampugaruan terhadap batuan

untuk dozer CAT D8

Picture1. Cross-sectional area of ripping

Car = DW
2
2
Car : cross-sectional area of ripping (m )
D : depth of ripping(m)
W : width of ripping (m)

The hourly production of ripper can be calculated

as below formula:

Qr = qr 60 E
2
3
Qr : production per hour (m /h)
qr : ripping cycle time (minute)
E : ripping efficiency

From UCS data of ripped rock, it can obtain the

Grafik 2. Grafik klasifikasi penggaruan berdasarkan specific energy of each rock mass.
hubungan produksi dan spesifik energi
Table 1. The relationships between rock properties and
RIPPABILITY specific energy
Rippability is a measure of whether the rock mass
can be easily raked, difficult to be raked or even
cannot be raked. Observation and measurement of
depth of ripping and hourly ripper production have
been done during ripping activity. The result of
study using dozer D8 has been believed that can
also be applied to the same type and capacity of
dozer from other manufacturers (H.Basarir, 2008).
Determination of ripping volume is influenced by
length of the ripper and method used while ripping. The result of the calculation can be used to classify
During ripping activity, operator efficiency (E), rippability using table and graph of rippability
time of ripping (Tr), time of maneuvering dozer classes.
(Tm), length/distance of ripped area (L), width of
ripped area (W), and depth of ripping (D) have Tabel 2. Rippability classes of rock for D8 dozer
contributed to determine volume of ripping.
Observation at change of ripping depth has shown
ease and ripping efficiency. Production of ripping
in one cycle can be calculated as below formula:
qr = Car L
qr : volume of ripping in one cycle (m3)
Car : cross-sectional area of ripping (m2)
L : lenght of ripped area (m)

Ripping cross-sectional area is the area of triangle

as a result of ripping. This is shown and calculated
as below equation:
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
Graph 2. Rippability classes based on the relationships
between production and specific energy
GEOMETRI PELEDAKAN
Geometri peledakan merupakan suatu hal yang
sangat menentukan hasil peledakan dari segi
fragmentasi yang dihasilkan , rekahan yang
diharapkan maupun dari segi jenjang yang
terbentuk. Dalam kegiatan peledakan yang
termasuk geometri peledakan adalah burden, spasi,
stemming, sub drilling, kedalaman lubang ledak,
panjang kolom isian, diameter lubang ledak dan
tinggi jenjang.
Burden dapat didefinisikan sebagai jarak dari
lubang bor terhadap bidang bebas(free face) yang
terdekat pada saat terjadi peledakan.
Spacing adalah jarak antara lubang tembak dalam
satu baris (row) dan diukur sejajar
terhadap pit wall. Subdrilling adalah tambahan
kedalaman daripada lubang bor dibawah
rencanalantai jenjang. Subdrilling perlu untuk
menghindari problem tonjolan pada lantai
(toe),karena dibagian ini adalah tempat yang paling
sukar diledakkan.
Stemming adalah panjang isian lubang ledak yang
tidak diisi dengan bahan peledak tetapi diisi dengan
material seperti tanah liat atau material hasil
pemboran (cutting) dimana stemming berfungsi
untuk mengurung gas yang timbul sehingga air
blast dan flyrock dapat terkontrol.
Gambar 3. Geometri peledakan
BLASTING GEOMETRY
Blasting geometry is very crucial to determine blast
result in terms of fragmentation, the expected
fracture and formed bench level. In the blasting
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
activities, there are several things which included as
blasting geometry such as burden, spacing,
stemming, sub drilling, blast hole depth, length of
the explosive charge, hole diameter and height of
bench level.
Burden can be defined as the distance from the
borehole to nearest free face at the time of
detonation. Spacing is distance between blast holes
in one row and measured parallel towards pit wall.
Sub-drilling is an additional depth of hole below
the base of the bench that will be blasted.
Sub-drilling is needed to avoid bulge at the base of
blasted bench since it is the most difficult place to
be blasted.
Stemming is part of blast hole which is not charged
with explosive, instead it is filled with materials
such as clay or cutting drilled material. Stemming is
used to confine emerged gas so that air blast and
flyrock can be controlled.
Picture 3.Blasting geometry
III. METODOLOGI / METHODOLOGY
Pengumpulan data melalui percobaan langsung
menggunakan dozer CAT D10 dengan number id
E426. Sedangkan geomekanik melalui data
sekunder dari data laboratorium Geology
Department meliputi data UCS dan density untuk
memperoleh gambaran awal mengenai kondisi
massa batuan.
Data collection through direct experiment using
dozer CAT D10T with ID number of E426.
Geomechanics data collection through secondary
data from laboratory includes Geology Department
UCS and density to obtain a preliminary picture of
the condition of the rock mass.
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN / RESULT
AND ANALYSIS
Hasil penelitian menggunakan dozer CAT D10
dengan nomor ID E426 didapatkan
pengklasifikasian rippability untuk BNSR dalam
kategori easy rippability dan B2SR dalam kategori
moderate rippability.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Dari hasil klasifikasi rippability digunakan untuk

Gambar 4. Penelitian menggunakan dozer CAT D10
merancang geometri peledakan top on coal(toc) di
Pit Bendili Prima. Meskipun dari klasifikasi
rippability termasuk dalam kategori easy dan
moderate, info dari operation Hatari bahwa area toc
dengan kedalaman 3 meter untuk batubara BNSR
dan B2SR sangat keras jika dilakukan kegiatan
ripping. Hasil diskusi antara Hatari department
dengan Drill and Blast department mencoba
menerapkan praktek blasting toc 16 meter,
tujuannya untuk mengantisipasi agar toc 3 meter di
level selanjutnya.

Gambar 7. Cross section blasting top on coal 16 meter

Gambar 5. Pengambilan data kedalaman ripper

The study using dozer CAT D10T with ID number
Tabel 3. Hasil pengolahan data penelitian of E426 has resulted in category of rippability for
Lebar penggaruan (W) 0.5 m both seams at Bendili Prima. According to the table
Kedalaman ripping (D) 0.3 m of rippability classes, BNSR is categorized as easy
Luas penampang penggaruan (Car) 0.075 m
2 rippability, while B2SR is categorized as moderate
rippability.
3
Produksi per jam (Q r) 297 (m /h)
Cycle time saat ripping (qr) 0.33 minute
Effisiensi saat ripping (E) 30 %

UCS BNSR 11.9 Mpa

UCS B2SR 15.8 Mpa
Spesifik energi (SE) BNSR 4.79 MJ/m3
3
Spesifik energi (SE) B2SR 5.57 MJ/m
Picture 4. Study using dozer CAT D10

Picture 5. Collecting data of ripping depth

Gambar 6. Grafik klasifikasi kemampugaruan
berdasarkan data penelitian
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Table 3. Result of processing data V. KESIMPULAN DAN SARAN

Lebar penggaruan (W)
Kedalaman ripping (D)
Luas penampang penggaruan (Car) 0.075 m
Produksi per jam (Q r)
Cycle time saat ripping (qr)
Effisiensi saat ripping (E)
UCS BNSR
UCS B2SR
Spesifik energi (SE) BNSR
Spesifik energi (SE) B2SR
0.5 m Rancangan peledakan top on coal 16 meter dapat
0.3 m mencegah hasil blasting yang keras di area top on
2 coal di atas 3 meter, sehingga mengurangi alokasi
dozer untuk membantu ripping di area top on coal 3
3 meter. Penelitian tentang rippability untuk Pit
297 (m /h) Bendili Prima hanya menggunakan 1 sample tentu
0.33 minute perlu data tambahan kembali. Hal ini disebabkan
30 % keterbatasan dozer yang harus digunakan untuk
kegiatan produksi. Untuk penelitian selanjutnya
11.9 Mpa
diharapkan ada pengambilan data yang lebih
banyak.
15.8 Mpa
Blasting design of 16 meters on top of coal can
4.79 MJ/m3 avoid hard blasted material in TOC area above 3
3
5.57 MJ/m meters, so that additional of dozer to help rippingis
not necessarily needed. Study of rippability at
Bendili Prima pit only used 1 sample, it surely
needs more data. Lack of dozer availability because
they were used to operational activity was the main
cause. It is highly expected of more data in the next
studies.

VI. UCAPAN TERIMA KASIH

Penulis mengucapkan terima kasih kepada pihak
yang telah membantu selama proses penelitian,
khususnya kepada manajemen HATARI
Department Bapak Richard Sitohang, Didik
Mardiono, ST. ,dan Hindradmoko, ST. Yang
memberikan kepercayaan penulis untuk
melaksanakan penelitian rippability di Pit Bendili
Prima. Selain itu penulis juga mengucapkan terima
kasih kepada Shift Superintendent Operational
Picture 6. Graph of rippability classes based on data
HATARI Department, yang mengizinkan
pejnggunaan dozerr untuk penelitian.
From the result of classification, rippability is used
The writers want to thank all related parties who
to design blasting geometry on top of coal (TOC) at
have helped throughout the process, especially to
Bendili Prima pit. Although the study results in
management of Hatari department, Bapak Richard
easy and moderate category, it is actually a very
Sitohang, Bapak Didik Mardiono, ST. , and Bapak
hard to be ripped in the direct pit operation,
Hindradmoko, ST. The writers feel grateful for all
especially in area of 3 meters deep for BNSR and
the trusts that have been given to carry out this at
B2SR. The discussion between Hatari and Drill &
Bendili Prima pit. Besides, the writers also want to
Blast has decided to try 16 meters TOC blasting
thank all Shift Superintendent of Hatari Operation
practical, in order to anticipate 3 meters TOC in the
who had shown willingness to assign the dozer for
next below level.
the benefit of this study.

Picture 7. Cross sectional 16 meters drilling on top of
coal
DAFTAR PUSTAKA/REFERENCES
1. Basarir H. Specific energy based rippability
classification system for coal measure rock.
Journal of Terramechanics 45; 2008.
2. Basarir H. Development of a new rippability
assessment method based on specific energy
concept and numerical modelling. PhD thesis.
Middle East Technical University, Ankara,
Turkey; 2002.
3. Anon. Caterpillar performance handbook. 19th
ed. Peoria, Illinois, USA: Caterpillar Inc.; 1988.
4. Bailey AD. Rock types and seismic velocity
versus rippability. In: Highway geology
symposium proceedings, vol. 26. p. 135–42.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Reduce cost dengan memaksimalkan fuel consumption dalam kegiatan

produksi penambangan batubara di Pit Bendili PT Kaltim Prima Coal
Putri Octa Isabella Winata1

1
Mine Engineer, PT Kaltim Prima Coal, Kalimanan Timur, Indonesia

Sari
PT Kaltim Prima Coal adalah perusahaan pertambangan yang bergerak dalam industri batubara. PT Kaltim Prima Coal
memiliki beberapa divisi didalamnya. Salah satunya adalah divisi Mining Operation Division (MOD) yang langsung berkaitan
dengan kegiatan penambangan batubara yang dikerjakan oleh PT Kaltim Prima Coal. MOD memiliki tiga (3) departemen
didalamnya antara lain Hatari, Bintang dan Jupiter. Pada tahun 2014 MOD memproduksi 24,9 juta ton batubara dengan
memindahkan overburden sebesar 234 juta bcm sedangkan untuk Departement Bintang yang memiliki Pit Bendili
memproduksi 9 juta ton batubara dengan memindahkan Overburden sebesar 103 juta BCM.
Dalam prakteknya pencapaian target dalam tahun 2014 tidaklah mudah, banyak faktor yang mempengaruhi produksi
batubara di PT Kaltim Prima Coal khususnya di Department Bintang. salah satu faktor yang sangat diperhatikan adalah
harga batubara yang sampai tahun ini mengalami penurunan hingga USD 63,57 per ton (Nov 2014, Global Coal Newcastle).
Untuk mengimbangi harga batubara yang tidak stabil dengan produksi batubara maka perlu adanya efisiensi dari beberapa
aspek. Setelah dilakukan perhitungan bahwa cost terbesar di Department Bintang adalah fuel consumption.
Untuk tahun 2014 dengan plan OB removal 97 Juta BCM, dan fuel rate 0.91 $/L maka dapat disimpulkan biaya produksi pada
tahun 2014 akan besar, hal ini tidak sebanding dengan harga batubara yang terus menurun. Untuk mengefisikan fuel
consumption maka perlu dikaji hal yang berkaiatan dengan hauling distance dari loading point hingga dumping point,
operating delay dan cycle time suatu alat.
Dengan dumping point yang semakin jauh dari tahun 2013, maka perlu dikaji tentang cycle time dan haul distance antara
loading point hingga dumping point. Plan untuk 2014 distance hauling adalah 6.896 meter dan cycle time 36.56 menit. Pada
aktualnya cycle distance end of Desember 2014 adalah 5.048 meter dengan cycle time end of Desember 2014 adalah 34.29
menit. Hal ini tentunya dipengaruhi oleh beberapa faktor antara lain, membuka dumping point yang dekat, pengaturan
operating delay yang efisien untuk mengoptimalkan operating time. Beberapa hal diatas berpengaruh terhadap fuel
consumption pada department tersebut.
Untuk menefisiensikan fuel consumption, Departemen Bintang secara optimal memanfaatkan lahan untuk diclearing guna
memaksimalkan aktual cycle time. Untuk mengoptimalkan operating time maka perlu diperhatikan operating delay pada
saat operasi penambangan.
Operating delay tersebut diantara nya daily fuel PM, relocate, wait on other equipment, truck queuing, queue at dumping
pointmaupun di loading point.
Dengan optimalisasi yang dilakukan yaitu dengan melakukan dumping dekat yang berhubungan dengan optimalisasi hauling
distance dan mengatur operating delay sehingga cycle time aktual. yang tepat maka Pit Bendili dapat memaksimalkan engine
up rate dan fuel burn rate(L/hour) dalam operasional penambangan batubara, yang nantinya akan berkaitan dengan
pengurangan fuel consumption, dan dapat menekan biaya operasional di Pit Bendili.

Kata-kata kunci: Fuel Consumption, Engine Up Rate, Fuel Burn Rate, Cost

I. PENDAHULUAN produksinya dikerjakan oleh PT Kaltim Prima Coal

Saat ini kondisi dunia pertambangan batubara
sedang mengalami krisis seiiring dengan
menurunnya harga jual batubara sejak tahun 2013
yang lalu. Hal ini tentu sangat berpengaruh terhadap
seluruh kegiatan pertambangan batubara di seluruh
dunia, tidak terkecuali di Indonesia yang cukup
mengandalkan batubara sebagai sumber devisa
negara. Turunnya harga jual batubara tentunya juga
sangat berpengaruh terhadap kegiatan operasional
PT Kaltim Prima Coal. Hal ini menuntut adanya
perbaikan dalam segala bidang operasional, agar
kondisi perusahaan tetap stabil dalam melaksanakan
seluruh aktifitasnya.
PT Kaltim Prima Coal merupakan salah satu
perusahaan batubara yang setengah dari kegiatan
itu sendiri. Melalui Mining Operation Division
(MOD), PT Kaltim Prima Coal berhasil
memproduksi batubara 19 juta ton pada tahun 2014
yang lalu. Adalah tiga departemen yaitu Bintang,
Hatari dan Jupiter yang bertanggung jawab langsung
sebagai ujung tombak produksi di divisi MOD.
Departemen dengan produksi terbesar pada tahun
2014 adalah Bintang dengan total produksi
overburden sebesar 103 juta bcm dan batubara 9 juta
ton. Pencapaian ini tidaklah mudah namun
merupakan hasil dari efisiensi beberapa bidang,
salah satunya adalah memaksimalkan konsumsi
fuel. Konsumsi fuel sendiri merupakan salah satu
elemen biaya terbesar dalam operasional di
Departemen Bintang.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

(a) Peta Situasi Penambangan Panel 4 & Panel 6

(b) Peta Situasi Penambangan Panel 8 & Panel 9

Gambar 1.
Peta Situasi Penambangan Departemen Bintang di akhir Desember 2014

II. KONDISI PENAMBANGAN DI
DEPARTEMEN BINTANG
Tahun 2014 departemen Bintang merupakan
departemen dengan produksi terbesar di PT Kaltim
Prima Coal. Departemen Bintang memproduksi
overburden sebesar 103 juta bcm dan batubara 9 juta
ton. Total seluruh alat gali yang digunakan dalam
kegiatan produksi batubara sebanyak 13 unit dan
alat muat sebanyak 90 unit. Selain itu terdapat juga
beberapa alat pendukung lainnya.
Pada tahun 2014 yang lalu melakukan penambangan
aktif di beberapa Pit, antara lain Panel 4, Panel 6,
Panel 7, Panel 8 dan Panel 9. Sedangkan untuk
lokasi dumpingan overburden tersebar dibeberapa
lokasi antara lain AB Void West Dump, Badak West
Dump, Gajah Hitam West Dump, J-Void, Kancil,
Murung dll.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta

Tabel 1.
Daftar Alat Utama di Departemen Bintang tahun 2014

Type Jumlah
Dig ger
R9800B 3
R996S 3
Ex3600B 3
Kom PC800 1
Kom-PC300 1
Kom-PC200_LA 1
Volvo EC330B 1
Total 13
Truck
EH5000 41
EH4500 31
Cat 789D 18
Total 90
Dozer
Cat D10T 9
Kom D375A 4
Kom D375B 6
Kom D85E-SS 3
Kom WD600 3
Total 25
Grader
Cat 24H 1
Cat 24M 4
Cat 16G 2
Cat 16M 2
Cat 16H 1 Gambar 2.
Total 10 Peta Lokasi Penambangan dan Dumpingan di
departemen Bintang tahun 2014

III. KONDISI FUEL CONSUMPTION DI sangat mempengaruhi fuel consumption pada

DEPARTEMEN BINTANG
Fuel consumption adalah konsumsi bahan bakar
yang digunakan dalam kegiatan operasional
penambangan batubara. Perhitungan fuel
consumption diperoleh dari berapa banyak (liter)
bahan bakar yang digunakan pada suatu alat.
Dengan mengoptimalkan fuel consumption pada
suatu alat, maka akan terjadi pengurangan biaya
operasional dalam kegitan penambangan.
Pengoptimalan fuel consumption dilakukan dengan
beberapa cara antara lain:
1. Mengoptimalkan hauling distance
Hauling distance adalah jarak yang ditempuh
suatu alat angkut dari loading point hingga
dumping point.Pengoptimalan hauling distance
berpengaruh terhadap banyaknya jumlah fuel
consumption pada suatu alat. semakin jauh
jarak angkut maka semakin banyak fuel yang
dibutuhkan suatu alat untuk menempuh jarak
hingga ke dumping point, begitu juga
sebaliknya semakin dekat jarak angkut maka
semakin optimal fuel yang diperlukan suatu
alat untuk menempuh jarak hingga ke dumping
point.
2. Menekan seminimal mungkin Operating Delay
Hal lain yang berhubungan dengan
pengoptimalan fuel consumption adalah dengan
menekan seminimal mungkin operating delay
pada suatu alat. Operating delay yang besar
suatu alat. Opertaing delay yang terjadi pada
suatu alat antara lain daily fuel PM, relocate
suatu alat, wait on other equipment, truck
queuing at loading point, truck queuing at
dumping point dan lain-lain. Dalam hal ini alat
dan pengaturan delay harus sinergi guna
mencapai fuel consumption yang optimal.
Dengan memaksimalkan operating delay maka
suatu alat dapat juga memaksimalkan engine up
rate yang ada (hour). Engine up rate sangat erat
kaitannya dengan operating delay, semakin
besar operating delay suatu alat maka semakin
kecil engine up rate pada alat tersebut, begitu
juga sebaliknya suatu alat dengan operating
delay yang yang kecil maka engine up rate suatu
alat akan semakin besar.
3. Mencapai target Cycle Time yang telah
ditentukan
Cycle Time adalah jarak tempuh suatu alat
yang digunakan dalam kegiatan penambangan
dari loading point hingga dumping point dalam
satuan waktu (min). Beberapa hal yang perlu
diperhatikan untuk mengoptimalkan cycle time
suatu alat adalah dengan mengatur spotting time
dengan benar, memposisikan alat muat dan alat
angkut sesuai dengan SOP yang ada,
memaksimalkan jarak angkut, memposisikan
dumping point secara maksimal dan
mengurangi antrian truck.
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
IV. ANALISA FUEL CONSUMPTION
Fuel consumption sendiri adalah jumlah bahan
bakar yang digunakan dalam kegiatan operasional
batubara dalam satuan liter. Dengan memperhatikan
beberapa aspek diatas maka dapat disimpulkan
bahwa fuel consumption yang optimal maka dapat
menekan biaya produksi operasional penambangan
batu bara, khususnya di Departemen Bintang. Tahun
2014 fuel rate untuk PT Kaltim Prima Coal adalah
0.91 $/L, maka dapat disimpulkan semakin besar
fuel consumption yang digunakan maka akan
semakin besar biaya produksi dalam operasional
penambangan batubara.
Dengan mengoptimalkan beberapa opsi di atas maka
akan didapat fuel consumption yang semakin
optimal dan tentunya biaya produksi yang dapat
dikurangi. Pada Tahun 2014 Departemen Bintang
dapat mengoptimalkan hauling distance yang
ditargetkan, target hauling distance pada tahun 2014
adalah 6.896 meter dan aktual adalah 5.048 meter.
Dari pencapaian diatas dapat disimpulkan bahwa
Departemen Bintang dapat mengoptimalkan 27%
below plan untuk hauling distance. Ketercapaian hal
tersebut tentunya dengan upaya dan strategi yang
baik dan benar. Strategi tersebut diantara nya
dengan membuka dumping dekat dengan loading
point. Hal tersebut berkaitan dengan clearing yang
tepat yang dilakukan oleh Departement Bintang.
Operating delay sangat erat kaitanya dengan
operating time pada suatu alat, operating delay yang
besar maka operating time akan semakin kecil,
begitu juga sebaliknya operating delay yang kecil
maka operating time akan besar, untuk
menoptimalkan opertaing time adalah dengan
V. UPAYA UNTUK MENGURANGI FUEL
CONSUMPTION DI DEPARTEMEN
BINTANG
Dalam prakteknya Departemen Bintang terus
melakukan upaya untuk mengurangi fuel
consumption. Beberapa upaya yang terkait dengan
pengoptimalan hauling distance adalah dengan
membuka area dumping dekat dengan proses
clearing yang tepat, disamping itu perlu diperhatikan
juga grade jalan yang sesuai dengan alat dan kondisi
jalan, selain itu beberapa hal yang berkaitan dengan
pengaturan operating delay adalah daily fuel PM,
hal ini sangat perlu diperhatikan karena faktor
tersebut merupakan salah satu faktor terbesar dari
operating delay, sebaiknya pengisian fuel tepat
dengan plan yang sudah dibuat, disamping itu delay
relocate juga perlu diperhatikan, delay relocate ini
sangat erat kaitannya dengan perpindahan alat, alat
yang melakukan perpindahan lokasi memerlukan
waktu, akan tetapi waktu dalam perpindahan
tersebut harus dioptimalkan dengan baik, selain itu
wait on other equipment dan truck queing perlu
menjadi prioritas dalam pengaturan alat, macth
factor perlu di perhatikan dengan benar dalam
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
cara memperhatikan waktu pengisiian fuel pada
suatu alat, fakta nya delay ini merupakan salah satu
delay terbesar dalam pelaksanaannya, maka perlu
diperhatikan dan ditekankan kembali dalam waktu
pengisian fuel pada suatu alat, selain tiu delay
relocate suatu alat, delay ini adalah delay karena
pepindahan suatu alat, sebagai contoh alat yang
dipindahkan pada saat blasting, maka untuk
memposisikan alat kembali pada suatu tempat
semula akan menimbulkan delay relocate, jika alat
tersebut tidak diposisikan pada tempat yang tepat
saat terjadi perpindahan. Delay yang lain adalah
wait on other equipment suatu alat yang lama untuk
menunggu alat yang lainnya maka akan menambah
delay yang ada. Dan yang terakhir adalah truck
queue, truck queue adalah hal sangat berpengaruh
dengan operating delay, karena pada saat tersebut,
engine pada alat running akan tetapi tidak dapat
melakukan kegiatan produksi, beberapa hal tersebut
harus diperhatikan dalam pengoptimalan fuel
consumption (liter).
Selain itu, Departemen Bintang dapat mencapai
target cycle time yang ditargetkan. Target cycle plan
2014 untuk Departemen Bintang adalah 36.56 min,
dan actualnya cycle time yang dapat dilakukan oleh
Departemen Bintang pada tahun 2014 adalah 34.29
min, artinya actual cycle time 6% below plan.
Ketiga hal tersebut akan mempengaruhi fuel burn
rate pada suatu alat (liter/hour). Dan untuk korelasi
antara Fuel Consumption, Engine Up Rate dan Fuel
Burn Rate adalah
Fuel Consumption = Engine Hour x Fuel Burn Rate
Liter = Hour x Liter/Hour
pengaturan jumlah alat, agar tidak menimulkan
antrian (queue) yang dapat memperbesar fuel
consumption pada alat tersebut. Selain itu lebih
menekankan kembali kepada operator untuk
memahami fuel awareness dan mengurangi
operating delay, contohnya terbesarnya adalah
mematikan mesin saat menunggu peledakan
menunggu perbaikan shovel breakdown, meal &
pray dll. Cycle time perlu dimaksimalkan dengan
mengupayakan hauling distance dan truck queuing
dengan benar. Karena faktor tersebut harus sinergi
guna untuk mengoptimalkan fuel consumption dan
menekan biaya operasional penambangan.
Fuel ratio adalah cara untuk memonitoring
penggunaan fuel consumption yang digunakan
dalam mangangkut OB/bcm dalam suatu
Departemen. Di Departemen Bintang sendiri fuel
ratio (liter/bcm) sudah diterapkan pada tahun 2014.
Fuel Ratio = Fuel Consumption : OB Removed
Liter/bcm = Liter : Bcm
Karena karakteriktik setiap PIT di PT Kaltim Prima
Coal berbeda-beda, maka dibuatlah Fuel Ratio yang
Workshop & Seminar Nasional Geomekanika III
lebih detail dengan membagi lagi dengan satuan
menit. Hal tersebut dapat dirangkum dalam rumus
sebagai berikut
Fuel Ratio = Fuel Consumption : OB Removed :
Menit
Liter/Bcm/Menit = Liter : Bcm : Menit
Dengan fuel ratio dapat diketahui grafik keterkaitan
antara fuel consumption dan OB removed pada
suatu waktu.
VI. KESIMPULAN
 Usaha pengoptimalan fuel consumption,
adalah usaha yang tepat dalam reducing
cost dalam operasi penambangan batubara
di Departemen Bintang
 Pengoptimalan fuel consumption adalah
dengan mengoptimalkan hauling distance
yang tepat, dengan membuka dumping
dekat.
 Menekan seminimal mungkin operating
delay dapat mengurangi fuel consumption
pada Departemen Bintang. Operating delay
tersebut antara lain daily fuel PM, relocate
suatu alat, wait on other equipment, truck
queuing at loading point, truck queuing at
dumping point dan lain-lain.
 Mencapai target cycle time yang telah
ditentukan adalah usaha yang sangat erat
kaitannya dengan hauling distance, truck
queuing, wait on other equipment. Dimana
dari opsi diatas adalah usaha yang tepat
untuk pengoptimalan fuel consumption
yang nanti nya akan berhubungan dengan
reducing cost di Departement Bintang.
 Fuel Consumption = Engine Hour x Fuel
Burn Rate
= Hour x Liter/Hour
= Liter
 Fuel Cost = Fuel Consumption x Fuel Rate
= Liter x $/Liter
WSNG III
16-17 Februari 2015, Jakarta
Gambar 3. Contoh Grafik Fuel Ratio
 Untuk memonitoring penggunaan fuel
consumption di Departemen Bintang
digunakan fuel ratio (liter/bcm/menit).
 Selain itu juga dapat dilihat dari Engine Up
Rate (EuR), dimana engine up rate ini
didapat dari engine hour (hr)/operating
time (hr). Biasanya EuR ini dalam bentuk
persen (%) untuk lebih mudah
membandingkan dengan angka plan. Maka
dapat disimpulkan jika operating time
besar maka EuR kecil, begitu juga
sebaliknya jika operating time kecil maka
EuR akan besar. Namun operating time ini
harus dikurangkan dengan truck queue dan
wait on truck. Didapat dengan rumus
sebagai berikut :
o Operating time (hr) = Ready hour
– delay truck queue dan wait on
truck
o EUR (%) = Eng hours (hr)/Opr
time (hr)
o Semakin banyak fuel
consumption semakin besar biaya
operasional produksi batubara.
DAFTAR PUSTAKA
Dokumen Departemen Bintang. Mining Operation
Division. 2014.PT Kaltim Prima Coal