PARMA SPLET

Kada je skandal u vezi sa korporacijom Parmalat počeo da se razotkriva u decembru,

bilo je lako donijeti ishitreni zaključak da je kolaps ove velike javno kotirane grupacije,
koja je i dalje 51% u vlasništvu porodice svog osnivača Calisto Tanzija koja se nalazi
u Parmi, ilustrira malo više od tamne strane italijanskog biznisa. Kako je sve više
detalja izlazilo na svjetlo dana u pogledu nestanka milijardi ove korporacije, jasno je
da to nije jedinstveno italijanska afera. U središtu skandala nalazi se pismo tobože
napisano od strane Bank of America - koja je utemeljena prije tačno sto godina kao
(ironično) Bank of Italy - u kojem je banka potvrdila da je Bonlat, supsidijarna
kompanije Parmalata sa sjedištem na Cayman Islands, imala depozite na banci od
skoro 4 milijarde eura (5.5 milijardi dolara). Fausto Tonna, bivši finansijski direktor
Parmalata i jedan od deset ljudi (uključujući i njegovu suprugu) koji su bili u pritvoru
zbog afere, rekao je tužiteljima da je lično imao koristi od sredstava koja su držale
supsidijarne firme u Luxemburgu, i rekao je da je korporacija uzimala postotak od
švedske grupacije za ambalažu Tetra-Pak - ovaj navod je švedska grupacija opovrgla.
Prasak iz Parmalata se širi naširoko i nadaleko. Kao i u sličnom skandalu u Enronu,
pažnja istražitelja je bila vrlo fokusirana na revizore. Sve do 1999. godine Grant
Thornton, međunarodna mreža računovodstvenih firmi, bila je glavni revizor
Parmalata. No, italijanska pravila o obaveznom rotiranju firmi za reviziju u određenim
vremenskim intervalima prisilila je grupaciju da se te godine preusmjeri na
Deloitte&Touche, jednu od četiri najveće globalne računovodstvene firme. Rotacija
revizora - jedna od najkontraverzinijih mjera koja je uvedena u julu 2002. na temelju
zakona Sarbanes-Oxley, odgovor Amerike Enronu, WorldComu i drugim
korporacijskim skandalima - izgleda da je ovdje od slabe koristi. Grant Thornton je
nastavio da vrši reviziju Bonlata i oslonio se na pismo Bank of America kao dokaz o
sredstvima supsidijarne kompanije Parmalata sve dok sredinom decembra 2003. Bank
of America nije rekla da je dokument krivotvoren: gotovina jednostavno nije postojala.
Bez novca, carstvo Parmalata se obrušilo. Korporacija sada posluje po novom zakonu
o stečaju - zaštićena od trenutne likvidacije od strane svojih kreditora - koji je
donesen po hitnom postupku u italijanskom Parlamentu krajem 2003. Tada je Grant
Thorton isključio iz mreže svog italijanskog člana. “Ne toleriramo ponašanje koje
odstupa od naših etičkih standarda”, rekli su, nesumnjivo misleći na sudbinu Arthur
Andersena, revizorska kuća koja je bila prisiljena na raspuštanje nakon
objelodanjivanja njene uloge u skandalu kod njenog prijašnjeg klijenta Enrona. Ali,
kako se desilo da italijanski dio Grant Thornton nije uspio da otkrije falsifikat?
Standardna praksa za revizore je da nezavisno pišu bankama u cilju konfirmacije
gotovinskog salda. Izgleda da se Grant Thornton oslonio na internu poštu Parmalata
da bi dostavio svoja pisma u kojima traži konfirmaciju, zapanjujuća pogreška koja je
omogućila da se malverzacija nastavi. Nekoliko zaposlenika firme je bilo pod istragom
do kraja godine, a suci su početkom godine pozvali prve partnere iz Deloittea da
objasne ulogu svoje firme u aferi.

Izvor: Internet

Prekookenaske sličnosti porodice i lokalnih bliskih prijatelja. Uprkos

Paralele sa američkim korporacijskim
skandalima ne završavaju se na greškama
revizora. Nedostatak nezavisnosti vanjskih
članova odbora je još jedan zajednički
problem. Parmalat je bio pretrpan članovima
reformi iz 1999. koja je nametnula nezavisne
članove odbora u javne italijanske korporacije,
velikim korporacijama poput Parmalata bilo je
omogućeno da se provuku.
Štaviše, g. Tanzi bio je i predsjedavajući i
izvršni direktor grupacije, što je sada priznato
u Americi i Britaniji kao potencijalno opasna
kombinacija. Izgleda da je također bilo
saučesništva između njega i finansijskog
direktora, gdje g. Tanzi i g. Tonna
predstavljaju eho uloga Jeffa Skillinga i
Andrewa Fastowa u Enronu, Berniea Ebbersa i
Scotta Sullivana u WorldComu, i Dennisa
Kozlowski i Marka Swatya u Tyco. I svugdje
je bilo zaposlenika koji su ili znali ili sumnjali
šta se dešavalo, ali iz jednog ili drugog razloga
bili su ubijeđeni da ne pričaju o tome.
Može se činiti da se slučaj Parmalat razlikuje
po jednostavnosti svoje prevare. Revidirani
izvještaji iz Bonlata su korišteni da prikažu
gotovinska salda koje je prijavila matična
korporacija kao protutežu visokom nivou
dugovanja u njenom konsolidiranom bilansu
stanja. Svakog kvartala set krivotvorenih
dokumenata pokazivao bi tobožnji gotovinski
udio u Bonlatu koji se podudarao sa
zahtjevima glavnog ureda. Izgleda da je
Deloitte bez trunke sumnje prihvatio reviziju
Grant Thorntona, dok su bankari i investitori
smatrali revidirane podatke grupacije kao
garanciju da su, iako kompleksne, finansije
grupacije u osnovi solventne. Nisu postavljali
pitanje zašto korporacija sa toliko gotovinskih
sredstava poseže za tolikim zaduženjima.
Prevara se nastavila još nekoliko godina i
možda je poticala iz napora da se pokriju
gubici poslovanja grupacije u Brazilu (kaže se
da su bili značajni), ili da bi se sakrilo
izvlačenje gotovine od strane porodice Tanzi,
ili da bi se kompenzirali komplicirani
finansijski poslovi sa derivativima koji su se
izuzetno loše okončali. Šta god da je bilo u
pitanju, bilo pojedinačni problemi ili
kombinacija nekoliko faktora, jasno je da su se
stvari izmakle kontroli.
No, malverzacija je možda bila i sofisticiranija
nego što to izgleda na prvi pogled. “Koja je to
stavka u revidiranom bilansu stanja za koju
niko ne postavlja pitanja?” pita bivši revizor
Deloitte & Touche. “Odgovor: stavka koja se
odnosi na gotovinu i druga kratkoročna
sredstva. I upravo je na tu stavku obmana bila i
usmjerena.” Štaviše, za Bonlat i druge
strateške poslovne jedinice unutar grupacije
nije bilo dovoljno da samo prikažu fiktivna
gotovinska salda. Oni su također morali da
produciraju trag na papiru o lažnoj prodaji da
bi pokazali odakle je novac navodno dolazio.
Uvezana obmana
“Ništa od ovoga nema specifičan italijnski
ukus”, tvrdi Cristopher Seidenfante iz
italijanske banke Unicredit Banca Mobiliare.
“Govorimo o prevari koja se mogla dogoditi
bilo gdje”. Umberto Mosetti, profesor prava
pri Deminoru, konsultantskoj kući
specijaliziranoj za korporativno upravljanje i
prava dioničara, kaže da su glavni pravni
problemi u slučaju Parmalat lažno
računovodstvo, nedovoljno objelodanjivanje i
davanje obmanjujućih informacija
investitorima.
Uglavnom putem preuzimanja drugih
korporacija Parmalat je postao međunarodna
korporacija, pametno koristeći različite
standarde finansijskih tržišta. Već su počele da
lete parnice u Americi, gdje je korporacija
američkim investitorima prodala obveznice u
vrijednosti višoj od 1.5 milijardi dolara,
uključujući u investitore i nekoliko velikih
korporacija za životno osiguranje. Iako postoje
određeni italijanski zakoni i pravila koje je
prekršio Parmalat i/ili njegovi revizori, ova
malverzacija je daleko premašila granice
Italije. “Mnogo ljudi je zavarano činjenicom
da su Parmalatovi ADR-ovi (American
Depositary Receipts) trgovani na berzi u New
Yorku” uočava g. Seidenfande. Investitori su
bili uvjereni da je Parmlat poštivao američke
regulatorne zahtjeve. Također su bili uvjereni
stalnom spremnošću najvećih meñunarodnih
banaka da budu supotpisnici novih emisija
korporativnih obveznica. Citigroup i Deutsche
Bank - vodeće banke u Americi i Njemačkoj -
su bile su-potpisnici obveznica Parmalata, kao
što je to bila i Bank of America. Međutim,
kada je Parmalat konsolidovao revidirane
brojke, bilo je skoro nemoguće za vanjske
stranke da “provable” prevaru. G. Tanzi je
vodio dugotrajnu pravnu bitku sa Lehman
Brothers, investicijskom bankom koju je
optužio za manipuliranje tržištem da bi
nanijela štetu Parmalatu. Agencije za kreditni
rejting postavile su mnogo pitanja, ali nisu
mogli uvidjeti prevaru. Regulatori od Milana
do New Yorka također su bili obmanjeni i nije
bilo nikakvog razumnog razloga da ne uvaže
stalne zahtjeve za emisije vrijednosnih papira
Parmalata.
Giulio Tremonti, ministar finansija Italije,
sugerirao je da bi efikasnija lokalna regulativa
mogla spriječiti prevaru. Predložio je zakon
koji bi promijenio regulatorne odgovornosti
različitih agencija u zemlji. Ideja o strožijim
regulativama za finansijska tržišta u Italiji je
dobra, ali postoje sumnje da g. Tremonti igra
političku igru.
Pokušavajući da pomjeri odgovornosti, on
eksplicitno napada autoritet Bank of Italy
(Centralne banke), koja nadgleda sve
bankarske aktivnosti - uključujući izdavanje
obveznica. Sa Antoniom Faziom, svojim
guvernerom, centralna banka je bila
nepokolebljivo nezavisna, često djelujući
protiv želja vlade. “Stvarna opasnost je da će
loši zakoni biti doneseni po hitnom postupku”,
kaže g. Mosetti. “Tada bismo mogli biti u još
gorem položaju.”
Odmetnute države
Italija ima reputaciju lošeg korporativnog
upravljanja u kombinaciji sa besramnim
iskorištavanjem manjinskih dioničara. Ali
skoro isto se može reći i za druge evropske
zemlje, uključujući Francusku, Holandiju i
Švicarsku, gdje je prije nekoliko godina
Adecco, najveća svjetska agencija za
posredovanje pri privremenom zapošljavanju,
rekla da očekuje odgađanje objavljivanja
svojih rezultata poslovanja zbog “mogućih
problema koji se odnose na računovodstvo,
kontrolu i poštivanje pravila.... u nekim od
zemalja”. Većina evropskih zemalja ima tek
kodekse dobrih praksi za korporativno
upravljanje, umjesto zakona, i napredak u
pravcu poštivanja standarda iz kodeksa je
nepotpun u najboljem slučaju.
U Njemačkoj, komisija naimenovana od strane
vlade koju predvodi Gerhard Cromme,
nekadašnji finansijski direktor željezare
ThyssenKrupp objavila je preporuke za
reformu korporativnog upravljanja, tzv. Kodex
najboljih praksi u februaru 2002. Sa ovim
kodeksom koji je bio prvi takve prirode vlada
se nadala da će dati poticaj stranim
ulaganjima.
No, većina Crommovih preporuka su
dobrovoljne, mada korporacije koje ih ne
poštuju treba da objasne svojim dioničarima
zašto. Do sada je većina njemačkih korporacija
uvela manje obvezujuće mjere iz Kodeksa, kao
što je poboljšanje komunikacije između
nadzornog odbora i dioničara. Mnoge od njih
su formirale zasebne odbore za reviziju, što
također predlaže Kodeks, a neke od njih su
osnažili nezavisnost svojih nadzornih odbora
time što su npr. ograničili broj mjesta
raspoloživih bivšim članovima menadžmenta
korporacije u odboru na dva.
Pa ipak, korporacije su uglavnom ignorirale
dijelove Kodeksa koji im se nisu svidjeli. Npr.,
implementacija Crommove preporuke da se
objavljuju individualne plaće članova odbora
je “katastrofalna”, kaže Marko Becht sa
Evropskog instituta za korporativno
upravljanje u Briselu.
U Francuskoj je niz službenih izvještaja
sugerirao poboljšanje upravljanja, predlažući,
npr., da jedna trećina članova odbora treba da
bude nezavisna u korporacijama u kojima
postoji dioničar sa kontrolnim paketom (npr.,
porodični biznisi koji su imali i javne emisije
dionica). U oktobru prošle godine MEDEF i
AFEP, dvije poslovne asocijacije, zajednički
su objavile izvještaj o upravljanju
korporacijama na berzi. Impresivno štivo, ali
nije zakon.
Ostvaren je napredak na nekim od frontova.
Prošle godine je Francuska uvela zakon koji
zabranjuje osobama da budu članovi odbora u
više od pet zasebnih korporacija. Ovo je
dovelo do serije ostavki članova odbora koji su
uzajamno naimenovali jedni druge u svoje
odbore. No, ovom progresu su pružale otpor
korporacije poput Michelina, koja je (kao
Parmalat) na berzi ali također pod porodičnom
kontrolom. Proizvođač guma je skoro jedina
velika francuska kompanija koja nije usvojila
ni jednu reformu o upravljanju koje
preporučuje izvještaj Vienot u vezi sa tom
temom iz 1999. godine.
Šta više, Francuska ima svoj vlastiti skandal
koji može doseći dimenzije Parmalata. 23.
decembra 2003. američka Komisija za
vrijednosne papire (SEC) riješila je sudski spor
protiv Vivendi Universal i dva njena bivša
francuska šefa Jean-Marie Messiera i
Guillaueme Hanneyoa. Prema riječima SEC-a,
ova dva čovjeka su radila na sistematičnoj
obmani u periodu između 1999. do 2002., što
je bila godina jedva izbjegnutog kolapsa
Vivendia, kada su oni svrgnuti s vlasti.
Moguće je da je ova navodna prevara bila
manje drska od sheme u Parmalatu. Međutim,
mnogi mehanizmi su bili isti. Navodno
nelegalno ponašanje Vivendia oslanjalo se na
lažno računovodstvo, neadekvatno
objavljivanje i upotrebu kompleksnih
aranžmana izmeñu pojedinčnih jedinica unutar
velike međunarodne grupacije.
Pustiti Brisel da radi po svom
Da bi se omogućio pouzdan pristup
međunarodnim finansijskim tržištima i da bi se
povratilo povjerenje investitora, velike
korporacije u Italiji i drugim evropskim
zemljama koje su potresali korporacijski
skandali treba da usvoje bolje standarde
upravljanja. Imajući u vidu međunarodnu
prirodu problema, ne iznenađuje da je
Evropska komisija zainteresirana za ovaj
problem. U svom Akcionom planu za
finansijske usluge (FSAP), koji je objavljen
1999. službenici iz Brisela izvršili su pregled
kodeksa korporativnog upravljanja u zemljama
članicama EU i rekli su da će različite
evropske smjernice u pogledu ove teme i dalje
biti prepreka za stvaranje jedinstvenog tržišta
kapitala.
Trenutno članice Evropske unije imaju više od
35 kodeksa za upravljanje koji variraju u
svojoj strogosti. Sama Britanija je producirala
11, i njena pravila upravljanja su
najnaprednija, kaže Stephen Davis iz Davis
Global Advisor, konsalting za upravljanje.
Najveća razlika u praksama upravljanja među
EU članicama leži u ulozi zaposlenih i jačini
uticaja dioničara.
U Austriji, Danskoj i Njemačkoj zaposlenici
korporacija određene veličine imaju pravo da
naimenuju neke članove nadzornog odbora,
dok u Francuskoj i Finskoj korporacije mogu
dozvoliti radnicima da izaberu predstavnike u
nadzorni odbor. U svim drugim zemljama EU
dominira jednoslojna struktura odbora, sa
jednim ili više menadžera koji upravljaju
kompanijom pod vodstvom odbora direktora
koje su izabrali (uglavnom) dioničari.
Kvaliteta transparentnosti i objavljivanja širom
Evrope je, u najboljem slučaju, nejednaka,
iako su se stvari poboljšale od uvođenja
strožijih pravila kotacije na nacionalnim
berzama, nakon što su velike evropske berze
prije par godina počele emitovati dionice za
javnost. Još će se više poboljšati kada
jedinstven set međunarodnih računovodstvenih
standarda postane obavezan u svim
kompanijama EU sljedeće godine.
Pa ipak, primijena novih pravila je zasigurno
komplicirana. U nekim evropskim zemljama
još uvijek se uopće ne sprovode međunarodni
računovodstveni standardi. Trenutno
zabrinutost u Odboru za međunarodne
računovodstvene standarde (IASB), koji je
kreirao Međunarodne računovodstvene
standarde (MRS), izaziva priključenje EU
osam zemalja iz bivšeg sovjetskog bloka, kao i
Kipra i Malte. Sir David Tweedie, šef IASB-a,
upozorio je da će nove članice imati problema
sa MRS-a. Čak bi i neke sadašnje članice EU
mogle, kako kaže, imati problema sa
poštivanjem MRS.
Američki regulatori već dugo imaju loše
mišljenje o evropskom računovodstvu i
reviziji. Zakon Sarabanes-Oxely je proširen da
bi obuhvatio evropske korporacije kotirane na
američkoj berzi budući da SEC nema
povjerenja u evropske prakse. Iako EU treba
da uvede zajedničke standarde, pravila revizije
evropskih korporacija su nacionalna, a
primjena računovodstvenih pravila u praksi je
općenito na niskom nivou.
Aktivnosti za reformu korporativnog
upravljanja u EU dobile su zamah nakon niza
korporacijskih skandala i Sarbanes-Oxley
zakona u Americi. U novembru 2002. Odbor
kojeg je predvodio Jaap Wintr, holandski
profesor prava, prezentirao je svoj finalni
izvještaj o korporativnom upravljanju u EU i
modernizaciji zakona o preduzećima Fritsu
Bolkesteinu, komesaru EU za unutarnje tržište.
Kao odgovor na Winterov izvještaj, u maju
2003. Evropska komisija je objavila akcioni
plan za poboljšanje korporativnog upravljanja
u zemljama EU. Plan identificira prioritetne
oblasti reforme i fiksne rokove do kada
promjene treba izvršiti.
Plan ne zahtijeva zakone poput Sarbanes-
Oxley ili uvođenje pan-evropskog kodeksa
upravljanja. To bi bilo nerealno imajući u vidu
šarenilo nacionalnih pravnih i regulatornih
sistema u EU. Štaviše, cijela Amerika je bila u
šoku nakon Enrona i WorldComa i (manje ili
više) voljna da živi sa novim strogim
zakonima. Svaki od nedavnih evropskih
skandala - Lernout & Hausepie u Belgiji,
Ahold u Nizozemskoj, Kirch u Njemačkoj,
Skandia u Švedskoj, i sada Parmalat u Italiji -
temeljito je uzdrmao samo jednu od 15
zemalja članica. Nije bilo kumulativnog efekta
koji se osjetio u Americi.
Realna mapa puta
U kratkom vremenskom periodu Brisel želi da
se članice unije fokusiraju na poboljšanje
praksi objavljivanja i komunikacije prema
dioničarima, i na jačanje uloge nezavisnih
neizvršnih članova odbora. Komisija također
sugerira da zemlje članice učine kompenzacije
direktora korporacija više transparentnim.
Postoji prijedlog koji sugerira da svaka članica
EU odredi i ovlasti instituciju za nadzor
računovodstva.
Ovo je slično američkom Odboru za nadzor
računovodstva javnih korporacija formiranom
na temelju zakona Sarbanes-Oxley, koja bi
nadzirala računovođe koji nadziru račune.
Srednjoročno, od 2006. do 2008. Evropska
komisija imala je u planu da se u zemljama
izvrše reforme u pogledu prava višestrukog
glasanja, zlatnih dionica, strukture odbora i
drugih spornih pitanja. Dugoročno, nakon
2009. do danas kreatori politika u Briselu se
nadaju da će uvesti još jednu direktivu u vezi
sa zakonom o preduzećima. “Ovo je razumna
mapa puta koja se fokusira na ono što je
izvodljivo”, kaže Holly Gregory iz Weila,
Gotshal & Manges, menđunarodne pravne
firme.
Naravno, očekivanja o reformi korporativnog
upravljanja treba da budu upravljana. Dobro
korporativno upravljanje nije polica osiguranja
protiv malverzacija. Čak i vrlo oprezni članovi
odbora, agencije za rangiranje kredita i
investitori mogu biti obmanjeni krivotvorenim
dokumentima - ali nadajmo se ne toliko dugo
kao što izgleda da se dogodilo u loše voñenom
Parmalatu. EU se može jedino nadati da će
otežati da se pronevjere dogode. Ali i to, samo
po sebi, biti će dobrodošlo postignuće.
PITANJA ZA DISKUSIJU:

(1) Navedite uzroke propasti korporacije Parmalat koji su doveli preduzeće u

stiuaciju velike poslovne krize.
(2) Postoji li mogućnost da se povuće paralela između Parmalata i Enrona u
pogledu razloga propasti preduzeća.
(3) Da li je Parmalat u nekoj mjeri koristio iskustva Enrona i američke prakse
objavljivanja finansijskih izvještaja.
(4) U kojoj mjeri je sistem razvoja korporativnog upravljanja doveo do mogućnosti
malverzacije finansjskim izvještajima.
(5) Pojasnite važnost transparentnosti finansijskog izvještavanja u cilju
sprečavanja objavljivanja lažnih informacija.
(6) Navedite koje uzroke poslovne krize možete jasno prepoznati analizirajući
situaciju poslovne krize u korporaciji Parmalat.
(7) Kako vidite ulogu konsultantske firme Deolitte & Touche u nastanku uzroka
poslovne krize korporacije Parmalat.