Dr. Julio Maria Sanguinetti Secretario Gral. del Partido Colorado De mi mayor consideracién. Quien suscribe Dr. Gustavo Zubia se presenta ante Ud. y expone: El dia lunes 20 de febrero de 2024 el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado analizé la preocupacién vertida por la Prosecretarfa de Genero y diversidad de Montevideo en relacién a palabras vertidas por el suscripto, en ocasién de una entrevista televisiva en el programa Desayunos Informales de fecha 13 de febrero de 2014. Por resolucién del CEN del mismo dia, se avalé la “enorme preocupacién” que las firmantes por la Prosecretaria de género y diversidad habian tenido por las palabras que el suscrito vertiera en el referido programa televisivo, en cuanto manifesté que "..1a mujer tiene trece ,tiene doce afios y est contentisima de mantener relaciones con el individuo de veintiséis afios. SI BIEN EL SUSCRIPTO NO ES NOMBRADO EN LA RESOLUCION DEL CEN QUE CONDENA ENERGICAMENTE TODO ABUSO SEXUAL, HAY JURISPRUDENCIA DE NUESTROS TRIBUNALES QUE SOSTIENE QUE CUANDO SE DAN LOS INDICIOS SUFICIENTES PARA LA INDIVIDUALIZACION DE UN ‘SUJETO,EN CUALQUIER EXPOSICION, A PESAR DE SU NO DESIGNACION,CORREPONDE SU LEGITIMACION PROCESAL PARA INTERVENIR EN LA RELACION TRABADA.( Conforme Tribunal Apelaciones 3er.Turno 314-2012 Difamacién) En la oportunidad ,el suscripto que no fui ofdo,ni nombrado, respecto a los planteos de las entonces comparecientes ,que lo individualizan con nombre y apellido , aparece como el objetivo de los. dichos del Comité que RECUERDA los valores que deben preservarse en defensa de los abusos sexuales,VALORES QUE COMO FISCAL DEFENDIO EN 38 ANOS DE LABOR COMO LE CONSTA AL SR.SECRETARIO GRAL. y a muchisimos ciudadanos de este pais. Los dichos de las Secretarias de género descontextualizan totalmente sus palabras, aislandolas de una larga entrevista sobre la ley de género y del tema central entonces discutido ,que radicaba si “en toda violacién existe violencia 0 amenaza” o pueden existir casos donde la existencia de dichos elementos no se da, El art.272 del Cédigo Penal regula el punto al establecer CLARAMENTE que la violencia se PRESUME cuando la conjuncién carnal se efectdéa con “menor de 15 afios” no obstante admitir prueba en contrario cuando la victima tuviera trece afios y una diferencia de edad superior a ocho afios. Para mejor comprensién, si la victima con 13 afios cumplidos ( y menos de ocho de diferencia) dice: ‘yo estaba conforme, di mi consentimiento para mantener la conjuncién carnal” , SOBRE EL VARON NO RECAE RESPONSABILIDAD PENAL, a pesar que esto pueda no conformar a la comisién de género. Para el caso que la victima tuviere 12 afios de edad cumplidos, a pesar de que manifieste que dio el consentimiento( no valido por edad ) para mantener la conjuncién carnal , SOBRE ELVARON RECAE RESPONSABILIDAD PENAL. QUE MANIFESTO EL SUSCRIPTO EN LA ENTREVISTA TELEVISIVA: Que en su carrera de 38 afios de actividad como FISCAL en materia penal HA PODIDO OBSERVAR NUMEROSOS CASOS DE MENORES DE ESTAS EDADES,( minorias respecto al cimulo de abusos sexuales existente, obviamente) QUE MANIFESTABAN EN LAS SEDES JUDICIALES SU: ‘Aceptacién Conformidad Contento ( 0 su grado mas intenso de contentisimo)Consentimiento ( vilido 0 no valido segtin el caso)....con todos los estados emocionales coherentes @ tales manifestaciones!!! Que trascendencia tenian estas manifestaciones: 1. En aplicacién de la ley vigente si quien manifestaba que la relacién fue consentida, tenia 13 afios cumplidos,( y la diferencia pertinente) el varén no era imputado 0 formalizado 2.5i quien manifestaba que la relacién fue consentida tenia 12 afios cumplidos, el varén era imputado o formalizado. SOBRE ESTOS HECHOS CIERTOS, HISTORICOS,CONSTATABLES Y REGISTRADOS EN LAS ACTAS DE LOS JUZGADOS FUE QUE EL SUSCRIPTO SE EXPRESO. MANIFESTE QUE MUCHAS DE LAS MENORES INTERROGADAS (una minoria en el cuimuio total de victimas) CONTESTABAN CON “CONTENTO" SOBRE LA RELACION MANTENIDA ¥ EL CONSENTIMIENTO OTORGADO, QUE ES RELEVANTE PARA 13 ANOS CUMPLIDOS E IRRELEVANTE PARA 12 ANOS CUMPLIDOS.(actualmente, antiguamente la prueba en contrario abarcaba las relaciones con menores de 12 afios) No existié en los dichos del dicente NINGUN cuestionamiento sobre la actual legislaci6n, la punicién cen los casos ope legis, ni otra intencién que contar una VERDAD HISTORICA de la que ful testigo presencial, Y que repetiré cuantas veces se me pregunte por ser verdad... Como el suscripto ha reiterado, el tema se planted, habida cuenta de la polémica generada en torno asi en toda violacién existe una conducta violenta o amenazante por parte del agente, explicéndose con estos ejemplos , QUE EN CIERTO TIPO DE VIOLACIONES OPE LEGIS NO SE CONSTATA VIOLENCIA© AMENAZA ALGUNA ....SIN PERJUICIO DE QUE DEBEN SER SANCIONADAS DE ACUERDO AL MARCO LEGAL. A titulo subjetivo, el suscripto se permite expresar que la situacién de HABER SIDO CRITICO de la ley de Violencia contra la mujer (ley19580) es un ingrediente principal en la GENESIS de estos eventos. Se podré 0 no compartir esta apreciacién, pero sobran indicios de dicha causalidad, en el clima contempordneo e intencionalidad que rodea el tratamiento de estos temas. Por todo lo expuesto al Sr. Secretario Gral. PIDO: Se ponga en conocimiento del CEN lo que surge del presente escrito. ‘Se revea la oportunidad y la forma de la decisién tomada por el CEN, en atencién a los nuevos elementos de juicio brindados. ge JUSTICIA SERA