San Martin pecro A NERD me CRORTIRADADEE AAA MERE ROR? pice “Anode! Fortaleetmiento dela ‘Soborania Nacional” Tarapoto, 10 de Mayo de 2022 OFICION® oO go92 - U.E-HAl-2-TIRR.HH Sefior(es): TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL je. Francisco de Zela N* 150, Piso 10 Lima. = ASUNTO: +: Elevo Recurso de Apelacién REFERENCIA —_ ; Oficio N° 04054-2022-SERVIRITSC Es grato dirigitme a usted, pare saludarlo cordialmente y al mismo tiempo, elevar el Expediente Administrative Disciplinario N° 008-2019, Via recurso de apelacién, respecto a la servidora Luz ‘Marieny Albincula Maldonado, a fin de que sea resuelto en segunda instancia por Su Despacho. Se adjunta a la presente, el Expediente Administrative Disciplinario N* 005-2018, debidamente escaneado, y que ‘obra con (235) folios. Propicia es la opertunidad, para reiterarle las muestras de mi especial consideracién. ee eee C V = / —_ ; ci REBT i saa rapate ( qeane_chic Ghirinbotatan dr. | Delgado Mc ‘www.hospitaltarapoto.gob.pe FO ee rte Talefono : (042-52 0012i aS *Decanio eels Igualdad de Gportunidades para mujeres hombres" tringhtarectaps “No del Fortaleelmianta de ta Soberan‘a Nacional” ee Lip erro sesiis Marla, 12 de abril de 2022 2 2.SERVI Sefior FREDDY Pita GARCIA, Responsable de Recursos Humanos UNIDAD EJECUTORA N? 404 HOSPITAL IL2 TARAPOTO Jr Angel Delgada Marey N° 503, Urb. Partido Alto, Tarapato, San Martin San Martin. Referenci: a) Correo electrénice de fecha 5 de febrero de 2021. b) Offcio N 02499-2021-SERVIR/TSE ‘c] Correo electrGnico de fecha 9 de diciembre de 2021 Me dirijo a usted, con relatién al documento de la referencia a), mediante el cual la seers LUZMARLENY ALBINCULA MALDONADO, en adelante Ia impugnante, solicité al Tribunal del Servicio CWil, en adelante ¢| Tribunal, se requiera la elevacién de su recurso de apelacién Interpuesta contra la Resolucién de Organo Sancionador N# 001-2020-U.E.- HAL2-T/ARHH, del 15 de septiembre de 2020. Alrespacte, mediante el oficio dela referencia b), se solicité a vuestra ‘entidad la elevacién del mencionade recurso, de conformidad a lo establecido en of artieule 19° ‘dei Reglamento de! Tribunal, epratiado por Decreta Supremmo N® 008-2010-PCM, madificado por ‘el Decrete Supreme N& 135-2013-°CM y por la Segunda Disposiclén Complementaria Modificstoria del Decreto Supremo NF 040-2014-PCM,.el recurso de apelaciin deberé sert presentado ante la mesa de partes do fa entidad que emitié el acto administrativo que se desea iempugnar, la que deberdwerificar el cumplimients de los requisites de admisibilidad establecidas en el articula 18° del Reglamento previamente citedo’, y sdlo en caso. que cumpla dichos requisites, elevard el expediente al Tripunal conjuntamente can los antecedemtes que sustentaron la emisién del acto Impugnado, dentro de los diez (10) dias hAbiles slgulentes ala presentacién del recurso de apelacién, * Reglamento del Tribunal del Servico Civil, aprobedo por Decreta Supreme N#OG8-2020-PCM, medificada pat af Decneta Supremo NE 135.2013-PCM y por la Segunda Dispasiclén Complementarle Modificatoria del Decreto. Suprema NE GAD-20144FCM *articulo 188. Requisitos de admistblidad delrecursa de apedacidn |.) Elrecureo de apelacian deberé cumpir con os siguientes requisitoe: 23} Ear dirgid al drgana que emo el sete aéministrathe que se desea imausntr 1 Idenifieacion del impugrante, dablenee eontgrar fi nombre y Bpalides cartletos, domiclla, domictio process de preferencia ve atalard domictla pracesal dentra del depéctersente en el que tlene su sede en el ‘Tribunal, y el nderoro de documenta nacional de idertidsd a-carné de aatraiera, En caso de actuaclin mediante roprosentante, ae aeempafardl poder respective: }Etpettoia, que camprende'ts determinacién clara y eanireta dela pratanaidin; d)tos fundamentos-¢9 hecho de derecho gue sustentaa mu petitorc: o} Las pruchas instrumentals, de ser el case, debienea enumerarss coretativarsente: A) Copla dat documento que rantenga el atta aditirstativo que se imaugna, de contar con date, asi coma la Clocumentaclén complerentaria en la qua s vesifque la Fecha de sunotlficcién, de sare caso: 8 La firma delimpugnarte ode surepresentante" : ein Mat 6- 1 vewmauicesne | Jian "2-0 | Siempre ancora’ enapueblo—: ER ‘Decenio de la Igualdad de Oparsunidoces para mujeres y hombres" rrowinggraerns a yyy “nig del Fortalecimiento de-le Soberants Nacional” Baie ete wn, ‘Asimismo, sein lo establecido en cl inciso a} del articulo- 202 de} Reglamento del Tribunal, verificados los requisites de achmisisn del recurta de apetaciéin, ta entidad deberd remitirlo al Tribunal, conjutamente can los antecedentes que sustentaron I: temisién del acto impugnado, incluyenda el informe escalafonario y el Formato Ne 1 de la impugnante, ai como el Formato NP 1 de la entidad?, y en el caso de accesa al servicio civil, deberd incluirse las bases del concurso. Por su parte, a través del commen de la referencia c}, la Impugnante solicita se reltere 2 vuestra entidad la elevacion desu recurso. En tal sentido, slendo que ala fecha adn ne ha sido elevado el recurso solitteda, se le reitera con cardcter de urgente la remisién de este en un plaza ne mayor deun {a) dia hébil, 2 fin de continuar con el trémite del recurso de apelacién, sin perjuicio de tas responsebilidades a que hubiere lugar? Es propicla la opartunidad para expracarle las sentimientos de mi especial consideraciin. Atentamente, —————————————— JORGE RICARDO SHACK MURO Secretaria Técnico ‘Tribunal det Servicio Civil AUTORIDAD NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL Paha Aegiswe dele Hola de Trdmite Net 01278-2092 C6 Grgano de Contra intituclanol Tipe tonformidad 9 lot establecito en los sumerales 7-4, 22, 7.2, v la Somes Dieposlelin Complementaria ‘Transtona de Is Directive N® 004-2017-SERVIP/TSC, =profda por Resoludén de Presidencis W? (085-2017- SERVIR/PE, “Desposilanes pora cluto del Sxterne de Casilla Electrdnica del Tribunal del Servic Civil", bas recursas dde apelin presertacos ante tac Enttiades © cart el 12. dz maye de 2017, deberdn estar scompariados tal Fecreate N® 7 tanta del impugnenta como de la Entidad, debldamerte anados, en el caso Ge esta Rima, par 6! Jefe de Recursas Humanos e-qulan haga sus waces. El Formato N 4, tanto del impugnanie como de fe Ertiase, properconard [a infarmacién necesaria para que of Tribunal proceda a creares is Casita Electronica @ cad uno, fonstinayendo ésa tu dorriclie procedimental durante le trarutacién del proencimlento. + feglomento del Tribunal del Servicio Ci, sprokado por Decreto Supreme N# O00-2010-PCM, modificad por at Decrato Supreme ft 135-2013-20M y per lx Segunda Dispesieidn Complementaria Modificsterla del Besrete Supromo Ne D40-2014-PCM “atigulo 208.-Trémite del recurso de apeineién Elrecuree de apelacidn setramita conforme sin siguientes reglts Syvertleasec tor requchos de edmiskn sel recuse de opclocién, o Ertidad Geberé remitiia a) winenel onjurtamente con los antecedentes que sustontaran lt omic del acto iouado, Incanto et laforme tscalsfanaria, yenel easo de-aceasoalervici, daberd nclulrslas bases de! concurs En cove de.no: presentar ta informaciin completa; el Triounal pondra en eonoxirierta dal ‘Organo de Cortrat eeeckonella emilsgn de fa Entidad afin de que se ientfique les rosponsablldeciesrespectias, (1°. Sian eee Mi Siempre Tasos cone puebloregi agameri “"Decenio dea Igualdad de Oportunidades ‘para mujeres y hombres” bapege DIRECTIVA N2 001-2021-SERVIR/TSC FORMATO N® 1 DATOS DEL JEFE DE LA OFICINADE RECURSOS HUMANOS 0 DEL ADMINISTRADO PARA a {USO DEL SISTEMA DE CASILLA ELECTRONICA Marcar con un aspa (X): Jefe de Recursos Humarios o- aquél que haga sus veces = Administrado Datos generates: © Dpocumento de identidad: de Identidad x = Documenta Nacion: = Carnéde Extronjeria Némero de documento: [303555 +0 «Nombre yapelids completo Eaeboy junioR Pin GARGIA | SOLO PARA SER LLENADG EN CASO SEA ADMINISTRADO: © Correo electrénico: © Teléfonos fija y méuil (celular: | S010 PARA SER LLENADOEN CASO STA JEFE DE RECURSOS HUMANOS © AQUELQUE HAGA SUS VECES + Carge: SEFE DE LA OFICLKA SE RecWesaS HOVTANOS! ‘« Direccién exactade la sede institucional donde presta servicios: Sq ANGEL DELGRDS HoreN MS 503 TARAPCTO — SAN MATIN «Correo electrénica institucional: + Teléfono flo y méuil (celular): frenurios human os hosprtcHasa pate TE 39 ONO] ee + Adjuntar copia de resolucién de designaclin © documents-que acredita lide del cargo. iq a “22... te. MOY. de20.& Firma de'Entidad /Administrado:sSAvsrtin DECENO DE La loUALDAD DE OFORTUMIDAOES PARA MINERES Y rr ay a . “ANO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANIA NACIONAL” | poeta unszoro ES OFICINA DE RECURSOS HUMANOS EQUIPO DE INGRESOS Y ESCALAFON _ INFORME ESCALAFONARIO N 0010-2022.LEGAJOS-RR-HH-ULE. H4L2-T. - APELLIDOS ¥ NOMBRES | ALBINGULA MALDONADO, LUZ MAR DN. _ 4195732 Learco ee = PsICOLOGA __| NIVEL REMUNERATIVO e-4 _| SEXO =EMENINO _ ESTADO CIVIL SOLTERA | PROEERION: PSIGOLOGA ASISTENC! | UNIDAD EJECUTORAORGANO ESTABLECIMIENTGIUNIDAD ORGANICA FECHA DE NAGIMIENTO | vt Moa — HOSPITAL N-2-TARAPOTO | W.E. HOSPITAL Hl - 2-TARAPOTO 2enritg2 FECHA DEINGRESO ‘CONDICION CODIGG DE PLAZA DEL PLH REGIMEN PENSIONARIOIONP NUMERO TELEFONICOIPERSONAL oayo7i2.015 NOMBRADO - (RESOLUCION DIRECTORAL © 0196-18.00SRR-T- (T/34007/2,015). 313079 ~ | CORREO ELECTRONICO. IREGCION DOMICILIARIA | JR. JUAN DE LA RIVA VASQUEZ N* 22 - TARAPOTO DIRECCION LABORAL JR. ANGEL DELGADO MOREY N° 503-TARAPOTO. DESCUENTO JUDICIAL %IFIJO/ALII OBSERVACIONES. LA MENCIONADA SERVIDORA CONTINUA EN ACTIVIDAD EN ESTA UNIDAD EJECUTORA ‘TARAPOTO, 03 DE MAYO DEL 2-EXPEDIENTE: fh Ne N° 005- 2079 ‘444: RECURSO DE APELACION SENOR: ORGANO SANCIONADOR DE LA UNIDAD EJECUTORA 404 HOSPITAL 1-2 — TARAPOTO, CPC. FREDDY J. PINA GARCIA LUZ MARLENY ALBINCULA MALDONADO, , identificada con DNI 41351732, con direccion TEOUTGRA HOSPTMLN-2-TARAPO | °pecisns HusANOS ag OCT 1" para notificaciones em el Jr. Juan de la Riva Vasquez N* 382 — Partido Alto Distrito de Tarapato, Provincia. © de_-—=STarapota, Departamento de Sen Martin, con email Luzalbinculaghotmaileom ante usted Tespetuosamente me presente y digo: 1. PETITORIO ‘Que, recurro @ su digno déespachs al amparo del articulo 220del TUO de ia Ley N’27444 yen ejercicio de mi derecho constitucional a la defensa y contradiecién, dentro del plazo de ley INTERPONGO RECURSO DE APELACION en contra ei acte administrative de RESOLUCION DE ORGANO SANCIONADOR N° 001-2020-U. H-I-2-T/RR-HHde fecha 15 de setiembre de 2020, a través del que se me sanciona. con O5 dias sin gore de haber por la supuesta comisién de infracrién al Cédigo de Etica de la Funcién Publica - Ley 27815 numeral 6 del articulo 7, Alternativamente, solicitamos ve declare Ia NULIDAD del proceso administrative tictpaeién del secretario técnica Mi; conforme los fundamentos que sefialamos, Altemativamente solicitamos se declare la PRESCRIPCION EXTITIVA (CORTAI. conforme los fundamentee que sustento ‘Asi mismo sin perjuicio de los fundamentos de hecho y de derecho indicados en mi Solicitud inicial del 16 de marzo 2020 y que no han sidd cvaluados ch 8u verdadera dimension, solicito se declare la nulidad del acto administrative impugnade; por los siguientes motivos, que paso a exponer: U1. FUNDAMENTOS DE LA APELACION La fundamentacién de Ja samcién y de todo el Procedimiento disciplinario se roncéntra en el literal q del articulo 85 de la ley SERVIR - ley 30057 esta norma Prevé que gon faltas de caricter disciplinario: las demas que la ley sefiale, por lo ‘Sue se remiten al numeral 6 articulo 7 del Cédigo de ética de ia funciéa publica -2, a jey 27815, que sefala cl servidor publica tiene los siguientes deberes: tode servicor piiblice debe desarrollat sus funciones a cahalidad y de forma integral, esumiendo eon pleno respeto su funcién ptibli , ante situaciones extraordinarias el servidor publico realiza aquellus tareas que por su naturaleza 0 modalidad no sean las eatrictamente inherentes a su cargo, siempre que ellas resulten necesarias para mitigar neutralizar 0 superar las dificultades que se enirenten. ‘No es necesario hacer un andlisis del contenido normative del articulo 85 literal @ de la ley 30057 porque ¢s una norma de remisién, se remite a la posibilidad de otras normas que también regulan, las fallas de car&cter disciplinarie, si no entonces el cédigo de ética de la funcién pablica es la que en esencia s¢ ha empleado para identificar la supuesta inconducta y luego sancionarme. Qué contiene ¢l articulo 7 numeral 6 del Cédigo de ética de Ja funcién publica: en primer término han destacado que la funcién piiblica s¢ realiza a cabalidad y en forma integral y luego se ha destacado, por el texto de la sancién y el informe final, que ante situaciones extraordinarias el servidor publico puede realizar aquellas tareas que por st naturaleza o modalidad no sean las estrictamente inherentes a ‘su Cargo, siempre que resulte necesaria para mitigar neutralizar o superar las dificultades que se enfrentan, las wltimas palabras han sido subrayedas. 4. Bn el sexto considerande de ta precitada Resolueion sancionadara, hace referencia que con fecha 9 de marzo del 2020, el secretaris teenica de Ia Unidad Ejecutora N° 404 del Hospital I-2 Tarapoto emite el informe de precalificacién N° 002-2020-U- E-HAL-2/T donde resuelve declarar el inicio del Frocedimiento Disciplinario en. contra de mi persona, por la presunta falta cometido en el literal *q" del articule 85° de le Ley 30057 Ley del Servicio civil, concordante con el numeral 6 del articulo 7° de la Ley 27815, y propone la suspensién de 30 dias de suspension sin goce de remuneraciones, §, Como se puede apreciar del contenide de Ia presente Resoluciin del Organa ‘Sancionador desde gu inicio podemos ver la improvisacién en todo el sentide de la palabra, citamos detalles de: este considerando que carece de valor juridico por que iene contradicciones a} el articulo 7* numeral 6. Responsabilidad, - Todo servidor Piblico debe desarrollar sus funciones u cabalidad y en ferma integral, asumiends con pleno reapeto 6 flincién piiblica, Sin embargo, come se precisa en el vexto considerando ¢! literal “a” del ar ulo 85 dela Ley 30057, dice “Las demas que sefele la Ley". Esta clare la improvisacian para cafificar ta falta cometida no thantiene relacion alguna, 6 De lom deacargos escrito y oral presentados no ge tomld cn cuenta en absolut Ringuno de lia onskderandos, wolu se hi mencion de mi desearge, pero no se evaltia law explicnc: nea renliadlan, deweribo paso s paso lo sticedide, sin embargo fue como que no hubie rue ue no hubiers prenentado, violande con ella mi derecho a la defensa, ast mismo hago saber que el i hago saber que el servider que inicio las investigucianes sobre la aupueata5 Lathan que vor He escuny procesmdy par te justo, hte s ease tiadee ¥ la aanbiil dial ate cohuciniente reqsmnde al nombre de Miguel Angel Avila Zawaleta, por iia pane Pate RereML CATeEe le Teys did pooite cata rnpedibe abe feabanay yar ef Bataan par Me ele hie rece en si wantin por ef delite de peruhiste dolese, Por revomendlacton ike I meeretianit (6 s aupniemts evalunoen ate! Onan Insti foc 9 eon by conypliciteal det Organi aeinctonaudar seme iipone une saneien de 05 dias de suspension sin goce de femumentetbe, 1a prregariiy que mie hago es come Hegnton a calificar mi Gulla, etteles son 0 weron log parametros (tile para Hegar st determina fox dias siunc riadosy Ai chutnate tik el precedimiente one se he esti, plagado de crrores legates, no se respetaron: la compete evaluado los principios que tigen por et edennamiento ne matrative general Ley al 27444, principio ate lequlidad, al debido proceso, principio de raurenabi prineipie de propercionalidad, entre otros, curndo hablamos del principio de raromabilidad Wis suniciones deben ser proporcionales al iicumplimiente calificado como infraccion, se deberia de haber observ do criterias come cual es ef bier, jurtdico protegido por el Estate oes salvaguantiads que fae vinlentad del dao det bien ju Ja grawedtat proiegide. el perjniein evenomieo causade, jn reineideneia por la comtision de ly misiny infrecion, en qué cireunatancias sc cometicroa, by existencin o no de bi (tenoiomatidadl de le conducts wnafiactor nada de eso se detail ent Mi ivestigaeiin realizadly deme et inte de ly anvestiga reglament n haste ta sancibn, ne se aig {oa pasion que inca eb articule Ys) del General de la Ley Del infornte Oral, este solo past es Tanapoto, si nox rensitimos al articulo 17.1 de la Direetiva NP 02-2015 SERVIR-GPGSC, hace referencia que uma ver que el Organo Sancionador rectbe ct informe det Organo Instructor el primem communica tal hecho al servider en ut plage mixima de dos d habiles, solicitando informe oral ante ef Organo swncionador, y presentar dentro de tres dias babiles ce notifieado el servidor, atiende el Organo Sancionador et pedidy senatando, luge fecha y hora, de confarmutad eon lo entablecico clartioule 112° del Reglamento, sin embargo al no ser camusticude por el Ongano satet clo” 1h persana solicite porque me di cuenta que en la presente investiga On todo estaba divigide part sancionarme, es mas hay othas personas que deberiiy ce estar (nvestigadas: como por gemplo 1 El persomal teenien de triaje por no informar eportunasiente que habia un pacieate en expert y nit historia clinien 2) Personal de ddnsision 9 archivo elinice por no trier la historia clinica pana pasar per triaje, Acorde GM Resolicion Ministerial N° 214 2008/MINSA NTS NS MINSA/ 2018) DGAIN “Norma téenicn de salud para ta gestion de La historia clinica hace relerencia en el punto 4.2.8 “El personal de ta satud es responsable ite la veraetitadl 4 legatidact ce dos datos ¢ informecidn que se registra en doa aiferentes10. formatos que integran ia historia clinica, asi como de la custodia y conservacién de estas, cuando les sean entregados para la actividad de la atenctén ...” 4.21. “Las atenciones de salud brindadas a los usuarios de salud en las IPRESS piibiieas, privadas y mixtas dehen registrarse obligatoriamente en una historia clintea .....ndependientemente de la modalidad de atencon * Bn consccuencia solicite el informe oral y me accedieron en el plazo de Ley, Ia sorpresa es que me dirijo al Organo sancianadar y es el mismo Organo Instructor el que me contesta, con la presencia de mi abogade acudi pare la oralizacion de mi casey proceder a realizar mi defensa, en ellos se encontraban el secretario téenico y el Organo Instructor como censta en el acta, vulnerando con ello mi derecho a dcfensa, vulnerando el principio de legalidad, se solicit la nulidad de todo el Procedimiento Administrativo Disciplinario seguido en mi contra, se explico los mativos y los principios constitucionales, y administrativos que se han vulnerado, fue letra muerta porque los que estan en este momento administrendo justicia por medio det peocedimiento referide no estén capacitados ni a la altura de la responsabilidad. Con ello incurren en nulidad por lo explicado referente al acto administrative Impugnada par cuanto se hace referencia a hechos que no tienen relevancia y no existe reincidencia porque nunca ful sancionado por estos motives, ni por ningtn ‘atro, por ella 10 es aplicable en el presente caso, Que, como lo preciso en el presente escrito los hechos que fueron materia de Sancién disciplinaria por mi parte, no esté debidamente probada en las {nveatigaciones realizadas por qué inicio con un servidor sentenciado como se va a demastrar en anexo come medio probaterio, por lo que la resohucion esta Stestionsda se parciatizaron al momento de ¢mitir dicha sancién, to tomaron en Cuenta principiog fundamentales de razonabilidad, Rropercionalidad respecto @ la falta supuestamente cometida, el tribunal constitucional en el expediente N* 2192: 2004-AA/TC, hace referencia 1 respeto inreatricto Por estos principios que todio'lo actuado. acabo de mencionar, en coriecuencia queda nulomoe que of OG ite mtv de 2019 we presenti ante el haxpital [1-2 ae Tarapoto a ete loa dé Une otencion en el fren de psivologin por derivacion del utzacles cle fast \ Por supuesia wolencia psicolégica en agravio de ‘una menor, de Dn Aljuntacth se verifies wun Jo doctumentac ket de alencién donde se precisa nue 1 cit estuve programacn para ia 1:30 pm. y el incidente se produjo 4 horas despues alas 5:30: Mi. deasidn que al salir del consultorio dande me encontraba, Une persona requiere aleneién, durante 4 horas €l persanal a cargo no logeé hacer dos procedimientos necesarios para la atencién de unm paciente: el triaje y in ubicacion de su historia clinica, se pretendia que ya fuera del horaria, atiende al paciente bajo el concepto de su naturaleza extraordinaria realmente la atencién e6 ordinaria porque lo que se busca en el aree de psicologia es atender pactentes con difteultades 0 patologias psicoldgicas y para nada es un acto extracrdinario, habria querido interpretar e] secretario tecnice que Jo extraordinarie eran las 4 horas que ya esperaba y que debia ser ntendido de todas formas, sin embarga exisien normas que regulan el proceso pars atender a pacientes que son ademas normas de obligatorie cumplimiento, en primer orden la atencién de cualquier area médica se hace con la histaria clinica, la historia clinica es el instrumento que permite al personal sanitario desarrollar su trabajo, cn este instrumento no se puede hacer entonces to que cxigia la secretaria técnica y shora la oficina de recursos bumanos, es que se requerla que extraordinariamente se atlende @ un paciente sin 1a historia clinica esto es el primer elemento. 12, Existe Ja segunda situacién dentro de lo extraordinasio, cue es que el paciente habia esperado 4 horas y que ya eran las 5:30 p.m, el momento que tiene contacto conmigo, €5 necesario recalcar que es el primer contacto que tengo con la sitwacién ya que desde la 1:30 p.m. que aparentemente el paciente esperabe hasta Jas 5:30 p.m. nadie puso en conotimiento mio de que esa persona estaba allt y que por su patologia y el tempo que habia esperado tenia que atendérsele de manera extraordinaria, sin embargo, el protocale & seguir seflala que el paciente de estas caracteristias debe atenderse por un espacio minimo de 45 minutos ¥ a las 5:30 Pm. ya no ¢ra posible esa atencién ya que mi horario culminaba a las 6:00 p.m., ademas que en este horario lo que tenia que hacer ea informe de los pacientes que ya se habian atendido. 19. Lo que se pretende es que rempa do normas de caracter administrative y de cumplimiento obligatoric para no afectar supuestamente lo sefalado en el numeral 6 del articulo 7 del Codigo de ética de la funcion pablica en el sentide de que devia atender fuera dei horario de trahajo o en menos de 45 minutos y aif historia clinica 4 un paciente que habia esperado 4 horas sin que nadie se percatara de au presencia y sin que nadie le haga la atencién correspondiente: 14. Es currecto. analizar que acontecié durante las 4 horas que supuestamente et Paciente esperd, aqui tenemos que un paciente con un ticket de atencién se detivaal @rea de psicologia y espera segin ln declaracion que hiciera la servidera Keila Gretel Luna Ushifiahua, quien dice que se Ie pregunté al padre de la paciente de Suiatencién ¥ éute respondié que él ya habia sido derivado que ya tenia cita ¥ no tuvo la diligencia que se si te exige al psicdlogo que estaba cm conaultorio, que-no tenia contacto con el paciente, de preguntarle si ya contaba con su historia clinica ¥ ca80 contrario instruirlo de cual es el procedimiento para ser atendido en cualquier area de medicing humana dentro de un hospital, vale decir, que debe contar con una historia clinica, sin esto a la mano, el paciente espera aparentemente 4 horas y luego se imputa esta situacién a un profesional de salud psicéiogo de no haber atendido cl paciente, hecho completamente falso, reiteraros no {uve conscimiento que el paciente cataba eaperando y el contacto que tuve con la situacién y no con el pactente, porque el paciente es menor de edad, es 4 las 5:30 p.m. y por espacio de 30 segundos cuando ya la atencién no cra posible ni factible porque aun cuando habla esperado durante 4 horas no tenia historia clinica, 15. Recapitulands, entonces, hubieron servidores pitblicos que tuvieron contacto con el paciente, la vieron en las areas afuera de psicologia en las salas de espera, ceperando ser atendido y nadic se pereaté que ne tenia historia clinica ¥ que Ingres sin que adimisién se pereatara de que no tenia historia clinica y que catuvo ahi aentado 4 horas ¥ sin el proceso de triaje, y pese a ese s6le se inicid un peocedimiento administrative disciplinaria contra el personal sanitario, mi Persona, por no atenderfa, cuando las condiciones no se hablan dado, el resto de personal que ademas fungen de testigo en este procedimiento no fueron Procesados ni sancionados, ni amonestados verbalmente qué se sepa, la responsabilidad receyé (nica y exclusivamente en mi persona, pese @ que yo no tuve contacto com la pacientes, 16. Bn diferentes pronunciamientos que ha emitido ef Tribunal SERVIR ha sefialado que los procedimientos administrativos disciplinarios no son formulas de Persecucién contra ¢l personal, en este caso se nota evidentemente una Persecuciéa direccionada a un personal sanitario, a mi persona, en condicibn de psicélogs, porque los hechos en caso ser ciertos involucrarian a varias personas entre admisién y triaje, pero gdlo se me procesé a mi y se ha emitide una san en unn evidente pernecucién, 17. Ee valido el testimonio del personal inculpatotia hacia mi pero exculpatorto hacia #1 propio personal?, vale decir un testigo que al declarar salva su responsabilidad ¢ tnerepa y reprocha s6io la conducta del Ultimo en la linea de atencién, #3 valido Pare él procedimients administrative disciptinario y 8 valide para cualquier Proveso?, no debemos dejar de tener en cuenta que la prueba tiene formas y tiene valor, Vale decir, lai testimoniales son en tode caso sucedéneos, prucbas tangenciales que deben ser corraboradae por otraa pruebas principales y que seconsideren pruebas periféricas y esto no sdlo ocurre en el derecho administrative, asi se califica también en el proceso civil, en el proceso laboral, en el proceso: penel y en todas las remas y disciplinas del derecho dentro y fuera del pais con la que sancionar @ una persona por los dichos de otras personas que ademas extan involucradas en los hechos es, reiteramos, persecutario. 18.El fundamento 6.3.1 sefiala la no atencién a un paciente constituye la falta descrita y tienen por primera vez la diligencia de referirse al paciente con sus iniciales, siendo esta persona menor de edad, razén que iniciaré un procedimiento de investigacién contra todo aquel que revelé la identidad de esta paciente durante todo el procedimiento administrative, cuando ademas de ser innecesarie, era irregular, porque todo funcionarie y servidor debe guardar reserva de la identidad de los pacientes en general pero especialmente de los menores de edad. 19. Los medios de prueba que se han empleado para la sancién identifican entre otros documentos, donde supuestamente mi conducta ya habria sido verifiendo por notas informativas donde en decir de quien suscribe la sancién y del secretario téenico, se identifica como negativa de atencidn @ los pacientes programados a sus consultas psicolégicas en reiteradas oportunidades, estas notas informativas, er principio no son pruebas, porque es el decir de una persona sin haber tenido un procedimiento administrative también se encuentra la declaracién de Keila Grevel Luna Ushifiabuaque sefiela el pacire de la peciente le indies que él tenla cita. 20, eh esencia das personas tin padre y su hija estuvieron cuatro horas o mas entre recepeidn y sala de espera sin que nadie se peroatase de eso y luego cuando se dieron cuenta de que habia una atencion pendiente desde la 1:30 pm me imputaron como responsabilidad mia, algo asl como que debia de salir y buscar a mis pacientes cuando, por supuesto.esto esté a cargo de otra personal;entonces lenemoy que hay un mal sistema de atencids. al usuario, no se han incorporado protecolos de cémo donde y cudndo atendersede quién verifica a través de ‘cAmaras u otro sistema la presencia de pacientes sin atencién y todo eso recae ent el personal médico que como reiterd no tiene contacto con el paciente. 21. Por supuesto esta forma de califear la conducta y li apticacion det derecho administrative en su extremo disciplinario nos cond\ee a un conflicte juridico, a ‘una colimidn entre normas. Asi apreciamos que la Consticucion Politica del Estado Peruano en su articulo 2, numeral 24, literal b, sefiala: que nadie esta obligade & hacer fo que la Ley no manda ni impedido de hacer lo que no prohibe. Briconces tenemos el Cédign de Elica de la Funcién Publica egtablece en situaciones extraordinarias el funcionario publico dehe ir mas allé de «us obligaciones, pero no Webs por eato infringir le ley, y por la proj reguiacion que tiene ba atencién sanitaria no se puede atender pacientes sin historia clinica. & tonces la Conducta enmarceda cn la Contitueian 6x que nadie watd obligade « hacer lo que 1a ley Prohibe. Esto ademas es it revestidlo dentio de a ley co 0 principio de legalidad,| respatta eabricte de la ley vigeente nesta vigente y esta Técni MINSA/2018/ DOAIN a de Salud para la Gestion dy le Historia Glinica 14% Come ve aprenia de la Norma Técnica de Salud N° 199 MINSA/2012/DGAIN, precise en el numera 42.1 que laa atenciones de salud deban registrarss shligatoriamente en una historia clinica, vale decir existe una obligacién taxative la norms técnica y por otro lada la constitucién politica sefala que nadie esta obligads & nace lo que Ja ley no manda ni impedido de hacer lo que ley no prohibe, wnttarin sensu, se esta prohibide de hacer le que la Iey prohibe, entiéndase atoriamente, como prohibide de no registrar historia clinica, II FUXDAMENTOS DE DERECHO « Articulo 2 numeral 24 literal b, dé la Consticucién Politica del Estado Peruarié que prescribe nadie esta obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedide de hater lo qué la ley no prebibe. 4) Numeral 1.1. del articulo [V del titulo preliminar de Ia Ley 27444 que prev 1) Principio de legalidad que seftala:Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constituciém, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con Jos fines para Tos que ies fueron conferidas, = la previste en ol Manual de Registro y Codificactn de la Atencign ex Consulta Externe IV, EXPRESION DEL AGRAVIO Le resurrida nos causa agravio porque me sanciona por hechos que ¢s responsabilidad de otras personas. En stencién Ip expussto solicito que el tribunal servir_revoque Ja sanclon impuesta ) retimiende al hospital (0-2 Tarapoto al jefe de recursos humanos y a Ia wo contacto con ta una investigacién completa del personal que wecretaie ttc patients y con su ptageniter y explique porque raz6n esperaron 4 horas sin que nadie tier nada PRIMER OTROS! DIGO: De forms élternativa conforme ¢] petitario. solicitamos a nulided de las actuaciones del secretario técnica Manuel Angel Avila Zavaleta bajo los siguientes argumentos 22Q Sn parte de los procedimientos que se desarrollaron en este PAD lo realize el sary Técnivo Manuel Anget Avila Zavaleta, entre ellos 2 Acta de declaracién indagatoria de Keila GretetLuna Ushifahua el 2 LigoreActa de declaracién indagatoria de JoseJutian Moya Chong el 28-11-2019 23.0, Nota de coortinacion N* 243- 2019-U,E-H--2-T/STOISPAD/HT de fecha 28-11-2019 Nota de coordinacién N* 246- 2019-U.E-H-IL-2-T/STOISPAD/HT de fecha 28-11-2019 93.5. Nota de coordinacién N° 242- 2019-U F-H-II-2-T/ STOISPAD/HT de fecha 28-11-2019 23,6. Nota de coordinaciéa N* 241- 2019-U,E-HIL2-7/ STOISPAD/HT de fecha 28-11-2019 23.7, Nota de coardinacién N* 240- 2019-U.E-H-E-2-T/ STOISPAD/ HT de fecha 7-11-2019 23.8. Nota de coordinasion N' 239- 2019-U.E-H-I-2-T/ STOISPAD/ EIT de fecha 27-11-2019 23,9, Nota de coomdinacién N* 238- 2019-U.E-Hl-2-T/STOISPAD/HT de fecha 27-10-2019 23.10, Nota de coordinacién N’ 212- 2019-.6-Hull-2-T/STOISPAD/HT de fecha 25-19-2018 23.11, Nota de coordinacion N* 213. 2019-U,E-H-I-2-T STOISPAD /HT de fecha 26-10-2018 23.12. Requerimiento N* 002-2019-U.E-H-l-2-T/STOISPAD de fecha 25-10- 2019 23.19. Carta N* 007-2019-STOISPAD/HT de fecha 26-10-2019 23,1, Nota de coordinacién N* 214- 2019-U.E-H41-2-T/STOISPAD/HT de fecha 26-10-2019 23.15, Nota de eoardinacién N* 210- 2019-U.E-H-II-2-T/STOISPAD/HT de fechia 25-10-2019 23.16, Nota de coordinacién N° 173- 2019-U.B-H-11-2-1/STOISPAD/HT de fecha 11.08.2019 23.17. Nota de coordinaciéna N* 174- 2019-U.E-M-II-2-T/STOISPAD/HT de fecha 11-09-2019 23.18 Nota de coordinacién N* 175- 2019-U,E-H-lI-2-T/STOISPAD/HT de fecha 11-09-2019 Los 18 documentos sefalados fueron suscritos y diligenciados par el Secretario ‘Tecnico Manuel Angel Avila Zavaleta, persona que'al momento que ecurren estes Betuaciones se encontraba impedido de éjercer como ebogado porque se enoanimba inhabililade, pese w ello ya sablendas de su inhabilitacién ejercid como Secretario Téeniea, Per Supucsto, los funcionarios de mayor mive! tomaron conociminnte ; Hesde mi deceargs y no anularon tas actuaciones de este funcionario Sue iba genérando nulidades en todos los actos que participaba, Es priciaa abundar, dei tndar, de 1a forma en que we expuso ia informacion del Sécretario Técnica y lainhabilifacion, donde se menmli que Be \coniraba contenada por el delite de Peculadd Deloso, esta informacion se presente luego del séptime fundamento de 0, bajo cl subtiiulo de denuneig esie acontecimiento, en el numeral 4, donde se sefiala el miimena de expediente judicial (3416-2016| y s¢ comunica que | Ortavo Juxgado Penal Unipersonal Expectalizade «: Delita de Corrupeion de Funcionarins de la Libertad el 10 de agasta de 2018 condend a Miguel AngelAviie Zavuletia por delite de Peculado Dolose a una pena de 4 afos de pena privativa de fa libertad suspencida por el periado de prueba de 3 afios y la inhabilitacion de dos aos privondolo de poder ejercer funcién, cargo a comision de caréeter plblico, como se aprecia incumplié las reglas de conducts que se le habia impuesto y varié su domicilié sin consentimiento del Juzgado el mudarse = ‘Tarapeto, y no cumplié con Ia inhabilitacién que estuvo vigente siquiera hasta agosto de 2020 sigue cumpliendo la pena suspendida que se le impuso. 25. Fue necesaria la participacién de un Concejero Regional para que las autoridades de la UE 404 tomaran el caso y destitiyesen a este funcionario que ejercia de forma irregular por decir le menos. 26.La wascendencia de la nulidad de estas actuaciones tiene injerencia el resultado del procedimiento administrative ya que estos documentos son insumos para la sancién recurrida, esto porque las declaraciones de Keila GretelLuca Ushiashuay JoseJulian Moya Chong fueron tomadas por este funcionario que estabsimposibititado de ejercer. Ahora bien de! misma mode que son mulas los actos donde intervino el Secreario Técnico en Cuestién también es nula la sancié porque la sancion se apoya principalmente en las déclaraciones de Hella Gretelluna Ushitiahuay JoseJulian Maya Chong 27. Lo més graves senores vocales del Tribunal SERVIR es que pese < lo grave € irregular de que ejerza un profesional auspendido por delito dolosa, es que a la fecha la UE 404 no ha iniciade ningun procedimiento administrative disciplinario para sancionar a este exservidar y a los que estuviera involucrados en au contratscién POR TANTO: por las razones expuestas solimito que se declare la nulidad de las actuariones y nua In sancién debiéndose volver a diligenciar las actuaciones nulificadis, SEGUNDO GTROSI DIGO:n él petiiorio se ha solicitado tambien la declaracion prescripcidn extintiva curta, conforme Jo prevé cl articulo 971 del Reglaments General fw bey SERVIR aprobado por Deereto Supreme 040-20 10-PEM, que fegula la Preseripeién corte IMegu ie um avo que tome. cunocimienta # Jefe de Recursos Humetnos a el. gun hapa aus wees,ga. El documento mas antiguo del que se tiene conocimiente ds PAD, matty de Sa solicitud de declaracién de prescripeién es la Nota de courdinacin N 175. 2019 ULE. H-I-2-T/STOISPAD /HT de fecha 11-09-2019, apréciest que la resslucién sancién estd fechada el 15 de setiembre de 2020, habiendo transcurride desde ls fecha mas antigua un aio y 4 dias, con lo que el plazo-evidentemente ha prescrito, 29. Ahora bien luega podria decirse que en razén del estado de emergencia no oe atendié el despacho de la Secretaria Técnica y de recursos humanos del 16 de marzo de al 31 de agosto de 2020 y que por eso né podria computarse este plaze bajo la figura de la suspension de plazo, empero las areas senaladas funcionarcn con regularidad durante este periodo de tiempo sin suspensién de labores por parte de Secretaria Thenica y del Jefe de Recursos Humanos, este st evidencia porque el personal cobrd sus remuneraciones, procedimicnte que requiere la aprobacién del Jefe de Recursos Humanos 30, En mi caso laboré presencialmente durante el misma periedo de tempo. 3LY en el caso dé la Secretaria Téenica también latoré durante el estado de emergencia, como la mayoria de nosocomios del pals, sobre todo las: arcas administrativas. 42, Beto también os pasible de verificarse de la Resolucién recurrida donde se aprecia que no 8¢ ha fundamentade ninguna cause de suapensibe de plazo por razén de la emergencia sanitaria o por otra cualquier otra razén, Con lo que el plazo para resolver el PAD ha prescrita y debe declararae © iniciar el procedimiento a tos responsables por perinitir la prescripeién, 33, Ademds en el propio texto de Ja resolucién recurrida sefala en su fundamento 6.1 qué 92 emitié el informe final el 22 de agosto de 2020 y se notificé a mi persona para poder realizar el uso de la palabra; como s¢ verifica el 22 de ageeto bajo restrieciones por estado de emergenca cl érgano instructor ejercia con normalidad. 24, También es correcto sefialar que la supuesta infraction habria ocurride el 06 de mayo de 2019, con lo que el plazo de operaria hasta ol 6 «le mayo de 2020, igualmente el plaza prescribid qu 35.En el presente caso se prueba que se Vielaron ¢l debide procedimienss administrative. el principio de legalidad y fipictiad, y la morivacion de los acios administrativos, numeral 3 del articulol $4" de te Conatitucion Poll establece, como pri ca del Fert pio cde La fluneiéry juriadiccional, ta ebservanicia del procesa y Is tutela jurist jomal, A respects, ef Teitwinal © sefialade. que estas principios *t sstimucianal ha J no soko Se Bintan a fash ore “Un proceghimtenito, pedicial, sine) lie set ext Sancraniatanios, En efecto, el depato prada «1 Ws seeso esta concelicis ow todas tas yamuntios, requisitas y norms orden publics que dete ins instancias provesiites ale todos lox procedintentss, mobartos Ina fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cuniquier acto del Estado que pueda afectarlos. PRU! 1-4 Copia de mi Document Nacional de ldentidad, 1-B Copia de informe de precelificacion N" 002-2020-U.E.H-I-E-T/ STPAD L-© Copia de la resoluein de! organo Instructor N’ 001-2020-ISPS-U-E-H-M-2-7 1-D Copia de Eserits 01 - Deseargo y otros com fecha 16 de Marzo 2020 1 Copia det infortse final del oxgana Instructor de 22 de Agosto de! 2020 1-F Copia de la Resoluciéa dei organo sancionader N°001-2020-U. B.H-11-2-T/RR-HH 1-6 Copia de la solicitud del informe orel 1-H Copia de acta de informe oral 11 Copia del Requerimiento N* 002-2019-U.E-H-2-T/STOISPAD 4.3 Copia del Informe N* 30-2019-L.MLA.M/U-E.HII-2-T 1: Copia del informe N* 003-2019 /L.M.A.MU-8-H-I-2-P 1.1, Capia del oficie Nro 158-2019-MP-PN-FEDCF-LL-LGB/S17-2015 LLL Adjunto un CD. Con documentos varios en eaperial de lo referide en el punto 23:1 @b 23.18 de to citado en la aprelacion, POR TANTO a Usted sefior(a) presidente del Tribunal SERVIR solicito x ordene declarer la preacripeidn extintive Tarapoto, 06 de octubre de 2020. \ h LIZ MARLENY ALBINCULA MALDONADO #ia81732Lot de la sala! DIRECTIVA N° 001-2017-SERVIR/TSC FORMATO N" 1 DATOS DEL HEFE DE LA OFICINA DE RECURSOS HUMANOS O DEL ADMINISTRADO PARA EL USO DEL SISTEMA DF CASILLA ELECTRONICA Marear con un aspa (|: fete de Recursos Humanas o aquel que haga sus veces Adiministrado - Datos generales: © Documento de identidad ~ Documenta Nacional de identidad = Came de Extranjeria =) Numero de decumento {aassi732 @ Nombres y apellides completos: LUZ MARLENY ALBINCULA MALDONADO. ‘SOLO PARA SER LLENADO EN CASO.SEA ADMINISTRADO: * Correo electrinico: LUZALBINCULA@HOTMAIL SOLO PARA SER LLENADO EN CASO SEA JEFE DE RECURSOS HUMANOS 0 AQUEL QUE HAGA SVS VECES: * Carga: « Direccidn exacts de la sede institucional donde presta servicias: © Correo electronica institucional ‘* Teléfonos fijoy movil (celular) = Adjuntar capia de resolucién de designaciin o documento que acredita responsabilidad del cargo. TARAPOTO. 06 de Qctubre. de 2020 asEXPEDIENT pesTiiin” pomici De confor General enor Admin paToS NoMa ‘vince I SERVIDO Diiraairrciorepore Q ere ‘Www. hospitalt oe serio beiammnsanscoromnaeowes peamensaviounte | iT SL “afio de ta Universalizacion de Ia Saitid” soar nares ec shes sespasaone :005-2019-STPAD. {LUZ MARLENY ALBINCULA MALDONADO ~ DOMICALIO LABORAL HOSPTAL II-2-TARAFOTO i aricule 187, 24° y 26% dela ey N727444, Ley del Procedimnionto AdminstatNO “oT del coptulo IV -Procadimiento.Adminlstratia Dlsépinario del "Revlam ss | 39087 — DS, N’ O40-2024-FEM", ta Secretaria Téerica de Procecimicitts ‘tinarios te [a Unidad Eeeutora 40S “-Tarapoto cumple gon notlicar tos} nto BH del Gegane Sancionador N¢ 001-2020-0.£-H-2-7/0 4H Gastertony Mibincela erlony \Uolau aS } YLBSINSe JeSTINATARIO: Te Wah OTRO: WULESPONDER) ee _____ rape Gr, Angel Delgada Norey Nro Sc sb.pe Tarpoto + Son Mart Telefono : (042)-52 001 ayREGO! Wt 001-2020-0.8,-HL-2-T/RR-HE is Resoluctin de Organo Sanctonador Farapote, 15 de septicmBre del 2020 visto: Que, visto el Informe final N 01-2020-U-E-H-II-2-T/ Psc, sobre proceso ‘Administrative Disciplinario en contra: de la servidora LUZ MARLENY ALBINCULA MALDONADO, sobre las investigacianes realizadas y cuya docnmentacién obra eri el Expedients N*,005-2019-STPAD. y: CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que la Ley N’ 30087, “Ley del Servicio Civil publicada el 4 de Julio de 2013 en el diario oficial “El Peruano’ aprobe un nuev® sigimen de servicio civil para Ins personas que presian servicios en las entidades pablicas del Estado y aquellas que: se encuentran encargadas de sn, con la fnalidad de alcanzar mayores niveles de eficacia y eficiencia, promoviendo ademas el desarrollo de las personas que lo integran, su ge SEGUNDO.-Que, cf Titulo V de la citaila Ley 20057, establecen Tes disposieiones que regulan el Régimen Disciplinario y Procedimiento Scacionader, law mismas que conforme a lo dispuesto por la Novena Disposicion, Complementaria Final de la Ley del Servicia Civil, serian aplicables una vex que entre en vigencia la norma reglamentaria sobre ta materia, Bi 12 de Junio de 2014, se publicé en el Diario OBcial “El Feruanc’ Reglamento General de la Ley N° 30057 ~ Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo N* 040-2014-PCM, em cuya Undécima Dispasicién: Complementaria ‘Transitaria s¢ establecid que el tine correspondiente al regimen disciplinario y procedimiento administrative sancionador entraria cen vigencia a tos tres (09) meses de su publicaeiOn; e« decir’ partir del 14 de septiembre de 2014 TERCERO.- Que, las normas establecidas en el Titulo V de la Ley del servicio Civil y cl Titulo VI del Libro | de st. Reglamento General, son aphicables a los servidores y ex servidores civiles que se hayan vinculado con li enlidad baja jos regimencss labares regulados por los Decretos Legislativos 276, 728, 1087 y 30057 a partir del 14 de septiembre de 2014. Bs necesaria precisar que solo estan excluides del ambito de aplicacién de este régimen,REGION SAN MARTIN WN 001-2020- INIDAD ESIBCUTOIGA HeIl-2-TARATOTTY Resolucton de Organo Sanctonader Tarapoto, 15 dé septiembre del 2020 lus funcicnaries publicos que hayan sido elegides mediante eleccién popular, directa y universal, conforme lo establece el articulo 90° del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil CUARTO- Que, con fecha 20 de marzo del 2015, se expidié la Resolucién de Presidencia Ejecutiva N° 101-2015-SERVIR/GPGSC-Régimen diseiptinario y procedimiento administrative sancionador de la ley N° 30057- *Ley del Servicio Civil”, que aprobé la Direetiva N° 02-2015 SERVIR/GPGSC, y considerando también que la misma fue notificada mediante resolucion de Presidencia Ejecutiva N° 092-2016-SERVIR-PE, publicada en el diario oficial “E] Peruano’, con fecha 26 de junio del 2016, por lo que carresponde accionar conforme a las reglas sustantivas de procedimentales establecidas para el tramite del régimen disciplinaria, QUINTO:- IDENTIFICACION DE LA SERVIDORA CIVIL PROCESADA - Nombre : Luz Marleny Albincula Maldonado. - Servicio : Departamento de Psicologia. = Modaliclaté de contratacién: Decreto Legislative N° 276 (Nombrada} + Winculo Laboral : vigente, SEXTO: FALTA COMETIDA, DESCRIPCION DE LOS HECHOS, NORMA VULNERADA Y RESPONSABILIDAD DE LA SERVIDORA RESPECTO A LA FALTA COMETIDA. 6.1. Respect al procedimiento:- Que, con fecha 09 de marzo del 2020, secretaria Wenica emite el informe de precalificacién N° 002-2020-U- H--2-1/STPAD, y la resolucion del drgane instructor eon fecha 11 de marzo de} 2020, donde se Resuelve declarar el inicio del procedimiento administrative disciplinarie en contra de la servidora Luz Marleny Albincula Maldonado, por la presunta falta cometido el Hteral “q” del articule 85 de la Ley ° 80057 — Ley del Servicio Civil, y subsumida en el numeral 6 del articulo 7° de la Ley N° 27815, Ley del Codigo de Btica de la Puncion Piiblica, en merito a ello, se propuso una sancién de suspensién sin goce de remuneraciones por el plazo de 30 dias, y bajo el debido proceso ge le otorgoION SAN MARTIN N° 001-2020- Resolucton de Organo Sanctonador Tarapoto, 15 dé septiembre del 2020 el plazo de cinco (5) dins habiles, para presentar sus descargos ante él ‘organo instructor, habiende cumplide con presentar sus deseargos dentro del plazo establecido, y concluido los actos de investigacion se procedié a emiitir el informe final de! érgano instructor de fecha 22 de agosto del 2020, ¢] mismo que se natifico y se le otorge el plazo de tres (03) dias habiles, con Ja finalidad que la servidora procesada pueda solicitar su informe oral, esto die acuerda al articulo 17.1 primer parrafo de la Directiva N* 02-2015 SERVIR, por lo que, con fecha 27 de agosto del 2020, Ia servidora presento su Solicitud de informe oral, la misma que s¢ programa para cl dia 04 de septiembre del 2020 a horas 12.pm, fecha y hora donde acudio la servidora acompaiiado de su abogado defensor, que luego de concluida con el referido informe oral, se procede a emitir la resolucién del Organo sancionadar dentro del plazo diez (10) dias. 6.2. Respecto al hecho cometido por la servidora:- Que, se tiene 4, que con fecha 06 de maya del 2019, el sefier José Moya Chong, habria acoinpaiiando a su menor hija Diana Isabel Moya Lozano (Paciente}, con la finalidad de que se le practique una Terapia Psicolégica, la misma que fue ordenada mediante Oficio N° 1486-2019-1JEFT-PJ-SM, emitido por el Primer Juzgado de Familia de Tarapoto, en un proceso sobre Violencia Psicologica iniciada en contra de la pregenitora sefiora Mercedes Lozano Rodriquez, por lo que, dé manera opertuna el sefior Jos? Moya Chong, con fecha 29 de abril, scudié dias previos a solicitar una cita para ser atendida el dia 06 de mayo a horas 1;30 p.m, (ver ticket de cita) en ¢l consulterio de la servidora Luz Marleny Albincula Maldonado (Psicéloga), sin embargo, no le atendicron pese haber estado deade las 12.50 p.m, y eaperé hasta las 5:30 p.m, motivando y generando que el progenitor de la menor interpusicra su reclamo reeaida en la [Hoja de Reclamacién de esta Unidad Ejecutora Hospital 1-2 Tarapoto), donde indica “Som las 5.30 p.m y no fue atendido adueiendo que munca Mego su historia clinica y la psiedloga no tenia mis tiempo, pues estaba sobre la hora”, Version corroborada por la senora Keila Gretel Luna Ushiiahua.REGION SAN MARTIN NY 001-2020-U-E.-H-11-2-7/RR-HH Resotucion de Organo Sanctonader Tarapoto, 15 dé septiembre del 2020 En dicho contexte sc debe identificar de manera adecuada y correcta la falta cometida por la servidara, con la finalidad de determinar la falta cometida y la gravedad de los hechos. + Se imputa a la servidern procesada LUZ MARLENY ALBINCULA MALDONADO “No haber atendide a la menor de iniciale: D.LM.L (11), para realizar una Terapia Psicologica, en gu cita Brogramada para el dia 06 de mayo del 2019, refiriondo que ~ no tenia mas tiempo y estaba sobre la hora", 6.3. Respecto a in norma vulnerada:. la servidera profesional cn psicologia habria vuinerado la norma contendia en él literal q). Del articule 85 de la Ley * 30057 — Ley del Servicio Civil, la cual habilita y la subsume a la conducta de la servidora en el numeral 6 del articulo 7° de la Ley N 27815, Ley del Cédign de Btica de la Funcién Publica, la misma que cstablece deberes del servider piblico “(...) Responsabilidad.- tod servidor debe desarrollar sus fanciones a calidad y en forma integral, asumiendo j cor pleno respeto su funcién puibica Ante situaciones extraordinarias, el servidor piblico puede realizar aquellas tareas que por su naturaleza o modalidad no sean estrictamente inherentes a su cargo, siempre que cllas resulten necesarias para mitigar, nentralizar o superar las dificultades que se enfrente”, _ 6.3.1. respecto a los clementos normativos que constituyen In falta deserita: + la NO atencién a un paciente: Esta premisa surge a eonsecuencia de la no atencién de. (la) paciente de iniciales D.LM.L (11 | afios, la misma que es zeferida por el Primer Juzgado de Familia de Tarapoto, mediante Oficio N° 1486-2019- \MEFT-PJ-SM, por tratarse de un proceso sabre Violencia Psicolgica iniciada en contra de la progenitora Mercedes Lozano Rodriguez, actuacién indispensable para el 6rgano jurisdiceional Sc pronuncie en base a una terapia psicolégica, si existia algan tipa de violencia, pero esta actuacién munca ge eve a cabo, Porque la servidora ahora procesada no lege a examinar a laREGION SAN MARTIN N° 001-2020-U.E.-H-IL2:T/RR-HH Resoluctin de Organo Sanctonader Tarapoto, 15 dé septiembre del 2020 menor, es decir, la profesional en psicologia Luz Marleny Albinewla Maldonado, (no atendié a la menor de iniciales D1-M.L 11 afos}, generando con clio un malestar razonable y entiéndase un agravio econémic, prueba de ello es el recurso de yeelamacion interpuesta ante este Hospital [1-2 de Tarapoto, en contra de la servidora antes descrita «La condiclém de Ia agraviada representada por su progenitor: ca sumamente atendible expresar o desarrollar qué grado de “iectacion se podria generar en unla) paciente vietima de violencia’ psiceldgiea, que fue derivado a este hospital il-2-T, para llevar una terapia psicologia, sin embargo, esto nunca peurri, por la falta de compromiso y empatin para con los usuarios y/o pacientes que suelen ser atendidos por los prafesionales de Ia salud (Psicélogos}, ahora bien, se podria justifica un acto omisiva 0 negligente para justificar todo lo ceutrido, ta respuesta es NO, pues no solo, se dejo de atender la menor que venia acompafiado de su progenitor, sino ademas, se utilize palabras o vies de hecho de permitiran menoscabar con [a predisposicién que tenc un paciemte para acudir 4 una terapia psicolégica, al referir que “Ya es tarde yo estey de salicla y ho tenga historia clinica y estoy sobre la hora”. Sin otorgar una solucion en la ne atencién de la menor 6.4. Respecto a la responsabilidad de la servidora por ta falta cometida- la responsabilidad de la servidera respecto a los hechos imputados ha sida acreditada con log siguientes medios de prueba’ 6.4.1. HOJA DE RECLAMACION 6918 N° 090256, de fecha 06 de mayo del 2019, presentado por José Moya Chong, progenitor de la menor paciente Diana Isabel Moya Lozane, donde indica la siguiente ‘habienco sido citade hey 06 de mayo del 2019, para terapia psicoligioa de mi meno hija, me acerque a este establecimieni a! promediar las 12:50 pm- pues fa hora de ta eita era. 1:30 pm ~ son lus 530 pm, y no atendieran, aduciendo que nos Wega la HC. 4 que la psicdloga na tenia tiempo y estaba sobre la here"REGION SAN MARTI NY 001-2020-0,8,-H-1-2-T/ RAH Resolucton de Organo Sancionador Tarapota, 15 dé septiembre del 2020 Medio probatorio de suma importancia, ya que describe hechos sin mediar malestar, rencor y ensafamiente que podria generar alguna sancién hacia la servidora, debiendo mencionar que el reclamante se subsumié a narrar lo que habia sucedido. 6.4.2.- CARTA N° 041-2019-U-E-H-IL-2-T/UGCYSP-PAUS, de fecha 04 de Junio del 2019, emitida por la Obsta Mg. Lupe Macedo Rodriguez, dirigida hacia el administrado senor José Julian Moya Chavez, donde resuelve declarar FUNDADO la Reclamacién (Hoja de Reclamacién 6918-N° 0002561, la misma que fue presentade con fecha 06 de mayo del 2019. Medin de prueba que permite dar a conocer al reclamante sobre los hechos ocurridos el dia 06 de mayo de] 2019. 6.4.3.- INFORME DE RESULTADO DE RECLAMO N* 041-2019-H-II- 2-T/UGCYSP-PAUS, de fecha 04 de junio del 2019, donde se concluye declarar fundado el reclamo presentado por el administrado sefior José Julién Moya Chong, en la misma donde describe que, “Declaracién de resultado de reclamo cuando se ha probado la afirmaciin de los hechos abogacios por et reclamante”. Medio probatoria de suma importancia ya que permite demostrar que ec] progenitor de la menor tenia razon fundada y motivada, en la reclamacién interpuesta en-contra de la profesional en psicologia Luz Marleny Albincula Maldonado, quien se nego 2 brindar atencién a su menor hija que era relerida o derivado por el Primer Juzgado Especializado en Familia de Tarapoto, can la finalidad que la menor lleve una terapia psicoldgica. 6.4.4 NOTA DE COORDINACION N° 105-2019-U-E-H-I-2- T/UGCYSP-PAUS, de. fecha 13 de septiembre del 2019. Donde se aprecia que la servidora registra con cata incidencia dos reclamos (reclamo de fecha 06 de mayo del 2019}.REGION SAN MARTI N° 001-2020-U.B.-H.L2-T/RR-HH ISTIAL EIRCUTORA H.-2TARAPOTO Resotuciin de Organe Sancionador Tarapoto, 15 de septiembre del 2020 6.4.5.- NOTA INFORMATIVA N° 016-2019-U-E-HII-2-T/J-S-Ps, de fecha 28 de marzo del 2019, emitido por el M.G. Angel Infantes Cruz donde se informa y remite al director M.C Luis Alberto Yalta Ramirez de las ocurrencias generadas por la servidera Luz Marleny Albincula Maldonado, en la misma donde se detalla lo siguiente: “Negativa de atencién a los pacientes programados a sus consultas psicoldgicas, en reiteradas oportunidades, a pesar de que se - dialogo con la profesional, persiste en la misma actitud con los usuarios’ sic Medio de prueba que demuestra que la psicéloga procesada fue informada de manera oportuna sobre las canstantes conductas que venian mostrancdo frente a los pacientes (informe de ocurrencias) sé detalla la negative en la atencién que brinda.a los pacientes, Este hecho es de suma importancia en la evaluacion de la conducta laboral de la servidora. dond 6.4.6.. TICKET DE CITA- HOSPITAL TARAPOTO, emitido con fecha 29 de abril del 2019, a horas 11:54 am, en donde se programa Ia fecha de cita para el dia 06 de mayo del 2019 a horas 1.30 pm, en el consultorio psicalégico (01) a cargo de la psicdlaga Luz Marleny Albincula Maldonado (Ticket-Exonerado|, Donde se prueba y ~ demuestra que el senor José Moya Chong, habria acudido a este hospital dias previos a solicitar una cita para llevar a cabo la terapia psicologica de la menor de infcialcs D.LM.L (11), tomando.en cuenta que el ticket se encuentra exonerado. 6.4.7. ACTA DE DECLARACION INDAGATORIA DEL SENOR JOSE JULIAN MOYA CHONG, de fecha 28 de noviembre del 2019, sobre los hechos ocurridos el dia 06 de mayo del 2019 -Negar la atencion de Ia menor D.L.M.L (I1)', a la respuesta de la pregunta numero 4, menciona “y dijo la pstedloga, yo ya ne tengo ringuna historia clinica para atender, yo ya no puedo y estoy sobre la hora’. Declaracion indagatoria donde reitera y ratifica los hechos ocurrides el dia 06 deSAN MaRTiN NY 001-2020-U.8,-H-2-Ty RRA Kesotucton dé Organe Sancionador Tarapote, 15 de septiembre def 2020 nave Gel 2019, la misma que quedo registrado en la hoja dé Teclamaciin 6918-N* 000356 y que ademés fue declarada fundada en *u oportunidad. Medio de prueba que demuestra que el reclamante, no fie atendido Por Is profesional en psicologia, originando malestar para luego narrar comio ocurtieron los hechos el dia 06 de mayo del 2019. 6.4.8.- ACTA DE DECLARACION INDAGATORIA DE KEILA GRETEL BUNA USHINAHUA, de fecha 29 de noviembre del 2019 a horas 12:55 Pm, sobre los hechos acurridas el din 06 de maya del 2019 "Neger la Giencie de ta menor DIM (11, a la respuesta de Ja pregunta numero 1, menciona textualmente lo refirié la servicora “AR ne, yo ya atendi, ya es tarde, y ahorita to que estoy haciendo son los informes de los atendidos y me va tomar un tlempo”. A la pregunta 2 si es cierte. que Ja psicdloga Luz Marleny Albincula Maldonado Is dija aquellas palabras descritas por el usuario “yo yano tengo ninguna historia clinica para atender” "estoy sobre Ta hora’? a la respuesta se tiene que “s! es clerto que ta psicdloga refirié esas palabras”, Medio de prueba que permite demostrar la imputacién deserita por el Sefior José Julian Moya Chong, donde narrp inicialmente coma bebrian acusride los hechos, sin agregar, alterar o modificar eu versida inicial 6-4.9.. ESCRITO DE DESCARGOS presentados put la servidora {Liuz Marleny Albincula Maldonado) de fecha 25 de marzo del 2019, documento donde la servidora procesada, detalla los fundamentos por ies euales no habria atendido a la menor de indicales D.L.M.L (11). ¥ de todo lo expuesto se aprecia que no tenia la historia clinica de ta menor ares sefialada sic., 6.4.10.- ESCRITO DE DESCARGOS presentacos por la servidora {Luz Marleny Albincula Maldonado) de fecha 16 de marzo del-2020, donde aXREGION SAN MARTIN N° 001-2020-U.B,-1-11-2-7/RR-HH plas. Resotucton de Organo Sancionadter Tarapoto, 15 dé septiembre del 2020 expresa en su punto primero de sus fundamentos de hecho (Principios de la Ley N° 27444), seguido de ello otro punto primero (se evidencia que no se tomada en consideracidn dentro del la investigacion preliminar N° 003-2019/.M.A.M.ULH-I-2-T, documento dirigido al hospital I-2 de Tarapato sic.|Punto Segundo (que las eatas de deelaraciones incagatorias, en los medios probatories del informe preliminar N° 002- 2020-L-E-HAL2-E/STPAD, en ia. copia de ticket de cita can y sin seta de fa unidad de gestion de calidad ¥ Seguridad del paciente 8i6...) Punto termere al decimo (La servidora describe y realiza su defensa en base a Cucstionamiento de la investigacion seguida en sui contra, para luego anahzar lag declaraciones indagatorias de los testigos que fueron citados a dar su versién de los hechos, también cuestiona al letrado (ex secretario téenico} por estar supuestamente inhabilitado, cita normas y reglamentos ¥ otros. sic...) Sobre todo le expueste sc tiene que, la servidora ampliamente cuestiona la falta de implantacién para la buena atencién al usuario, ademas de ello cucstiona las testimoniales bridadas por los testigos, a si como al letrada que dio inicio al procedimiento administrativo disciplinario, y por todo lo demas, podemos: concebir que sus fundamentos descritos no justificarian el NO haber atendido a la menor de iniciales D.1,.M,|. de (11) afios de edad representado por su progenitor De esta manera, se ha acreditado que los hechos descritos y cametidos por ja servidora procesada Luz Marleny Albincula Maidenado {Psicdloga), eclirmeron el dia 06 de Mayo del 2019, cuando decidié no atender a la menor de iniciales D.1.M.L, (11) afos, que fue llevadls por su progenitor para que se realizura una Terapia Psicoldgica ordenada por el Primer Juzgado Especializado en Familia de Tarapoto, originado con elle que la procesada no Salo dejara de atender a la menor, sino referir palabras como “Ya es tarde yo estoy de salida y no tengo historia clinica y estoy sobre la hora®. Conducta suficiente para que este érgano pueda determinar de manera proporeional, razonable una sancion en contra de Ja servidera.REGION SAN MAR’ N° 001-2020-U.B,-H-IL2-T/RR-MH Resolucton de Organo Sancionador Tarapoto, 25 de septiembre del 2020 por tanto, esta acreditade la vulneracién del norma que regula _ 1a ley, © decir. esta conducta se encuentra descrita en cl literal q} Del artieulo 85 de la Ley * 30087 - Ley del Serviele Civil, la cual habilita y la subsume a Is conducta de la servidora en el numeral 6 del articulo 7° de la Ley N° 27815, Ley del Cédigo de Etiea de la Funcidn Publica, la misma que establece deberes del servider publico “(...) Responsabilidad.- todo servider debe desarrollar sus fanciones a calidad y en forma integral, asumicndo con ipleno regpeta su funcion piibica. Ante situaeiones extraordinarias, el servider piblico puede realizar aquellas tareas que por su naturaleza jnodalidad no cean estrictamente inherentes a su cargo, siempre que cllas resulten necesarias para mitigar, neutralizar_o superar. la: dificultades que se enfrente”. Debiendo imponerse como sancion Ia de SUSPENSION SIN GOCE DE REMUNERACION POR CINCO (05) DIAS. SEPTIMO;- SANCION IMPUESTA. La sancién a imponerse a la secvidora es la de SUSPENSION FOR CINCO (05) DIAS SIN GOCE DE REMUNERACIGNES conforme al articulo Oo". Primer parrafo de la Ley N° 30087 “Ley del Servicio Civil" donde menciona lo siguiente “La suspensiin sin goce de remuneraciones se aptica hasta por un. mdxémi de trescientos sesenta y cinco (365) dias calendario previo procedimienta administrative disciplinario sic..." en roncordancia con el articulo 102° del titulo VI, Capitule I, del Decreto Supremo N* 040-2014- POM, ‘7A Respecto a la determinacién de la sanciéa de suspension de cinco (05) dias sin gece de remuneraciones:- cl articulo 87 de la ley NY 20087 “Ley del Servicio Civil", el misma que establece modo expreso que la sancion aplicable debe set propercional # la falta cometida y se determina evaluanda a existencia de las condiciones siguientes: a) Grave _afectacién a los intereses_generales_o_a_los_bienes uwridicamente protegidos por cl Estado. bj Ocultar la comisién de la falta o impedir su descubrimientoREGION SAN MARTIN IN 001-2020-0.,-H-0-2-7/ RRA ¢ Resotucton de Organo Sancionador Tarapoto, 15 de septiembre del 2020 El grado de jerarquia y especialidad del servidor civil que comete la falta, entendiendo que cuanto mayor sea la jerarquia de la autoridad y mas cspecializadas sus funciones, en relacién con las faltas, mayor es su deber de conoverlas y apreciarlas debidamente. 4) Las circunstancias en que se comete la infraccién. ¢} a La concurtencia de varias faltas. La participacin de uno 0 mas servidores en la comision de la falta 0 faltas, La reincidencia en la comision de la falta. h) La continuidad en Ja comision de la falta. El beneficio ilicitamente obtenido, de ser el caso. £1 case materia de andlisis, se tiene que la servidora procesada Luz Marleny. Albin ncwla Maldonado (Psicéloga|, vulnero el i ticamente protegides por elestado, expecificamente, el buen trato entre profesional y pai main ciente, no debiendo apartarse del interés ético y moral, cumpliendo de era altureda y con suficiente interés frente a los principios, deberes y obligaciones por las cuales sc rige cada profesional, debiendo respetar ef bédigo de ética de la funcion dese declaraciones tanto del proger jablica como base fundamental para el buen mpefio de nuestra profesién. Y se ha verificado que mediante ticket y or como de la paciente y técnica en enfermeria, que la paciente se encontraba como citada para consulta psicologica, en la iecha del 06 de mayo del 2019, heche que ecurrié que no fuera atendida por negativa de la psicéloga pracesada, evidenciando que la alter historia clinica del paciente, Estat idera ne reelizo su laber con responsabilidad ¢ interés, debiendo buscar nativas de solucion a fin de superar la dificultad ante la ausencia de la nido a lo expuesto se tiene que In servidora asurié el cargo de psicéloga brada en el departamento de psicologia desde el aio 2015, por lo que su ingrese en la institucién implicaba conocer @ tomar conocimiento de los peincipios, deberes y prohibiciones establecidas en la Ley 27815, Ley del Codi 20 de Etiea de la Puncién Publica a fin dé asumir el compromiso de su debide funcion.REGION SAN MARTIN MN? 001-2020-U.E.-HAL-2-T/RR-HH {HO ARCATA HA -2TARABE Resotucton de Organo Sancionador Tarapote, 15 de septiembre del 2020 Asimismo, tenemos al Decreto Legislativa N° 276°, Articulo 21.- Son obligaciones de las servidores, ine ©) Observer buen trate y fealtud hacia el pliblico un general, hacia lox superiores y companenes te trabajo, y Por tanto, debe tener en cuenta que sancién interpuesta resulta proporcional conforme a las conductas cometidas, es decir, que Ja sancién de suspension sin goce de remuneracién van de desde un (01 dia, hasta treseientos sesenta y cinco (865) dias, y de todo lo expuesto se verifica que la sancién a imponerse se encuentra dentro de un criteria arreglado a derecho, tomanda en cuenta que sobre la misma no recae otra sancion éserita un su legajo que pueda variar eu condicién, Es por-ello, que este organo sancionador en base un criterio arreglado a derecho, conchuye que la sancién a imponer se debe sujetar 4 los alcance de Ja presente norma, resultando can ello una correcta aplicacion de la ley (razonabilidad y proporcionalidad). Considerande que el ogaiio instructor habria propueste una sancién de 30 dias de suspensién sin goce de remuneraciOn, pero de la cxposicién de informe oral solicitada por la ‘servidora y oralizada por la defensa legal, y a las consideraciones del caso se puede colegir ue la seevidora no tiene sanciones administrativas registradas en su legajo, por hecho 0 conducta subsumidas en el articulo 85° de la ley 30087 “Ley de! Servicio Civil", ahora bien, en calidad de érgano sancionador, se debe imponer una sancién de cinco dias de suspensidn sin goce de remuneracién, bajo todos Tos criterios expuestos Es menester citar al art. 248° numeral 10 de la Ley N® 27444 “Ley de Proecedimienta Administrative General’. Principios de la potestad soncionadora adiinistrativa “La responsabilidad administrativa_es subjetiva, salvo los eases en que por I o decrete legislative se disponga ta responsabilidad administ iva objetiva”™. OCTAVO:. DEL INFORME ORAL SOLICITADA POR LA SERVIDORA:. Se expresaron tres puntos: 1. Solicitud de mulidad de tedo el procedimients por vicios y falta de motivaciénREGION SAN migeTiN 001-2020-U.B«H-11-2-T/RR-HH Resolucton dé Organo Sanctonador Tarapoto, 15 de septiembre del 2020 2. El jefe de inmediato no tiene competencia para emitir un informe de sancion. 3. Omitir Ins descargos de la procesada. Gon respecto a los hechos advertidos, este Grgano sancionador, no encuentra fundamentos suficientes para declarar la nulidad de este procedimiento acministrative, desde el inicio de la investigacién se ha respetado ¢l debido proceso, y los principios basicos establecidos en la Constitucion Politica del Peri de 1993 y la Ley 27444 “Ley General del Procedimiento Administrative General’, 0 de la Ley N° 30057 “Ley del Servicio Civil" el reglamento descrito en el Decreto Supremo N* 040-2014 PCM, aunado a clla tenemos a la Directiva N° 02-2015/SERVIR, por lo que, estando @ lo expuesta sobre este primer punto, se debe colepir que el presente proceso s¢ llevé con las garantias que todo servidor(a) procesado se merece, en cuanto al segundo punto, se aprecia en el acta de informe oral una observacién por parte de la servidora procesada, por la que no se desarrollara ese extremo por no existir una pretensién clara y motivada de la } defensa y evitar promunciarnes por un hecho que genera incidencias. En J cuanto al cercer punto, se tiene que estos fundamentos son bien recibides por este Grgano sancionador, ya que se aprecia en el informe final notificade A la servidora que se habria amitida cansignar sus descargos de fecha 16 de miarz® del 2020, por lo que de manera oportuna, este étgano se pronuncia en la presente resolucién todos los hechos advertidos, con la finalidad de no generar indefension en la servidora procesada. Be manera oportuna debo citar le siguiente, EL Tribunal Coustitucional ba puntualizade, que: “i derecha a ta motivacién de ias resoluciones administrativas es de especial relevancia. Consiste en el derecho a la certesa, el cual supene la gorantia de tode adminisirade a que ias Seniencias estén motivadas, es decir, que exista un razonamienta jurdice explicito entre los hechos y las leyes que se aplican. (...)". Pero también nos enscna lo siguiente "La Constitueién no garantiza una determinada ensién de la _motivacién, por lo que su contenido esencial se respeta npre que exista furdamentacién juridiee, eongreencia entre to pedide y to resuelto 4, por si misma, exprase una suficiente justificacién de la decision adoptacia, ann si esta es breve o conecisa, 6 sé presenta el supuesto derARTIN NY 001-2020-U.8.-1-0-2-7 eran eS) Resotticion de gene Sanctonador Tarapote, 15 de septiembre dof. 2020 maotivacion por remisién. Tampoco Sarantize que, de manera Bormenorizada, todas las al clones que las partes puedan formular 50 dentro del proceso sean objeto de un unetamiento Conforme a lo establecida per el articute 9: de la Ley N° 30057 “Ley del Servicio Civil", y el articul 117° del Deereto Supremo N* 049.2014-PCM, si cl servider procesado no se eneuentra conforme con el tenor de la sancién, es facultad lepal del servidor interponer el RECURSO pr RECONSIDERAGION en caso tuviera nueva prueba o. el RECURSO DE APELACION en caso «onsidera que las medios Probatorios merecen *Merpretacion distintas 0 se trate de una cuestiOn de puro de derecho, DECIMO:- PLAZO PARA IMPUGNAR LA PRESENTE RESOLUCION. Conforme a to establecido en ¢] artigalo 117° det Decreto Supremo N° 040- 2014-PCM, @l PLAZO para interponer algiin MEDIO IMPUGNATORIO descritos en el considerando anterior, es de 15. ] [AS HABILES, contados a partir del dia siguiente en que fue notificada la resolucién que impone la sancion, De conformidad can lo prescrite por el articulo 118 ¥ 119 del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, en el cano de Plantear recurso de Reconsideracién, cl écgano campetente para resolver dicho recurso es el iinpide, none ate expidié 1a Sanciéa la interposicién de este recures no impide que posteriormente se mierpongan cl recurse de Apelacién}, en el nlaaten, t Rervidor(a) plantec recursa de Apelacién, ©! recuro debe Plantearse ante cl organo que expido el acto impugnado, ea dear al Jefe de Recursos Humanos, el mismo. que elevara de acnerde al atticule 117%