SECRETARÍA TÉCNICA DE ÓRGANOS INSTRUCTORES Y SANCIONADORES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

DISCIPLINARIO – DE LA UNIDAD EJECUTORA HOSPITAL II-2-TARAPOTO

INFORME DE PRECALIFICACION N° -2020-U.E.H-II-E-T/STPAD

A : Lic. Enf. Santos Emilio Guevara Aguilar TRAMITE

Jefe del Departamento de Enfermería
N° 2020 -

De : ABOG. D`KARLO OMAR RUIZ POMA

Secretario Técnico del PAD (E).

Asunto : Recomiendo Iniciar Procedimiento Administrativo Disciplinario.

Referencia : a) INFORME Nº 01-2019.

b) NOTA DE COORDINACION Nº 015-2019-CSN/H-II-2-T.
c) NOTA INFORMATIVA Nº027-2019-JDE/H-II-2T

Fecha : Tarapoto, 10 de noviembre del 2020

Es grato dirigirme a usted para saludarlo cordialmente, y en relación a los documentos y asunto
de la referencia, debo informar lo siguiente:

I. IDENTIFICACIÓN DEL INVESTIGADO Y PUESTO OCUPADO AL MOMENTO DE LA

COMISIÓN DE LA FALTA:

- Nombre : LUIS OMAR UTEAGA SEVILLA.

- Cargo : Tecnólogo Medico
- Servicio : Diagnóstico por Imágenes
- Modalidad de contratación : CAS
- Vínculo Laboral : Extinto (hasta el 31 de agosto del 2019).

II. DESCRIPCION DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON LA FALTA OBJETO DE

INVESTIGACIÓN:

Que, mediante Informe Nº01-2019, de fecha 01 de junio del 2019 emitido por la Lic.
Enfermería Yesenia Vásquez Pezo(Responsable del Servicio de Alojamiento Conjunto),
informa a la Lic. Enf. Clory Amasifuen Pérez (Coordinadora del servicio de
Neonatología) la mala conducta de la Tec. En Enf. Clara Vela Tananta; pues siendo las
17 horas del día 31 de mayo del 2019 la Lic. Enf. Yesenia Vásquez Pezo como
responsable del turno del servicio de Alojamiento Conjunto, le solicito a la servidora
Clara Vela Tananta que vaya con la Lic. Belinda y pida prestado una cuna para que
lleve al RN(recién nacido) que tenía una orden de Rayos X, lo cual la servidora se
rehúsa a lo solicitado y agarra a otro RN(recién nacido) que tenían en una cuna y lo
coloco en un canto de una mesa donde colocan sus cosas las que están de turno, al
momento que la Lic. Yesenia Vásquez Pezo le dice que no le deje ahí que se puede
caer, la servidora Clara Vela Tananta contesta: “acaso no le puedes ver” y se retiro
dejando al RN(recién nacido) prematuro de 35 semanas sobre la mesa.
 Asimismo mediante Nota de Coordinación Nº015-2019-CSN/H-II-2T, la Lic. Enf. Clory
Amasifuen Pérez (Coordinadora del servicio de Neonatología), informa a la Lic. Enf.
Elizabeth Arostegui Saldaña(Jefa del Departamento de Enfermería) sobre incidente en
el alojamiento conjunto, donde le detalla que al ingresar al tópico del alojamiento
conjunto se encontró con la ingrata imagen de un recién nacido sobre una mesa en
desuso, alterando su cuidado y seguridad, quien fue puesta por la Tec. Enf. Clara
Vela Tananta; por ende frente a lo ocurrido como no se encontraba en el Servicio la
Tec. Enf. Clara Vela Tananta procedió a llamarla por teléfono desde el servicio de UCI,
preguntándole el porqué de su actitud frente a lo ocurrido y exhortándole que no es la
manera correcta de trabajar y lo que hizo atenta contra la seguridad del Neonato,
teniendo como respuesta una actitud poco respetuosa y ofensiva de parte de la
Técnica, la misma que atino a decirme “haz lo que quieras”.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

A continuación, se detallan los documentos que contienen los hechos denunciados:

a) NOTA INFORMATIVA Nº049-2019-DPTO-DX-POR-IMAGENES, de fecha 12 de

Agosto del 2019, emitido por el MR. Aldo Roy López Dávila (Jefe del Departamento de
Diagnostico por Imágenes) dirigido al MC. Luis Alberto Yalta Ramírez (Director del
Hospital II-2-Tarapoto).
b) ACTA DE VERIFICACION, de fecha 11 de Agosto del 2019, firmado por MC. Pau
Moreno Vigo, MC. Aldo Roy López Dávila (Jefe del Departamento de Diagnostico por
Imágenes) y TAP Sonia Del Águila Torres (Servidor de guardia en el servicio de
Radiología), en la que se constata la ausencia en el Servicio de Tomografía del
Hospital II-2-Tarapoto, del Tecnólogo Medico en Radiodiagnóstico Luis Omar Urteaga
Sevilla; quien se encontraba programado, mediante papeleta de cambio de turno, para
la guardia nocturna del 10 de agosto en el horario nocturno de 7:00 pm a 7:00 am.
c) NOTA DE COORDINACION Nº153-2019-U.E-H-II-2-T/STPAD/HT , de fecha 05
de Setiembre del 2019, el Secretario Técnico del PAD solicita al responsable
de la Oficina de Recursos Humanos, informar si el servidor Luis Omar Urteaga
Sevilla, labora en la institución, de ser así señalar en que área o servicio se
encuentra laborando y qué cargo ocupa, asimismo el régimen laboral al que
pertenece.
d) NOTA DE COORDINACION Nº158-2019-U.E-H-II-2-T/STPAD/HT , de fecha 05
de Setiembre del 2019, el Secretario Técnico del PAD solicita al responsable
de la Oficina de Recursos Humanos, proporcione a la Oficina de Secretaria
Técnica copia fedateada de la papeleta de cambio de turno del servidor Luis
Omar Urteaga Sevilla.
e) Nota de Coordinación N°212-2019-U-E-H-II-2-T/RR.HH , de fecha 05 de
Setiembre del 2019, el responsable de la Oficina de Recursos Humanos remite
al Secretario Técnico del PAD lo solicitado, respecto a la copia fedateada de
papeleta de turno del servidor Luis Omar Urteaga Sevilla.
f) Nota de Coordinación N° 114-2019-ST-PAD/HT, de fecha 05 de agosto del
2019, el Secretario Técnico del PAD solicita al responsable de la Oficina de
Recursos Humanos, informar si la servidora Clara Vela Tananta, labora en la
institución, área o servicio en el que se encuentra y régimen laboral al que
pertenece.
 g) Nota de Coordinación N° 176-2019-U-E-H-II-2-T/RR.HH , de fecha 07 de
Agosto del 2019, el responsable de la Oficina de Recursos Humanos remite al
Secretario Técnico del PAD lo solicitado”.
h) Declaración Indagatoria de la servidora Clara Vela Tananta, de fecha 09 de setiembre
en la Oficina de Secretaria Técnica.

IV. NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA.

Conforme a los hechos suscitados el servidor Luis Omar Urteaga Sevilla habría
transgredido el literal n) del Artículo 85° de la Ley N° 30057 Ley del Servicio Civil, el
cual prescribe: “El Incumplimiento injustificado del horario y la jornada de trabajo1”, por
……………………………………………….FALTA

V. FUNDAMENTACIÓN DE LAS RAZONES POR LAS QUE SE RECOMIENDA EL

INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO:

Producto de la investigación realizada y análisis de los hechos podemos

concluir que el actuar de la servidora vulnera el literal “a” del artículo 39 de la
Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil, la misma que establece como obligación
del servidor civil el “cumplir leal y diligentemente los deberes y funciones que
impone el servicio público”; asimismo la conducta de la servidora vulnera la
adecuada atención que deben recibir los RN(recién nacido) en el área de
Alojamiento Conjunto y el deber de cumplir diligentemente las labores
asignadas por su superior jerárquico.

En el presente caso la servidora Clara Vela Tananta, no habría ejercido su

cargo con eficiencia y eficacia, principios que rigen la actuación de la
administración pública; por lo tanto habría impedido con su inconducta que las
actividades y funciones del área en la que ejercía sus labores en esta caso en
el servicio de alojamiento conjunto se cumplan óptimamente en beneficio del
menor, incurriendo con ello en lo establecido en el literal “n” del Artículo 85 de
la Ley 30057, la misma que establece como falta de carácter disciplinario “El
incumplimiento injustificado del horario y la jornada de trabajo.”; toda vez que al
dejar a un RN(recién nacido) prematuro de 35 semanas sobre una mesa en
desuso, pese a ser advertida por la responsable del Servicio de Alojamiento
Conjunto, altera con ello el adecuado cuidado y seguridad del menor.

En el presente caso la servidora Clara Vela Tananta ha actuado

negligentemente en el relación de sus labores asignadas en el Área de
alojamiento conjunto, pues como se puede evidenciar en la descripción de los
hechos y en la foto adjunta al informe que da cuenta del caso, se visualiza que
el prematuro de 35 semanas estaba sobre la mesa en desuso que suelen
poner sus cosas el personal de Turno del Área, con este accionar la servidora
no contribuye con la mejora en la calidad de atención de la niña y el niño
durante el periodo neonatal (0-28 días de vida) en este establecimiento de
salud, así como mantener la integridad moral, psíquica y física del paciente.

1
El subrayado es nuestro
 Por lo expuesto esta oficina recomienda que deba realizarse el inicio del
Procedimiento Administrativo Disciplinario contra la servidora por las
consideraciones antes expuestas.

VI. POSIBLE SANCIÓN A IMPONER POR LA COMISIÓN DE LA FALTA IMPUTADA:

De acuerdo a lo establecido en el párrafo segundo del punto 13.1 de la Directiva N°

052-2015-SERVIR/CPGSC, Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la
Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, cuando se concluya la investigación, el Secretario
Técnico realiza la precalificación de los hechos según la gravedad de la falta, de
acuerdo a lo establecido en el artículo 92° de la Ley del Servicio Civil.

En ese sentido la Oficina de Secretaria Técnica del Régimen Disciplinario y

Procedimiento Administrativo Sancionador del Hospital II-2, Tarapoto, se encarga de
precalificar las faltas cometidas por los funcionarios y/o servidores en base a la Ley N°
30057, Ley del Servicio Civil y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N°
040-2014-PCM por las presuntas faltas cometidas.

En el presente caso al haberse identificado hechos que determinarían la Comisión de

una presunta falta administrativa cometida por la servidora Clara Vela Tananta, esto es
la transgresión al inciso d) del artículo 85° de la Ley 30057 – Ley General del Servicio
Civil; corresponde a esta Secretaria Técnica precalificar la posible sanción a la falta
imputada al servidor.

Siendo así, corresponde recomendar una sanción en base a lo establecido en el

artículo 88° de la Ley del Servicio Civil, el cual establece como sanciones por faltas
disciplinarias: a) Amonestación Verbal o Escrita, b) Suspensión sin goce de
remuneraciones desde un día hasta por doce (12) meses, y c) Destitución.

Entonces para determinar la sanción a las faltas, se debe tener en cuenta lo regulado
en el artículo 87° de la Ley N° 3057, Ley del Servicio Civil, el cual establece que la
sanción debe ser proporcional a la falta y se determina en base a condiciones, dentro
de las cuales tenemos “d) Las circunstancias en la que se comete la infracción.”

Por consiguiente, estando a lo expuesto con anterioridad esta secretaria Técnica del
PAD sugiere la imposición de Suspensión sin goce de remuneraciones desde un
día hasta por doce (12) meses regulada en el artículo 90° de la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil, el cual establece que “La suspensión sin goce de remuneraciones se
aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco (365) días
calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días
de suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de
recursos humanos o quien haga sus veces, el cual puede modificar la sanción
propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos humanos
o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.”

VII. ÓRGANO INSTRUCTOR COMPETENTE PARA DISPONER EL INICIO DEL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO:

El servidor realizaba labores en el servicio de Diagnostico por Imágenes, por lo que su

jefe inmediato es el JEFE DEL DEPARTAMENTO DE DIAGNOSTICO POR
IMAGENES, siendo este funcionario quien debe declarar el inicio de Procedimiento
Administrativo Disciplinario contra el servidor denunciado, ello de conformidad con lo
 dispuesto por el art. 92 y el numeral 93.1 del artículo 93 de la Ley del Servicio Civil –
Ley N° 30057.

VIII. MEDIDA CAUTELAR :

No ameritaría en atención a la propuesta de sanción.

IX. RECOMENDACIÓN:

1. Por los hechos expuestos, medios probatorios analizados y de conformidad

con lo establecido en la Ley N° 30057, “Ley del Servicio Civil”, la misma que
desarrolla en su Título V, el nuevo diseño de Régimen Disciplinario y
Procedimiento Sancionador en el Sector Público, asimismo de conformidad con
lo prescrito por el Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, y en mi condición de
Secretario Técnico del Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador del
Hospital II-2 Tarapoto, RECOMIENDO: INICIAR EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO contra el servidor: LUIS OMAR
URTEAGA SEVILLA, por haber incurrido en la presunta falta administrativa
tipificada en literal “n” del Artículo 85 de la Ley 30057- Ley del Servicio Civil -
conforme a las consideraciones expuestas en el presente informe.
2. CONCEDER a la servidora Clara Vela Tananta, el plazo de CINCO (05)
DÍAS HABILES desde notificada con la Resolución que da inicio al
procedimiento administrativo disciplinario, a fin de que presenten sus
descargos y adjunte las pruebas que crea convenientes en su defensa.
Cabe precisar que, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 92° de la Ley del
Servicio Civil2, los Informes y opiniones de la STPAD no son vinculantes, por lo que
el órgano instructor puede apartarse de lo expresado en el presente documento.

Es todo cuanto informo a usted, para los fines que estime pertinentes.

Atentamente,

---------------------------------------------------
D`KARLO OMAR RUIZ POMA
Secretario Técnico del PAD (E)

2
LEY N° 30057- LEY DEL SERVICIO CIVIL
Artículo 92. Autoridades
(…)
Las autoridades del procedimiento cuentan con el apoyo de un secretario técnico, que es de preferencia abogado y designado mediante
resolución del titular de la entidad. El secretario técnico puede ser un servidor civil de la entidad que se desempeña como tal, en adición a sus
funciones. El secretario técnico es el encargado de precalificar las presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la
fundamentación y administrar los archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la entidad pública. No tiene
capacidad de decisión y sus informes u opiniones no son vinculantes.