Doctora

CIELO RUSINQUE URREGO

SUPERINTENDENTE DE INDUSTRIA Y COMERCIO
E. S. D.

Referencia –DENUNCIA POR LA POSIBLE

COMISIÓN DE CONDUCTAS VIOLATORIAS
DE LA LIBRE COMPETENCIA ECONÓMICA de
SAMUEL DAVID TCHERASSI SOLANO como
DENUNCIANTE contra la ORGANIZACIÓN
DEPORTIVA PANAMERICANA – PANAM
SPORTS.

Actuación: SE PRESENTA LA DENUNCIA.

Respetada Señora Superintendente,

CAMILO GÓMEZ RIVEROS, mayor de edad, con domicilio y residencia en la ciudad de Bogotá
D.C., ciudadano colombiano identificado como aparece al pie de mi firma, de manera respetuosa
acudo ante su Honorable Despacho en calidad de Apoderado Judicial del ciudadano SAMUEL
DAVID TCHERASSI SOLANO, según consta en el poder que se aporta como anexo a este escrito.

Actuando en el presente asunto en defensa de los intereses y derechos de los ciudadanos Colombianos,
Atlanticenses y Barranquilleros acudo ante esa entidad, para que en ejercicio de las facultades de
investigación, control y vigilancia otorgadas por la ley emita las siguientes órdenes y adopte las
siguientes medidas cautelares con el fin de restablecer el orden económico:

a. Ordene dar inicio a una averiguación preliminar administrativa en contra de la

ORGANIZACIÓN DEPORTIVA PANAMERICANA – PANAM SPORTS por la
violación de las disposiciones que en Colombia regulan los derechos constitucionales a la
libre competencia y a un mercado sin distorsiones ni abusos y las demás normas que su
Despacho considere aplicables al presente caso.

b. Que en forma preliminar y considerando la naturaleza de los hechos que se mencionan en el

presente documento, la gravedad de los mismos y la posible afectación a los intereses de los
ciudadanos más vulnerables de la sociedad se ordenen en forma preliminar todas las medidas
cautelares requeridas para la suspensión de la conducta y el aseguramiento de los derechos
de la República de Colombia, el Departamento del Atlántico y la Ciudad de Barranquilla.
c. Que en forma preliminar y considerando la naturaleza de los hechos que se mencionan en el
presente documento, la gravedad de los mismos y la posible afectación a los intereses de los
ciudadanos más vulnerables de la sociedad se ordene en forma preliminar el embargo
preventivo de la marca PANAM SPORTS, con certificado de registro 611394, registrada ante
esa Superintendencia a nombre de ORGANIZACIÓN DEPORTIVA PANAMERICANA,
A.C., Valentín Gómez Farías 51, Col. San Rafael, Del. Cuauhtémoc, Ciudad de México,
México, C.P. 06470, MEXICO, CIUDAD DE MEXICO, MX y vigente hasta el 3 de enero
de 2029 próximo.

d. Que el embargo mencionado se inscriba en el Registro de la Propiedad Industrial

administrado por la Superintendencia de Industria y Comercio.

e. Se solicita como medida cautelar que, con el fin de asegurar la restitución de los dineros
pagados por la Ciudad de Barranquilla, se proceda a ordenar el embargo de todos los derechos
de transmisión y explotación de PANAM SPORTS sobre los XX Juegos Panamericanos, ya
sea a través de terceros canales de televisión abierta o cerrada, emisoras de radio u otros
medios de difusión audiovisual, incluyendo cualquier plataforma en línea o sistema de
streaming, sin distinción de la ciudad que eventualmente sea seleccionada como sede de
dichos juegos. Este embargo deberá ejecutarse en territorio colombiano, en cumplimiento de
las normativas vigentes y en aras de garantizar la restitución de los fondos involucrados en el
presente litigio.

f. Se ordene el embargo preventivo de las sumas de dinero que PANAM SPORTS pueda
percibir como contraprestación por los derechos de transmisión y explotación de los XX
Juegos Panamericanos, como resultado de su concesión o licenciamiento ya sea a través de
terceros canales de televisión abierta o cerrada, emisoras de radio u otros medios de difusión
audiovisual, incluyendo cualquier plataforma en línea o sistema de streaming, sin distinción
de la ciudad que eventualmente sea seleccionada como sede de dichos juegos.

g. Que adelantada la averiguación preliminar correspondiente, se inicie el correspondiente

proceso de investigación, permitiendo la participación activa de mi representado en el mismo,
en calidad de tercero interesado.
 h. Que se ordene a PANAM SPORTS la devolución de la totalidad de dineros pagados por
concepto de o en el marco del CONTRATO CON LA CIUDAD SEDE PARA LA
ORGANIZACIÓN DE LOS XX JUEGOS PANAMERICANOS, indexados y los intereses
correspondientes a la fecha efectiva de pago.

i. Que se impongan las sanciones legalmente establecidas y se dispongan las ordenes e

instrucciones necesarias para que los hechos denunciados se suspendan en forma total y
definitiva.

En la misma forma se solicita que de las decisiones, requerimientos, eventos y novedades ocurridas
en el presente caso se haga parte a la Nación, República de Colombia en cabeza del Señor Presidente
de la República Gustavo Francisco Petro Urrego, a la Gobernación del Atlántico en cabeza de su
Gobernador y a la Ciudad de Barranquilla en cabeza de su alcalde y al Comité Olímpico Colombiano.

Encuentra su fundamento esta solicitud en los argumentos de hecho y de derecho que se presentan a
continuación:

1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.

1.1. La Denunciada

Compone el extremo pasivo de esta solicitud, PANAM SPORTS, ORGANIZACIÓN DEPORTIVA

PANAMERICANA, una Asociación Civil sin fines de lucro de nacionalidad mexicana, constituida
el 20 de febrero de 1998 en la Ciudad de México. Según se declara en sus Estatutos, que se adjuntan
como anexo, su objetivo principal es promover el desarrollo del deporte y el Movimiento Olímpico
en América, siguiendo los principios de la Carta Olímpica.

PANAM SPORTS fue fundada el 8 de agosto de 1948, y está reconocida por el Comité Olímpico
Internacional como la Asociación Continental de los Comités Olímpicos Nacionales de América.

Sus principales objetivos son la celebración y conducción de los Juegos Panamericanos y la

promoción, el desarrollo y la protección del deporte, así como del Movimiento Olímpico en América,
a través de sus Comités Olímpicos Nacionales miembros.

1.2. El Denunciante

SAMUEL DAVID TCHERASSI SOLANO es un empresario reputado y comerciante exitoso con

gran trayectoria en la creación de sociedades nacionales e internacionales dedicadas a una gran
variedad de actividades dentro de las que se encuentran el mercadeo y comercialización de productos
de consumo masivo, productos automotrices y el desarrollo de actividades relacionadas con el agro y
con los mercados textil y hotelero.
 El señor Tcherassi se encuentra domiciliado en la ciudad de Barranquilla, ciudad desde la que
desarrolla gran parte de su actividad empresarial en los ramos anteriormente mencionados.

2. HECHOS

1. La ORGANIZACIÓN PANAMERICANA - PANAM SPORTS, suscribió el 31 de mayo de 2021 un

documento denominado CONTRATO CON LA CIUDAD SEDE PARA LA ORGANIZACIÓN DE
LOS XX JUEGOS PANAMERICANOS (el Contrato) con (i) La República de Colombia, (ii) El
Departamento del Atlántico, (iii) la Alcaldía Distrital de Barranquilla y (iv) el Comité Olímpico
Colombiano. En el contrato es evidente que PANAM SPORTS es la parte fuerte del contrato y que
los cuatro sujetos mencionados del otro lado, son la parte débil de la negociación.

2. El objeto del Contrato, fue la designación de Barranquilla como ciudad sede de los XX Juegos
Panamericanos y lo que se denominó “el encargo” de la planeación, desarrollo, organización y
ejecución del mencionado evento.

3. Desde un principio, PANAM SPORTS ofreció a la ciudad de Barranquilla la oportunidad de ser sede
de un evento deportivo internacional de renombre. Históricamente se ha presentado el evento como
una oportunidad única para las ciudades sede de promover el turismo, generar ingresos económicos
y fortalecer su reputación a nivel internacional.
4. El 27 de agosto de 2021, se anunció oficialmente a Barranquilla como sede de los XX Juegos
Panamericanos 2027. A partir de este momento múltiples barranquilleros y colombianos empezaron
a realizar inversiones y a desarrollar negocios que giraban alrededor de la expectativa generada por
la realización de los juegos. Todos los colombianos adicionalmente y los Barranquilleros
específicamente, a destinaron parte de sus impuestos al pago de los valores y obligaciones
establecidas en el contrato.

5. Desde la fecha de la firma del Contrato, la ciudad de Barranquilla ha pagado las siguientes
cantidades a PANAM SPORTS:

a. El 30 de julio de 2021 la ciudad pagó USD $250.000 por concepto de otorgamiento

de la sede;
b. El 30 de julio de 2021 la ciudad pagó USD $ 1.000.000 por el concepto de concesión
 de patrocinios;
c. El 30 de noviembre de 2021 la ciudad realizó un segundo pago de USD $ 1.000.000
por el concepto de concesión de patrocinios.

6. El 3 de enero de 2023 PANAM SPORTS anunció que se revocaba la sede de los Juegos
Panamericanos a Barranquilla debido a que supuestamente no se habría cumplido con los
compromisos económicos, entre ellos el pago de 8 millones de dólares.

7. En el contrato que se anexa a esta acción, es evidente la existencia de cláusulas abusivas que pueden
desequilibrar significativamente la relación contractual y limitar los derechos de una de las partes de
manera injusta. Estas cláusulas eximen de responsabilidad a la parte más poderosa, en este caso,
PANAM SPORTS, e imponen condiciones desfavorables a la parte débil, en este caso la formada por
la República de Colombia, El departamento del Atlántico, la ciudad de Barranquilla y el Comité
Olímpico Colombiano.

8. En el Contrato, PANAM SPORTS incluyó disposiciones que despojan a Barranquilla de su capacidad

para reclamar o impugnar decisiones injustas o arbitrarias. La responsabilidad total del evento es
puesta en cabeza de la parte débil del contrato que adicionalmente debe sufragar los costos del proceso
y mantener indemne a PANAM SPORTS. Estas cláusulas pretenden obligar a Barranquilla y a la
parte débil del acuerdo a renunciar a cualquier forma de reclamación o recurso, así como a aceptar de
manera incondicional y silenciosa las decisiones de PANAM SPORTS, incluso cuando estas sean
 contrarias a sus más elementales derechos.

9. Es especialmente preocupante el hecho de que PANAM SPORTS se arrogue el papel de juez, jurado
y verdugo en la relación contractual, al tener la facultad contractual de determinar unilateralmente la
existencia de incumplimientos, calificarlos como graves y definir y aplicar sanciones sin brindar a
Barranquilla la oportunidad de presentar su defensa o apelar la decisión ante un ente imparcial. Esta
situación crea un desequilibrio de poder evidente y pone a Barranquilla en una posición de
vulnerabilidad frente a los intereses de PANAM SPORTS.
10. A modo de ejemplo PANAM SPORTS ha dado a entender que atendiendo a las disposiciones
contractuales no devolverá los fondos ya pagados por la ciudad de Barranquilla y los considerará
como una forma de indemnización por el supuesto incumplimiento que ha manifestado se ha
presentado.

11. E hecho a la fecha no existe noticia sobre intención alguna de PANAM SPORTS, de devolver los
más de 9 mil millones de pesos, correspondientes a dos millones doscientos cincuenta mil dólares
(U$D 2.250.000.oo) que fueron pagados por la Ciudad de Barranquilla y recibidos por PANAM
SPORTS.

12. La declaración de incumplimiento unilateral por parte de PANAM SPORTS constituye una evidencia
de su posición de dominio contractual y su intención de imponer sus términos de manera unilateral,
sin ofrecer a Barranquilla la oportunidad de defenderse o de recurrir la decisión.
13. Al negarse a devolver los fondos pagados y pretender apropiarse de los mismos a título de
indemnización por un perjuicio que de conformidad con el Contrato va a ser determinado, calificado
y tasado per ella misma, PANAM SPORTS está ejerciendo su poder de manera abusiva y unilateral,
sin tener en cuenta los derechos y la posición de Barranquilla en la relación contractual, pero
olvidando que terceros ciudadanos como mi representado, los barranquilleros y el pueblo colombiano
en general se verán afectados con esta arbitraria decisión.

14. En efecto, el Contrato no afecta únicamente a sus partes, sino que considerando sus efectos y
particularidades tiene la potencialidad y el efecto de generar una distorsión en el mercado. PANAM
SPORTS, como se acredita y confiesa en el Contrato mismo, tiene la prerrogativa de manejar a su
antojo el mercado de la determinación de la sede de los Juegos Panamericanos. Este poder de
mercado le permite imponer en forma unilateral e inconsulta todo tipo de decisiones que deben ser
aceptadas ciegamente por quienes quieren acceder a dicho mercado.

15. La posición de dominio contractual se refiere a una situación en la que una de las partes de un contrato
tiene una posición de poder significativamente más fuerte que la otra parte. Esta posición de dominio
puede surgir por diversas razones, como la disparidad de recursos financieros, el tamaño y la
influencia de la empresa, la especialización en un mercado específico o la posesión de información
privilegiada. Cuando una parte tiene una posición de dominio contractual, puede utilizar su poder
para imponer condiciones desfavorables a la otra parte, limitar su capacidad de negociación y obtener
beneficios injustos o desproporcionados en detrimento de la otra. Esto puede manifestarse a través de
cláusulas contractuales abusivas, prácticas comerciales desleales o decisiones unilaterales que
favorecen únicamente a la parte dominante.
16. SAMUEL TCHERASSI al igual que miles de Barranquilleros y millones de Colombianos no
suscribió el CONTRATO CON LA CIUDAD SEDE PARA LA ORGANIZACIÓN DE LOS XX
JUEGOS PANAMERICANOS, pero claramente tiene un interés legítimo en la protección de los
intereses y derechos de su comunidad y de su ciudad. Las acciones de PANAM SPORTS, al negarse
a devolver los fondos pagados y tomarlos como una forma de indemnización por un presunto
incumplimiento unilateralmente declarado, afectan no solo a las autoridades de gobierno sino también
a la ciudad y a la Nación en su sentido amplio.

17. Es claro adicionalmente que la negociación de este tipo de contratos es usualmente de adhesión, sin
que la “parte débil” pueda cuestionar o discutir las condiciones impuestas por la parte dominante. En
este caso, PANAM SPORTS conocía desde el inicio de la relación contractual de la posición
dominante que ostentaba gracias a las disposiciones del contrato y era plenamente consciente de la
posibilidad que tenía de ejercitar en forma desbordadas las facultades que se había reservado. Si en
efecto, PANAM SPORTS condujo a la Nación Colombiana, al Departamento del Atlántico y a la
ciudad de Barranquilla a la firma de un contrato en el que no tenía ningún tipo de equilibrio y que por
el contrario le representaría la posibilidad de lucrarse con incumplimientos unilateralmente
declarados es claro que más allá de una posición dominante, existió un abuso de la misma en contra
de los demás contratantes pero con la capacidad de afectar los intereses legítimos de millones de
colombianos.

18. Más allá de lo hasta ahora expuesto, la imposición de cláusulas abusivas por parte de PANAM
SPORTS, que buscan eximir a la empresa de responsabilidad y limitar las posibilidades de
reclamación por parte de la ciudad de Barranquilla y de los demás suscriptores del Contrato, podría
constituir una violación de los derechos colectivos de los ciudadanos de Barranquilla. Estos derechos
incluyen el acceso a una administración de justicia imparcial y el derecho a una protección efectiva
contra las prácticas comerciales abusivas.

19. El Artículo 333 de la Constitución Política establece expresamente que la libre competencia
económica es un derecho de todos y que es función y obligación del Estado, impedir que se obstruya
o se restrinja la libertad económica y evitar o controlar cualquier abuso que personas o empresas
hagan de su posición dominante en el mercado nacional.

20. La Posición de Dominio está definida en el artículo 45 numeral 5 del Decreto 2153 de 1992 como
“(…) la posibilidad de determinar, directa o indirectamente, las condiciones de un mercado”.

21. De acuerdo con la SIC y la doctrina, las prácticas abusivas pueden ser exclusorias o de explotación.
La SIC ha manifestado frente a los actos de exclusión que:

“(…) los abusos de exclusión son aquellos en los que la empresa dominante directamente limita la
competencia mediante conductas que obligan a los competidores a abandonar el mercado, a impedir
u obstruir su acceso o los fuerzan a ejercer una competencia débil o a no expandirse”

22. En la misma forma es oportuno mencionar que la “economía social de mercado” es un concepto
acuñado por la jurisprudencia constitucional para referirse al modelo económico adoptado por la
Constitución Política, en el cual la libre competencia económica y, por ende la libre concurrencia de
 los diferentes agentes económicos al mercado, constituye un elemento esencial del orden social. El
ordenamiento jurídico Colombiano elevo a rango constitucional la protección de la libre competencia
económica y le atribuyo la categoría de derecho colectivo. En efecto, el artículo 88 de la Constitución
Política establece:

“Artículo 88. La ley regulará las acciones populares para la protección de los derechos e
intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la salubridad
publica, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica y otros de
similar naturaleza que se definen en ella. (...)” (Subraya y negrilla fuera de texto original).

La Superintendencia de Industria y Comercio ha reconocido en forma recurrente que la libre

competencia económica es un derecho colectivo, “cuyo cumplimiento redunda en beneficio de
todos, esto es, tanto de los consumidores en general como de los distintos jugadores del
mercado, sean estos competidores, o productores en los distintos mercados que componen la
economía nacional. En consecuencia, cuando un determinado agente del mercado infringe
la libre competencia viola un derecho de todos, lo que incluye tanto a los ciudadanos como
a las empresas que concurren o llegaren a concurrir a ese mercado, en cualquier eslabón de
la cadena.”1 (...)” (Subraya y negrilla fuera de texto original).

23. La Corte Constitucional ha manifestado igualmente:

“La libre competencia, desde el punto de vista subjetivo, se consagra como derecho individual
que entraña tanto facultades como obligaciones. En una perspectiva objetiva, la libre
competencia adquiere el carácter de pauta o regla de juego superior con arreglo a la cual
deben actuar los sujetos económicos v que -en todo momento- ha de ser celosamente
observada por los poderes públicos. cuya primera misión institucional es la de mantener v
propiciar la existencia de mercados libres.” (...)” (Subraya y negrilla fuera de texto original).

24. En lo que respecta al mercado afectado es oportuno recordar que la Superintendencia de Industria y
comercio ha sostenido en el pasado la tesis consistente en que un contrato puede constituir un mercado
en si mismo. Esta posición ha sido especialmente sostenida en materia de colusiones, pero nada obsta
para que con fundamento en los mismos principios se aplique para los efectos del análisis de la
competencia de la SIC para conocer de prácticas restrictivas de la competencia así como para la
determinación de la significatividad de la conducta investigada.

25. Como resulta evidente por la naturaleza de las partes que lo suscribieron, el objeto del CONTRATO
CON LA CIUDAD SEDE PARA LA ORGANIZACIÓN DE LOS XX JUEGOS
PANAMERICANOS y su ejecución afectaron los intereses y comprometieron derechos de terceros
diferentes de las partes que lo suscribieron, específicamente de todos los ciudadanos Colombianos y
específicamente de millones de Atlanticenses y Barranquilleros.

26. La posición de dominio contractual puede generar desequilibrios significativos en la relación entre
las partes, lo que puede conducir a situaciones de abuso, explotación o vulneración de los derechos

1 Resolución 1733 de 2020 de la Superintendencia de Industria y Comercio.

 de la parte más débil. Por lo tanto, es importante que existan mecanismos legales y regulaciones que
protejan a las partes vulnerables en las relaciones contractuales y que prevengan el abuso de poder
por parte de aquellas que ocupan una posición dominante.

27. Es de anotar que mi representado no es parte de contrato, no lo suscribió ni se obligó como resultado
del mismo. En este orden de ideas no le son oponibles las disposiciones referentes a la Cláusula
Compromisoria o a la aplicación al conflicto de la ley mexicana ni la restricción para demandar ni
ninguna de las demás cláusulas absolutamente abusivas establecidas dentro del mencionado
documento para mantener la indemnidad de PANAM SPORTS. En la misma forma es claro que en
calidad de ciudadano Colombiano, y Barranquillero le asiste un interés particular en la devolución de
los dineros pagados por la ciudad, los cuales se pueden destinar a actividades requeridas por la ciudad.

28. PANAM SPORTS cometió un abuso del derecho que es violatorio del Artículo 95 de la Constitución
Política:

“La calidad de colombiano enaltece a todos los

miembros de la comunidad nacional. Todos están
en el deber de engrandecerla y dignificarla. El
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos
en esta Constitución implica responsabilidades.

Toda persona está obligada a cumplir la

Constitución y las leyes.

Son deberes de la persona y del ciudadano:

1. Respetar los derechos ajenos y no abusar

de los propios;
(…)”

29. PANAM SPORTS a través de su conducta cometió un abuso del derecho, lo que no se excusa por el
hecho de que las partes estuviesen vinculadas por un “negocio”, tal como lo ha fallado la honorable
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia 19 de octubre de 1994, Mg. Ponente.
Dr. Carlos Esteban Jaramillo Scholss

“(…) pueden darse conductas abusivas que en cuanto

ocasionen agravio a intereses legítimos no amparados
por una prerrogativa específica distinta, dan lugar a que
el damnificado, aun encontrándose vinculado por
el negocio y por fuerza precisamente de las
consecuencias que para él acarrea la eficacia que de
este último es propia, pueda exigir la correspondiente
indemnización.”
 30. PANAM SPORTS utilizó medios arbitrarios, abusivos para establecer supuestos incumplimientos,
establecer sus consecuencias y fijar sus consecuencias. Adicionalmente ha resuelto de forma
unilateral quedarse con los fondos de los barranquilleros, afectando el desarrollo de la ciudad y
actuando en contravención a lo estipulado en al artículo 1 de la Ley 155 de 1959 y en las demás
normas que regulan la libre competencia económica en Colombia.

3. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Además de las normas que estime aplicables el Despacho, fundamento la presente Demanda en lo
dispuesto en la totalidad de disposiciones contenidas en la ley 155 de 1959, en la ley 1340 de 2009,
en los artículos 333, 95 y demás concordantes de la Constitución Política de Colombia, en las
disposiciones del CPACA y en los artículos 164 y siguientes del Código General del Proceso y demás
normas concordantes y complementarias con las anteriores.

4. PRUEBAS

Para demostrar los hechos que sirven de argumento y sustentación a la presente denuncia solicito que
se decreten y tengan por tale las siguientes:

DOCUMENTALES:

1. Copia del CONTRATO CON LA CIUDAD SEDE PARA LA ORGANIZACIÓN DE LOS XX

JUEGOS PANAMERICANOS.

2. Copia de los estatutos del ESTATUTO DE LA ORGANIZACIÓN DEPORTIVA

PANAMERICANA, documento que debe ser interpretado en conjunto con el contrato a efectos de
entender el alcance del abuso cometido en contra de la nación Colombiana y de la ciudad de
Barranquilla.

3. Certificado de registro de la marca PANAM SPORTS, con certificado 611394, registrada ante esa
Superintendencia de Industria y Comercio a nombre de ORGANIZACIÓN DEPORTIVA
PANAMERICANA, A.C., Valentín Gómez Farías 51, Col. San Rafael, Del. Cuauhtémoc, Ciudad de
México, México, C.P. 06470, MEXICO, CIUDAD DE MEXICO, MX y vigente hasta el 3 de enero
de 2029 próximo.

5. ANEXOS

1. Poder que me faculta para actuar en el presente asunto, el cual fue remitido desde la dirección de
correo electrónico del denunciante al correo del suscrito abogado inscrito para recibir notificaciones
judiciales en el Registro Nacional de Abogados de la Rama Judicial.

2. Los mencionados en el acápite de pruebas.

 6. NOTIFICACIONES

Mi representado y el suscrito apoderado recibiremos comunicaciones y notificaciones en la Secretaría

del Despacho y en mis oficinas de abogado ubicadas en la Carrera 11 No. 86-32 oficina 301, Bogotá,
Colombia y en el correo electrónico cgomez@camilogomez.com.co Teléfono en Bogotá
3164734800.

Respetuosamente,

CAMILO J. GÓMEZ RIVEROS

C.C. 80.422.310 de Bogotá
T.P. 80944 del C.S. de la J.