De La Faillite A La Gestion Du Surendettement

DE LA FAILLITE A LA GESTION DU SURENDETTEMENT: SOCIOLOGIE DES PLANS DE
REDRESSEMENT DES ENTREPRISES EN DIFFICULTÉ

Author(s): Yves CHAPUT
Source: L'Année sociologique (1940/1948-), Troisième série, Vol. 49, No. 2, Sociologie du droit
économique (1999), pp. 305-338
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27889586 .
Accessed: 14/06/2014 07:06
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
L'Année sociologique (1940/1948-).
http://www.jstor.org
This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DE LA FAILLITE A LA GESTION
DU SURENDETTEMENT :
SOCIOLOGIE
DES PLANS DE REDRESSEMENT
DES ENTREPRISES
EN DIFFICULT?
Yves CHAPUT
? Les r?formes du droit de la faillite en 1984 et 1985 se sont inspir?es des

R?SUM?.
postulats des sciences de gestion. Il ressort d'?tudes statistiques, notamment celles du
CREDA de la Chambre de commerce et d'industrie de Paris que les tribunaux fran?ais,
lorsqu'ils adoptent des plans de redressement d'une entreprise, sont sensibles ? des
pr?occupations d'efficacit? ?conomique. Pourtant, les lois sur les faillites des entreprises
semblent ?tre toujours un ?chec. Cela tient sans doute au fait que le droit n'est pas
capable de cr?er de la prosp?rit? ?conomique et qu'il n'arrive pas ? satisfaire en m?me
temps des int?r?ts contradictoires, notamment entre les diff?rents cr?anciers de
l'entreprise.
?
ABSTRACT. The bankruptcy reforms of 1984 and 1985 were inspired by postula
tes in management theory. This resulted from statistical studies, for example the ones
made by the Research Center on Business Law (CREDA) in Paris' Chamber of
Commerce and industry : French courts, when they take into consideration a firm's
reorganization plans, are supposed to be sensitive to the firm's economic efficiency.
However, bankruptcy law always seems to fail. It ismay be because the law can nei
ther give economic prosperity nor satisfy conflicting interests, notably among a firm's
creditors.
Par respect de la tradition, le droit des entreprises en difEcult?

s'ordonne autour de la cessation des Ce prouve,
paiements. qui
intuitivement, que le l?gislateur n'a pas voulu rompre totalement
avec l'id?e d'une faillite sanction, celle du d?biteur qui a tromp? la
confiance de ses cr?anciers. Elle est historiquement celle des pays
L'Ann?e sociologique, 1999, 49, n? 2, p. 305 ? 338

306 Yves Chaput
latins. Pourtant, les lois du 1ermars 1984, sur la pr?vention des diffi
cult?s des entreprises et du 25 janvier 1985 sur le redressement et la
liquidation judiciaires, insistent sur le sauvetage de l'entreprise qui
s'affirme aux d?pens des int?r?ts des cr?anciers. Dans une vision
? utilitariste ? du droit ne
s'agirait-il pas d'un acharnement th?ra
peutique co?teux et peu efficace ?
La question qui revient fr?quemment ne saurait recevoir de
r?ponse a prioH. Le droit, s'il ne peut ignorer les statistiques, est
une science normative dont les dispositions s'organisent ? partir de
choix de valeurs ? prot?ger. La v?ritable r?forme, annonciatrice de
notre droit positif, appara?t avec l'ordonnance du 23 sep
tembre 1967 sur la suspension provisoire des poursuites. Un r?pit
octroy? au d?biteur, ?chappant provisoirement aux poursuites de
ses cr?anciers, facilitait le redressement d'une entreprise impor
tante, gr?ce ? un plan ?conomique et financier ?labor? par le chef
Le un ? cr?dit fournisseur? au b?n?fice
d'entreprise. juge imposait
du d?biteur. Deux id?es ?taient en germe, la prise en consid?ration
d'un int?r?t g?n?ral transcendant les int?r?ts ?go?stes des partenai
res de l'entreprise ; la volont? de redresser, avec m?thode,
l'entreprise, gr?ce aux progr?s de la pr?vision et de la planification
financi?re.
Les r?formes de 1984 et de 1985 vont donc tenter d'?tablir,
m?me de fa?on embryonnaire, un droit des proc?dures d'insol
vabilit? sur les postulats des sciences de gestion. D'autant plus
facilement que les ann?es quatre-vingt furent celles de lamutation
acc?l?r?e de la gestion des risques financiers1. Toutefois, la
faillite ou la liquidation judiciaire, comme on voudra dire, ne dis
parurent pas en tant que technique liquidative stricto sensu. Les
entreprises qui n'ont pas su r?sister ? la concurrence et qui ne sont
pas viables devant ?tre ?hmin?es. Or, cette greffe d'une autre
science sur les branches du droit de la faillite n'a pas encore pleine
ment donn? ses fruits. La question de la transdisciphnarit? qu'on
pr?sente parfois comme nouvelle dans le droit ?conomique est
depuis toujours au c ur du droit de la faillite, car celui-ci a par
nature pr?tention ? obtenir un r?sultat ?conomique, qu'il s'agisse
de la destruction ou du redressement des entreprises. La difficult?
scientifique a toutefois pris un tour nouveau lorsqu'on a formul? ?
1. H. de La Bruslerie et C. Eliez, 1997, Tr?sorerie d'entreprise.Gestion des liquidit?s et

des risques, Paris, Dalloz, n" 12.

De lafaillite ? la gestion du surendettement 307
partir des ann?es quatre-vingt la n?cessit? de mieux choisir ce qui

doit demeurer de la tradition latine et ce qui pourrait na?tre des
progr?s de la gestion.
Ces recherches ?tre l'amorce d'une autre
pouvaient approche
du droit de la faillite, en contr?lant, ? l'instar de la loi am?ricaine,
lesmodalit?s selon lesquelles le d?biteur malchanceux, et lui seul,
sera admis ? un nouveau ou, encore, ? l'exemple du
prendre d?part,
droit allemand, d'imposer une suppression des privil?ges de
l'administration fiscale afin de faciliter la r?ussite du sauvetage,
laquelle ult?rieurement permettra d'accro?tre les recettes fiscales et
de d?sint?resser finalement les autres cr?anciers2. Toutefois, les
r?formes de 1984 et de 1985 pr?sentent le double int?r?t
d'am?liorer les conditions de sauvetage d'une entreprise viable et de
mettre en place une proc?dure juridique ? objectifs financiers
marqu?s. La nouvelle l?gislation, en offrant des mesures diversifi?es
qui vont de la pr?vention jusqu'au redressement judiciaire en pas
sant par le r?glement amiable, devrait r?pondre aux exigences
actuelles d'une saine gestion financi?re. Les alertes, la p?riode
d'observation ainsi ce contr?le aux
pourraient permettre d'adapter
situations diverses qui d?coulent de l'endettement excessif d'une
sans sa continuit? soit
entreprise, que d'exploitation compromise.
En revanche, la p?riode d'observation du redressement judiciaire
fait na?tre un interventionnisme en laissant en
contraignant, suspens
bien des interrogations sur l'auteur du contr?le et la nature de sa
responsabilit?.
Dans le courant l'endettement n'est constat : un
langage qu'un
d?biteur se charge de dettes. L'endettement d'un professionnel est
m?me une situation normale. Mais si un d?s?quilibre des flux
financiers s'installe, rendant incertain l'?chelonnement initialement
envisag? des remboursements, le risque de cessation des paiements

pointe et avec lui la menace du d?terminisme juridique des failli
tes. La ? ?, le manque de fonds laissent
sous-capitalisation propres,
alors l'entreprise ? lamerci de tout accident de parcours touchant
le service de caisse. D'autres sont en
perspectives envisageables
jouant avec la dur?e, pour traiter l'endettement ? travers le cr?dit
acheteur, fournisseur ou bancaire ; la question est alors de savoir
qui, d?finitivement, supportera la charge ?conomique de l'obli
2. J. L. Vallens, 1998, ? L'apurement des dettes, droit et pratiques compar?s ?, dans

L'apurement des dettes, solution au surendettement,Paris, CREDA, LITEC, p. 446 s.

308 Yves Chapul
g?tion ? d?faut du d?biteur : ses cr?anciers, ses salari?s ou les con

tribuables, si ce n'est tous les agents ?conomiques par des tendan
ces inflationnistes ?
Autrement dit, il importe de d?terminer si, quand et comment
le d?biteur pourra remplir ses obligations. Cette recherche
pr?visionnelle ne saurait ?tre confondue avec un pr?tendu droit de
ne pas payer ses dettes. Il s'agit donc d'int?grer le droit dans une
perspective micro et macro-?conomique. Le droit de la faillite qui
a ?t? le premier ? int?grer les sciences de la gestion, plus ou moins
intuitivement, serait alors le dernier ? constituer le cadre d'une
politique ?conomique globale arr?t? par le Parlement. Pour appr?
cier si le d?biteur pourra faire face, le droit, en deux pr?alables,
appr?cie les chances de r??quilibrer les flux financiers et d?termine
la responsabilit? de la d?cision.
D'o? vient alors d'?chec ressentie les com
l'impression par
mentateurs et m?me
d'irr?alisme des r?formes affirm? par quel
? r?v? ? le
ques-uns, ?voquant la fa?on dont le l?gislateur avait
redressement des entreprises par la seule magie du droit ? Le
Centre de recherche sur le droit des affaires (CREDA) de la
Chambre de commerce et d'industrie de Paris, a proc?d? ?
des analyses statistiques des d?cisions relatives aux plans de
redressement adopt?s par les tribunaux dans les proc?dures de
redressement judiciaire3. Ces analyses ?cartent bien des impres
sions floues et confirment, en revanche, les intuitions
r?pan
dues. Le volet social du redressement des entreprises, h? ? la
volont? d'?viter une irruption du ch?mage, en maintenant
des activit?s en survie, comme le poids des interventions
financi?res des institutions de garantie des salaires, ne sauraient y
?tre n?glig?s.
Or les entreprises disposent, en pratique, d'une p?riode br?ve
pour pr?parer un plan de redressement. Il n'est pas exclu que ce
l'on maintenant le ? surendettement ? s'acc?l?re en
que appelle
p?riode de redressement. La vie d'une entreprise n'est pas statique,
la planification s'impose pour assurer un ?quilibre pr?visionnel
entre ses ressources et des besoins financiers. Mais cette ma?trise
du n'a de sens que si elle corr?lativement,
temps s'accompagne,
de celle de l'espace : autrement dit si elle prend en compte
3. C. Alexandre-Caselli, ?Le redressement judiciaire des entreprises surendett?es.

Analyse statistique d'un ?chantillon de plans de redressement ?, dans L'apurement des det
tes, op. cit., p. 77 s.

? de
? environnement ? n uds
l'entreprise surendett?e. V?ritable
de contrats ?, elle se d?finit par sa situation sur un march?,
lequel constitue l'espace, le cas ?ch?ant virtuel o? s'op?re
la comp?tition entre les diff?rents agents ?conomiques4. Dans
une ?conomie lib?rale ou n?olib?rale, on peut consid?rer le
surendettement comme un ordinaire en laissant
ph?nom?ne
le march? en r?sorber les manifestations ou, d'au
parce que
tres int?r?ts appara?tront l?gitimes, prot?ger un concurrent qui
risquerait de dispara?tre pr?matur?ment, afin qu'il restaure ses
virtualit?s.
Lorsque des travaux statistiques ont ?t? entrepris, qu'il s'agisse

des travaux du CREDA ou, de ceux men?s par l'iNSEE
par exemple,
ou par le Laboratoire de sociologie juridique de l'universit?
Paris II, les donn?es ont ?t? examin?es en partant de la distinction
entre les plans de continuation et les plans de cession. On rappel
lera que le plan de continuation permet ? l'entrepreneur de rester
aux commandes de l'entreprise, en b?n?ficiant d'un syst?me
d'?talement du paiement des dettes de l'entreprise, tandis que le
plan de cession consiste ? vendre l'entreprise ? un tiers, le prix
obtenu ?tant entre ses cr?anciers. Du de vue des
r?parti point pou
? -
voirs maintien ou et du rapport entre le d?biteur et le
rupture
?
cr?ancier ?talement ou paiement partiel et imm?diat ?, les deux
types de r?glement sont oppos?s.
Il s'agit donc de prendre acte par avance, ce confirm?rent les
qui
travaux, d'une diff?rence de fond entre les deux types de alors
plan,
m?me que, dans une en il, la loi de 1985 tend
pr?sentation trompe-l'
? assimiler de continuation et de cession, sous les termes
plan plan
g?n?riques de plans de redressement5. C'est ainsi que si la dur?e du plan est
fix?e par le tribunal, depuis la r?forme du 10 juin 1994, elle ne peut exc?
der dix ans.
Mais derri?re des communes et une association

cons?quences
tr?s forte que le l?gislateur a fait des deux types de plan, subsistent
d'in?vitables diff?rences. Et si la cession de l'entreprise semblait
avoir la pr?f?rence du l?gislateur en 1985 ne reste-t-elle pas, en
pratique, proche de la liquidation ? Enfin en l'absence de plan, la
liquidation judiciaire, stricto sensu, sera pr?f?rable ? une lente
4. M.-A. Frison-Roche, 1995, ? Le mod?le du march? ?, Arch, de philosophie du

droit, t. 40, p. 286 s.
5. A. Laubie, 1986, ? Le plan de continuation ou de cession de l'entreprise ?, Revue
des proc?dures collectives,n? 4, p. 13 s.

310 Yves Chaput
venant encore une situation fort

agonie, aggraver compromise.
Cela signifie, si l'on d?veloppe la perspective sociologique de
cette ?tude, que le l?gislateur adopte des cat?gories, des dis
tinctions et des oppositions (liquidation d'un c?t? et redresse
ment de l'autre, les deux types de plans ?tant une subdivision de
la seconde cat?gorie), mais la pratique se construisant plut?t ? par
tir des effets obtenus adopte de fait d'autres cat?gorisations (liqui
dation et plan de cession d'un c?t?, plan de continuation de
l'autre).
Dans ces conditions, le choix entre les deux types de plan
devient essentiel. Inform? par le rapport de l'administrateur, le tri
bunal se prononcera ? partir d'une du devenir financier,
analyse
social et ?conomique de l'entreprise. La loi de 1985 avait voulu
privil?gier syst?matiquement le redressement ; la pratique a plut?t
suivi le pr?cepte souvent exprim? ainsi : ? pas d'acharnement th?
?. Cette reconstruction d'une con
rapeutique logique juridique,
traire ? celle voulue en 1985, a ?t? rendue possible parce que au
sommet de la jurisprudence, la Cour de cassation a pos? que
l'option entre les deux types de plans ?tait du pouvoir souverain
des juges du fond6. Ainsi, par des interpr?tations ? premi?re vue
techniques et minimes, on peut estimer que l'esprit de la l?gisla
tion a ?t? renvers?, sorte de coup d'Etat, demand? et approuv? par
la
pratique7.
Ce pouvoir laiss? au juge a ?t? transf?r?, la jurisprudence
prenant soin de rappeler que les crit?res de choix sont alors
de nature ?conomique et sociale, le bien de l'entreprise, tel
qu'appr?ci? par le juge, ?tant ainsi le crit?re primordial. La juris
prudence exprime l'ampleur du pouvoir judiciaire ainsi capt? en
rappelant que le tribunal, non h? par les suggestions diverses que
les parties peuvent lui faire, devra choisir impartialement la solu
tion lamieux adapt?e pour atteindre les objectifs assign?s ? la pro
c?dure8. Certes, le l?gislateur avait pr?alablement exprim? ses pr?
f?rences ; ainsi, l'article 69 de la loi de 1985 ?nonce que la
d?cision de continuation par le d?biteur est prise lorsqu'il existe
des possibilit?s s?rieuses de redressement et de r?glement du passif
et qu'il peut y avoir poursuite, ne serait-ce que partielle
6. Com., 2 f?vrier 1993, 21 janvier 1992, D., 1994, Sotnm. 6, obs. Derrida ;D. Pas
turel, Petites Affiches, 12 janvier 1994.
7. La lettrede Vobservatoireconsulaire des entreprisesen difficult?,
AFFIC, d?c. 1995.
8. Corn. 21 janvier 1992, Bull, civ., n? 28.

de l'activit?. Mais on en consid?ration des observations

peut,
pr?c?dentes, se demander quelle est la force contraignante d'un tel

souhait.
Ainsi, et pour conclure sur ces on

premiers d?veloppements,
retrouve ici comme dans bien d'autres mati?res du droit, le
ph?nom?ne selon lequel le l?gislateur n'exprime finalement que
des souhaits, le juge disposant des normes et constituant ce qui
devient v?ritablement le ? droit positif?, soit parce qu'il rend
effective la r?gle soit parce qu'il y substitue la sienne. La d?mons
tration est particuli?rement probante dans le droit de la faillite,
? la
parce que le l?gislateur n'a cess? d'y intervenir Chancellerie
?
de nouveau ? r?former la loi et que cela en
songeant n'enraye
rien le pouvoir judiciaire pr?cit?. Il convient donc de suivre cette
distinction et de prendre la premi?re hypoth?se, ? savoir le plan de
continuation pour, dans un second aborder
temps, l'hypoth?se
d'un de cession.
plan
I / Le plan de continuation
Le plan de continuation prend son sens par sa fin : le profit de

l'entreprise. En cela, le droit des proc?dures collectives s'affirme
r?solument, na?vement sans doute, comme un droit constructeur
de la prosp?rit? ?conomique. Il s'organise selon l'int?r?t de son

objet qu'est l'entreprise. En cela, il adopte lam?me m?thode que
celle, par exemple, que l'on trouve dans le droit de la famille, si
l'on songe ? la place qu'y a pris la notion d'int?r?t de l'enfant.
Ainsi, la m?thode t?l?ologique des fins, la m?thode sociologique
de balance et hi?rarchie des int?r?ts, ne sont pas le propre du droit
mais caract?risent un mode d'?laboration du droit,
?conomique,
aujourd'hui g?n?ralis?.
1. Le profil de Ventreprise
Exploitant les diff?rents r?sultats des ?tudes men?es, on obser

vera que la forme juridique des entreprises, exploitation indivi
duelle, SARL ou SA varie en fonction des ressorts des tribunaux
concern?s. Mais ce sont des ont une structure peu
entreprises qui
et souvent ?tablissement. des entre
complexe n'ayant qu'un L'?ge
prises b?n?ficiant d'un plan de continuation ?tant en moyenne plus

312 Yves Chaput
?lev? (7 ? 16 ans) que pour lamoyenne, moins de 5 ans, des entre

prises d?faillantes. G?n?ralement plus de 7 entreprises sur 10 occu
pent moins de 10 salari?s.
Alors que les cr?ances chirographaires et celles assorties d'un
privil?ge g?n?ral sont pr?sentes dans tous les dossiers, les autres
cat?gories de cr?ances, quant ? elles, ont ?t? relev?es de mani?re
plus ou moins fr?quente. Encore moins fr?quentes sont les
cr?ances dues au titre de l'article 40 de la loi de 1985, ce qui
montre que la continuation de l'entreprise durant la p?riode
d'observation n'a pas entra?n? d'alourdissement du passif. Le passif
total est inf?rieur ? 2 millions et demi de francs dans lamajorit?
des proc?dures ayant abouti ? un plan de continuation. Les cr?an
?
ces le moins rencontr?es cr?ances article 40 et
fr?quemment
cr?ances de salaires superprivil?gi?es -
repr?sentent moins de 5 %
en moyenne. Les semblent donc ? en ce
entreprises jour qui
concerne le paiement des salaires. Ce qui confirme que la conti
nuation de durant la phase d'observation n'entra?ne
l'entreprise
pas une augmentation sensible du passif. On peut supposer ?gale
ment des licenciements interviennent avant d'arriver au
que d?p?t
de bilan.
Si on compare le passif au chiffre d'affaires, on constate en toute
logique que ces deux donn?es ?voluent dans le m?me sens. La

m?me relation appara?t si l'on s'attache ? la taille des entreprises
mesur?e par le nombre de salari?s. Les entreprises de moins
de 10 salari?s ont eu le plus souvent un passif inf?rieur ? 2 rriillions
de francs alors que les entreprise de 50 salari?s et plus ont g?n?rale
ment des passifs sup?rieurs ? 10 millions de francs.
2. Les causes de d?faillance
Parmi les causes externes ? les difficult?s rencon

l'entreprise,
tr?es avec les clients ou des organismes tels que les ?tablissements
de cr?dit ou l'administration, sont les plus fr?quemment cit?es en
province. En r?gion parisienne la palette semble plus large, dont la
modification de la concurrence ? Paris et les ? ?v?nements impr?
visibles ? ? Nanterre.
aux causes internes, les mauvais r?sultats sont

Quant indiqu?s
mais d'autres causes sont en
fr?quemment, ?galement importantes
dont l'endettement excessif ou les mauvais choix
province, strat?gi
ques. Les causes les plus fr?quentes ?tant g?n?ralement associ?es les
unes aux autres.

R?partitiondes dossiersselon le typede difficult?

en r?gion
parisienne (en%)
Enqu?te initiale
Causes de difficult? %*
Structure financi?re :
Mauvais r?sultats
Endettement excessif
Charges excessives**
Politique commerciale inefficace 68,5

Insuffisance de fonds propres
Difficult?s avec ext?rieurs
organismes
Autres causes internes
Relations avec l'ext?rieur :
Difficult?s avec la client?le

Difficult?s avec les fournisseurs
Ev?nements impr?visibles 50,1
Absence de tr?sorerie
Mauvaise organisation de l'entreprise
Autres causes externes
:
Adaptation
Mauvais choix strat?gique

Structure inefficace 45,3
Mauvaise conjoncture
Modification de la concurrence
Direction :
Responsables incomp?tents 26,0

Maladie, d?c?s, d?part du dirigeant
* Total
sup?rieur ? 100,0 une entreprise pouvant appartenir ? plusieurs classes.
** Autres
que celles li?es ? l'endettement.
Source : CREDA, Analyse des proc?dures ayant abouti ? un plan de

continuation sur la p?riode 1986-1992.

314 Yves Chaput
R?partition des dossiers selon le nombre de salari?s

en r?gion
et le typede difficult? parisienne (en%)
Enqu?te initiale
Relations
Nombre Structure avec Direc
Adap-
de salari?s financi?re ext?rieur tation tion
0* 8,7 43,9 25,6 47,5

1?9 55,0 52,4 49,6 24,4
10 ? 99 96,4 67,4 40,6 22,5
100 et plus 85,7 78,6 100,0
Ensemble 68,5 50,1 45,3 26,0
Nombre moyen 20 23 23 11
* Y
compris les non pr?cis?s.

R?partition des dossiers selon le chiffre d'affaires

en r?gion
et le typede difficult? parisienne (en%)
Enqu?te initiale
Chiffre d'affaires Relations
(en rnilliers Structure avec Direc

Adap-
de francs) financi?re l'ext?rieur tation tion
Jusqu'? 999 36,0 38.1 37,9 10,6

1 000 ? 4 999 68,9 53.2 65,1 35,0
5 000 ? 9 999 75,9 23.5 15,3 38,7
10 000 ? 49 999 27,6 57.6 44,7 31,7
50 000 et plus 84,2 94,7
Non pr?cis? 10,4
72,0_184_4^2_
Ensemble 68,5 26,0
50,1_45,3
Chiffre d'affairesmoyen 16 260 19 160 22 290 7 180


3. Propositions et adoption d'un plan
Rares sont les dossiers pour lesquels plusieurs plans ont ?t? pro
pos?s. Lors de l'adoption, bien que chaque tribunal privil?gie une
ou plusieurs raisons, on note que l'apurement du passif est celle qui
est le plus fr?quemment indiqu?. Viennent ensuite les engagements
pris par les auteurs du plan, puis l'accord des cr?anciers et lemain
tien de l'emploi. Il s'av?re que le sort de l'entreprise est le r?sultat
d'un compromis.
Si le plus souvent la continuation est assur?e par le dirigeant en
il n'est pas rare le soit par une autre personne, tel un
place, qu'elle
Raisons du choix avanc?es par le tribunal (en %)
Enqu?te compl?mentaire
Nan
Raison avanc?e Paris terre Lille Poitiers
Apurement du passif 63,4 64,8 76,8 65,7

Accord des cr?anciers 33,7 62,6 78,6 100,0
P?riode d'observation positive 62,9 59,3 42,9 77,1
Perspectives commerciales
et/ou financi?res positives 54,0 29,7 32,1 48,6
Engagements pris , 38,1 25,3 30,4 54,3

Plan s?rieux, r?aliste 26,3 60,4 34,3
62,5
Poursuite de l'activit? 28,6 5,5 11,4
57,1
Maintien de l'emploi 34,9 7,7 5,7
46,4
R?duction du passif
et/ou apport de tr?sorerie 19,9 8,8 14,3 7,1
Continuation seule envisageable 22,8 2,2 8,6
7,1
S?rieux du dirigeant 4,3 5,5 8,6 7,1
Efforts financiers 26,4 1,1 11,4
3,6
D?veloppement de 14,5 2,2 5,73,5
l'entreprise
Accord des salari?s 7,1 1,3
Synergie ?conomique,
commerciale et financi?re* 1,5 1,1
Autres raisons 35,1 17,6 31,4
23,2
Nombre moyen 4,7 3,5 4,84,9
* Entre le
repreneur et l'entreprise c?d?e.


316 Yves Chaput
?
associ? ou un salari?. En outre l'apport de fonds stables principale
?
ment sous forme d'une de constitue la
augmentation capital
modalit? la plus fr?quente. De mani?re plus accessoire, un apport
en d'associ? est D'autres mesures touchant
compte parfois exig?.
principalement la gestion sont fr?quemment cit?es et notamment :
l'inali?nabiht? de tout ou partie des actifs. Les mesures prises ?
l'encontre des dirigeants, comme l'extension de la proc?dure ou le
comblement du sont rares. Pour les plans mis en uvre
passif, par
une personne autre que le dirigeant initial, il est quasi syst?matique
ment pr?vu de ne pas le reprendre dans l'entreprise.
4. L'ex?cution du plan
Il convient ici de se reporter ? la recherche plus particuli?re

ment men?e sur ce point par le Laboratoire de sociologie juridique
de l'universit? de Paris II pour le ressort du tribunal de commerce
de Paris9. 1 plan sur 3 arr?t?s au cours de la p?riode 1986-1988 aura
d?j? ?t? r?solu en juin 1993. D?but 1997, le taux de r?solution se
situerait entre 40 et 50 %.
Pour en rester l'instant au r?colement des cas, on observe
pour
qu'en cas de r?solution, celle-ci intervient plus rapidement apr?s

l'arr?t? du plan en province qu'en r?gion parisienne sur la
p?riode 1986-1992. En effet en province, dans plus de 2 cas sur 3,
le plan est r?solu dans les deux ans qui suivent son arr?t?. En
r?gion parisienne, les incidents apparaissent plus de deux ans apr?s,
dans 1 cas sur 4. Sur la p?riode 1995-1996, la dur?e effectu?e des
plans r?solus a vari? de pr?s de 2 ans et demi ? Lille etNanterre ?
un peu plus de 3 ans ? Poitiers. Il faudrait sans doute en conclure
que les magistrats de tentent des sauvetages
province d'entreprise
plus risqu?s, puisque la d?faillance appara?t plus rapidement, peut
?tre parce que le reclassement des salari?s dans certaines r?gions
s'av?re en cas de fermeture plus difficile encore qu'en r?gion pari
sienne. Mais ces moyennes cachent n?anmoins des variations
importantes puisque certains plans (1 sur 10) sont r?solus au cours

de la premi?re ann?e. Ce pourcentage, qui permet de pr?sumer
que la d?faillance n'est pas due ? un ?v?nement ult?rieur impr?vu
survenu au cours d'un se normalement, en
qui, plan qui d?veloppe
9. M. Germain et M.-A. Frison-Roche, 1993, Le sort des plans de redressementdes

entreprisesen difficult?,Laboratoire de sociologie juridique /Observatoire des d?faillances
d'entreprise.

brise la dynamique, mais bien plut?t ? un vice d?j? pr?sent lors de

l'adoption du plan, m?rite attention. Cela peut ?tre interpr?t? soit
comme une erreur de diagnostic commise par les juges, soit
comme une sorte de recul mieux sauter, ne serait-ce
pour que
pour faire diminuer les statistiques de liquidation sans tentative de
Au passage, on ainsi l'art de
sauvetage. remarquera que juger peut
?tre affect? par la consid?ration obs?dante des statistiques, comme
cela est d?sormais relev? d'une fa?on plus g?n?rale ? propos
du gouvernement des tribunaux par des chefs de juridictions
pr?occup?s par les chif?fes, les flux, les statistiques. L'art l?gislatif
est lui aussi souvent perturb?, dans et au-del? du droit ?cono
mique, par lemaniement malhabile, parfois orient?, de chiffresuti
lis?s en la mati?re. Dans l'analyse plus fine qui a ?t? faite dans les
?tudes pr?cit?es, il appara?t ainsi que, dans le cas d'une d?faillance
du plan au cours de la premi?re ann?e, en r?alit? aucun apurement
du passif n'a pu ?tre effectu?.
Il faut enfin relever l'essentiel : en confrontant la dur?e effective
du plan ? l'apurement, en moyenne pr?s d'un quart du passif a ?t?
?pur? ? Nanterre, 30 % ? Lille, 40 % environ ? Poitiers et ? Paris.
En consid?ration des chiffresqui circulent quant au pourcentage de
des cr?anciers au terme de la proc?dure, environ 5 %,
paiement
semble-t-il, on doit acte du taux de succ?s obtenu en cas de
prendre
de continuation. On aboutit alors au suivant : les
plan paradoxe
de continuation r?ussissent en tant sont un m?canisme
plans qu'ils
de redressement, ce pour les textes les ont insti
quoi express?ment
tu?s, mais r?ussissent en tant sont un mode du
qu'ils d'apurement
passif, cet objectif que le l?gislateur de 1985 avait plac? apr?s tous
les autres (redressement de l'entreprise, maintien de l'emploi). On
mesure ainsi une inversion des usages des techniques l?gales. Un
autre exemple, sym?trique et tout aussi probant, peut en ?tre
donn?. Il para?t ?vident que la proc?dure de liquidation est un
mode d'apurement du Pourtant
passif, l'entreprise disparaissant.
dans la pratique, il en est souvent chff?remment.En effet,pendant
cette des cessions d'actifs intervenir. Il s'agit norma
phase, peuvent
lement de vendre les derniers biens pour payer un peu les cr?an
ciers.Mais il suffitque ces actifs correspondent en r?alit? ? des bran
ches enti?res d'actifs pour que, par de telles ventes de biens, on
op?re en r?alit? une cession d'entreprise. A ce moment- l?, la liqui
dation devient un proc?d? de redressement. Ces deux distorsions
sont des illustrations de ce que l'on pourrait appeler, pour emprun
ter ? la formule fondatrice du doyen Jean Carbonnier, la ? flexibi

318 Yves Chaput
lit? ? du droit, mais une flexibilit? non pr?m?dit?e, dans un droit

qui s'?tait voulu notablement d'ordre public. On conduit ? aborder
ainsi le plan de cession.
II / Le plan de cession
La loi du 25 janvier 1985, puisqu'elle est construite sur la dis

tinction du d?biteur et de l'entreprise, avait ?t? favorable ? la ces
sion, alors m?me que le d?biteur n'aurait pas d?m?rit?. Ce risque
sera, pour les dirigeants en place, une incitation ? pr?f?rer recourir,
s'il en est encore
temps
au amiable. A d?faut, la cessation
r?glement
des paiements venue, ces derniers perdent lama?trise de la situation,
livr?s ? une sorte de d?terminisme judiciaire. C'est que le choix
d'un plan de cession n'est pas subordonn? ? la constatation que le
d?biteur ne ou ne veut continuer
peut pas pas personnellement
l'exploitation. Et la loi donne aux juges une latitude appr?ciable
dans la restructuration de l'entreprise. La cession peut ?tre totale ou
ne sur certaines activit?s. D'o? encore une
porter que approxima
tion dans les termes cession d'entreprise puisqu'il peut s'agir tout
aussi bien des branches d'activit? et qu'en outre, malgr? la liquida
tion judiciaire, la cession d'? unit?s de production ? est possible
in extremis.Nous avons d?j? explicit? le r?le de cession que peut
paradoxalement jouer la proc?dure de liquidation.
Cette faveur initialement accord?e ? la cession est justifi?e par la
de la loi de 1985 : sauve
r?alisation des objectifs d?crits ? l'article 1er
garde de l'entreprise, maintien de l'activit? et de l'emploi, apure
ment du passif. Comme il a ?t? soiilign?10 : ?On a voulu tout ? la
foismoraliser les tractations de reprise et d?courager les offres fan
taisistes ?manant des gens plus int?ress?s par une liquidation ?
l'encan que par un effet v?ritable de redressement de l'entreprise
sinistr?e. ? La r?forme ?tait donc une r?action contre les d?fauts
?
qu'avait r?v?l? la cession ? forfait ?, laquelle avait permis ? vil prix
l'acquisition d'actifs de valeur par cette cat?gorie sociologique et
non pas juridique de ce que l'on a appel? les ? repreneurs ?.
1. La cat?goriesociologique du repreneur
Il est remarquable que le repreneur soit un personnage qui est

sans doute le plus connu du grand public, bien davantage que des
10. Ch. Freyria, 1985, ? Solutions du r?glement judiciaire ?, dans L'enjeu du nouveau
droit desfaillites, Paris, Litec, p. 59 s.

organes l?galement organis?s par la loi, lui qui n'est pas vis? par
elle. Cela tient tout d'abord ? ce que le l?gislateur ne concevait pas
des repreneurs professionnels, mais de fait, cette profession s'est
constitu?e et s'est fait conna?tre en tant que telle. Cette
profession
nalisation du m?tier de reprise d'entreprises en difficult?, par son
fait m?me, a conduit ? des difficult?s, puisque se sont mises en
place des sortes de chasseurs d'entreprises bless?es. Une ?tude
sociologique a montr? avec pr?cision que le profil est d'ailleurs dif
?
f?rent de d'occasion notamment un
lorsqu'il s'agit repreneur
concurrent direct.
2. Profil des entreprises
Sur la p?riode 1986-1992, pour les tribunaux de province rete

nus, les proc?dures aboutissant ? un plan de cession ?taient peu
nombreuses. En revanche dans la r?gion les cessions ont
parisienne,
?t? d?cid?es deux fois plus souvent que les continuations. Cela peut
s'expliquer par le fait, pr?c?demment relev?, qu'en r?gion pari
sienne, existe plus qu'ailleurs cette profession de repreneurs, et celle
articul?e d'interm?diaires, qui suscite davantage des m?canismes de
cession que de continuation.
1995 ? 1996, le nombre de cession s'est encore r?duit en
De
province, alors que dans la r?gion parisienne les cessions devenaient
aussi nombreuses continuations. L? aussi, on en trouver
que'les peut
dans de la corporation de car
l'explication l'organisation repreneurs
la loi du 10 juin 1994, intervenue entre-temps, s'?tait fix?e parmi
ses objectifs, celui de lutter contre des cessions tr?s l?g?res ou exces
sivement avantageuses pour le repreneur, rendant moins attrayante
cette activit? de fait.
Enfin, on observera qu'une cession est arr?t?e plus fr?quem
ment continuation est mis en
qu'une lorsqu'un groupe d'entreprises
cause. Peu de difJ?rences existent entre la province ou Paris quant ?
la forme juridique, lamajorit? des entreprises ?tant des soci?t?s. Les
font rarement d'une cession. Les
entreprises personnelles l'objet
proportions d'entreprises ayant plusieurs ?tablissements sont ?gale
ment plus ?lev?es. Les entreprises faisant l'objet d'un plan de cession
ont en moyenne plus de 10 ans. Quant au nombre de salari?s, plus
d'une entreprise sur 2 occupait au moins 10 salari?s. Sur la
p?riode 1986-1992 de 1 entreprise sur 3 ? 3 sur 4 en province et
1 entreprise sur 3 en r?gion parisienne ont un capital social compris
entre 50 000 et 500 000 F.

320 Yves Chaput
Cette donn?e est importante : ellemontre, confront?e aux chif

fres obtenus ? propos des plans de continuation, que les entreprises
b?n?ficiant d'un plan de cession, sont plus fortement capitalis?es
que celles b?n?ficiant d'un plan de continuation. Cette observation
pose probl?me. En effet,on aurait pu penser que les entreprises dis
posant d'un plus fort capital pouvaient perdurer plus ais?ment, et
susciter donc un de continuation, et non l'inverse. Mais l'on
plan
observe tout d'abord que le capital social nominal des entreprises
fran?aises ne correspond gu?re ? leur situation patrimoniale, ce qui
relativise l'importance du fait, et ensuite une telle entreprise suscite
sans doute l'int?r?t des repreneurs. Dans la mesure o?,
davantage
selon la r?gle d'inversion pr?cit?e, c'est l'existence du repreneur qui
suscite la cession et non pas l'inverse (effetpervers s'il en est), cela
expliquerait la fr?quence plus ?lev?e des cessions.
3. Passif
Les cr?ances superprivil?gi?es qui sont quasi inexistantes lors de

lamise en uvre d'un de continuation au contraire
plan apparaissent
dans un nombre important de dossiers de plan de cession. Les cr?an
ces ? article 40 ? ont ?t? relev?es dans 1 dossier sur 4, en province, 1
sur 2 en r?gion parisienne. Mais leur proportion dans le passif total
reste faible,moins de 5 % comme pour les plans de continuation.
Le passifmoyen esftr?s variable selon la r?gion consid?r?e. Mais
sur la p?riode 1995-1996 les passifs ont ?t? le plus souvent sup?
rieurs ? 5 millions de francs.Quel que soit le tribunal, alors que sur
la p?riode pr?c?dente 1986-1992, c'?tait seulement le cas ? Paris.
Quelles que soient la r?gion et la p?riode consid?r?es, ces montants
moyens du passif sont 4 ? 10 fois sup?rieurs ? ceux observ?s pour les
entreprises b?n?ficiant d'un plan de continuation.
Il convient de s'arr?ter sur ce constat. Il montre que le
plus passif
est important et plus la cession sera pr?f?r?e ? la continuation. Cela est
conforme ? l'esprit de la loi.Dans lamesure o? le plan de continuation
n'est ?talement des dettes, tandis que la cession est un efface
qu'un
ment de celles-ci, il est logique que la lourdeur du passif conduise ?
l'abandon de la premi?re solution et ? l'adoption de la seconde.
C'est ici que l'on retrouve l'id?e pr?cit?e d'une politique judi
ciaire et l?gislative quant au choix entre les deux types de plans. En
effet, si les tribunaux et le l?gislateur veulent privil?gier les plans de
continuation, notamment maintiennent le aux
parce qu'ils dirigeant
commandes de et non pas les plans de cession, notam
l'entreprise,

Ma
unes 50,0 50,0
re
740
4
550
11
100,0
8,3 8,3 25,0
41,7 16,7
Poi tiers 100,0
Poitou-Charentes
4,4 4,4 13,0
Angou 47,830,4
l?me 100,0
La
Ro 15,821,121,0
5
3220
150
chelle 42,1
100,0
Source : CREDA, Analyse des proc?dures ?plan

ayant
un de cession sur la p?rio
abouti
Cam
11,222,233,333,3
brai* 100,0
7,1 7,1
50,0 35,8
Enqu?te Pas-de-Calais
initiale Nord
- 100,0
(en
%)
Passif
total Douai 250
15
900
050
12
11
9
200
Avesnes 20,026,7 33,36,7

13,3
100,0
6,3 3,2
Lille 54,0 36,5
100,0
R?sultats
significatifs
faible
du
de
raison
nombre
cessions
non
en
concern?es.
Nan terre
30,538,618,612,3
R?gion
parisienne 100,0
30
810
250
12
27,61,7 0,5
Paris 31,139,1
100,0
2
500
Moins
de 2?999 000
10
plus
et
(en
milliers 500
4 9 000
?999
5 Non
pr?cis?
total de
Passif Passif
moyen
francs)
Total

322 Yves Chaput
ment parce qu'ils font m?caniquement appara?tre une activit? de

dont on ne voudrait une solution consiste ? faire en
repreneurs pas,
sorte que les passifs d?couverts lors de la proc?dure ne soient pas
trop ?loign?s.
Pour cela, il suffitd'avancer la date de cessation de paiement,
pour une d?finition plus stricte de celle-ci, cl? de vo?te du syst?me
comme il a ?t? dit au d?but. Si une entreprise arrive plus rapide
ment ? la cessation des paiements, parce que la d?finition juridique
de celle-ci est plus ais?ment satisfaite, alors le passif seramoindre, et
le plan sera plus volontiers de continuation que de cession. On
mesure ? travers cet exemple la puissance que le droit continue
d'avoir sur les m?canismes par de son
?conomiques, l'usage propre
pouvoir, son pouvoir par excellence : la d?finition des cat?gories

juridiques et des qualifications.
Passif total(en%)
Passif total
(enmilliers Paris Nanterre Lille Poitiers*

de francs)
Moins de 2 500 16,5 23,7 25,0

2 500 ? 4 999 22,8 15,5 5,0
5 000 ? 9 999 14,1 19,6 10,0 12,5
10 000 et plus 35,1 33,0 45,0
50,0
Non pr?cis? 11,5 8,2 15,0
37,5
Total 100,0 100,0 100,0 100,0
Passifmoyen 27 330 20 520 57 420 22 960
(10570)** (9260)** (12650)** (22960)**
* R?sultats non
significatifs en raison du faible nombre de cessions concern?es.
** Hors
passifs sup?rieurs ? 50 millions de francs.

cession sur la p?riode 1995-1996.
4. Les causes de difficult?s
De nombreux organismes ont cherch?, l'iNSEE par exemple, ?

identifier les causes des difficult?s.On se reportera tr?s utilement ?
l'usage qu'en font deux ?conomistes dans l'ouvrage qu'ils ont

R?partitiondes dossiersselon le typede difficult?

en r?gion
parisienne (en%)
Enqu?te initiale
Causes de difficult? %*
Direction :
Mauvais r?sultats
Mauvais choix strat?gique
Responsables incomp?tents 62,5
Endettement excessif
Maladie, d?c?s, d?part du dirigeant
Difficult?s avec les fournisseurs
Autres causes externes

Difficult?s externes ? l'entreprise :
Charges excessives**
Absence de tr?sorerie
Modification de la concurrence 54,3
Mauvaise conjoncture
DifEcult?s avec
organismes
Difficult?s avec la client?le
:
Organisation
Structure inefficace
Insuffisance de fonds propres 34,1
Mauvaise organisation de l'entreprise
Politique commerciale inefficace

Ev?nements impr?visibles
* Total
sup?rieur ? 100,0 un dossier pouvant appartenir ? plusieurs classes.
** Autres
que celles li?es ? l'endettement.

consacr? au th?me de la d?faillance d'entreprise11. Ce simple ph?

nom?ne, ind?pendamment de ses r?sultats, est significatif.En effet,
il montre en premier heu que le droit des faillites se situe dans
l'id?e d'un continuum ?conomique des ?v?nements, le droit
s'ins?rant dans une causalit? qui le d?passe, et dont les meilleurs
sp?cialistes pour l'appr?hender s'av?reraient pr?cis?ment ?tre les
ll.J. Combier et R. Blazy, 1998, Les d?faillances d'entreprises.Aspects ?conomiques,

?
juridiques et th?oriques,Paris, PUF, coll. Que Sais-je ? ?.

324 Yves Chaput
?conomistes. Cela contribue alors ? faire glisser le droit ?cono

mique du c?t? des juristes vers les ?conomistes, ph?nom?ne plus
encore marqu? en droit des march?s (droit de la concurrence et
droit boursier) qu'en droit de l'entreprise12.Cette mont?e en puis
sance des ?conomistes d'un souci assez nouveau des
s'accompagne
co?ts des proc?dures collectives, dans une perspective proche des
calculs de co?t de transaction, co?t de transaction cette fois-ci non
pas pour l'entreprise, mais pour l'Etat dans l'usage qu'il fait des
deniers
publics13.
En second lieu, cette recherche par les pouvoirs publics des cau
ses des difficult?s des entreprises est la trace d'une volont? d'une
politique publique de l'?conomie par le droit. En effet, l'id?e sou
vent avanc?e est celle de vouloir remonter le courant en ce sens
que, si l'on conna?t les causes des faillites, alors on agira sur celles-ci
et l'on ?cartera mieux la perspective de faillite. Il y a donc une
dimension tr?snette de politique publique dans le droit des faillites.
Parmi les causes externes, les plus fr?quemment cit?es ont trait
? lamauvaise conjoncture et ? lamodification de la concurrence ?
Paris, les difficult?s avec les banques et administrateurs ou avec des
ce aux
clients, qui n'est pas strictement identique plans de conti
nuation. Les causes internes sont en revanche similaires :mauvais
r?sultats, excessives, mauvais choix Les causes

charges strat?giques.
les plus relev?es ?tant associ?es les unes aux autres.
fr?quemment
5. Licenciements
Le probl?me social est apparu d'une fa?on centrale dans la loi

de 1985 et il n'a jamais quitt? depuis le droit des proc?dures collec
tives. Cela tient bien s?r au fait que la l?gislation pr?c?dente, datant
de 1967, s'ins?rait dans une phase de prosp?rit? et croissance ?cono
mique, le souci n'existait pas dans la soci?t?, il n'existait pas non
plus dans la loi. En cela, on retrouve une r?gle classique de socio
logie juridique : les lois sont impr?gn?es des pr?occupations sociales
du moment. La loi de 1985 et celle de 1994 ont naturellement mis
le probl?me du maintien de l'emploi au c ur du dispositif.
Mais ce ainsi comme tr?s naturel un non
qui appara?t pour
juriste, pour un politique par ailleurs ou pour l'opinion publique,
12. Voir M.-A. Frison-Roche, ?

Esquisse d'une sociologie du droit boursier ?, dans
ce num?ro.
13. Voir par ex., J. Combier etR. Blazy, op. cit., p. 13 s.

De lafaillite ? lagestion du surendettement 325
pose difficult? pour le technicien du droit. En effet, les questions

concernant les salari?s rel?vent du droit du travail tandis que ce que
l'on pourrait appeler le droit des entrepreneurs rel?ve du droit com
mercial. Les codes en sont distincts, les sp?cialistes en sont diff?
rents. D?s lors, cette extension a ?t? aussi ressentie comme une
annexion et une d?structuration du droit, puisque le droit de la fail

lite appr?hendait d?sormais des r?alit?s ordinairement trait?es par
d'autres branches du droit.
Si on analyse les donn?es statistiques recueillies, il appara?t que,
dans la plupart des ressortsde tribunaux, de 1986 ? 1992, peu de sala
? de
ri?s en moyenne ont ?t? touch?s par un licenciement l'ordre
de 10. N?anmoins, pour le tribunal de commerce de Paris, la
moyenne est nettement 52, en raison
sup?rieur, d'entreprises impor
tantes. Toutefois, si on compare le nombre ? l'effectifemploy? une
part importante est concern?e 2 sur 3 ou 2 sur 5 selon le ressortdu tri
bunal. Sur la p?riode 1995-1996, le nombre moyen de salari?s licen
ci?s appara?t plus important que dans le cadre de la continuation.
Lors de l'adoption d'un plan, un volet social est g?n?ralement
Mais l'on retrouve ici la de l'association dans une
pr?vu. question
m?me l?gislation du droit commercial et du droit du travail. En
effet,dans une enqu?te r?alis?e aupr?s des conseils de pr d'hommes
de Paris, on a constat? si les engagements sociaux n'?taient
que pas
par le repreneur, notarnment de ne pas
respect?s l'engagement
licencier, il nese passait rien. Parce que le tribunal comp?tent en
de prud'hommes et que celui-ci applique le code du
serait le conseil
travail et non le droit commercial, lequel rel?ve du tribunal du
commerce qui n'applique pas le droit du travail.
Cela permet d'illustrer un cas de dysfonctionnement du syst?me
juridique lorsqu'il y a un hiatus entre le droit substantiel et la com
On en trouver d'autres
p?tence juridictionnelle. peut exemples.
Ainsi, en a-t-il ?t? des ann?es
pendant lorsque, s'agissant d'appr?cier
les comportements anticoncurrentiels des personnes le
publiques,
juge judiciaire ?tait d?clar? incomp?tent parce qu'il ne s'agissait pas
de personnes priv?es, et le juge administratif, juridictionnellement
comp?tent, affirmaitne pas pouvoir appliquer le droit de la concur
rence, jusqu'? ce que le Conseil d'?tat se d?cide ? poser le principe
de l'applicabilit? du droit de la concurrence par le juge administra
tif. Il vaudrait pareillement que les conseils de pmd'hommes appli
quent le droit de la faillite.Mais ce crois?, ressenti presque comme
contre-nature, est lent ? se mettre en dans un
place syst?me juri
dique construit sur la distinction entre les branches du droit.

nes*
Nombre
Nan-
Cam-
Ro-
La
Angou-
Poi-
Ma 0***
7,8
13,3
4,4
18,7
45,5
17,4
66,7
Source
des
Analyse
?proc?dures
CREDA,
p?riode
1986-1992.
abouti
:plan
de
ayant
la
cession
un
sur
Total
100,0
100,0_100,0
100,0
100,0
100,0
initiale R?gion
Enqu?te Nord
Pas-de-Calais
parisienne
Poitou-Charentes
-
Nombre
de
(en
salari?s
lors
de
la
%)
repris
cession* de
salari?s
Paris
Lille
terre
Avesnes
Douai
brai**
chelle
l?me
tiers
ren
?9
137,3
34,2
26,2
46,7
46,2
12,5
43,5
43,8
9,010
54,9
plus
61,4_73,8
40,0
53,8
87,5_37,5
39,1
et
33,3
45,5
*Pour
les
seuls
dossiers
potentiellement
concern?s,
i.e.
les
entreprises
employant
des
salari?s.
R?sultats
du
faible
**
significatifs
raison
non
de
en
nombre
cessions
concern?es.
de
salari?s
repris
51
16
26
12
18
28
12
14
20
14
Y***
compris
les
non-pr?cis?s.
Nombre
moyen

Sur la p?riode 1995-1996, dans une moins grande proportion de juge

ments, de 10 salari?s sont maintenus : 2 sur 5 en et 1
plus r?gion parisienne
sur 2 ? Lille. Cette diminution avant tout par la taille
s'explique plus
r?duite des entreprises faisant l'objet d'une cession sur la deuxi?me
p?riode
d'analyse.
Nombre de salari?s repris lors de la cession* (en %)

Nombre
de salari?s Paris Nanterre Lille Poitiers**
0***
7,1 1,9 13,0 12,5
1 ?53,0
9 54,4 30,5 12,5
10 et plus 39,9 43,7 56,5 75,0
Total 100,0 100,0 100,0 100,0
Nombre moyen
de salari?s repris 20 25 42 60
* Pour les seuls dossiers
potentiellement concern?s, i.e. les entreprises employant
des salari?s.
** R?sultats non
*** Y
compris les non-pr?cis?s.
6. Arr?t? du plan
Sur la p?riode de 1986-1992, il appara?t dans les ?tudes qu'une

seule offre est pr?sent?e dans 2 dossiers sur 3 en province. En r?gion
parisienne, au contraire, plusieurs offres sont pr?sent?es dans plus de
3 dossiers sur 5. Il convient de rechercher la cause d'une telle diff?
rence. Tout d'abord, on que le de
peut remarquer ph?nom?ne
groupes d'entreprises, qui favorise lem?canisme de reprise, est plus
fr?quent ? Paris qu'en province. Ensuite et principalement, comme
il a ?t? dit, l'existence d'une v?ritable profession de repreneurs ne
peut qu'inciter ? un plus grand nombre d'offres et cet office ne s'est
vraiment professionnalis? qu'? Paris.
Une autre donn?e peut confirmer l'hypoth?se selon laquelle
c'est bien la constitution d'un march? gris des entreprises en diffi
cult? qui a engendr?, gr?ce ? la constitution de la profession de
repreneur, un nombre significativement plus ?lev? d'offres. En
effet, l'on peut remarquer que, sur la p?riode 1995-1996, le nombre
d'offres reste stable. Or, cela correspond ? la r?forme de 1994, qui a
impos? des garanties plus fortes exig?es des offres.Cela ne les a pas

328 Yves Chaput
rar?fi?es. Cela montre que l'attraction ?conomique des entreprises

en difficult? ?tait en elle-m?me suffisante pour justifier des offres
dont le niveau et le nombre se sont maintenus. En outre, cela cor
respond aussi ? une nouvelle politique judiciaire, notamment de la

part du tribunal de commerce de Paris qui, d'une part, pour lutter
contre lemarch? gris des interm?diaires et d'autre part, pour satis
faire davantage la volont? l?gale de sauver les entreprises, a eu souci
de favoriser une meilleure recherche de repreneurs, notamment de
repreneurs occasionnels.
En ce qui concerne la raison qui conduit un tribunal ? ordonner
la cession de l'entreprise ? un tiers, il est apparu que lemaintien de
l'emploi constitue la premi?re motivation du tribunal14. Cela
confirme la primaut? du souci social, ?voqu?e plus haut. Viennent
ensuite les consid?rations sur la poursuite de l'activit? et le fait que,
dans cette seule une cession est Cette
perspective, envisageable.
observation, li?e ? une exigence probatoire non vis?e par les textes,
selon laquelle la cession doit ?tre la seule solution de survie de
l'entreprise, est le signe d'une hi?rarchie op?r?e de fait par les
juges : d'abord, la perspective d'un plan de continuation, ensuite la
d'un de cession.
perspective plan
Cette hi?rarchie de fait, av?r?e par l'affirmation comme quoi la
cession doit ?tre la seule issue pour l'entreprise avant qu'un plan de
cession soit ordonn?, peut s'expliquer par deux consid?rations.
Tout d'abord, il a ?t? rappel? que le droit de la faillite avait histori
quement pos? que la faillite ?tait une sanction car la d?faillance
la faute de Dans cette cette
signait l'entreprise. perspective, d?pos
session allait de repreneur appara?t comme le nouvel
soi. Le
homme, entreprenant. Depuis 1967, on a pris le pli de dissocier
l'homme de et d'estimer que, sauf preuve et fait contrai
l'entreprise
res, la d?faillance est le signe de la duret? de la vie ?conomique,
mais non n?cessaire d'une faute. Dans cette
l'expression perspective,
le plan de continuation, qui laisse l'entrepreneur ma?tre de
l'entreprise doit ?tre pr?f?r?. Le repreneur appara?t comme le profi
teur de la d?tresse ?conomique et sociale des personnes qui, au sein
de sont n'avoir pas d?m?rit?.
l'entreprise, pr?sum?es
Cette nouvelle conception des int?r?ts se traduit encore par le
fait que le tribunal s'attache ? v?rifier que la reprise pr?sentait un
int?r?t pour l'entreprise c?d?e : synergies, perspectives de d?velop
14. Voir notamment, outre les tableaux du CREDA ci-dessous, l'?tude de

M.-A. Frison-Roche, Les crit?resde choix du repreneur,op. cit.

1,5
50,0
16,7
50,025,0
50,0
16,78,3 1,9
8,3
2,6
56,539,1 34,8 43,5 13,0
Raison
Cam-
Nan-
Ro-
La
Angou-
Poi-
Ma 84,2 2,2
47,4 52,6 36,8
Source
Analyse
CREDA,
1986-1992.
des
?de
p?riode
la
proc?dures
plan
abouti
cession
:un
ayant
sur
1,7
44,4 22,277,7
brai**
Lille
Paris
Avesnes
avanc?e
Douai
lerne
terre
chelle
tiers
rennes** 71,4
22,2
Pas-de-Calais
Nord
Poitou-Charentes
parisienne
- 21,4 7,1 2,2
78,6 42,9
initiale
Enqu?te
du
Raisons
(en
tribunal*
choix
le
%)
avanc?es
par 6,7 6,7 2,3
66,7 66,7 26,726,733,3
3,2 2,4
77,8 77,819,041,3 19,0
R?gion R?sultats
**
significatifs
faible
du
de
raison
nombre
cessions
concern?es.
non
en
*Pour
les
seuls
dans
dossiers
lesquels
jugements
les
?taient
pr?sents.
des
Ainsi
R?publique.
salari?s
***
du
la
de
que
procureur
et
76,0de
l'activit?
Poursuite
60,7
5,8
l'emploi
de
Maintien
22,6 des
Accord
cr?anciers***
3,6 Apurement
partiel
3,2
14,0
le
par
repreneur
10,9
10,0
Nombre
2,6
2,4
moyen
Apurement
total
28,1
Engagements
pris Autres
raisons
17,2
1,4

330 Yves Chaput
pement. L'apurement de passif, troisi?me et derni?re finalit? l?gale,

se trouve rarement mentionn?. L'id?e de sanction de
l'entrepreneur
est absente, et si elle demeure effective dans le droit des proc?dures
collectives, ce sera ? travers des de sanctions. La distinc
proc?dures
tion entre l'homme et l'entreprise est donc d?sormais proc?durale
ment traduite.
Sur la p?riode 1986-1992, lorsqu'il s'agit d'entreprises isol?es, la
cession concerne l'ensemble des branches d'activit? dans plus de
7 cas sur 10. Pour les groupes d'entreprises, les pratiques de cession
partielle ou totale s'appliquent cas par cas. Sur la p?riode 1995-1996
l'entreprise ou le groupe d'entreprises sont c?d?s int?gralement dans
la plupart des cas. Les cessions partielles sont peu fr?quentes.
Un des points cruciaux concerne la question du hen qui pour
rait pr?exister dans l'entreprise et le repreneur, la perspective
morale trouvant ici sa On relever ? travers les ?tudes
place. peut
faites et les diff?rents ?crits que l'on oppose certes l'absence com
pl?te de Hens, gage de bonne application de la loi, et l'existence de
Hens, qui jette le doute sur le caract?re accidentel de la faillite,
celle-ci alors comme une man uvre.
pouvant appara?tre
Mais il convient de distinguer davantage. En effet,m?me si l'on
prend la seconde hypoth?se, ? savoir que le repreneur et
l'entrepreneur dont l'entreprise est en difficult? se connaissent, il n'y
a pas n?cessairement au contraire. En effet, il faut distin
opprobre
guer trois hypoth?ses, lesquelles correspondent chacune ? une appr?
ciation implicite de ce que serait le bon mouvement ?conomique.
Si le repreneur est le concurrent de l'entreprise, la reprise serait
consid?r?e comme heureuse : c'est admettre que la concentration
est une bonne chose, affirmation que l'on retrouve
d'entreprises
exactement dans le discours notamment tel
?conomique g?n?ral,
qu'il est relay? dans la presse ?conomique. En outre, du fait de
l'identit? ou de la compl?mentarit? ?troite entre les deux entrepri
ses, cela contribue le repreneur ? le renforcer sur son m?tier
pour
de base, son c ur de m?tier, ce qui correspond d?sormais au dis
cours orthodoxe de la bonne strat?gie de d?veloppement d'une
entreprise.
Si le repreneur est le fournisseur de et souvent de ce
l'entreprise,
fait son principal cr?ancier, la reprise est ?galement socialement
approuv?e : cela correspond pr?cis?ment au bon accueil qui est
d?sormais fait aux ph?nom?nes d'int?gration verticale, mouvement
de faveur que l'on retrouve ? l'identique dans le droit de la concur
rence. Enfin, si le repreneur n'est ni un concurrent, ni un fournis

Ma 8,3
50,0 50,0
50,0
16,7 8,3
75,0
Poitou-Charentes
100,0 100,0 100,0
Poi
Ro-
La
ehelleAngou-
tiers 45,854,2 25,0
lerne 100,0
63,2
36,8 36,8
Source : CREDA, Analyse des proc?dures ?plan

ayant
un de cession sur la p?rio
11,1 abouti
Cam
77,822,2
brai* 100,0
7,1
92,9 14,3
Nord -
initiale Pas-de-Calais
Qualit? du repreneur Enqu?te
l'entreprise
et Douai
c?d?e (en %)
avec
Avesnes
100,0 6,3 100,0
lien
81,212,5 12,5
100,0
7,9 6,4 3,2

Lille 85,7
* R?sultats non significatifs en du

faible nombre de cessions concern?es.
Nan terre
raison
parisienne
R?gion
Total
100,0
Paris
Personne
80,814,7 73,426,6
Personne
morale** Cr??e
**
cr?er.
ou
?
physique
Lien 10,4 5,5
Non
pr?cis?
4,5
Repreneur pr?cisable

332 Yves Chaput
seur, il alors sommairement, comme faisant de

appara?tra partie
cette profession de fait et d?cri?e de ? repreneur ?, constructeur ?
bon march? de groupes ?conomiques disparates et pr?caires.
Il a ?t? possible d'?tablir pour quelques dossiers les liens pouvant
exister entre le repreneur et l'entreprise c?d?e, sans pour cela que le
repreneur cesse d'?tre un ? tiers ? par rapport ? celle-ci, tel que la loi
l'exige.
Qualit? du repreneur, lien avec Ventreprise c?d?e

et substitution de repreneur (en %)
Paris Nanterre Lille Poitiers*

Repreneur
Personne morale** 65,8 81,6 52,2 50,0

Personne physique 30,3 15,5 43,5 50,0
Les deux 3,9 4,3
1,0
Non pr?cis? 1,9
Total100,0 100,0 100,0 100,0

Lien pr?cisable 5,8 8,7
5,6
Substitution de repreneur 48,2 34,0 60,9 75,0
* R?sultats non
**
Existante.,

Enfin,il est tr?s important de noter que les cessions ont, en

grande majorit?, un montant relativement faible. En effet, sur la
en moyenne ?
p?riode 1986-1992 lemontant de la cession s'?tablit
1,5 million de francs lorsque le chiffre d'affaires est inf?rieur ?
10 millions de francs ? Paris. Sur la p?riode 1995-1996 le prix ne
en m?me temps
d?passe gu?re 1million de francs. Et s'il augmente
que l'actif, les propositions sont variables selon les r?gions.
Comme on l'a d?j? constat?, la valorisation des actifs est
devenue plus faible en 1995-1996 que sur la p?riode 1986-1992 :
de 20 % ? 70 % selon lemontant de l'actif (v. infra).Au total, si les
exigences plus fortes de la loi ne semblent pas avoir v?ritablement
rar?fi? le nombre de elles en revanche avoir
repreneurs, paraissent
exerc? une influence ? la baisse sur lesmontants propos?s.

moyen de la cession et total de l'actif (en milliers de francs)

Enqu?te initiale
-
R?gion parisienne Nord
Total de l'actif Pas- Poitou
(en milliers de francs) Paris Nanterre de-Calais Charentes
Moins de 1 000 820 340 1 530 1 030

1 000 ? 4 999 1 960 1 130 360 970
5 000 ? 9 999 3 310 1120 1 600 380
10 000 ? 49 999 7 970 7 370 3 110 3 410
50 000 et plus 27 970 9 540 5 280 3 000
Non pr?cis? 1 420 430 910 1 230
Ensemble 4 990 1 800 1 350 1 230

moyen de la cession et total de l'actif
Enqu?te initiale
"
Total de l'actif
(enmilliers de francs) Paris Nanterre Lille Poitiers*
Moins de 1 000 1 0003 570

1 000 ? 4 999 1 530400
5 000 ? 9 999 1 0804 630
10 000 ? 49 999 4 1202 260
50 000 et plus 1 16033 500
Non pr?cis? 2 040 1 380 1 170 1 480
Ensemble 1 900 1 380 3 880 1 480
* 1986-1992.


334 Yves Chaput
Part du passif couvert par la cession (en %)

Pas- Poitou
Part du passif (en%) Paris Nanterre de-Calais Charentes
Moins de 11 43,7 27,1 47,5 30,3

11 ? 25 21,9 36,5 36,6 14,3
26 ? 50 15,9 27,0 8,9 28,6
51 ? 99 8,8 8,5 2,0 14,3
100 et plus 9,2 0,9 4,0 10,7
Non pr?cis? 0,5 1,0 1,8
Total 100,0 100,0 100,0 100,0

Part moyenne 16,6 25,9 100,0 22,0

Cr?anciers* un dividende (en %)

percevant
Enqu?te initiale

Pas- Poitou
Cr?ance Paris Nanterre de-Calais Charentes
Privil?ge** 55,8 72,9 68,3 67,9

Chirographaire*** 24,9 35,3 11,9 25,0
* Hors ?
superorivil?ge et article 40 ?.
** Seuil ? 5 % - ? 10 % pour Paris, Nanterre et le
pour le Nord Pas-de-Calais,
Poitou-Charentes.
*** Seuil ? 30 % -
pour Nanterre et le Nord Pas-de-Calais, ? 40 % pour Paris, ?
50 % pour le Poitou-Charentes.


Si Ton compare ces proportions moyennes ? la r?partition du

passif selon la cat?gorie de cr?ances, il ressort que les cr?ances
superp?v??gi?es et celles dues au titre de l'article 40 sont, dans la
plupart des cas, pay?es dans leur int?gralit? lors de la cession. Pour
les autres cr?ances privil?gi?es, apr?s le paiement du superprivil?ge
et de l'article 40, moins de 10 % des sornmes sont disponibles ? Paris
et dans leNord - Pas-de-Calais, etmoins de 15 % environ ? Nan
terre et dans le Poitou-Charentes. Le dividende d?gag? repr?sente
donc en moyenne la moiti? du montant ces cr?ances. Dans ces
pour
conditions, les cr?anciers chirographaires ne re?oivent rien dans de
nombreuses proc?dures.
chiffres confirment ce qui est un sentiment g?n?ralement
Ces
r?pandu, selon lequel les proc?dures, quelles que soient les tournu
res qu'elles prennent, se font au d?triment des cr?anciers chirogra
c'est-?-dire de ceux ne d'aucune par
phaires, qui disposent garantie
ticuli?re, telle que pourraient l'apporter des hypoth?ques ou des
gages. Cette remarque de faire l'observation suivante. Le
permet
droit des proc?dures collectives s'est construit sur l'id?e m?me que
les cr?anciers des entreprises forment une collectivit? dont l'int?r?t
est unitaire. C'est ? ce titre sont un organe
qu'ils repr?sent?s par
unique de la proc?dure : le repr?sentant des cr?anciers. Mais cela

s'av?re inexact, comme le montrent ces donn?es, et ce faux
constitue ces dites ? collectives ?,

semblant, qui pourtant proc?dures
contribue ? l'?chec de tout le syst?me13.
'
En r?alit?, l'int?r?t des cr?anciers privil?gi?s est contraire ?
l'int?r?t des cr?anciers chirographaires, puisque le paiement des pre
miers rend de fait impossible le paiement des seconds. De fait, les
un int?r?t qui
proc?dures collectives souffrent de pr?tendre servir
n'est lui, collectif16. Comment cette r?alit? n'est-elle pas
pas,
per?ue ?Tout d'abord, il faut relativiser le constat de cet aveugle
ment, dans lamesure o? la loi du 10 juin 1994 a favoris? le recours
? un nouveau personnage de la collective, le contr?leur,
proc?dure
une sorte de cr?ancier, le texte cas
qui repr?sente disposant qu'en
de pluralit? de contr?leurs, l'un sera choisi parmi les cr?anciers pri
vil?gi?s, l'autre chez les cr?anciers chirographaires, ce qui montre
que le l?gislateur a d?sormais conscience de cette opposition
d'int?r?ts.
15. F. Terr?, 1991, ?Droit de la faillite ou faillite du droit ? ?,Revue de jurisprudence

commerciale,p. 1 s.
16. Voir dans ce sensM.-A. Frison-Roche, 1996, ? Le caract?re collectif des proc?
dures collectives ?,Revue de jurisprudence de droit des affaires,p. 293 s.

336 Yves Chaput
Mais principalement, cette absence de cons?quences attach?es ?

un conflit d'int?r?ts patent au sein des cr?anciers est la ran?on de la
pr?occupation pr?cit?e d'une opposition d'int?r?ts entre l'entre
preneur, le d?biteur, et ses cr?anciers. On suppose que les cr?anciers
font bloc contre le d?biteur : on en perd de vue leur propre contra
diction d'int?r?ts.
Sur la p?riode 1995-1996 plus de 20 % du passif sont r?cup?r?s
lors de la cession en r?gion parisienne, et 15 % ? Lille. On constate
donc que la proportion n'a pas ?t? modifi?e ? Nanterre, alors
qu'elle a fortement progress? ? Paris (+11 points). Ces r?sultats
demeurent trop parcellaires pour qu'on puisse affirmer sans
h?sitation qu'ils enregistrent l'inflexion nouvelle donn?e par
la loi de 1994 au m?canisme de la cession, celle-ci ?tant d?sor
mais cens?e permettre, mieux le d?sint?ressement des
qu'hier,
cr?anciers.
7. R?solution du plan
Il faut enfin envisager, en privil?giant toujours la perspective

sociologique, l'hypoth?se de la r?solution du plan, parce que celui
ci n'a pu ?tre ex?cut?. S'agissant de la fr?quence de la r?solution du
les r?sultats sont assez contrast?s : le est r?solu dans 1 ces
plan, plan
sion sur 30 ? Paris, et 1 sur 4 ?Nanterre et en province. Ces r?sul
tats doivent ?tre consid?r?s comme des estimations, car les r?solu
tions retrouv?es, de mani?re fortuite, ne concernent que des
cessions le repreneur n'a ses
pour lesquelles pu respecter engage
ments financiers soit au cours de la soit lors du
location-g?rance
du montant fix?.
paiement
On a pu faire lam?me constatation ? propos des plans de cession
? au ? sur
r?solus nombre de 3 la p?riode 1995-1996. En fait, il
n'est gu?re possible de d?terminer la proportion de plans ayant r?el
lement abouti car si un d?p?t de bilan doit ? nouveau intervenir, il
se fera au nom de la nouvelle entit? juridique. On ne peut dans ce
cas relier les proc?dures, sauf ?ventuellement pour les petits tribu
naux de province o? la connaissance du tissu ?conomique est plus
profonde.
Contrairement ? la r?solution, toute modification apport?e
au plan est inscrite dans les dossier. A Paris, o? cette donn?e a pu
?tre relev?e de mani?re satisfaisante, 1 cession sur 10 est
concern?e, il s'agit le plus souvent d'un allongement des d?lais de
paiement.

Au terme de cette ?tude, et en certaines observa

reprenant
tions17, on tout d'abord un : c'est celui d'une
peut exprimer regret
trop fr?quente insuffisance de lamotivation des jugements arr?tant
des plans ; elle est souvent elliptique, sp?cialement en mati?re
?conomique. Cela met en d?calage la pratique des tribunaux de
commerce et celle des juridictions, voire de l'aclministration, qui ne
cessent de motiver toujours plus. Cela est particuli?rement domma
geable dans un domaine o? les faits ont plus d'importance que dans
bien d'autres branches, o? les juges ont un pouvoir d'appr?ciation
droit commun. cette situation a beau
plus large qu'en Cependant,
coup ?volu? depuis la r?forme de 1994 : les d?cisions sont d?sor
mais plus fortementmotiv?es et indiquent de mani?re souvent tr?s
pr?cise les contrats transf?r?s et ceux r?sili?s.
D'une fa?on plus g?n?rale et pour en rester ? cette r?forme du
10 juin 1994, les diff?rents travaux tendent ?montrer que, par cer
tains aspects, la loi de 1994 n'?tait pas vraiment n?cessaire. Les pr?
cisions l?gales concernant la mor?lisadon des plans, en particulier,
n'?taient pas techniquement justifi?es. L'enqu?te du CREDA
d?montre plus particuli?rement que la dur?e des plans de continua
tion est loin d'?tre aussi longue qu'on l'avait d?nonc? ? la veille de
la loi de 1994, que le prix des cessions est loin d'?tre arbitraire et
d?risoire, que les licenciements sont loin d'?tre syst?matiques et
massifs.
Cela conduit ? faire une observation de sociologie l?gislative. Le

droit de la faillite est sans cesse r?form?, non pas tant parce qu'il
aurait des d?fauts internes,mais bien parce que, d'une part, le droit
n'est pas capable de ramener la prosp?rit? ?conomique et que,
d'autre le et le ne veulent
part, l?gislateur gouvernement pas
l'admettre, ce qui conduit ? imputer l'?chec ? des d?fauts de la
l?gislation pr?c?dente et, d?non?ant celle-ci, lui trouvant tous les
vices, on met en chantier une nouvelle r?forme, r?ussira le
laquelle
pari ?conomique du redressement ?conomique par le droit. On est
en train de vivre exactement lem?me ph?nom?ne que celui qui a
donn? lieu ? la loi de 1994 contre la loi de 1985, puisque la Chan
cellerie a annonc? une nouvelle r?forme contre la loi de 1994.
Une seconde conclusive a trait ? la constitution d'un
remarque
march? concurrentiel des entreprises en difficult?, d'une part, et le
constat des interf?rences entre des redressements des
l'organisation
17. C. Alexandre-Caselli (avec la collaboration de C. Hamon, H. Martineau et

A. Rey-Grobellet), dans L'apurement des dettes. Solution au surendettement,op. cit., n? 273.

338 Yves Chaput
entreprises et le bon fonctionnement du marche des biens et servi

ces, d'autre En effet, et pour ne de
part. prendre qu'un exemple,
m?me a connu des concordats ? concurrence ?, les
qu'on d?loyale
moratoires des redressements judiciaires peuvent entra?ner des dis
criminations faussant la concurrence. De la m?me fa?on, les disposi
tifsd'aides publiques au redressement des entreprises, que la France
comme beaucoup d'autres pays, a d?ploy?s depuis 1985, notam
ment dans un souci de maintien de l'emploi et de soutien ? certai
nes r?gions, sont susceptibles d'?tre appr?hend?s par l'interdiction
des aides d'Etat par le droit communautaire.
la loi du march? n'est donc jamais absente des r?gles
Ainsi,
d?ploy?es pour r?duire ou supprimer le surendettement. La diffi
cult? est alors interne au syst?me et l'on en a d?j? signal? lem?ca
nisme : le droit des proc?dures collectives et le droit de la concur
rence sont deux branches distinctes et ce seul fait rend d?j? difficile
leur articulation. On en arrive alors ? une conclusion qui pourrait
?tre que refEcacit? du droit ?conomique, en ce qu'il suppose une
appr?hension ? la fois factuelle et globale des ph?nom?nes ?cono
a une certaine destruction des fronti?res tradi
miques, pour prix
tionnelles entre les branches du droit.
Yves Chaput
Universit? Panth?on-Sorbonne (Pans I)


De La Faillite A La Gestion Du Surendettement

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

De La Faillite A La Gestion Du Surendettement

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DE LA FAILLITE A LA GESTION DU SURENDETTEMENT: SOCIOLOGIE DES PLANS DE

REDRESSEMENT DES ENTREPRISES EN DIFFICULTÉ

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

? Les r?formes du droit de la faillite en 1984 et 1985 se sont inspir?es des

Par respect de la tradition, le droit des entreprises en difEcult?

L'Ann?e sociologique, 1999, 49, n? 2, p. 305 ? 338

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

1. H. de La Bruslerie et C. Eliez, 1997, Tr?sorerie d'entreprise.Gestion des liquidit?s et

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

partir des ann?es quatre-vingt la n?cessit? de mieux choisir ce qui

envisag? des remboursements, le risque de cessation des paiements

qui, d?finitivement, supportera la charge ?conomique de l'obli

2. J. L. Vallens, 1998, ? L'apurement des dettes, droit et pratiques compar?s ?, dans

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

g?tion ? d?faut du d?biteur : ses cr?anciers, ses salari?s ou les con

3. C. Alexandre-Caselli, ?Le redressement judiciaire des entreprises surendett?es.

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

Lorsque des travaux statistiques ont ?t? entrepris, qu'il s'agisse

Mais derri?re des communes et une association

4. M.-A. Frison-Roche, 1995, ? Le mod?le du march? ?, Arch, de philosophie du

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

venant encore une situation fort

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

de l'activit?. Mais on en consid?ration des observations

pr?c?dentes, se demander quelle est la force contraignante d'un tel

Ainsi, et pour conclure sur ces on

Le plan de continuation prend son sens par sa fin : le profit de

de la prosp?rit? ?conomique. Il s'organise selon l'int?r?t de son

Exploitant les diff?rents r?sultats des ?tudes men?es, on obser

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

?lev? (7 ? 16 ans) que pour lamoyenne, moins de 5 ans, des entre

logique que ces deux donn?es ?voluent dans le m?me sens. La

2. Les causes de d?faillance

Parmi les causes externes ? les difficult?s rencon

aux causes internes, les mauvais r?sultats sont

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

R?partitiondes dossiersselon le typede difficult?

Politique commerciale inefficace 68,5

Relations avec l'ext?rieur :

Difficult?s avec la client?le

Mauvais choix strat?gique

Responsables incomp?tents 26,0

Source : CREDA, Analyse des proc?dures ayant abouti ? un plan de

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

R?partition des dossiers selon le nombre de salari?s

0* 8,7 43,9 25,6 47,5

Source : CREDA, Analyse des proc?dures ayant abouti ? un plan de

R?partition des dossiers selon le chiffre d'affaires

Chiffre d'affaires Relations

(en rnilliers Structure avec Direc

Jusqu'? 999 36,0 38.1 37,9 10,6

Source : CREDA, Analyse des proc?dures ayant abouti ? un plan de

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

3. Propositions et adoption d'un plan

Raisons du choix avanc?es par le tribunal (en %)

Apurement du passif 63,4 64,8 76,8 65,7

Engagements pris , 38,1 25,3 30,4 54,3

Nombre moyen 4,7 3,5 4,84,9

Source : CREDA, Analyse des proc?dures ayant abouti ? un plan de

This content downloaded from 196.200.131.103 on Sat, 14 Jun 2014 07:06:36 AM

Il convient ici de se reporter ? la recherche plus particuli?re

qu'en cas de r?solution, celle-ci intervient plus rapidement apr?s

importantes puisque certains plans (1 sur 10) sont r?solus au cours