Successo o fallimento?

Una valutazione di cinquant'anni (1957-2007) della politica di sviluppo dell’Unione Europea in nei paesi
ACP di Anjali Banthia

Questo articolo esplora il periodo di sviluppo dell'Unione Europea politica nelle regioni dell'Africa, dei Caraibi e
del Pacifico (ACP) negli ultimi cinquant'anni, compreso il Trattato di Roma, le Convenzioni di Yaoundé, i
Convegni di Lomé e l'Accordo di Cotonou. L'argomento sostenuto è che le politiche adottate durante questo
periodo, nelle cinque principali aree di partenariato, sviluppo politico, riduzione della povertà e sviluppo
economico, integrazione regionale e sviluppo commerciale, non hanno raggiunto i loro obiettivi dichiarati. Dal
Trattato di Roma a Yaoundé, da Lomé a Cotonou, l'analisi evidenzia che la politica di sviluppo UE-ACP ha fallito,
lasciando gli stati ACP impoveriti, non competitivi, sottosviluppati e deboli mentre entra nel suo sesto decennio.

Introduzione
Il Trattato di Roma del 1957 ha rappresentato l'inizio della più ampia e completa politica di sviluppo dell'Unione
Europea (UE). Questo trattato, nato nell'ambito dell'eredità del dominio imperiale francese in Africa, ha istituito un
"rapporto speciale" tra l'Europa e i paesi in via di sviluppo, un legame che persiste ancora oggi, cinque decenni
dopo la sua firma. Le relazioni dell'UE con l'Africa, i Caraibi e il Pacifico (ACP), che hanno avuto inizio a Roma,
costituiscono oggi uno dei progetti più significativi e ampiamente discussi nelle politiche di sviluppo dell'Unione
europea.
L'iniziale "speciale relazione" tra l'Europa e i paesi in via di sviluppo, che ha avuto le sue radici nel Trattato di
Roma e nei Convegni di Yaoundé degli anni '60, ha subito significative evoluzioni. Durante il periodo 1975-2000,
sotto i Convegni di Lomé, si è sviluppata un'associazione più ampia e diversificata che coinvolgeva un maggior
numero di nazioni dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico. I Convegni di Lomé hanno introdotto un sistema di
commercio preferenziale non reciproco tra i paesi ACP e la crescente Comunità Europea (CE), consentendo agli
ACP di esportare liberamente nella CE, mentre la CE doveva pagare tariffe per le esportazioni verso gli ACP.
Nonostante l'intento di stimolare la crescita degli ACP, questo sistema ha portato a un deterioramento delle
condizioni degli ACP sotto Lomé, catalizzando una drammatica riforma nell'associazione tra UE e ACP nel nuovo
millennio.
Nel 2000, a causa della pressione dell'Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) per eliminare il sistema
preferenziale di accesso al commercio di Lomé, accusato di aver causato lo stallo nei paesi ACP, è stato firmato
l’Accordo di Cotonou (2000-presente). Quest'accordo aveva come obiettivo il libero scambio e condizionalità
politica. Il Cotonou ha suddiviso i paesi ACP in sei gruppi regionali e ha richiesto la creazione di Accordi di
Associazione Economica (APE) per liberalizzare il commercio tra ciascun gruppo e l'Unione Europea entro il 2007.
Attualmente, i dibattiti sul commercio continuano mentre le nazioni cercano di ridefinire la loro relazione sotto gli
APE. In occasione del cinquantesimo anniversario del Trattato di Roma e mentre si avvicina l'ultima fase della
relazione UE-ACP, questo documento si propone di valutare se la politica di sviluppo dell'UE nei paesi ACP negli
ultimi cinquant'anni sia stata un successo o un fallimento.
L'analisi successiva esaminerà la direzione delle relazioni con Cotonou e gli emergenti Accordi di Associazione
Economica (APE). Valutare il successo o il fallimento della relazione UE-ACP è complicato a causa delle
significative evoluzioni avvenute nei tre elementi principali - UE, politica di sviluppo e paesi ACP - dal 1957,
come descritto precedentemente. Nonostante i cambiamenti nelle politiche, nelle ideologie e nei partner nel corso
del tempo, la relazione UE-ACP ha mantenuto obiettivi coerenti, quali Associazione, Sviluppo Politico,
Riduzione della Povertà ed Sviluppo Economico, Integrazione Regionale e Sviluppo Commerciale. Un
confronto degli accordi evidenzia cinque obiettivi principali che sono rimasti costanti nel corso della relazione.
Questo studio intende dimostrare che, da Roma a Yaoundé, da Lomé a Cotonou, la politica di sviluppo UE-ACP
non è riuscita a raggiungere nessuno di questi obiettivi, portando gli stati ACP a essere impoveriti, non competitivi,
sottosviluppati e deboli mentre la relazione entra nel suo sesto decennio.
Nonostante attuali negoziati commerciali che richiedano un significativo cambiamento rispetto alle politiche
passate, le tensioni e la mancanza di consenso tra l'Unione Europea e i paesi ACP suggeriscono che la relazione
potrebbe non migliorare.

Parte Uno: Storico Panoramica

In questa sezione, esamineremo gli accordi che hanno delineato la politica di sviluppo UE-ACP nei cinquant'anni
precedenti, seguendo un ordine cronologico. L'analisi si concentrerà sui principi chiave di ciascun accordo,
esaminando in che modo e per quale motivo sono state apportate modifiche rispetto alle iterazioni precedenti.

Il Trattato di Roma
Il Trattato di Roma del 1957 segnò l'inizio delle relazioni tra UE-ACP, anche se entrambe le entità non esistevano
ancora nella loro forma attuale. Il Trattato, che istituì la CEE, stabilì nella Parte IV l'intenzione di " portare in
associazione paesi e territori extraeuropei che intrattengono relazioni particolari con Belgio, Francia, Italia e Paesi
Bassi" (Articolo 131). Le disposizioni del Trattato si concentravano su questioni economiche, con l'obiettivo di
promuovere lo sviluppo economico e la prosperità in questi paesi e territori, nonché di stabilire relazioni
economiche più strette tra loro e la CEE (Articolo 131).
L'Articolo 132 prevedeva la creazione del Fondo Europeo di Sviluppo (FES), stabilendo che la CEE "dovesse
contribuire agli investimenti necessari per il progressivo sviluppo di questi paesi e territori", ma senza formalizzare
il FES. Nelle relazioni commerciali, il Trattato stabiliva che entrambe le parti dovessero seguire le stesse regole
applicate tra di loro, con l'abolizione reciproca di tutti i dazi doganali tra la CEE e i paesi e territori extraeuropei
(Artt. 132-133). Il Trattato di Roma fu principalmente influenzato dagli interessi della Francia e delle sue colonie.
La partecipazione delle colonie francesi fu cruciale, e la Francia minacciò di non firmare il Trattato a meno che non
fossero previste condizioni economiche speciali per i suoi legami con le colonie africane. Le motivazioni principali
della Francia erano triplici: prima, il Trattato serviva a proteggere i suoi mercati coloniali e garantire
l'approvvigionamento di prodotti primari. In secondo luogo, con la prospettiva della decolonizzazione imminente,
la Francia vedeva il Trattato come un modo per assicurare la sua influenza in Africa nel lungo periodo. Infine,
l'indennità di aiuto finanziata dalla CEE permetteva alla Francia di condividere i costi dell'assistenza economica
alle colonie con gli altri membri della CEE, alleviando il carico fiscale del paese.

Yaoundé convegni
Nei cinque anni successivi alla firma del Trattato di Roma, la maggior parte delle colonie francofone africane
ottenne l'indipendenza, interrompendo il legame coloniale con l'Europa. Tuttavia, la Francia continuò a guidare la
Comunità Economica Europea verso forti relazioni con l'Africa. Nel 1963, ciò portò alla firma della prima
Convenzione di Yaoundé, che stabilì un partenariato basato sulla "piena uguaglianza e relazioni amichevoli" tra la
CEE e 18 ex colonie, principalmente francesi, in Africa. Yaoundé mantenne la zona di libero scambio reciproca
istituita nel Trattato di Roma, consentendo agli Stati associati di mantenere libero accesso al mercato europeo e
viceversa. La convenzione introdusse nuove caratteristiche, come la creazione formale del Fondo Europeo di
Sviluppo (FES) e istituì istituzioni governative tra i paesi dell'ACP (Africa, Caraibi e Pacifico) e l'UE. Sebbene
sostenesse lo sviluppo del commercio intra-africano, la Convenzione di Yaoundé non fornì disposizioni specifiche
per l'organizzazione delle relazioni commerciali tra i paesi associati. Le motivazioni per la Convenzione di
Yaoundé derivavano da entrambi i continenti. Nonostante avessero appena ottenuto l'indipendenza dai
colonizzatori europei, i nuovi stati africani dipendevano fortemente dall'Europa sia per il commercio che per gli
aiuti, ricevendo quasi il 100% degli aiuti dalla CEE. Questa dipendenza spinse le ex-colonie a cercare di mantenere
l'accesso preferenziale ai mercati europei e continuare a ricevere aiuti. Dall'altra parte, la Francia giocò un ruolo
chiave, sostenendo che le economie giovani e fragili non dovessero essere esposte immediatamente alla
competizione del mercato mondiale. Yaoundé fu rinnovata nel 1969 con disposizioni praticamente identiche e
l'adesione di tre nuovi paesi dell'ACP. Yaoundé II promise un secondo e più grande Fondo Europeo di Sviluppo
(FES), ma essenzialmente fornì continuità fino a quando non potesse essere raggiunto un nuovo accordo
innovativo. La Convenzione di Yaoundé rappresentò così un impegno reciproco tra la CEE e le ex-colonie africane,
basato sulla volontà di mantenere preferenze commerciali e significativi pacchetti di aiuti, riflettendo la visione
della Francia sull'evoluzione graduale delle economie appena indipendenti.

Lomé Convegni
A differenza di Yaoundé II, il Lomé I, firmato nel 1975, presentava caratteristiche innovative e significative
cambiamenti. In termini di appartenenza, Lomé I si espanse notevolmente in numero e geografia, includendo 46
stati africani, caraibici e del Pacifico, rispetto ai 21 sotto Yaoundé II. Ciò fu in parte dovuto all'inclusione della
Gran Bretagna nella Comunità Europea (CE) nel 1973, che portò alle richieste britanniche di coinvolgere le sue ex
colonie nella relazione. Nelle relazioni commerciali, Lomé I sostituì il Trattato di Roma e quello di Yaoundé con
una nuova disposizione mirata a promuovere la cooperazione commerciale tra gli stati dell'ACP e la Comunità
Europea. Questo si tradusse in preferenze commerciali non reciproche, consentendo agli stati dell'ACP di godere di
accesso senza dazi al mercato europeo mentre concedevano solo preferenze alle merci europee . Nel campo della
cooperazione finanziaria, Lomé I introdusse il Sistema per la Stabilizzazione dei Guadagni delle Esportazioni
(STABEX), considerato come la maggiore innovazione di Lomé I. Finanziato interamente dalla CE, STABEX
garantì fondi per proteggere gli stati dell'ACP dalle fluttuazioni dei guadagni derivanti dalle esportazioni di prodotti
agricoli sensibili. Lomé I rinnovò e aumentò anche gli aiuti del Fondo Europeo di Sviluppo (FES).
La motivazione per il nuovo accordo, il Lomé I, derivò dai cambiamenti nel clima politico europeo causati
dall'adesione della Gran Bretagna alla Comunità Europea (CE) e dalla consapevolezza che l'accordo precedente,
Yaoundé, non aveva prodotto i risultati desiderati. Il trattamento speciale esteso ai privilegiati diciotto paesi di
Yaoundé non aveva portato a una notevole espansione commerciale, né forniva protezione contro le fluttuazioni del
mercato dei prodotti tropicali. Nonostante l'accesso garantito al mercato europeo, gli stati associati non erano
riusciti a espandere la loro presenza in esso. Gli stati africani incolparono la mancanza di reciprocità e chiesero
l'eliminazione delle preferenze inverse, oltre all'implementazione di un sistema di protezione contro l'instabilità dei
ricavi derivanti dalle merci. Essi sostenevano che "non potrebbe esserci uguaglianza tra disuguali" e riuscirono a
negoziare termini più favorevoli grazie a una forte dimostrazione di unità tra i paesi dell'ACP (Africa, Caraibi e
Pacifico). La Comunità Europea (CE) accettò i nuovi termini dell'accordo Lomé I per due principali ragioni. In
primo luogo, l'Europa ancora considerava le relazioni con le ex colonie come un affare familiare e vedeva gli ex
colonizzati come ex studenti ora autonomi. In secondo luogo, la CE aveva un interesse strategico nel mantenere
legami con l'Africa, poiché l'Europa dipendeva ancora dall'Africa per materie prime come rame, caffè, cacao e
uranio. La crisi petrolifera del 1973 aumentò ulteriormente l'interesse della CE nel garantire l'accesso continuo alle
risorse petrolifere africane.
Sebbene Lomé I avesse introdotto diverse disposizioni originali, sia Lomé II (1979) che Lomé III (1984)
mancarono dell'"innovativa spinta" del loro predecessore e contenevano disposizioni quasi identiche a quelle di
Lomé I. L'aggiunta significativa fu la creazione del Sistema per la Promozione della Produzione e dell'Esportazione
Minerale (SYSMIN) per sostenere i produttori dell'Africa, migliorando le infrastrutture cadute in rovina. Lomé II si
espanse includendo 12 nuovi stati ACP e rinnovando il Fondo Europeo di Sviluppo (EDF). Durante i negoziati, la
CE propose di collegare gli aiuti del FES ai diritti umani, ma fu respinta dagli stati ACP. Lomé III aggiunse nove
nuovi stati ACP e la Grecia come firmatari, introducendo significative revisioni come il "dialogo politico" nel
processo di pianificazione e una preoccupazione per il benessere della popolazione e il ruolo delle donne.
Al momento della firma di Lomé III, i paesi ACP, soprattutto quelli africani, affrontavano una profonda recessione
economica, considerata la peggiore nel secolo, con una disperata necessità di crescita economica. Tuttavia, la
mancanza di successo delle politiche commerciali e di aiuto aveva generato una "stanchezza di Lomé", causando
frustrazione per l'inefficacia delle misure dopo decenni di tentativi. Questa insoddisfazione portò a un cambiamento
significativo con l'avvento di Lomé IV nel 1990.
Lomé IV fu motivato dalla necessità di affrontare la stagnazione degli anni '80. Introdusse diverse nuove
caratteristiche, tra cui condizionalità esplicite sia economiche che politiche. Dal punto di vista economico, l'accesso
agli aiuti era legato all'attuazione di programmi di aggiustamento strutturale (SAP), mentre dal punto di vista
politico, l'adesione agli standard internazionali dei diritti umani divenne una condizione. L'accordo rinnovò il
Fondo Europeo di Sviluppo (FES), accogliendo la Spagna, il Portogallo e due nuovi stati ACP.
La revisione dell'accordo rifletteva una risposta alle sfide economiche e politiche affrontate dai paesi ACP,
cercando di indirizzare le debolezze passate e di promuovere una cooperazione più efficace e un'integrazione
regionale. La decisione di aggiungere condizionalità all'accordo fu motivata dalla stanchezza degli aiuti europei e
dal cambiamento del contesto politico internazionale successivo alla fine della Guerra Fredda. La terribile
condizione economica dell'Africa negli anni '80 portò i leader politici del mondo occidentale, esausti
dell'immobilismo africano, a emarginare il continente in favore degli stati politicamente più rilevanti dell'Europa
centrale e orientale. Con la fine della Guerra Fredda e il desiderio dell'Europa occidentale di consolidare la sua
presenza politica, ideologica ed economica nei paesi ex comunisti dell'Europa centrale e orientale, le risorse
europee destinate all'Africa si diressero verso tali stati, riducendo i finanziamenti disponibili per i paesi ACP.
Con la diminuzione della pazienza per il successo africano, si prevedeva che le risorse destinate all'Africa si
sarebbero impegnate sempre di più. Questo contesto portò all'idea di condizionalità, indicando che invece di
concedere automaticamente gli aiuti e le preferenze commerciali, la Comunità Europea (CE) avrebbe potuto
revocarli come punizione in qualsiasi momento se gli stati ACP violavano gli obblighi economici e politici. In
questo modo, le condizionalità furono introdotte come un meccanismo per garantire che gli aiuti fossero efficaci e
che gli stati ACP rispettassero gli impegni presi nel contesto dell'accordo.
Lomé IV, un accordo decennale esteso fino al 2000, ha subito una revisione a medio termine nel 1995, nota come
Lomé IV-bis. La riforma più significativa in Lomé IV-bis è stata l'approfondimento del collegamento tra
commercio, aiuto e conformità ai diritti umani, introdotto in Lomé IV. I termini relativi alle condizionalità
sono stati estesi per includere principi democratici, lo stato di diritto e il buon governo come obiettivi. Al momento
della firma di Lomé IV-bis, l'Unione Europea era stata ufficialmente formata, e l'accordo si era esteso per includere
tre nuovi Stati membri dell'Unione Europea (Austria, Finlandia e Svezia) e tre nuovi Stati ACP. Il Fondo Europeo
di Sviluppo (FES) è stato rinnovato, ma con due modifiche significative. In primo luogo, gli aiuti del FES
dovevano essere distribuiti in due "tranche", inviando il 70% del totale iniziale e il restante 30% solo se la prima
parte fosse stata implementata in modo soddisfacente. In secondo luogo, c'è stata una riduzione dell'importo degli
aiuti, riflettendo la ridotta priorità dei paesi ACP per la Comunità Europea. La crisi del 1995 evidenziò la scarsa
volontà di allocare fondi, e la revisione di Lomé IV-bis vide la diminuzione dell'importo degli aiuti.
Infine, la preoccupazione per la stagnazione economica e l'isolamento degli stati ACP ha portato i politici di Lomé
IV-bis a chiedere un aumento dello sviluppo commerciale, ritenuto "cruciale per la graduale transizione degli stati
ACP nell'economia globale e per la riduzione della povertà in questi stati". La Convenzione di Lomé, nonostante
varie revisioni, ha costituito la parte più significativa della politica di sviluppo tra l'Unione Europea (UE) e i paesi
ACP negli ultimi cinquant'anni. Nonostante l'introduzione di principi come la condizionalità politica e i diritti
umani, il fulcro della politica e l'impatto principale sono stati rappresentati dal sistema di non reciprocità
implementato tra l'Unione Europea e i paesi ACP. Nel corso dei decenni, questo aspetto di Lomé è stato oggetto
delle maggiori critiche.

Cotonou Accordi
Nel 2000, l'Unione Europea (UE) e gli Stati ACP hanno firmato un nuovo accordo, l'Accordo di Cotonou,
segnando un'importante svolta e modificando in modo fondamentale la natura della loro relazione rispetto alla
precedente Convenzione di Lomé, vecchia di 25 anni. Cotonou ha introdotto diverse riforme rivoluzionarie,
sostituendo la Convenzione di Lomé. In primo luogo, Cotonou ha esplicitamente dichiarato che la riduzione e
l'eradicazione della povertà sono gli obiettivi principali dell'accordo, coerenti con gli obiettivi di sviluppo
sostenibile e la progressiva integrazione dei paesi ACP nell'economia mondiale. Questo rappresenta un
cambiamento significativo rispetto agli obiettivi precedenti, poiché, sebbene la prosperità economica fosse stata un
obiettivo dopo il Trattato di Roma, Cotonou è diventato il primo accordo a concentrarsi fortemente
sull'eradicazione della povertà, riconoscendo che molti stati ACP avevano affrontato una significativa
deterioramento delle loro condizioni, affrontando la povertà estrema invece della crescita economica inizialmente
prevista.
La seconda importante modifica introdotta da Cotonou riguarda l'approfondimento della lingua relativa alla
condizionalità politica. L'accordo ha riaffermato il rispetto dei diritti umani, dei principi democratici e dello stato di
diritto come "elementi essenziali", mentre il buon governo è stato considerato un "elemento fondamentale" di
importanza leggermente inferiore. Per rafforzare la condizionalità, è stata aggiunta una clausola sospensiva che
indica che, come misura estrema, gli aiuti potrebbero essere revocati a quei partner che violano un "elemento
essenziale". Inoltre, le disposizioni di aiuto sarebbero soggette a revisioni operative, consentendo la perdita di
sostegno dal Fondo Europeo di Sviluppo (FES) per un paese ACP inadempiente. Sebbene la riduzione della
povertà e la condizionalità fossero state introdotte inizialmente a Lomé IV, Cotonou ha conferito loro maggiore
forza e rilievo.
Cotonou ha introdotto una significativa dipartita dalla Convenzione di Lomé attraverso l'introduzione della
differenziazione tra gli Stati ACP. Questa distinzione comprende nazioni considerate più capaci di competere
nell'economia globale e paesi meno sviluppati (PMS). L'accordo ha proposto Economic Partnership Agreements
(APE), richiedendo ai paesi meno sviluppati di formare zone regionali di libero scambio e di negoziare APE
con l'Unione Europea (UE) per liberalizzare il commercio reciprocamente entro un periodo specifico,
programmato entro il 2008. I paesi meno sviluppati avrebbero mantenuto una "protezione speciale" attraverso
l'Accordo Iniziativa Everything But Arms (EBA), che garantiva loro il libero accesso all'UE per quasi tutti i
prodotti. Tuttavia, i negoziati per lo sviluppo degli APE sono iniziati nel 2003 con le regioni dell'Africa occidentale
e centrale e nel 2004 con l'Africa orientale e meridionale, i Caraibi, la Comunità dello Sviluppo dell'Africa australe
e le nazioni del Pacifico. Tali negoziati si prevede che proseguiranno fino alla fine del 2007, quando gli APE
dovranno entrare in vigore. I gruppi avrebbero una fase di transizione di 12 anni per eliminare completamente le
tariffe e altre barriere commerciali con l'UE.
I cambiamenti radicali nell'accordo Cotonou sono stati motivati da tre principali fattori. In primo luogo, la fatica e
il fallimento continuo degli aiuti hanno portato a una delusione generale. Questa delusione, insieme ai vincoli
finanziari sul bilancio dell'Unione Europea (UE), ha spinto verso riforme politiche prioritizzate per tentare di
stimolare la crescita nei paesi ACP e ridurre la povertà. In secondo luogo, le regole dell'Organizzazione Mondiale
del Commercio (OMC) hanno imposto la fine delle preferenze commerciali non reciproche per le nazioni non
meno sviluppate, richiedendo quindi la graduale eliminazione di tali preferenze a favore del libero scambio
reciproco. Nel frattempo, i paesi ACP rappresentavano il modo più appropriato per riorganizzare le relazioni
commerciali per i paesi meno sviluppati, che potevano ancora legalmente mantenere la non reciprocità ai sensi
dell'Accordo Iniziativa Everything But Arms (EBA). Infine, la fine della Guerra Fredda ha spinto l'Unione Europea
a spostare le priorità dalla cooperazione con i paesi ACP alla Comunità Economica Europea (CEE), come
evidenziato dalla diminuzione dei livelli di aiuto del Fondo Europeo di Sviluppo (FES). Nel 2005, l'accordo di
Cotonou è stato rivisto per adeguarsi agli sviluppi internazionali. Nuove disposizioni sono state aggiunte per
contrastare la proliferazione delle armi di distruzione di massa e la minaccia del terrorismo. La revisione ha anche
fatto riferimento agli Obiettivi di Sviluppo del Millennio, ribadendo l'impegno dell'Unione Europea e dell'ACP alla
riduzione della povertà nelle nazioni in via di sviluppo. Inoltre, l'accordo ha sottolineato il ruolo degli attori non
statali nello sviluppo, consentendo loro di appellarsi direttamente all'Unione Europea per ottenere finanziamenti.
Con l'avvicinarsi della scadenza del 2008 per l'avvio degli Accordi di Partenariato Economico (APE), i negoziati
commerciali sono ancora in corso, ma le dichiarazioni dei recenti vertici indicano una frustrazione dell'ACP nei
confronti delle proposte dell'UE su commercio e aiuti. Esiste l'incertezza sulla firma di un accordo in tempo se i
pacchetti di aiuti non vengono aumentati oltre i 2 miliardi di euro annui precedentemente promessi fino al 2010.
Nonostante le promesse del commissario europeo per gli aiuti, Louis Michel, riguardo a lunghi periodi di
transizione e significativi aiuti per i paesi ACP, questi stati continuano a essere preoccupati che il tempo e gli aiuti
concessi dall'Unione Europea saranno insufficienti per trasformare le loro economie stagnanti e sottosviluppate in
nazioni competitive senza preferenze commerciali a loro favore. La relazione tra l'UE e l'ACP, dopo cinque
decenni di esistenza, rimane in uno stato di flusso, con domande sull'efficacia del nuovo accordo proposto da
Cotonou che si pongono se sarà un successo o un fallimento nei prossimi anni.

Parte Due: Valutazione dei successi E Fallimenti

Questa sezione utilizzerà i cinque principali obiettivi della politica di sviluppo UE-ACP individuati
nell’introduzione per dimostrare che la politica UE-ACP è stata un fallimento.

Associazione
Dal 1957, il partenariato è stato un obiettivo centrale delle relazioni UE-ACP, iniziato con il Trattato di Roma che
prevedeva "relazioni economiche più strette" (articolo 131, 1957). Questo obiettivo è stato ribadito nelle
successive convenzioni, da Yaoundé a Cotonou, con variazioni minime nella formulazione. Tuttavia, nonostante i
cambiamenti minori, la sezione esplorerà se l'UE ha raggiunto il suo obiettivo di promuovere un partenariato
paritario con gli Stati ACP, sostenendo che un vero partenariato non è emerso e che la politica di sviluppo UE-ACP
ha fallito nel raggiungere questo obiettivo.
Prima di iniziare, è essenziale definire la "partnership". I principi della cooperazione UE-ACP delineati nella
Convenzione di Lomé I forniscono un punto di partenza significativo. Questi principi stabiliscono che la
cooperazione dovrebbe essere caratterizzata da "uguaglianza tra i partner, rispetto della loro sovranità,
interesse reciproco e interdipendenza [e] il diritto di ciascuno Stato di determinare le proprie opzioni
politiche, sociali, culturali ed economiche" (articolo 1, 1975). Questo implica che un partenariato equo tra UE e
ACP consentirebbe a entrambe le parti di contribuire in modo equo alla formulazione delle politiche, di avere voce
in capitolo nel determinare quali politiche adottare e di lavorare insieme nell'implementazione senza interferire
nella sovranità di ciascuno Stato. Il fallimento nel creare e mantenere tale associazione è stato principalmente
evidenziato nei processi negoziali e nell'applicazione della condizionalità politica. In entrambe le situazioni, la
dipendenza commerciale e degli aiuti dei paesi ACP dall'UE ha giocato un ruolo principale nell'inclinare la
struttura di potere a favore dell'Unione Europea.
Durante i negoziati del Lomé I, gli ACP furono in grado di esprimere preoccupazioni sulla reciprocità e sulla
mancanza di supporto per le materie prime, ottenendo condizioni più favorevoli. Tuttavia, con l'evoluzione verso il
Lomé III, l'ACP perse molte opportunità di sollevare le proprie questioni nei negoziati. Herbst sostiene che nel
Lomé III, la Comunità Europea formulò politiche su tutte le principali questioni all'ultimo momento, presentandole
poi all'ACP come una proposta "prendi o lascia". Nonostante le discussioni iniziate 15 mesi prima, la CE presentò
il bilancio del Fondo Europeo di Sviluppo (FES) agli ACP solo tre mesi prima della firma della convenzione, senza
possibilità di regolazione. Poiché il FES fu negoziato dagli Stati membri dell'UE senza il coinvolgimento diretto
degli ACP e a causa delle restrizioni nel bilancio che determinavano cosa potesse essere finanziato, agli ACP fu
concessa poca flessibilità nel determinare gli accordi e i risultati politici, perdendo così la capacità di contribuire in
modo significativo alle discussioni politiche. Il problema chiave risiede nel fatto che, con l'aumento della povertà e
della dipendenza degli aiuti esteri nei paesi ACP, l'uguaglianza originariamente prevista nel partenariato diventa
insostenibile. La difficoltà per i paesi ACP di richiedere parità di trattamento diventa evidente a causa della loro
crescente dipendenza dagli aiuti esteri. Nel Libro Verde del 1996, l'UE ha riconosciuto che "il principio di
associazione ha trovato difficile attuazione poiché la dipendenza dagli aiuti ha sempre più oscurato le relazioni".
Questa crescente disuguaglianza si è manifestata nei negoziati del Lomé IV, dove i paesi ACP sono stati costretti
ad accettare la condizionalità politica, un concetto che avevano fortemente respinto nei negoziati precedenti di
Lomé II e III. I problemi risultanti saranno discussi successivamente, ma il punto cruciale qui è che, a causa della
loro dipendenza dagli aiuti, la capacità dei paesi ACP di negoziare condizioni favorevoli è stata compromessa.
In breve, la tendenza descritta nel testo continua con l'accordo di Cotonou, in cui i paesi ACP (Africa, Caraibi,
Pacifico) hanno reagito contro il mandato dell'Unione Europea (UE) e dell'Organizzazione Mondiale del
Commercio (OMC) per la liberalizzazione del commercio. Invece di negoziare attivamente le loro preoccupazioni
o sostenere alternative alle Aree di Partenariato Economico (APE), i paesi ACP hanno accettato le condizioni
dell'UE a causa della loro limitata potenza contrattuale. Il potere contrattuale dell'ACP è stato ulteriormente ridotto
nei negoziati di Cotonou, poiché l'UE ha negoziato con gruppi regionali più piccoli anziché con l'ACP nel suo
complesso. Questo ha indebolito ulteriormente il potere collettivo dell'ACP, poiché l'integrazione e la cooperazione
regionale tra i paesi ACP sono deboli. Di conseguenza, l'equilibrio di potere è fortemente sbilanciato a favore
dell'UE nei negoziati APE, e non sono state offerte alternative significative ai paesi ACP, rafforzando la loro
posizione subordinata e disuguale.
La posizione paritaria dei paesi ACP come partner nella condizionalità politica è compromessa. Nonostante
l'accento sulla promozione della democrazia, dei diritti umani e dello stato di diritto nelle relazioni tra ACP e UE,
gli strumenti di rafforzamento, come l'Articolo 96 di Cotonou, rivelano disuguaglianze. Questo articolo concede
all'UE il potere di adottare "misure adeguate" in risposta a violazioni essenziali, conferendo all'UE un maggiore
controllo rispetto ai paesi ACP, in quanto è l'unica parte in grado di limitare il commercio o gli aiuti. La dipendenza
dell'ACP da commercio e aiuti limita la sua influenza sull'UE, minando l'idea di una partnership paritaria .
L'aggiunta della condizionalità politica, secondo Crawford, è un elemento chiave nel declino del partenariato,
poiché mina i principi fondanti e trasforma le relazioni in strumenti di potere e influenza. Non è tanto la
promozione dei valori politici che ha alterato gli equilibri di potere, ma piuttosto la capacità dell'UE di minacciare
la sospensione di aiuti o commercio, interrompendo l'uguaglianza nella relazione. Nonostante l'importanza
dichiarata della parità nella partnership, l'Unione Europea sembra essere disposta a sacrificarla per perseguire altri
obiettivi.

Politico Sviluppo
Gli obiettivi politici nella politica di sviluppo UE-ACP sono stati introdotti a partire dal 1990 con Lomé IV,
enfatizzando la fede nei diritti umani fondamentali. Lomé IV-bis ha ampliato questi obiettivi includendo maggior
dialogo politico e il riconoscimento dei principi democratici, dello stato di diritto e della buona governance.
Cotonou nel 2000 ha categorizzato tali principi come "elementi essenziali" o "elementi fondamentali",
introducendo una clausola sospensiva che consente misure appropriate, incluso il ritiro di commercio o aiuti, in
caso di violazioni. Nel 2005, Cotonou ha aggiunto nuovi obiettivi politici, come il sostegno alla Corte penale
internazionale, la non proliferazione delle armi di distruzione di massa e la lotta contro il terrorismo (articolo 11).
Nonostante sia ancora presto per definire il tentativo un fallimento, l'UE e i paesi ACP finora non hanno ottenuto
risultati significativi in questo ambito. Alcuni aspetti politici potrebbero addirittura ostacolare l'obiettivo.
L'implementazione recente degli APE ha evidenziato le carenze nello sviluppo politico, soprattutto in Africa, e la
mancanza di un efficace sviluppo istituzionale nella maggior parte dei paesi ACP. Sebbene l'Olanda sostenga che il
fatto di concordare sui termini di una dimensione politica dovrebbe essere considerato un notevole successo,
l'inclusione della condizionalità politica è stata fortemente contrastata dagli stati ACP. La consacrazione di principi
come i diritti umani non è stata controversa, ma l'attuazione pratica attraverso la condizionalità politica ha
incontrato resistenza significativa da parte degli stati ACP. Nonostante il rifiuto iniziale dei paesi ACP di accettare
la condizionalità politica nelle fasi precedenti, è stato concesso solo in Lomé IV. Tuttavia, definire questo
cambiamento come un "successo" è limitato, considerando l'alta dipendenza degli ACP dall'UE per il commercio e
gli aiuti, potenzialmente limitando la loro capacità di negoziare in modo significativo. Inoltre, l'Olanda avverte che
l'adozione di principi politici non garantisce il loro rispetto effettivo, suggerendo che potrebbero diventare
condizioni superficiali. La vera valutazione del successo o del fallimento degli obiettivi di sviluppo politico risiede
nell'attuazione pratica di tali principi nelle società ACP. Uno studio condotto da Bormann, Busse e Neuhaus riflette
le prestazioni dei governi, rivelando contrasti tra ACP e non ACP su vari indicatori di performance, quali
voce e responsabilità del governo, stabilità politica, efficacia del governo, qualità della regolamentazione,
stato di diritto e controllo della corruzione.
Uno studio del 2002, 12 anni dopo l'introduzione dello sviluppo politico con Lomé IV, mostra che i paesi ACP
hanno ottenuto risultati inferiori rispetto ai non ACP in vari indicatori. La differenza è particolarmente marcata in
termini di stabilità politica, efficacia del governo e qualità normativa. I paesi ACP hanno ottenuto risultati peggiori
rispetto ai paesi non ACP, suggerendo che hanno ancora molta strada da fare per raggiungere il successo nello
sviluppo politico. Inoltre, l'incapacità di raggiungere gli obiettivi politici può ostacolare anche lo sviluppo
economico e commerciale.
L'accordo Lomé IV-bis ha rivelato il desiderio dell'UE di trasferire alcune responsabilità amministrative e
finanziarie per l'attuazione degli aiuti dall'ACP all'Unione Europea. L'UE ha ammesso di sostituirsi al partner più
debole nel suo zelo per migliorare l'efficienza degli interventi di aiuto, assumendo un ruolo più interventista che
potrebbe contrastare con la necessità di incoraggiare i paesi beneficiari a guidare i propri processi di sviluppo .
Questo approccio potrebbe contribuire alla mancanza di successo nel raggiungimento degli obiettivi di sviluppo
politico finora.
Nel 2005, Cotonou ha esteso la possibilità di beneficiare direttamente da finanziamenti dell'Unione Europea anche
a attori non statali attraverso contratti di concessione. Questi cambiamenti riflettono l'obiettivo di ridurre il ruolo
dello Stato e di espandere il settore privato, cercando di fornire assistenza a organizzazioni trascurate dai rispettivi
governi o superare problemi di inefficienza o corruzione nelle pubbliche amministrazioni. Tuttavia, la crescente
partecipazione di attori non statali, sebbene possa idealmente agire responsabilmente, solleva preoccupazioni in
quanto non sono democraticamente eletti e quindi non sono responsabili verso la popolazione locale. Questa
situazione potrebbe indebolire i processi di democratizzazione, come sottolineato da alcuni studiosi. Inoltre, le
disposizioni aggiunte nel 2005 riguardo al terrorismo potrebbero essere ostili al raggiungimento degli obiettivi
politici, in particolare per quanto riguarda la democrazia e i diritti umani.
La nuova clausola di finanziamento aggiunta oltre al Fondo Europeo di Sviluppo (FES) per gli Stati ACP
considerati impegnati nella lotta al terrorismo solleva preoccupazioni. Secondo Kingah, queste disposizioni
potrebbero avere effetti contrastanti con l'obiettivo generale di promuovere democrazie pacifiche e vitali. Alcuni
paesi potrebbero utilizzare i fondi aggiuntivi per rafforzare gli arsenali di sicurezza, potenzialmente aumentando il
rischio di violenza contro oppositori politici. Inoltre, c'è il rischio che i paesi ACP rafforzino le leggi
antiterrorismo, compromettendo le libertà civili e i diritti umani, come evidenziato dagli Stati Uniti e dal Regno
Unito. Infine, il passaggio agli Accordi di Partenariato Economico (APE) nel 2008 potrebbe mettere in luce la
mancanza di istituzioni governative adeguate nella maggior parte dei paesi ACP, specialmente in Africa. Questi
paesi potrebbero non essere pronti a beneficiare appieno dal cambiamento del regime commerciale, mancando di
leggi adeguate per regolare la tassazione, il commercio con i vicini, le risorse umane e altre pratiche commerciali.
Nonostante gli sforzi di due decenni per migliorare lo sviluppo politico nelle nazioni ACP, i policy maker e gli
studiosi temono che le loro strutture istituzionali e politiche potrebbero essere insufficienti per gestire le pressioni
dell'esposizione al commercio con i mercati dell'Unione Europea.
In definitiva, la mancanza di istituzioni adeguatamente sviluppate impedisce agli Stati ACP di trarre vantaggio
nello sviluppo economico e commerciale. Per competere efficacemente con i vicini regionali e con l'Unione
Europea, sono necessari miglioramenti nell'efficienza delle imprese locali, cambiamenti nell'allocazione delle
risorse, un sistema fiscale favorevole e la riduzione delle barriere commerciali non tariffarie. Tutto ciò richiede una
solida infrastruttura governativa, che spesso manca nei paesi ACP. Anche se alcune regioni come i Caraibi e le
nazioni del Pacifico hanno un quadro normativo più sviluppato rispetto alle nazioni africane ACP, molte di esse
sono improbabili a beneficiare dalla crescente integrazione nei mercati commerciali stranieri a causa della
mancanza di solide infrastrutture politiche. Per facilitare la transizione verso gli Accordi di Partenariato
Economico (APE), l'Unione Europea ha promesso un sostegno finanziario significativo, ma resta da vedere
se gli aiuti saranno sufficienti per sostenere lo sviluppo politico necessario per affrontare l'apertura dei
mercati commerciali.
L'UE sta negoziando con gruppi regionali anziché con l'intero blocco ACP, riducendo così la capacità di
collaborazione dei paesi ACP e indebolendo il loro potere contrattuale complessivo contro l'UE. La complessità dei
negoziati APE è ulteriormente accentuata dal fatto che l'UE sta tentando di negoziare simultaneamente sei accordi.
I risultati ottenuti finora in termini di sviluppo politico non indicano un successo, e alcune disposizioni, in
particolare gli APE, mostrano il potenziale per risultati deboli. Mentre Cotonou ha rafforzato la necessità di
sviluppo politico e la protezione dei diritti umani, resta da vedere se i nuovi accordi saranno in grado di migliorare
le istituzioni e fornire aiuti finanziari efficaci per implementare miglioramenti politici.

Povertà Riduzione e Economico Sviluppo

Lo sviluppo economico è stato un obiettivo politico dell'UE-ACP sin dal Trattato di Roma del 1957, sebbene il
concetto di "riduzione della povertà" sia stato esplicitamente aggiunto solo in Cotonou. Nel corso degli accordi
successivi, da Yaoundé I e II a Lomé I, II, III, IV e IV-bis fino a Cotonou, l'accento è stato posto sulla prosperità,
l'indipendenza economica e il benessere della popolazione dei paesi ACP. Lomé IV e IV-bis hanno mantenuto
questa enfasi, mentre Cotonou ha aggiunto la specifica invocazione della "riduzione e eradicazione della
povertà" come obiettivo chiave. Nel 2005, Cotonou ha ulteriormente ampliato l'obiettivo, includendo la
promozione del raggiungimento degli obiettivi di sviluppo del Millennio.
Questa sezione esamina se la politica UE-ACP ha raggiunto gli obiettivi di riduzione della povertà e sviluppo
economico. L'argomento sostiene che gli aiuti UE-ACP non hanno conseguito il positivo risultato economico
previsto dagli accordi. Nonostante decenni di aiuti e politiche mirate allo sviluppo economico, i paesi ACP
rimangono tra i più colpiti dalla povertà nel mondo. Nel 2000, 77 paesi ACP firmatari sono stati classificati
come paesi meno sviluppati dalla Banca mondiale. Questi paesi hanno lottato economicamente, registrando una
crescita del PIL inferiore alla crescita demografica durante gli anni di Lomé. Nonostante gli sforzi, il PIL pro capite
è diminuito, e milioni di persone in Africa subsahariana sono state costrette a vivere con meno di $1 al giorno tra il
1988 e il 2000. Tuttavia, il fallimento economico dei paesi ACP non può essere attribuito solo alle azioni UE-ACP .
Gli aiuti dell'UE, sebbene significativi, non sono l'unico stimolo allo sviluppo, poiché le condizioni locali e le
politiche nazionali hanno anch'essi influito sulle condizioni economiche.
Sebbene gli aiuti dell'UE siano stati considerati la fonte più sicura e generosa di concessioni esterne nella regione, i
dati sul PIL pro capite indicano che non hanno raggiunto un impatto positivo significativo. Ad esempio, in Sierra
Leone negli anni '80, nonostante gli aiuti per progetti agricoli e stradali, scelte sbagliate e implementazione debole
hanno compromesso l'impatto degli sforzi. Situazioni simili si sono verificate in Zaire e Camerun, con progetti
finanziati dall'FES che non sono stati realizzati o hanno fallito nel produrre benefici concreti per la popolazione
locale. Le valutazioni della Corte dei conti della Commissione hanno ulteriormente evidenziato che gli aiuti
dell'UE erano gestiti in modo inadeguato e inefficace nel promuovere lo sviluppo economico. Le critiche generali
riguardano carenze di personale, procedure rigide e centralizzate, mancanza di monitoraggio e valutazione, e
una programmazione gestita in modo insoddisfacente.
L'analisi indica che l'Unione Europea ha registrato diversi fallimenti nei suoi sforzi di fornire aiuti ai paesi ACP. La
tendenza dell'UE di ridurre gli aiuti ai paesi ACP è evidente, con una diminuzione significativa dell'importo del
Fondo Europeo di Sviluppo (FES) pro capite nel corso del tempo. Dal Trattato di Roma a Lomé IV, l'aiuto pro
capite è sceso da 9,7 euro a 2,5 euro, nonostante un aumento nelle cifre assolute . Questa diminuzione è attribuita al
crescente numero di membri e alla popolazione dei paesi ACP, mentre i finanziamenti non sono stati
adeguatamente adattati. Anche se i dati pro capite non sono disponibili per Lomé IV-bis o Cotonou, è evidente che
la popolazione crescente ha ridotto l'impatto pro capite degli aiuti forniti. Inoltre, l'aumento dei fondi di Cotonou
includeva importi non utilizzati da Lomé III-IV-bis, indicando che non solo gli aiuti sono diminuiti, ma spesso non
sono stati completamente utilizzati. Questa riduzione del finanziamento pro capite contraddice gli obiettivi
dichiarati di sviluppo economico e riduzione della povertà nell'accordo UE-ACP, suggerendo un declino
nell'impegno dell'Unione Europea nel fornire sostegno efficace.
Diversi fattori hanno contribuito al declino delle cifre degli aiuti forniti ai paesi ACP da parte dell'Unione Europea.
La stagnazione economica persistente nei paesi ACP ha generato una "fatica degli aiuti" negli anni '80 e '90,
causata dalla delusione per il limitato progresso ottenuto nonostante decenni di aiuti attraverso Lomé . Il successo
recente delle economie asiatiche, attribuito al commercio e agli investimenti piuttosto che agli aiuti, ha contribuito
a consolidare la percezione che il commercio fosse più efficace nel promuovere lo sviluppo nei paesi ACP. La
frustrazione per la mancanza di successo ha portato a riforme in Lomé IV-bis e Cotonou, con l'aggiunta di
condizionalità agli aiuti nel tentativo di ottenere risultati più favorevoli. Inoltre, il declino dei finanziamenti ACP è
coinciso con la fine della Guerra Fredda, che ha riorientato le priorità di finanziamento dell'UE verso gli Stati
dell'Europa centrale e orientale. Questi stati sono stati considerati più strategici, e l'UE ha prestato maggiore
attenzione a questa regione rispetto agli stati ACP, evidenziando non solo la mancanza di cambiamenti positivi
nell'ACP, ma anche un minore impegno nell'aiutare alcune delle nazioni più povere del mondo ad alleviare la
povertà.

Integrazione regionale
L'integrazione regionale è diventata un elemento sempre più importante nella politica UE-ACP nel corso del
tempo. Mentre il Trattato di Roma non conteneva disposizioni specifiche per promuovere l'integrazione regionale,
Yaoundé I-II riconobbe l'importanza dello sviluppo del commercio intra-africano. Lomé II ha iniziato a
sottolineare la necessità di accelerare la cooperazione economica e il commercio tra gli Stati ACP , e questo
tema è stato rafforzato in Lomé III, Lomé IV e Lomé IV-bis. Tuttavia, è stato con l'Accordo di Cotonou nel 2000
che è stato formulato un programma esplicito per l'integrazione regionale, indicando che tale integrazione è
favorita attraverso accordi di partenariato economico.
L'analisi suggerisce che non solo l'integrazione regionale dei paesi ACP è storicamente fallita, ma attualmente
affronta notevoli ostacoli. La storia dei progetti di integrazione regionale, specialmente in Africa, è caratterizzata
da continui fallimenti. Nel caso dell'Africa sub-sahariana, il commercio intraregionale è limitato, con solo il 15%
delle esportazioni e il 10% delle importazioni che circolano nella regione. Questo è dovuto a diversi fattori, tra cui
le dimensioni limitate del mercato ACP per i prodotti primari, collegamenti di trasporto deboli, tariffe di
importazione elevate e instabilità politica persistente. Anche le unioni doganali esistenti, tranne la dogana
sudafricana, continuano a imporre tariffe sul commercio interno. Nonostante gli sforzi di promuovere l'integrazione
regionale negli ultimi 45 anni, la situazione non è migliorata significativamente e potrebbe addirittura essere
peggiorata. L'accesso preferenziale e gratuito all'UE offerto da Yaoundé e Lomé potrebbe aver contribuito a
mantenere basso il commercio intra-ACP, mentre la dipendenza commerciale dei paesi ACP dall'UE è aumentata.
La politica UE-ACP sembra impegnarsi dichiarativamente verso l'integrazione regionale, ma la sua efficacia appare
limitata.
I regolamenti di Cotonou richiedono agli stati ACP non PMS di stipulare gli Accordi di Partenariato
Economico (APE) con l'UE entro il 2008, ma le disposizioni commerciali e di aiuto previste dagli APE sono
attualmente oggetto di discussione tra UE e ACP. Tuttavia, è incerto se gli APE saranno conclusi, dato che ci sono
diverse sfide da affrontare. Per iniziare i negoziati sugli APE, gli stati devono compiere progressi significativi verso
l'integrazione regionale, il libero scambio, la creazione di un quadro istituzionale e la riduzione delle barriere
commerciali all'interno del loro raggruppamento regionale. Tuttavia, ci sono diverse barriere che impediscono agli
stati ACP di costituire gruppi regionali che possano formare efficacemente APE con l'UE. Innanzitutto, l'UE ha
definito sei gruppi regionali che sono imposti dall'esterno e spesso non corrispondono alle organizzazioni regionali
esistenti. Questo non solo indebolisce il ruolo dell'ACP nel determinare le proprie politiche, ma può anche creare
attriti e complessità dovuti alla sovrapposizione delle disposizioni regionali esistenti.
Nonostante l'Unione Europea abbia imposto sei gruppi regionali, ci sono ancora possibilità che durante i negoziati
e l'implementazione degli Accordi di Partenariato Economico (EPA), i gruppi si dividano a causa delle divergenze
su quali paesi dovrebbero aprire i loro mercati all'UE e agli altri paesi ACP. Le divisioni potrebbero verificarsi
anche a causa della mancanza di consenso sulle disposizioni commerciali degli EPA, come la liberalizzazione di
specifici prodotti o settori. Paesi con economie diverse, ma appartenenti allo stesso raggruppamento regionale,
potrebbero trovare difficile concordare sui termini dell'accordo, limitando le loro relazioni non solo con l'UE ma
anche tra di loro. Inoltre, alcuni paesi potrebbero desiderare di aprire i loro mercati all'UE, ma potrebbero non
avere le infrastrutture necessarie per farlo contemporaneamente con i loro vicini regionali. Questa situazione
potrebbe creare un problema sostanziale, in cui l'UE aumenterebbe il commercio con i paesi che firmano gli EPA,
teoricamente consentendo loro di beneficiare di una migliore crescita e integrazione nell'economia mondiale,
mentre trascurerebbe i paesi che non firmano un EPA, lasciandoli a soffrire a causa della mancanza di opportunità
commerciali con l'UE e, di conseguenza, indebolendo ulteriormente le regioni ACP.
Gli Accordi di Partenariato Economico (EPA) potrebbero minacciare l'integrazione regionale poiché nazioni più
potenti all'interno di un raggruppamento regionale potrebbero esercitare pressioni sulle nazioni più piccole per
accettare termini commerciali favorevoli alle più grandi. Ciò potrebbe portare a una riduzione dell'integrazione
regionale, con le nazioni più piccole vincolate ad accordi sfavorevoli, contribuendo alla diminuzione delle legami
regionali. Inoltre, c'è una resistenza psicologica all'idea di gruppi regionali da parte degli Stati ACP, che temono di
perdere a causa di un sistema di libero scambio reciproco. La preoccupazione principale è la potenziale minaccia a
breve termine derivante dall'eliminazione delle tariffe, su cui gli Stati ACP attualmente dipendono per una parte
significativa delle entrate pubbliche. Anche se gli aiuti finanziari sono stati stanziati per sostenere l'integrazione
regionale e affrontare i costi di adeguamento agli EPA, c'è una preoccupazione diffusa che tali trasferimenti
possano non essere sufficienti per coprire completamente i costi del cambiamento imposto dagli EPA.
Nonostante gli ostacoli, i negoziati per gli EPA sono in corso con tutti e sei i gruppi regionali. La Commissione
europea ha avviato i negoziati tra il 2003 e il 2004. Tuttavia, le preoccupazioni persistono riguardo agli EPA ,
inclusi timori di perdita di sovranità e impatti negativi sull'integrazione regionale. Malgrado ciò, l'Unione Europea
rimane impegnata nell'obiettivo dell'integrazione regionale, credendo che gli EPA possano favorire la crescita a
lungo termine e una graduale integrazione nell'economia globale. Tuttavia, l'esito e l'impatto degli EPA rimangono
incerti, sollevando dubbi sulla loro efficacia e successo, specialmente considerando i gravi problemi che le
economie ACP già affrontano durante il periodo di transizione.

Commercio Sviluppo
La promozione dello sviluppo commerciale è stata una componente centrale della politica di sviluppo UE-ACP fin
dai suoi primi giorni. Il Trattato di Roma del 1957 aveva l'obiettivo di abolire reciprocamente i dazi doganali per
promuovere lo sviluppo economico. Successivamente, gli accordi di Yaoundé e Lomé hanno continuato a
sottolineare la reciprocità, ma hanno anche enfatizzato la partnership e cercato di aumentare gli scambi tra i
partner. Lomé ha introdotto emendamenti commerciali rivoluzionari, come le preferenze commerciali non
reciproche e protocolli speciali per determinati prodotti. Ad esempio, il sistema STABEX è stato
implementato per proteggere gli Stati ACP da fluttuazioni nei ricavi delle esportazioni, specialmente per i
prodotti agricoli sensibili. Anche se Lomé IV-bis ha ridefinito gli obiettivi per favorire la transizione graduale dei
paesi ACP nell'economia mondiale, alcuni elementi come il programma SYSMIN hanno mirato a sostenere i
produttori minerari. Con l'avvento di Cotonou nel 2000, il linguaggio è stato esteso per coprire lo sviluppo del
settore privato e il funzionamento di un'economia di mercato. Tuttavia, nonostante alcune riforme promettenti,
l'autore sostiene che le politiche commerciali di Lomé hanno seriamente ostacolato lo sviluppo del commercio.
Sebbene Cotonou abbia portato alcune modifiche positive, si evidenziano anche gravi incongruenze che potrebbero
compromettere gli sforzi per il successo dello sviluppo commerciale nel contesto UE-ACP.
Il sistema di preferenze commerciali unilaterali, i protocolli speciali e i meccanismi di supporto come STABEX e
SYSMIN introdotti sotto l'accordo di Lomé hanno notevolmente indebolito lo sviluppo commerciale nei paesi
ACP. Secondo Arts e Byron, questa struttura ha contribuito a perpetuare dipendenza e sottosviluppo. Inizialmente
concepite come soluzioni innovative e cooperative per promuovere la crescita del commercio UE-ACP, le
preferenze unilaterali hanno invece portato a una significativa diminuzione delle importazioni ACP da parte
dell'UE, scese dal 5,1% nel 1970 all'1,5% nel 2003. Nonostante questa diminuzione, i paesi ACP rimangono
fortemente dipendenti dai mercati dell'UE, rappresentando in media il 40-50% dei loro proventi dalle esportazioni.
Questa dipendenza è particolarmente evidente per prodotti come zucchero, banane, vitello e manzo, protetti da
protocolli speciali che consentono l'accesso duty-free per quantità fisse di beni a prezzi superiori al mercato.
Le "guerre delle banane" hanno evidenziato il problema fondamentale della non reciprocità e delle preferenze
commerciali: con un mercato garantito, i produttori ACP non hanno incentivi a ridurre i costi, continuando a
produrre materie prime costose che non possono competere con i produttori a basso costo se i protocolli o le
preferenze unilaterali fossero rimossi. Nel corso di 25 anni, l'accordo di Lomé ha generato una forte dipendenza dai
mercati dell'UE, promuovendo la produzione di prodotti primari senza vantaggio comparativo e contribuendo a una
crescita generale incoerente rispetto agli obiettivi di sviluppo commerciale UE-ACP.
Il riconoscimento che le preferenze commerciali non hanno prodotto i risultati desiderati ha spinto l'Unione
Europea a adottare un "estremo rimedio economico... basato sull'impegno al libero commercio". Il
Commissario europeo Mandelson ha sottolineato la necessità di superare l'isolamento artificiale degli Stati ACP
dall'economia globale, cercando l'integrazione per ridurre la dipendenza e la vulnerabilità. Sebbene gli sforzi
per creare zone di libero scambio regionali e promuovere gli investimenti del settore privato sembrino promettenti
per lo sviluppo commerciale, l'iniziativa "Tutto tranne le armi" di Cotonou per i paesi meno sviluppati
potrebbe contrastare con l'approccio di Mandelson al libero scambio e compromettere le opportunità di
crescita commerciale per tali paesi. L'esperienza di Lomé ha dimostrato che le preferenze commerciali non
reciproche hanno frenato la crescita dei paesi ACP per quasi tre decenni. La decisione dell'Unione Europea di
mantenere i paesi meno sviluppati in questa situazione appare contraddittoria rispetto agli obiettivi di
Cotonou, che mirano a promuovere il commercio e lo sviluppo economico. La giustificazione dell'Iniziativa riflette
la stessa logica di Lomé, sostenendo che i paesi deboli necessitano di un trattamento speciale per avere
successo, nonostante prove economiche contrarie. Le condizioni dell'EBA indicano che l'UE e i paesi ACP non
hanno imparato dalle lezioni. Questo potrebbe portare i paesi meno sviluppati verso stagnazione economica e
dipendenza commerciale.
Un'altra incoerenza che ha compromesso il successo nello sviluppo del commercio ACP è la persistenza della
politica agricola comune dell'UE (PAC). Mentre l'UE sostiene il libero scambio per i paesi ACP, protegge i propri
agricoltori con barriere protezionistiche attraverso la PAC, creando una dicotomia che ostacola il commercio
ACP. La PAC limita le concessioni commerciali, escludendo prodotti in cui gli ACP potrebbero avere un vantaggio
comparativo, minando gli sforzi per una crescita commerciale equa. Negli ultimi anni, l'UE ha orientato la PAC
verso la produzione di prodotti alimentari trasformati a valore aggiunto anziché prodotti agricoli primari, con
l'obiettivo di aumentare il mercato globale per prodotti europei di alta qualità. Tra il 1995 e il 2004, le esportazioni
dell'UE di prodotti agricoli elaborati verso i Paesi Meno Sviluppati sono aumentate del 147%, con guadagni
significativi in settori redditizi come tabacco, sigarette e preparazioni alimentari. Oltre ad aumentare la
competitività dei prodotti primari dell'UE, la combinazione di sostegno pubblico per gli investimenti agricoli ha
consentito agli agricoltori dell'UE di migliorare la loro attività anche nel settore dei prodotti trasformati di alta
qualità. Questo ha rafforzato la loro posizione complessiva come produttori agricoli di livello internazionale.
Le riforme della PAC hanno effetti negativi sugli agricoltori meno esperti nei paesi in via di sviluppo, escludendoli
dalla produzione di prodotti ad alta qualità e trasformati, poiché mancano delle risorse e del sostegno pubblico
necessario. Questo impatta in particolare nei paesi meno sviluppati, dove l'agricoltura è l'industria dominante. Le
riforme danneggiano il commercio e vanno contro la tesi dello sviluppo sostenuto dalle nazioni più povere. Inoltre,
l'interesse dell'Unione Europea a sviluppare i propri prodotti alimentari trasformati a valore aggiunto rende
improbabile che la UE cerchi di aiutare i paesi ACP o altri meno sviluppati a muoversi lungo la catena del valore.
Sotto la pressione della concorrenza con i prodotti primari a basso costo e quelli trasformati di alta qualità
provenienti dall'Europa, gli Stati ACP stagnanti e non competitivi dovranno apportare significativi adeguamenti
alle loro industrie locali e alle istituzioni governative per competere. Tuttavia, è dubbio che riceveranno il supporto
necessario dall'Unione Europea. Il timore è che, almeno a breve termine, i costi di regolamentazione potrebbero
superare i benefici commerciali derivanti dall'apertura a nuovi scambi con altri partner. In sintesi, la politica
commerciale di lunga durata tra l'Unione Europea e i paesi ACP, Lomé, ha dimostrato di essere dannosa per lo
sviluppo commerciale degli ACP. L'uso di preferenze commerciali non reciproche per quasi tre decenni ha
lasciato i paesi ACP stagnanti senza incentivi al cambiamento per competere globalmente. Anche se le attuali
riforme di Cotonou e degli Accordi di Partenariato Economico mirano a migliorare la capacità competitiva degli
ACP, politiche contrastanti, come quelle implementate con le recenti riforme della PAC, potrebbero indebolire
gravemente questa capacità.
Questi esempi indicano forse un problema più ampio: la disconnessione tra gli sforzi dell'UE per migliorare gli
ACP e il suo desiderio di promuovere la propria economia, rivelando significative incoerenze politiche e una scarsa
capacità di apprendere dalle lezioni del passato.

Conclusione
L'analisi conclude che la politica di sviluppo UE-ACP è stata un fallimento nei cinquanta anni passati. Nonostante
l'obiettivo di un partenariato paritario, dimostrato nelle negoziazioni di Lomé I e contrastato nell'attuale rapporto di
potere diseguale a Cotonou e nei negoziati sugli Accordi di Partenariato Economico (APE), la parità è rimasta in
gran parte un concetto teorico. Con il declino dei livelli economici e una crescente dipendenza dagli aiuti, gli ACP
si trovano in una posizione di svantaggio, chiedendo un trattamento paritario mentre dipendono fortemente dagli
aiuti.
L'obiettivo dello sviluppo politico non è stato raggiunto, poiché nonostante gli sforzi per rafforzare governi,
normative e diritti umani negli ACP, questi paesi rimangono politicamente deboli nel mondo, con impatti negativi
su altri obiettivi come lo sviluppo commerciale ed economico, che richiedono infrastrutture e istituzioni adeguate.
Inoltre, la relazione UE-ACP non ha risolto il problema della riduzione della povertà e dello sviluppo economico.
Gli Stati ACP rimangono tra i più poveri al mondo, con la maggioranza classificata come paesi meno sviluppati.
Gli aiuti sembrano inefficaci, e i dibattiti in corso sulla riforma del libero commercio sollevano dubbi sulla capacità
delle economie ACP di affrontare l'apertura delle frontiere senza ulteriori tagli allo sviluppo economico locale.
L'integrazione regionale, inizialmente un obiettivo della relazione UE-ACP, non solo non è stata raggiunta, ma è
stata compromessa dalle politiche stesse. All'interno delle regioni ACP, il commercio intraregionale è
estremamente basso, ad esempio nell'Africa sub-sahariana, dove rappresenta solo il 15% delle esportazioni e il 10%
delle importazioni. Questo è attribuibile a mancanza di specializzazione tra gli stati confinanti, inefficaci reti di
trasporto, elevate barriere tariffarie regionali, instabilità politica persistente e debolezza istituzionale.
L'obiettivo dell'integrazione regionale rimane un mito nel contesto ACP. Anche se il piano di Cotonou per gli
Accordi di Partenariato Economico potrebbe favorire un certo grado di integrazione, la sua imposizione dall'esterno
e le differenze spesso discordanti rispetto agli accordi regionali esistenti sollevano dubbi sulla sua capacità di unire
i paesi ACP e le regioni comprese al suo interno.
La politica UE-ACP sullo sviluppo commerciale, insieme agli altri obiettivi, ha fallito nel produrre i risultati
desiderati e in molti casi ha avuto effetti dannosi sullo sviluppo dei paesi ACP. Lomé ha istituito un sistema di
preferenze commerciali non reciproche che ha indebolito per decenni gli incentivi dei paesi ACP per lo sviluppo
delle loro industrie e opportunità commerciali. Sebbene Cotonou e gli Accordi di Partenariato Economico (APE)
abbiano cercato di affrontare questi problemi con alcune riforme promettenti, potrebbero rivelarsi inefficaci a causa
di politiche incoerenti come l'Everything But Arms (EBA) e la PAC dell'UE, che potrebbero avere effetti dannosi
sul commercio ACP. Con gli Accordi di Partenariato Economico ancora in fase di sviluppo, ci sono seri dubbi
sulla loro adozione e sulle implicazioni. Ulteriori indagini accademiche saranno necessarie per valutare il
programma, monitorare i risultati degli APE rispetto agli obiettivi dichiarati, comprendere le implicazioni politiche
e suggerire soluzioni mentre gli APE entrano in vigore. I prossimi anni determineranno se la politica sarà in grado
di adattarsi alla realtà, alle pressioni e ai fallimenti passati nel tentativo di costruire un partenariato ACP-
UE forte e riuscito.