Machine Translated by Google

JBAGIAN 21:i363–i380

PUBLIKNESIS DAN KINERJA ORGANISASI: MASALAH KHUSUS

Publisitas Integratif: Sebuah Kerangka untuk

Strategi Manajemen Publik dan
Pertunjukan
Barry Bozeman*, Stephanie Moulton†
*Universitas Georgia; † Universitas Negeri Ohio

ABSTRAK

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

Publisitas empiris menjelaskan organisasi berdasarkan gabungan otoritas politik dan ekonomi,
sedangkan publisitas normatif berupaya mengidentifikasi, meresepkan, atau menanamkan nilai-
nilai publik. Tradisi ilmiah yang dikembangkan oleh kedua jenis publisitas ini cenderung tidak
tumpang tindih dan karena alasan yang baik—penggabungan teori dan tujuan empiris dan
normatif merupakan masalah yang sudah berlangsung lama, yang menghadirkan tantangan
praktis dan epistemologis. Kami berusaha untuk mengintegrasikan dua teori publisitas yang
berbeda ini dengan tujuan untuk menjelaskan teori organisasi publik tetapi juga untuk memberikan
kerangka heuristik yang berguna untuk manajemen strategis organisasi. Kami mengilustrasikan
pendekatan dan asumsi-asumsinya dalam konteks domain kebijakan pembangunan ekonomi
berbasis teknologi. Kami mempertimbangkan prospek dan potensi untuk mengintegrasikan teori
organisasi normatif dan empiris.

Jika kita mendefinisikan publisitas sebagai ''sejauh mana organisasi dipengaruhi oleh otoritas politik''
(Bozeman 1987, xi), maka kita dapat menduga bahwa teori publisitas mempunyai akar awal dalam ekonomi
politik klasik, sebuah bidang yang sudah lama ada dan dihormati.
Salah satu studi ekonomi politik yang paling awal diterbitkan adalah Traite´ de l'economie politique
(Risalah tentang Ekonomi Politik) karya Antoine de Montchre´tien (1651), yang diterbitkan lebih dari 200
tahun sebelum kelahiran Max Weber, yang bisa dibilang sebagai sarjana administrasi sistematika pertama. .
Karya De Montchre´tien menjadi acuan bagi pandangan dua abad berikutnya (misalnya, Smith 1759; 1976)
mengenai ekonomi politik sebagai teori moral masyarakat, namun memiliki landasan empiris.

''Publisitas empiris'' berupaya menjelaskan organisasi dan manajemennya, berbeda dengan

''publikasi normatif'' yang berupaya menanamkan nilai-nilai atau meresepkan. Sampai saat ini, teori
publisitas kontemporer dalam administrasi publik lebih bersifat empiris dalam orientasinya, lebih disebabkan
oleh Wamsley dan Zald (1973) dibandingkan Montchre´tien. Meskipun istilah publisitas tidak banyak
digunakan dalam administrasi publik sampai tahun 1980an (Bozeman 1984, 1987), gagasan bahwa
organisasi harus dilihat dari segi pengaruh politik dan ekonomi eksternal dikembangkan tidak hanya oleh
Wamsley dan Zald tetapi juga juga Lindblom (1977) dan lebih awal lagi oleh Dahl dan Lindblom (1953).
Baru-baru ini, beberapa

Alamat korespondensi dengan penulis di bbozeman@uga.edu.

doi:10.1093/jopart/mur031

ª Penulis 2011. Diterbitkan oleh Oxford University Press atas nama Journal of Public Administration Research and Theory,
Inc. Hak cipta dilindungi undang-undang. Untuk izin, silakan kirim email: journals.permissions@oup.com
Machine Translated by Google

i364 Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik

pakar administrasi publik telah mulai mengambil pendekatan berbasis nilai untuk memahami publisitas (misalnya,
De Bruijn dan Dicke 2006; Jørgensen dan Bozeman 2007; van der Wal
dan Huberts 2008; van Gestel dkk. 2008). Meski berasal dari titik awal yang berbeda,
Kesamaan yang dimiliki oleh studi-studi ini adalah kepedulian terhadap nilai-nilai publik dan penghargaan yang terbatas terhadap nilai-nilai publik

aspek hukum atau kepemilikan organisasi.

Dalam artikel ini, kami bercita-cita untuk bergerak ''mundur'' menuju tujuan ekonomi politik klasik: integrasi
teori normatif dan empiris. Tujuan artikel ini adalah untuk
mengembangkan pendekatan yang lebih kaya dan diartikulasikan lebih lengkap terhadap teori publisitas, sebuah pendekatan yang
(1) menunjukkan keterkaitan antara teori normatif dan empiris mengenai publisitas dan realisasi publik
nilai-nilai, (2) menyajikan revisi tipologi publisitas dan membahas implikasinya bagi publik
teori organisasi, dan (3) memberikan contoh luas yang menunjukkan penggunaan model publisitas terpadu

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

sebagai alat perencanaan jangka panjang dalam lingkungan kebijakan yang dinamis. Di dalam
mengembangkan pendekatan publisitas terpadu Pertanyaan utama kami adalah: Bagaimana cara terintegrasi?
publisitas mempengaruhi teori organisasi dan manajemen publik? Dalam menjawab pertanyaan itu,
kami mempertimbangkan kegunaan publisitas terpadu sebagai alat manajemen strategis dan sebagai
tuas manajemen pada kinerja organisasi publik.

TEORI PUBLIK EMPIRIS

Gagasan bahwa semua jenis organisasi sangat dipengaruhi oleh kekuatan ekonomi dan politik bukanlah gagasan
baru. Secara khusus, Lindblom (1977) dan Dahl dan Lindblom
(1953) memberikan analisis teoretis terobosan yang menggarisbawahi tidak hanya pengaruh gabungan otoritas
politik dan ekonomi tetapi juga peran legitimasi dalam membentuk ''publikasi'' (meskipun mereka tidak
menggunakan istilah tersebut). Wamsley dan Zald (1973) fokus pada sosial
kontrol seperti yang dimediasi dalam ekonomi politik dan mengembangkan tipologi untuk menunjukkan bagaimana sebuah politik
dan ekonomi mempengaruhi organisasi. Mengikuti Dahl dan Lindblom, Wamsley, dan Zald
melihat pengaruh politik dalam kaitannya dengan landasan legitimasinya tetapi juga memperhatikan dirinya sendiri
dengan kekuatan politik dan organisasi. Pengaruh politik, seperti yang didefinisikan oleh Wamsley dan
Zald, tidak hanya dihasilkan oleh pengaruh pemerintah, tetapi juga oleh kepentingan pesaing
kelompok, masyarakat yang berkepentingan, penerima manfaat, dan bagi perusahaan swasta, bahkan pemegang saham.
Publisitas empiris muncul pada tahun 1980an dan agak berbeda dengan publisitas politik
orientasi ekonomi dengan menekankan pada sifat dimensional politik dan ekonomi
otoritas dan fokus pada dampak dari dimensi-dimensi ini (misalnya, publisitas sumber daya, publisitas personel)
terhadap berbagai perilaku dan hasil organisasi. Dari awal,
teori publisitas menghadapi dua medan pertarungan intelektual, satu sisi ilmu politik dan
sarjana administrasi publik yang telah mengambil keunikan organisasi publik sebagai
sebuah kebenaran yang jelas (Appleby 1945) dan, di sisi lain, para ahli teori organisasi yang mengabaikan status
publik sama sekali, berpendapat bahwa perbedaan empiris antara publik
organisasi dan swasta disebabkan oleh kesalahpahaman dan kesalahan peneliti dalam
spesifikasi model (Meyer 1982).
Secara kebetulan, kemunculan teori publisitas bertepatan dengan penelitian empiris mendasar yang
membandingkan organisasi publik dan swasta. Saat Rainey, Backoff, dan
Levine (1976) menerbitkan tinjauan penting mereka mengenai perbedaan organisasi publik dan swasta, hanya
segelintir studi yang ditinjau telah memberikan bukti berdasarkan sistematika.
data, baik kualitatif maupun kuantitatif. Pada akhir tahun 1980an, situasinya sangat buruk
berbeda, dengan lebih dari sejumlah artikel berbasis bukti telah diterbitkan
topiknya (untuk gambaran umum, lihat Rainey dan Bozeman 2000). Hampir semuanya diterbitkan
Machine Translated by Google

Publikasi Integratif Bozeman dan Moulton i365

penelitian melaporkan perbedaan yang signifikan antara organisasi publik dan swasta dan organisasi mereka
manajer tentang beragam topik seperti motivasi, kepuasan dan komitmen kerja, dan level
birokrasi organisasi (lihat Rainey 2009 untuk gambaran umum mengenai hal ini
studi perbandingan).
Sejak awal, teori publisitas tidak mempunyai kesamaan dengan teori organisasi umum dan lebih
selaras dengan teori administrasi publik.
kekhasan organisasi publik. Perbandingan dimensi sistematis pertama
publisitas terhadap kepemilikan atau status hukum (Bozeman dan Bretschneider 1994) menemukan hal itu
keduanya penting tetapi keduanya memperkirakan aspek perilaku organisasi yang berbeda.
Sejak periode akhir tahun 1980-an ketika teori publisitas empiris diperkenalkan dalam administrasi
publik, sejumlah sarjana memandang teori publisitas sebagai sebuah hal yang penting.

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

sarana untuk memperluas hak administrasi publik, mengembangkan ide-ide yang tidak relevan
hanya untuk organisasi pemerintah tetapi juga untuk bisnis (Goldstein dan Naor 2005; Moulton
2009), hybrid (Emmert dan Crow 1988) dan, khususnya, organisasi nirlaba (Isett dan
Provan 2005; Lee 2004; Nutt dan Backoff 1993).

Premis Teori Publisitas Empiris

Menurut teori dimensi publisitas Bozeman (1987, 2007), publisitas adalah yang terbaik
didefinisikan menurut tingkat pengaruh batasan otoritas politik dan pengaruhnya
organisasi. Dengan demikian, otoritas politik dapat membatasi organisasi atau dapat merasionalisasi,
mengaktifkan, dan meningkatkannya. Demikian pula, ''privatitas'' suatu institusi dapat dipandang berdasarkan hal tersebut
dengan tingkat kendala otoritas pasar dan dana abadi yang mempengaruhi institusi. Semua
organisasi tunduk pada pengaruh publisitas dan privasi dan keduanya berbeda-beda
sejauh mana mereka tunduk pada masing-masing. Variasi ini memungkinkan seseorang untuk mengidentifikasi organisasi
sebagai organisasi yang ''lebih privat'' atau ''lebih publik'', tidak hanya secara keseluruhan tetapi juga sehubungan dengan hal-hal utama.
dimensi organisasi seperti publisitas basis sumber daya atau publisitas personel.
Premis mendasar dari publisitas dapat digambarkan dengan mudah. Bozeman memberikan dua
grid dimensi, berdasarkan otoritas ekonomi dan politik yang mempengaruhi organisasi,
menyarankan bahwa organisasi dapat disusun dalam grid dan posisinya dalam grid
(mewakili gabungan otoritas politik dan ekonomi) akan membedakan organisasi dan
membantu memprediksi atribut dan kinerjanya. Meskipun jaringan publisitas menyediakan sarana sederhana
untuk menyampaikan aspek-aspek paling penting dari publisitas dan telah digunakan,
seringkali dalam bentuk yang agak dimodifikasi (misalnya, lihat Rainey 2009), namun tetap merupakan
perwujudan dari teori asli dan memerlukan pengerjaan ulang yang substansial agar dapat berguna bagi
teori selanjutnya. Gambar 1 (dari Bozeman 1987) menyajikan grid publisitas dalam versi aslinya
membentuk. Meskipun familier, kami menyajikannya di sini karena kami kemudian memodifikasi grid dan menggunakannya
itu sebagai platform untuk mengintegrasikan publisitas normatif dan empiris.

Penelitian tentang Dimensi Publisitas

Beberapa penelitian yang telah meningkatkan publisitas jauh melampaui konsepsi teoritis asli Bozeman
(1987) (Antonsen dan Jørgensen 1997; Boyne 2002; Haque 2001; Moulton
2009; Pesch 2008). Publisitas empiris telah digunakan sebagai kerangka kerja untuk berbagai hal
studi konseptual dan berbasis data tentang topik-topik termasuk manajemen strategis (misalnya,
Bozeman dan Straussman 1990; Nutt dan Backoff 1993), penerapan teknologi informasi (misalnya,
Bretschneider 1990; Carte dkk. 2006; Rocheleau dan Wu 2002), keputusan
Machine Translated by Google

i366 Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik

Gambar 1
Grid Publisitas Empiris

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

pembuatan (misalnya, Coursey dan Bozeman 1990; Jennings 1996; Nutt 2006), prosedur administrasi, dan reformasi
pemerintahan (Dutta dan Heininger 1999), jaringan organisasi
(Isett dan Provan 2005), etika (Wheeler dan Brady 1998; Wittmer dan Coursey 1996),
manajemen operasi (Goldstein dan Naor 2005), dan bahkan sebagai bagian dari tata kelola yang lebih besar
model yang memprediksi hasil kebijakan dan/atau program lintas sektor (Heinrich dan Fournier
2004; Molton 2007, 2009). Dalam penerapan khas publisitas dimensional
modelnya, Demortain (2004) berpendapat bahwa publisitas juga dapat dipandang sebagai simbol yang resmi
Para pelaku dan pemangku kepentingan lainnya, apa pun sektornya, berusaha membentuk dan mengeksploitasinya.
Penelitian empiris pertama yang menggunakan model publisitas dimensional adalah
Bozeman (1984) tentang perusahaan dirgantara. Studi ini berfokus pada sumber daya—operasionalisasi
publisitas dalam hal perpaduan sumber daya berbasis pasar dan berbasis pemerintah. Itu
studi yang didasarkan pada sejarah menunjukkan bahwa tingkat publisitas (didefinisikan sebagai sumber daya
publisitas) yang mempengaruhi kebijakan kedirgantaraan dan perusahaan-perusahaan di industri ini telah banyak berubah
Machine Translated by Google

Publikasi Integratif Bozeman dan Moulton i367

selama bertahun-tahun namun kita dapat melacak sejauh mana kekuatan politik dan kekuatan politik
kekuatan pasar membentuk hasil. Mengingat ketergantungan pada kontrak pemerintah, maka
kisaran pada saat penelitian, kisarannya adalah antara 18% dan 99% dan penelitian menyarankan
cara di mana tingkat publisitas yang sangat berbeda ini mempengaruhi perilaku dan
komposisi perusahaan dirgantara.
Bozeman dan Bretschneider (1994) memberikan satu dari sedikit penelitian yang dioperasionalkan
publisitas dalam berbagai dimensi. Mereka memeriksa perpaduan pasar dan politik
wewenang berdampak pada tidak hanya sumber daya tetapi juga penetapan tujuan, komposisi personel, dan
struktur dan teknologi. Namun penelitian ini dibatasi oleh fakta bahwa penelitian ini hanya terfokus pada hal tersebut
pada satu jenis organisasi fungsional, yaitu organisasi yang melakukan penelitian dan pengembangan. Lebih lanjut,
otoritas politik sebagian besar dipandang sebagai fungsi interaksi atau kendala pemerintah (misalnya, komunikasi

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

dengan pemerintah, persepsi pentingnya pemerintah, dan
pendanaan dari sumber pemerintah).
Sebagian besar studi tentang dimensi publisitas berfokus pada institusi, organisasi,
dan manajemen mereka. Namun, model tersebut tampaknya dapat diterapkan pada kebijakan dan kebijakan
implementasinya dan telah digunakan untuk memahami perpaduan otoritas ekonomi dan politik dalam domain
kebijakan tertentu seperti kebijakan sains dan teknologi (Crow dan Bozeman
1998), angkutan massal (Boschken 1992), penyalahgunaan zat (Heinrich dan Fournier 2004), dan
pinjaman hipotek (Moulton 2007, 2009). Memang benar, kita dapat menganggap hampir semua rangkaian kebijakan
dan program pemerintah (dan juga kebijakan perusahaan) mewakili dan
menanggapi perpaduan kekuatan politik dan pasar yang berbeda. Sangat mungkin berbeda
isu-isu kebijakan tidak hanya memerlukan langkah-langkah publisitas yang berbeda tetapi mungkin juga berbeda
cara berpikir tentang publisitas—seperti yang kami sarankan pada bagian di bawah ini.

PUBLIK NORMATIF
'' Publisitas normatif '' didefinisikan sebagai '' suatu pendekatan terhadap analisis nilai dengan asumsi demikian
pengetahuan tentang otoritas politik dan ekonomi dari lembaga dan kebijakan merupakan prasyarat untuk memahami
potensi lembaga dan kebijakan untuk mencapai nilai-nilai publik
dan bekerja menuju cita-cita kepentingan publik'' (Bozeman 2007, 18). Pekerjaan terkini di depan umum
teori manajemen menggunakan publisitas normatif untuk berbagai tujuan. Beberapa sarjana
mengupayakan pemasukan nilai-nilai publik ke dalam manajemen, terlepas dari apakah penyedianya
barang dan jasa adalah pemerintah, kontraktor, atau perusahaan publik (misalnya, De Bruijn dan
Dicke 2006; Feeney dan Bozeman 2007; van der Wal dan Huberts 2008; van Gestel
dkk. 2008). Aliran penelitian terkait mengoperasionalkan publisitas melalui nilai-nilai publik,
yang paling baru disebut publisitas normatif (Antonsen dan Jørgensen 1997; van der Wal
dkk. 2008; Bozeman 2002, 2007; Bozeman dan Sarewitz 2005, 2011; Haque 2001;
Jorgensen dan Bozeman 2007).
Bozeman (2007) mendefinisikan nilai-nilai publik sebagai nilai-nilai yang memberikan konsensus normatif
tentang (a) hak, manfaat, dan hak prerogatif yang harus (dan tidak boleh) dimiliki oleh warga negara.
berhak atas; (b) kewajiban warga negara terhadap masyarakat, negara, dan satu sama lain; dan (c) hal tersebut
prinsip-prinsip yang menjadi dasar kebijakan pemerintah'' (131). Sama seperti organisasi dan
kebijakan dapat dievaluasi berdasarkan sejauh mana kebijakan tersebut dibatasi atau dimungkinkan oleh faktor politik
dan otoritas ekonomi, kebijakan dan organisasi juga dapat dievaluasi sejauh mana
di mana mereka mencapai nilai-nilai publik (dan/atau pasar). Dalam artikel terbarunya, Moulton (2009)
menggambarkan proses ini sebagai realisasi nilai-nilai publik atau realisasi publisitas. Lebih lanjut, meskipun lembaga-
lembaga pemerintah mungkin mencerminkan nilai-nilai publik dan dengan demikian membatasi organisasi
Machine Translated by Google

i368 Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik

untuk mewujudkan nilai-nilai tersebut melalui pendanaan atau peraturan, lembaga lain, dan individu
juga dapat memberikan kendala terhadap nilai-nilai publik (Bozeman 2007; Moulton 2009; van der
Wal dkk. 2008).

Memadukan Publisitas Empiris dan Normatif

Baru belakangan ini teori publisitas mulai memandu penelitian empiris mengenai nilai-nilai publik,
tidak hanya dalam studi kasus (Feeney dan Bozeman 2007; Furneaux, Brown, dan Allan 2008;
Jørgensen dan Bozeman 2002; Steenhuisen dan van Eeten 2008) tetapi juga dalam pekerjaan berbasis
kuesioner (misalnya, van der Wal, De Graaf, dan Lasthuizen 2008; van der Wal dan Huberts
2008) dan analisis data agregat skala besar (Moulton 2007; Moulton dan Bozeman

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

2008).
Ada beberapa alasan utama untuk memasukkan nilai-nilai publik ke dalam diskusi
manajemen publik (Bozeman 2007), meliputi:

1 nilai publik adalah sesuatu yang lebih dari sekedar nilai pribadi kolektif,

2 banyak hal penting yang hilang dalam ekspresi nilai publik berbasis pasar,

3 Fakta bahwa nilai publik atau kepentingan publik merupakan cita-cita tidaklah cukup menjadi alasan untuk mengabaikannya
mereka atau dengan asumsi mereka tidak dapat dipelajari secara sistematis, dan

4 (mungkin yang paling kontroversial) pelayanan pemerintah terkadang menawarkan sesuatu yang tidak mudah
dapat dicapai dalam operasi dan partisipasi dalam pasar yang efisien, yaitu komitmen individu terhadap kebaikan
kolektif.

Meskipun alat publisitas normatif sampai saat ini fokus utamanya adalah pada publik
nilai-nilai, konsep publisitas normatif memerlukan integrasi alami dengan publisitas empiris melalui otoritas
politik dan ekonomi.

Model Pemetaan Nilai Publik

Pemetaan nilai publik (PVM) dimaksudkan untuk mengidentifikasi kegagalan dalam menyediakan kebutuhan publik yang penting
nilai-nilai, terlepas dari kegagalan pasar. ''Kegagalan nilai publik terjadi ketika pasar tidak baik
sektor publik juga tidak menyediakan barang dan jasa yang dibutuhkan untuk mencapai nilai-nilai publik''
(Boze-man 2007, 144). Mirip dengan model kegagalan pasar, PVM didasarkan pada kriteria nilai publik,
dengan delapan kriteria yang dikemukakan oleh Bozeman (2002, 2007) mulai dari artikulasi nilai dan
agregasi terhadap ancaman terhadap martabat dan rezeki. Daripada mengadu kegagalan nilai publik dan
kegagalan pasar pada dua ujung kontinum ekstrim, keduanya terletak pada jaringan PVM,
memungkinkan empat kombinasi berbeda antara kegagalan publik/keberhasilan publik dan kegagalan
pasar/keberhasilan pasar. Kebijakan, strategi (atau bahkan organisasi) dapat ditempatkan pada
grid, untuk menunjukkan sejauh mana mereka mencapai nilai-nilai pasar dan publik.
Gambar 2 di bawah memberikan gambaran dasar grid ini, dimana masing-masing berbentuk segitiga
objek mewakili suatu nilai, mungkin nilai individu atau mungkin nilai sosial atau
nilai publik (lihat Bozeman 2007, 157).
Seperti yang kita lihat di bawah, penggabungan grid publisitas empiris dan grid PVM
menyediakan heuristik untuk perencanaan dan pengambilan keputusan strategis yang mendukung integratif
pendekatan publisitas.
Machine Translated by Google

Publikasi Integratif Bozeman dan Moulton i369

Gambar 2
Model Kegagalan Publik

Publik
Kegagalan
Penjualan Tembakau (1850)

Dasar dan
Pelajaran kedua

Kota
Pekerjaan Umum Penjualan Tembakau (2007)

Pasar Pasar

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

Kegagalan
Kesuksesan
Lingkungan
Peraturan
Lebih tinggi
Pendidikan

Inokulasi Folio Komersialisasi Internal

Publik
Kesuksesan

PUBLIK TERINTEGRASI: HEURISTIS UNTUK STRATEGI MANAJER PUBLIK

PERENCANAAN BERPIKIR

Manajer publik sering menanyakan beberapa bentuk pertanyaan ini: ''mengingat misi atau tujuan
organisasi, sumber daya apa yang saya miliki untuk mencapai nilai-nilai publik yang ditentukan'' (yaitu,
publisitas normatif)? Publisitas empiris mengarahkan manajer publik ke sumber daya lain: lingkungan
kelembagaan dan konfigurasi serta desain organisasi (Moulton 2009; Shangraw dan Crow 1989).

Fokus pada sekumpulan organisasi dan lingkungannya kurang umum dibandingkan dengan
pertimbangan pada sumber daya manusia, pendanaan, dan teknologi. Mungkin sejumlah organisasi
dan lembaga jarang ditangani secara sistematis karena permasalahannya berkisar pada kebijakan
publik dan manajemen publik. Mungkin kegagalan memberikan banyak perhatian pada analisis
institusi disebabkan oleh fakta bahwa pertanyaan-pertanyaan strategis tingkat tinggi sangat jarang
ditanyakan dalam administrasi publik (Bryson dan Roering 1988). Namun salah satu keterbatasan
pemikiran strategis tersebut adalah kurangnya alat analisis yang tepat. Mungkin, publisitas terpadu
dapat membantu dalam hal ini.
Mari kita pertimbangkan bagaimana penerapan publisitas terpadu dapat dilakukan. Yang
pertama dimulai dengan seperangkat nilai-nilai publik, yang mungkin terkait dengan misi organisasi,
dan (a) mengkaji gabungan status quo dari kemampuan dan hambatan politik dan ekonomi lembaga
dan organisasi, (b) mengkaji sejauh mana , dalam status quo, nilai-nilai publik dan sosial yang relevan
dicapai (direalisasikan), yang bertujuan untuk (c) mengembangkan desain atau intervensi kelembagaan
baru yang sesuai untuk (d) menghasilkan hasil baru yang lebih selaras dengan serangkaian nilai yang
diinginkan dan hasil yang diinginkan. Pendekatan yang dijelaskan bukanlah hal baru (Caws 1967;
Solomon 1994); melainkan merupakan variasi dari ilmu sosial terapan, semacam penerapannya
Machine Translated by Google

i370 Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik

teori sosial dengan konteks yang ditentukan oleh Gouldner (1956) beberapa tahun yang lalu, yang kemudian diwujudkan
dalam ''pembelajaran organisasi adaptif'' (Dosi et al. 1999; Tire dan von Hippel 1997).

APLIKASI: KASUS EKONOMI BERBASIS TEKNOLOGI PEMERINTAH NEGARA

PROGRAM PEMBANGUNAN
Prospek untuk publisitas yang terintegrasi, penggabungan nilai-nilai, dan empirisme, mungkin adalah yang terbaik
dikomunikasikan dengan contoh yang luas. Contoh hipotetis kami berasal dari negara
program pembangunan ekonomi berbasis teknologi (TBED) pemerintah (Malecki
1991; Penebang 1992, 1997). Meskipun ilustrasi kami berada dalam konteks kebijakan publik AS,
pertanyaan inti TBED dan dampak regionalnya mempunyai banyak aspek yang sama di antara negara-negara maju

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

(Carree dkk. 2002).
Pemerintah negara bagian dengan perekonomian besar, seperti New York, California, dan Illinois,
namun juga negara-negara kecil seperti North Dakota dan Vermont, telah bertahun-tahun berinvestasi dalam pembangunan
ekonomi dan dalam hampir semua kasus, merupakan elemen kunci dari pembangunan ekonomi.
strateginya adalah penggunaan ilmu pengetahuan dan teknologi untuk memacu inovasi, pengembangan perusahaan baru,
dan revitalisasi bisnis lama. Program-program negara sangat beragam, dengan anggaran pembangunan ekonomi berkisar
antara beberapa juta dolar hingga lebih dari 100 juta dolar, namun terlepas dari itu,
Dari segi skala, program cenderung berfokus pada beberapa mekanisme kebijakan dan kelembagaan yang sudah diketahui
termasuk inkubator teknologi, taman penelitian, pusat transfer teknologi, dan
''pusat keunggulan'' yang berlabuh di universitas yang mempromosikan teknologi industri universitas
kemitraan (untuk gambaran sejarah, lihat Plosila 2004).
Peneliti (misalnya, Brace 1993; Kingsley, Bozeman, dan Coker 1996; Feller 2004)
telah menunjukkan bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi pembangunan ekonomi regional sangat banyak dan sangat
kompleks. Meskipun kebijakan teknologi negara terkadang bisa berdampak signifikan
dampaknya (misalnya, Lee 1998; Jones 1990), terdapat banyak bukti bahwa faktor-faktor lain hampir selalu merupakan
faktor penentu yang lebih penting dalam pembangunan ekonomi suatu negara (sebagai gambaran umum,
lihat Fisher 1997). Faktor-faktor seperti karakter angkatan kerja negara (Johnson 1970;
Riefler 2007), infrastruktur pendukungnya (Duffy-Deno dan Eberts 1991; Munnell 1992),
dan kualitas pendidikan publiknya (Gottlieb dan Fogarty 2003; Quan dan Beck 1987) adalah
hampir selalu lebih penting. Apalagi, kebijakan perpajakan negara kemungkinan besar akan berpengaruh banyak
dampak yang lebih besar terhadap pembangunan ekonomi (Helms 1985; Papke 1991) dibandingkan teknologi apa pun
kebijakan, tidak peduli seberapa dirancang dan seberapa sukses kebijakan tersebut. Kebijakan teknologi negara
bekerja di pinggiran (Plosila 2004). Itulah sebabnya banyak sekali kebijakan pemerintah negara bagian yang dibicarakan
menggunakan kebijakan untuk ''memanfaatkan'' pembangunan ekonomi (Departemen Perdagangan AS, Office
Kebijakan Teknologi 2001).
Lalu bagaimana PVM, berdasarkan model publisitas integratif, dapat memberikan validitas?
penilaian dampak kebijakan dan strategi intervensi terhadap realisasi nilai-nilai publik?
Pada bagian di atas, kami meninjau dua gambaran analitis sederhana, satu berkaitan dengan publisitas empiris (jaringan
publisitas) dan yang lainnya berkaitan dengan nilai-nilai publik/publikasi normatif.
(model kegagalan publik). PVM menyediakan overlay keduanya, menyediakan kerangka kerja untuk
mengembangkan hipotesis dan strategi yang berkaitan dengan perpaduan antara publisitas institusional dan nilai-nilai
publik untuk mencapai hasil yang diinginkan. Dengan demikian, ini adalah alat manajemen strategis yang sadar diri,
sebuah pendekatan untuk diuji bersama dengan pendekatan lain (misalnya, Meier dkk. 2007).
Perhatikan contoh kasus pada Gambar 3. Dalam kasus ini, kami telah mengemukakan tiga realisasi nilai-nilai publik
yang saling terkait (sesuai dengan misi), yang bukan tanpa preseden dalam
program TBED pemerintah negara bagian (lihat Konferensi Nasional Badan Legislatif Negara Bagian 2000).
Machine Translated by Google

Publikasi Integratif Bozeman dan Moulton i371

Gambar 3
Model Publisitas Integratif

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

Nilai-nilai yang diwujudkan antara lain (a) peningkatan riset dasar, (b) inovasi, dan (c) kewilayahan
pertumbuhan ekonomi. Sebagian besar program pembangunan ekonomi negara mencakup pernyataan kebijakan eksplisit
yang menunjukkan upaya mereka untuk mencapai nilai-nilai tersebut. Banyak dari program-program tersebut didasarkan
pada logika kebijakan yang mendasarinya, yang didukung oleh teori dan penelitian.
Logikanya sebagai berikut: (a) ada kekurangan penelitian dasar karena ketidakmampuan
perusahaan sepenuhnya untuk meraup investasi mereka dalam penelitian yang lebih dekat dengan spektrum publik (Panah
2000; Nelson 1959), (b) peningkatan penelitian dasar pada akhirnya akan mengarah pada peningkatan inovasi (Joglekar dan
Hamburg 1983; Pavitt 2001; Salter dan Martin 2001), dan (c) lebih banyak lagi
inovasi akan mengarah pada pertumbuhan ekonomi regional, termasuk tidak hanya lebih banyak penjualan dan langsung
stimulasi ekonomi regional (Cooke 2001; Malecki 1991) namun juga, pada akhirnya,
lebih banyak lapangan kerja dan meningkatkan imbal hasil pendapatan negara (melalui peningkatan pendapatan, korporasi
dan pajak penjualan) (Feldman dkk. 2005).
Meskipun terdapat beberapa bukti yang mendukung asumsi tersebut, masing-masing asumsi di atas masih bermasalah
dan penelitian yang berkaitan dengan logika kebijakan ini masih belum meyakinkan (lihat Feller
1988; Bozeman 2000). Namun, kebenaran asumsi tersebut kurang penting untuk tujuan saat ini dibandingkan dengan fakta
bahwa apa yang disebut ''model linier'' yang diungkapkan di atas masih sangat relevan.
banyak bukti dalam pemikiran kebijakan publik, meskipun terkadang dalam bentuk yang sedikit dimodifikasi
(Etzkowitz 2006). Program TBED di sebagian besar negara bagian didasarkan pada gagasan bahwa merangsang penelitian
dasar akan mengarah pada inovasi teknologi dan ekonomi inovasi.
manfaatnya akan, pada gilirannya, diperoleh di masing-masing negara bagian (atau setidaknya di tingkat regional multinegara bagian)
ekonomi. Fakta-fakta perancu yang tampaknya lebih sering ditimbulkan oleh penelitian terapan
inovasi teknologi (Mansfield dan Lee 1966) dan bahwa inovasi sering kali memberikan manfaat
sangat sulit untuk dibendung secara geografis (Niosi dan Zhegu 2005) tidak di sebagian besar wilayah
contoh memiliki kekuatan yang cukup untuk melemahkan model linier tradisional. Meskipun tentu saja
Machine Translated by Google

i372 Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik

tidak universal, ada banyak contoh konvergensi yang disebabkan oleh teknologi
pertumbuhan yang kuat dan mencapai nilai-nilai publik, tentunya nilai-nilai publik yang berhubungan langsung atau
bergantung pada pembangunan ekonomi daerah (Reese dan Fasenfest 1997).
Gambar 3 adalah overlay grid publisitas dan model kegagalan publik yang diperkenalkan
di atas.

Mari kita asumsikan bahwa lingkaran mewakili perusahaan dan ukuran lingkaran mewakili
keuntungan perusahaan pada titik waktu tertentu yang diwakili oleh angka statis ini. Seperti yang ditunjukkan dalam
Pada gambar, segitiga mewakili tiga realisasi nilai-nilai publik, penelitian dasar, inovasi, dan pembangunan ekonomi
regional. Angka-angka dalam segitiga menunjukkan adanya hubungan yang dihipotesiskan dalam suatu rantai nilai—bahwa
penelitian dasar mengarah pada inovasi, dan inovasi
mengarah pada pembangunan ekonomi regional. Meskipun gambar tersebut tidak mendukung atau menyangkal logika

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

kausal linier, kita dapat menyimpulkan hal berikut dari data hipotetis di
gambar 3:
1 Sebagian besar perusahaan mempunyai basis otoritas ekonomi yang moderat hingga kuat dan (dengan satu perusahaan memiliki basis otoritas ekonomi yang moderat hingga kuat).

pengecualian penting) tidak ada dasar atau dasar moderat dalam otoritas politik.
2 Perusahaan yang paling menguntungkan cenderung mempunyai basis otoritas ekonomi yang kuat (dengan
satu pengecualian penting).
3 Kesadaran akan pentingnya penelitian dasar bagi masyarakat tidak banyak membuahkan hasil, begitu pula dengan hal tersebut

mewujudkan nilai publik dari pembangunan ekonomi regional, dan tujuan inovasi
telah menemui keberhasilan yang moderat.

Seorang manajer publik atau pembuat kebijakan yang dipersenjatai dengan informasi deskriptif ini mungkin dapat
melakukan penalaran berikut: (1) di antara tiga nilai publik yang diberikan, yang terakhir adalah
negara, nilai publik yang diwujudkan adalah pembangunan ekonomi daerah; baik penelitian dasar maupun inovasi
merupakan nilai realisasi instrumental yang mengarah pada pencapaian nilai realisasi keadaan akhir; (2) Nilai akhir
pembangunan perekonomian daerah tidak tercapai pada
tingkat yang memuaskan; (3) penyebab penting belum optimalnya tingkat realisasi
nilai pembangunan ekonomi daerah disebabkan oleh kurangnya inovasi
rendahnya tingkat penelitian dasar yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan yang mendominasi pasar. Begitu pula dengan kebijakannya

pembuatnya mungkin bisa sampai pada resep berikut: (a) kita dapat meningkatkan penelitian dasar
dengan menyediakan ''program pusat keunggulan'' berbasis universitas yang menjadikan universitas
lebih menarik sebagai mitra bisnis (Poyago-Theotoky et al. 2002), (b) kemitraan baru ini akan terjadi dan akan menghasilkan
inovasi yang lebih besar, (c) inovasi ini akan mengarah pada
produk dan jasa baru, pengembangan perusahaan baru, dan perluasan perusahaan lama
yang pada akhirnya mengarah pada peningkatan tingkat pembangunan ekonomi regional (Etzko-witz 2008; Malecki 1991).

Sekarang mari kita tutup lingkarannya dan pertimbangkan bagaimana contoh yang diperluas ini berhubungan dengan
pengembangan teori publisitas integratif. Ringkasnya: para manajer publik, termasuk mereka yang bertanggung jawab atas
program pembangunan ekonomi negara, mempunyai tujuan nilai publik
mereka mengejar dan mengharapkan konfigurasi dan kinerja aktor-aktor institusional
(misalnya, perusahaan, universitas, dan lembaga pemerintah) berhubungan dengan tujuan tersebut. Sama seperti ekonom
politik klasik, manajer publik merupakan ahli teori empiris dan normatif
ahli teori dan biasanya tidak memisahkan tugas-tugas tersebut. Orang mungkin lebih memilih manajer publik
memiliki basis informasi yang lebih kuat daripada yang dijelaskan dalam ilustrasi kami, tetapi itu
preferensi terbang dalam menghadapi pengambilan keputusan sehari-hari dimana biaya informasi
besar dan tuntutan terhadap manajer publik sangat luas (Bernier dan Hafsi 2007; Lau
dkk. 1980).
Machine Translated by Google

Publikasi Integratif Bozeman dan Moulton i373

Gambar 4
Model Dinamis Publisitas Integratif

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

Pendekatan yang kami sarankan tidak akan berguna untuk pengambilan keputusan saat ini.
Namun dengan mengembangkan sejumlah penelitian dan konseptualisasi yang menghubungkan perubahan
kelembagaan dengan hasil yang dicapai, kita dapat memberikan masukan bagi strategi kebijakan jangka
panjang. Sehubungan dengan itu mari kita perhatikan gambar 4 yang merupakan pengerjaan ulang dari
gambar sebelumnya. Meski masih cukup sederhana, Gambar 4 menunjukkan pergerakan realisasi nilai-nilai
publik dari waktu ke waktu. Beberapa pengelola pembangunan ekonomi negara sudah mempunyai data
benchmark atau data time series terkait inovasi, penelitian dasar, dan pembangunan ekonomi daerah.
Terkadang data ini cukup spesifik dan mencakup start-up berbasis teknologi baru, penerimaan pajak dari
bisnis baru, tarif paten, dan pengeluaran penelitian perusahaan.
Logika yang mendasari pendekatan dinamis terhadap publisitas terpadu memungkinkan manajer
publik untuk mengajukan pertanyaan ''bagaimana realisasi nilai-nilai publik berubah sehubungan dengan
perubahan konfigurasi kelembagaan perusahaan dan aktor terkait inovasi lainnya di negara bagian?'' Yang
pasti, kesimpulan apa pun yang dibuat oleh manajer publik dengan menelusuri pergerakan nilai-nilai publik
yang direalisasikan terhadap perubahan, baik direncanakan atau tidak, dalam karakteristik otoritas politik
dan pasar aktor institusional, akan mengalami masalah yang telah kita diskusikan sebelumnya—teori yang
tidak dapat ditentukan. Namun, kami menyampaikan bahwa manajer publik mengambil keputusan dengan
dua cara: tanpa bukti dan model atau dengan bukti dan model yang terbatas. Dengan demikian, heuristik
keputusan yang mendorong pemikiran tentang hubungan nilai dengan aspek empiris institusi mungkin
mempunyai beberapa kegunaan.
Bagi mereka yang tertarik pada pendekatan yang lebih canggih, yang melampaui pelacakan dasar,
kami mencatat bahwa analisis integratif dapat memberikan lebih banyak informasi daripada yang telah kami
berikan. Misalnya, kita bisa lebih spesifik mengenai indikator realisasi nilai publik (seperti yang kami nyatakan
di atas), menelusuri faktor-faktor seperti persentase perubahan paten dalam industri yang termasuk dalam
Klasifikasi Standar Industri tertentu.
Machine Translated by Google

i374 Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik

kode, perubahan hasil pajak perusahaan di perusahaan yang sama, dan perubahan penelitian
publikasi yang dihasilkan dari interaksi industri-universitas.
Dengan cara yang sama, seseorang dapat melakukan pendekatan yang lebih mendalam terhadap analisis politik
otoritas yang membatasi atau memungkinkan organisasi; meskipun kami tidak merinci beragam sumber
otoritas politik dalam contoh ini (seperti yang digambarkan pada gambar 3), ada baiknya untuk mempertimbangkan
tidak hanya peraturan atau sumber daya tetapi juga asosiasi (jaringan) dan budaya (individu
motivasi) yang membatasi atau memungkinkan organisasi menuju realisasi hasil nilai publik
(Moulton 2009). Demikian pula, adalah mungkin untuk memeriksa banyak sekali atribut organisasi
selain ukuran atau keuntungan. Salah satu yang langsung terlintas dalam pikiran adalah lokasi. Kami tahu itu
geografi klaster inovasi cukup penting (Audretsch dan Feldman 1996) dan,
tentu saja, dapat menerima representasi dan pelacakan spasial.

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

Kami kemudian menyimpulkan bahwa (a) adalah mungkin dan berguna untuk secara bersamaan
melacak organisasi dan serangkaian karakteristik keterbukaan empiris organisasi dan tingkat nilai-nilai publik
yang direalisasikan (publikasi normatif) dan (b) bahwa empiris dapat memberi informasi kepada masyarakat.
normatif sebagai normatif memberikan petunjuk kepada yang empiris. Kerangka analitis
tidak sering memadukan empiris dan normatif (Laudan 1984; Knorr-Cetina 1999).
Namun sebagian besar manajer publik melakukan hal tersebut secara rutin dan refleks.

MODEL PUBLIK INTEGRATIF: ASUMSI

Asumsi: Potensi Kelembagaan

Mungkin asumsi yang paling penting adalah asumsi yang sama yang kita anggap berasal dari masyarakat
manajer—keyakinan bahwa hasil dapat diubah dengan mengubah desain institusi
dan konfigurasi lingkungan kelembagaan. Ini adalah penyewa utama sistem terbuka
teori organisasi, berlaku untuk organisasi publik dan swasta (baru-baru ini
diskusi, lihat Scott 2001 dan Pfeffer dan Salancik 1978; untuk penerapannya pada organisasi publik, lihat
Frumkin dan Galaskiewicz 2004), dan hal ini sangat penting bagi pendekatan kami. Asumsi ini mendapat
dukungan dalam literatur kinerja organisasi publik.
Meskipun sebagian besar kinerja lembaga administratif tampaknya berkaitan dengan faktor-faktor lain
kendali manajer publik, khususnya karakteristik warga negara dalam suatu yurisdiksi,
strategi memang memprediksi kinerja (Andrews et al. 2005; Moulton 2009). Oleh karena itu, pendekatan
kami mengutamakan strategi, terutama strategi yang berhubungan secara intensif dengan institusi. Banyak
faktor-faktor lain yang mempengaruhi hasil sosial dan realisasi nilai-nilai publik, termasuk, antara lain,
perubahan demografi, perubahan alam dan lingkungan serta bencana, ideologi, karakteristik pemimpin
tertentu, serta keinginan dan sumber daya kepentingan khusus. Sebagai Meier
dkk. (2007) menunjukkan bahwa kecenderungan terhadap strategi tidak hanya mempengaruhi kinerja; jenis
strategi tertentu lebih efektif dalam situasi tertentu. Publisitas terpadu merupakan sarana berpikir mengenai
tatanan kelembagaan dan lingkungan
khususnya yang berkaitan dengan organisasi publik.

Asumsi: Publisitas dan Ekologi Organisasi

Pendekatan integratif terhadap publisitas menekankan sifat lunak organisasi dan institusi
dan lingkungan, serta pengaburan dan pencampuran kendala-kendala dan pembentukan anugerah
organisasi lintas sektor. Publisitas integratif memiliki banyak kesamaan dengan populasi
teori ekologi organisasi (Amburgey dan Rao 1996). Ekologi populasi
Machine Translated by Google

Publikasi Integratif Bozeman dan Moulton i375

Kerangka kerja ini mempertimbangkan ''populasi'' organisasi, atau organisasi yang berbagi hal yang sama
bentuk organisasi. Pendekatan ekologi populasi cenderung memberikan pendekatan yang sangat terbatas
peran terhadap kemauan, dengan fokus pada seleksi lingkungan dan dinamika retensi.
Meskipun kami berbagi fokus dengan para ahli ekologi populasi pada dinamika organisasi
menetapkan fokus organisasi dibandingkan fokus pada satu organisasi, kami kurang yakin bahwa organisasi tersebut atau
ceruk lingkungan organisasi adalah takdirnya. Pendekatan kami mengasumsikan bahwa manusia
makhluk merancang organisasi dan lembaga untuk memenuhi kebutuhan yang dirasakan dan bahwa manusia di luar organisasi
fokus sering kali mempunyai pengaruh yang kuat dalam membentuk persepsi mengenai kebutuhan.
dan dalam menetapkan keharusan baru. Sebagian besar pekerjaan pada kinerja organisasi publik
mendukung pandangan bahwa para manajer, termasuk manajer garis depan, adalah sesuatu yang lebih dari sekedar manajer garis depan

makhluk di lingkungannya yang terkendali dan pemikiran strategis dapat mempengaruhi perubahan (misalnya,

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

pembuat bir 2005)

Asumsi: Publisitas Dinamis

Bagi institusi mana pun, perpaduan antara otoritas ekonomi dan politik akan menjadi kendala dan hambatan
dana abadi bergeser seiring waktu. Kecepatan perubahan ini mungkin berbeda-beda di setiap institusi
dan organisasi tertentu dalam kelompok tersebut mungkin berkembang dengan kecepatan yang berbeda. Misalnya,
kami berhipotesis bahwa di sebagian besar domain, jumlah perusahaan kecil, tinggi/pasar rendah/publik cenderung lebih banyak
kebal terhadap perubahan cepat dalam tingkat publisitasnya dibandingkan perusahaan yang lebih besar dan lebih kompleks.
Namun bahkan ketika beberapa organisasi tampaknya mengalami perubahan yang sangat cepat, hal tersebut masih tetap terjadi
otoritas politik dan ekonomi untuk setiap institusi akan berubah seiring dengan, pada
di satu sisi, perubahan struktur perpajakan, peraturan, kontrak pemerintah, dan pemerintahan
mandat dan, di sisi lain, perubahan faktor-faktor seperti konsentrasi ekonomi
industri, pendatang baru di pasar, dan perubahan dalam lingkungan kompetitif.
Seperti halnya gabungan otoritas politik dan ekonomi yang terus berkembang, hal yang sama juga diinginkan
hasil yang berkaitan dengan nilai-nilai publik. Kita mengamati fenomena masuk-keluarnya nilai-nilai publik yang dalam beberapa
hal mirip dengan fenomena masuk-keluarnya suatu organisasi. Banyak dari
kekuatan sosial dan ekonomi yang sama yang menciptakan perubahan atau memberantas organisasi atau lembaga memiliki
dampak yang sama terhadap nilai-nilai.

PUBLIK INTEGRATIF: MENGHUBUNGKAN TITIK-TITIK

Konseptualisasi lebih lanjut dan penelitian sistematis diperlukan untuk menyempurnakan dan membuktikannya
pendekatan publisitas integratif. Misalnya, bagaimana kita dapat menggabungkan otoritas politik dan ekonomi secara lebih
penuh, sebagai institusi yang beragam (bukan hanya sekedar peraturan, atau sumber daya)
berbasis) yang membatasi dan memungkinkan organisasi (Moulton 2009)? Aspek organisasi apa lagi yang harus
dipertimbangkan, selain keuntungan, untuk menunjukkan kerelatifan suatu perusahaan
posisi di lingkungannya? Yang terakhir, bagaimana kita mengungkap hubungan sebab-akibat antara nilai-nilai yang bersaing
atau saling melengkapi yang berkontribusi atau menghalangi terwujudnya nilai-nilai publik?
nilai hasil (Bozeman dan DeHart-Davis 1999)?
Pendekatan publisitas integratif nampaknya menawarkan lahan subur bagi penelitian
agenda yang berbeda dengan bidang manajemen publik, namun tetap membangun pekerjaan lintas bidang secara kritis.
Daripada membatasi publisitas hanya sebagai pendekatan untuk mendeskripsikan atau memprediksi individu
perilaku tegas (seperti halnya publisitas empiris), semata-mata untuk mengkarakterisasi dan memeriksa publik
nilai-nilai dalam konteks tertentu (seperti halnya publisitas normatif), pendekatan integratif menyediakannya
gambaran tingkat lapangan mengenai publisitas empiris dan normatif dari lingkungan kebijakan
Machine Translated by Google

i376 Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik

yang dapat berguna untuk perencanaan strategis jangka panjang untuk mencapai hasil nilai publik.
Secara khusus, perubahan dinamis dalam publisitas kelembagaan dan konfigurasi kelembagaan
secara lebih umum dapat dipetakan bersamaan dengan perubahan realisasi nilai-nilai publik dalam
konteks kebijakan tertentu, untuk meningkatkan kemampuan manajer publik dalam menavigasi dan
membentuk lingkungan dan organisasi kelembagaan. Jika, seperti yang dikemukakan oleh penelitian
(Andrews et al. 2005; Meier et al. 2007), manajemen strategis yang efektif meningkatkan kinerja
organisasi publik, maka penyediaan alat analisis strategis merupakan misi prioritas bagi para sarjana manajemen pub

REFERENSI
Arrow, Kenneth J. 2000. Kesejahteraan ekonomi dan alokasi sumber daya untuk penemuan. Internasional

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

Perpustakaan Tulisan Kritis di bidang Ekonomi 117:61–77.
Alt, James E., dan Kenneth A. Shepsle. 1990. Perspektif ekonomi politik positif. New York, NY:
Universitas Cambridge. Tekan.
Amburgey, Terry, dan Hayagreeva Rao. 1996. Ekologi organisasi: Arah masa lalu, sekarang, dan masa depan.
Jurnal Akademi Manajemen 39:1265–86.
Andrews, Rhys, George A. Boyne, Kenneth Meier, Laurence O'Toole, dan Richard M. Walker. 2005.
Birokrasi perwakilan, strategi organisasi, dan kinerja pelayanan publik: Sebuah analisis empiris pemerintah daerah Inggris.
Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik 15:489–504.

Antonsen, Mariann, dan Torben Beck Jørgensen. 1997. 'Publisitas' organisasi publik. Administrasi Publik 75:337–57.

Audretsch, David B. 2004. Mempertahankan inovasi dan pertumbuhan: Dukungan kebijakan publik untuk kewirausahaan.
Industri dan Inovasi 11:167–92.
Audretsch, David B., dan Maryann P. Feldman. 1996. Dampak penelitian dan pengembangan dan geografi inovasi
dan produksi. Tinjauan Ekonomi Amerika 86:630–40.
Appleby, Paul H. 1945. Demokrasi besar. New York, NY: Knopf.
Blumenthal, Michael. 1983. Refleksi jujur seorang pengusaha di Washington. Dalam Manajemen publik: perspektif publik
dan swasta, eds. J.Perry dan K.Kraemer. Palo Alto, California: Mayfield.
Bernier, Luc, dan Tai¨eb Hafsi. 2007. Perubahan sifat kewirausahaan publik. Tinjauan Administrasi Publik 67:488–503.

Boschken, Herman L. 1992. Menganalisis ketimpangan kinerja di lembaga publik: Kasus massa perkotaan
transit. Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik 2:265–88.
Boyne, George A. 2002. Manajemen publik dan swasta: Apa bedanya? Jurnal Manajemen
Studi 39(1):97–122.
Bozeman, Barry. 1984. Dimensi publisitas: Suatu pendekatan terhadap teori organisasi publik. Dalam Arah Baru dalam
Administrasi Publik, eds. B. Bozeman dan J. Straussman. Belmont, CA: Penjahat/Cole.
———. 1987. Semua organisasi bersifat publik. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
———. 2000. Transfer teknologi dan kebijakan publik: Tinjauan penelitian dan teori. Kebijakan Penelitian
29:627–55.
———. 2002. Kegagalan nilai publik: Ketika pasar yang efisien tidak dapat berfungsi. Tinjauan Administrasi Publik
62(2):145–61.
———. 2007. Nilai-nilai publik dan kepentingan publik: Menyeimbangkan individualisme ekonomi. Washington,
DC: Pers Universitas Georgetown.
Bozeman, Barry, dan Stuart Bretschneider. 1994. 'Teka-teki publisitas' dalam teori organisasi: Sebuah tes penjelasan
alternatif perbedaan antara organisasi publik dan swasta. Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik 4:197–
223.
Bozeman, Barry, dan Leisha DeHart-Davis. 1999. Birokrasi dan udara bersih: Polusi udara Judul V yang memungkinkan
penerapan sebagai uji coba untuk pengembangan teori. Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik 9:141–78.

Bozeman, Barry, dan Daniel Sarewitz. 2005. Nilai-nilai publik dan kegagalan publik dalam kebijakan sains AS.
Sains dan Kebijakan Publik 32 (2): 119–36.
Machine Translated by Google

Publikasi Integratif Bozeman dan Moulton i377

Bozeman, Barry, dan Daniel Sarewitz. 2011. Pemetaan nilai publik dan kebijakan ilmu pengetahuan. Minerva 49:1–23.
Bozeman, Barry, dan Jeffrey Straussman. 1990. Strategi manajemen publik: pedoman efektivitas manajerial. San Francisco,
CA: Jossey-Bass.
Bretschneider, S. 1990. Sistem informasi manajemen dalam organisasi publik dan swasta: Sebuah em-
tes pirikal. Tinjauan Administrasi Publik 50 (5): 536–45.
Brewer, Gene A. 2005. Di tengah badai: Pengawas garis depan dan kinerja lembaga federal.
Jurnal Analisis dan Manajemen Kebijakan 15:505–28.
Bersiaplah, Paul. 1993. Kinerja pemerintahan dan perekonomian negara bagian. Baltimore, MD: Universitas Johns Hopkins.
Tekan.
Bryson, John M., dan William D. Roering. 1988. Inisiasi perencanaan strategis oleh pemerintah. Publik
Tinjauan Administrasi 48:995–1004.
Carree, M., R. Thurik, dan S. Wennekers. 2002. Perkembangan ekonomi dan kepemilikan bisnis: Analisis menggunakan data 23

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

negara OECD pada periode 1976–1995. Ekonomi Usaha Kecil 19:271–90.

Ya ampun, Peter. 1967. Sains dan teori nilai. New York, NY: Rumah Acak.
Masak, Philip. 2001. Sistem inovasi regional, klaster, dan ekonomi pengetahuan. Industri dan
Perubahan Perusahaan 10:945–74.
Coursey, David H., dan Barry Bozeman. 1990. Pengambilan keputusan dalam organisasi publik dan swasta: Sebuah tes
konsep alternatif publisitas. Tinjauan Administrasi Publik 50 (5): 525–35.
Crow, Michael, dan Barry Bozeman. 1998. Dibatasi berdasarkan desain: laboratorium penelitian dan pengembangan di tingkat nasional AS
sistem inovasi. New York, NY: Universitas Columbia. Tekan.
Dahl, Robert A., dan Charles E. Lindblom. [1976/1953]. Politik, ekonomi dan kesejahteraan. Chicago, Illinois:
Universitas. dari Chicago Press.
De Bruijn, Hans, dan Willemijn Dicke. 2006. Strategi untuk menjaga nilai-nilai publik dalam utilitas yang diliberalisasi
sektor. Administrasi Publik 84:717–35.
Demortain, David. 2004. Organisasi publik, pemangku kepentingan dan pembangunan publlcness. Administrasi Publik 82:975–
92.
Dosi, Giovanni, Luigi Marengo, Andrea Bassanini, dan Marco Valente. 1999. Norma-norma yang muncul
sifat pembelajaran adaptif: Kasus rutinitas ekonomi. Jurnal Ekonomi Evolusioner 9:5–26.

Duffy-Deno, Kevin, dan Randall W. Eberts. 1991. Infrastruktur publik dan pembangunan ekonomi regional
opment: Pendekatan persamaan simultan. Jurnal Ekonomi Perkotaan 30:329–43.
Emmert, Mark A., dan Michael M. Crow. 1988. Organisasi publik, swasta dan hibrida: Sebuah pemeriksaan empiris tentang
peran publisitas. Administrasi & Masyarakat 20:216–44.
Etzkowitz, Henry. 2006. Tangan baru yang terlihat: Model kebijakan sains dan inovasi yang dibantu.
Sains dan Kebijakan Publik 33:310–20.
———. 2008. Triple helix: aksi inovasi universitas-industri-pemerintah. New York, NY:
Rouledge.
Feeney, Mary K., dan Barry Bozeman. 2007. Nilai-nilai publik dan kegagalan publik: Implikasi dari kebijakan tahun 2004-
kasus vaksin flu tahun 2005. Integritas Publik 9:175–90.
Feldman, Maryann, Johanna Francis, dan Janet Bercovitz. 2005. Pembentukan klaster sekaligus membangun perusahaan:
Pengusaha dan pembentukan klaster industri. Studi Regional 39:129–41.
Penebang, Irwin. 1988. Mengevaluasi program teknologi maju negara. Tinjauan Evaluasi 12:232–52.
———. 1992. Pemerintah negara bagian Amerika sebagai model kebijakan sains nasional. Jurnal Analisis dan Manajemen
Kebijakan 11:288–309.
———. 1997. Peran pemerintah federal dan negara bagian dalam ilmu pengetahuan dan teknologi. Pertumbuhan ekonomi
Triwulanan 11:283–95.
———. 2004. Lingkaran baik dan buruk dalam kontribusi universitas riset publik terhadap tujuan pembangunan ekonomi
negara. Perkembangan Ekonomi Triwulanan 18:138–50.
Fisher, Ronald C. 1997. Pengaruh pelayanan publik negara bagian dan lokal terhadap pembangunan ekonomi. Baru
Tinjauan Ekonomi Inggris 2:53–66.
Frumkin, Peter dan Joseph Galaskiewicz. 2004. Isomorfisme kelembagaan dan organisasi sektor publik.
Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik 14:283–307.
Machine Translated by Google

i378 Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik

Furneaux, Craig W., Kerry Brown, dan Don Allan. 2008. Nilai-nilai publik yang tertanam dalam masyarakat Australia
pengadaan pekerjaan. Uang dan Manajemen Publik 28:167–72.
Goldstein, Susan Meyer., dan Michael Naor. 2005. Menghubungkan publisitas dengan manajemen operasi
praktik: studi tentang praktik manajemen mutu di rumah sakit. Jurnal Manajemen Operasi 23:209–28.

Gottlieb, Paul, dan Michael Fogarty. 2003. Pencapaian pendidikan dan pertumbuhan metropolitan. Ekonomis
Perkembangan Triwulanan 17:325–36.
Gouldner, Alvin W. 1956. Eksplorasi dalam ilmu sosial terapan. Masalah Sosial 3:169–81.
Haque, M. Syamsul. 2001. Menurunnya publisitas pelayanan publik dengan modus saat ini
pemerintahan. Tinjauan Administrasi Publik 611:65–82.
Heinrich, Carolyn, dan Elizabeth Fournier. 2004. Dimensi publisitas dan kinerja secara substansi
organisasi pengobatan pelecehan. Jurnal Analisis dan Manajemen Kebijakan 23:49–70.

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

Helms, L.Jay. 1985. Pengaruh pajak negara bagian dan daerah terhadap pertumbuhan ekonomi: Rangkaian waktu–lintas
mendekati. Tinjauan Ekonomi dan Statistik 68:574–82.
Isett, KR, dan Keith Provan. 2005. Evolusi hubungan antarorganisasi diadik dalam jaringan lembaga nirlaba yang didanai publik.
Jurnal Teori Penelitian Administrasi Publik 15 (1): 149–65.

Jennings, PH 1996. Pengaruh publisitas pada proses keputusan teknologi energi. Jurnal Transfer Teknologi 21 (1): 27–33.

Joglekar, Prafulla, dan Morris Hamburg. 1983. Evaluasi instrumen kebijakan federal untuk merangsang penelitian dasar di industri.
Ilmu Manajemen 29:997–1015.
Johnson, George E. 1970. Permintaan tenaga kerja menurut kategori pendidikan. Jurnal Ekonomi Selatan
37:190–204.
Jones, Bryan D. 1990. Kebijakan publik dan pertumbuhan ekonomi di Amerika Serikat. Jurnal Politik
52:219–33.
Jørgensen, Torben Beck, dan B. Bozeman. 2002. Nilai-nilai publik hilang? Membandingkan kasus-kasus yang mengontrak dari
Denmark dan Amerika Serikat. Tinjauan Manajemen Publik 4:64–81.
Jorgensen, Torben Beck, dan Barry Bozeman. 2007. Nilai-nilai publik: Sebuah inventarisasi. Administrasi &
Masyarakat 3:354–81.
Kingsley, Gordon, Barry Bozeman, dan Karen Coker. 1996. Transfer dan serapan teknologi. Sebuah penelitian dan pengembangan
pendekatan pemetaan nilai untuk evaluasi. Kebijakan Penelitian 25:967–95.
Knorr-Cetina, Karin. 1999. Budaya epistemik. Bagaimana sains menghasilkan pengetahuan. Cambridge, MA:
Universitas Harvard. Tekan.

Lau, Alan W., Arthur R. Newman, dan Laurie A. Broedling. 1980. Sifat pekerjaan manajerial di
sektor publik. Tinjauan Administrasi Publik 40:513–20.
Laudan, Larry. 1984. Sains dan nilai-nilai: Tujuan sains dan perannya dalam perdebatan ilmiah. Los Angeles, CA: Universitas.
dari California Press.
Lee, Yong S. 1998. Kolaborasi Universitas-Industri dalam transfer teknologi: Pemandangan dari menara gading.
Jurnal Studi Kebijakan 26:69–84.
Lee, Mordekai. 2004. Pelaporan publik: Aspek akuntabilitas nirlaba yang terabaikan. Manajemen dan Kepemimpinan Nirlaba
15:169–85.
Lindblom, Charles E. 1977. Politik dan pasar. New York, NY: Buku Dasar.
Link, Albert N., Donald S. Siegel, dan Barry Bozeman. 2007. Analisis empiris mengenai kecenderungan akademisi untuk terlibat
dalam transfer teknologi universitas informal. Perubahan Industri dan Perusahaan 16:641–56.

Malecki, Edward J. 1991. Perkembangan teknologi dan ekonomi: dinamika lokal, regional, dan
perubahan nasional. New York, NY: Longman.
Mansfield, Edwin, dan Jeong-Yeon Lee. 1996. Universitas modern: Kontributor inovasi industri dan penerima dukungan penelitian
dan pengembangan industri. Kebijakan Penelitian 25:1047–58.
Meier, Kenneth, Laurence O'Toole, George Boyne, dan Richard M. Walker. 2007. Manajemen strategis dan kinerja organisasi
publik: Menguji ide-ide mulia terhadap teori-teori terkini. Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik 17:357–78.
Machine Translated by Google

Publikasi Integratif Bozeman dan Moulton i379

Meyer, Marshall W. 1982. Birokrasi vs organisasi profit. Dalam Penelitian Perilaku Organisasi, eds.
Barry Staw dan Larry Cummings, 321–44. Greenwich, Koneksi: JAI Press.
Montchre´tien, Antoine de 1615. Traicte´ de l'Œconomie Politique. Paris: Rouen.
Moulton, Stephanie M. 2007. Lebih dari niat: mengevaluasi publisitas dalam pinjaman hipotek. Dipresentasikan pada
Konferensi Asosiasi Riset Manajemen Publik, Tucson, AZ, 26 Oktober.
———. 2009. Menyusun teka-teki publisitas: Sebuah kerangka kerja untuk mewujudkan publisitas. Publik
Tinjauan Administrasi 69:899–900.
Moulton, Stephanie M., dan Barry Bozeman. 2008. Kegagalan nilai publik dan pasar pinjaman subprime mortgage:
Implikasinya terhadap pengelolaan publisitas. Dipresentasikan pada Lokakarya Penelitian Nilai-Nilai Publik
Kopenhagen, Mei 2008.
Munnell, Alicia H. 1992. Investasi infrastruktur dan pertumbuhan ekonomi. Jurnal Perspektif Ekonomi 6:189–98.

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

Konferensi Nasional Badan Legislatif Negara. 2000. Tinjauan Kebijakan Perekonomian Negara. Washington, DC: http://
www.ncsl.org/IssuesResearch/EconomicDevelopmentTradeCulturalAffairs/AReviewofSta-
teEconomicDevelopmentPolicy/tabid/12804/Default.aspx (diakses 14 Juni 2010).
Nelson, Richard. 1959. Ekonomi sederhana dari penelitian ilmiah dasar. Jurnal Ekonomi Politik
67:297–306.
Niosi, Jorge, dan Majlinda Zhegu. 2005. Cluster ruang angkasa: limpahan pengetahuan lokal atau global?
Industri & Inovasi 12:5–29.
Nutt, P. 2006. Membandingkan praktik pengambilan keputusan sektor publik dan swasta. Jurnal Publik
Penelitian dan Teori Administrasi 16:289–18.
Nutt, Paul, dan Robert Backoff. 1993. Publisitas organisasi dan implikasinya terhadap manajemen strategis.
Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik 3:209–31.
Papke, Leslie. 1991. Perbedaan pajak bisnis antar negara bagian dan lokasi perusahaan baru: Bukti dari data panel.
Jurnal Ekonomi Publik 45:47–68.
Pavitt, K. 2001. Kebijakan publik untuk mendukung penelitian dasar: Apa yang dapat dipelajari oleh seluruh dunia dari
teori dan praktik kita? Dan apa yang tidak boleh mereka pelajari? Perubahan Industri dan Perusahaan 10:761–80.
Pesch, Udo. 2008. Publisitas Administrasi Publik. Administrasi dan Masyarakat 40:170–93.
Pfeffer, Jeffrey, dan Gerald R. Salancik. 1978. Pengendalian eksternal organisasi: Sebuah sumber daya
perspektif ketergantungan. New York: Harper & Baris.
Plosila, William H. 2004. Kebijakan pembangunan ekonomi negara berbasis ilmu pengetahuan dan teknologi: Sejarah,
tren dan perkembangan, serta arah masa depan. Perkembangan Ekonomi Triwulanan 18:113–26.
Poyago-Theotoky, Joanna, John Beath, dan Donald S. Siegel. 2002. Universitas dan fundamental re-
cari: Refleksi pertumbuhan kemitraan universitas-industri. Tinjauan Oxford tentang Kebijakan Ekonomi 18:10–21.

Quan, Nguyen T., dan John H.Beck. 1987. Pengeluaran pendidikan publik dan pertumbuhan ekonomi negara: wilayah
Timur Laut dan Sunbelt. Jurnal Ekonomi Selatan 54:361–7.
Rainey, Hal. 2009. Pengertian dan Pengelolaan Organisasi Publik, edisi ke-4. San Francisco, CA: Jossey-
Bas.
Rainey, Hal, Robert W. Backoff, dan Charles H. Levine. 1976. Membandingkan organisasi publik dan swasta
organisasi. Tinjauan Administrasi Publik 36:233–246.
Rainey, Hal, dan Barry Bozeman. 2000. Membandingkan organisasi publik dan swasta: Penelitian empiris dan kekuatan
apriori. Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik 10:447–70.
Reese, Laura, dan David Fasenfest. 1997. Apa yang terbaik? Nilai dan evaluasi perekonomian lokal
kebijakan pembangunan. Perkembangan Ekonomi Triwulanan 11:195–207.
Riefler, Roger. 2007. Sebutkan pola pendapatan pekerjaan: Implikasinya terhadap pertumbuhan jangka panjang.
Perkembangan Ekonomi Triwulanan 21:34–48.
Rocheleau, Bruce, dan Liangfu Wu. 2002. Sistem informasi publik versus swasta. Apakah mereka berbeda dalam hal-
hal penting? Tinjauan dan uji empiris. Tinjauan Amerika tentang Administrasi Publik 32:379–97.
Salter, Amon, dan Ben R. Martin. 2001. Manfaat ekonomi dari penelitian dasar yang didanai publik: A
ulasan kritis. Kebijakan Penelitian 30:509–32.
Scott, W.Richard. 2001. Lembaga dan Organisasi. edisi ke-2. Thousand Oaks, CA: Publikasi Sage.
Machine Translated by Google

i380 Jurnal Penelitian dan Teori Administrasi Publik

Scott, Richard. 2003. Organisasi: Sistem rasional, alami, dan terbuka, edisi ke-5. Sungai Pelana Atas. NJ:
Aula Prentice.
Shangraw, Ralph, dan Michael M. Crow. 1989. Administrasi publik sebagai ilmu desain. Iklan Publik-
Tinjauan pelayanan 49:153–60.
Smith, Adam. 1776 [1977]. Penyelidikan tentang sifat dan penyebab kekayaan suatu negara. Universitas. dari
Pers Chicago.
———. 1759 [2002]. Teori sentimen moral. ed. Knud Haakonssen. London: Universitas Cambridge.
Tekan.
Salomo, Miriam. 1994. Empirisme sosial. Nomor 28:325–343.
Steenhuisen, Bauke, dan Michel van Eeten. 2008. Pertukaran nilai-nilai publik yang tak terlihat: Inside Dutch
kereta api. Uang dan Manajemen Publik 28:147–52.
Sundgren, Bo. 2005. Apa yang dimaksud dengan sistem informasi publik? Jurnal Internasional Informasi Publik

Diunduh dari http://jpart.oxfordjournals.org/ di Perpustakaan Universitas Iowa-Law pada 19 Juni 2015

Sistem 1:81–99.
Tirus, Marcie, dan Eric von Hippel. 1997. Sifat pembelajaran adaptif dalam organisasi.
Ilmu Organisasi 8:71–83.
Departemen Perdagangan AS, Kantor Kebijakan Teknologi. 2001. Dinamika pembangunan ekonomi berbasis teknologi:
Indikator ilmu pengetahuan dan teknologi negara, edisi kedua. Washington: USGPO.

van der Wal, Zeger, Gjalt De Graaf, dan Karin Lasthuizen. 2008. Apa yang paling dihargai? Persamaan dan perbedaan nilai-nilai
organisasi sektor publik dan swasta. Administrasi Publik 86:465–82.

van der Wal, Zeger, dan Leo Huberts. 2008. Nilai soliditas dalam pemerintahan dan dunia usaha. Ulasan Amerika
Administrasi Publik 38:264–85.
van Gestel, Nicolette, Joop Koppenjan, Ilse Schrijver, Arnoud van de Ven, dan Wijnand Veeneman. 2008.
Mengelola nilai-nilai publik dalam jaringan publik-swasta: Sebuah studi perbandingan proyek infrastruktur publik
yang inovatif. Uang & Manajemen Publik 28:139–45.
Wamsley, Gary, dan Meyer Zald. 1973. Ekonomi politik organisasi publik. Lexington, MA:
Kesehatan DC.