PCLIRO:JDGHO:2018:001,000518 ROMANIA JUDECATORIA GURAHONT OPERATOR 3078/2868 JUDETUL ARAD DOSAR NR. 769/238/2018 SENTINTA CIVILA NR. 518 {a publica din data de 13 noiembrie 2018 Instanta compusi : Presedinte : Aurelia Maria Bonchis Grefier : Rodica Stani Se S-a Iuat in examinare, in vederea pronunjarii, contestafia la executare formulatd de contestatorul ROMAN GHEORGHE NICOLAE in contradictoriu cu intimata PROSPERO CAPITAL S.a.R.L. Vazand ca mersul dezbaterilor a fost consemnat prin incheierea de sedinja din data de 06 noiembrie 2018, care face parte integranta din prezenta hotardre, cénd pentru motivele ardtate s-a aménat pronunjarea pentru termenul din 13 noiembrie 2018 INSTANTA Delibernd asupra cauzei de fafé, constata urmitoarete: Prin cererea de chemare in judecata inregistrata Judecatoria Gurahon} la data de 21.06.2018, contestatorul ROMAN GHEORGHE NICOLAE a solicitat in contradictoriu cu_intimata PROSPERO CAPITAL S.a.R.L, si se dispund admiterea contestafiei la executare si constatarea stingerii datoriei prin prescripfie extinetiva, intrucdt termenul de 3 ani s-a implinit in data de 15 mai 2018, iar cererea de executare silitd a fost fcuta zece zile mai tarziu, in data de 25.05.2018; in subsidiar, in cazul in care va fi respins& exceptia prescriptiei extinctive , s-a solicitat si se dispund diminuarea sumei pentru care se face executare siliti de !a suma nereald de 5430,13 Euro la valoarea reald a debitului de 535 euro la cursul leweuro din luna iunie 2018, respectiv 2500 lei si reducerea cheltuielilor de executare prin reducerea onorariului executorului judecdtorese al BES Soames Cosmin Robert de la suma de 298,16 lei (TVA inclus) la suma de 200 lei (TVA inelus); eu anularea tuturor actelor de executare intocmite in dosarul nr.724/2018 al BEJ Soames Cosmin Robert, respectiv a incheierii de admitere a executarii silite, a incheierii privind cheltuielile de executare siliti, a somafici emise si a adreselor de infiinfare a popritii in motivarea contestafiel, s-a aritat ci, in fapt, in data de 18.08.2008, contestatorul a incheiat un contract de credit bancar cu numarul 225CS16082310001 cu Banepost S.A. pentru suma de 6620 euro; contestatorul a platit ratele scadente pani in luna mai a anului 2015 cénd din cauza faptului ed si-a pierdut temporar locul de munca, nu a mai putut plat ‘A menfionat c& o parte dintre chitanjele de plata nu au ramas la sine, ci la fosta sotie, deoarece creditul la Juat in timpul casitoriei. in urma platilor fcute, valoarea debitului a scazut, dupa socotelile sale, la valoarea de 535 de euro, Asa cum a aritat deja, la data incheierii creditului era cdsitorit si in urma divortului, fosta sotie s-a obligat prin declarajie notariald si pliteascd 200 de lei in fiecare lund din rata. Acest lucru nu s-a intimplat, fosta sofie neplatind nici o parte din rata. Desi acest aspect nu are nici o importanfa pentru creditoare, el are importanfa in privinfa aprecierii bunei-credinge. Nu a primit de la Bancpost SA actul prin care, in urma intarzierii platilor, a fost declarat seadent debitul si nici actul notificarea de cesiune, solicitind , in aparare ca s& fie obligata creditoarea si depuna la dosar ambele inscri in data de 13.06.2018 a primit din partea BE} Soames Cosmin Robert somatia pentru suma de 5430.13 Euro si incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare in care erau stabilite cheltuieli de executare in valoare de 3128,35 lei. Dupa cum deja a ardtat mai sus valoarea debitului este nereala si nu are in vedere faptul e& timp de aproape 7 ani s-au ficut plafi lunare prin care debitul a fost micgorat la valoarea ardtat’ de contestator. Ca urmare, contestatorul a solicitat admiterea contestajiei gi si se dispund diminuarea 1debitului conform petitului. De asemenea, avand in vedere c& valoarea reali a debitului este mult mai micd decdt cea pretinsd de creditoare, a solicitat si se dispund reducerea si a onorariului executorului judecatorese. In drept, contestatorul a invocat dispozitiile art. 712- art. 717 Cod procedura civild, iar in probatiune a depus inscrisuri, solicitind de asemenea, s& se dispund ca akituri de copia dosarului executional al BEJ Soames Cosmin Robert si fie depusa la dosar de Banepost SA extrasul de cont prin care doreste s& dovedeasca situafiatuturor playilor acute in contul ereanfei urmaite silit pentru perioada 2008- mai 2015 si depuna la dosar dovada cesiunii creditului, dovada ci a fost notificat gi actul prin care s-a declarat scadent intregul debit. Prin intdmpinarea depusd la filele 120-139 dosar, intimata a solicitat respingerea ca nelegald si neintemeiata a contestafiei la executare. In motivare a ardtat cd, in data de 18.08.2008 a fost incheiat Contractul de credit nv. 225CSI6082310001 intre BANCPOST S.A. si contestatorul ROMAN GHEORGHE NICOLAE. BANCPOST S.A. a incheiat un contract de cesiune cu PROSPEROCAPITAL S.A.R.L., cesiune prin care a fost preluaté creanja avuté impotriva debitorului, creanfa care este rezultatul neplitii la scaden{a a ratelor aferente contractul de credit, incheiat intre ROMAN GHEORGHE NICOLAE si BANCPOST S.A. Totodati, au fost efectuate formalitijile de inscriere a Contractului de cesiune creanje in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare, sub avizul nr. 2017-00047488819653-GWM/2017-00047488889075-WHA/2017-00047488899228- ZCS/2017-00047489219833-AMM/2017-00047489419860-DBI/2017-00047489429347- MTE/2017-00053972332367-Y QK/2017-00053972342738-RWL. Inainte de demararea procedurii de executare siliti, a incereat in nenumarate randuri recuperarea creanjei pe cale amiabila, prin intermediul notificarilor si contactarii telefonice a debitorilor. Nedorindu-se rezolvarea situatiei pe cale amiabila, in anul 2018 a fost inregistrat dosarul de executare silita pe rolul BEJ Soames Cosmin Robert. A invocat excepfia netimbrdirii actiunii, in temeiul dispozitiilor art. 148 alin. 6, art. 197 cod procedura civild si art.1, art. 32-34 din OUG 80/2013. A invocat excepfia tardivitayii formularii contestatiei la execurare, in temeiul art, 715 alin. 1 Cod procedura civila at verificarea de citre instanja de judecata a incadrari in termenul de formulare a contestatiei Ia executare. in cazul in care debitorul nu si-a indeplinit obligatiile legale prevazute de Codul de procedura civila privind termenul in care acesta avea dreptul de a formula contestatie la executare, a solicitat admiterea prezentei excep{ii si respingerea contestafiei la executare ca tardiv formulata. A invocat exceptia lipsei dovezii calitaii de reprezentant, in temeiul dispozitiilor art.-83 in. 1 teza I si art, 85 Cod procedura civil, A invocat exceptia inadmisibilitatii cererit privind capdtul de cerere referitor la prescriptia extinetival Conform art. 2513 Cod civil: "preseriptia poate fi opusit numai in prima instantdi, prin intémpinare sau, in lipsa invocdrii, cel mai tarziu la primul fermen de judecatd la care partile sunt legal citate." A aritat c& preseripfia extinetiva nu poate fi executare, deoarece natura juridica a unei contesta in judecata si contravine aplicarii art. 2513 Cod civil. Contestatorul care 0 invoca este reclamant, deci nu poate invoca exceptii direct pe calea cererii de chemare in judecatd, ci pot invoca incidente procedurale de executare cu efecte directe validitajii executarii sau respectiv asupra dreptului material in sine. Astfel invocarea unei exceptii pe calea cererii de chemare in judecati este inadmisibila. Constatarea prescriptiei in cadrul unei contestafii 1a executare este inadmisibila, deoarece debitorul are la dispozitie in acest scop o alté posibilitate, respectiv actiunea in constatare. Pe fondul cauzei, referitor la motivele invocate de contestator prin contestatia la executare formulatd, intimata a solicitat respingerea ca nelegale si neintemeiate, deoarece: 1). Dreptul intimatei de a cere executarea silita a contestatorului NU este prescris, intrucat: spozitiilor vocati prin intermediul unei contestatii la este aceea a unei veritabile cereri de chemareconsidera ca debitorul contestator doreste si se sustraga de la pia{a datoriei izvordte din contractul de credit nr, 225CS16082310001/18.08.2008 incheiat cu BANCPOST S.A, intrucdt inainte de demararea procedurii executari silite, a incercat in nenumarate rinduri recuperarea creanfei pe cale si contactirii telefonice a debitorului si conform art. 2532 alin. (6) din Codul Civil: .Prescriptia nu incepe sa curgd, iar, daca a inceput sa curgd, ea se suspenda: pe intreaga durata a negocierilor purtate in scopul rezolvarii pe cale amiabila a neinjelegerilor dintre , Ins numai daca acestea au fost {inute in ultimele 6 luni inainte de expirarea termenului de prescriptie."Astfel, nedorindu-se rezolvarea situatiei pe cale amiabila, dosarul a fost inregistrat pe rolul BE] SOAMES COSMIN ROBERT Potrivit art. 2538 alin, 2 Cod Civil privind intreruperea prescripfiei extinetive, ,.constituie acte de recunoastere tacita plata parfiala a datoriei, achitarea, in tot sau in parte, a dobanzilor sau penalitajilor, solicitarea unui termen de plata si altele asemenea,” Chiar daca contestatorul nu au injeles sa jsi citeased corespondenta, acestora le este opozabila cesiunea de creanfa, societatea intimata notificand acest lucru, trimijand mai multe scrisori catre debitori prin care informam asupra noului creditor, precum si a sumelor pe care ni le datoreazi, debitorii nedorind solujionarea conflictului pe cale amiabila, injelegem sa atasam prezentei o parte din documentele transmise. Potrivit Art. 708 Noul cod de procedura civila, cursul prescriptiei se intrerupe: "alin. 1 pe data indeplinirii de catre debitor, inainte de inceperea executirii silite sau in cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligatiei prevazute in titlul executoriu ori a recunoasterii, in orice alt mod, a datoriei" alin, 2."pe data depunerii cererii de executare, insofiti de titlul executoriu, chiar daca a fost adresata unui organ de executare necompetent”, In practica instanfei supreme si in literatura juridic& s-a statuat ea, in cazul in care, "dupa implinirea termenului de prescriptie extinetiva, debitorul recunoaste datoria fata de creditor si se oblige sa o plateasca, desi nu mai poate fi vorba despre intreruperea cursului prescriptiei extinetive, suntem totusi in prezenta unei novat{ii valabile a ol imperfecte, intr-o obligatie perfecta (...!" (Dee. nr. 1944/1986 a Trib. Suprem citata in G. Boroi, Drept civil. Partea generala, Persoanele, editia a Ill-a). Astfel, prin plata benevola de catre debitor a unei sume in contul cesionarului, chiar ulterior termenului de prescripfie, a avut loc o novatie a obligatici civile de restituire a imprumutului (debit principal scadent anticipat si dobanda contractuala), nascdndu-se 0 noua obligatie valabila, astfel ca nu se mai pune In discufie prescriptia extinctiva Prin urmare, se poate retine faptul ca termenul de prescripjie a fost intrerupt printr-un act incepator de executare, cesiunea de crean{a intervenita intre creditor si o firma specializata. In cazul de fata nu se poate impune starea de pasivitate, deoarece prin cesiunea de creanfa s-a infeles sa se inceapa executarea in vederea recuperdiii debitului restant datorat de contestator. Efectul intreruptiv al prescripfiei se produce ipso iuris, chiar daca recunoasterea este ficuta in cursul derularii procedurii de executare silita. Prin urmare, noua prescripfie care incepe sa curga dupa intreruperea prin efeetul recunoasteri este de aceeasi natura cu cea inlaturata, adie& prescriptia dreptului material stricto sensu, iar nu a dreptului de a cere executarea silita, - Decizia nr. 404 din data de 5 februarie 2013 pronuntata in recurs de Secfia a li-a civila a Inaltei Curfi de Casaie si Justitie, Cum procedura civila nu face referiti la datoriile succesive, art.711 NCPC arata ca prevederile prezentului capitol se completeazi cu dispozifiile noului cod civil privitoare la prescriptia extinctiva. Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata de catre contestator, rugam onorata instan{a sa retina ca dreptul de a cere executarea silita se preserie in termenul de trei ani potrivit art. 706 CPC. Termenul incepe sa curga de la data de la care se naste dreptul de a obtine executarea silita, adica data la care a fost declarant scadent anticipat creditul ~ 20.05.2016- data vanzarii creanfei de catre creditoarea inijiala, conform notificarii de cesiune de creanta, prin care contestatorului i s-a adus la cunostinfa cesionarea creanjei in favoarea intimatei - notificare comunicata contestatorului potrivit confirmarii de primire atasata in original la dosarul executional nr.724/2018, Scadenta anticipata a fost declarata prin notificarea cesiunii de creanje.S-a anexat intampinatii, notificarea cesiunii. Ca jurisprudenta se invoc&. Sentinja civila nr. 1650/2017 pronunfata in data de 15.11.2017 de Judecatoria Caransebes: Ca urmare a neplatii ratelor scadente, conform graficului convenit de parti, 1a data de 20.05.2016, ERB Retail Services IFN a cesionat crean{a citre Prospero 3)CapitalS.a.R.L. Cererea de executare silita a fost depusa la executorul judecittorese Ia data de 03.07.2017 - fila 46 induntrul termenului de prescriptie de trei ani previzut de art. 706 CPC, sens In care instanfa va respinge excepfia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita invocata de contestator prin contestafia la executare.” Din informatiile comunicate de citre fostul creditor, ultima plata a fost ficuta in data de 14.05.2015, iar cererea de executare silita a fost transmisa editre executorul judecdtorese in data de 10.05.2018. Astfel, se poate constata ca nu s-a implinit termenul de prescriptie extinetiva a dreptului de a solicita executarea silita a acestei creanje. A solicitat fostului creditor documentul din care s rezulte ultima plata, document pe care infelege sa il depund la un termen viitor. 2. Referitor la solicitarea comtestatorului ROMAN GHEORGHE NICOLAE de ,.amulare a actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr, 724/2018", arata instanjei faptul c: Execufarea silita insesi, cat si toate actele de executare ce au fost intoemite de catre executorul judecdtoresc au respectat toate regulile de fond si de forma impuse de dispozitiile Codului de procedura civila, si au fost dispuse in conformitate cu prevederile legit Mai mult decdt atat,aplicarea de eatre instanta de judecata a unei masuri de natura anularii executiirii silite insesi, a tuturor formelor de executare, sau a unui act de executare este condifionata de dovedirea de cAtre contestator a incalearii dispozitiilor legale aplicabile in materia executarii ite, conditie ce nu este indeplinita in prezenta cauza, Simplul fapt al invocarii unor "motive" lipsite de suport real nu sunt de natura a proba existenta unor vicii de procedura care sa ii fi prejudiciat pe contestator. Executarea silita insesi, cat si toate actele de executare ce au fost intocmite de caitre executorul judecditorese au respectat toate regulile de fond st de forma impuse de dispozitiile Codului de’procedura civila, motiv pentru care anularea acestora este lipsita de temei legal. Astfel. onorata instanfa va rugam sa observati faptul ca niciunul dintre motivele invocate de contestator nu pot fi refinute de cAtre instanfa de judecata drept motive de anulare a executarii silite sau a vreunui act de executare silita, att executarea silita pornita impotriva acestuia, cat si toate actele de executare silita efectuate de BEJ SOAMES COSMIN ROBERT respectind toate prevederile legale impuse de legiuitor. De asemenea, contestatorul nu indica si nu dovedeste in niciun fel incalcarea legii in ceea ce priveste procedura de executare silita pornita impotriva lui, 0 contestatie la executare prin care se invoca simple motive ce {in de aprecierea sau conduita pe care acesta 0 doreste ao avea subscrisa, fri a indica vreun temei legal, sunt de natura atat a sicana creditorul, cat si a incarca Instanfa de judecata cu false” cauze de judecata, Astfel, contestatorul prin contestafia formulata doreste sa se sustraga de la plata datoriei. Procedura de executare silita a inceput intrucat contestatorul nu a dorit in niciun fel sa-si achite obligajiile asumate prin semnarea contractului de credit. 3. In ceea ce priveste sustinerea debitorului contestator referitor la onorariul executorului judecdtoresc, instanta sa constate ca acestea sunt in concordanta cu prevederile legale in vigoare, cheltuielile de executare ocazionate de efectuarea executdrii silite fiind in sarcina debitorului urmarit, Totodata conform art, 670 alin, (2) NCPC debitorul va fl tinut sa suporte cheltuielile de executare stabilite sau, dup caz, efectuate dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite de titlul executoriu, chiar daca el a facut plata in mod voluntari In ceea ce priveste legalitatea stabilirii onorariului executorului judecatorese, consideram ca Instanja nu poate interveni pentru a mari sau micsora cuantumul cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul de executor, avand in vedere ca legea a reglementat plafoanele minime si maxime intre care trebuie sa fie stabilit conform pet. 3 lit. a) - Onorarii maximale din Anexa la Ordinul ministrului justifiei nr. 2550/C din data de 14.11.2006, astfel cum a fost modifieata prin Ordinul ministrului justifiei nr. 2561 din data de 30.07.2012, oferind astfel protectie debitorului. TVA-ul, fiind 0 taxa pe care executorul nu o retine pentru el, ci o vireazi imediat la bugetul de stat, rnu se include in cuantumul onorariului propriu-zis si nu se are in vedere la aplicarea algoritmului de calcul previizut de art. 39 Legea nr.188/2000, dar se imputa tot celui ce se face vinovat pentru declansarea procedurii de executare silita. 4. Referitor la sustinerile debitorului comestator cu privire la cuantumul creanei, a comunicat faptul ca debitul detinut impotriva debitorului provine din nerespectarea obligatiilor asumate prin Incheierea contractului In ceea ce priveste caracterul cert al creanjei, instanja va retine ca legiuitorul a definit 4nofiunea certitudinii creanfei, stabilind faptul ca o creanfa este certa atunci cand existenta ei \doielnica rezulta din insusi titlul exeeutoriu. In cazul de fata, creanja creditorului rezulta din contractul de credit prin care debitorul si- a safia achitarii sumei imprumutate si a dobanzii aferente, la termenele menfionate in graficul de rambursare, find inserata si clauza penala referitoare la acoperirea prejudiciului pentru \deplinirea la termen a obligatiei de plata. Atat timp cat contestatorul si-a asumat calitatea de debitor prin semnarea contractului de credit, contract prin care se individualizeazd dreptul de creanfa, instan{a apreciaza faptul ca se respecta trasaturile nofiunii de creanfa certa, nojiune care vizeazi existenta creanfei si nu cuantumul acesteia Referitor la cea de a doua condiie si anume caracterul lichid al creanfei; conform definitiei legale, acesta-vizeaza posibilitatea de determinare a edtimii creanjei pe baza titlului executoriu Avand in vedere contractul incheiat intre part! din care rezulta in mod clar obligafia de plata a imprumutatului, calculul creanjei este posibil de realizat pe baza inscrisurilor asumate de debitor, fiind astfel respectata cerinfa caracterului lichid. Precizeazi faptul ca perioada contractuala stabilita prin contractul de credit, cat si rambursarea in rate a creditului era valabila numai cu, condifia ca graficul de rambursare - anexa la contractul de credit, sa fie respectat de catre debitor, respectiv trebuia sa achite in fiecare luna rata aferenta lunii in curs, la data agreata ca si scadenta, astfel cum s-a obligat in momentul semnatii contractului. in conformitate cu contractul de credit, institujia financiar bancara este indreptatita sa declare scadenta anticipata a creditului la aparitia oricdrui caz de culpa precum si pentru incalearea oricdror alte obligatii contractuale. Astfel avand in vedere faptul ca debitorul a intarziat cu plata ratelor, contractul a devenit scadent anticipat rezultand o creanfa certa, lichida si exigibila, Pentru acest contract incheiat cu banca au fost inregistrate intarzieri la plata a ratelor lunare. In conditiile existentei unor intarzieri de sute de zile inregistrate cu privire ia plata ratelor iunare de credit, institutia financiar bancara a facut aplicarea dispozitiilor cuprinse in Conditiile Generale de Creditare, anexa la contractul incheiat cu debitorii in cauza conform carora daca in termen de 30 de zile de la data scadentei, imprumutatul si/ sau coplatitorii/ garanjii nu achita rata totala de rambursat, intregul credit si toate celelalte obligafii asumate prin semnarea prezentului contract devin exigibile, iar institujia financiar bancara este indreptatita sa procedeze la recuperarea creantelor sale pe calea executitii silite, prin valorificarea garan(iilor asiguratorii sau a orictiror alte bunuri aflate in proprietatea imprumutatului si /sau coplatitorii /garangii". Asadar, declararea anticipata a scadentei creditului s-a realizat numai dupa ce refuzul debitorului de a-si respecta obligatiile de plata a fost evident, deoarece numai creditorul care si- a executat sau se declara gata sa isi execute obligatiile este singurul in drept a aprecia daca este cazul sa aplice rezolutiunea contractului sau sa ceara executarea silita a contractului si de a nu ajunge la rezolutiune In coneluzie, intrucét debitorului i s-au oferit nenumarate oportunitai de plata prin injelegere amiabila si totusi a ales sa ignore eforturile creditorului de solujionare amiabila, dar si datorita faptului ca motivele si argumetele sunt neprobate (ia acfiune nefiind anexate dovezi a celor sustinute) consideram ca aceasta contestafie la executare este depusa tocmai pentru a ingreuna procesul cu rea credinfa, fiind aplicabile prevederile art, 720 alin, (3) NCPC. 5.Cu privire la necomunicarea: a) notificarii privind declararea scadentei_an urmatoarele: Rezilierea contractului sinalagmatic este o sanctiune a neexecutirii culpabile a contractului Regula generala prevazutd de Vechiul cod civil este aceea ca rezilierea nu opereazi de drept; partea care a fost prejudiciata de neexecutarea culpabila a contractului de edtre cocontractantul sau trebuie, in prineipiu, sa se adreseze instantei de judecata cu o cerere in desfiinfarea contractului Cu toate acestea, dispozitiile Vechiului Cod Civil permit rezilierea contractului prin acordul partilor inserat in cuprinsul conventiei. Acest acord al partilor poarta numele de pact comisoriu si are sediul general ai materiei in dispozitile art. 1021 Cod C Dupi modul in care sunt redactate, aceste pacte comisirii sunt impartite in 4 grade: pact comisoriu de gradul 1 {cuprinde clauza ca in caz de neexecutare a contractului de cdtre una din 5 pate a contractului de credit, invocaparti, contractul se desfiinjeaza): pact comisoriu de grad 2 (cuprinde clauza ca in caz de neexecutare a contractului de catre una din parti, cealalta parte este in drept sa considere contractul ca desfiintat); pact comisoriu de grad 3 (cuprinde clauza ca in caz de neexecutare a contractului de catre una din parti, contractul se considera rezolvat de plin drept); pact comisoriu de grad 4 {cuprinde clauza ca in caz de neexecutare a contractului de etre una din parti. contractul se considera desfiinjai de drept fara a mai fi necesara punerea in intarziere si fara otice alta formalitate prealabila). In cazul de fata, este vorba in mod evident de inserarea in contraetul a unui pact comisoriu de grad 4, stipulatie care are drept effect desfiinjarea neconditionata a contractului de indata ce a expirat termenul de executare fara ca obligatia sa fi fost adusa la indeplinire. Acest tip de pact este cel mai eficient din punct de vedere al efectelor. Astfel, contractul se desfiinjeaza de plin drept din clipa in care a expirat termenul de executare, fara ca obligatia sa fi fost adusa la indeplinire. Desfiinjarea are loc fara ca debitorul sa fie pus in intarziere de citre creditor. ‘Numai creditorul care isi executata sau se declara gata sa-si execute obligafiile are dreptul sa aprecieze daca este cazul sa se aplice rezolutiunea, Chiar daca in contract este inscris un pact comisoriu de gradul IV, creditorul are in continuare facultatea de a opta intre rezolutiune de plin drept sau de a solicita executarea silita a contractului. Debitorul care nu si-a executat obligatiile nu are in niciun caz dreptul sa pretindd rezolutiunea contractului Instanja de judecata poate numai sa constate existenta unei neexecutari culpabile, validitatea pactului comisoriu si corecta sa aplicare. Prin urmare, in cazul unui contract cu pact comisoriu de gradul 4, instanta doar constanta rezolutiunea, nu o pronunta, Prin urmare, fata de aceste aspecte, avand in vedere ca in caz de neexecutare, contractul se considera desfiinjai de drept, fara a mai fi necesara punerea in intarziere si vreo alta formalitate prealabila, consideram ca nu se impune transmiterea notificarii privind declararea scadentei anticipate, deoarece prin inserarea pactului comisoriu de arad 4 in contractual de credit, debitorul a acceptat rezilierea de plin drept a contractului FARA 0 dovada in acest sens din partea institutiei financiar bancare. in acest sens, institutia financiar bancara avea o facultate si nu o obligatie de a formula si transmite notificarea privind declararea scadentei anticipate a contractului de credit, aceasta oricum producandu-se automat odata cu desfiinjarea contractului de credit ). notificarii privind incheierea contractului de cesiune intre parti, invocd urmatoarele: Cu toate ca cesiunea de creanja isi produce efectele intre cedent si cesionar, din momentul incheierii contractului de cesiune de creanfa, pentru opozabilitatea fata de terfi trebuie indeplinite anumite formalititi de publicitate. Publicitatea cesiunii poate fi facuta prin notificarea cesiunii catre debitor sau prin acceptarea cesiunii de citre debitor. Prin notificarea catre debitor a cesiunii se aduce la cunostin{a debitorului persoana noului creditor si clauzele esentiale ale contractului.de cesiune, Notificarea debitorului a fost impusa de legiuitor in scopul de a-l instiinta pe acesta despre creditor si de faptul ca cedentul nu mai este proprietarul creanfei si deci plata datoriei urmeaza sa 0 fac noul creditor. Prin urmare, pentru a invoea lipsa notificarii, debitorul cedat trebuie sa justifice un interes, in sensul ca nestiind de cesiune, a platit primului creditor -cedentul. plata care in aceste condifii apare ca perfect valabila. fn conditiile in care debitoarea cedata nu a realizat vreun act susceptibil sa conduc la stingerea creanjei ce a format obiectul cesiunii, acesta nu se poate prevala de inopozabilitatea acestei operatiuni pentru a paraliza procedura de executare silita declansata de cesionarul devenit creditor, pentru ca nu ar justifica existenta vreunui interes legitim in derularea unui astfel de demers 1 constitui o valorificare a conduitei sale culpabile de a nu executa de bundvoie obligatia pe care asumat-o fata de creditorul initial ‘Sub aspectul naturii sale juridice, cesiunea de creanta se de vointa al partilor, nefiind necesar consimyimantul debitorului cedat, acesta nefi contractul de cesiune de creanfa. (..) Cu toate ca cesiunea de creanfa isi produce efectele intre cedent si cesionar, din momentul incheierii contractului de cesiune de creanta, pentru opozabilitatea fata de terti trebuie indeplinite anumite formalitiji de publicitate, Publicitatea cesiunii poate {i &ieut& prin notificarea cesiunii catre 6 icheie valabil prin simplul acord id parte indebitor sau prin acceptarea cesiunii de catre debitor. Prin notificarea catre debitor a cesiunii se aduce la cunostinja debitorului persoana noului creditor si clauzele esentiale ale contractului de cesiune.Intrucat este considerat a fi tert fata de contractul de cesiune, debitorul cedat poate sa ignore acest contract pana in momentul indeplinirii formalitaqilor prevazute de art. 1393 Cod Civil, chiar daca se poate afirma ca debitorul ar fi aflat Indirect despre aceste contract. Potrivit art. 1393 Vechiul Cod Civil, cesionarul nu poate opune dreptul sau unei a treia persoune decat dupa ce a notificat debitorului cesiunea. Acelasi efect va avea acceptarea cesiunii facuta de debitor intr-un act autentic, Notificarea debitorului a fost impusa de legiuitor in scopul de a-| instiinta pe acesta despre creditor si de faptul ca cedentul nu mai este proprietarul creanjei si deci plata datoriei urmeaza sa 0 faca noul ereditor. Prin urmare, pentru a invoca lipsa notificdrii, debitorul cedat trebuie sa justifice censul ca nestiind de cesiune, a platit primului creditor -cedentul, plata care in aceste condiii apare ca perfect valabila, In cauza, debitoarea cedata, desi invoca inopozabilitatea cesiunii , nu arata si nu dovedeste aa platit creanfa primului creditor, or, dispozitiile privind necesitatea notificdrii nu au ca scop sa-1 apere pe debitor de plata datoriei, ci sa-l instiinfeze de transmiterea creanjei cdtre un nou creditor. Mai mult la fila 8 dosar apel se afla dovada comunicarii catre debitoare prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire a cesiunii de creante, aceasta intorcandu-se la expeditor cu ‘menfiunea lipsei de la domiciliu a destinatarului. Nu i se poate imputa apelantei cesionare vreo culpa in comunicarea cesiunii de creanfe intrueat fapta proprie a debitorului de a nu se prezenta la oficiul postai pentru ridicare a corespondentei echivaleazi cu comunicarea /notificarea cesiunii de creanja, Constatdnd ca in cauza debitoarea cedata nu a realizat vreun act susceptibil sa conducd la stingerea creanfei ce a format obiectul cesiunii, acesta nu se poate prevala de inopozabilitatea acestei operajiuni pentru a paraliza procedura de executare silita declansata de cesionarul devenit creditor, pentru ca nu ar justifica existenta vreunui interes legitim in derularea unui astfel de demers si ar constitui 0 valorificare a conduitei sale culpabile de a nu executa de bunavoie obligaia pe care si-a asumat-o fata de creditorul inifial Fata de aceste considerente, va admite apelul, va schimba in parte sentinga civila apelata in sensul ca respinge ca nefondata contestatia ia executare." (Tribunalul Bacau, Decizia civila nr, 4460/2016, www.rolii.roj. Referitor la pretinsa inopozabilitate a cesiunii de crean{a, Tribunalul constata ca apelanta creditoare a depus la dosar dovada inscrierii cesiunii in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare (£97-98 dosar prima instanfa), fiind indeplinite asadar conditiile de opozabilitate prevazute de art. 1579 Cod civil, intr-adevar, nu s-a facut dovada notificarii cesiunii cu debitorul in conditiile art. 1578 Cod civil, existand la dosar doar dovada comunicarii primei cesiuni, intervenite intre cedenta BCR SAsi cesionara Secapital S.a.R.L (£,61-62 si 712), dar neindeplinirea conditiilor pentru opozabilitate nu afecteaza validitatea cesiunii si nici dreptul cesionarului de a cere executarea silita a obligatiei, ci doar confer debitorului posibilitatea de a opune cesionarului plata facutd cedentului anterior notificarii sau orice alta cauza de stingere a obligajiilor survenita de acel moment (art. 1582 C.clv.1. (Tribunalul Salaj, Decizia nr. $56/25.05.2017).. Raportat ia considerentele din precedent, in temeiul art, 480 slin. 2 si 3 NCPC, Tribunalul urmeaza sa admita apelul, sa anuleze sentinga si sa trimita cauza spre rejudecare ia instana de fond. Contract consensual. Alineatul (1) al art. 1573 NCC consacra caracterul consenstia/, in principiu, al conventiei prin care se transfera un drept de creanja. Ca regula, consimyimantul debitorului_ nu este necesar. intrucat acesta nu este parte in contractul de cesiune. Notificarea debitorului nu este o conditie pentru valabila incheiere a contractului de cesiune, d o formalitate ulterioara care are rolul asigurari opozabilitaqii transferului fata de debitor. Exeeptie de la regula consensualitatii cesiunii de creanta. Daca o creanta este strins legata de persoana creditorului, debitorul obligandu-se, in mod esential, in considerarea persoanei acestuia, cesiunea este supusa, pentru insasi validitatea contractului, cerinjei existentei consim{zmantului debitorului. Exceptie de la regula consensualititii face si cesiunea de parti sociale Ia societatea simpla (cand transferul opereazi eatre persoane din afara societitii). In acest caz, potrivit art. 1901 NCC, 7cesiunea poate fi ficut& numai cu consimfimantul tuturor asociatilor, O solutie similara o regiisim in legislatia societitilor comerciale, in ceea ce priveste cesiunea partilor sociale ale socie rspundere limitata (art, 202 LSC: .transmiterea catre persoane din afara societajii este permisa numai daca a fost aprobata de asociai reprezentand cel putin trei patrimi din capitalul social"). In privina formei in care este exprimat consimpimantul, opinam ca nu este necesara indeplinirea unor cerinfe speciale. In cazul in care el a fost exprimat in forma unui inscris cu data certa, este indeplinita si formalitatea ,acceptarii", ce asigura opozabilitatea cesiunii fata de debitor (art. 1578 NEC). Efecte intre parti. Cesiunea de crean{a este 0 conventie intre cedent si cesionar, dar care produce consecinte juridice asupra unui tert, debitorul cedat, Aceasta tripolaritate a cesiunii separa efectele contractului in functie de momentul comunicarii sale catre debitor. Anterior incunostingarii debitorului sau acceptarii cesiunii de catre acesta, cesiunea produce efecte depline intre parti: cedent si cesionar. Drept urmare, cedentul este tinut a preda cesionarului tot ceea ce primeste de la debitor. Solutia prevazuta de noul Cod civil fusese deja anticipata de jurisprudenta, pe terenul plajii nedatorate (a se vedea CA Ploiesti, dec. nr. 179/1.10,2008, sursa: Jurindex). Neefectuarea formalitatilor de notificare a cesiunii, chiar daca prin conventie s-ar fi stipulat ca acestea sunt in sarcina cesionarului, nu impieteazd asupra valabilitatil contractului si deci asupra drepturilor si obligatiilor reciproce ale pirtilor. Pot exista chiar situafii in care in mod deliberat nu este devoalata identitatea cesionarului, neprocedandu-se la notificarea cesiunii. Acte de conservare. Contract solo consensu, cesiunea transfera de Ia momentul incheierii sale, alaturi de dreptul de creanfa, toate drepturile care asigura protectia acestuia, Cesionarul poate, chiar inainte de notificarea cesiunii catre debitor, sa introduc orice acfiune injustifie prin care sa protejeze dreptul cedat-aciune oblica (art. 1560-1561NCC), actiune pauliana fart. 1562 si urm, NCC), sa faca acte de intrerupere a cursului prescriptiei, sa ia orice alte masuri pentru conservarea dreptului cedat (art. 1558 NCC). Accesoriile creanjei. Prin cesiune se transmit odata cu creanta si accesoriile acesteia, care nu se redue la garantii, ci includ si eventualele dobanzi si alte venituri ale creanfei, care devin scadente din momentul cesiunii. In privinja dobanzilor scadente la data incheierii contractului de cesiune, dar care nu au fost incasate inca, parfile pot conveni ca acestea sa revind cedentului sau cesionarului. In lipsa unei astfel de stipulatii in contract, ele revin cesionarului. Dreptul la despagubiri. In principiu, prin schimbarea creditorului nu este afectata situatia debitorului cedat. Totusi, in unele cazuri, pot interveni costuri suplimentare in executarea obligatici: de exemplu, urmare a unei cesiuni partiale, debitorul trebuie sa efectueze doua plati distincte sau schimbarea unui creditor local cu un altul international poate atrage cheltuieli legate de transferul institutiei financiar bancare. In aceste situafii, debitorul cedat are dreptul de a fi despagubit pentru orice cheltuieli suplimentare generate de cesiune. Coneluziondnd asupra tuturor celor precizate prin prezenta intampinare, intimata a solicitat s& se constate nelegalitatea si netemeinicia contestaiei la executare formulata de contestatorul ROMAN GHEORGHE NICOLAE si pe cale de consecinfa si se respinga actiunea ce face obiectul acestui dosar, cu atét mal mult cu cat contestatorul nu invocasi nu probeazd in niciun fel nelegalitatea actelor de executare. Prin Notele scrise depuse la dosar, contestatorul a ardtat ci modificarea ratei dobanzii de cAtre Bancpost SA dupa bunul plac atét pe durata executarii contractului cat si dupa declararea scadenfei anticipate a creditului este abuziva si chiar daca dreptul de a cere executarea silita n-ar fi prescris nu s-ar putea fine seama de calculele depuse la dosar. Potrivit dispozitiilor art. 7 pet. 2 din Ordonanja de urgenta nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, contractul de eredit bancar a fost definit ca fiind contractul prin care un creditor (banca sau o institujie similara) acorda, promite sau stipuleazé posibilitatea de a acorda unui consumator un credit sub forma de imprumut, aménare la plata sau alte facilitati financiare similare, cu exceptia contractelor pentru prestarea de servicii in mod continuu ori pentru furnizarea de bunuri de acelasi fel, atunci cand consumatorul pliteste pentru asemenea servicii sau bunuri in rate, pe durata furnizarii lor. ince priveste clauzele abuzive, Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele 8incheiate intre profesionisti si consumatori stabileste c8 o clauzA contractuala este abuziva daca .nu a fost negociati direct cu consumatorul va fi considerati abuziva daca, prin ea insisi sau impreund cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar, Prin incheierea de sedin{a din data de 04.09.2018 instanta a respins exceptia netimbrarii, exceptia tardivitatii si exceptia lipsei calitayii de reprezentant invocate de intimata, pentru motivele aratate in incheiere gi a re{inut ed exceptia prescripfiei invocaté de contestatoare este un mijloc de aparare in cadrul contestatiei la executare. Analizand actele si lucririle dosarului, instanta refine urmitoarele : impotriva debitoarelor contestatoare s-a inceput executarea silitd de c&tre creditorul cesionar Prospero Capital SaRL in temeiul titlului executoriu constind in contractul de credit nr. 225CS16082310001 si a actelor aditional incheiate, pentru recuperarea sumei de 5.430,14 euro reprezentand .creanja i cheltuieli de executare, emifandu-se la data de 11.06.2018 somajia de ‘executare (f.31). impotriva executarii silite a formulat prezenta contestatie debitorul, prin care a invocat prescriptia dreptului de a cere executarea silitd, iar in subsidiar, diminuarea sumei pentru care se face executarea silitd de a suma nereald de 5430.13 euro la valoarea real a debitului de 535 euro la cursul leweuro din luna iunie 2018 respectiv 2500 de lei si reducerea cheltuielilor de executare. Contestatia este nefntemeiati. in primul rand instanga refine c& este neintemeiata susfinerea intimatei creditoare potrivit careia este inadmisibila invocarea exceptiei prescripfiei in cadrul contestafiei la executare. in situafia de fafa preseriptia este invocata pe cale de apiirare intrucdt contestatia este o cale de atac impotriva executarii silite, prin urmare contestatorul face aparari impotriva acesteia si poate chiar invoca exceptii, sustinerea intimatei potrivit careia invocarea unor exceptii pe calea unei cereri de chemare in judecata nefiind aplicabii in situajia de fafé intrucdt contestafia Ia executare nu este 0 cerere de chemare in judecata conform dreptului comun, ci o cale de atac. Prin urmare, instanfa refine ca neintemeiate sustinerile intimatei in ce priveste admisibilitatea invocarii prescriptiei dreptului de a cere executarea silitd pe calea contestajiei la executare. Cu privire la prescriptie, instanta rejine c& potrivit art, 706 C.pr.civ., dreptul de a objine executarea silité se prescrie in termen de 3 ani, iar termenul de prescriptie incepe si curgd de la data cfind se naste dreptul de a objine executarea silita Dreptul de a objine executarea siliti se naste la momentul la care creanja cuprins® fn titlul executoriu devine exigibila. in spe{a, conform notificarii de la fila 199 comunicata de creditoarea ald si de creditorul cesionar la data de 26.08.2016, Banepost S.A. a declarat scadenfa anticipata a creditului la data de 16.08.2016, suma datorat’ de contestatoare 1a data respectiva fiind de 347.33 euro. Vaziind ca cererea de executare silité a fost depusd la executorul judecdtorese Ia data de 11.05.2018 (la I an si 11 luni dupa declararea scadentei anticipate), instanfa refine cA nu a tervenit prescriptia dreptului de a cere executarea silitd. . Cu privire la cuantumul sumei pentru care se deruleazi executarea siliti, conform extrasului de cont depus de intimata, in contul creanfei s-au ficut diferite plafi pana in luna iunie a anului 2015, pentru care ar fi platit gi alte persoane in numele lui creditul. Creanfa cesionat ins, nu cuprinde doar capitalul, ci si dobanzile aferente contractului, Prin O.U.G. nt. 52/2016 s-au modificat dispozitiile O.U.G nr.50/2010, in sensul interzicerii perceperii de comisioane, dobénzi si dobanzi penalizatoare, cu exceptia dobanzilor penalizatoare legale, de citre entitajile de recuperare creante (art. 71? lit. b), ins 0.U.G. nr. 52/2016 a intrat in vigoare la data de 20.09.2016, dupa incheierea contractului de cesiune de creanfai— 16.08.2016 — ca atare dispozitiile acesteia nu sunt aplicabile contractului de cesiune din sped. Pentru toate aceste ci tan{a va respinge contestafia la executare formulata de contestator. PENTRU ACESTE MOTIVE iN NUMELE LEGI HOTARA inge contestatia la executare formulati de citre contestatorul ROMAN GHEORGHE NICOLAE, domiciliat in satul Tisa, nr.74, comuna Halmagiu, judejul Arad, in contradictoriu cu intimata PROSPEROCAPITAL SARL, prin av. Catand Paula, cu sediul 9procesual ales in Bucuresti, Splaiul Unirii, nr. 165, Cladirea TN Offices 2, subsol, parter si etajele 7-9 , Sector 3 , cod postal-030133, pentru anulare tuturor formelor de executare siliti pornite in Dosarul executional -nr. 724/2018 al B.E.J Soames Cosmin Robert. Fara cheltuieli de judecata. Cu apel in termen de 10 de zile de 1a comunicare. in baza art. 425 alin, ultim Cod procedura civil, in cazul exerci de apel se va depune la Judecdtoria Gurahont. Pronun{ata in sedin{a publica din data de 13 noiembrie 2018. ii de atac, cererea Grefier, Aurelia Maria Bonchis Rodica Sti Red. MAB Tehnored. S.R. 5 exp./ 14.12.2018/3 com. Se va comunica : contestatorul - ROMAN GHEORGHE NICOLAE, domiciliat in satul Tisa, nr.74, comuna Halmagiu, judeful Arad intimata - PROSPERO CAPITAL S.a.R.L, cu sediul procesual ales in Bucuresti, Splaiul Unirii, nr. 165, Clidirea TN Offices 2, subsol, parter si etajele 7-9 , Sector 3 , cod postal-030133 Dupa ramanerea definitiva a hotdrarii se va comunica cu - BEJ SOAMES COSMIN ROBERT cu sediul in Timisoara, B-dul 3 August 1919, nr. 3, ap. 2 jud. Timis