CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

Magistrado Ponente

AP747-2024
Radicado N° 65608
Acta 025

Bogotá, D. C., veintiuno (21) de febrero de dos mil

veinticuatro (2024).

I. VISTOS

Se decide el recurso de queja formulado por el defensor

de RECER LEE PÉREZ TORRES contra la providencia del
19 de diciembre de 2023, mediante la cual la Sala Penal del
Tribunal Superior de Barranquilla rechazó la apelación
interpuesta contra el auto de trámite en el que se requirió al
procesado para que, en el término de tres días, proceda a
cumplir los compromisos dispuestos en el numeral quinto de
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

la sentencia del 7 de septiembre de 20231, en aras de

conferirle el sustituto de la prisión domiciliaria.

II. HECHOS

Por la naturaleza de la decisión y en el entendido de que,

como se verá, todavía no se ha dado trámite a la impugnación
especial contra la primera sentencia condenatoria, se
transcribirán las circunstancias fácticas tal como están
dispuestas en la providencia del 7 de septiembre de 2023:

“Por la denuncia presentada el día 15 de junio de 2016, por el

ciudadano Eliseo Quintero Caamaño, cómo [sic] también debido a
publicaciones de prensa en donde pone en conocimiento de
irregularidades cometidas desde hace tiempo por el concejal de
Barranquilla, Recer Lee Perez [sic] Torres, quien al parecer ha
presentado varios documentos falsos ante las diferentes
entidades públicas en que ha fungido como empleado de la
alcaldía distrital de Barranquilla, para lograr posesionarse.

Es así, que el señor Recer Lee Perez [sic] Torres, fue nombrado
empleado de la alcaldía de Barranquilla en calidad de asesor del
despacho el día 02/09/2013 y al momento de la posesión, tramitó
y firmó un documento público denominado hoja de vida en formato
del departamento administrativo de la función pública, dónde [sic]
bajo la gravedad [de] juramento aseguró que se había graduado
cómo [sic] administrar [sic] público el día 27 de marzo del 2009
ante la entidad Escuela de Administración Pública ESAP,
aportando fotocopia del diploma [de] administrador público de esa
entidad educativa, con nota de autenticación pero tal título resultó
falso en forma total, porque la entidad educativa administrativa,
expidió una certificación haciendo constar que el señor Recer Lee
Perez [sic] Torres sólo obtuvo tal título profesional el día 31 de
octubre del 2014, por lo tanto no podía ser nombrado como

1Se trata de una primera sentencia condenatoria por los delitos de uso de documento
público falso, fraude procesal y falsedad material en documento público agravado,
cometidos en concurso homogéneo y sucesivo, y en concurso material heterogéneo.

2
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

empleado público en calidad de asesor del despacho de la alcaldía

de Barranquilla código 105 grado 5, por violar el manual de
requisitos contenidos en el decreto 0500 del 25/04/2011 de tal
organismo territorial, que también el señor Recer Lee Perez [sic]
Torres, anexó para tomar cargo del empleo una fotocopia de su
libreta militar el [sic] cual también resultó espuria porque de
acuerdo a la certificación otorgada por las autoridades militares
dicha persona tampoco había definido su situación militar ni había
tramitado su libreta de tal índole hasta el momento de su posesión.

También el señor Recer Lee Perez [sic] Torres, ya había sido

nombrado con anterioridad en otros cargos como lo fue por medio
del decreto 0438 del 13 de mayo del 2009, cuando fue asignado
profesional universitario código 219-01, tomando posesión el 27
de mayo de 2009, igualmente se le nombró como profesional
universitario código 21-901 mediante el decreto 1036 del
04/11/2009, también se le nombró mediante el decreto 0751 del
9 de diciembre del 2010 con posesión el día 3 de enero el [sic] 2011
como profesional universitario código 21-901, luego por medio del
decreto 0791 del 14/08/2012, fue asignado profesional
universitario grado 21- 904 posesionándose el día 16/08/2012,
acotándose, que en todos estos cargos, que desempeñó en la
alcaldía distrital de Barranquilla aportando cómo [sic] anexos para
el cumplimiento de los requisitos señalados en el decreto 0500 de
abril 25 de 2011, copias del diploma [de] administración [sic]
público de la entidad escuela administración pública ESAP, como
su libreta militar que como ya se ha relatado resultaron falsas
porque el señor pero torres [sic] solo se graduó como administrador
público el día 31 de octubre del 2014 y que para la fecha de
posesión ante el ente distrital no había resuelto su situación militar
y por ende no se la habías pedido [sic] su libreta militar.

Finalmente, el señor Recer Lee Perez [sic] Torres, fue nombrado en

el cargo de asesor grado 10-501 mediante el decreto 459 del 30
de abril del 2013 posesionándose el día 2 de mayo del año 2013,
cómo [sic] también mediante el decreto 0709 del 29 de agosto del
2013, también fue nombrado asesor grado 10-501 del despacho
de la alcaldía posesionándose el día 2 de septiembre del 2013.

En todos estos cargos el señor Recer Lee Perez [sic] Torres, llenaba
y suscribía el formato de su hoja de vida exigido por la función
pública, en la que consignaba que era administrador público de la
ESAP, sin serlo y que había definido su situación [de] reclutamiento
militar sin haber realizado los trámites correspondientes para ello

3
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

ni haber definido su situación militar que solo le fue definida en

fecha 25 de agosto de 2017.

Se determinó que de acuerdo con la fecha del diploma presentado

por el señor Recer Lee Perez [sic] Torres, para poder posesionarse
en los anteriores cargos en [la] alcaldía distrital de Barranquilla
aparecía que se había graduado el 27 de marzo del 2009 fecha en
que sí hubo grados en la escuela superior de administración
pública ESAP, pero en el acta de grado no figuraba como graduado
el señor Recer Lee Perez [sic] Torres, si no el estudiante Arlet Perez
[sic] Torres, que coincidencia mente [sic] tiene los mismos apellidos
iguales al del investigado Recer Lee Perez [sic] Torres”.

III. ANTECEDENTES PROCESALES

1. Por los anteriores hechos, el 19 de septiembre de

2017, la Fiscalía le formuló imputación a RECER LEE PÉREZ
TORRES como autor de los delitos de uso de documento público
falso, fraude procesal, falsedad material en documento público
agravado y falsedad ideológica en documento público agravado ,
cometidos en concurso homogéneo y sucesivo y, a su vez, en
concurso material heterogéneo, ante el Juzgado Séptimo
Penal Municipal de Barranquilla.

El imputado no aceptó los cargos y no le fue impuesta

medida de aseguramiento alguna.

2. El 21 de noviembre de 2017, la Fiscalía presentó

escrito de acusación en idénticos términos, el cual le
correspondió, por reparto, al Juzgado Tercero Penal del
Circuito de Barranquilla.

4
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

3. La audiencia de acusación se celebró el 17 de julio de

2019, la preparatoria fue el 21 de junio de 2022 y el juicio
oral se abordó entre el 19 de julio de 2022 y el 2 de junio de
2023, fecha en la cual se emitió el sentido del fallo.

3. El 30 de junio de 2023, el Juzgado Tercero Penal del

Circuito de Barranquilla dictó la sentencia de primera
instancia, en la que resolvió lo siguiente:

“PRIMERO: ABSOLVER al señor RECER LEE PÉREZ TORRES,

identificado con cedula [sic] de ciudadanía No. 72.196.540
expedida en Barranquilla Atlántico, por los delitos enrostrados por
la Fiscalía 23 Seccional Unidad Patrimonio Económico y Fe Pública
de Barranquilla, al que acuso [sic] como posible autor de los delitos
de USO DE DOCUMENTO PUBLICO [sic] FALSO EN CONCURSO
HOMOGÉNEO Y SUCESIVO, ARTÍCULO 290 DEL C.P., FRAUDE
PROCESAL EN CONCURSO HOMOGÉNEO Y SUCESIVO,
ARTÍCULO 453 DEL C.P., FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO
PÚBLICO AGRAVADO, ARTÍCULO 287 DEL C.P., conforme a las
motivaciones plasmadas en el cuerpo de esta providencia.

SEGUNDO: ABSOLVER al señor RECER LEE PÉREZ TORRES,

identificado con cedula [sic] de ciudadanía No. 72.196.540
expedida en Barranquilla Atlántico, por el delito de FALSEDAD
IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PUBLICO [sic] AGRAVADO EN
CONCURSO HOMOGÉNEO SUCESIVO, ARTÍCULOS 286 Y 290
DEL C.P., por cuanto la Fiscalía declinó en su alegato final, la
acusación por este delito.

TERCERO: SE DECRETA LA PRECLUSIÓN de la acción penal

seguida por la imputación de los hechos relevantes en relación a
la posesión en un cargo en la Contraloría, en fecha 18 de junio de
2001, donde aportó certificado de egresado del colegio semi
escolarizado, por darse lo establecido en los artículos 82 y 83 del
C.P. y la causal 1° del artículo 332 del C.P.P.”.

5
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

Inconformes con esta decisión, el delegado de la Fiscalía

y la representante del Ministerio Público acudieron al recurso
de apelación.

4. El 7 de septiembre de 2023, en resolución de la

alzada, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Barranquilla decidió lo siguiente:

“PRIMERO: Revocar el numeral 1° de la sentencia de 30 de junio

del 2023 proferida por el Juzgado 3° Penal del Circuito de
Barranquilla, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de
esta providencia.

SEGUNDO: Condenar al ciudadano Recer Lee Perez [sic] Torres a

la pena de 108 meses de prisión e inhabilidad de derechos y
funciones públicas por igual termino [sic], y multa de 1.400 SMLMV
por encontrársele responsable en calidad de autor por la comisión
de los delitos de uso de documento público falso, fraude procesal,
falsedad material en documento público agravado, cometidos en
concurso homogéneo y sucesivo, y en concurso material
heterogéneo de punibles.

TERCERO: Confírmese el numeral 2° de la sentencia de la

sentencia [sic] de 30 de junio del 2023 proferida por el Juzgado 3°
Penal del Circuito de Barranquilla, conforme a lo expuesto en la
parte considerativa de la presente decisión.

CUARTO: Una vez en firme esta sentencia devuélvase a la [sic] por

Secretaría las diligencias a la fiscalía, para lo de su competencia.

QUINTO: Conceder al procesado Recer Lee Perez [sic] Torres

el sustituto de la prisión domiciliaria, previo el pago de una
caución prendaria equivalente 5 SMLMV, la cual cumplirá
en su residencia ubicada en el barrio Las Nieves carrera 13
N° 27B -135, de [sic] conforme a lo expuesto en la parte
motiva de esta [sic] proveído. El señor Recer Lee Perez [sic]
Torres deberá suscribir diligencia compromisoria con las
siguientes obligaciones:

6
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

Permanecer en el lugar o lugares indicados, a no cambiar

de residencia sin previa autorización, a concurrir ante las
autoridades cuando fuere requerido y, adicionalmente,
podrá imponer la obligación de someterse a los mecanismos
de control y vigilancia electrónica o de una persona o
institución determinada, según lo disponga el juez.

Cuando sea del caso, solicitar al funcionario judicial

autorización para cambiar de residencia.

Observar buena conducta.

Comparecer personalmente ante la autoridad judicial que

vigile el cumplimiento de la pena, cuando fuere requerido
para ello.

Permitir la entrada a la residencia de los servidores

públicos encargados de realizar la vigilancia del
cumplimiento de la reclusión.

Cumplir las demás condiciones de seguridad que

determinen [sic] el funcionario judicial encargado de la
vigilancia de la pena y las reglamentaciones del INPEC.

SEXTO: Contra la presente procede la impugnación especial en

consonancia con el principio de doble conformidad”.

El 23 de noviembre siguiente, el procesado allegó un

memorial donde acudía a la impugnación especial.

5. Mediante auto del 30 de noviembre de 2023, la Sala

Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Barranquilla, dispuso:

“[R]equerir por única vez al señor Recer Lee Pérez Torres, para que,
en el término improrrogable de tres (3) días contados a partir de la
notificación de este Auto, proceda a cumplir con los
compromisos dispuestos en el numeral 5to de la Sentencia
de segunda instancia que esta Sala profirió el día 07 de
septiembre de 2023 dentro del proceso penal de la

7
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

referencia, respecto al pago de la caución prendaria y la

suscripción de la diligencia compromisoria, so pena de librar orden
de captura en su contra a falta del cumplimiento de lo dispuesto
en la sentencia de marras”.

Contra dicho auto específicamente, el defensor de

RECER LEE PÉREZ TORRES interpuso el recurso de
reposición y, en subsidio, el de apelación.

6. El 19 de diciembre de 2023, la Sala Penal del

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla
consideró que el auto del 30 de noviembre de 2023 no fue
una decisión interlocutoria, en el entendido de que no se
resolvió ningún asunto de fondo, y, en cambio, se trató
simplemente de una orden, contra la que no procede recurso
alguno.

Con esto, dispuso:

“PRIMERO: Rechazar de plano el RECURSO DE REPOSICION [sic]

y en subsidio DE APELACION [sic], presentado por el defensor de
Recer Lee Perez [sic] Torres, en contra del Auto de fecha treinta (30)
de noviembre de dos mil veintitrés (2.023), por el que se dispuso
“requerir por única vez al señor Recer Lee Pérez Torres, para que,
en el término improrrogable de tres (3) días contados a partir de la
notificación de este Auto, proceda a cumplir con los compromisos
dispuestos en el numeral 5to de la Sentencia de segunda instancia
que esta Sala profirió el día 07 de septiembre de 2023”, conforme
a lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia.

SEGUNDO: Oficiar al INPEC, para lo de su resorte, según lo

consignado en la sentencia condenatoria”.

8
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

Por lo anterior, el defensor de RECER LEE PÉREZ

TORRES interpuso el recurso de queja, el cual fue concedido
el 17 de enero de 2024 ante esta Corporación.

7. Recibida la actuación en la Corte, se allegó escrito

con los argumentos que fundamentan el recurso.

IV. SUSTENTACIÓN DEL RECURSO

El recurrente consideró errónea la decisión de rechazar

el recurso de apelación interpuesto contra el auto del 30 de
noviembre de 2023, pues, en su criterio, “claramente se denota
que se trata de una providencia de carácter interlocutoria y […] sus
fundamentos jurídicos y facticos [sic] están errados”2.

Lo anterior, en lo sustancial, porque “no existe motivo

alguno para la privación de la libertad del actor, quien siempre ha sido
fiel al llamado de la justicia y a cumplir con sus mandatos”3.

V. CONSIDERACIONES

1. De conformidad con lo establecido en los artículos 32

y 179C del Código de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), la
Corte Suprema de Justicia es competente para conocer del
recurso de queja interpuesto por el apoderado de RECER

2 Página 3 de la sustentación del recurso.

3 Página 3 de la sustentación del recurso.

9
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

LEE PÉREZ TORRES, pues se dirige contra una decisión

adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Barranquilla.

2. El artículo 179B del Código de Procedimiento Penal

establece que el recurso de queja procede:

“Cuando el funcionario de primera instancia deniegue el

recurso de apelación» y conforme lo prevé el artículo 179D ibidem
«[d]entro de los tres (3) días siguientes al recibo de las copias
deberá sustentarse el recurso, con la expresión de los
fundamentos (…) Si el recurso no se sustenta dentro del término
indicado, se desechará”.

Sobre la carga que le compete a la parte recurrente para

sustentar la inconformidad que motiva el recurso de queja, la
Sala de Casación Penal, de manera pacífica, ha dicho lo
siguiente:

“Para que un recurso de queja pueda tenerse por sustentado, no

basta la presentación de un escrito cualquiera. Es
indispensable que los argumentos que se aduzcan estén
relacionados con los fines o propósitos que se buscan a través del
mismo, que en síntesis pueden resumirse en dos, (1) que el
superior revise si el recurso de apelación o de casación fue correcta
o incorrectamente denegado, y (2) que ordene su concesión si el
inferior se equivocó al negarlo.

Siendo ello así, el escrito de sustentación o fundamentación de

este recurso debe indefectiblemente encaminarse a
demostrar que la decisión que se impugna es equivocada, y
que lo procedente era optar por el otorgamiento del recurso
de apelación o casación, según el caso”4.

4 CSJ AP, nov 15 de 2005, rad 24248.

10
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

Se trata pues de un instrumento de defensa tendiente a

preservar el principio de la doble instancia, cuya finalidad
gira exclusivamente en torno de si debe o no conceder la
alzada, resultando ajeno al debate un pronunciamiento
acerca del acierto o no del fondo de la decisión5.

Adicionalmente, esta Corporación estableció que:

“La claridad del tenor literal del artículo 179-B del Código de
Procedimiento Penal no abre la posibilidad a interpretaciones
diferentes a la que corresponde: «cuando el funcionario de primera
instancia deniegue el recurso de apelación (…)»; lo cual entraña
que la procedencia de la queja, se encuentra
inescindiblemente atada a que la providencia admita su
controversia en segunda instancia”6.

3. En el presente evento, se observa lo siguiente:

3.1 Es claro que no se está cuestionando un auto en el

que se hubiera negado la impugnación especial contra la
sentencia de segunda instancia, que supone la primera
condena contra RECER LEE PÉREZ TORRES.

Por el contrario, como se desprende del recuento

procesal realizado, el defensor pretende, a través del recurso
de queja, que la Sala acceda a conceder un recurso de
apelación contra un auto de trámite emitido con
posterioridad a la emisión de la sentencia de segunda

5 CSJ AP2655, 26 abr. 2017, Rad.: 49993.

6 CSJ AP2005, 29 may. 2019, Rad.: 55354.

11
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

instancia, lo cual resulta abiertamente improcedente, pues

contra dichas decisiones no procede la apelación7.

3.2 Ahora, incluso si se admitiera hipotéticamente,

como lo plantea el defensor en la queja, que el auto del 30 de
noviembre de 2023 no contenía una simple orden –lo que lo
hace de trámite- sino que es una decisión interlocutoria, esta
Corporación ha sido enfática en que no es posible apelar las
decisiones que se profieran en sede de segunda instancia,
porque:

“[L]ejos están de poder ser atacadas a través del recurso vertical,

pues, no sobra expresar, contra dichas determinaciones no ha
sido estatuida la procedencia de aquel, excepto, claro está,
cuando el recurso se interpone contra la primera condena dictada
en segunda instancia, lo cual aquí no acontece”8.

4. Lo anterior es suficiente para advertir la

insatisfacción de los presupuestos procesales que gobiernan
el ejercicio del recurso y, en este sentido, se hace imperioso
declarar improcedente la queja presentada, pues el auto del
30 de noviembre de 2023 no admite su controversia en
segunda instancia.

En mérito de lo expuesto, la SALA DE CASACIÓN

PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,

7CSJ AP5258, 3 nov. 2021, Rad.: 60281.

8CSJ AP3231-2020 nov. 18, Rad. 58401, reiterado en el AP514-2021 feb. 2021, Rad.
58895.

12
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

VI. RESUELVE

1. DECLARAR bien denegado el recurso de queja

formulado por el apoderado de RECER LEE PÉREZ TORRES,
conforme las razones expuestas en la parte motiva de esta
decisión.

2. DEVOLVER la actuación al Tribunal de origen para

los fines pertinentes.

3. Contra esta decisión no proceden recursos.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.

13
CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

14
CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

15
 CUI 08001600125720160318801
Número Interno: 65608
Recurso de queja

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

16