Los lmites del lenguaje cientfico

Mariano Artigas Publicado en J. M. Ortiz (editor), Veinte claves para la nueva era. Rialp, Madrid 1992, pp. 113-131. Desde su nacimiento sistemtico en el siglo XVII, la ciencia moderna se convirti en una fuente de perplejidades. Kepler y Galileo estaban convencidos de que la naturaleza es como un libro escrito en lenguaje matemtico. Pero el afianzamiento de la nueva fsica llev con razn a dudar de que as se pudiera comprenderla adecuadamente. Cmo explicar que unas construcciones tericas, altamente abstractas y muy sofisticadas, se pudieran aplicar con xito al mundo real? Esta pregunta se convirti en una fuente de interrogantes que perduran hasta la actualidad. Racionalismo, empirismo y convencionalismo. Descartes, en los albores de la ciencia moderna, haba establecido que slo un conocimiento demostrable segn el modelo de las Matemticas podra ser considerado como verdadera ciencia. Convencido de que esa ciencia existe, afirm que sus bases deberan ser verdades evidentes acerca de las cuales no pudieran plantearse dudas, y edific una nueva filosofa racionalista tomando como criterio bsico las ideas claras y distintas. En el mbito de la Fsica, la aplicacin de su criterio le llev a afirmar quela materia se reduce a extensin, negando la realidad de cualquier otra propiedad. Desde luego, as no se poda ir muy lejos. Aunque Descartes aport alguna idea til para la nueva ciencia, esta ciencia necesitaba un mtodo mucho ms sofisticado que el propuesto por Descartes. En el siglo XVIII, el empirismo, llevado hasta sus ltimas consecuencias por David Hume, afirm que la validez de los enunciados universales no puede ser demostrada recurriendo a la experiencia, ya que sta slo proporciona datos concretos, y ningn proceso lgico permite pasar desde datos particulares a afirmaciones generales. La situacin resultaba paradjica. En efecto, a pesar del indudable xito de la ciencia, no sera posible afirmar que sus leyes proporcionan un conocimiento autntico acerca de la realidad. Justamente cuando comenzaba a afianzarse la ciencia experimental, sus fundamentos parecan venirse abajo. En su Crtica de la razn pura de 1781, Kant intent salvar la contradiccin. Estaba convencido, como Descartes, de que deban existir unas bases ciertas para el conocimiento cientfico. Adems

2 crea que la fsica de Newton era una ciencia verdadera y definitiva. Sin embargo, bajo el impacto de Hume concluy que la induccin a partir de la experiencia no es vlida. Considerando que el escepticismo era inadmisible, encontr una solucin original: puesto que los principios bsicos de la ciencia no podan ser suministrados por la experiencia, tendra que admitirse que son proporcionados por el cientfico. En otras palabras, afirm que el conocimiento humano se basa en un conjunto de conceptos y leyes a priori, o sea, independientes de la experiencia, y que proporcionaran el escenario donde se colocaran los datos de la experiencia. A finales del siglo XIX y principios del XX, la formulacin de las geometras no eucldeas y de la teora de la relatividad mostr que la fsica newtoniana no tena la validez universal que Kant le atribua. Henri Poincar concluy que, en realidad, las leyes cientficas no son ni verdaderas ni falsas. Seran simplemente convenciones oestipulaciones que vendran avaladas por sus consecuencias. Esta solucin iba de acuerdo con el espritu del positivismo de la poca, que renunciaba a conocer las causas verdaderas de los hechos y afirmaba que la ciencia deba limitarse a establecer relaciones entre los fenmenos observables, descalificando cualquier pretensin ulterior como metafsica imposible. El racionalismo crtico. En 1934, Karl Popper public su primer libro, en el que afirmaba que nunca puedenjustificarse o demostrarse las teoras y que, sin embargo, el conocimiento puede aumentar mediante el examen crtico de las mismas. El procedimiento sera el siguiente: si bien la experiencia no permite demostrar la verdad de ninguna teora, una teora que contradiga a la experiencia debe ser falsa. Por tanto, nunca podramos estar ciertos de alcanzar la verdad, pero en ocasiones podramos detectar el error. El conocimiento progresara gracias a la deteccin de errores y a la consiguiente formulacin de teoras mejores. Pero las teoras siempre seran hiptesis o conjeturas que jams alcanzarn la condicin de verdades ciertas demostradas. Todo conocimiento sera conjetural, aunque pudiera ser progresivo. El esquema bsico del aumento del conocimiento seguira, segn Popper, elmtodo de ensayo y eliminacin de error. Las teoras no provendran de la experiencia ni seran demostradas mediante ella. As, Popper se sita en la lnea de Kant. Sin embargo, a diferencia de ste, afirma que las teoras son creaciones libres que pueden modificarse, y no se basan en categoras fijas e inmutables. En sucesivos trabajos, Popper estableci un paralelismo entre el progreso del conocimiento y la evolucin biolgica darwiniana. Ambos

3 procesos seguiran el mismo esquema bsico de ensayo y eliminacin de error, con la diferencia de que, en la evolucin, lo que surge y muere son los seres vivos, mientras que en la ciencia se trata de las teoras. En los dos casos se dara un proceso similar de surgimiento de nuevas estructuras, seleccin que eliminara las menos adaptadas, y supervivencia provisional de las ms competitivas. En dos trabajos publicados en 1941 y 1943, Konrad Lorenz recogi la teora kantiana de las formas y categoras a priori como condicin de posibilidad de la experiencia, e intent explicar cmo surgen esas estructuras en el proceso evolutivo de mutacin, seleccin y adaptacin. Afirm que todos los vivientes poseen estructuras innatas de conocimiento, que son un resultado del proceso evolutivo y actan como disposiciones heredadas que hacen posible la utilizacin de informacin y la adaptacin. Como las estructuras kantianas, seran condiciones a priori del conocimiento; sin embargo, al ser productos de la evolucin, no seran inmutables sino cambiantes. Adems, el proceso evolutivo vendra equiparado al proceso de aumento del conocimiento, en cuanto que en ambos casos se tratara de la aparicin de nuevas entidades sometidas a seleccin, eliminacin y adaptacin: los dos procesos seguiran el camino comn de formulacin tentativa y seleccin adaptativa. Tal concepcin es muy semejante al esquema bsico de ensayo y eliminacin de error utilizado por Karl Popper. En 1974, Donald Campbell desarroll ese esquema desde una perspectiva biolgica, utilizando por vez primera el ttulo deepistemologa evolucionista. Las ideas de Lorenz, Popper y Campbell fueron sistematizadas por Gerhard Vollmer desde 1975. El resultado es una perspectiva que desplaza la epistemologa desde enfoques casi exclusivamente centrados en la Fsica hacia otros en los que la Biologa ocupa un lugar central. La epistemologa evolucionista. La epistemologa evolucionista se presenta como una perspectiva que pretende ser el avance ms importante en la filosofa de la ciencia desde el siglo XVIII. Su idea central consiste en abordar los problemas de la teora del conocimiento bajo la perspectiva de la evolucin biolgica. En concreto, a la pregunta original sobre la validez del conocimiento se responde recurriendo a la Biologa: se dice que nuestro conocimiento corresponde a la realidad porque descendemos de otros seres que, a lo largo del proceso de la evolucin, han desarrollado capacidades de percepcin y aprendizaje adaptadas al entorno. De este modo, los interrogantes filosficos antiguos reciben una respuesta que se presenta como cientfica. En este sentido, Vollmer afirma que "despus de todo, la ciencia es filosofa con nuevos medios".

4 Desde luego, no hay dificultad en admitir que algunos problemas, considerados antes como filosficos de un modo confuso, ms tarde han sido abordados con xito por la ciencia experimental. Basta pensar en las teoras antiguas acerca de la naturaleza de los astros o la composicin de la materia. Tampoco es difcil reconocer que la ciencia experimental y la filosofa estn ms prximas de lo que a primera vista pudiera parecer, puesto que ambas buscan y obtienen un conocimiento de la realidad recurriendo a la experiencia y a los razonamientos lgicos. Incluso parece deseable que se restablezca la unin entre ambas perspectivas, dado que la fragmentacin del saber en mundos incomunicados es una de las causas principales de las crisis de la cultura actual. Sin embargo, mayores problemas surgen si nos preguntamos por la validez del esquema bsico de la epistemologa evolucionista. En efecto, para explicar el valor del conocimiento, basta suponer que nuestras capacidades son el resultado de un proceso de seleccin y adaptacin?, permitira ese proceso dar razn de la inteligencia, a la que se asocia la capacidad de formular teoras y someterlas a crtica racional? Los intentos de explicar nuestras capacidades intelectuales mediante la evolucin biolgica llevan, una y otra vez, a callejones sin salida. Karl Popper afirma que en el hombre existe una capacidad argumentativa o racional que supera el nivel animal, pero a la vez intenta explicar cmo surgira la mente humana en el proceso evolutivo a travs de un proceso deemergencia. Reconoce que hay pocos elementos disponibles y que debe contentarse con formular conjeturas muy hipotticas. No puede menos de ser as, porque las capacidades humanas superan ampliamente el nivel de lo material. Popper as lo advierte, pero no da el paso que sera lgico: admitir la existencia del espritu como algo que remite a algo situado ms all de la naturaleza y que no puede ser ms que un Dios personal creador. Quiz ese paso pueda parecer poco cientfico. Sin embargo, si se pretende estudiar al hombre con todo rigor, resulta inevitable. Desde luego, se trata de un paso que trasciende los lmites de la ciencia experimental. Pero ello no autoriza a pretender explicar la persona humana prescindiendo de las realidades espirituales, como si esto fuese una consecuencia del rigor cientfico. El rigor exige ms bien que, cuando se llega a las fronteras del mtodo que se utiliza, no se traspasen esos lmites. El pan-criticismo. Las ideas bsicas del racionalismo crtico y de la epistemologa evolucionista se encuentran ampliamente difundidas en la mentalidad

5 actual. Sin embargo, han de afrontar otras importantes dificultades. Es posible afirmar que todo conocimiento es conjetural admitiendo, a la vez, que existe la verdad y que nuestro conocimiento progresa?, qu sentido tiene afirmar que todo conocimiento es hipottico si esta afirmacin se toma como cierta?, cmo es posible detectar crticamente errores si nunca puede afirmarse la verdad de los enunciados concretos? Hacia 1960, W. W. Bartley III propuso una solucin a la que denomin racionalismo crtico comprehensivo y, ms tarde,pancriticismo. Segn esta propuesta, no hay contradiccin en afirmar el carcter hipottico de todo conocimiento si adems se admite que esa misma tesis es hipottica. En definitiva subraya que, desde el momento en que no se pretende justificar el valor definitivo de ningn conocimiento, nada impide razonar siempre de modo hipottico. Los argumentos de Bartley no son admitidos por todos los popperianos. Es lgico, porque plantean problemas que slo pueden solucionarse con una perspectiva filosfica ms profunda. Para sostener una teora realista acerca de la verdad, hace falta abordar con seriedad las dimensiones metafsicas, y este tipo de temas suele quedar tratado de modo fragmentario e insuficiente en la perspectiva popperiana. La epistemologa popperiana tiene interesantes aciertos metodolgicos y proporciona instrumentos valiosos para el anlisis de algunas cuestiones de la filosofa de la ciencia, pero plantea serias dificultades si se pretende construir sobre esa base una entera filosofa. Adems, se basa sobre una imagen de la ciencia que no corresponde adecuadamente a lo que la ciencia es en realidad. El camino de la ciencia. Cmo funciona de hecho la ciencia? En 1687, Newton public sus Principios matemticos de la filosofa natural. Esta obra traz el camino que ha seguido la Fsica hasta hoy. Tal como lo seala I. Bernard Cohen, de la Universidad de Harvard, la idea fundamental de ese mtodo consiste en establecer una jerarqua entre los diversos aspectos de los problemas, lo cual permite estudiarlos por separado: por una parte, los aspectos matemticos; por otra, la aplicacin de las Matemticas a los fenmenos reales; por fin, el estudio de las causas de los fenmenos. Esas tres fases se refieren a problemas relacionados entre s, pero que pueden estudiarse con cierta independencia. Por una parte, se construye un sistema idealizado que puede someterse a tratamiento matemtico, y se efectan las demostraciones correspondientes. Adems, se estudia cmo corresponden las construcciones tericas con los resultados experimentales. Y se intenta determinar las causas

6 de los fenmenos considerados. Por supuesto, las tres fases no tienen que seguir siempre el orden mencionado; esto depende del desarrollo de cada disciplina cientfica en un momento determinado. El sistema idealizado que se construye es un modelo que se refiere a la realidad, pero no es una simple fotografa de ella. Se aslan algunos aspectos dejando otros fuera de consideracin, y se utilizan conceptos tericos que son construcciones nuestras. En la Mecnica de Newton, el sistema ideal est formado por puntos dotados de masa y sometidos a fuerzas. El Sol, la Tierra, la Luna y las piedras quedan despojados de sus cualidades habituales y pasan a ser puntos con una determinada masa que ejercen fuerzas mutuas de atraccin. Esto no permite afrontar cualquier problema, pero funciona muy bien, por ejemplo, en la Astronoma, donde la fuerza que prevalece es la gravedad debida a las masas, y pueden ignorarse otros aspectos. Desde luego, sera un grave error pensar que, en vistas del xito de la Mecnica, el Sol y las piedras no son ms que puntos dotados de masa, o que las cualidades de la materia son slo fenmenos subjetivos. Las teoras han de estar de acuerdo con los fenmenos reales. Esto exige un proceso de tanteo y correcciones hasta que se consigue ese acuerdo. Nada garantiza de antemano que las hiptesis hayan de concordar con los hechos, y por eso es indispensable el recurso a la experimentacin. Newton mostr que una gran variedad de fenmenos, que se refieren tanto al movimiento de los cuerpos terrestres como al de los planetas, se explican mediante su teora de la gravedad. Por primera vez en la historia, se estableci una ley bsica que gobierna muchos fenmenos diferentes. Este descubrimiento fue posible gracias a las dos primeras fases del mtodo: sin una teora matemtica aplicada a los fenmenos, no se hubiese podido formular la ley de la gravedad. Cuando lleg a este punto, Newton afirm su famoso dicho: hypotheses non fingo (no formulo hiptesis), que a veces se ha interpretado como si la ciencia debiera prescindir de cualquier tipo de hiptesis, limitndose a constatar hechos. Sin embargo, la ciencia avanza gracias a la formulacin de hiptesis nuevas, y Newton no slo lo saba, sino que lo hizo mejor que nadie. Lo que Newton pretenda decir es que no conoca la causa ms profunda de la gravedad, y que no tena fundamentos que le permitieran proponer una explicacin o hiptesis sobre este tema. A este propsito, la situacin contina siendo bsicamente la misma al cabo de 300 aos; aunque la fuerza de la gravedad fue la primera que se estudi de modo cientfico, sigue siendo en la actualidad la ms difcil de encuadrar en las modernas teoras de la Fsica.

7 La ciencia experimental sigue utilizando el mtodo descrito. Desde luego, ahora existen teoras matemticas e instalaciones experimentales mucho ms complejas que las de la poca de Newton. Hoy da, la Fsica explora la constitucin de la materia hasta dimensiones del orden de 10 elevado a menos 16 centmetros, o sea, un centmetro dividido en diez mil billones de partes. Se formulan teoras sobre el universo en su conjunto y se estudia qu sucedi en las primeras fracciones del primer segundo de su existencia, hace unos 15.000 millones de aos. Ciencia y creatividad. Para conseguir esos resultados, es necesaria una fuerte dosis de creatividad. El mtodo utilizado por la ciencia experimental es una clara manifestacin de la capacidad del hombre para trascender lo inmediatamente dado. La ciencia experimental es un intento de conocer la naturaleza. Pero la naturaleza no habla: hace. Para interrogarla de modo que responda, el hombre ha debido crear un mtodo muy sofisticado. La construccin de modelos ideales y la invencin de lenguajes matemticos exigen una alta dosis de creatividad; tanto ms, cuanto que deben relacionarse con la experiencia, y se exige que puedan someterse a comprobaciones controlables. La experimentacin requiere una creatividad semejante, puesto que los instrumentos proporcionan indicaciones que slo tienen sentido si se las interpreta con la ayuda de teoras. Por si todo ello fuese poco, el cientfico ha de valorar continuamente las conclusiones tericas y experimentales que se consiguen, y no dispone para ello de criterios que puedan aplicarse de modo automtico. El xito de la ciencia muestra que el hombre, si bien forma parte de la naturaleza, la trasciende. Posee una capacidad de conocerla y dominarla que le sita totalmente por encima del resto de los seres de la naturaleza. La superioridad del hombre, que se manifiesta de muchos otros modos, alcanza un grado singular en la ciencia experimental: en efecto, se trata de un conocimiento que permite al hombre dominar la naturaleza, encauzando sus leyes de acuerdo con un proyecto racional. Ciencia y racionalidad. En la ciencia experimental, el hombre consigue sus logros utilizando su capacidad argumentativa. La creatividad va acompaada de un control riguroso. Las nuevas hiptesis se someten a crtica e incluso, una vez aceptadas, se encuentran sujetas a revisiones y modificaciones para ajustarlas mejor a la realidad. Si bien la creatividad es obra de genios, los enunciados se expresan de modo

8 objetivo, de tal manera que cualquiera que se tome el trabajo necesario puede comprobar su validez. La argumentacin slo es posible en un ser dotado de razn. Si nos atenemos a su significado etimolgico, racionalidad equivale a capacidad de dar a cada cosa su peso o valor autntico. Exige valorar de acuerdo con la realidad. Para poder hacerlo, el hombre debe conocer, pero adems debe conocer que conoce, de manera que pueda valorar el alcance real de sus afirmaciones. Sin duda, todo ello sucede desde que el hombre es hombre. Pero el desarrollo de la ciencia experimental es una prueba contundente de la singularidad de la inteligencia humana. Frente a las ideologas que utilizan la ciencia para afirmar que el hombre es un ser puramente material, el anlisis del mtodo cientfico muestra que el hombre posee una capacidad intelectual que no puede reducirse a la pura materia. En terminologa clsica, se dice que el hombre es capaz de reflexin total sobre s mismo. No slo conoce, sino que conoce que conoce, y no slo quiere, sino que quiere querer. Una capacidad de este tipo es irreductible a la materia, aunque se ejercite junto con procesos materiales. A travs del ojo vemos otras cosas, pero no podemos ver el propio ojo, porque la vista utiliza un rgano material que no puede ser a la vez objeto y sujeto. Evidentemente, el cerebro tiene una complejidad enorme y hace posible todo nuestro conocimiento. La complejidad del cerebro puede ser una condicin fsica para que la persona exista en su unidad de espritu y materia. Pero la racionalidad supera las condiciones fsicas. Se acaba la ciencia? No todos ven las cosas as. Por ejemplo, P. W. Atkins, profesor de Qumica fsica en Oxford, ha escrito que "el hombre, y sus anlogos en otras partes, no sn ms que elefantes con cierta tendencia a la presuncin". Sostiene que no somos ms que meros productos del mundo fsico, y se admira de que, hoy da, todava haya quien hable del alma. Todo ello, segn Atkins, viene avalado por la ciencia actual. Newton ciertamente no pensaba lo mismo; pero vivi hace tres siglos. La Fsica est ahora a punto de explicarlo todo (segn Atkins): incluso ya se sabe cmo puede explicarse cientficamente la creacin del universo a partir de la nada, sin necesidad de recurrir a un Dios creador, aade. Sin embargo, no es cierto que la ciencia experimental explique toda la realidad fsica. Tras cada logro, se abren interrogantes profundos. En la investigacin bsica sobre la constitucin de la materia, los interrogantes son maysculos. Por otra parte, la ciencia experimental no nos dice nada, ni puede decirnos nada (ni a favor ni en contra),

9 sobre temas como el espritu humano o la creacin divina, que sobrepasan las posibilidades de su mtodo. No pueden construirse modelos mtemticos ni experimentos repetibles acerca del alma y de Dios. Esto no significa que las realidades espirituales no puedan conocerse. Pueden conocerse todava mejor que las materiales. Sabemos mucho ms acerca de lo que es el hombre, el orgullo, el amor, la inteligencia y la pereza que acerca de los tomos o las galaxias. Las obras literarias de la antigedad acerca del hombre continan siendo vlidas, y solemos entender mucho mejor una comedia que un texto de Fsica. Lo que sucede es que la racionalidad de la Metafsica no coincide plenamente con la propia de la ciencia experimental, puesto que el espritu tienen un modo de ser distinto del de la materia. Por supuesto, en ambos casos hay elementos comunes: nos apoyamos en los datos de la experiencia y en los razonamientos lgicos. Pero los electrones no piensan, y la atraccin entre electrones y protones no se efecta por amistad. Atkins no es el nico fsico que afirma la inminencia del final de la Fsica fundamental. Por ejemplo, Harald Fritzsch ha escrito: "hace slo diez aos resultaba difcil imaginar la posibilidad de construir una teora definitiva de toda la materia y de toda la fsica. La evolucin de la fsica de las partculas elementales desde 1970, aproximadamente, ha modificado el panorama. Para algunos fsicos tericos el final de la calle est a la vista y la cuestin principal se reduce a cunto tiempo habr que esperar an para alcanzar este final". Pero no nos engaemos. Lo que se considera unateora definitiva, en este contexto, es una teora unificada de los leptones y quarks, que englobe las cuatro fuerzas bsicas conocidas: la electromagntica, la nuclear fuerte, la dbil y la gravitatoria. O sea, una teora que explique el nmero y propiedades de esas fuerzas y partculas. Tal teora constara, como cualquier teora de la Fsica, de un modelo ideal junto con teoras matemticas, de donde puedan deducirse los fenmenos. Existen ya propuestas interesantes, aunque su comprobacin requiere super-aceleradores de partculas donde puedan observarse fenmenos hasta ahora desconocidos. Lo cual equivale a decir que se obtendrn nuevos datos que exigirn, a su vez, teoras ms profundas. El proceso no tiene fin. Es lgico. Nuestro conocimiento es poderoso, pero limitado. Slo alcanzaramos explicaciones perfectas y totales si conociramos perfecta y totalmente la esencia del mundo fsico. O sea, si nuestro conocimiento fuese ilimitado. Si fusemos como Dios, creador de la naturaleza. Pero no somos dioses. Dios nos ha hecho a su imagen u semejanza, dotados de inteligencia y voluntad. Esto nos coloca por encima del resto de la naturaleza, y nos permite conocerla y dominarla de modo asombroso. Pero adquirimos nuestro saber

10 construyendo modelos, ideando teoras y planeando experimentos: o sea, dando rodeos. El conocimiento completo est fuera de nuestro alcance. Atkins escribe: "sostengo que no hay nada que no pueda ser entendido". Cierto. Pero eso no significa quenosotros podamos entender todo por nuestros propios medios. Somos limitados. Cuando esto se olvida, se cae en pretensiones que rozan el ridculo, como sucede cuando se proponen explicaciones fsicas de la creacin. Se tergiversan los conceptos cientficos y se llega a callejones sin salida (Atkins llega a hablar de sucesos que precedieron a la creacin, como si esto no fuese una contradiccin patente). Y, debido al enorme prestigio de que goza la ciencia, se difunden como cientficas ideas que slo pueden servir para confundir a los no especialistas. Adems, existe el peligro de causar un perjuicio a la ciencia misma. En general, esto no sucede, porque los cientficos estn acostumbrados a seguir trabajando seriamente con sus propios mtodos, sonriendo ante las extravagancias de algunos colegas. La ciencia experimental contina caminando por la autopista construida por genios que, como Newton, no eran ajenos a cualquier extravagancia, pero han sido siempre conscientes de la grandeza y de las limitaciones de su empresa. Ciencia y pseudociencia. Sin duda, la ciencia se ha ganado su prestigio con todo merecimiento. Desde el nacimiento de la ciencia moderna en el siglo XVII, los cientficos han trabajado y continan trabajando con gran seriedad. las teoras se someten al examen de los dems cientficos, y no son aceptadas si no cuentan con argumentos serios a su favor. Pero el prestigio casi mtico de la ciencia provoca, en no pocas ocasiones, situaciones confusas. Esto sucede cuando ideas y teoras que, en realidad, poco tienen de cientficas, se presentan como si lo fueran. "La proliferacin de la pseudociencia es uno de los fenmenos ms llamativos y a la vez ms preocupantes de la actualidad". Estas palabras se encuentran en un libro de Martin Gardner en el que se recogen 38 artculos en torno a la pseudociencia. A continuacin se aade: "Gracias a la libertad de expresin y a la revolucin tcnica de los medios de comunicacin, los gritos de los chiflados y de los charlatanes se oyen en ocasiones con mayor fuerza y claridad que las voces de los cientficos". Gardner afirma: "No creo que la presencia de libros sobre ciencia intil, promocionados a best-sellers por editores cnicos, perjudique

11 mucho a la sociedad excepto en reas como la medicina, sanidad y antropologa". Esas reas, en efecto, tienen repercusiones especialmente palpables. Nuestra imagen sobre el hombre determina, en buena parte, nuestras actitudes acerca de la sociedad, la religin y la tica. Cabe preguntarse cul sera, a la larga, el destino de una sociedad cuyos miembros estn convencidos de que no son ms que animales un poco ms listos que sus parientes antropoides, o contemplen en los robots una futura reserva de seres conscientes que aventajarn a los humanos en inteligencia y en inocencia moral. En una primera aproximacin, una teora puede considerarse como pseudocientfica si, por una parte, se presenta como si estuviera avalada por el mtodo caracterstico de la ciencia, mientras que, en realidad, no satisface las exigencias que ese mtodo implica. Los intentos de precisar ms la nocin de pseudociencia han dado lugar al problema del criterio de demarcacin. Se trata de una cuestin que es considerada como central en la filosofa de la ciencia. El criterio de demarcacin. A finales de la dcada de 1920, los neopositivistas del Crculo de Viena afirmaron que la ciencia experimental es el nico conocimiento vlido, y que la verificabilidad emprica de las teoras es lo que determina la superioridad de la ciencia. De acuerdo con su punto de vista, slo las teoras cientficas son verificables. Las dems pretensiones de conocimiento, especialmente la Metafsica y la Teologa, escaparan a toda posibilidad de verificacin y, por ese motivo, deberan desecharse como algo carente de significado. La verificabilidad emprica sera el criterio de demarcacin que separara los conocimientos cientficos, rigurosos y dotados de significacin, frente a las especulaciones metafsicas, arbitrarias y vacas de contenido. Karl Popper, aunque era amigo de algunos miembros del Crculo de Viena y tena simpata por su actividad, mostr que la verificabilidad no funciona como criterio de demarcacin. Uno de los motivos que adujo fue que ese criterio ni siquiera podra aplicarse a la propia ciencia, cuyas teoras no admiten demostraciones concluyentes. De ah su famosa afirmacin de quelos positivistas, en sus ansias de aniquilar la metafsica, aniquilan, junto con ella, a la ciencia natural. En lugar de la verificabilidad, Popper propuso como criterio de demarcacin lafalsabilidad. Segn este criterio, una teora ser cientfica si de ella se deducen consecuencias que puedan entrar en conflicto con la experiencia. No se trata ya de abandonar la metafsica que, segn Popper, tiene sentido y puede ser objeto de discusin racional. De acuerdo con esa perspectiva, una teora ser

12 pseudocientfica si se afirma que es cientfica pero, a la vez, se la coloca por encima de cualquier posible crtica emprica. Una consecuencia del punto de vista de Popper es que nunca sera posible demostrar la verdad de las teoras cientficas; stas siempre seran hiptesis o conjeturas que se aceptan de modo provisional en la medida en que, por el momento, superan las contrastaciones experimentales a que son sometidas. Esta idea se encuentra ampliamente difundida en el mundo cultural contemporneo. Por ejemplo, Martin Gardner afirma: "todas las hiptesis cientficas son conjeturas, a las que tanto los cientficos como los legos en la materia asignan grados de creencia entre uno y cero". La diferencia respecto a Popper es que, segn el popperianismo estricto, ni siquiera puede hablarse de "grados de creencia". Sin embargo, esta perspectiva no da razn de los xitos reales de la ciencia. Sin duda, en la ciencia se utilizan estipulaciones y construcciones tericas que no son una simple fotografa de la realidad, y se encuentran abiertas a ulteriores precisiones. Pero se consiguen conocimientos autnticos. Nadir duda de la existencia de los electrones, los tomos, las ondas electromagnticas y muchas otras entidades cuyo conocimiento se debe a la ciencia natural. La verdad cientfica existe, aunque se trate de una verdad que es contextual, parcial y perfectible. La verdad cientfica. La verdad cientfica escontextual, porque los enunciados cientficos slo tienen sentido en contextos tericos bien definidos, que siempre estn abiertos a reinterpretaciones. Por tanto, es parcial, y no agota todo lo que se puede conocer. Se trata, sin embargo, de una verdadautntica, siempre, claro est, que se encuentre bien fundamentada. El camino para situar en su lugar a la ciencia no consiste en negar su valor. Los lmites de la ciencia existen, pero se trata de unos lmites bien definidos: concretamente, caen fuera de las posibilidades de la ciencia las cuestiones que no puedan ser tratadas mediante el mtodo experimental. Este mtodo exige que los enunciados cientficos puedan ser sometidos a control experimental, lo cual implica la realizacin de experimentos que, al menos en principio, sean repetibles. Por tanto, lo que por su propia naturaleza no pueda ser sometido a control experimental, cae fuera del mbito de la ciencia. Este es el caso de las dimensiones espirituales del hombre, y de las cuestiones metafsicas y religiosas.

13 El cientificismo, hoy El cientificismo viene a ser la pseudociencia de quienes piensan que la ciencia lo es todo o que, al menos, es el medio principal de que disponemos para saber todo.Gerard Radnitzky ha escrito que el cientificismo es "la creencia dogmtica de que el modo de conocer llamado ciencia es el nico que merece el ttulo de conocimiento, y su forma vulgarizada: la creencia de que la ciencia eventualmente resolver todos nuestros problemas o, cuando menos, todos nuestros problemas significativos. Esta creencia est basada sobre una imagen falsa de la ciencia. Muchos e importantes filsofos, desde Nietzsche a Husserl, Apel, Gadamer, Habermas, Heelan, Kisiel, Kockelmans y otros, han considerado el ciencismo como la falsa conciencia fundamental de nuestra era". Estas palabras son una buena caracterizacin del cientificismo y de su importancia en la actualidad. Hoy da el cientificismo no suele presentarse con el tono agresivo de otras pocas. Los cientficos suelen ser conscientes de las limitaciones de su ciencia. El positivismo afirm que todo nuestro saber se reduce a las ciencias y que no hay lugar para preguntas ni respuestas que vayan ms all del mtodo cientfico, pero hoy da es fcil advertir que el positivismo es una ideologa que ni siquiera refleja adecuadamente lo que es la ciencia. En la actualidad existe una conciencia generalizada acerca del carcter complementario de la ciencia y la filosofa. Las relaciones entre ciencia y fe religiosa tambin suelen caracterizarse hoy da por un respeto mutuo. Es fcil advertir, y as suele ser reconocido, que las perspectivas cientfica, filosfica y religiosa no se oponen, sino que se complementan. Sin embargo, el cientificismo no ha muerto. Su idea bsica constituye uno de los condicionamientos principales de la vida actual, en la teora y en la praxis. Esa idea consiste en considerar a la ciencia experimental como paradigma de objetividad, racionalidad y eficacia. Es fcil encontrar en la epistemologa actual crticas explcitas al cientificismo. Sin embargo, esas crticas van frecuentemente acompaadas por ideas que no suelen proporcionar soluciones adecuadas. Por ejemplo, con frecuencia se afirma que el conocimiento cientfico es conjetural y de ah concluye que no tiene sentido el cientificismo optimista segn el cual la ciencia es el nico camino para obtener verdades demostradas, pero se concluye tambin que lo mismo sucede, con mayor razn, fuera de la ciencia. El razonamiento viene a ser el siguiente: si ni siquiera en la ciencia experimental, que es el exponente mximo de la racionalidad, se alcanza la verdad con certeza, mucho menos podr alcanzarse en otros mbitos que carecen del rigor caracterstico de las ciencias. En pocas palabras: se ha pasado de un cientificismo optimista a uno pesimista.

14 El cientificismo pesimista se encuentra en la raz de las ideologas de tipo convencionalista y pragmatista, tan caractersticas de nuestra poca. Aun cuando se afirme que existe una verdad objetiva, se concluye que nunca podemos estar seguros de haberla alcanzado. Es obvio que la perspectiva de Popper no es cientificista en el sentido clsico. Sin embargo, dado que la ciencia viene considerada como un tipo de conocimiento especialmente riguroso en comparacin con la metafsica, la conclusin parece ser que la metafsica, aun siendo legtima, tiene un carcter conjetural. En este contexto, la pretensin de afirmar una verdad definitiva viene calificada como dogmatismo ilegtimo. En otros casos, se afirma que la ciencia experimental posee un valor meramente instrumental, e incluso se prescinde sistemticamente del concepto de verdad. La ciencia y, en general, todo conocimiento, slo proporcionaran herramientas tiles para relacionarnos con el mundo, pero nunca podra afirmarse que hemos obtenido conocimientos verdaderos. En algn caso extremo, se llega a posiciones abiertamente irracionalistas. Estas posiciones pueden entenderse como una reaccin frente a los planteamientos cientificistas, pero no superan las confusiones que estn en la base del cientificismo que critican. La fiabilidad de la ciencia. El cientificismo se apoya en la peculiar fiabilidad de la ciencia experimental. El conocimiento cientfico parece tener una validez intersubjetiva, permite formular predicciones comprobables, tiene un carcter progresivo, y sirve de base para obtener aplicaciones tiles. Estas caractersticas parecen estar ausentes en otros mbitos del conocimiento. Por tanto, si se desea superar el cientificismo, es necesario un anlisis riguroso de esos aspectos de la fiabilidad de la ciencia. La fiabilidad de la ciencia experimental es real. Pero, para alcanzarla, debemos limitarnos a puntos de vista particulares, dejando fuera de consideracin los problemas filosficos ms generales. Cada ciencia delimita su objeto definiendo conceptos bsicos que se relacionan con experimentos repetibles. No puede sorprender que los problemas filosficos, que se refieren a la realidad sin restricciones, sobrepasen las posibilidades del mtodo experimental. Por consiguiente, la peculiar fiabilidad de las ciencias experimentales se consigue pagando un precio que la filosofa y la teologa no pueden pagar. A grandes rasgos, la historia del cientificismo se ha desarrollado del modo siguiente. Primero se afirm que la ciencia moderna vena a sustituir a la antigua filosofa natural. Despus se pens que la nueva

15 ciencia era capaz de solucionar todos los problemas por s sola, y se acab afirmando que las dems pretensiones cognoscitivas carecan de sentido. Finalmente, al advertir que la ciencia encuentra muchos lmites y progresa gracias a la utilizacin de construcciones convencionales, se ha generalizado un relativismo que se aplica a la ciencia en primer lugar, pero se extiende a continuacin a todo el conocimiento humano. Aunque parezca paradjico, una crtica al cientificismo en la actualidad supone, por lo general, revalorizar el conocimiento cientfico. La actividad cientfica se apoya en unos supuestos filosficos que, si bien no son estudiados temticamente en las ciencias, son imprescindibles para que el trabajo y los resultados cientficos tengan sentido. El anlisis de esos supuestos muestra que la ciencia experimental se apoya en un realismo filosfico que, desarrollado de modo riguroso, contiene una gnoseologa y una metafsica que permiten mostrar la coherencia entre la ciencia experimental y la filosofa realista. Cientificismo y opinin pblica La funcin de la ciencia en la sociedad es ahora mayor que nunca, y su influencia se hace notar de modo especial en el mbito de la opinin pblica. El cientificismo no suele encuentrar eco favorable en el mbito especializado de las ciencias, ya que uno de los aspectos principales de la mentalidad cientfica consiste en el rigor intelectual, ajeno a las extrapolaciones injustificadas. No es de extraar, por tanto, que el mbito principal en el que se manifiesta el cientificismo en la actualidad sea el de la divulgacin. En la sociedad actual existe una clara conciencia de la importancia de la ciencia y, por otra parte, resulta difcil conocer con profundidad los razonamientos cientficos autnticos, pues esa tarea requiere una dedicacin especializada. No es infrecuente que los temas que son tratados en el mbito cientfico de modo riguroso y objetivo, vayan acompaados de especulaciones fantasiosas cuando se llega al nivel de la divulgacin. Estos hechos, de una parte, manifiestan una situacin que slo puede ser contrapesada mediante una divulgacin fiel al rigor cientfico. De otra, ponen de relieve la funcin central que la ciencia desempea en nuestra civilizacin, as como la importancia de proporcionar una imagen fiel de los mtodos y resultados reales de las ciencias.