Machine Translated by Google

Nota: este é o AOV (versão original do autor) de uma resenha de livro no Journal of Theological
Estudos publicados pela Oxford University Press. O DOI do artigo publicado é:
10.1093/jts/flab009

Demônios e Espíritos na Teologia Bíblica: Lendo o Texto Bíblico em Seu Contexto Cultural e Literário.
Por John H. Walton e J. Harvey Walton. P.p. x + 338. Eugene: Wipf e Stock, 2019. ISBN 978 1 4982 8878 1 e 62564
825 9 e 7252 4951 6. Capa dura np; papel $ 32; e-book np

John H. e J. Harvey Walton abordam o tema da demonologia bíblica dialogando com duas abordagens interpretativas
difundidas: a desmitologização e a teologia do conflito. O seu objectivo principal é criticar esta última, uma posição
associada à teologia evangélica conservadora que afirma a existência real e pessoal de demónios e de Satanás e
interpreta as referências bíblicas a estas entidades como um sistema de verdades proposicionais e instruções para a
guerra espiritual. Seu objetivo secundário é propor uma metodologia para a teologia bíblica “que priorize a importância
do texto no contexto” (p. 6). Na sua opinião, a Bíblia refere-se aos demónios, não para afirmar nada sobre a sua
natureza ou existência, mas porque fazem parte do “ambiente cognitivo” (ambiente cultural) partilhado pelo autor e
pelo público e, portanto, um veículo útil para transmitir significado.

O estudo está dividido em quatro partes (embora o título da Parte 4 esteja ausente do índice). A Parte 1 expõe a
hermenêutica dos autores. Observando que a geografia cósmica pressuposta pelos escritores bíblicos (apresentando
um céu sólido, por exemplo) é insustentável hoje, eles inferem que as declarações bíblicas sobre a geografia cósmica
não devem ser interpretadas como verdades factuais. A tarefa do intérprete não é, portanto, reconstruir as suposições
dos autores bíblicos para adotá-las, mas examinar o texto no contexto e assim chegar “à informação que o texto foi
escrito para transmitir” (p. 14). Isto, argumentam eles, é tão verdadeiro para a demonologia quanto para a geografia
cósmica. Uma afirmação metodológica central é que a Bíblia não afirma o conteúdo das referências ao seu ambiente
cognitivo. Assim, visto que “todas as declarações da Bíblia sobre demônios ou criaturas semelhantes” são tais
referências (p. 18), a Bíblia não afirma nada sobre a existência ou natureza de Satanás ou dos demônios. O restante
da Parte 1 discute os vários gêneros das Escrituras e suas implicações na extração de significado contextualizado.

A Parte 2 começa com uma discussão sobre se o conhecimento sobre demônios e espíritos pode ser obtido fora da
Bíblia. Os autores acusam os teólogos do conflito de adotarem dois pesos e duas medidas, argumentando que a
demonologia está fora da jurisdição da ciência e, ainda assim, apresentando evidências empíricas de fenômenos
demonológicos. Eles argumentam ainda que, mesmo que existam demônios, as referências bíblicas a eles não são
mais uma autoridade na demonologia do que as referências bíblicas aos avestruzes o são na zoologia. Eles então
oferecem informações detalhadas sobre os seres espirituais no(s) ambiente(s) cognitivo(s) da Bíblia, focando
especialmente nos espíritos da “classe II” que não são deuses (classe I) nem humanos falecidos (classe III).

Na Parte 3 – a seção mais longa – os autores abordam os dados bíblicos sobre demônios e espíritos. O material é
dividido em capítulos sobre o combate divino, a serpente, os demônios e a idolatria, os deuses e anjos malignos, a
queda de Satanás e os demônios e espíritos na era da igreja. O argumento é que o texto bíblico faz referência a ideias
do ambiente cognitivo, não para afirmá-las, mas para transmitir algum outro significado.

Na Parte 4, os autores criticam brevemente a teologia do conflito em bases filosóficas. Eles argumentam que a teologia
do conflito atrapalha, em vez de ajudar, os cristãos a defenderem o teísmo contra o argumento do problema do mal
levantado pelos ateus. Eles também sustentam que a teologia do conflito mina a ética cristã inversiva do amor ao
inimigo, ao permitir que a hostilidade seja redirecionada para o diabo. Apesar de não encontrarem nenhuma garantia
bíblica para afirmar que os demônios existem, os autores não concluem negando a sua existência, mas em vez disso
oferecem sugestões sobre como os cristãos devem considerar os demônios.

O livro é estilisticamente fluido e legível, e as notas de rodapé são usadas de forma eficaz. Os autores fornecem muitos
insights ricos sobre os ambientes cognitivos da Bíblia, especialmente ao estabelecer referências a ideias como
espíritos, deuses, Chaoskampf e combate divino contra seu passado no Antigo Oriente Próximo. Eles cobrem um
amplo escopo com considerável profundidade e um número modesto de páginas, o que é uma conquista impressionante.
A bibliografia é adequada; os autores talvez devessem ter consultado mais tratamentos de artigos específicos de
textos específicos, além de comentários e trabalhos tópicos. Os autores às vezes parecem desconhecer as
possibilidades exegéticas propostas na literatura recente (por exemplo, para ÿÿÿ na Bíblia Hebraica e para textos como
Sab. 2:24, Lucas 10:18 e 2 Coríntios 12:7).
Machine Translated by Google

A afirmação central do livro – de que as declarações da Bíblia sobre demônios e espíritos são referenciais e não
afirmam qualquer informação sobre eles – é razoável no que diz respeito à Bíblia Hebraica. Aqui, tais entidades
aparecem de forma muito esparsa e geralmente são incidentais aos propósitos contextuais dos escritores. Menos
convincentes são os esforços dos autores para estender esta afirmação ao Novo Testamento. Três críticas são
apresentadas brevemente a esse respeito.

Primeiro, embora as declarações dos escritores do Novo Testamento sobre Satanás e os demônios sejam referenciais,
a sugestão de que eles meramente aludem a idéias estabelecidas sem acrescentar nada de novo (por exemplo, p.
233) é infundada. Os autores reconhecem que as ideias sobre o diabo no ambiente cognitivo judaico do Segundo
Templo são “não sistemáticas” (p. 232), mas ainda se referem ao “perfil do diabo” e ao “caráter do diabo” deste
ambiente cognitivo (pp. 232). 232, 260) e “a compreensão do Segundo Templo sobre o que Satanás é e faz” (p. 265).
No entanto, não existe um único perfil, caráter ou compreensão de Satanás no Judaísmo pré-cristão, e os autores
correm o risco de anacronismo ao fornecer os detalhes do alegado perfil a partir de obras que podem ser posteriores
ao Novo Testamento e de proveniência cristã (por exemplo, Vida) . de Adão e Eva, Testamento de Jó, Testamento de
Salomão). Na verdade, parece que as várias designações para seres malignos supremos “são eventualmente incluídas
no nome 'Satanás'” (p. 246) pela primeira vez no próprio Novo Testamento. Dado este contexto, juntamente com a
rica variedade de terminologia e imagens usadas do diabo pelos escritores do Novo Testamento, parece que eles não
estão apenas aludindo a algum personagem demoníaco bem conhecido, mas contribuindo ou dando testemunho de
novos desenvolvimentos.

Em segundo lugar, os textos não afirmam necessariamente as suas referências, mas podem. Por exemplo, os
estudiosos observaram que as referências a Satanás nas cartas aos Coríntios implicam que Paulo incluiu ideias sobre
Satanás nas suas instruções elementares ao fundar esta igreja grega. Ele não está se referindo a uma ideia de um
ambiente cognitivo externo, mas a uma ideia que ele mesmo lhes ensinou. Da mesma forma, tanto Lucas (10:18)
quanto Apocalipse (12:1-17; 20:1-10) retratam Satanás no conteúdo das visões. Os autores estabelecem assim uma
base reveladora para as suas referências a esta figura. Nesses casos, as referências parecem ter a força da afirmação.

Terceiro, os autores são injustificadamente minimalistas quanto ao significado teológico que os escritores do Novo
Testamento atribuem a Satanás e aos demônios quando fazem referência a essas ideias. Por exemplo, eles insistem
repetidamente que as passagens que descrevem o conflito de Cristo com Satanás e os demônios são afirmações
cristológicas e não afirmam nada sobre os oponentes diabólicos e demoníacos (por exemplo, pp. 226, 247, 241), mas
isto parece postular um falso dilema. Da mesma forma, os autores afirmam corretamente que os evangelhos são
obras teológicas e não registros imparciais de eventos. Eles inferem que os relatos de exorcismo “não são escritos
para relatar o que Jesus fez ou pode fazer aos demônios” (p. 240). Contudo, quando um evangelista faz Jesus apostar
a autoridade da sua missão nos seus exorcismos (Mateus 12:28; Lucas 11:20), a realidade dos exorcismos é
importante. Além disso, os evangelistas atribuem significado teológico a Satanás e aos demônios. Diversas parábolas
(homem forte, semeador, joio) possuem personagens que representam o diabo alegoricamente, e estudos crítico-
narrativos dos evangelhos identificaram o diabo como personagem em suas tramas. Além disso, os evangelhos e os
Atos pretendem fornecer normas litúrgicas e comportamentais para as primeiras comunidades cristãs às quais se
dirigem. Os relatos de exorcismos – especialmente aqueles realizados pelos discípulos de Jesus – devem ser lidos
sob esta luz.

Existem, portanto, algumas deficiências no tratamento dado pelos autores ao Novo Testamento. No entanto, eles
ofereceram uma forte crítica bíblico-teológica de uma hermenêutica fundamentalista que vê cada referência como uma
fonte de verdades proposicionais sobre o reino invisível e receitas para a guerra espiritual. O seu livro desafia todos
os aspirantes a teólogos bíblicos a serem consistentes e contextuais na sua hermenêutica. Mais do que isso, contribui
muito para iluminar o contexto contextual das passagens bíblicas sobre demônios e ideias relacionadas.

Thomas J. Farrar

Universidade de Tecnologia da Península do Cabo, África do Sul

farrart@cput.ac.za