3.

3
Pengaruh Pengamat Terhadap Perilaku Verbal Guru di Kelas
Thomas Samph
Webb dkk. (1966) menganjurkan pengukuran ganda terhadap fenomena sosial sebagai cara untuk menjelaskan lebih
banyak kesalahan dalam teknik pengukuran. Intinya, penulis menyarankan penggunaan teknik non-reaktif untuk
pengumpulan data dalam ilmu-ilmu sosial. Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki aspek intrusif dari metodologi
yang umum digunakan dalam penelitian ilmu sosial.
Ilmuwan sosial telah lama ingin mengamati, mengendalikan, dan pada akhirnya memprediksi perilaku manusia. Untuk
tujuan ini, teknik yang sering digunakan adalah observasi langsung terhadap perilaku. Dampak observasi langsung
terhadap individu yang diamati sangatlah penting dalam penyelidikan ini.
Heyns dan Lippitt (1954) menunjukkan bahwa pengamat manusia telah banyak digunakan, namun sangat sedikit
informasi yang tersedia mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi keakuratan data yang dikumpulkan oleh
pengamat. Menurut penulis, “ studi metodologis yang ketat yang melibatkan penggunaan pengamat manusia jarang
terjadi. Belum ada seorang pun yang bersusah payah mempelajari ruang lingkup dan batasan pengamatan manusia itu
sendiri (hal. 386).
Para peneliti kurang memperhatikan kemungkinan dampak intrusif yang mungkin ditimbulkan oleh pengamat
terhadap perilaku yang diamati. Misalnya, Kerlinger (1973) menegaskan bahwa pengamat mempunyai pengaruh yang
kecil atau tidak sama sekali terhadap individu yang diamati. Dia tidak percaya bahwa seorang guru yang diawasi akan
mengubah perilakunya dengan “melakukan yang terbaik” (hal. 539). Sebaliknya, Kerlinger menekankan bahwa
“seorang guru tidak dapat melakukan apa yang tidak dapat dilakukannya” (hal. 539). Hal ini mungkin benar, namun
masuk akal juga bahwa seorang guru tidak akan melakukan apa yang dapat dilakukannya di bawah observasi langsung
tanpa observasi langsung.
Medley dan Mitzel (1963) membahas observasi sistematis terhadap lingkungan kelas. Pada bagian hubungan antara
pengamat dan yang diamati, mereka menunjukkan bahwa guru berperilaku berbeda ketika mereka diamati atau ketika
tidak diamati. Mereka menegaskan bahwa “argumen ini valid tetapi tidak boleh dianggap terlalu serius” (hal. 306).
Jelas bahwa Medley dan Mitzei telah membuat asumsi yang juga dibuat oleh banyak peneliti lain untuk membenarkan
penggunaan teknik observasi langsung. Asumsinya adalah kehadiran pengamat tidak berpengaruh signifikan terhadap
perilaku orang yang diamati. Mengangkat beberapa kekhawatiran mengenai asumsi ini, Medley dan Mitzel lebih
lanjut menyatakan bahwa segala sesuatu yang dapat dilakukan untuk meminimalkan efek mengganggu dari pengamat
harus dilakukan (hal. 306).
Dalam beberapa tahun terakhir, peneliti pendidikan semakin banyak menggunakan sistem observasi untuk
mempelajari perilaku kelas. Dalam konteks ini, sistem observasi yang paling banyak digunakan memerlukan
kehadiran satu atau lebih pengamat selama periode satu hingga tiga sesi berdurasi 30 menit (Simon dan Boyer,
Reptin dari Jurnal Psikologi Pendidikan, 68(6) 1976 , 736-41 .
Pengaruh Pengamat Terhadap Perilaku Verbal Guru di Kelas 121
1974). Penggunaan sistem observasi mengasumsikan kehadiran pengamat tidak mempengaruhi guru.
Para surveyor mengaku mengukur apa yang biasanya dikatakan guru di kelas. Namun kenyataannya, mereka
mengukur apa yang dikatakan guru ketika ada pengamat di kelas 111. Untuk menarik kesimpulan dari data yang
diperoleh dari sistem observasi, diperlukan asumsi seperti itu.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah kehadiran kebingungan mempunyai dampak terhadap
perilaku verbal guru dan, jika demikian, sifat observasi tersebut. efloci Guru yang diawasi secara eksplisit mungkin,
secara sengaja atau tidak sadar, berupaya menciptakan kesan yang baik dengan mengubah perilaku verbal mereka.
Investigasi ini berhipotesis bahwa guru akan berperilaku lebih seperti guru ideal mereka ketika ada pengamat
dibandingkan ketika tidak ada pengamat di kelas. Dirasakan bahwa guru mungkin mengubah perilaku mereka yang
biasa agar terlihat lebih kompeten di mata pengamat. Kedua, guru diharapkan untuk berperilaku lebih sesuai dengan
apa yang mereka anggap ideal ketika mereka diberitahu tentang observasi sebelum observasi tersebut terjadi
dibandingkan ketika mereka tidak diberitahu. Memberi informasi kepada guru sebelum observasi diduga
mempengaruhi lamanya persiapan dan refleksi sebelum mengajar, sehingga mempengaruhi perilaku verbal di kelas.
metode
Data diperoleh dengan mengamati 10 orang guru sekolah dasar dalam kondisi percobaan berbeda selama kurang lebih
9 jam per guru. Guru-guru ini mengajar kelas 2 hingga 6 di sebuah sekolah dasar tradisional kecil yang terletak di
daerah pinggiran kota 10 mil di luar Detroit, Michigan. Guru diminta untuk memilih mata pelajaran dan mengajar
mata pelajaran yang sama pada waktu yang sama pada hari yang sama setiap minggu selama satu semester. Hal ini
dilakukan untuk mengontrol waktu dan subjek serta untuk memudahkan perencanaan observasi. Ditekankan bahwa
perilaku verbal dicatat dan pemberitahuan observasi sebelumnya tidak boleh diberikan. Guru diminta untuk
melakukan apa yang biasa mereka lakukan di kelas, namun mengajar mata pelajaran yang dipilih pada hari yang
dipilih secara konsisten sepanjang semester.
Perilaku guru didefinisikan sebagai kelompok perilaku verbal yang ditunjukkan guru di kelas ketika berinteraksi
dengan siswa. Pengamatan sistematis terhadap guru yang berpartisipasi dalam penelitian dilakukan dengan
menggunakan Sistem Analisis Interaksi Flanders (Flanders, 1965). Sistem ini memerlukan pengkategorian interaksi
verbal! terjadi di ruang kelas setiap 3 detik. Hasilnya adalah seseorang dapat menentukan frekuensi terjadinya perilaku
verbal tertentu selama interval waktu tertentu.
Lebih khusus lagi, sistem analisis interaksi Flemish memungkinkan pengamat mengklasifikasikan interaksi verbal
guru-siswa ke dalam 10 kategori yang saling eksklusif dan menyeluruh. Setiap perilaku yang terjadi di ruang kelas
hanya dapat diklasifikasikan dalam I dari 10 kategori Flemish. Kategori-kategori tersebut adalah: menerima pujian
atau dorongan dari Feelini , menerima atau menggunakan gagasan siswa, mengajukan pertanyaan, menceramahi,
memberi instruksi, mengkritik atau membenarkan otoritas, pidato siswa – tanggapan, pidato siswa – inisiasi dan
keheningan atau kebingungan.
Seorang pengamat yang bijaksana duduk di tempat dia dapat mendengar dan melihat semua interaksi di dalam kelas.
Tugas pengamat adalah mencatat suatu angka setiap 3 detik itu

128 Penelitian observasional; permasalahan dan persoalan

menunjukkan perilaku tertentu yang terjadi selama interval waktu ini . Angka-angka ini dicatat secara berurutan dan
kemudian dimasukkan ke dalam tampilan dua dimensi 100 sel yang disebut Matriks Flanders. Urutan perilaku yang terjadi
selama pembelajaran sebagian dipertahankan dengan mencatat perilaku yang diamati dalam matriks. Karena kategorisasi
perilaku tertentu terjadi setiap 3 detik, frekuensi perilaku yang diamati dapat disebut sebagai lamanya waktu terjadinya
perilaku selama observasi. Jenis dan pola spesifik perilaku verbal guru yang diteliti dalam penelitiannya adalah kombinasi
frekuensi seluler yang diambil dari matriks analisis interaksi Iiiiidcrs. Bentuk tabulasi data ini memungkinkan
DILAKUKANNYA PERBANDINGAN KUANTITATIF di dalam dan antar guru (Flanders, 1965).
{ •Sistem analisis Kinder ;; , menggunakan matriks untuk menghasilkan variabel yang dipilih, | H-IIIIII|ADALAH Tidak ada
gunanya melampaui pemeriksaan frekuensi dalam kategori lii'hiivliir . Literatur penelitian yang menggunakan sistem analisis
interaksi Flariders adalah irjilrlr akan ada contoh variabel spesifik yang dihasilkan dari matriks. Lima variabel mi mi
lirijiiruily yang dipekerjakan dalam penyelidikan ini dipilih untuk diperiksa di Thin Klmly . Perbandingan masing-masing
dari 10 kategori observasi Flanders • yi ( tlm In iiIf ," |> irsen ( <;< !.
Saya akan vinilililps wnio digunakan untuk membandingkan kinerja aktual dan pergerakan yang menjauh dari ideal . Kelima
variabel yang diidentifikasi oleh Flanders (1965) akan berbeda-beda : rasio tidak langsung/langsung (rasio i/cl), rasio tidak
langsung/langsung “besar” (rasio I/D), | inil »o , ide dan ulasan Klmtriil . Rasio i/d adalah persentase waktu selama in'lii'i
xjirni menerima perasaan siswa, memuji siswa dan menerima lilmfi siswa dibagi persentase waktu yang digunakan guru
untuk mengarahkan siswa dan ( niiiiJ /. lng kepada mereka. Rasio 1/D adalah persentase waktu yang digunakan guru
menerima Nl Mengekspresikan perasaan, memuji siswa, menerima gagasannya, dan mengajukan pertanyaan terungkap dari
persentase waktu yang digunakan guru untuk mengarahkan dan mengkritik siswa sebelum menguliahinya. Jadi, rasio J/D
berbeda dengan rasio i/d karena rasio J/D mencakup perilaku bertanya guru. Pujian adalah lamanya waktu seorang guru
memuji atau mendorong perilaku siswa. Ide-ide siswa adalah waktu yang digunakan guru untuk mengklarifikasi,
mengkonstruksi, atau memperluas ide-ide yang disarankan oleh siswa. Kritik adalah sejauh mana seorang guru
menggunakan pernyataan yang dimaksudkan untuk mengubah perilaku siswa dari pola yang tidak dapat diterima menjadi
pola yang dapat diterima.
Guru yang diawasi langsung diharapkan berusaha melakukan apa yang dianggap Lhcy sebagai tugas mengajar yang lebih
baik. Dalam penelitian ini, kami mencoba mengukur apa yang dianggap guru sebagai cara mengajar yang lebih baik.
Instrumen yang dibuat untuk tujuan ini meminta guru untuk menilai waktu yang dihabiskan oleh “guru yang sempurna”.
akan mencurahkan untuk masing-masing dari 10 aktivitas tertentu, yang sesuai dengan 10 kategori Sistem Analisis Interaksi
Flanders. Skala Guru Ideal menunjukkan arah yang diantisipasi di mana setiap guru akan berkembang di bawah pengamatan
langsung. Perbedaan persepsi guru ideal yang dirasakan seseorang dengan apa yang sebenarnya dilakukannya di kelas pada
lima variabel terpilih menjadi variabel terikat penelitian ini.
Skala Guru Ideal (ITS) meminta guru untuk menunjukkan berapa persentase waktu yang mereka yakini akan dihabiskan oleh
guru dan siswa dalam situasi kelas yang sempurna untuk setiap kategori verbal yang tercantum dalam kuesioner. Perilaku
verbal yang disajikan dalam kuesioner berasal dari 10 kategori Flanders. Struktur kuesioner saat ini mengharuskan guru
untuk terlebih dahulu membuat keputusan tentang kategori waktu yang besar dan kemudian membagi kategori besar tersebut
menjadi kategori yang lebih kecil. Misalnya, guru diminta untuk menunjukkan jumlah waktu yang digunakan guru ideal
mereka untuk berbicara di kelas dibandingkan dengan waktu siswa berbicara dan waktu diam. Mereka kemudian diminta
untuk membagi tuturan guru menjadi tuturan non-direktif dan direktif.
Pengaruh pengamat terhadap perilaku verbal guru di kelas 129
kelahiran Yesus dengan pembagian selanjutnya dari masing-masing kategori ini ke dalam budidaya basah tertentu . Di
bawah tola ! Kategori disediakan untuk membantu guru membagi tip persentase menjadi unit-unit lebih kecil yang akan
berjumlah total tertentu.
Keabsahan ITS diverifikasi dengan menghadirkan lima juri dengan keterangan nl I wo Itu Mitin . Tugas masing-masing
hakim adalah menentukan apakah guru masing-masing li'Mtiiri APA iiii'dimiinai Langsung atau tidak langsung dalam
perilaku verbalnya. Setiap juri adalah liiiiMiliii dengan sistem observasi Inlanders * dan diminta memperkirakan persentase
D| Pabrik berikutnya menunjukkan kegiatan yang dipraktikkan oleh masing-masing guru. Lima juri iitfKiod Sehat llic c nl
terdapat fiksasi kedua guru tersebut sebagai tidak langsung atau langsung. Hakim kita! terbatas pada ilii ; uvciagc menyusun
guru yang mereka klasifikasikan sebagai tidak langsung adalah tidak langsung '/' • |> RI Bagaimana kabarmu tidak Waktu
Iliu , sedangkan guru yang tergolong langsung langsung sebesar 70 persen ul naungan film 1 . Variasi penilaiannya tidak
melebihi 10 persen untuk kedua miim tersebut .
' I'ho intervensi selanjutnya (prosedur validasi terdiri dari memilih 40 guru secara acak dan membaginya menjadi
menemukan dua kelompok yang sama. Setiap orang mendapat salinan uraian pelajaran dan Ihc ITS. Tugas mereka adalah
membaca deskripsi pelajaran dan menunjukkan di ITS berapa banyak waktu yang dihabiskan guru yang dijelaskan oleh Ihc
untuk kegiatan yang dijelaskan oleh 10 kategori tersebut. Upaya ini bertujuan untuk mengetahui kemampuan guru dalam
mentransfer materi deskriptif ke dalam sistem kategori kuantitatif.
Rasio antara persentase perilaku tidak langsung (kategori 1 sampai 3) dan persentase perilaku langsung (kategori 6 dan 7)
dihitung berdasarkan respon masing-masing guru ITS. Rasio ini disebut rasio i /d . Rata-rata rasio i/d untuk protokol tidak
langsung dan langsung masing-masing adalah 2,10 dan 0,56. Hasil tersebut jelas menunjukkan bahwa guru mampu
mengambil gambaran suatu episode pengajaran dan mentransfer materi tersebut ke ITS.
Prosedur validasi ini menunjukkan (a) bahwa deskripsi yang digunakan berbeda dalam hal pengaruh langsung dan tidak
langsung yang dijelaskan, (b) bahwa guru merasakan perbedaan tersebut, dan (c) bahwa mereka mampu mengubah
pemahaman mereka menjadi penilaian ITS. Dari prosedur checkout, diasumsikan bahwa jika guru mempunyai gambaran
guru yang ideal, maka guru tersebut harus dapat menunjukkannya di Ihc ITS.
independennya adalah (a) pengetahuan yang dimiliki perempuan : atau informasi yang diterimanya mengenai kapan ia akan
diamati dan (b) kehadiran fisik pengamat di dalam kelas . Variabel-variabel ini dikotomi, menghasilkan desain eksperimen
dalam mata pelajaran 2 x 2 yang memungkinkan observasi semua guru dalam keempat kondisi (pengamat ada dan tidak
hadir, guru yang diberi informasi dan tidak diberi informasi). Urutan kondisi eksperimen yang sistematis dan bukan acak
digunakan. Urutan ini dipilih untuk meminimalisir kerancuan kondisi satu sama lain.
Karena penelitian ini terfokus pada kondisi guru yang diobservasi dan tidak diobservasi , maka penggunaan perangkat
elektronik diperlukan. Mikrofon yang sangat sensitif dipasang di langit-langit setiap ruang kelas dihubungkan ke perangkat
switching yang memungkinkan operator memilih dua ruang kelas dan secara bersamaan merekam perilaku verbal yang
terjadi di setiap ruang kelas yang dipilih. Penting untuk dicatat bahwa semua guru telah menyetujui pemasangan mikrofon di
kelas mereka dan setuju untuk diawasi setiap saat. Guru diberitahu bahwa penelitian ini mengamati dampak konsistensi pada
perilaku siswa dan bahwa mikrofon diperlukan untuk merekam apa yang dikatakan siswa selama sesi kelas.
Setiap guru diamati pada masing-masing empat kondisi pembelajaran, yang dikontrol karakteristik gurunya . Setelah
mikrofon ada

130 Penelitian observasional; permasalahan dan persoalan

dipasang , 4 minggu berlalu sebelum observasi pada kondisi 1 (pengamat tidak hadir – guru tidak diberitahu)
berlangsung. Kondisi dasar ini terjadi terlebih dahulu karena dilakukan secara sembunyi-sembunyi, tanpa
sepengetahuan guru, dan tidak dapat berpengaruh pada kondisi lainnya. Kondisi 2 (pengamat hadir – guru yang
memberi tahu) terjadi berikutnya karena menimbulkan kemungkinan terjadinya kondisi 3 dan 4. Pada kondisi 2, guru
telah mengetahui terlebih dahulu bahwa akan dilakukan observasi. Di akhir observasi ini (Kondisi 2), pengamat
menginformasikan kepada guru bahwa mereka akan kembali pada periode observasi reguler berikutnya. Kondisi 3
(pengamat yang tidak hadir – guru yang diberi informasi) tercipta karena pengamat tidak tiba pada waktu yang
dijanjikan. Para pengamat tiba tanpa pemberitahuan untuk menyelesaikan pengamatan pada kondisi 4 (pengamat hadir
– guru tidak diberitahu) pada periode yang dijadwalkan berikutnya. Kondisi percobaan dalam urutannya dirangkum
dalam Tabel 1.
Tabel 1 Urutan pengumpulan data untuk empat kondisi percobaan
Urutan Acara Waktu *
Di dalam tahapan ________________________ 1 Kuesioner diberikan kepada guru.
2-f Kondisi I — guru tidak diberitahu tentang observasi; tidak ada pengamat yang hadir di kelas.
3 Kondisi 2 — guru diberitahu tentang observasi ; pengamat yang hadir di kelas.
4 Kondisi 3 — guru diberitahu tentang observasi ; tidak ada pengamat yang hadir di kelas.
5 Kondisi 4 — guru tidak diberitahu tentang observasi; pengamat yang hadir di kelas.
6 Wawancara dengan guru untuk menilai keabsahan data yang dikumpulkan.
*Semua pengamatan dilakukan oleh sistem pemantauan elektronik. Pengamatan berulang kali dilakukan pada kondisi tersebut.
Mikrofon diperlukan untuk memungkinkan observasi perilaku verbal guru ketika tidak ada pengamat yang hadir di
kelas. Perangkat yang sama ini digunakan untuk mengamati dan mencatat perilaku verbal guru dalam kedua kondisi
percobaan ketika pengamat seni hadir untuk menghindari bias. Variasi dalam kategorisasi mungkin terjadi jika
beberapa pengamatan didasarkan pada informasi visual dan pendengaran dan pengamatan lainnya hanya didasarkan
pada informasi pendengaran. Untuk. Oleh karena itu , semua kategorisasi dalam analisis interaksi dilakukan dari
materi yang direkam oleh seorang pembuat kode tunggal. Lima kaset diberi kode oleh pengamat terlatih secara
independen untuk menilai keandalan penilaian mereka. Ada kesepakatan substansial antara dua pembuat kode yang
berpengalaman dan kadang-kadang dalam pembuat kode yang sama dalam memilih kategori dimana tanggapan verbal
seorang guru harus dihitung. Dengan menggunakan koefisien phi Scott (Scott, 1955), koefisien reliabilitas intercoder
dan intracoder pada frekuensi perilaku yang diperoleh masing-masing adalah 0,86 dan 0,91.
Hipotesis yang dikemukakan terdiri dari prediksi arah perkembangan seorang guru di bawah berbagai perlakuan
eksperimental berdasarkan persepsi guru tentang perilaku guru yang ideal. Lima variabel diekstraksi dari data
observasi yang sebanding dengan data Skala Guru Ideal. Nilai yang digunakan dalam analisis statistik kelima variabel
pembanding adalah skor selisih. Skor perbedaan (atau kesenjangan) ini mewakili perbedaan absolut di antara
keduanya
Pengaruh Pengamat terhadap Perilaku Verbal Guru di Kelas 13
Skor Skala Guru Ideal dan skor berdasarkan kinerja aktual guru yang diamati pada setiap variabel di empat kondisi
eksperimen.
Hasil
Perhatian utama dari penelitian ini adalah apakah seorang guru berperilaku berbeda ketika seorang pengamat hadir
atau tidak hadir di kelasnya. Untuk menguji pertanyaan ini, dilakukan perbandingan antara guru yang mendapat
informasi – hadirnya pengamat versus guru yang diberi informasi – tidak ada pengamat yang hadir pada lima langkah
bchavl dan guru yang tidak mendapat informasi – hadir pengamat versus guru yang tidak mendapat informasi – tidak
ada pengamat yang hadir pada variabel yang sama. Analisis terpisah terhadap dua kondisi pengamat saat ini dan dua
kondisi pengamat tidak hadir dilakukan karena diinginkan untuk memeriksa setiap tingkat informasi untuk
menentukan pengaruh ada atau tidaknya pengamat pada masing-masing dari lima ukuran perilaku. Untuk menguji
hipotesis ini, uji- t satu sisi untuk observasi berpasangan dilakukan untuk masing-masing dari lima variabel yang
ditentukan. Hasil analisis tersebut disajikan pada Tabel 2 dan 3.
Tabel 2 Perbedaan Perilaku Guru Sebenarnya dan Ideal pada Kondisi 3 di Condilloi untuk Lima Variabel Analisis Interaksi
Variabel
Kondisi 3
Kondisi 2
Tn.
Dakota Selatan
Tn.
Dakota Selatan
rasio i/d 3.44 2.60 2.56 2.96 2,28t

rasio 1/D 2.24 1.26 1.81 1.52 4.07 (

Untuk . 3.96 1.79 2.32 2.72 2,94 (

menyewakan

ide siswa 5.0! 2.70 1.73 4.24 3.72J

Kritis -0,84 2.24 0,67 saya.oo -2.4Zt

CatatanN " 10
Nilai P untuk pengujian satu sisi
Tabel 3 Perbedaan Perilaku Guru Sebenarnya dan Ideal dari Kondisi I ke Kondisi
untuk lima variabel analisis interaksi
Variabel Kondisi 1 Kondisi 4

Tn. Dakota JW Dakota SAYA*

Selatan Selatan

rasio i/d 3.36 saya.96 02:00 3.69 l.S6t

rasio i/D 2.06 1.14 1.57 1.38 3,65 §

Untuk 4.07 1.93. 2.57 2.91 2,43*.

menyewakan

Ide Siswa 3.02 5.63 1.29- 4.96 1.53

Kritis -1.36 2.04 .52 1 jam 00 -2.81J:

Catatan-. tidak = 10.

* P nilai adalah tes sepihak .
tp <0,05.
tp <0,025.
§p<0,0i.

32 Penelitian observasional; permasalahan dan persoalan

Singkatnya, perbandingan dibuat antara kondisi yang mendapat informasi dan tidak mendapat informasi ketika a.
pengamat tidak hadir dan masuk, terinformasi dan tidak terinformasi ; kondisi ketika seorang pengamat hadir untuk
menentukan apa pengaruh memberi tahu semua orang sebelum observasi terhadap perilaku verbal mereka di kelas.
Perbandingan statistik dalam kondisi pengamat hadir dan tidak adanya pengamat antara parameter informasi dan tidak
informasi untuk masing-masing lima variabel terikat hanya menunjukkan satu perbedaan statistik yang signifikan.
Ketika seorang pengamat hadir di kelas, guru berperilaku lebih sesuai idealnya hanya pada variabel kritik ketika diberi
informasi sebelum observasi, dibandingkan tidak diberi informasi sebelum observasi.
Perbandingan antara guru yang diberi informasi – tidak ada pengamat dan guru yang diberi informasi – pengamat
yang hadir menghasilkan lima nilai signifikan , semuanya berada dalam posisi yang diperkirakan .
Ketika perbandingan antara Kondisi 1 (guru yang tidak mendapat informasi — kehadiran sekelompok pengamat) dan
4 (guru yang tidak mendapat informasi — kehadiran seorang pengamat ) dibuat, hanya satu; perbandingannya ternyata
tidak signifikan. Ketika guru tidak diberi informasi sebelum melakukan observasi, tampak bahwa penggunaan ide
siswa tidak meningkat jika ada pengamat dibandingkan jika tidak ada pengamat. Perbedaan yang tidak signifikan pada
variabel “gagasan siswa” antara kondisi yang mendapat informasi dan tidak mendapat informasi ketika seorang
pengamat hadir mungkin menunjukkan bahwa untuk perilaku ini, “peringatan mineral dari pengamatan dapat
menghasilkan persiapan tambahan.” Hal ini mungkin disebabkan oleh ketidakmampuan guru untuk mengendalikan
perilaku khusus ini tanpa persiapan . Literatur penelitian menunjukkan bahwa menggunakan ide-ide siswa adalah
salah satu perilaku guru yang paling jarang digunakan di kelas. Kurangnya penggunaan dapat berarti (a)
ketidakmampuan untuk meningkatkan kemunculannya ketika diinginkan atau (b) perlu mempersiapkan
penggunaannya di kelas.
Analisis varians dilakukan pada masing-masing dari 10 kategori Flanders: kondisi eksperimen omparirig pengamat
hadir dan pengamat tidak hadir, tidak termasuk variabel guru ideal. Ditemukan bahwa diantara ketujuh kategori guru,
mata kuliah penerimaan dan mata kuliah perkuliahan merupakan dua kategori yang tidak terdapat perbedaan yang
signifikan. Variabel respon siswa (kategori 8) dan inisiasi (kategori 9) juga tidak terdapat perbedaan yang signifikan.
Dalam setiap kasus perbedaan yang signifikan, kehadiran pengamat Llie secara langsung dikaitkan dengan lebih
banyak pujian, pertanyaan, dan penerimaan ide-ide siswa oleh guru. Tampaknya dari analisis kumpulan data ini dan
yang disajikan pada Tabel 2 dan 3 bahwa perilaku tidak dipengaruhi secara signifikan oleh kehadiran . Iberserver
adalah mereka yang paling jarang (menerima perasaan) dan paling sering (memberi pelajaran) tidak dihiraukan oleh
guru. Fakta bahwa guru menerima perasaan siswa terjadi io jarang sekali, hal ini dapat menjelaskan
ketidakberartiannya . Demikian pula halnya dengan ceramah guru yang merupakan fenomena yang terus-menerus dan
sering terjadi di semua konteks pengajaran dan tidak dapat DIPENGARUHI oleh kehadiran seorang pengamat.
Perlu dicatat bahwa tingkat signifikansi yang terkait dengan perbandingan tunggal sesuai dengan probabilitas bahwa
statistik tertentu merupakan kesalahan Tipe I. Kemungkinan setidaknya satu dari kesalahan Tipe I ini meningkat
seiring dengan jumlah perbandingan yang dilakukan. Mcyers (1972) menjelaskan probabilitas bahwa satu set
perbandingan lengkap tidak mengandung setidaknya satu kesalahan Tipe I sebagai tingkat kesalahan dalam
eksperimen. Perhitungan atau tingkat kesalahan untuk percobaan ini menghasilkan nilai 0,1^, yang menunjukkan
kemungkinan rendah kesalahan Tipe I untuk semua perbandingan yang dilakukan.
Pengaruh pengamat terhadap perilaku verbal guru di kelas 133
Diskusi
Dalam penelitian ini, perilaku verbal guru bervariasi tergantung ada tidaknya pengamat di kelas, dan informasi
tentang observasi yang akan datang tidak mempengaruhi perilaku verbal guru.
Implikasi utama dari penelitian ini adalah bahwa individu yang terlibat dalam penelitian yang menggunakan
pengamatan langsung terhadap perilaku harus mencurahkan lebih banyak energi untuk mengembangkan prosedur
yang meminimalkan efek pengamat. Heyns dan Zander (1953) berargumentasi bahwa pendekatan yang paling realistis
terhadap masalah ini adalah dengan menempatkan pengamat dalam kerangka pengamatan cukup lama hingga
dianggap sebagai "furnitur". Pertanyaan mengenai berapa banyak waktu yang “cukup” masih terbuka untuk diselidiki.
Praktek mengirimkan pengamat ke dalam situasi kelas untuk satu, dua, atau tiga sesi berdurasi 30 menit, seperti yang
disarankan oleh banyak peneliti (Simon & Boyer, 1974), mungkin tidak memenuhi kriteria "cukup lama" secara
memuaskan.
Penggunaan observasi langsung dalam proses evaluasi oleh pengawas, administrator, dan guru terbuka terhadap
kesalahan dalam penilaian berdasarkan observasi langsung yang singkat dan terputus-putus. Kesadaran akan
perubahan perilaku yang terjadi dalam pengamatan langsung harus dikembangkan sehingga pengaruh pengamat dapat
diperhitungkan dalam menilai kinerja. Jelas bahwa keputusan yang didasarkan pada bukti-bukti tersebut kemungkinan
besar cacat dan dapat merugikan profesi pendidikan. Apa yang dapat kami nilai mungkin bukan kemampuan
sebenarnya dari seseorang dalam melakukan sesuatu, melainkan kemampuan mereka untuk merespons tantangan
observasi.
Beberapa orang mungkin menyimpulkan dari penelitian ini bahwa observasi langsung bukanlah prosedur yang
memadai untuk mengumpulkan data kinerja. Pengurangan ini sama sekali tidak berdasar. Pengamatan langsung
mungkin merupakan salah satu prosedur paling realistis untuk mencatat dan menganalisis apa yang terjadi. Masalah
muncul ketika efek pengamat diabaikan. Tujuan yang harus diupayakan oleh para peneliti dan pengguna observasi
langsung lainnya adalah untuk menyadari efek pengamat dan mengembangkan teknik untuk mengurangi
pengaruhnya.
Referensi
Flanders, NA (1965) Pengaruh guru, sikap dan hasil siswa”, Kooperatif
Monogram penelitian, 12. Heyns , R. dan Lippitt , R. (1954) "Teknik Observasi Sistematis", dalam G. Lindsey ( ed. ),
Buku Panduan Psikologi Sosial ( Vol 1) ,. Cambridge, Massa. : Addtson -Wesley, 1954. Heyns , R. dan Zaridfet , AF (1953) Hubungan pengamat
dengan kelompok yang diamati',
dalam L. Festingcr & D. Katz ( eds. ), Metode Penelitian dalam Ilmu Perilaku, New York:
Sarang kering. Kerlinger , FN (191^) Yayasan Penelitian Perilaku, New York: Holt, Rinehart dan
Menangkan ionnya. Medley, DM dan Mitic I, HE (1963) “Mengukur Perilaku Kelas dengan Observasi Sistematis”,
di NL Gage ( ed. ). Buku Pegangan Penelitian Pengajaran, Chicago: Rand McNally. Meyers, JL (1972) Dasar-dasar Desain Eksperimental ( Edisi
ke -2nd ), Boston: Aliyn &
Daging babi asap. Scott, WA (1955) “Keandalan analisis konten: kasus pengkodean skala nominal”, Publik
Opini Triwulanan, 19 321-5. Simon, A. dan Boyet , EG ( ed. ) (1974) Anak di Bawah Umur karena Perilaku Sakit, dalam Anthropologie de
Instrumen Observasional, V/ yncote , Pennsylvania: Pusat Peralatan Komunikasi. Webb, EJ, Camp Bell, DT, Schwaitz , RD dan
Sechrest , L. (1966) Pengukuran Diskrit:
Penelitian Nonreaktif dalam Ilmu Soda , Chicago: Raiid McNally.