IBANEIS EXCELENTISSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 7* VARA DA FAZENDA PUBLICA DO DISTRITO FEDERAL i Proceso n® 2014:01.1.008837-0 IRACEMA MARIA DURAO MOREIRA, qualificada nos autos, vem por intermédio de seu advogado, & digna presenga de Vossa Exceléncia, em atengao ao laudo pericial ofertado pelo expert, tecer as seguintes consideragdes, diante dos fatos e fundamentos juridicos abaixo deduzidos: Importa inicialmente destacar que a area doada ao Jockey Club de Brasilia pela NOVACAP, em 1967, por meio da Escritura Piiblica de Doacdo lavrada no Cartério do 2° Oficio de Notas, sob a matricula 64.156, adotou o Sistema Geodésico Brasileiro oficial, denominado sistema "CORREGO ALEGRE”. ‘As conclusdes obtidas pelo ilustre Perito aos quesitos formulados pelas partes partiram de sistema geodésico nae oficial e diverso daquele adotado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatistica, revelando sua total imprestabilidade para a solugdo do litigio ¢ sua inaptiddo para o convencimento do Magistrado, consoante sera demonstrado a seguir. “ARE Sma man amen ar aaa eae mata or cree© IBANEIS J4 na resposta aos quesitos n®s 1 ¢ 2 da TERRACAP, 0 lustre expert apresenta uma planta ilustrativa do terreno objeto da lide, onde se depreende claramente que a area objeto da demanda esta fora dos limites fixados na matricula n® 64.156, do Cart6rio do 2° Oficio de Notas do DR. Para sobrepor a area litigiosa na area descrita na matricula n® 64.156 © Perito afirma ter havido uma “atualizagdo” na base cartografica do Distrito Federal nos anos de 1997/1998. Contudo, ndo ha nos autos e no laudo pericial registro da mencionada “atualizagio de base cartografica” em bases legais, por melo de Decréto, Instrucao Normativa, Portaria etc. 0 i, Perito igualmente deixou de demonstrar quais foram os critérios utilizados para a sobredita atualizagdo da base cartogréfica, situagao que deveria vir claramente discriminada na legislacao de regéncia, desconhecida e nao indicada, ‘Ao responder ao quesito n? 3 das perguntas da TERRACAP o ilustre Perito, contrariando sua afirmagao inicial de que houve uma atualizagio da base cartogrifica no DF em 1997/1998, utiliza o ja conhecido sistema georreferenciadas ao Datum Astro Chud (criado em 1975 e regulado pelo Decreto 4.008/77).. Utilizando © referido sistema georreferenciadas ao Datum Astro Chud verificamos que nao ha sobreposic4o da area litigiosa sobre daquela descrita na matricula 64.156 (Anexo 1 e 4), no entanto, o expert reafitma a ocorréncia de uma suposta “atualizagdo no Sistema Cartogréfico no Distrito Federal (SICAD)", sem hase legal _alguma, para permitir 0 deslocamento de 840 metros das coordenadas que originou os Memoriais Descritivos da época e sobrepor as coordenadas da matricula 11.491 (apés seu desmembramento em 2006) na drea em litigio, conforme se verifica da Planta do Anexo 6 do laudo do assistente técnico em anexo.S. IBANEIS & esse deslocamento ilegal da area, quando mantidas as coordenadas da matricula origindria (64.156) para aquela decorrente do desmembramento sob 0 n? 11491 (em fevereiro de 2006), que levou a parte adversa a acreditar que a drea ocupada pelos autores Ihe pertencia. © legal deslocamento da area em 840 metros, apesar de mantidas as coordenadas da matricula 64156, quando do desmembramento em glebas efetivado por meio da matricula 11.491 deu-se ao arrepio da legislacao registral, em especial ao princfpio da especialidade, que exige a identificago do imével mediante especificagao de suas caracteristicas, confrontagdes, localizacao, érea e denominagao, conforme consta do artigo 176, § 1%, Il da Lei n? 6.015/73, in verbis: ‘Art. 176 - 0 Livro nf 2 - Registro Geral - serd destinado, A matricula dos Imévels e a0 registro ou averbagio dos atos relacionados no art. 167 endo atribufdos ao Livro n® 3. (Renumerado do art. 173 com nova reda¢io pela Lei n® 6.216, de 1975), $1" A escriturario do Livro n® 2 obedecerd as seguintes normas: (Renumerado do pardgrafo iinico, pela Lei n® 6.688, de 1979) 1- cada imével teré matricula prépria, que sera aberta por ocasiio do primeiro registro a ser felto na vigencia desta Lei; Il-sdo requisitos da matricula: 1) ondmero de ordem, que seguird ao infinito; 2)a data: 3) a identificagao do imével, que sera feita com indicagao: (Redacio dada pela Lei n® 10.267, de 2001) a se rural, do e6digo do imével, dos dados constantes do CCIR, da denominacao e de suas caracteristicas, confrontacdes, localizagio ‘4rea; (Inclufda pela Lei n® 10.267, de 2001) b - se urbano, de suas caracteristicas e confrontagdes, localizagio, rea, logradouro, numero ¢ de sua designacio cadastral, se houver, (inclufda pela Lei n® 10.267, de 2001) 4) onome, domicilio e nacionalidade do proprietério, bem como: a) tratando-se de pessoa fisica, 0 estado civil, a profiss4o, o nimero de inserigéo no Cadastro de Pessoas Fisicas do Ministério da Fazenda ou do Registro Geral da cédula de identidade, ou & falta deste, sua fliagao; +) tratando-se de pessoa juridica, a sede social e o numero de inscri¢ao no Cadastro Geral de Contribuintes do Ministério da Fazenda:so IBANEIS S]o nimero do registro anterior, INI ~$io requisitas do registro no Livro n® 2: ta data 2) 0 nome, domictio e nactonalidade do transmitente, ou do devedor, e do adquirente, ou credor, bem como: 4) tratando-se de pessoa fsiea, 0 estado civil, a profissio e 0 mimero de inseriso no Cadsstro de Pessoas Fisicas do Ministrio da Fazenda ou do Registro Geral da céiula de identidade, ou, 9 falta deste, sua fliagio; ') tratando-se de pessoa juridica,a sede social eo niimero de inscrigio no Cadastro Geral de Contribuintes do Ministério da Fazenda; 3) o titulo da transmissio ou do fnus; 4) a forma do titulo, sua procedénciae caracterizacio; 5) ovvalor do contrato, da coisa ou da divida, prazo desta, condigoes e mais, | especiticapses, inclusive os juros, sehouver. Na hipétese de desmembramento da matricula original 0 legislador claramente impde obrigatéria observancia das. ‘coordenadas dos vértices definidores dos limites iniciais. Vejamos: AFL 176 omisis QO {§3° Nos casos de desmembramento, parcelamento ou remembramento de imévets rurais, a identificardo prevista na alinea a do item 3 do inciso Ii do § 12 serd obtida a partir de memorial descritivo, assinado por profissional habilitado = com 2 devida Anoia¢ao de Responsabilidade Técnica - ART, ‘contendo as coordenadas dos vértices definidores dos limites dos iméveis rurals, geo-referencladas ao Sistema Geodésico Brasileiro e ‘com precisao posicional a ser fixada pelo INCRA, garantida a iseneio de custos financeiros aos proprietirios de imévels rurais cuja somatdria da rea nio exceda a quatro médulos fiscais (Incluido pela Lei n® 10.267, de (a No caso dos autos, sem nenhuma base legal, houve alteracdo da rea do imével que se deslocou 840 metros, apesar de mantidas as coordenadas dos yértices definidores dos limites do imével identificado na matricula 64.156 e na matricula 11491, quando de seu desmembramento em 2006, conforme consta da matricula 11.491, devidamente demonstrado na Planta do Anexo 7. Vejamos: ‘iu SS on ras sta re, "econ eta score enon non 9 SDD eran crow arene COMPA SASCRNTO TER oes Ts Num. 14251055-Pag 4S IBANEISS IBANEIS Importante destacar que as coordenadas constantes nas matriculas 64156 e 11.491 sto cépia fiel das coordenadas da Escritura de Doacdo da Mat. 64.156 ao Jockey Clube de Brasilia, lavrada em 27/11/1967, no 22 Oficio de Notas e Protestos, de Brasflia-DF. Por outro lado, a doagao ao Jockey foi definida pelo Conselho de Administragio da NOVACAP, conforme Ata da 300* Sessio, de 25/10/1963, com aprovaco da Assembleia Geral Extraordinaria da Novacap, em 13/12/1963. Levando-se em conta as datas da lavratura da escritura de doagao (27/11/1967) ¢ das deliberagdes pela doacdo (25/10/1963 13/12/1963), a legislacao impunha a adogao do sistema oficial de georreferenciamento denominado “Cérrego Alegre”, que mesmo convertido para o sistema Datum Astro Chud nos permite concluir que as areas encontram-se em locais distintos. Vejamos as consideracées do ilustre assistente técnico ao responder ao quesito 3 da TERRACAP, litteris: [RESPOSTA DOS AUTORES. Respasia A primeira pergunta do quesito: A localizagao isica das duas matricula 6, obrigatoriamente, a mesma, j& que se trata do mesmo terreno, com 2 Matricula 64156 dando origem & Matricula 11.491, | Respasta a segunda ¢ terceira perguntas do-quesita: & impossivel um mesmo ponto (ou varios pontos, camo é a caso dos vértices das matriculas) representado em dois sistemas diferentes "GEOFOTO e SICAD-DF", ter as. mesmas ecordenadas, como ocorre com essas duas matriculas. Se as Coordenadas s30 iguais, para os mesmos pontos, os sistemas so identicos, ‘ou sefa,o mesmo. Resposta A conslusio de St, Perito do uizo. a0 responder esse quesito. em | seu Laudo-e também a sua CONCLUSAO final, na f1§71; No item Vill CONCLUSAO, do Laudo do Sr. Perito do |uizo, $71, copiado no Anexo 3, ¢ | fem partes, abaixo, se 1é que as Matriculas 64.156 e 11.491 se tratam do mesmo terreno e estio referenciadas ao Datum ASTRO-CHUA, com o que concordamos. Continuando sua conclusio, 0 Sr. Perito do futzo, afirma que (A) "As mg a PRLDE ea matrila 1142 Lamm» (ver copia de parte do laud, imediatamente abaixo, com a fntegra da airmaga0) som 14751065 - Pag. 6ey IBANEIS ‘As matriclas de m 64.156 do 03" ORI ~ DF e matricala n* 11491 | DF do 4 ORI— DB - SICAD~ ASTRO DATUM CHUA, trataaae do mean terreno, ¢ cathe georreferenciades 20 Datum ASTRO CHUA, senda que a8 coordenadas ctadas no Memorial Desrivo ¢ tmbée cltadss ‘nos dois repstrso, foram refiadas da planta SCB— SAI 14—1—20—04—64 planta cate anezada na 35, datads de 13 de dezembro de 1978 (13 /12/ 197. Afirma também que (B) "Entre L907 /1.988. foi realiaada uma atualizacdo no Sistema Cartogrdfico do Distrita Federdl aun’ (ver Copia de parte do lauido, imediatamente abaixo, com a integras das afirmapdes) Entre 1.987 / 1968, fol reatiedo uma atalizarho no Sistema Cartogrético no Distrito Federal (lenomiaato de SICAD), ende fot ‘utliado @ DATUM ASTRO CHUA. Devido_acsta_atualiracio,_houve_um_dsalecamente das soordenadas_nuertiat na planta de 1978, seranda_uma_diferenca de _aprosimndamente 540 (ltocen ts «quarmia) metros, das soordenadat ase siginen of Memorials Descricives da foc, Dessas aflrmapbes, e CONCLUSAO do Sr. Perito (M571), podemos extrair as ‘soguintes conclusdes: Considerando que a Matricula 64.156 fot criada em 02 de junho de 1988, ¢ que a descrieio do imével, segundo o “Principio Registral da ESPECIALIDADE*, e como afirma a TERRACAP, na fl 402, em parte copiada aqui, ‘© SICAD @ um sistema cartopsice preciso, onde 8s coordsnacas dos pomtos s80 ‘otras fomance-20 corre eterarcls ‘de conuo Wstalados sobre a ‘Soperiie tree (marcos geodéscos). E um sisiema edequndo a0 planejamento Em 1977. atrvia do Oseolo Diss! n° 4008/1977, 0 SICAD pascou a sor ‘eleroncis dbigaiogs para (200'8 qualquer lvarameio topoprico,estido, wou ‘rojto utbartebeo. Com aso toad as uniades obsbaras, uroanas e ras, Ces fratrcules foram dogcerrades paris Gealn dala, passafer tor seus Kitad © Conroniagés rterencadoa a oste novo eswma Ge coorvoracs. devers, obrigatoriamente, ser feita referenciada ao Sistema de Referéncia oficialmente adotado na data do descerramento da matricula, no caso 0 SICAD / ASTRO-CHUA, se pode afirmar que a representacao da Matricula 664.156, apresentada no Anexo 1 - PLANTA 4, representa perfeitamente ‘sua localizagao fsica e geografica, em LOCAL DIFERENTE da area ocupa pelos autores, considerando-se suas coordenadas de registro. Esse fato, da igualdade de coordenadas, entre as matriculas, considerando suas datas de descerramento, @ 0 respelto a0 "Principio Registral da ESPECIALIDADE”, por si s6, é suficiente para mostrar que a localizagao da Mat. 64.156, mostrada no Anexo 1 - PLANTA 4, esta correta, coincidindo jocalizagao da Matricula 11.491, Anexo 2- PLANTA 5. ‘RIGS SSE RST ete ema er wow om 14251055 Pag 72 IBANEIS (0 deslocamento asseverado no laudo pericial, que estaria em consonancia com a tese da TERRACAP, nao se sustenta diante da inequivoca constatagzo de que a modificacdo das posigdes das 4reas das matriculas 64.156 e 11.491 em 840 metrosé ilegal. Assim sendo, utilizando o mesmo sistema de identificarao das coordenadas da area ocupada pelos autores © aquele utilizado pelo Perito, constante das escrituras e respectivas matriculas, & possivel coneluir que a drea ocupada pelos moradores NAO est inserida dentro da area doada a0 Jockey Club, hoje de propriedade da ‘TERRACAP, conforme se depreende das Plantas 4 (anexo I) ¢ 5 (Anexo 2), abaixo transcritas: ts SERA aia se nae a ied rc wanes arn ss XEON pera Num 4251085. Pa,SS IBANEISIBANEIS £ evidente que ao adotar 0 mesmo sistema georeferencial (ASTRO-CHUA) constante da escritura € das matriculas e utilizado pelo i. Perito, chegamos & inequivoca conclusio de que as areas ‘ocupadas pelos autores aquela reinvindicada pela TERRACAP esto em coordenadas diferentes e no sobrepostas Conclui-se que sistema de georeferenciamento adotado pela TERRACAP e pelo i, Perito (denominado GEOFOTO) nao é sistema oficial legalmente adotado no Brasil, sendo certo que as escrituras pilblicas de doagao, as matriculas 64.156 ¢ 11.491 adotaram as coordenadas georeferenciadas pelo. sistema ASTRO-CHUA (regulamentado pelo Decreto n° 4008/77) Na remotissima hipétese de prevalescer 0 critério pretendido pela TERRACAP e apresentado pelo I, Perito em seu laudo, terfamos que deslocar todos os Iméveis registrados no Distrito Federal, cujas coordenadas foram obrigatoriamente identificadas pelo sistema ‘geodésico legal (ASTRO-CHUA - Decreto 4.08/77) em #40 metros. Chegariamos a0 absurdo de encontrarmos prédios piiblicos sobrepostns: o Palfcio da Alvorada no meio do lago Paranoé, os prédios dos ministérios em plena via pablica (eixo monumental), etc Ou seja, verdadeira babel de destocamento de posisdes geograficas devidamente identificadas ¢ localizadas em sistema legal adotado pelas normas de direito registra. 0 i. Perito, repita-se, sem nenhuma base legal, afirma que a Jocalizagao geografica da area descrita claramente no sistema Astro ~ Chud nas escrituras piblicas @ respectivas matriculas deve ser deslocada 840 metros, para que, apés 0 deslocamento, se sobreponta area dos autores, £ esse 0 absurdo qué se pretende corrigir com o laudo em anexo, elaborado segundo a legislacio vigente e adotando as coordenadas oficialmente registradas nas matriculas 64.156 ¢ 11491, por meio do sistema legalmente reconhecido no Brasil (Astro-Chua)& IBANEIS Ante o exposto, pede-se a Vossa Exceléncia que reconheca a imprestabilidade do laudo pericial, desprezando esse elemento probatério para reputar suficiente o laudo em anexo em ‘contraposigaa aos pareceres técnicos da TERRACAP, nos moldes do que permite o artigo 472 c/cart. 371, ambos do CPC. Alternativamente, pede-se a realiza¢ao de novo laudo pericial por perito diverso, conforme prevé o artigo 468, | do CPC/15. Sucessivamente, caso mantida a pericia, pede-se que: a) 0 ilustre Perito seja compelido a refutar 0 laudo pericial em ‘anexo, impugnando os argumentos técnicos nele inseridos e identificando a base legal para o deslocamento da rea litigiosa em 840 metros; b) Requer-se a designacao de oitiva do i. Perito para esclarecer as divergéncias e imprecisdes de seu laudo pericial, respondendo 2 quesitos complementares previamente elaborados pelas partes, em audiéncia com a presenca dos assistentes técnicos, nos termos do artigo 469 do CPC. Nestes Termos Pede Deferimento, JOHANN HOMONAI JUNIOR. OAB-DF 42.500 2, OAB-DF 19.275 “done pa aaah eeIBANEIS Ante'0 exposto, pede-se a Vossa Exceléncia que re a -ontraposielo aos pareceres técnicos da TERRACAP, nos moldes d ve permite o artigo 472 ¢/cart. 371, ambos do CPC sativamente, pede-se 0 de novo laudo perici or perito diverso, conforme prev 8, Ido CPC/15, Sucessivamente, caso mantida a pericia, pede-se qui a) O ilustre Perito seja compelido a refutar o laudo anexo, impugnando os argumentos técnicos nele inserido: identificando a base legal para o deslocamento da area litigiosa b) Requer-se a designagio de oitiva do , Perito para esclarecer as divergénclas e imprecisdes de seu laudo pericial, espondendo @ quesitos complementares previamente elaborados pela partes, em audiéneia com a preser nos termos do artigo 469 do CPC Nestes Termos Deferimento, BrasiliamDF,03 de mprgb de 2077 Fah ee vo Rere ie —IBANEISROGHA Be JUNIOR ~__ JOHANN HOMONAT JUNIOR OAB-DF 42.500 Pete Po eek RENATS sbNGES BARROS OAB-DF 19.275 Pare contestar as informagGes do primeito perit, a defesa dos moradores contrataram os services do perto Geraldo Magela Chalub (CREA n® 4314TDDA, Este, considerou o laudo e as tespostas feitas pelo perito d inconclusivas e procurou explicar que as mudancas de coordenadas quando causarh um distanciamento de Precisao, segundo informacbes anexadas do Istituto de Brasileiro de Geografia¢ Estaistica (IBGE), € de aproximadamente 70 metros, nao de 840 metros, como explicitado pelo especialista anterior. Interesse imobitisrio Toda essa disputa tem um propésita, Atualments, a regio tem sido mais que cobicada por empresérios do ‘mercado imobilirio da capital federal que esperam a desccupacas do local para tentar arremataro terreno em tum possivel futuro ello, come apurau a reportage, 56 que desde 2006 a Terracap busca cumprir um mandade de reintegracio de posse do local, mas recur Judiciais dos moradores acobaram por impedir a realizacio das desocupacces.