SeguridadSocial Jurisprudencia Banco Hipotecario SA Inembargabilidad Del Haber Previsional

28882 / 2008 BANCO HIPOTECARIO S.A.
c/ BOZZI CARLOS s/EJECUTIVO
Poder Judicial de la Nación

Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial
SALA E
28882 / 2008 BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ BOZZI CARLOS

s/EJECUTIVO
Juzg. 10 Sec. 100 15 – 13 - 14
Buenos Aires, 4 de abril de 2023.-

Y VISTOS:
1. El demandado apeló la resolución del
18.10.22 en el que la jueza de grado ordenó el
levantamiento del embargo que recaía sobre la pensión que
percibe pero no dispuso la restitución de los fondos
afectados hasta ese momento por la medida. Además allí
rechazó el levantamiento del embargo sobre el salario que
cobra del Ministerio de Seguridad de la Provincia de
Buenos Aires y denegó la posibilidad de revisar
liquidaciones ya aprobadas.
Los agravios fueron oportunamente
respondidos por el banco actor.
2. El quejoso se agravió porque no se le
reconoció el derecho a recuperar los fondos indebidamente
embargados, se denegó la posibilidad de revisar las
cuentas aprobadas, se desestimó el pedido de
levantamiento de embargo de su salario y se le impuso las
Fecha de firma: 04/04/2023 Expte. N° 28882 / 2008 1

Alta en sistema: 17/04/2023
Firmado por: HERNAN MONCLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIGUEL FEDERICO BARGALLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ANGEL OSCAR SALA, VICE PRESIDENTE SEGUNDO
Firmado por: MIGUEL E. GALLI, PROSECRETARIO DE CÁMARA
#22841348#362567357#20230403130616443
28882 / 2008 BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ BOZZI CARLOS s/EJECUTIVO
costas.
Por cuestiones de orden metodológico, a
continuación se analizará los temas propuestos
separadamente.
a. Restitución de los fondos afectados
por el embargo de la pensión.
En el pronunciamiento apelado la
magistrada de grado ordenó el levantamiento del embargo
que pesaba sobre la pensión que el demandado percibe en
virtud de que ella es inembargable de conformidad con lo
previsto en el inc. c. del art. 14 de la ley 24.241.
Empero le denegó al ejecutado el pedido
de restitución de los fondos embargados, según explicó,
porque: a) en la orden de embargo librada oportunamente
se consignó expresamente que debían abstenerse de trabar
la medida en caso de tratarse de jubilaciones y
pensiones; b) el control del cumplimiento de dicho
extremo excede las posibilidades de los magistrados ya
que su revisión compete a la oficiada y/o autoridad que
recepciona la manda judicial; y c) consideró relevante
que el ejecutado no cuestionó la existencia de la deuda
como así tampoco la sentencia dictada en el año 2009, por
lo que todos los actos posteriores han quedado firmes y
consentidos.
Está claro que el art. 14 inciso "c" de
la ley 24.241 prevé que las prestaciones que se acuerden
por el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones
(arts. 1, 46 y sigtes., ley cit.) no son embargables, con
la salvedad de las cuotas por alimentos y litis expensas.
Ahora bien, en el último párrafo de dicha
Fecha de firma: 04/04/2023
#22841348#362567357#20230403130616443
norma dice expresamente que “…todo acto jurídico que

contraríe lo dispuesto precedentemente será nulo y sin
valor alguno”.
La regla es clara y determinante. Por
ello, independientemente de la dificultades que el
juzgado tuvo para controlar su debido cumplimiento, el
embargo trabado en contravención a la regla de
inembagabilidad del citado inciso c. es nulo; razón por
la cual corresponde retrotraerlo al momento de su traba
restituyendo los fondos indebidamente afectados.
Es que la decisión sobre nulidad de un
acto procesal importa una constatación declarativa y, por
ende, el momento en que ocurre el vicio es el
determinante del efecto retroactivo de la nulidad, de
modo que el acto viciado se tiene por ineficaz desde su
origen (conf.Maurino, Alberto Luis; “Nulidades
Procesales”, pág. 246, año 1990).
Por ello, este agravio ha de prosperar.
b. Revisión de las liquidaciones
aprobadas.
Se le denegó al ejecutado revisar
liquidaciones aprobadas.
Sucede que las liquidaciones se aprueban
en cuanto haya lugar por derecho y esta característica de
las decisiones sobre cuentas permite, como se dijo,
modificarlas aun estando aprobadas -o hacerlo de oficio
ante la omisión de impugnación- cuando median errores
matemáticos u omisiones en índices o tasas utilizadas. De
modo tal que el error u omisión que se hubiera cometido

#22841348#362567357#20230403130616443
no podría ser convalidado mediante la exclusiva

invocación de la preclusión (v. esta Sala, “Wainer,
Matías c/ Maderas Exóticas S.A. y otros s/Ordinario”, del
10.08.21; íd, “Praxair Argentina S.R.L. c/ Oxigeno
Central S.A. y otro s/Ordinario”, del 2.06.20; íd.
"Chevrolet S.A. de Ahorro p/f dtdos. c/ Bilotta Virginia
Estela s/ ejecución prendaria", del 5.09.06).
Pero al margen de si medió error en las
cuentas aprobadas, no puede obviarse que lo decidido en
el punto anterior –obligación de restituir los fondos
erróneamente embargados- exige necesariamente la revisión
de las liquidaciones que habilitaron los pagos parciales.
De modo que esta queja también será
admitida.
c. Pedido de levantamiento del embargo
trabado sobre su salario.
No hay controversia en cuanto a que el
demandado reviste el carácter de empleado público por
trabajar para el Ministerio de Seguridad de la Provincia
de Buenos Aires.
El Decreto-ley 6.754/43 declara la
inembargabilidad de los sueldos de los empleados
públicos, la que comprende a todos los dependientes de la
Administración Nacional, Provincial o Municipal, como a
las entidades descentralizadas, en los casos en que
lamedida se ordena a satisfacer “obligaciones de
préstamos en dinero o compra de mercaderías”, salvo en la
proporción y condiciones de ese decreto (arts. 1° y 11).
Ahora bien, a la luz de la naturaleza de
la obligación reclamada –se accionó en base a un saldo
#22841348#362567357#20230403130616443
impago de operaciones realizadas con dos tarjetas de

crédito-, los débitos que pretendió el actor tuvo origen
en una relación crediticia, que, como tal, debe
asimilarse al préstamo de dinero (v. esta Sala, “American
Express Argentina S.A. c/ Billordo, Gastón Nicolás
s/Ordinario”, del 29.09.20).
Circunstancia que, sumada a la condición
de proveedor de servicios financieros de quien promueve
la acción, autoriza a concluir que el crédito en el que
se sustenta la acción está causado en un préstamo de
dinero, y así, cae dentro de la inembargabilidad reglada
por el referido decreto (v. esta Sala, “Banco de la
Provincia de Buenos Aires c/ López Leal Manuel Andrés s/
Ejecutivo s/Incidente de Apelación”, del 23.02.21).
Debe agregarse, que dicha norma no ha
sido expresa ni tácitamente derogada, toda vez que el
decreto 691/2000 justamente estableció una nueva
reglamentación del Decreto 6754/43 que reemplazó así a la
establecida históricamente en el decreto 9472/43 y de ahí
que sólo derogara esta última norma en su art. 13.
Lo expuesto se desprende de los
considerandos del Decreto 691/2000 en el que se expresa
que "...a pesar de haber transcurrido más de medio siglo
desde el momento del dictado de dicha normativa (se
refiere al Decreto 6754/43 y su reglamentación) los
objetivos allí planteados mantienen plena actualidad...".
Y, en rigor, el citado Decreto 691/2000
amplía la posible oferta de crédito a los empleados
públicos, fija un tope máximo a la afectación de sus

#22841348#362567357#20230403130616443
salarios y adopta algunas medidas de control y publicidad

sin derogar tácita ni expresamente la inembargabilidad
que se desprende de la norma reglamentada (v. esta Sala,
"Banco de la Ciudad de Buenos Aires c/ Oves, Ramona
Antonia s/ ejecutivo", del 12.8.08).
d. Las costaspor las incidencias
resueltas.
De lo resuelto precedentemente surge
claramente que la demandada resultó ser la vencedora en
las incidencias propuestas.
Por ello, y en virtud de lo dispuesto en
los arts. 69 y 279 del Código Procesal corresponde
imponer las costas a la actora vencida en ambas
instancias.
3. Por lo expuesto, se resuelve: admitir
los agravios y modificar la resolución apelada con el
alcance indicado en la presente, con costas en ambas
instancias a la ejecutante.
Comuníquese (cfr. Acordada C.S.J.N. N°
15/13) y devuélvase sin más trámite, encomendándose al
juez de la primera instancia las diligencias ulteriores y
las notificaciones pertinentes (Cpr. 36:1).
ANGEL OSCAR SALA
MIGUEL FEDERICO BARGALLO

#22841348#362567357#20230403130616443
HERNAN MONCLA
MIGUEL E. GALLI
PROSECRETARIO DE CÁMARA

#22841348#362567357#20230403130616443

SeguridadSocial Jurisprudencia Banco Hipotecario SA Inembargabilidad Del Haber Previsional

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

SeguridadSocial Jurisprudencia Banco Hipotecario SA Inembargabilidad Del Haber Previsional

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

28882 / 2008 BANCO HIPOTECARIO S.A.

c/ BOZZI CARLOS s/EJECUTIVO

Poder Judicial de la Nación

28882 / 2008 BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ BOZZI CARLOS

Buenos Aires, 4 de abril de 2023.-

Fecha de firma: 04/04/2023 Expte. N° 28882 / 2008 1

norma dice expresamente que “…todo acto jurídico que

Fecha de firma: 04/04/2023 Expte. N° 28882 / 2008 3

no podría ser convalidado mediante la exclusiva

impago de operaciones realizadas con dos tarjetas de

Fecha de firma: 04/04/2023 Expte. N° 28882 / 2008 5

salarios y adopta algunas medidas de control y publicidad

ANGEL OSCAR SALA

MIGUEL FEDERICO BARGALLO

Fecha de firma: 04/04/2023

Fecha de firma: 04/04/2023 Expte. N° 28882 / 2008 7

You might also like