am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 513 / Pdt.G / 2021 / PN.Bdg.

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Bandung Kls I A Khusus yang memeriksa dan mengadili

do
gu
perkara-perkara perdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

In
A
CALISTA VANIS TENGGARJAYA, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Pasang
No. 13RT 003 RW 005, Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung
ah

lik
Wetan, Kota Bandung, dalam hal ini telah memilih tempat kediaman
hukum di kantor kuasanya NICHOLAS SINAGA, SH. dan ELLEN
am

ub
VALERIAN,SH Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat kantor di
Jalan Terusan Jakarta No.310 Kav.15 Ruko Puri Dago, Antapani, Kota
Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal Bandung 05
ep
k

Desember 2021, disebut sebagai PENGGUGAT ;

ah

LAWAN :
R

si
JEFRY SUGIARTO, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Taman Melenium No.
36, RT 002 RW 001, Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota

ne
ng

Bandung, disebut sebagai TERGUGAT ;

Pengadilan Negeri tersebut ;

do
gu

Telah membaca berkas perkara ;

In
A

Telah melihat bukti-bukti surat ;

Telah mendengar para pihak ;

ah

lik

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya

m

ub

tertanggal 13 Desember 2021 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

ka

Pengadilan Negeri Bandung Kls I A Khusus di bawah register Nomor

ep

513/Pdt.G/2021/PN.Bdg. tanggal 13 Desember 2021, telah mengemukakan hal-hal

sebagai berikut :
ah

1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami dan isteri yang sah
es

berdasarkan hukum dan peraturan perundang undangan, yang telah

M

ng

melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Kristen Katolik

on

Keuskupan Bandung Paroki Santo Martinus Kopo Permai I, H/4 Bandung

Halaman 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pada tanggal, 1 September 2020 (satu September dua ribu dua puluh) dan

R
kemudian tercatat pada Kantor Buku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan

si
Sipil Kota Bandung, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Perkawinan

ne
ng
Nomor. 3273-KW-20112020-0003, tanggal 20 November 2020 (dua puluh
November dua ribu dua puluh);

do
2. Bahwa sebelum perkawinan dengan Tergugat, adalah Penggugat telah
gu
mempunyai seorang anak laki-laki dan telah berumur 6 (enam) tahun bernama
Ryder Rhys Tenggarjaya, lahir Los Angeles, California, Amerika Serikat tanggal

In
A
7 Januari 2015 dari perkawinan terdahulu dengan laki-laki lain;

3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniai

ah

lik
anak dan Penggugat dan Tergugat sejak pernikahan tinggal bersama-sama di
rumah milik orang tua Penggugat di Jalan Pasang No. 13RT 003 RW 005
am

ub
Kelurahan Cihapit, Kecamatan Bandung Wetan Kota Bndung;

4. Bahwa sesungguhnya sejak berpacaran antara Penggugat dan Tergugat

ep
berjalan tidak sebagaimana layaknya orang berpacaran, dan tidak disetujui
k

orang Tua Penggugat, karena Tergugat menunjukan sifat yang kasar dan tidak
ah

memiliki rasa hormat, dan awal kekasaran Tegugat terlihat pertama sekali saat
R

si
perjalan ke Ciwidey bersama sepupu-sepupu Tergugat, pada saat itu Tergugat
memakan obat, dan saat singgah makan di RM. Sindang Reret, Tergugat

ne
ng

membentak anak Penggugat Ryder Rhys Tenggarjaya dengan suara yang

cukup keras dan kasar, hal itu terjadi pada tanggal 27 Desember 2017;

do
gu

5. Bahwa pada tanggal 15 Februari 2018, saat makan bersama dengan teman-
teman Tergugat, salah seorang dari temannya merangkul Penggugat, dan
In
sepulang makan bersama sampai keesokan harinya, Tegugat marah-marah
A

dengan kata-kata yang keras dan kasar dan mengumpat dan makian “dasar
gatal, ga tau diri, kelakuan lo kayak perek, dasar perek, dan lain sebagainya.”;
ah

lik

6. Bahwa pada 15 Juli 2018, setelah mengkonsumsi obat tidur, kemudian dengan
tanpa sebab dan alasan, Tergugat tiba-tiba marah-marah kepada Penggugat,
m

ub

dan tanpa alasan menampar pipi kiri dan memukul paha anak Penggugat
Ryder Rhys Tenggarjaya, sampai memar, dan tidak samapai disitu, bahkan
ka

ep

Tergugat pernah menggantung anak Penggugat di balkon lantai 2 (dua) rumah,

dengan cara memegangnya/menggantung diluar balkon rumah, hingga anak
ah

Penggugat dan Penggugat benar-benar merasa sangat ketakutan tapi

R

Tergugat dengan mudah berkata “ah gampang, kalau mati, bikin lagi aja”.
es
M

Bahkan pernah Tergugat menyetrum anak Penggugat dengan raket setrum

ng

nyamuk, semua kekasaran itu dilakukan setelah mengkonsumsi obat tidur;

on

Halaman 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7. Bahwa pada bulan Oktober 2020, Penggugat pernah datang ke rumah orang

R
tua Tergugat, untuk menyampaikan kepada kedua orang tuanya, bahwa

si
Penggugat sudah tidak tahan dan kuat lagi dengan prilaku kasar dan tidak

ne
ng
sopan Tergugat, yang senantiasa menimbulkan pertengkaran, dan menghina
orang tua Penggugat dengan kata-kata kotor;

do
8. Bahwa pada saat masa pacaran, Tergugat pernah membentak ayah
gu
Penggugat serta berkata kasar;

9. Bahwa pada saat tinggal bersama, Tergugat pernah mengancam Penggugat

In
A
supaya Ayah Penggugat tidak boleh datang berkunjung pada saat Tergugat
keluar kota;
ah

lik
10. Bahwa pada tanggal 30 November 2021 Tergugat mengatakan bahwa
Penggugat itu “cantik tapi bodo” sehingga dipakai oleh orang tua Penggugat
am

ub
untuk mencari laki-laki kaya dan Tergugat memanggil ayah Penggugat dengan
sebutan supir, juga mengatai Ibu Penggugat untuk menjaga mulutnya, dan
ep
Tergugat mengatai Penggugat “loe tu orangnya di depannya baik tapi di
k

dalamnya kayak ular berbisa”;

ah

11. Bahwa oleh karena hal tersebut di atas, sudah jelas tidak mungkin lagi dapat
R

si
hidup rukun sebagai suami-isteri, satu-satunya jalan untuk mengakhiri
penderitaan lahir batin Penggugat adalah dengan mengajukan Gugatan

ne
ng

kepada Tergugat dengan Tuntutan memutuskan perkawinan dengan

perceraian;

do
gu

12. Bahwa mengenai Gugatan Cerai ini, dengan alasan-alasan yang diuraikan
diatas adalah sesuai dengan yang termaksud dalam Pasal 19 butir ( f ) PP
In
A

Nomor 9 Tahun 1975, yang mengatakan bahwa “Antara Suami dan Isteri terus-
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan
ah

hidup rukun lagi dalamr umah tangga”;

lik

13. Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975
m

tentang Pelaksanaan Undang-undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

ub

yang diubah menjadi Undang-Undang No. 16 Tahun 2019 Tetang Perubahan

ka

Undang-undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Oleh karena

ep

Perkawinan dicatatkan di Kantor Suku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan

Sipil Kota Bandung. Mohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung
ah

untuk mengirimkan salinanya kepada kantor Suku Dinas Kependudukan Dan

es

Pencatatan Sipil Kota Bandung.

M

ng

on

Halaman 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Maka berdasarkan hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua

R
Pengadilan Negeri Bandung Kelas I A, Majelis Hakim yang memeriksa dan

si
mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:

ne
ng
1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan putusnya Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat

do
gu
yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Katolik
Keuskupan Bandung Paroki Santo Martinus Kopo Pemai I, H/4 tanggal 1
Septembe 2020, dengan Kutipan Akta Perkwinan Nomor: 3273-KW-20112020-

In
A
0003 tanggal 20 November 2020, putus karena perceraian dengan segala
akibat hukumnya;
ah

lik
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bandung untuk
mengirimkan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
am

ub
kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bandung
tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat
ep
dalam register yang tersedia untuk itu;
k

4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.

ah

R
Atau:

si
Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yang

ne
ng

seadil-adilnya.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu

do
gu

Penggugat telah hadir menghadap kuasanya bernama Nicholas Sinaga, SH.

Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat kantor di Jalan Terusan Jakarta
No.310 Kav.15 Ruko Puri Dago, Antapani, Kota Bandung, berdasarkan Surat
In
A

Kuasa Khusus tertanggal Bandung 05 Desember 2021, sedangkan pihak Tergugat

tidak pernah hadir di depan persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan
ah

lik

patut sebagaimana dimaksud dalam relaas panggilan Nomor

513/Pdt.G/2021/PN.Bdg pertama pada hari Kamis tanggal 30 Desember 2021,
m

ub

kedua pada hari Kamis tanggal 13 Januari 2021 dan yang ketiga pada hari Kamis
tanggal 27 Januari 2022, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat tidak
ka

menggunakan haknya untuk membela dan mempertahankan kepentingannya

ep

sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;

ah

Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya

R

Tergugat ;
es
M

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah

ng

mengajukan surat-surat bukti, yaitu :

on

Halaman 4 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3273097011830001 atas nama

R
Callista Vania, diberi tanda bukti P-1 ;

si
2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3273092310180003 atas nama kepala

ne
ng
Keluarga Calista vania Tenggarjaya, diberi tanda bukti P-2;

3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 945/KONS/SKL/VI/2019

do
gu
tertanggal 24 Juni 2019, diberi tanda bukti P-3 ;

4. Foto copy Certificate Of Live Birth tertanggal 17 Maret 2015 atas nama Ryder

In
Rhys Tenggarjaya, diberi tanda bukti P-4;
A
5. Foto copy Surat Pemberkatan Mempelai tertanggal 01 September 2020 antara
ah

lik
Anselmus Jeffry Sugiarto dengan Calista Vania, diberi tanda bukti P-5;

6. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3273-KW-20112020-0003

am

ub
tertanggal 20 November 2020, diberi tanda bukti P-6 ;

Bahwa bukti bertanda P-1 sampai dengan P-6 bermeterai cukup sesuai
dengan aslinya kecuali bukti P-2 dan P-3 yang diajukan foto copynya, sehingga
ep
k

secara formal bukti surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara
ah

ini ;
R

si
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, pada pokoknya telah

ne
ng

memberikan keterangan sebagai berikut :

1. Saksi Ir. HENDARJONO TENGGARDJAJA.

do
gu

- Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung;

- Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada
In
A

pad atahun 2020 namun tidak mempunyai anak;

- Bahwa, ketika Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tidak

ah

lik

menghadirinya karena saksi tidak setuju ;

- Bahwa, setelah Penggugat dengan Tergugat menikah maka tinggal di

m

ub

rumah yang bersebelahan dengan rumah saksi ;

ka

- Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah tersebut

ep

saksi dilarang oleh Tergugat menginjakkan kaki di rumahnya ;

ah

- Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat dengan

R

Tergugat namun saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab

es

pertengkaran tersebut ;
M

ng

- Bahwa, minimal dalam 1 (satu) minggu ada pertengkaran ;

on

Halaman 5 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa, sekarang Tergugat tidak tinggal lagi di rumah Penggugat + sejak

R
bulan Juli 2021 namun saksi tidak mengetahui alasan Tergugat

si
meninggalkan Penggugat ;

ne
ng
- Bahwa, saksi tidak memaksa Penggugat dan Tergugat untuk bercerai dan
juga saksi tidak merestui Penggugat dan Tergugat berumah tangga karena

do
gu sejak Penggugat dan Tergugat menikah saksi tidak merestuinya dan
mereka sendiri yang mengurus ke Gereja untuk melakukan pernikahannya
;

In
A
- Bahwa, orang tua dan saudara-saudara Tergugat sangat baik dan sangat
sopan namun saksi tidak mengetahui watak Tergugat begitu tidak sopan
ah

lik
dan sering membentak saksi dan juga Tergugat pernah menempeleng cucu
saksi (anak Penggugat) ;
am

ub
- Bahwa, Tergugat sering mengkonsumsi obat tertentu dan Tergugat pernah
dibawa ke Psikiater dalam hal pengendalian emosi ;
ep
- Bahwa, penyebab keributan antara Penggugat dengan Tergugat adalah
k

karena Tergugat sering menghina Penggugat karena janda ;

ah

R
2. Saksi VANIA JANICE TEDJAJUWANA.

si
- Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai teman ;

ne
ng

- Bahwa, saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami

isteri + 1 (satu) tahun yang lalu dari cerita Penggugat ;

do
gu

- Bahwa, saksi pernah mendengar keributan antara Penggugat dengan

Tergugat ketika saksi main ke rumah Penggugat sekitar bulan Oktober
In
A

2021 ;

- Bahwa, saksi mengetahui sekarang Tergugat tidak tinggal lagi serumah

ah

lik

dengan Penggugat dan saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah
main ke rumah Penggugat pada bulan November 2021 ;
m

ub

- Bahwa, Penggugat sering bercerita terkait dengan rumah tangganya

dengan Tergugat bahawa Tergugat pernah menampar anak Penggugat
ka

sehingga Penggugat sudah tidak mau lagi berumah tangga dengan

ep

Tergugat ;
ah

- Bahwa, alasan Tergugat pergi dari rumah Penggugat karena rumahnya

R

dikunci ;
es
M

ng

on

Halaman 6 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan kesimpulan

R
tertanggal 10 februari 2022 dan pada akhirnya Penggugat menyatakan tidak

si
mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ;

ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segala
sesuatu yang tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini diambil alih

do
menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

In
Menimbang, bahwa dalam persidangan-persidangan yang telah ditetapkan,
A
Penggugat selalu hadir menghadap dipersidangan yang diwakili oleh kuasanya
sedangkan Tergugat tidak pernah hadir;
ah

lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Jurusita untuk
memanggil Tergugat agar menghadap persidangan dengan bukti sebagai berikut:
am

ub
- Relaas Panggilan kepada Tergugat No. 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg. untuk
persidangan tanggal 30 Desember 2021 ;
ep
k

- Relaas Panggilan kepada Tergugat No. 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg. untuk

ah

persidangan tanggal 13 Januari 2022 ;

R

si
- Relaas Panggilan kepada Tergugat No. 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg. untuk
persidangan tanggal 27 Januari 2022 ;

ne
ng

Menimbang, bahwa semua panggilan tersebut telah dilakukan secara resmi,

patut dan sah sesuai dengan ketentuan Undang-undang, akan tetapi Tergugat atau

do
gu

Kuasanya tidak pernah hadir dipersidangan yang telah ditetapkan tanpa alasan
yang sah (Unreasenable default);
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal 78 RV

(Tergugat yang tidak hadir) Jika Tergugat tidak datang pada hari perkara itu
ah

lik

diperiksa, atau tidak pula menyuruh orang lain menghadap mewakilinya, meskipun
telah dipanggil dengan patut, maka gugatan itu diterima dengan tidak hadir
(verstek), kecuali kalau nyata kepada PN bahwa pendakwaan itu melawan hak
m

ub

atau tidak beralasan, maka Tergugat harus dinyatakan telah di panggil secara sah
ka

dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir dan putusan harus dijatuhkan
ep

secara verstek;
ah

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat memohon agar

R

perkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan di Bandung dan telah

es

didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung

M

ng

sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 3273-KW-20112020-0003 tertanggal

on

20 November 2020 putus, karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat

Halaman 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
saat ini sudah tidak harmonis lagi, mengalami pertengkaran yang terus-menerus

R
dan sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup serumah

si
lagi ;

ne
ng
Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat memohon agar
perkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan di Bandung pada tanggal 01

do
September 2020 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 3273-KW-20112020-
gu
0003 tertanggal 20 November 2020 putus karena perceraian;

Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta

In
A
perkawinan dan alasan perceraian hanya dapat dibuktikan dengan saksi-saksi,
maka Penggugat tetap harus membuktikan dalil-dalil gugatannya seperti yang
ah

lik
diharuskan oleh Pasal 163 HIR, Pasal 283 RBG dan Pasal 1865 KUHP;

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan foto copy Kartu Tanda

am

ub
Penduduk Nomor 3273097011830001 atas nama Callista Vania, diberi tanda bukti
P-1, foto copy Kartu Keluarga Nomor 3273092310180003 atas nama kepala
ep
Keluarga Calista vania Tenggarjaya, diberi tanda bukti P-2, foto copy Surat
k

Keterangan Kelahiran Nomor 945/KONS/SKL/VI/2019 tertanggal 24 Juni 2019,

ah

diberi tanda bukti P-3, foto copy Certificate Of Live Birth tertanggal 17 Maret 2015
R

si
atas nama Ryder Rhys Tenggarjaya, diberi tanda bukti P-4, foto copy Surat
Pemberkatan Mempelai tertanggal 01 September 2020 antara Anselmus Jeffry

ne
ng

Sugiarto dengan Calista Vania, diberi tanda bukti P-5 dan foto copy Kutipan Akta
Perkawinan Nomor 3273-KW-20112020-0003 tertanggal 20 November 2020, diberi

do
gu

tanda bukti P-6 ;

Menimbang, bahwa bukti bertanda P-1 sampai dengan P-6 tersebut

In
bermeterai cukup, sehingga secara formal bukti surat tersebut dapat diterima
A

sebagai alat bukti dalam perkara ini dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi
keterangan dibawah sumpah ;
ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-6 harus dinyatakan kalau antara

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang perkawinannya
m

ub

dilangsungkan di Kota Bandung sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan

Nomor 3273-KW-20112020-0003 tertanggal 20 November 2020 ;
ka

ep

Menimbang, bahwa perkawinan dapat diputuskan dengan perceraian

apabila terdapat alasan-alasan sebagaimana di maksud dalam Pasal 19 PP No. 9
ah

Tahun 1975 dan antara suami-isteri tidak mungkin didamaikan lagi untuk hidup
es

rukun dalam rumah tangga In casu Penggugat dan Tergugat ;

M

ng

on

Halaman 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Berdasarkan keterangan para saksi maka terungkap fakta bahwa dalam

R
perkawinan Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus

si
yang dikarenakan Tergugat bertemperamen emosional dan sering menghina

ne
ng
Penggugat dan sudah lama Pengugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi.
Selanjutnya para saksi juga menerangkan bahwa perkawinan antara Penggugat
dan Tergugat sudah tidak mungkin dipertahankan lagi dan mereka telah sepakat

do
gu
untuk mengakhiri perkawinannya dengan jalan perceraian ;

Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang

In
A
pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan untuk membentuk
keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang
ah

lik
Maha Esa (vide Pasal 1 Undang-Undang No. 1 tahun 1974) ;

Menimbang, bahwa dimensi kehidupan bathin berupa cinta dan kasih,

am

ub
merupakan keadaan yang sangat dinamis. Dinamika itu terkait dengan beberapa
faktor, diantaranya terkait dengan pergaulan rumah tangga perkawinan (suami
isteri). Pergaulan tersebut dapat menjadi “pupuk” bagi tumbuh suburnya cinta
ep
k

kasih, dan sebaliknya dapat menjadi “hama” yang senantiasa menggerogoti cinta
ah

kasih dan mengubahnya menjadi permusuhan dan kebencian. Ketika terjadi

R

si
permusuhan dan kebencian, maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran yang
terus menerus di antara suami isteri, sehingga mereka sulit diharapkan untuk

ne
ng

besatu kembali;

Menimbang, bahwa dalam keaadaan seperti itu, maka ikatan batin dalam

do
gu

perkawinan dianggap telah pecah (broken marriage), meskipun ikatan lahir secara
yuridis masih ada. Perkawinan yang demikian secara rasional tidak bermanfaat
lagi bagi kedua belah pihak. Bahkan dalam kasus tertentu dapat membahayakan
In
A

keselamatan masing-masing pihak maupun keluarga. Oleh karena itu hukum telah
memberikan jalan keluar untuk menghindari keadaan buruk yang tidak diinginkan,
ah

lik

jalan keluar itu adalah pembubaran perkawinan yang didalam Undang-Undang No

1 Tahun 1974 disebut dengan perceraian berdasarkan putusan Pengadilan (vide
m

ub

Pasal 38 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974) ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta di atas, maka

ka

perbuatan Penggugat dan Tergugat berupa seringnya percekcokan yang diakhiri

ep

dengan pertengkaran dan puncaknya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

ah

serumah lagi sampai dengan sekarang serta tidak ada harapan akan hidup rukun
R

dalam rumah tangga harus disikapi dengan diputuskannya perkawinan dengan

es

perceraian. Alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi Pasal 19 huruf
M

ng

b Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, sehingga sangat beralasan untuk

on

Halaman 9 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dinyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian,

R
sehingga petitum gugatan Penggugat angka 2 dapat dikabulkan ;

si
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3, oleh karenanya perkawinan

ne
ng
antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, demi
kepentingan kedua belah pihak dan ketertiban administrasi kependudukan merujuk

do
pada ketentuan Pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan
gu
Pasal 40 Undang-undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi
Kependudukan, Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan Panitera atau

In
A
Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap dan telah dikukuhkan tanpa meterai kepada
ah

lik
pegawai pencatat Kantor Catatan Sipil dan selanjutnya didaftar dalam sebuah
daftar/register untuk itu untuk selanjutnya diterbitkan Kutipan Akta Perceraian ;
am

ub
Menimbang, bahwa guna memperoleh kepastian hukum dalam
hubungannya dengan masyarakat luar atau dalam aspek sosiologi, maka untuk
memperoleh Kutipan Akta Perceraian bagi para pihak, Majelis Hakim
ep
k

memerintahkan para pihak untuk melaporkan peristiwa perceraian ini paling lambat
ah

60 (enam puluh) hari sejak putusan berkekuatan hukum tetap untuk menerbitkan
R
akta perceraiannya ;

si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

ne
ng

gugatan Penggugat cukup beralasan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat

dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya (Vide petitum angka 1) ;

do
gu

Menimbang, bahwa karena gugatan pokok telah dikabulkan, maka kepada

Tergugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara ini ;
In
A

Mengingat Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah RI

No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 125 HIR serta pasal-pasal lain dalam peraturan
perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini:
ah

lik

MENGADILI
m

ub

1. Menyatakan Tergugat telah dipaggil secara sah dan patut untuk menghadap
dipersidangan tetapi tidak hadir;
ka

2. Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);

ep

3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ah

4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (CALISTA VANIS

es

TENGGARJAYA) dengan Tergugat (JEFRY SUGIARTO) yang telah dicatatkan

M

ng

pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung dengan
on

Halaman 10 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Kutipan Akta Perkawinan No. 3273-KW-20112020-0003 tertanggal 20

R
November 2020 putus karena perceraian ;

si
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bandung atau petugas yang

ne
ng
ditunjuk untuk itu, untuk mengirimkan satu set salinan putusan perceraian ini
yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan

do
Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk di catat dalam register yang
gu
diperuntukkan untuk itu;

6. Memerintahkan para pihak melaporkan peristiwa perceraian ini kepada

In
A
Pejabat Pencatat Sipil pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
Bandung paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan berkekuatan
ah

lik
hukum tetap dan menerbitkan akta perceraiannya ;

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 470.000,-

am

ub
(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ep
k

Pengadilan Negeri Bandung Kls I A Khusus pada hari SELASA TANGGAL 15

ah

FEBRUARI 2022, oleh SYARIP,SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, EMAN

R
SULAEMAN,SH. dan AKBAR ISNANTO,SH.,M.Hum. masing-masing sebagai

si
Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari KAMIS TANGGAL 17

ne
ng

FEBRUARI 2022 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua
Majelis tersebut dengan didampingi oleh EMAN SULAEMAN,SH. dan AKBAR
ISNANTO,SH.,M.Hum. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh

do
gu

ENDANG MISBAH,SH.,MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut

serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.
In
A

HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS :

ah

lik
m

ub

EMAN SULAEMAN,SH. SYARIP,SH.,MH.

ka

ep
ah

AKBAR ISNANTO,SH.,M.Hum.
es
M

ng

PANITERA PENGGANTI :
on

Halaman 11 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ENDANG MISBAH,SH.,MH.

ne
ng

do
gu
Perincian biaya :

- Pendaftaran Rp. 30.000,-

In
A
- Pemberkasan Rp. 50.000,-
ah

- Panggilan Rp. 360.000,-

lik
- PNBP Rp. 10.000,-
am

ub
-Meterai Rp. 10.000,-

-Redaksi Rp. 10.000,-

ep
k

Jumlah Rp. 470.000,-

ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 513/Pdt.G/2021/PN.Bdg.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12