Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

7382/2023
S., A. B. c/ OSDE Y OTRO s/AMPARO DE SALUD

Buenos Aires, de octubre de 2023.-

Y VISTOS:
Los recursos de apelación interpuestos y fundados por la
Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE) y por la
Obra Social de Comisarios Navales (OSOCNA) el 7.8.23, concedidos
el 10.8.23, cuyo traslado fue respondido por la actora el 14.8.23,
contra la resolución que admitió la medida cautelar el 3.8.23, y
CONSIDERANDO:
1.- El señor Juez de primera instancia, interpretando que
se encontraban reunidos los presupuestos para la procedencia de la
medida cautelar requerida, ordenó a las codemandadas mantener la
afiliación bajo la modalidad del Plan 310 de la amparista y su
concubino —como integrante de su grupo familiar primario— como
beneficiarios de los servicios de salud prestados por esas entidades, la
cual deberá realizarse con los aportes que efectúe la actora de
conformidad con lo establecido por el art. 16 de la ley 19.032 y 20 de
la ley 23.660, sin perjuicio de que, para el caso de que el Plan 310
fuera complementario en los términos del Decreto 576/93, cumpla la
accionante con el aporte adicional correspondiente debiendo,
asimismo, garantizar la continuidad y cobertura de los tratamientos
que sean pertinentes, al amparo de dicha afiliación (ver decisión del
3.8.23).
Esta decisión se encuentra apelada por ambas
coaccionadas, quienes –en lo sustancial– sostienen que el régimen
regulatorio creado por los decretos 292/95 y 492/95 impide hacer
lugar a la pretensión formulada, en tanto no se encuentran inscriptas
en el registro allí establecido. A ello agregan que la vida y la salud de
la amparista no corren riesgo, pues podría contar con la cobertura
otorgada por PAMI a todo jubilado o bien, optar entre aquellas obras
sociales inscriptas en el referido registro.

Fecha de firma: 05/10/2023

Alta en sistema: 10/10/2023
Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN PEROZZIELLO VIZIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO ALCIDES URIARTE, JUEZ DE CAMARA

#37897771#382268175#20231004123500952
 OSDE, por su parte, cuestiona el carácter innovativo de
la medida dispuesta, cuyo objeto coincide con lo que debe decidirse al
dictar sentencia. Asimismo, OSOCNA sostiene la imposibilidad de
otorgar un plan que ofrece un tercero (ver escritos del 7.8.23).
2.- En los términos en los cuales la cuestión se encuentra
planteada, y teniendo en cuenta que la actora promovió la presente
acción el 30.5.23, es decir, a pocos meses de haber obtenido su
beneficio jubilatorio (según surge de la prueba incorporada al escrito
de inicio, el expediente tiene fecha de alta el 20.1.23), cabe concluir
que la resolución apelada debe ser confirmada, pues las circunstancias
fácticas del caso y las cuestiones traídas a conocimiento del Tribunal
resultan sustancialmente análogas a las decididas en el incidente n°
4167/2021/1 "Farina, Enrique Luis c/ OSDE y otro s/ amparo de
salud" del 14.9.21, a cuyos fundamentos cabe remitirse para evitar
innecesarias reiteraciones.
3.- Por último, y en el mismo sentido a lo dispuesto en el
mencionado precedente, corresponde precisar que, en salvaguarda del
principio de equidad que debe imperar entre las partes, y como
contraprestación del servicio de salud que las demandadas se
encuentran obligadas a otorgar a la accionante –en virtud de la medida
cautelar de reafiliación dispuesta–, la prestadora de servicios de salud
deberá recibir los aportes correspondientes (conf. esta Sala, causas
2046/17 del 30.11.17, 4178/17 del 6.2.18, 4501/16 del 28.12.17, 5406
/17 y 8215/17, ambas del 22.5.18, entre otras).
En consecuencia, y con el objeto de que los aportes por
obra social efectuados por la actora jubilada no sean derivados al
PAMI, se deberá oficiar a la ANSES para que proceda a realizar la
transferencia correspondiente –dentro de los 15 días corridos
posteriores a cada mes vencido– y a la Superintendencia de Servicios
de Salud, a fin de que tome nota de lo resuelto.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: confirmar la
resolución apelada, con las precisiones señaladas en el considerando
3°. Atento a las particularidades expuestas y a la forma como se
decide, se distribuyen las costas de Alzada en el orden causado (arts.
68, segundo párrafo, y 69 del Código Procesal).

Fecha de firma: 05/10/2023

Alta en sistema: 10/10/2023
Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN PEROZZIELLO VIZIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO ALCIDES URIARTE, JUEZ DE CAMARA

#37897771#382268175#20231004123500952
 Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Florencia Nallar Juan Perozziello Vizier

Fernando A. Uriarte

Fecha de firma: 05/10/2023

Alta en sistema: 10/10/2023
Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JUAN PEROZZIELLO VIZIER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO ALCIDES URIARTE, JUEZ DE CAMARA

#37897771#382268175#20231004123500952