Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Mesicic5 Per Sen Sob Cas Lav Act

    Uploaded by

    STEFANO CALEB GONZALES HERRERA
    7 views52 pages

    Original Title

    mesicic5_per_sen_sob_cas_lav_act (1)

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    7 views52 pages

    Mesicic5 Per Sen Sob Cas Lav Act

    Uploaded by

    STEFANO CALEB GONZALES HERRERA

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 52
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SEXTA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS LIBRES SS. GONZALES CHAVEZ. ‘SUMAR CALMET ‘VIGO ZEVALLOS ‘Exp: 01936-2015 HIPS Lima, eatore de agosto de aio dos mil quinee- VISTOS; Con la constancia Je Reatria de fojas mil doscientos cineuenta y tres de haberse Tlevado a cabo el informe oral & imerviniendo como ponentcel Juez Superior Gonzales Chivez;y, CONSIDERANDO: Le MATERIA El proceso constnucional de Habeas Corpus interpuesto por Nadine Heredia Alaro6n & su favor, conta Ricardo Cesar Rojas Leén, Fiseal encargado de la Primera Fiscal Supraprovincial Corporativa Especalzadn en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Deminio del Ministerio Piblica; por valnracién del Derecho Constitucional a ‘cosa decide en sede fiscal, al principio del Nos bis In em, del derecho al debido proceso, vulneracin al prinepio consttucional de razonaildad y proporionalidad. IL RECURSOS IMPUGNATIVOS CONTRA LA SENTENCIA La defensa del Fiscal demandado, Ricardo César Rojas Leén (Fiscal Provincial de la Primera Fisealia Supraprovinial de Lavado de Activos y Perdida de Dominio), Anibal ‘Quiroga Leén a favor de Nadine Heredia Alar y el Procurador PAblio a cargo de la ‘Defensa Juridica del Ministerio Pablic respectivamente, en sus apelaciones de Toes '949/974, 985/995 y 1002/1051, formulan contra la resolucin de fojas 891926 su fecha (08 de junio det ao 2015; inepraday coregida af. 1001, po resoluciéa del quince de Junio del mismo af; expeida por el Cuadragésimo TercerJuzgado Penal de Lima que ‘dcclaré FUNDADA en parte la demanda consttucinal de Habeas Cops presentada por Nadine Heredia Alareéa, en el extemo que s ica invesigacién contra leita, on el propésito de determina la procedenca y destino de ls ingresos analizados en Ia ‘Carpets Fisal N* 122-2008; en consecuencia deelard NULA la resluciSn nimero uno 4e fecha veininueve de enero del afio dos mil quince, de la Carpeta Fiscal 480-2014, «emitida por la Primera Fisealia Provincial Supraprovincial Coporativa Especilizada en Deltos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio, en el extreno que iniia invextigacign preliminar conta Ia demandante, con relaién ala procedenciay destino de ingresos examinados en Ia Carpeta Fiscal N* 122-2008, NULOS todos los actos posteriors que se deriven del inicio de la itada investgacién N* 480-2014) contra la 1 demandante, en el extremo amparado (contenidos en la Investigacién N* 122-2009), ‘ORDENA al Ministerio Publico se abstenga de continua investigando (en la Carpeta Fiseal 408-2014) sobre ot hechos que han merecido pronunciamiento fissal en la CCarpeta N° 122-2008, periodo del 20 de octubre 2005 al O5 de marzo del 2009; INFUNDADA le demanda en todo lo demés que contiene. IIL ARGUMENTOS DE LAS APELACIONES FORMULADAS. 3 Ricardo Cesar Rojas Len — Fiscal Provincial de ta Primers Fiscal ‘Supraprovincial de Lavado de Actives y Perdida de Dominio, argumenta en si recurso de apelacin de fojas 949 2974, fos. 952, bisicamente, lo siguiente: ‘En Ja carpota fiscal 122-09, periodo que se citraen el 2008: no se ha sereditado el verdadero origen de los fondes recibidos y que se han tplicado al pago de préstamo con el Banco de Crédit; sentencia no ‘va la excepciones a a cosa decidida fiscal sancionada pore! Tribunal CConsitcional,en este cao el tema dela aparcion de nueves elementos de prueba odefcienciaen la investigacin fiscal precedente, ‘+ Enllas no se determin Ia capacidad econémica de los cntatantes ni de Jos depositants. ‘+ Nose investig6 la elacion criminal que pudieren tener los contrtantes de Ja seiora Nadine Heredia, ni se levd adelante perciacontble; ‘+ Nose conocieron depésitos dela firma Inversiones Kaysamac CA a favor de a madre de ia favorecda, quien no registraba, aes fecha movimiento ‘comercial algun. ‘32.1 ProcuradorPiblico a cargo dela Defense Juridica del Ministero Pblico, fen su recurso impugratrio que consta de fajas 1002 100S1, sfima 10 siguiente: + No hay examen sobre el supuesio de contenido consitucioalmente protegido que aleg ls demandante; ‘+ Reitrad jrisprudencia del Tribunal Constitvional ha coneluide que las Investigaciones fisales, dado que son postulatorias al término de su ivestgacin; si denuncia o acus no afetandirectamente el derecho de libertad personal + Carece de motivacié, al no haber exteriorizado el porque estamos ante un habeas corpus de tipo preventvo-restingido que alge Ia demandante; 4.3 La defens dela beneficlara Nadine Heredia Alar en su rcursoque core de foja 985 2 995, argument su impugnecién, slegndo une incongruencia en Ia sentencia impugnede, toda vez que no puede proseguise Investigacion sobre proceso, o datos eantenides en él, que han sido califieados como actuados {nconstitucionals, ANALISIS DEL CASO CONCRETO Ls Se tiene de la demanda de Habeas Corpus que core de fas O1 a 311, admitida que ha sido a fojs 312-315, que la favorecida Nadine Heredia ‘Alarén pretende: Se declare le nulidad dela Resolucién N' O1 del 29 de ‘enero 2015, dictade en la carpta de investigacion fiscal No. 480-16, asi ‘como sccesoriamente: Ia ineficaia de los sctuados sub siguiente en le carpets fiscal 480-2014, toda vez que en la carpeta fiscal 122-09 resulta un ‘aso investgado y cerrado formalment. ara ello se afina en la vigencia Art. 200 de la Consttuién; Art. 1,2, neiso 17 del 25, Ineiso 15 del aticulo 37 ley 28237; ‘Consider, Ia demandans, que se han afectado y vulnerado el “Non Bis In dem” en sede fiscl a través de la volacon de la Cosa Deciida Pisa, asi ‘como la valneracién al dbido proces en sede fiscal; por este medio se ha se hha afectado el derecho, en la esfrasubjtiva, dela libertad personal, pues el actuar de la iscaliaesabitrario, dado que reaperturainvestigacion conclude y sineada, 2 ALefeto de determina sien el presente caso resulta adecuade un examen, en ‘sede consitucional, es menester dterminar si la demands, aborda temas que ‘son pasibles de ser procesados; Este Colepiado parte de la premisa que en ‘sede constitucional resulta vieble encuadrat el proceso dente de sus eauces, ‘aun cuando se dserpe, 0 se considere, que la demanda,no ls pretersin, no ‘se enoventre debidamente conigurads, toda ver que de lo que se vata de onjurar el peligro, riesgo o materializacién de un agravio a detechosbisicos. LE tema de fli de motivacén y afectacién al debido proceso, es viable tender en sede de amparo.o de habeas corpus, empero en ete timo 290 tiene que haber una conexidad con el derecho ala ibertad, dl catslogo que sanciona ol artculo 25 del Cédigo Procesal Constitucional,eablee, sn ser -nlimero class, una sere de cireunstancas qu habiltan el pocedimiento, Se advierte que la favorecia reclama por inapropiade investgacién en sede fiscal, argumenta que ya fue investigada y que existe una grave falta del del Carmen Calderon Vinatea, Maria Esther Zufiga Loayza, Eladio Mego Guevara, ‘Arturo José Belaunde Guzmén, Antonia Alareén Cubas de Heredia, Lino Gregorio Bejarano Miranda, ln Paul Heredia Alareén y Nadine Heredia Alareén, asi come a. Guiliana del Carmen Belaunde’ Lasso, Santiago Gastaiadui Ramirez, Maribel Amelta Vela Arevalo, Carlos Gabriel Arenas Gomez Sanchez, como a las razones sociales Todo Graph SAC y del Instituto Para Ia Promocion de la Kdentiad y el Desarollo Nacional; también const de fojas 891 926, integrada a fojas 1001, le sentencia de Primer grado, la misma que declra fndada en parte e in Tenovarinvestigatin por eriodo 2005 al 2009; a misma que iene como argumentoscentales: En sus consideraciones 8 24, establece que I decisiin fiscal final recaida ‘en carpeta 122-09 tene categoria de cosa deciida, toda ver eve se concluyé por tener procedencialicita los depésits investigados en dicho periodo, fademis que la fiscalia superior estableve que se cumpieron con los cestindares en Ia investigacin fiscal de su propdsito, no se ha aeredito el llamado det feene o delto precedente que justifque la ivestigaion por cl dlito de avado de activo La sentencia no expres, con claridad las razones por las que se js prose de invengaion sal or prod del Ob de maz del 2009 en adelante en la arpa fiscal 480-14, 4+ Sentados esto temas de debate y decisin jurisdicciona, es menestrevaluar To actuado en las carpetas fiscales 122-09 480-14, para poder establecer sus incidencias y si perturban, la continusién de la vigeneia de la earpea 480- 14, los derechos fundamentles que alega la beneteiara; de alf que resulta nevesario analizar el actuar fatal, desde la perspetiva de los derechos findamentales resonocidos constucionalmente, respecto a las normas splicabes oinvocadas por el minstrio publico en la persecucién empleada ‘nel easo bajo examen, es deci: Ia Constitucién la ley de lavados deactivos (DL 986, sustitoro de la Ley 27765, asuver sstuidos por DL 1106 del 9 de abril’ del 2012), como tas Leyes Orgénicas del Poder Judicial y del Ministero Pablico que regulan el actuae ical. ‘Br las dos carpetasfscales bajo examen resutan iniiativa del minsterio publico en ejerccio de sus funciones; en Ia asignada con el Nro.1Z2-09 36 ‘encuentra una indagacin sobre la presuncién de comisiér del delito de lavado de actives, que luego dela conclusin correspondiente y ordenado el archivo por part del fiscal provincial, es reclamada por el Procurador y, elevados os actuados, el fiscal superot: eonfima el archivo del caso, En la Segunda Carpeta, en azn de denuncia que reeoge noticia periodisties se bre indagicién por presuncién de delito de lavado de actives y luego de indicis “de Investigacion fats de determinacin del delito fuente, con lo que agravia, Severamente, el derecho dela demandante, como la de todos los investigades, habigndose afectado el debido proceso’ sustancal, como al derecho de defensa que la consttucién consagra, pues los indagados no saben ales es tipo penal (vente) que los involucra, al euales elements o indicios lo sindicaran como responsabes del evento penal quc se les achaca lo que revela la arbtrariedad en la investigacén, peor aun cuando nose advirte que Jos fondosiicitos que se dicen ester levando a la via forma: sean de rigen pablico y menos de ue maner el interés pdbico se encontraiaafectado. De donde ia. ampliscién de la. indagacion resuta ser: “futo dol dbo! envenenado” como califiea Ia docting, cuando se eneventa un producto legal devenido de uns investigacin espuria, En consecuencia, para este Colegiado Constituconal,exite una sbierta violaeién al debido proceso sustancaly material, una antojadiraindapaciOn a pati de elementos no sustanciales que amertenindagacionsustenta en I Jey; que resultan una gaantia de todo eiudadano; pues eon ello se sujet rbitariedad de quien esté cjerciendo funcién piblice,consecuentemente, Sendo indapacin penal, esta pone en sero riesos el derecho al Ibertad y ‘el hanor dela persang, lo que esta protegido por el Habeas Carpus, tanto mis se amenazaaritrariamente las garantias sanconadas por el aparadoe) del Inciso 21 del erticulo 2, como del inciso 3, afectacén del inciso 14 (por del “Diario Expreso”, del 24 de noviembre de 2014, mediante la cual esta “demuncia ceiudadana” reitra, que habeian presuntasireglariades al momento de Ia realizaciin de depésitos bancarios a cuenta de ahoro en délaes del Fanco de Crédito del Peri, de titularded de la recurrent realigada por diversas personas, familiares y eonocidos entre ls aos 200 y el 2008 (es decir, la misma imputactdn que en el pasado), sin que el mismo constituya a ‘prugha nueva y muche menos se encuentresustentadao se haya apoyado en Algin medio probatorio que en aquel entonces, no haya sido conocido por ‘el Ministero Poblic, 1.2. Asi pues, la Resolucin Fiscal N° 01 del 29 de enero de 2015, tema como tustnto dela dispsicién fiscal de abrie investgaciOnprelimirar contra fia Nadine Heredia Alain y tos, “lo descrito en un medio de prensa” Jel 24 de noviembre de 2014 que reproduce lo expresado en el aflo 2009 ‘ara asi, al realizar una investigacin en el buscador google, y obtenga una ‘ota periodistica de Ia pégina web del Diario “La Razén’, dems de une ‘ota de prensa de la pagina Web del Diario “La Replica” que evidencia el supuesto "Arbol Genealégica” de la reeurente, para finalmene indicat {que se obtuvo informacién de ln pégina de youtube.com del programa “Panorama”, lo cual indicara que lt acionante le haya otorgade un poder ‘su hermano en una Notaria Pblics de Matueana. 13~ Bn base a Jo antes actado, es necesario dejar en claro que si bien, una denuncia fiscal puede iniciarse en una noticia criminal (nti erimnis), que pueda desplegar un medio peiodistico a efectos que sobre a base de dicha suspicacia, el Fiscal pueda realizar o disponer una apertura de Jnvestigacinprelimingr, quel hecho -notcia prioistie, que logieamente no es la misme que una investgncién peciodistice-, en lo absolato puede consti valida, razonable y consitucionalmente un nuevo clemento probatrio no conocido con anteroridad por el Ministerio Public. Ello, Sebi ages aia peda, no eshors steno probate opinién, razén por Ia cual, el Ministerio Public, no puece rea ‘idarent un neva ivesacin penal sobre ta bas de dct noticia, sin haber obtenido previamente, un nuevo elementos probatorio objetivo y sabre todo, fidedigno -no conocido con anerordad por el Ministerio Piiblic-, que permita visualizar y/o inferr de manera seria la conisién del ilcto penal investgndo con anierioride, ergo, sponge la reapertura de ‘una nueva investignién fiscal 1L- Cuando la investigacién ha sido deficlentementerelizada 21 Ese supuesto de excepcién, y en atencién de los medio probatorios ‘obrantes en los actuados, ests Superior Sal, toma en consideraci, que la investigacionpreiminarsepuia en el ingreso de 122-2009, prime ace, n0 ha sido defieientementerealizada, evidenciéndose que lo que se pretende hora, Ia realizacién de una nueva atvidedprobetoria ya relizada en la anterior invetigacion preliminar o se juzgue el crtero, tanto del Fiscal Provincial, al momento de realizar la investigacion preliminar y determina su decisum; como del Fiscal Superior, al momento de. confirmar la resolucién Fiscal vena en grado, en mérto ala inesposicién del recurso en de “Queja de Derecho”, presentado por la Procurduia Psblica del Ministerio del Inerior, supuesto éte que merecerd un pronunciamiento mds amplio supra. 22 Ahora bien, debe de entenderse que una invesigicién ha sido defectuosamente llevada cuando aquéla es incompleta o nose dembeste Ia realizacion de algin acto razonable de cara a que impida una deficiente Investigacion preliminar, simplemente adolezca ‘de algin defecto insubsanable que la haga imposible de ser atbuida como ura investigncin de nivel adecuado; en ese sentido, luego de 11 meses de investgncin ‘preliminar, Ia Segunda Fiscaliaen Criminalidad Orpanizads resuelve: “No ‘Ha Lugar a Formalizar Denuncia Penal contra Nadine Heredia Alarcén, ‘an Pail Heredia Alarcin y otros y mediante “Queja de Derecho” ‘promovid por el Procurador Pablo, tavo como efecto, une respuesta final ppormenorizada por parte dela Fscala Superic,razonando que dado los 11 ‘meses pra realizar todas las diligencis necesaras, para el eclarecimiento el referdo delito, ello era sufciente y estaba dento de los estandares de ‘una debida investigacin, dsjendo constancia que por el contro, fue responsabilidad dela Procuradurta Publica, no solicit ningin tipo de acto de investigacin, haber ofesido ylo actuado elementos probatoros, qe Bn este sentido, es comprensible que si un Juez Constitucional considera {que se han violado uno © més derechos consttucionaes relacionad3s con la Tbertad individual, pueda, podido de parte © en suplencia de éta, plicar el ‘derecho que mejor le corresponds integrindols en la sentencia, se a dicta por el Aguo 0 A-quem Constitucional, todo ello, en salvaguarda de los mismos ‘erecos, para lo cual, estar faculado, incluso, a ditar las dsposiiones que Sean necesarias para evitar que se vulnere un derecho de relevancia ‘onsttuconal, cuando su perpetracin es inminent, pare ffenar su comision ‘cuando ya se viene produciendo,o para reparar el dato ocasionado cumdo ya se rodujo el agrvio. 9) PRINCIPIO DE LEGALIDAD SUSTANTIVA. 8.1 El principio de legalidad sustantiva o materia, contemplada en el atculo 2 inciso 24 literal “d” de ln Constitucién Politica, scala que nadie pod Ser procesado (inestigado) por un acto u omision que al tempo de cometerse no estépreviamentsextablecido en forma expresa por ley, como Punibe. Este principio rige (o debe regi) para todo proceso inveitigatoro, fa éste a nivel policial, fiscal 6 judicial; y no como equivocadamente puede pensarse en el sentido que silo se refer al mbit jurisficeional, oes sosteneréstaapreciacin,sigifearia que ls competenciaspolcales y fiscaes, quedarian sin ébito de proteceion constitucional, tod vez que no hay nommasespecitics para dchas actvidedes investigatrias. Por otro Tado, este principio hace referencia a actos (comportamientos, conductas, ‘actividades, quehaceres, modus operandi ete) v omisiones (dejar de hacer Inenciongimente) que debe desarolar el sujet activo de una imputaciin Gelctiva®. Entonce, ello implica que la conducta atibuida @ una person 2 ap: 0761-2009 OTE, Fa 19 y0569.2008-ACTE FI.8 ISIC Bop. N° 2SE200GC7TC el pico lgaldad paral no aloo congre cime Drincpio propia dhe sino tankén somo. deste mje. consid fet. le ‘usar’ Camo principle coninconl informa ) Tina Ln mires de tacin dos gt ‘Eipon el Poder Lgl el Poder lol momen de determina cate onl cons ‘rok, ar ome st resect ioe. onto, en maon derecho see ‘entincional gure @ tds persona samelida aan proceso © pracedimet sancionatrio uo Droid sonnet prev nana morn prvi ena srita tan gu San 8 ‘rotnrcontempladsprotament enna norma rie Bs comin hacer eftenca a ice, cand eta evenness, fae ude ‘cuando en pr gu se inven, on hector con parca Sliven spare ete ‘los, un qu iver kpc er apn scare ps em co aso medio de ‘sumnicaclé)No se puede part stad gor inveipan os unten © con oe To u sometida a una investigacion, debe esta, materializada, plasmada y delimitada en hechos concreos, los cules deben estar respaldados en indicios suficientes, las que con la pofundizacién de la investgaciones, ‘puedan converse en evidencias y finalmente en pruebas, que pueda Sostenervildamente una acusacidn y por ende, un sentenci condenser, Finalmente, el principio de legalidad exige que, la conducts del sujeto activo perfectmente delimitade en cuanto se refiere su aperiencia Nanual Minnd Earampe La Pace ene Proto Penal Acastori;Ealcn lo 2012; Eta sprit ore, 34 41-42, 2 Nara Robio Cacao reliminar Bibs pra Les ol Cigo Cv. Vakmen I Eto ESA. Pig 71 2 Fats Aol Rosa Casta. La Pras no Delt de Lvad de Avs: “el revi dl practic di pues vreau usgodoy Sls Pena Nacional. exiger spre ead ‘oor intariar minima) de hoc deities prin, en spac yHempo, genera de ganas ‘aes pov per iputr acto de evade de Avena "ao pei cam pre de! tipo ate. Prime El aio S201; Lin Part atrial "Gaeta urlo’ a 8. ” 9.1 La favorecida con este proceso constitucional de Habeas Corpus, ya ha sido investigada en aio 2009 2 2010, la misma que esté coneiide en la Investigacion N° 122-2009, por hechos que se habrian cometida entre los ‘ios 2006 a 2009; los mismos que merecieron el promunciamieno de la ‘Segunda Instancia Fisea, la que aval la decision del Fiseal Previncla, © sea de primera instania; archivamiento que fue reabierto.2n forma ‘nregular-como ya lo hemos seflodo, ante una simple denuncia, de quien ‘no fue ni es parte agraviada en los hechos, pero que merecié una esmerada ateneién del Ministerio Pablico; al reabrirIainvestigacion con fecha 29 de fenero de 2015 ante una denuncia de un tereero,Iejano a ser considerado ‘como pare agraviada, y que sin més, fue admitia y tramitada primero, por leslie Superior Nein Coons de as seas Egcaizaas en Delitos de Lavado de Actives, Ia que derivé Ia “demuncia” al Seanad, ngs ee in sneer cuts mis minnos equsitosformales, para dare la seriedad y sobre todo legtimidad, y no ‘proceder como lo ha hecho, en bie a arguments masque deleznables '94.- El Principio Constitcional de Legatidad Procesal, qu tene su xigambre ene inciso 3 del artculo 139° de nucstra Cara Politics, en dos exremos: 2) La observancla del Debido Proceso y la Tutela Jursdlclona, yb) A ‘que ninguna persona puede ser sometda a procedimiento disito de los ‘reviamente & EI andlisis de este principio, es para los efectos de ser splicado, silo ala investgacin fiscal niciads mediante Resolucin N° 1 de fecha 29 de snero.de 2015, donde se investiga a la recurente y Han Pail Heredia ‘Alarcin, Resolucén de fecha 12 de febrero de 2015 (467 a 482), donde se esc Resolucion de fecha 25 de ‘Mayo de 2015 (fos 826 a 888), donde se indicia investigaciin a Lino Gregorio Belarano Miranda, Arturo José Beleunde Gusmn, Eledio Mego Guevara, Maria Esther Ziiga Loayza, Rocio del Carmen Calderén Vinatea y Victoria del Rosario Morales Erroch, Guiliana de! Carmen Belaunde Lossi, Susana Lourdes Vinatea Milla Vida de Calderén, ‘Santiago Gastaiaudl Ramires, Maribel Amelta Vela. Arevaly, TODO GRAF SAC, DEL INSTITUTO PARA LA PROMOCION DE LA IDENTIDAD ¥ EL DESARROLLO NACIONAL, Carlos Gabrisl Arenas Gime Sinches; ya que por un lado, dicha efectacion es para todos los implicades; y por oo lado, es de aplcacin el principio jurdio que se refi “donde hay igual razon hay igual derecho", pues en elicin a la invetigacion 122 ~ 2009, ya hemos precisado que es "Cosa Deciida”s sin ‘embargo, tocaremos Ia misma, en cuanto se refiere la repertura 0 fampliacién sobre este exttemo, tal como lo seila el Fiseal en st ‘esolucién, esperando que este principio, realmente se materiale en este ‘aso, y en todos y,no se eumpla lo que premoniza el Doctor Neyra Flores, 2 Var EXP. 957-2006 PATE Cas Ovando Abrquque inde 3 ‘en sentido que el mismo no se cumpliria en el meiano plzo, ene otras ‘azones, por la incapacidad del Estado! ‘La observancia del Debido Proceso y la Tutela Jursdiclonal M6 En cuanto a la observancia del Debido Proceso, en su vertonte de {egalidad procesl,sigifica que toda investigaién, como fa Fiscal en este eis0, para que tenga validez constiucional y Tegal, debe iniciarse y proseguirse de scuerdo al trimite previamente esablecid; primero, en forma genética en la Constitucién y lego en forma especfia en la ley: asi tenemos que mediante el ariculo 159 de nuestra Ley Fundamental, le signa al Ministerio Pablico en sus incisos 1 y 5, dis importantes funeiones, tales como que, le corresponde a éstepromover de oii, oa petckéa de pate, la accién judicial (leniendo' como paso previo la Inestigacin poicial con o sin la inervenciin del Ministerio Palio y la evade a cabo diretamente por los Fiscales); todo ello, ex defensa de la legalidad y de los intreses pblicostutclados por el derecho; y defender la legalidad, es, que se respete la ley, los prncipios y las rele, en favor de ls personas sometidas a investigacione, asi como, de los presuntamente afectados, con las acciones de los primeros; pues éxe es el interés piblico, 6 deci, que haya un equilbrio y proporcionalidad en el ectuar fiscal, en tte caso, para ambes partes, En cuanto la Tutela Jurisdicelonl, ese principio consise en que todos (las partes en una investigacion y posterior proceso pend), deben tenet ‘acceso a Ia justia Hscalo judi, y ser wratados dentro de un Debido Proceso, ES decir, ambos prinipios, contemplados en este inciso ‘consitucional,pretenden que por patida doble se tengs en cuenta el Debido Proceso, yen lo que respect al incso S del anticulo 159° ya antes ‘sefilado, también acota que el Ministerio Piblco eercia la acciéa penal ‘de ofci oa peticién de parte. En ese mismo sentido, se refieren el arculo Ly 94° -incisos 2 y 4 de la Ley Orgnics del Ministero Pblico (Dee: Leg. 52) [Ninguna persona puede ser sometida a procedimiento distino de les previamente cestablecidos. 9.8 Bn lo que respect a este punto, con ello también se quiere gaantzar desde a maxima norma jridica interna, como es la Constitcién, el respeto que se debe guardar por el principio ~ derecho del Debido 2roceso, en su 7 Va doe Anta Negra Flores. Tstad de Derecho Proce! Pe: Tomo LE IDEMSA; Lima Poa 2015 Pp 298. 9 rxima expresién, Sin embargo, para contrastar lo que_venimos sosteniendo, con la realidad, detallaremos a continuacion eémo ha actuado {incionalmente el Fiscal demandado: (Quien hace la denuncia, que motiva el eelo del Fiscal acinnado, no la parte agravada o surepresentantc, pues siendo el presntamente agravido el Estado, en todo caso, s la investigacién no es de ofcio, 3 decir, por propia inciativa del Ministerio Pabico, (Bf Fiscal amado' por ley), debie ser representante de la Precuradurla Piblica, comespondiente; mas no un particular; peor ain, si el que hace Ia denunea, lo ha hecho en la forma y circunstancias cue se han detallado en la demands yen la propia sentencia de vista 1) Quien incerpone la denuncia conta la hoy favorecida en ete proceso de Hibeas Corpus y de oto, con fecha 24 de noviembre de 2014, lo hace amparado en el articulo 407 del CP, no aplcable ni supletoriamente al presente caso. lit) La Fisealia Provincial Especilizada, que despacha 21 Fiscal demandado, lejos de no merituar Ia denuncia de un patiu at, po la orfandad de elementos indciarios en que se amparab, y pol forma etrafiaen que se habia presentado; mis ainsi se hacia mencién a hechos ya investigados contenidos en la Carpeta Fiscal N® 122 — 2008, debis solictr inmediatamente la referida carpeta Fiscal sin embargo recién con fecha 12 de febrero de 2015, emite una resolucién fiscal que amplando la investgacion conten da en la referida.carpeta fiscal, segin expone, por haber. deficente Jnvestigaciincootenida en la misma; no sn antes con fecha 20 de enero de 2015, en mérito a la denunca de fecha 24 de novembre de 2014, abrié una investigacion preliminary, siendo que, en fecha 25 de ‘aye de 2015 se emite una nueva resolueidn fiscal, donde se retera Ja contiuacion de la investigacon en relacién a lor hechos contenidos en la carpeta fiscal N° 122-2008 (por haber exstido una deficient Investigacion) y po la existencia de elementos wvevos de prueba, como ese Informe de IneligenciaFinancera N° 25.2015; ty) En dicha investigacién también se comprende 2 Antonis Alarcéin Cubas, Carmen del Rocio Calderén Vinates, TODO GRAPF, Samtigo Castaneda y otros; ¥) En torn a la reapertura de la invesigacén contenida en Is Carpeta Fiscal N° 122 ~ 2008, por haber existido una defieienteinvestigacion 1 por ende, desconociendo los principio de I "Cosa Decidida”, por fo tant, tambien el "Nem Bs Tn dem, al especto se debe seal lo siguiente: Sibien el T.C en reiterada Jurispeudencia™ ba seialado que ‘® puede reaperturar una investigacion fiscal que hatenido la calidad de “Cosa Decidida, siempre y cuanto se presenten ‘probatorias no conocidas con anterioridad por el Ministerio Piblco, yb) cuando la investigacion ha sido deficienzmente realizada; también Toes que, el T.C queen base al respeto i la Seguridad jurdia, que et intimamene lige al principio de “Interdiecin ala Arbitrarieda”, exige que de presentarse uno de los dos” supuestos ya. sefalados pan reabit una Investigacion fiseal, étos deben ser reales y efetivos, y no eras apreciaciones subjetivas, a veces motivada por intereses ajenos, a fo esencialmente tcnico; adem, se hace necesario

    You might also like