JUAN JOSE GUARDIOLA
Pig eeRe ary
erence Cee eR eT: ey
eCTeMMELa ema deuit Lane]
DOCTRINA. JURISPRUDENCIA.
APLICACIONES PRACTICAS
CUERPO HUMANO Y CADAVER. EVOLUCION HISTORICA,
DERECHO COMPARADO. REGIMEN JURIDICO DE LOS CEMENTERIOS PRIVADOS
EN EL CODIGO CIVIL ¥Y COMERCIAL DE LA NACION, ADQUISICION Y EXTINCION.
TRANSMISION Y CONSTITUCION DE DERECHOS. DEFENSA,
NORMATIVAS REGISTRALES
PRACTICA DE
DERECHO NOTARIAL,
Cire
E INMOBILIARIO ,
ie
Te tela Wao) hammurabi
DIRECCION JOSE LUIS DEPALMA EDITOR INTRODUCCION
E1COdigo Gvily Comercial delaNaciénintrodujocomo.un nuevo derechorealel
decementerioprivado. Lohize luego demuchosaios deexistencia de esostinos de
‘emprendimentosempresariales que vinieron cubrirune demanda insatisfecha y
deprofuses discusiones dectrinariasacerca de cémo deberia er ltratamientonor
mativo que llenara elvacio legal.
‘Como seftal6 oportuniamente Tanchini', nadie dudabadel beneficioquerepor-
taba para todaslos interesados que esos fendmenos de propiedaces especiales tu
vieranrecepcionen laleais.acionde fondo. Tampocosobrelasampliasfacultadesde!
legislador, solo liritadas porla virtudy deber de prudencia para no desnaturalizar
cl principio de numerus lausus querige a materia con una regulacion contraria 0
desatendidade la estructura que lo tipficara, para introducirmodificacionesa figu:
ras ya existentes (sea para relegarlo a institutos del derecho publica para ensam:
blarioscon los cementerios deldorninio municipal osujetandolo al derechoprivado
amoldar algunode losderechosrealesclésicos para captarlerealidad negocial con
‘todas acmatizacionesqueellapresenta)odirectamente-crearloexnavo. élloal mar:
‘gende cual hubiesesico la tendenciapredominante.Deciabien laautoracitadaque
“lainginaciénporlaposturamiroritariano puede ser objetode critica perse, yaque
nada impide (exceptolarealicad) quesusautoreslapretieran", para arenglénse-
‘guido expresar un juicioque, conformedesarrolloqueharemos esplenamentecom:
Partibie: “Por elo, lo ms probleratico no racica tanto en esa cuestién, sincen las
Incongruenclas que sederivan de lacorrelacion delos distintosarticulos"
También en ¢jercicio de esa potestad soberana pedia [maxime por el sustrato de
‘orden publica de la materia) proyectar retroactivamente susdisposiciones(arts 3°,
' Tranchni “Cosideracionessobreles conjuntosiemotilivos tiempo compartidoy ce
mmentetiosprivadosen el proyecto deCodigoCivily Comercal2012. Nuevas derechosrealespare
pecos?", on Etutios de dorochos raalesconoxpacaloforancisa Proyecto do Cédiga ily Ca
nmerdalde2012, 14, Nomeroespeta, 17 102,p.71 siguientes. 10 INTRODUCCION
cy, CCCM, verbigraca, exigiendo como la hizorespectodeloscorjuntosinmo-
bilariospropiamentedichosla aecuzciin ds Inspreexstontes peroelloentantoy
en cuanto nose vioaran derethosaduiridos protegidosconsttuclonaiment;c-
tafoporelqueseine|inaronmachosde losproyectosyausel CCCH no adopts, afor
‘unadementeala uz delescuestionamientosydficltadesqueamasdecincoaros
devigenciadal nvevoorderamiantorevalalaprovsion dolar, 2075.
Por ovaparie,elencuadrede la futuraadquiscon como derecho real podlaser
ispuesto de modo obigatorio u optativamente (com lo hicieron alguro: ce or
proyectosantetires de CodiooCivi,Perosin lugar adudasquee! margendelaau-
tonomia de evolunted debi haber sco estaolecd enforme precisa sn preceptor
como el art 2172en lo que aquiseretire ol art. 2101 parael tiempo compartdo,
«ue introducen un indeseoble confusion
Elpropésitode esta publicacion es principalmente analizar lasimplicanciasy va-
lorarriticarnentela eacion de estenuevo cerechoreelenelacionalcomplejofu-
nerario ylos derechos de los titulares de sus sepulturas.
Ahora bien, ese estudio quedarieincompleto de no abordarse en forma preva
laevaluciinyelcontertohistricoparalaaparcion delfendmeno urdico-cultural
yles distintasopinionescientfcas jomadasy proyectos) expresedasperasu regu:
laciba, sino también la situacion que se verifies on los cementeris publics.
Dostazonsjustfcansu trtariento:porun ado sibiensetratadeunareaidad
anterior ycoexitenteen|a quesuempiazamiento determina unadistintanaturale-
za ,esteorcenade aleprestacin delmismo servicio publica, cumpliencoel mismo
bjetvo central, en el que tambien estén compromstidas as precragatvas de os
rarticularesttulaes desepulturas, yporelotre rorquelassolucones dectinariasy
jursprudencialesquese deron antelasimilar fata de unestatwtogeneraly pore:
rotizadotuvieron yconservan actuaided en suepicacén alosprvados.
Tempoco podernosprescndirde suencesllamientoen|a paca andmica,ya que
come se dij os cementerios privadosexistentescontinuaran inateradosensues-
tructuray derechosconferidos.
Portiime, aunquiinversamente al orden enqueserindesarroladostodoses-
tos temas, esa el objeto del enterramient yas facultades de diposicon sobre el
mismo Fllossonelcentrode toco el derechofuneraro, que danrazin deserytras-
clenenlasformas de orgarizacionjucay la atencin que tal aspecto merece
Ladeso2bie exacttud utilidady propuestas de legeferendadslascondiusiones
alas queartibamosdebencorrelaionarse con el derechocomparadoylaaplcacion
rogistralynotaril dol dorechoincorporaco.
Esperamos haber alcanzado aunque minimamente a metafiada, yqueseade
provecno parael lector ntereradoen estascuestiones a cwyacttcariguresa oso
lo. nos sometemos sino que animamos para el progresode la ciencia, que enultima
instanciaes, con nuesrasmuchas imitacenes, le que procurames.
INDICE GENERAL
InTRODUCCION 9
carirutat
EL CUERPO HUMANO Y EL CADAVER
5 1. Hleuerpohumane 7
§ 2 fleadéver Sunatutclera 21
§ 3. Actosde isposconscbre elcadaver ay
2) Actoede diporicion endasobreclpropiocadiver — 4
2) Disposcinsobree cadiverajn 26
2 Laireidenca del Coronaius(COVID-19) 30
54 Tresplantes 3
55. lurisprudenca 40
10) CACC Nom. Crab, 37757 nC eR, H.C yotoneFemdndes Cavony tox,
UL, 1999.8-471;LLG 1988-1111 40
) CH. Sea A20,eRiauecCarlosPedroc Cuda utéramacde Buenos Ares
Dace perjvico Micra, JU 449-AREDISSIED 4149 40
CME Sala, 01, exrasuck da Hora otrssizutorzecion, sare deD
‘tesdelaSecretariadelurisorudenciadelaChGy. 318580 RC! 1344908 ED, 183
ne ”
{) CAGE Cérdobs, 717004, Mont, Vvianayou'esc Young NariadelR you»,
LLc,2005(mareo) 178 2
2) INCoPtRardel asa, 1 ia
ita: e0-0ccxC-488 8
1) CACC Luin, 2871070, eMoreno, Maria Ester Liga, Sano Zann, LBA,
2011 (arae) 212 a
8) CACC Sonido, See 209513, xDuenes GobrielecSelkewis Lise De
Aosypertuicoss, Rubinzal Online 0-2915-2007 RC) 141203, 89 2 INDICE GENERAL
1) CACCNecoches, 25/14, cA, 1S. Poder JuccialyotrosDarosy pejudoss, JA,
2014-659
1 ONtiv alae, 2/4 0k, A.0.< G. yk, A. duteriasiénn Dl, sjomplardal
300114 p.75
4) CCl 58136, 56/14, 0,1. £.C RE, Ey ctrostaanosypejukiosy, RubinzalOn
Line, 11527072008; CJ563614
1) INCT inst CABA, THATS «0. C. M.del Cc CEA slAmparo» ED, 263-581:c-
tadigital€0 DccOOIV 178
St Corrientes, 1929, 1, G.A.« Municipalidad de Goyayo quien ent ra-
porsablesDanosy peyjuiiesy,LLitral, 2018 junio, 12
(m) TSCordoba Sela Contencioso Administrative, 20/82, «Chabero, HugoAlberto
Yyolose. Municipaldadde rdobasPlerajuriiccsnrecuriodecasacr, LL,
(OnLine, ARJURIF1 8082020 2
1} salt, 2221, wkl6.C.yoxrese Hospital San demerdo;Provnciade Sata San
Miguel arcangelS RL», UL, OnLine, ARUR 561572021
1) CACCPergamino, S721, <5, M Sy ctrolac ParqueLa Merced SR.L yotrossDa-
rosy peludos» RECYC, 202 agosto) 229,
16} Fallostabreexnimacion decadsnerss
cariruce
BREVE RESENIAHISTORICA.
DE LOS CEMENTERIOS
§ 6. Introduccion
§ 7. Loscementeriospibicosystssepultures
2) Comanterie patios
1) Sepalturasyepuleros
6) Regulacion. Natura juridics
1. Tesisprivasta
2. Tesispublists
— Elderechoxobrelasepukuracomoderechoveeladrinitrativa.Ederecio
desupertive
6) Proyectos Reforma delCédigoCiul
1 AnteproyertoUibiloniy Proyectode 1996
2. Anteproyestode Codigocivl de 1354
5 8. Leccomentariocprivados antes dalCédigoCily Comercaldelaacién.Sutéginan
jriceo —
4) Gereraidades
) Jomacas
1. 30ullReuriéaNacionalde Directores de agicy osdelaPropiadsd inneblo»
[Rews0n, now 1996), Tera, Cerenterios porque aturslersjuridicn R69
men legal. Ttuaridaddom ial, Potecconjuridéa,Registracion
2, al ncuertrosobreCementerosPrivadow organizado por Universidad No-
‘arial Argentina San Martin 1987)
46
ar
a
48
43
so
so
51
52
INDICE GENERAL
3. «Xl Jomaias Nacionales de Derecho Chile (Univesiad de Blerano, Bue
nos Airs. 1987)
4, willomadaetavil Coréoters», 1888 _
5, «V Encuentrode Abegeds Cinta» (Saréafe, 1691) Tema!
8. «xlJorraga tadonalde Derecho Cin (Cordoba, 2008)
7, @xulllomadaNotarial Bonaerense» (Gaia Blanca, 2013) Tema 3
6) Proyertos —
1, Proyect de acipitedsForentna GomezMranda, ce 1967 —
2. Proyecto de ey de UnifcacindelaLeyisacér Cwily Comercial dela Na
cionde1957
2, ProyactadelzonadorCarlor A. urea, de 1990
4, Proyecto deldiputado Soria Arc, de1991 expe 559.091)
5
5
Proyecta delaiputado Rocol'a Parent, de 1382 (expla. 88.0 32)
Proysctode UnticaciondelaLegislcion CivlyComercialcelaNacinde1s93
de laCemsionFeceral
7, Proyscte deldiputade Figueroa, de 1995 (expta 5129.0 95)
8. Proyectede 1998. Combine. 63595
8. Proyecto delsenado serge Yorra expte SEN 1678598)
10. Proyactodela ComisindeLegisacionGenerclenmarzode2001sobrelaba
Sede osproyecosoresentadesco losdiputadosAlerciayBevacaua(t 760.
2000), Guergis, Durnony Nie (19!5.0.2000)
11, Proyact de asdlputadasLilanaLissiy Margarita. Solbizer(expte. M34
on
cariruon
LA REGULACION DE LA NATURALEZAJURIDICA
DE LOS CEMENTERIOS PRIVADOSEN EL CODIGO CIVIL
Y COMERCIAL DELA NACION
59.
$10
51
sm
co
51.
5.
5%.
su,
Elmareorommativa
{Anargulaterminolagica odierentes derechos? —
Naturalezajuridica
cemporeriooperpetuo? —
Iryposibilded de queseconfigurecomoderecho persoral
esc tempavsl.Cemontororproexsterter
Nuestra oainién
Definicon propuests
Jomadasy projec
2) «XWlll Congres Hacianalle Darecho Ragictrale (Rosaria, 2015)
+b) 200K Jormade Notaral Argentina» (CABA, 2016) Tema Subtems 5:Cemen
terlosprivados
oXAVI Encuentro Naconal de Noteriado Novels Formosa, 2016), Tema I: Ce
renterisprivados
FProyectode formas al Cadige Chily Comercialdela NaciondeBctana Rive
rayPizaeo Comisién dew 1828)
4
1B
99
01
104
107
108
108
109
m2
m3
mm
na
m4
na 4 INDICE GENERAL
carituLolv
REGIMEN JURIDICO DE LOS CEMENTERIOS
PRIVADOS
518. Afectacon
2) Legiiacon —
2) Habiitacion
0) Instrumentode afecacién —
519, Reglemenco
2) Ditincincon el acto de sfecacion
2) Naturale juridica.Remsiony olovanca
©) Oportunided
4) Contenido
) Forma
4 Oponitilidad —
§20. Consituciéndel derecho eal
521. Exponsae
$22, Adiministracion
2) Lacvestinde a exitenca de un sorcaroxde adrinitracionylosdos entdos
‘en quenusdecemprenders Suvireaién conlaprablemstica cl naturale
-ojurisica de ete derechoreal —
2) Lafuncion de admiisrar Naturaleza, conterid ypartclaridades —
523. Prerrogatvasdeltulardeldeveciodesepulture —
$24 doveres
525, tmbergo yejecucon
526. Privilegio
caPiTULoV
MODOS ESPECIALES DE ADQUISICION
YEXTINCION
§27. Prescipciin adguisitve
528 Particon —
§28. Extindén
carlnuow
ALGUNAS PARTICULARIDADES DE SU DEFENSA,
‘YREGULACION
520. Pretecién
531, Poderde polio
§32, Relacdéndecomsume
”
ww
nm
12
2
121
122
123
123
125
135
12
17
12
130
1
ma
Br
133
1a
1a
158
157
161
162
165
INDICE GENERAL
cariruo vi
DERECHO COMPARADO Y REGULACIONES
NACIONALES LOCALES
§33. Derecho comaarato
2} Expeio
2) hala
©) Jepcn
1 Colombia
} Costafice
A chile
) Ecuador
5) Elsavador
México
2. Paraguay.
© Pert
1 Uraguay
7) Bras!
520 Normatualecaies
2) CaBA
0) Buenos lies
0) Senuan
Entre ioe
©) Ayuy
A Chaco
9) Santa Fe-Rosario
hy Sonus
CAPITULO
‘CONCLUSIONES
NEO
MODELOSESCRITURARIOS
|. Nodlode sfectaciny egiamento
|. Modelo de wansmiin del cementeioprivado Gepultura| por compravente
I, Modelo de escrturede dsposciondeereculas
IN. Madelode cesénde derechosscbreconcesén en cementeio pablo
IBLIOGRAFIA GENERAL
5
12
208
208,
an
23
a7 CAPITULO!
EL CUERPO HUMANO Y EL CADAVER
51. ELCUERPO HUMANO
Elcuerpode une persona viva noesuna cosaensentido juridico, nien eltodo ri
encualquiera desus partes —aun respecio deaquellas que hubieran sido cosasan-
‘tesde que consu incerporacién se convirtiesen en cuerpo humane (v. gr. protes
dentales, huesosmetélicos implantesmamariosenmateriaestéticao coclearesque
corrigen sorderas, marcapasos, etcetera) '—. El mismo no fue odjetode atencion|u-
ridica como lodemuestra que nuestro coditicadorsolaserefiriera 2 él de mado in-
cidental en lasnotas alos arts. 70,936, 2312y 2351
Elcuerpoen su ntegridad constituye el soporte de la personahumanay todo Io
{quese relaciona con el mismo caedentrode laesferadelos derechos dela perscna-
lida.
Solo con la separacion epartes o miembros se podria pensar que surge una res
quecaeenelpaderdeaquelal cual perteneceel uerpo?(‘iendodesechableslaste-
oriasque la consideran resmulliuso que pertenecen al Estado), Sin embargo, hoyen
dig cabe otrareflexion, una mirada distinta: esaspartesseparadas nose *deshuma-
nizan* totalmente mientras estén destinadasa reintagrarse ase cuerpo. Coma <>
plantea de Lorenzo’, “frentealcasode unafelange separada del cuerpo queteds-
1 orgas, Personas inclvidusles, 1946, p.12y aunque hace uns ved (rota T1}rer
estos as partesincarporacuedeunodo removiblecomopistrasartopédhcas, centacuraspo2
*izasojes devi oqueconservansunaturaleza|uridicade cosa, masala dequequedenexuidas
elaacconde los aresdores por serdeuso indipensa0 e cel deudor (rt. 3878 CO,
‘Aplcano aati dela. 2316 pocviatambiéndecise que exas”oss” devienen cuerpohu-
‘mancper destino
2 spota Fated de derecho cil 1853, vo.3.5,n" 1630. 183,
3 DeLorenzo Flevsrpa human quesevusluecass cexaiquosuelvencvemahumne LL
2010 8407 18 JUAN J. GUARDIOLA- MARCELO E, URBANELA
via puede serimplentada en la persona graciasa lasnueves microcirugiaszse Due.
eatin sostener queha mudaco sustatusjuricico convirtiéndose enunacese, como
serazonaba otro'a..". Denoserasi slain es cuerpohummano “diriaquepartese-
parada y cuerpo humaro fusionansu status uridicoalmeros, hasta tantosea pos
blesu reincorporacién”.E derecho alaintegridacpersonal*incluye elrespetoalas
piezasanatémicas una vez extraidasdel cuerpo, mientrassea posible laidentifica
cionde lasmismas con respecto a cicna persona®.
Losavancasmécicosy técnicosparticularmenteen cuantoalacenservacién han
desplazado el centro de atencion que con anterloridad se limitaba alas partes se-
paradasrenovables comolas unas, los pelos ol leche de nodrizaa sectores mucho
mésamplios alos materiales biol6gicos humanos* y su destinofinal comprendien:
do laevaluacién delos intoresesindivicuales,cientificosy sociales compromatidos
Ello provoca en la actualidad intensos debates sobre su estatuto juridico entre
losenfoquespropietaristasy de osderechos dela personalidad, acerca decuyosar-
gumentosremitimosa losandlisis que efectéan Garcie Manrique” yen nuestro pa
isBercel®
Anteladisyuntvo, ala horade legislaren le materia, entrerecurriralos derechos
dela personalidad, enmarcendolacvestion en el derecho alaintegridad personaly
a laautodeterminaciény entender que estes derechosno tienen valoreconémicoo
considerarias como cbjeto de derechos petrimoniales, sometidas al comercio, el
CCN opté porla primera}, siquiend el camine de la extrapatrimonialidedya pre
sente enelart.4"dels ey desengre 22.990" yen a donecionde cametos yemrio:
| elmismaderecho ala intogridad personal también justfica que una persons pueda are
pentrseyretrectarst sin vonsecueresjurdcasen suconta, luego de habe enajenaco una pr
tedesucverpotrenevable one) todavia noseparada (atl E!cverpchumano,elcadsvery ose
rechosreales lL, 197-747),
> Knonpers- Hil, Bases de msterialeshumanos derecho de propisdadintelsctualycues
tones rletivasa ature ruevas tendencies en a iteratura cientifice yposiionesen anor
-mativainternaciana an “Revista deDorachoy GeromaHumano”, 5, jul dic 1996, p91
+ Paracttarsoloalcunosde losmancionemosel dela placentae delcordénumblical los
vals segin nuestro parecer ro puedanserconsierades"desechos" de lore dispaseion hospta
laviasinlaactorzacin previa,
GarciaManique 13 propiedad sobre lgpartesoparadc el cuorpo:untxtparaelonta.
que propitarisayen "Revista deBiodtcsy Derecho, Perspectvestioeticas2017" 404567, spo
ibieen vin. oioenaydrecha.ub edu
Berge Avortes para un extatutodte ls partesseparadosclel cuerpo, LL,201 D644
Vitel, Pindpiosgeneralesdel tua preliminar del vevo Cédlig,L, 2076-700.
© “Prohibeselaintermediaciincomercaly el lico enlaobtencion clascacon, prepara
clon fracionamiento,produccién, almaceraniento, conservacibn,dstbucibn suminit, ans
(CEMENTERIOS PRIVADOS 19
nes parallafecundacién médicamente asstda (art, 8%, decr 956/13, reglamentario
dela ley26.852"), Las rociones actuales denuestro derecho positivo, maticesapar:
te, coindden con lavisién iusnaturalista ala queadhariros.
Asi, el CCCN introdujo dosarticulosdirectamente referidos al cuerpohumano,
masallade que otrosserelacionan conelmismo. Elart. 17 sobre losderechos sabre
‘elcuerpo humano que prescribe: “Losderechos sabre el cuerpo humaro 0 suspar-
tesnotienenun valorcomercial sincatectivo, terapéutico, centitico, humanitario
‘social y sole pueden sordlsponibles por su titular siempre que se respete alguno
‘de escs valoresy seyuin io alspongeniasleyes especiales”. el art. 58 sabre los actos
de cisposicién sobre él que dispone: “Estén prohibidos losactos de dsposicién del
propio cuerpo que ocasionen una olsminucién permanente de su integridado re.
sultencontrariosa la ley la moral las buenascostumbres, excepto que seanreque-
ridospavaelmejoramiento de salud dela persona, yexcepcionalmentedeotra per
sona, deconformidad a odispuesto en elordenamiento uridio. La ablacién de br
.ganos para serimplantadosen otras personas se rige por la legislacion especial. EI
‘consentimiento para los actosno comprendidos en ia prohibicién establecida en e!
primecpérrafonopuedesersuplide,yeslibremente revocoble” Asuvez,clart. 1004
altratarlos objetos pronibidos delcontrato, remiteensu parrafo final ales precep-
tos ranseriptos, cuando tengen por abjeto derechos sobreel cuerpo humano.
Los Furdamentos que acompafiaron el Anteproyecto del nuevo Cédige y que
trarscribimos dan suficiente explicacién de la posturaadoptada. Asi, en el pto. 7.6
de losmismes dice:
"Tradicionalmento se ha considerade que elcurpe.esceporte dala nocién deperso-
pa ysobre este aspectonahay mayoresdiscusiones
£ problema juridicosurge cuando se advierte queelcueraohumaro y sus partes tales
comolaspiozasanatimica,organos,oidos, lula, gonos pueden sor roparados a
laos identificados,y luego vasplantacos patentados vansferdos come-calmente
‘Unmodo de resolve el problema es recurnirales derecros ce a personalidad. El dere
‘he alaintogridad perconal se extend tanto al cierpa come aarpiezaeanatimics
une vez extras del c1e‘po, mientras se posible le identiicaisn de estas con dich
‘persona Lainformadénsobye lasstintespartes del cuerco., enespecal.losqenes,for-
ranpartedelderechodela aezons Todove incuye dentro delderechoslsautodeter.
‘liracion, delogue se deriva, ademas, queestosderechosestan fueradel correc. NO
tienen un valorecondmico, sino atectiva.terapéutico, centiico,humanitarioosoxial
porte, ctostranstusonaesmpertacény exporaciénytoda formade aprovechamiento de sn
{grefumana suscomponentesy deriwados, con lasexcepcionesque se contemplan ena presente
ler.
"=. Ladonacion degametesylembriones deberé estar incuida encadaprocedimierta
Ladonaciinnunca tend caracter ative ocemerdal." 20
JUAN J. GUARDIOLA-
'ARCELOE, URBANEIA
Dentro deeste modelo puede ciiasee! Cicigo Civ francés (ors. 16.1, 18.5, ineorper
‘ados por ey 94553 del 25/7/84), que cispone que el cuerpo humanoesinviolabe,y
‘quesur elementos / products no pedrin zerobjetode ringunderecha de naturale
28 patrimonia, lo cual hacequesean nuls les contratosque tengan como finalidad
canferilosun valor patrimenial
Une wsion completamente diferentes que consideraque esposiole uel cuerpo
‘rue parterteanabjetode derechos patrmarisles.Enasteerquems,e:porblezepa-
rar elementos quese calficencomo ‘osasquetienen un precio y pueden ser paten-
‘tacos transforidasysometides al comerciodentrods cierto limita.
Estacorcepclon parrimonialsiaplantea problemas detode tno. tay preblemaslog-
08, parque al derecho de propiedad sobre na coralotie el itular,queetinescin-
ible della eidentided cverpo-cosa-ersoraesun obstaculo diffdldesuperar. Hay
problemas étcos, porquese afect |e cignidad humana, Hay cuestionesvinculadasa
lesconsecuencias que produciie nnedecsinde este ipasabreleorganizaciin de a
Sociedad y la econcmiamisma, porque un grupo de enpresas podria comercaizara
gran ezcala partes humanae gone, célulse,con odes lar derveciones imposible de
lularen este momento,
Laabstencién noes unarespuests vida porque, en ausencia deregulecién la carter
ccalizacin sera nevtableconsus graves consecuendas.
‘Tompoco se avedeignorer el progreso experimentodo por lcienca yl tecnica que
permitelautilzzcion de determinacas partes delcadaver paralasavacionocura ce
tenfermedacesde ctras personas en cuyocasoesaspartesdel cuerpoadquierenunvi-
lorretevante para lasaludy paralaeaistenca de hombre, Noson blenes enelsentido
juridicodel art 2312 de CC, ye que na son derechos persaralesniderechos realesso-
breceseajena. Eltema surghpalmariamenteenla problematica des rasplantes ce
‘rganos,luegoconpartesmuche mas mindsculas de! cuerpo (muestras boldgicasde-
postadssen biobancoslineascelulares, cluias madre), puescanlesadelantos ces
CGenciay dea técnica el cadaver algunesdesus partes son utlizadaspara investiaa-
én, curacin, produccion etcétera;a1s2convierten enobjetes que quodan en este
‘mundo delesvivos,
Enestossupuestos,lvalor queso les dé pueds noser pecuniari, sinoquecstécendi
‘qurado por el nteréscientitico, humanitarioosocalquelointerma,
Se dimite, pues la categoria de objeto de derechos que ne tienen un valor econémi
2 sinoatecivo,terapeuricocientifo, humanitario osocal sprefrible esta enu
rmaracién que eslimtativa éelcencepto, a una enurciacisn negativa (bienes que no
tienen un valor econémico‘oexirepatiimoniales El yalorconfigura uneleriento ce
Iatipicidad dolannceiando bien esta calificadopparcue es fective opresentaalin
interés nopauimonial parasutiula),tetapéutico (tiene un valor pare le curaciOn oe
enfermedades, centifico (tiene valor paral experimentaci), huranitaro tiene
‘alorparael conjunto dela humanidad),secial tiene valor para elconjurtodelaso
Cedi. En todos los casos se trata de valores auecalifican la naciénde bien come un
sementodetigicdad
Enquantoa loscaracteres, hay demasieds variedad, lo que hacenecesarioremttira a
legislacibrexpeciallaregulactsn de cada unode les casos”.
CEMENTERIOS PRIVADOS 24
Queda claro entonces que el cuerpo humnanc ous partes son un "bienno patri-
rmonial qua tiene unvalor calificedo como “fective —representa algin interésno
ppatrimonial para u ttular—, terapéutico—ilene un valor paralacuracién deen fer
rmadades—, cantifico—tione valor paraelestudioy la experimentaci6n—, hurani-
tario sodal—tiene valor para el conjuntode la humanidad o delasociedad—", pe-
rojamascomercial-EsquecomoentiendePerly citadoporBergel, el derechodelaper-
sona alaautodeterminacionengloba un derechoaladignidad reconocdo porel art.
52delCCCNseguidamente al de lainviolabilided de la perscna que obviamentecon-
prende aharca su sustratofsico)del propio cuerpoy de las piezasanatémicasextrat-
das del mismo. Ello incuye el derecho a controlar lo que ocurracon los tejidasy celu-
las extirpados, una facultad complementaria, distinta e independiante delos dere-
chospatrimoniales, Desdeesteenfaquecomose hadicho, lasustanclasdeorigen hu-
‘man, jamdsse “desrumanizan’ totalmente.
Esta concepcién, que se apart dela tradicién patrimonialista, permite con un
sesgode utilidad considerar bienesenciertosentidoalcedaver ysus partes, aunque
siempre referidosa las normas especiales que regulan os dstintostemes.
52. ELCADAVER.SUWATURALEZA
Cuando llega a muerte cuyadeterminaciin quedasujete alosestandares médi-
cos aceptadospara el caso de ablacion de érganos (art. 94, CCH), el cuerpo pasa 3
ser cadaver Seginalgunosel término “cadaver” provienedelactonimodeCara Da-
ta Verminibus—carnedadaa losgusanos—”, ye que el destino natural segin|a cul
ture romano-crstiana es su descomoosicion ysu regreso ala tierra (Génesis. 3:19)
Pare otros en cembio siguiendo a San lsicoro esté relaéonado con laraizcad- del
verbo latina “cado-i-cacere-cecid-casum™ (caer), que no puede estar depie
‘quien viviben élyano espersona por ende no estitular desus despojosal
dejar desersujetode derechos. Como dice Tobias, "escasaconsideraciénactualse
atribuye aaauelloscriterlosqueadjucican al cadaver lacalicad desemipersona "50
1 Basso, Nacarymerircondignidsel Binet, 1093, p. 425.
9) gems comadecia Bord, lcadiverdeuna cristuranscdamuets,ejursizomente uns
cos, L, 1881-62, comentands un falle dea CNCiy, Sala aunque lactiatuahubieseracda
‘muertsy oer ender adcuiric derechos (art 74, CC actualat.21,CCCM cul nosetrat de uns
rads jurdieaniuna cme cea sir dou eadSvermerecedor doa crsideraién rexpota que
sedebeelavidaitumans dee su concepnen elsenomaterno” (ars 63/70,CG 13, CCN.
Ellocancuerdacon|a defi conde ceiver deter, Oslretosdapersonaidade 6*ed, 2003,
.91,como"el cuerpo humane sinvica",
"Tobias, Derechos personaiiimos. 2008, 82 p. 642.
Demoque,Lanotiondesujetdusroit en RevueTtimestelledeDroit Cle”, 1908, 631 22 JUAN J. GUARDIOLA - MARCELO E. URBANEJA
deresto 0 residuo de leperscnalidad'S reprochandoseles, entre otras cosas, quela
personalidad noessusceptiblede gradaciones, “sees ono persona sagt la cono-
dacriticade Llambias"” y quella extinclon de a vide humana determina a inexis-
tonciadel:ustrato queesrequisiteasencialde la personalidad: estaseextinguacen
la muerte, porloque el cadaver nopuede sertitular dederecio alouno”.
Significe elle que habré pasedo a serunacosa?
Lasopinionesautoralesse cividen al respecto:
Paraunampliosectorde la doctrina Gatti", Malick’, Spota’®, Kiar, Ri-
vera”, Bueres”?, etcétera) sise trata de una cosa ya que tiene unvalor social
porla idoneidad pare cumplir una funcién humanitara,ratindose elo de
una verdad apodictica luego dela sancidn de |a|ey 21.541. En principio esta
ueradel comercio—soloexceprionalmenteseleatribuyelacondicioninco-
‘merciumon fines e estudio oinvestigacién, cuando noestanientficados
ohansidoabandonados—yde inenajenablidad elativayaque solocebesu
disposiciénen lossupuestos quelalayle autoriza.
Laposturanegativa, alaque adherimos,sostenidaporOrga2%, Cifuentes%,
Highton y Lambois®, Tobias#”. Mariani de Vidal?8,entre otros. firma quest
bien desde el punto de vise isco puede ser consideredo una cose, desde ©
juriico esa nociéa no abarcatoda la materialdad ni lautilidad sino solo io
"% Guierk, cit porEnnecenss-Kipn -Wolt, ratado ce derecho civil Parte genera, 71,1
{vol p- $33, ata
1 Lnmbias Tatada decerecho dl. Parte ganeral, 20%, 2003, Lp 220.
1 Gat stavergo numano,e!casareyos derechos ees Lt, 1917-C-747yslgulentes
18 Walicki, en éigo ily rormascomplementaias.Anilsisdoctrina yjurserudencial Al
bettol Sueres(d.)-BenalHighton(coord), 1695, tp. 187 idem, Ecadsver Actes dispositive,
1, 1885-€ 833y siguientes
2 spota,Tratadodederecho cv, 1953, 0135.0. 192ysinuentes
2 Kjper,ratado de fos derechosteaes, 2016 1,930.
Rivera, Isttuciones de derecho civil. Parte gunarah3"ed, 2008 lL n°756, p.6.
2 vers préiaga en fergoglin- Berto Tiasnbntedesiganas, 198, p. XL.
2 Oguz Parsorasiniles, 1946, p 134.
2% cituetes, Deve personaloios, 2 ed, 1395, 407 ysiguientes
25 Highton-Lambois genért
‘ocetido al oscuntosydeloscerects de osallegads cueinvoquenuninteresegtiolami
nora propont la protec delaintidad aun después dela muerte). "Leinzasién ala memoria
Ge losmvertos como serlafotcaafiadel adaver(...puede usita unereacion detutelaenoro
dolaporsona queyacafue" (eLeren20, cbc) Sibianlaregiaecquelosderechos porconalicinos
ssetinguen conla muerte desituarladectiina reconoce unaexcepdion alls enloederechor
sladignidadya laimages, eles quese esasigna eficacis post mortem, yaesceefectolaleyotor
(22s familaes legitmaconperaacciona en procura cel econocmiento de derecho volado
(obreelalcane de a protecion delat. 31 ¢e ale 11.723, Hooft, rene, La protec dea ima-
gen, RDPYC, 20062, "Horor,imagene intimidad” Rubinzal -Culzon, Senta Fe, 2006, . 348".
5 VéssePieriAlFonsineLosvineulesdospuds ce muerte?, RO? 2011 (aptiembre), 273
(CEMENTERIOS PRIVADOS 2
blecia que el mejor derecho correspondeal cényugesunérstite, ensudefecto alos
descendientes yen defecto de estosa los ascendientes, pasando ensucaso alosco-
laterals. Estecriterio eraelsosten do por Goldschmidty conun citariointermedio
Lépez Olaciregui afirmaba que “Ia prioridad debe establecerse teniendo.en cuen-
talaintensided del afecto quenormalmentecrrespandealtipo devinculo quecon
celcausartese tuviera, Enel contlico (que felizmente en la mayoria de loscasos no
se da) entre pretensiones encontradas de cényuges, hijos y padres dal difunto, es
principio admitido en derecho comparado y nacionel a preferencia del primero",
‘agregandoen consonanciacon loscriteriosdelaépoca que “las vinculacionesatec-
tivas puramente de hecho, en especial sipertenecen al crupo de las moralmente
descalificadas se referia ale convivencia.c comoseladenominaba concubinato)no
ppodrian ser invocadas para desplazar alos pretendientes que ostentan ttulo por
matrimonio o parentesco” No obstante, también seafirma* que “ante el silencio,
de namanifestacién de voluntaddelfallecido, solo procede ariberelacremacién
por la decision conjunta de los parientes consenquineos mas proximos y del c6nyu-
‘gesupérstite.Dealliquesurgiendo oposicién entre alguno deellos, consideroque
‘anteladudaabstente”.Alamismasolucion objetivesellego conleaplicaciénana-
logica de las leyes de trasplante n®21.541y luego? 24.193,
Elart.61del CCCNdspone ensupartefinal: “Sila voluntaddel fallecido noha si-
do expresada, oestano es presumid, fa decision corresponde al cényuge, alconyi-
viente yen su defecto alos parientessequn elorden sucesorio, quienesno pueden
dar al adéverun destino diferente al que hatria dado ef difunto de haber podido
‘expresarsu voluncad”, con lo que he verido @ adoptar la ultima solucion, aunque
ppensamosquee!juez puede apartarse de ese ordencuando seconsidere que exsten
fundadas razonesacreditadaspare ello(v. gr, abandono o desinterésenvide porel
causarte
Elprecepto, siguientdoa losproyectosde 1993y 1998, establecequeladecision de
laspersonas|egitimedasne puede sed stintaa ls uelehabriadsdo el causante.Se
apartaen cambio delosantecedentes en ciantonoserefiere especificamente aque
rnodebe sercontraria alos "orincipiosreligiososde\dfunto”, ya que al referise ge-
néricamenteal destinoquee|mismoppodrahaberfijado, ese determinacién podria
‘estar inspirada por sentimientosy convicciones de otra indole igualmente respeta~
ble. Aunque noresuelve el confcto cuando exisen diferencias entre parientes del
mismo grado sucesorio x gr, entre losascendientes hijos)deberd ser ese e! pars
rmetrocon que judicialmente se resuelva,y cuando aquella voluntad no pudiese ser
inferida debe adoptarse la solucién que mejor se compadezcacen lastracicionesy
‘queasegure el derecho arendirie cutoy en menor medica lesionelasafeccionesy
sentimientos de os familiares.
Maliki Cromacén de cadoveres LL, 1985-4.044, 30 JUAN J. GUARDIOLA - MARCELO E. URBANEIA
) a/ncicencia de Coronavirus (COVID-19)
Esta nfermedadsurgidaa finales de2019 enlaciudad china de Wuhan, provin-
cladeHubel fuededarada emergencia desalud pobica deimportancia internacio-
nal (SPI) en primera instanciay posteriormante elevada ala categoria de pande-
mmiaal11 cemarzo ce 2020 por a Organ'zacion Mundial dela Salud (OMS).
La lucha contre la pandemia determiné un gran nimero de normas de emer:
sgencia paracvidarla saludde la poblacién Porimperio de asmismas, enlos prime-
‘ostiemposse vo eltrasladode losseresqueridos enfermose loscentros hospitala-
rigs, transcurriendosuposiblemuerteen soladad,
Enese estadio iniia, elo indo, como resenian Medina y Roller, enel tema
que nosocupa en dos aspectes: 1) “la imposibilidad de cumplir les mardastesta-
mentariasylos cargoscon respecto elas exequias por laslimitacionesrelatives alos
sepeliosy ceremonies fanebies, laicas oreligioss..eldec.297/20ensuart. 6%, pur-
to establece que “enelcaco de’ servicios funerarios', ‘no se autonzanactvidades
ue signifiquen reunion ce personas’; 2)”..ia limitaciones impuestasalaliber-
tad de testar, porque porlznormativasanitariasinopuedeningresarlostamiliares,
tampocola puedenhacerlos esribanos.ylasdisposiciones devitima voluntad se
reducer a las mendes que pudo haber otorgado antes del coronaviruso, acorfec
clonar un testament olégrafo en condicionesextiemas"
Enesa etapa, incluso.en la provincia de Buenos Aires se establecio un “Protoco-
lo para Servicios Funerarios,Entieros y Cremaciores de personas fallecidas por
cualauier causa, excepto COVID-19"°S,recomendando “nocfrecerun velatorioen
sala,nicortejo eceremenia de entierro ocremacién que implique une reunién de
personas" yen caso de realizarse velatorio“deberdrealizerseacajén cerrado, ase-
gurando un maximo de cinco personas acompariantesen lasala, ysiemprelas mis
‘massin posibilidad de rotacign de acompartantes”, debiendose “preservarunadis
tanciarminimade un metro al ca\on/personatellecida. No se permitetocarnibesar
elcajén" yaconsejandose la cremacién. Se prescibia noreaiizarcortejofinebre".
En tanto lascementerios se encontraban cerradosal pablico realizando un entie-
rropor vez y pudiendo ingreser soi elcoche finebrey cinco acompafiantes.
‘Todos tenemospresente al ceso “SolangeMusse", aquien agorizando hespita-
\lzada por un cancer ce mama en Cordoba su padre proveniente de Neuquén en
agosto de2020 nopudoacompafiaren sustitimosmomertosnidespedir al prohi-
birseleel inoreso ala Provinciay hasta tuvoque presentar un recursodeamparopa-
Medina Roll La pondemiay susefector en el derecho sues, RDF, 2020(ages),
08.
5 informacion acualizadaal 30420 en porta-coronauias. 969,90 andocsirsteucones!
Protocolo% 260ara%20Se-vis%0Funerarios % 20Enteros%.20y%20Cremaciones pat
(CEMENTERIOS PRIVADOS 31
ra poderasistiralvelatorio”. Contradictoriamente 2 ese estricto control sanitario
también son imborrabies lasimégenes del velatorio masivo de Maradona en no-
viemore del mismoafio® (con 1,399,431 casos positivosy 37.941 muertos por SARS-
CoV-2enelpaisaesemomento™), aunque yaconplan devacunaciénen martha,
)
En ese period tambien le act vidad notarlal, indispensable para el testamento
poracto publico, sevioseriaments afectadapeseaestarexceptuadade manera re-
Iativa” por Decision Acministrative Ge Jefatura de Gabinete de Mlnistros457/20°°
:cambiar para que
todo tiga igual
No obstante, con ese contextonormativo en quelle opinion de losallegadosen
mayor omenor medide era escuchada en las “XVII Jommadas Nacionales de Dere
«cho Civil” (UCES) del aro 2001, al abordaren laComisiéndeParte General iosactos
4e dignecicin del propio cuerpo axstioran dosposiciones: a) se propicia devagar
clart.62delaleyde trasplantesy establecerqueel consentimientoparala ablacién
post mortem debe ser expreso, promoviendo eficientemente lasclidaridad de las
personas atal fin (minoria)"*; b) debemantenerse el sistema legal vigente, incen:
tivanda ia diuulgacién de lacmacanismasque prevélaley (mayer).
£1 CCCNincorporé dos articulos candirectaimplicencia enelteme:¢ art. 56re
‘erido.a actosde disposicion sobre el propio cuerpo que ensuseguno parrafoes
tablece: "La ablaciénde 6rganos para ser mplentadosenotras personasserige por
la lagisleci6n especial”, y el art. 61 requlatorio de las exequias ya citado que con
templa que ladecisién sobre lasmismasola dacién "detodoo portedel cadsvercon
‘ines terapéuticos ciemtifices, pedagogicos ode indole simile” corresponde alos
parientes alliindicados"silavolunted del fllecido noha sido expresada, oestano
es presumida” (el destacdo rospertenece).
Es con e caso de Justina Lo Cane, una nha de doce aios que encabezendo du
rante cuatro meses a istade esperade trasplantes,esperden vano un corazon fa
lleciendo e! 22 de noviembrede 2017”, quese produjo un cambio trascendente.E
'\*..[Noexistendo manifestacon expresa cel lfunto, ebarérequerise de lasiguientes
personas enel orden en que selasenumerasiemprequeestwieserenpleno usa de sus facultedes
rentals, testinoniosobre/a utimavoluntac del causante,respeco 3 l2ablacén desus 6iganos
vyoalafiralidad de lamisma .",
Consazéndecia Andruet(henot‘orabaj Fasolantesced-ganosentreaautonomiaylajus
tei: elconsentimiento presunto, ED, 711-841} se cerreeriesgode que ls familiares expresen st
propiapunte devistay noida fllcido,storardloy lsionanda do eitomedosuvaluniag™
° ertoldideFourcade, Carsentinientepresunto Referma.alaleydetraspbnies:gcambiar
para que todo siga‘gual’, ADLA, 2005-41344; "AntecedentesFarlamentaros', 2006-859,
_Citerinqueconts por ejemplo conel valde Comitéde Expertssen Biodtcade leSeciedas
‘Argontins de Terapia ntansva,depon ble on wens org aniiteslCaria%20del%20Comito%
204%: 20bi02ti9% 20per%.20%azplontes pat
aBCHlews, del. 36 JUAN J. GUARDIOLA- MARCELO. URBANEIA
‘4d |uliode2018essandonada por unanimidad en ambasCamaraslaley 27.447¢0-
rocidaprecisamentecomo “Ley Justina”
Comlamisma se pasaa unsisterma de consenttimiento presunto “fuerte”.
En efecto si bien suart. 31 reproduce el art. 19dela leyderogada en cuanto la
manifestacion dela voluntad expresade la petsona capaz mayor dedieciochoarios,
agrega.un pétrafo que obliga 2 expresarla por escrito (lomismo su eventual revace-
6n)porlos canalesprevistos en elarticuiosiguiente: a) Instituto Nacional entral
Unica Coordinador de Ablacién e Implante(INCUCAI)—poniendoasu cargolare-
istracin de lasquese exterioricen por otros medios—; b) Registro Nacional dees
Fersonas (RENAPER|; ¢) Registrs del Estado Cuil y Capacidad de las Fersonas; d)
‘Autoridades Sanitarias urisdicionales,atravésde losorganismes provincialesy de
losestablecimientosasistenciales publics, privados ode a seguridad social habil-
tadosatel in, e) Correo Oficial dela Republica Argentina Sociedad Anénima (aun-
‘que posiilita quelaregiamentacion habilite otras formasy modal dades el decre-
‘to que asilohizo dec. 16/19)solo incluy6"el perfi digitaldelciudadeno MiiArgen-
tina’ pel que en un futurolomodifique oreemplece ylos canales ylaserviciosdef-
ridosen la PleteforraDig)tal delSecior Publico Nacional"). enelart. 33establece
ue: “La ablaciénde éganosylotejidos puede realizarse sabre toda persona capaz
mayer de dieciochoaios, que ne haya dejado corstancia expresa de su opesiciéna
‘que después desumuerteserealice la extraccién desus 6ryenoso tejidos",hacien-
dode ello un mecanismo infranqueable ela opinion de un tercero feriiar cuando
larevocaciénde a decisién anterior a negativa drectadelfallecidonose hubiese
exteriovizadoeen la forma indicada, Cotrobora ello el decreto reglementario al dis-
Foner como tnicodereche asurespecto que "El profesional acargo ceberdbrindar
ales familiares oallegadosdel allecidopresentes enclestebiecimiento,leinforme
ibn necesaria vinculadaal procesode donacién”.Solose conserva a atribucién pa-
radecidirrespecto amenores de dieciocho aftosfellecides por ambosprogenitores,
del quese encuentre presente elreoresentante legal —o el Ministerio Pupiiar en
ausencia delsanteriores— (art. 34). Cabe agregar que ley noformularingtindis-
‘tngo seaiin cual fuere el destinode los raganosy teidos,s sonpparael implanteoa
finesde estudio investigacisn, prescibiendo el itimo pérrafo delart.3 que: “De
noencontrarserestringdalavoluntad afirmativa de donacion o nocondicionarse la
finalidedde la misma, seentiendencomprendidos todaslos érganosy tejides,yam-
bostines*,
Comoera previsiole tan profundo cambio provocaria rspideces.Incluso duran-
‘el tramite del proyecto la Scciedad Argentina de Trasplantes (SAT) en unacarta
tizo llegar suscuestionemientos"
78 bjario"Lanacion,elenplar de «618 Dura cit caafproyecta deretormadele eye ras-
plant. La entidadgue resnea losexpertosuestionéaspectos daves.
‘CEMENTERIOS PRIVADOS 7
Al margen dela terrea oposicionde algunos” considerando queconesanorma
“el cadaver pasaa ser apropiado por el Estado", sehan formuladc algunas objecio-
nesa la mismaqueresultan muy atendibles,sin Gejardereconocer el noble intento
dela mismade darrespuestaa los muchos que esperan angustiosamente un érga
noguelespermicavisry queprodjoresuitacosnotoriamenteberefcoxsenes
tesentido!
‘Asi Basset® afirmaquela presuncion requlere como contrapartidainformacion
adecuada y canales amplios paramarifestarla negativa. De locontrario, nohay li
bertad, ya ablacion dejade ser unadonacién, un acto altuistay desolidaridadpa-
rasercompulsva
Como record Ardruet, el cerrotero ce la legislecisn extranjera para llegar al
consentimiento presunto hasido progresive: ysibienelloseverifcaen laevolucion
rnormativenaconelnohe sido acompaftadade campafias de preparacion culturaly
concientizaciin scbre ios valores morales y cvico de la Solidaridad con el propio
cuerpo, de beneficencia para quien necesita de uno desus Srgenospara continuar
su propia vida.
Tambiéndelnformacién exhaustivasobre la netodologiay procedimientode le
ablacion, paraeliminar reparosinfundados dequeseran “retirados” cuando toda
via nose produjo la muerte yalgunosotres nosierypre admisibles sobre sutéfico,
cuando justamente la mayor “oterta" # existeniade adores, eselmecanismomas
cefectivopara contiairestario. Yobviamentede lasconsecuerciaslegeles de laomi-
sidnen expresarunaveluntad negativa
Constituye une verdadera contracicciéncen elrespeto que sedice profesar ele
‘autonomia, al derecho personalisimodelsujeto sobre su propio cuerpoquela ris.
‘ma nose puedo ejercitar per ausenciade informacién claraporparte del Estado. |
cconsentimiento parequepueda presuponerseo conjeturarseexige al menosla mis:
rma informacién quesesumiristra paral exoreso.
™ uro-Blancoyctros.Decémo el miraron ls ojesfenos de lisrmas, xe desdibujren Se
rechostundamrertatesen fa nueva toy oe vasplantes, Diy, 2019 septembe), 17; Zabaela Le
vera reculcionjriica de ostraspiantes d= craanosy tiene Republica Arcertina:comen-
tavioa Ley lusting, elDis DSF, del OND.
© Asi sean publics “irfobe™ e879, en nota: Aun afo dee sendin de a Ley stna le
donacisnde orgenos en el pais leans cra cereanaza lage lo UE, qus ez 022.3 donantes por
milén gnlaigentna aunafodesancionada ey'atasacedonantesalcanz6las 18 Sper lon
dehabitantes, a més ata delaistoi del pat,
asset lconentinienio presuow para donadon deejdas cadaveric o ves. Agu
ns observacicnes sobre “ley ustins Lh, 2018-D-153,
© _utiizemosiarenminclogi ce las, 1882016 retlicada echante lakes, 963-2017 de)
Ministerio de Salve 38 JUAN J. GUARDIOLA- MARCELO E. URBANEJA
Ensegundo ugar, dice la autora, en opiniénconlaque también coincicimes, que
larigidezde a presuncion postivaa pertr delsilencicexige, amodode proporcio-
nalidad inversarespectode laleyanterior.ampliarloscanalesparamanifestarlavo-
luntadnegativa. Yel art. 32 ysureolamentacionhansido pordemasrestrictvos,en-
‘rondo claramente en contradiccién con le que prescribe el art. 61 del CCCN en el
sentido cue la disposicion de las exequias ola dacién de todo o parte del cadver
puede manifestarse “por cualquier forma"
Comesa base la “KXXDX Jornada Notarial Bonaerense” (Mar del Plata, 2015)ha-
bien coneluido que: “Los documentes notariales son herramientasjuridicasidéne-
2s para piasmat Ie voluntad sobre derechos personalisimos ydecisiones autorrefe-
rentes,sobreel propio cuerpo, sobreelcedéver..." , Ademasde esta formacalifi-
«ada debié tomnarse como idéneoy valido cualquier otra medio por el cual se hu-
biere manifestedo en formaexp:esalavoluntad del fellecido, incluso aunquenose
hubiereregistraco, en cuyo caso deber’ permitirse la oposicin de les famliares
que lo invoquen. Repérese simplemente enlasituacién deles personasvulnerables
{analfabetos, en situacién de calle, indocumentados, etétera) para concluir que
delmode que ha sidoregulado nose respeta suvoluntad y eutonomia
Lo certo es que la forma instrumental ptiolica si bien puede también haberse
inspirado en razonablesprevencionesacercade la indubitadaprestacionde volun-
tad, ademas dela sefalads inequivalencia con la axa presuncién legalen prodela
ablacion trae como correlato de sus gravitartes efectos un procedimiento previo
con recaudos exigentes que reposan en la grave responsabilidad del autorizante
delacto. Elio dificulta que en fos sefalados supuestos de vulnerabilidedel beneti-
ciode lacertezs juridicacolmels necesidad de salvequardar derechoshumanosin-
susttuibles
‘punta Seda®! que tal come ha sido prevista “esa manifestacion escrita de-
negatoria tiene un limitado conjunto de canales de expresion, que en todos los
«as0s implican un trémite burocrético ante una oficina estatal. Una interpreta-
«ion suspicaz pocria considerar que se trata de un desincentivo a realizar talex-
presién de voluntad negativa" .Debe tenerse encuenta que sibienlamayoria de
las religiones tienen una posicién favorable a la donacion de éraanost®, otras
5) Ley 20.673/3 de Chleensuart 2 bisconsdersatada pereana rayorde decocho acs
prelsolorrnisterio del ly coma donartede éxganosuna ezfaletida,amenosqueiastean-
‘esd momento enquese decidalaextreccn de raano,sepresentedocumentacon fdedigna,
ctergad ante rolano pila ona quecensto quae danante on vida manifectsuvoluntad do
rnozero"
Seda, Una ley sobre trasplante de érganes cn algunas contovarsiz, JA, jam dal
261918, 0.1
35 _Lacataliea,en evel L iglesia cota ant fe donacién de Srganor en “Vida yea",
ao 13,01, 2012; Tetigasde Jehovs, en nl jr.rofesimovetlp 120027391 37qecasplantegp
CEMENTERIOS PRIVADOS, 39
no, ylaCortelnteramericana deDerechosHumanosencuadrael derecho alasepul
‘ura dentro del amoitode a libertad religosa (250 Masacte Pan Sanchezv.Guate
mala", del 19/10) yeldereche adlisponer del cuerpo segunsuscreenciascultu
tales, religiosasy espirituales (caso “dela Comunidad Moiwanav. Suriname", del
1516/05; caso "de las Masacres de Rio Negro v. Guatemala” del 30/11/12) porle cue
més allade muy correcta preisiondelart. 38", iqual,como bienseala Basset, a ley
*podtiavolarestoscerechos scbretode sno sabian ono fueron nformaddosa tiem
podequedebian manifestarsu voluntad negativa dedonar”
Consostenidasy claras campafias deinformacion yconcientizacién sobrela do
nacén de6rganosyelmodelode trasplantesquese adopt6y favoreciendo con la
‘amplitud amarfestacion de la voluntad personal se puede salvarlemuy nefasta
einconstitucionallectura de que los 6rganos en principio son dal Estado, de que
hayun éerechoa losérganosdelotrodejando de sla ablacicn un actodesclida
ridad yaltruismo, y qua nose haya dad cabidaalaopcién dela familia para salir
{delconsentimiento presunto, como permiten la mayoria del legjslaciones y fue
exigida pore! Tribunal Europeo de Derechos Hurranos en los casos “Petrova. Le
‘onia, del 2485/1 4y "Elbertev. Letonia”, del 13/1/15, sobre unespecio paralacon
vercaciénconlas deudosy ratificarcon ellos a existorcia del caréentimiento pre
sunto.
Parafinalizareste punto compartimos la eflexibn de Andiust de que hubieras.
ddo converiente y exentade los reproches que hemos desarrallado 'a adopcén de!
sistema deatrusmocruzado orecipracoquetienenimplementadoctrospaises(Sin
‘gapur isrze, segin elcualtienepriviegi terapéutic (una lista de primeraprior:
dad) quienes donatario frente al quence escuandose encuentranen elmismoas
tadocerequerimientopara untrasplante
= el Judaism, en Grossman- Herrera-Luce, Fasplantede orgenos una miraca desde e\jusa
JsmaenelsigloXX.en “Revista Med Chie" 2012, 9.10, 1382-1354 lamismo, "Murdo lam
21/720, cisponitle en undotdam,convsam.202007127 traspante-organasisl, Véase tr
bens rligionesy ta oracon ce orcanos, dsponitleen viaw.santafegovarindexphpinebs
‘comenthienuli35070
© Parejemale,tasmolsiide bcsriey suintelsnocrig nade en Japon segunia cualse con
sidera que losmvertoscontinian viviendopareacabarsiendoenglobadosentina especiededeit
‘oti Galo, Reflexiones ttzassebe lostraslontesde rears" enTrasplantesde Segara pro
‘emastecricos eco ylegaies, 1986, 9. 144 ycreenciasde comunidades ncigenas,
re 38, *Restnuracn este. El establecimiento cn cuyo smbitose alice iabiacSr
‘eaotligaco: a)arpivartedoslosmediosasuakance enorden larestauraconestetica cela
dversincargo alguno alos sucesores ce falc; b realizar todaslas ope/acionesautorizadas
You might also like
- Ley 2061-Mapa ConceptualDocument8 pagesLey 2061-Mapa ConceptualGraciela ReinosoNo ratings yet
- Competencias Emprendedoras - Nota FalloDocument3 pagesCompetencias Emprendedoras - Nota FalloGraciela ReinosoNo ratings yet
- API1 - Enunciado de La ActividadDocument2 pagesAPI1 - Enunciado de La ActividadGraciela ReinosoNo ratings yet
- Responsabilidad CivilDocument5 pagesResponsabilidad CivilGraciela ReinosoNo ratings yet
- PRIVADO III - MODULO 2 Cuadros Conceptuales E.V.Document8 pagesPRIVADO III - MODULO 2 Cuadros Conceptuales E.V.Graciela ReinosoNo ratings yet
- PRIVADO III - MODULO 1 Cuadros Conceptuales EVDocument10 pagesPRIVADO III - MODULO 1 Cuadros Conceptuales EVGraciela ReinosoNo ratings yet
