DRAGNE & ASOCIATII SOCIETATE DE AVOCATI negocierile politice purtate in numele partidului, inclusiv negocieri pentru incheierea de aliante electorale; (vi) BEC poate verifica daca un protocol indoplinaste cerintele do legalitate, prin acestea intelegandu-se atat conditii strict formale, cat si cele de reprezentativitate, calitatea de reprezentant al partidului find un aspect esentia! care influenteaza legalitatea protocolulul de alfanta, r, instanta urmeaza a constata ca Decizia nr. 1/D/17.03.2024 este nelegala, in raport de motivele expuse in continuare: Ul, MOTIVELE DE NELEGALITATE ALE DECIZIEI CONTESTATE 4 Excesul de putere al Biroului Electoral Central in adoptarea Deciziei contestate Din aceasta perspectiva, va solicitam sa constatati ca, impotriva dispozitior legale, care regiementeaza atat organizarea si functionarea partidelor politicie, cat si perscana juridiea, Biroul Electoral Central ¢ decasit limitele verificarii controlului de legalitate a protocolului de constituire a unei aliante electorale, intrand, nepermis, in analizarea legaiitaii protocolului,_prin verificarea, oricum gresita, a acielor de decizie ale organelor de conducere ale partidelor politice semnatare ale aliantei electoraie. In considerentele deciziei contestate, Biroul Electoral Central 2 facut o verificare, inutila si nelegala, a calitati reprezentantului Partidului Miscarea Populara, parte din aiianta electorala constituita, apreciind, in mod neleqal, ca af avea aceasta obligatie, din perspectiva legislatiei care reglementeaza participarea la alegerile pentru Parlamentul European Fara a contesta, de principiu, ratiunea controlului de legalitate exercitat de Biroului Electoral Central, in speta, acesta si-a depasit competentele in mod vadit, in conditite in care nu a fost sesizat cu verificarea legalitatii actelor adoptate de cele 3 partide care au consfituit alianta, prin care s-a decis acest demers, iar pe de alta parte, nu putea sa faca aceasta verificare. In limitele legii, controlul de legalitate a cererii de inscriere a unui protocol de constituire @ unei aliante electorale presupune, asa cum a decis deja Inalta Curle de Casatie si Justitie, 0 verificare a conditilor formale impuse de Legea nr. 33/2007 privind organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Partamentul European, sub urmatoarele-aspecte: () daca respectiva alianta este formata la nivel national, din partide politice inscrise in registrul partidelor politice, conform legii partidelor politice numarul10. 11. 12. DRAGNE & ASOCIATII SOCLETATE DE AVOCATI 14/2003, aliante politice sau organizatii ale cetatenilor apartinand minoritatilor nationale, care au fost legal infiintate; (il) daca partidul politic, alianta politica sau organizatia cetatenilor apartinand minoritatilor nationale care figureaza ca parte in protocol nu face parte dintr-o alta alianta electorala, deja inregistrata; (ii) daca sunt respectate conditile legale referitoare la denumire aliante electorale; (iv) daca protocolul a fost depus in termenul de 48 de ore de la infiintarea Biroului Electoral Central, Toate aceste cerinte de verificare formala au fost, in mod legal si judiciar, evidentiate in Decizia nr, 1263/08.03.2019 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, instanta suprema fetinand ca .nu poate fi ignorat faptul ca legiuitorul nu a prevazut, sub sanctiuni specifice, alte cerinte de fond si sau de forma ce ar trebui indeplinite de catre inscrisul constatator al protocolului si eventuala obligatie a Biroutui Electoral central de a le verifica din oficiu’, precum si ca motivul ca semnatarii protocolului sa figureze in registrul partidelor politice in calitate de presedinti ai celor doua partide. raportat_la_prevederile Legii_nr. 33/2007 — nu reiese ca find 0 conditie pentru incheierea si depunerea protocolului. In raport de aceste considerente, Instanta Suprema a conchis, cu putere de lucru judecat, ca Este esential ca semnataril protocolului sa fi fost imputerniciti in acest sens de partidele in discutie prin organele lor de conducere” conditie i risuril it A de inscriere a aliantei electorale, era pe deplin indeplinita. 2 Nelegalitatea Deciziei contestate, sub aspectul omiterii verificarii aprobarilor statutare si a mandatului acordat de catre organele competente pentru constituirea aliantei electorale Decizia contestata este nelegala si pentru ca, nemotivat, a inlaturat probele depuse in dovedirea indeplinirii condititor impuse de Legea nr, 33/2007, din care rezulta Partidu! Miscarea Populara a decis, in cadrul organelor cu alributii in acest sens, atat constituirea unei aliante electorale, cat si imputernicirea expresa pentru doi dintre membrii partidului sa semneze orice document in vederea aduceril ta indeplinire a masurilor adoptate in cadrul partidulul In acest sens, instanta investita cu controlul de legalitate al deciziei contestate este rugata sa constate ca au fost depuse, in anexa la cererea de inregistrare a protocolului de constituire a aliantei electorale, inscrisuri din care rezultau13. 14. 15. 16. 17. DRAGNE & ASOCIATII SOCIETATE DE AVOCATL urmatoarele fapte juridice, cu efect juridic diametral opus celor retinute de Biroul Electoral Central: in_primul_rand, a fost depus Statutul Partidului Miscarea Populara, care reglementeaza competenta de conducere @ organelor colegiale si unipersonale in cadrul PMP. Din examinarea acestuia rezulta, in mod categorie, ca dreptul de aprobare a aliantelor politice si electorale ravine cu totul altor organe decat presedintelui partidului, dincolo de faptul ca presedintele votat de PMP sta dat acordul legal la constituirea aliantei electorale. In acest sens, se putea constata de catre Biroul Electoral Central ca, in conformitate cu prevederile art. 137 din Statut: »Consiliu! Executiv National este organul executiv de conducere al Partidului Miscarea Populara.”, iar potrivit art. 141 lit. a) si b) din Statut: ,Consiful Executiv National are urmatoarele atributil:,a)_ organizeaza, conduce si coordoneaza activitatea structurilor partidului; 6) organizeaza activitatea partidului la nivel central,” (subl, ns.). In aceste conditii, in calitate de organ executiv, de conducere al PMP, Consiliul Executiv National i-a desemnat pe dl Eugen Tomac si pe dl Simionca lonut sa duca la indeplinire deciziile acestui organ, prin mandatarea acestora sa semneze si sa depuna orice documente catre BEC. In al doilea rand, a fost depusa Hotararea nr. 06 din 13.03.2024, votata si semnata de catre majoritatea membrilor ce apar indicati si in Registrul Partidelor Politice al Tribunalului Bucuresti, care face dovada aprobarii si imputemicirii celor doi membrii de partid sa comunice decizille luate catre Biroul Electoral Central, in conformitate cu prevederile art. 133 din Statutul PMP, in conformitate cu care: Colegiul National este organul de conducere si coordonare politica a Partidului Miscarea Populara la nivel national, functie pe care o indeplineste intre congresele partiduk Pe cale de consecinta, mandatul de reprezentare al d-lui Eugen Tomac si al d-lui Simionca lonut (care figureaza in Regisirul Parlidelor Polilice), in ceea ce priveste relatia cu BEC a fost decis si confirmat de catre forurile de conducere ale Partidului Miscarea Populara, astfel incat decizia de constituire a aliantei electorale a fost aprobata de conducerea partidului si au fost imputerniciti doi dintre membrii sai, unul fiind chiar ultimul presedintele ales al PMP, sa semneze, deplin valabil orice document in relatia cu Biroul Electoral Central.18. 19. 20, 24 22. DRAGNE & ASOCIATII SOCIETATE DE AVOCATL Oricum, in decizia adoptata de ICC\J si la care s-a facut referire anterior, s-a aratat ca verificerea mandatului de reprezentare se realizeaza si pe baza documentetor prezentate de catre petenti, constatandu-se, in speta dedusa judecatti, ca din cuprinsul acestora, rezulta ca mandatele au fost valabile. In cazul de fata, mandatul acordat domnilor Eugen Tomac si lonut Simionca de catre Colegiul National al Partidului Miscarea Nationala nu a fost contestat in justitie de caire membrii de partid, nu a fost contestat nici in fata Biroului Electoral Central de catre persoanele care, teoretic, ar putea emite pretentii cu privire la competenta de conducere sau de reprezentare a partidului, astfel incat, pana la teoretica lor contestare si infirrmare pe cale judiciara, inexistente in prezent, isi produc pe deplin efectele. 3. Nelegalitatea Deciziei contestate decurgand din gresita retinere a opozabilitatii doar a mentiunilor din Registrul Partidelor Politice. ‘Sub acest aspect, Decizia contestata este cu totul oriticabila pentru ca, examinand unilateral Statutul PMP doar cu privire [a atributlile de reprezentare a presedintului si Taportandu-le la mentiunile din Registrul Partidelor Politica, a ignorat, complet si nemotivat, in primul rand, dovezile din care rezulta mandatarea unor membri de partid sa efectueze actele juridice specifice in relatia cu Biroul Electoral Central, mandat care era perfect compatibil chiar si cu ipoteza existentei unei alte persoane in calitate de presedinte al partidului decat mandatarii indicati de catre organul colegial cu putere decizionala superiaara. Pe de alta parte, din inscrisurile depuse la dosar, in masura in care Biroul Electoral Central ar fi fost competent sa analizeze, intrinsec, evolutia flecarui partid care constituie aliantele olectorale, ar fi trebuit sa constate ca, potrivit inscrisurilor opozabile si neanulate de vreo instanta, la data depunerii cererii de inregistrare a protocolului, persoana aleasa de catre organele statutare pentru a fi presedintele PMP este domnul Eugen Tomac, astfel cum rezulta din Hotararea nr. 1 a Congresului PMP din data de 25.03.2023. Astfel, in conditiile in care, dintr-o cercetare sumara, specifica unui control prealabil de lagalitate, Biroul Electoral Central, putea constata ca: (i) exista o hotarare de alegere a unui presedinte al Partidului Miscarea Populara, di) persoana care a fost aleasa ca presedinte este si semnatara a protocolului de constituire a unei aliante electorale,DRAGNE & ASOCIATII SOCIETATE DE AVOCATL (ii) Colegiu! National al PMP a mandatat aceeasi perscana pentru reprezertarea partidului in intreaga procedura electorala, inclusiv in legatura cu constituirea aliantel electorale, (iv) nw exista o contestere din partea altor membri ai PMP a actelor incheiate in numele partidului, in baza aprobarii organelor de conducere colegiala, concluzia contrara a Biroului Electoral Central, fara a se pronunta in vreun fel in legatura cu inscrisurile atasate la cerere, ca intregul protocol este afectat de nulitate pentru ca ar fi semnat de alte persoane decat cele indreptatite, adauga fa lege si reprezinta un exces de putere. In considerarea argumentelor de fapt si do dropt expuse mai sus, va rugam sa constatati ca prezenta contestatie este intemeiata si pe cale de consecinta, sa o admiteti, sa anulati Decizia nr. 1/D/17.03.2024, urmand sa admiteti inregistrarea protocolului de constituire a aliantei electorale ,,Alianta Dreapta Unita USR — PMP — Forta Dreptei”. In rept: art. 7 din Legea nr. 33/2007 privind organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Parlamentul European. Probe: intelegem sa folosim inscrisurile depuse in sustinerea cererii de inregistrare a protocolului, precum si probe pe care le atasam prezentei contestati Contestatoare, Uniunea Salvati Romania, Partidul iscarea Populara, Forta Drepte, prin $.C.A. Dyagne & Asociatii av. lon Dra av. Alexandria