Doctor CARLOS BENAVIDES TRESPALACIOS JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL LA JAGUA DE IBIRICO- CESAR REFERENCIA: IMPUGNACION. ACCIONANTE: YONAR EDUARDO VASQUEZ ORTIZ. ACCIONADO: KAL TIRE MINING S.A. DE C.V. SUCURSAL COLOMBIA, NIT. 900.036.347- 0. RADICADO: 200324089001-2022-00385-00. YONAR EDUARDO VASQUEZ ORTIZ, mayor de edad, vecino de La Jagua de Ibirico, Cesar, identificado con cedula de ciudadania ntimero No. 1.064.113.431, expedida en La Jagua de Ibirico - Cesar, obrando en esta oportunidad en mi propio nombre y representaci6n legal, acudo a su despacho y estando en los términos con el objeto de presentar IMPUGNACION en contra del Fallo de tutela RADICADO N° 200324089001-2022-00385-60. proferido el dia veinticinco (25) de octubre de 2022 y notificado en fecha 26 de octubre de 2022, con el objeto de que se revoque por el superior la decisin tomada en primera instancia y en su defecto se ampare los dere i s. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION Lo que se pretende con Ia Impugnacién, es que la Sentencia proferida por el Despacho, sea revocada en todas sus partes, y en su defecto se conceda la proteccién de los derechos fundamentales invocados en la Accién de Tutela. lesta: el despacho que: “De cara a lo expuesto y teniendo en cuenta que no se demostré por parte del actor, la existencia de un perjuicio irremediable, esa situacién lleva a este despacho a concluir que no es ésta Ia vio id6nea para que se le reconozcan los derechos deprecados, pues debe intentar el procedimiento contemplado en la jurisdiccién ordinaria, donde e! ambito de pruebas sea més amplio y en los que pueda pedirse perjuicios y resarcimiento de sus derechos de segundo orden, pues como se dijo no se evidencia vuineracién de narigén derecho fundamental princigal, que fue Pe Recopitulando tenemos, que hay que responder a los interrogontes, que noes ésta a accién idénea pare demandor Jo que el accionante depreca, aues no esté demostrado que existe un perjuicio irremediable, conto tampoco que esta le haya vulnerado derecho a la estabilidad laboral reforzada y al minimo vita! tal como se plasmé en Io parte motiva de esta sentencio.” A) Eltema objeto de impugnacién es el relacionado con el hecho de que el juez de Primera instancia, manifiesta que, el accionante no demostré la existencia de un Perjuicio irremediable o que esto le haya le haya vulnerado el derecho a la estabilidad laboral reforzada y al minimo vital, siendo esto totalmente falso pues en el escrito de tutela demostré con suficiente material probatorio mis patologia , y que por la misma existio una orden de reubicacién, que uma vez la presenté en la empresa, al turne siguiente me Hego fa carta de despide por \o que no queda duda que la tutela es Procedente toda vez que es el Ginico mecanismo para poder reclamar ia proteccién constitucional de mis derechos, se encuentra demostraco, también en el expediente el ESTADO DE EMBARAZO DE MI COMPANERA PERMANENTE, lo que me haria acreedor del derecho a la ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA Y A LA PROTECIONDE MI FAMILIA por lo que debo decir con mucha preocupacién que su sefiorfa no se tomé el tiempo para poder revisar el suficiente acerbo probatorio que dan cuenta de lo anteriormente argumentado y las cuales CONOCIA LA EMPRESA CON ANTELAGION, pues la accionada no hace manifestacién de no conocerlas, sino que trata de desviar el tema solo a que la tutela es improcedente por el solo hecho de existir mecanismo para reclamar mis DERECHOS, pero no onal foro all demostrar que tengo esposa e hijos menores de edad que dependen econémicamente de mis ingresos y entenderé usted sefior juez que en mi precario estado de salud no es posible que pueda trabajar en condiciones dignas. ‘on que He tratado de trabajar en cualquier cosa pero mi estado de salud actual no me lo permite, por lo que he tenido que pedir ayuda a mis familiares y amigos practicamente he acudide a la caridad, lo que me hace sentir muy incémodo ya que siempre he trabajade para buscar mi sustento, pero por haberlo hecho por casi 7 afios en condiciones extremas he perdido mi estado éptimo de salud, de manera que si estoy ante un Perjuicio irremediable, solo que su sefioria solo valoro lo dicho por la empresa pero no se tomé el tiempo para evaluar mi historial. No puede considerar el despacho validar solamente lo manifestado por la accionada, pues Ia accionada no aporto al plenatio prueba alguna de no conocer mi estado de salud ni que padezco de las patologias referidas y que estas me impiden el desarrollo formal de mis labores y que por efecto de ellas mismas no tengo posibilidades de trabojar en condiciones dignas que me permitan llevar el sustento a mi familia y seguir atendiendo los tratamientos y exGmenes médicos que requiero por mis patologias, es Gbsurdo desconocer mi condicién de salud por el solo hecho de considerar el despacho que existe otro mecanismo para hacer valer mis derechos, la empresa omite referirse a mis estado de salud y el estacio de gravidez de mi esposa entregando argumentos falsos y ambiguos sobre mi estado de salud. B) _ el fallo proferido No se ajusta a los hechos y antecedentes que motivaron la tutela ni ai derecho impetrado por error de hecho y de derecho, en ei examen y consideracién de mi peticién. De hecho, el fallo no se refiere en ninguna forma sobre la violacién también de los derechos de LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA, AL TRABAJO, A LA DIGNIDAD HUMANA, A LA SALUD, A LA SEGURIDAD SOCIAL Y A LA PROTECCION DE LA FAMILIA, los argumentos enunciados no son congruentes y poreciese que no se hubiese lefdo la misma en su totalided. ©) Las empresas KAL TIRE MINING S.A. DE C.V. SUCURSAL COLOMBIA, NIT. 900.036.347- 0 Se niega a cumplir el mandato legal de garantizar el pleno goce del derecho fundamental de LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA, AL TRABAJO, ALA DIGNIDAD HUMANA, A LA SALUD, A LA SEGURIDAD SOCIAL Y A LA PROTECCION DE LA FAMILIA. Debo presumir, con contrariedad que el sefior juez no valoré adecuadamente mis argumentos a cerca de la conducta por parte de las empresas KAL TIRE MINING S.A. DE C.V. SUCURSAL COLOMBIA, NIT. 900.036.347- 0 emitiendo una sentencia en contra de mis derechos solo valorando los argumentos de la accionada que @ todas luces esta sesgada ocultando informacién y por ende actda el representante legal de dicha empresa de mala fe confundiendo al sefior juez a un error. PETICION FORMAL Se solicita se dé tramite a la impugnacién del fallo de Tutela proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de la Jagua y radicacién N° 200324089001-2022-00385-00. yen su defecto se tutelen los derechos invocados en la Accién de Tutela.ANEXOS 1. copia del Fallo de Tutela. NOTIFICACIONES Recibo respuesta a la presente en: LAS PERSONALES LA RECIBO EN: Diagonal 11 # 10a-30 Apto 1 del Barrio el Progreso, del municipio de La Jagua de Ibirico - Cesar. E-mail: yomart82008@hotmail.com Teléfono: 3136810403 Cordialmente, Yon ar os Qvez YONAR EDUARDO VASQUEZ ORTIZ C.C. N° 1.064.113.431 expedida en La Jagua de Ibirico, Cesar.