Professional Documents
Culture Documents
I. PETITORIO
De conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Constitución Política del
Estado y el artículo 89 del Reglamento del Congreso de la República/ en concordancia
con los artículos 449 y 450, numeral 1, del Código Procesal Penal del 2004, interpongo
DENUNCIA CONSTITUCIONAL contra JORGE LUIS SALAS ARENAS, en su
actuación como juez supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República, como
presunto instigador del Delito Contra la Administración Pública, en la modalidad de
Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de cargo, previsto y
sancionado en el artículo 399 del Código Penal, en agravio del Estado.
Página 1 de 30
Domicilio procesal: Oficina 410 del Palacio de Justicia
Celular de abogado: 996218254
Página 2 de 30
^LlCAOCí^
^^¿áte^ff- 3^¿¿/¿íw
^ ^ ¿^ ^/^^¿^
funciones, sin que medie un procedimiento con las debidas garantías procesales ante el
Congreso de la República y la consecuente acusación del propio Legislativa.
3.5. Al respecto, el artículo 89 del Reglamento del Congreso de la República regula el
procedimiento de acusación constitucional/ en los siguientes términos; v'Mediante el
procedimiento de acusación constitucional se realiza el antejuido político de los altos
funcionarios del Estado comprendidos en e/ artículo 99 de la Constitución PoHtíc^'.
Señala, además: "E! procedimiento de acusación constitucional se desarrolla observando
las siguientes reglas: a) Los Congresistas, el Fiscal de la Nación o cualquier persona
que se considere directamente agraviada pueden presentar denuncia constitucional
contra los altos funcionarios del Estado comprendidos dentro de los alcances del articulo
99 de ¡a Constitución Política [...]".
3.7. Así/ el antejuicio político ha sido concebido como una prerrogativa funcional, cuyo objeto
principal es la proscripción del inicio de un proceso penal contra un alto funcionario/ sí
es que previamente no ha sido sometido a un proceso investigatorio y acusatorio en sede
parlamentaria. No cabe/ pues/ formalizar investigación preparatoria ni abrir instrucción
penal si no se cumple con este requisito sme qua non; mucho menos en virtud de lo
establecido por nuestra ley fundamental en su artículo 159, que a la letra dice:
"Corresponde al Ministerio Público: 1. Promover de oficio, o a petición de parte, la acción
judicial en defensa de la legalidad y de ¡os intereses públicos tutelados por el derecho3 ".
3.9. De la misma manera, conforme a lo señalado en el artículo 1 de la Ley N.° 27399, Ley
1 Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 01 de diciembre de 2003, recaída en el Expediente N.° 006-2003-
AI/TC/ fundamento 3.
2 EXP. N.° 0006-2003-AI/TC, de! 01 de diciembre de 2003, fundamento 4.
3 EXP. N.° 00013-2009-PI/TC, del 04 de enero de 2010, fundamento 42.
Página 3 de 30
que regula las investigaciones preliminares previstas en la Ley N.° 27379, tratándose de
los funcionarios comprendidos en el artículo 99 de la Constitución, el fiscal de la Nación
se encuentra facultado para realizar investigaciones preliminares al procedimiento de
acusación constitucional, por la presunta comisión de delitos de función atribuidos a
funcionarios del Estado comprendidos en el artículo 99 de la Constitución. De igual modo/
reitera que/ en caso de encontrarse evidencias o indicios razonables de la comisión de
delitos de función/ el físcal de la Nación formulará la denuncia constitucional
correspondiente/ adjuntando copia autenticada de los actuados en dicha investigación.
3.10. De lo expuesto se desprende que, el fiscal de Nación no solo tiene competencia para
realizar investigaciones o diligencias preliminares contra los altos dignatarios señalados
en el artículo 99 de la Ley Fundamental4/ sino también, una vez culminada las diligencias
preliminares, se encuentra facultado por ley para formular denuncia constitucional ante
el Congreso de la República, contra los altos funcionarios [aforados]/ en caso de
advertirse la existencia de evidencias o indicios razonables de la comisión de delitos
durante el desempeño de sus funciones.
3.12. Cabe señalar que/ conforme lo establece el artículo 99 de la Constitución Política del
Estado/ el plazo del antejuicio se extiende hasta cinco años después de que los altos
funcionarios hayan cesado en sus cargos/ razón por la cual/ se debe tener en cuenta
que/ a la fecha, al denunciado JORGE LUIS SALAS ARENAS [por su actuación como
juez supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República], aún le corresponde la
prerrogativa constitucional del antejuido político/ por lo cual nos encontramos dentro de
los límites temporales de dicho prerrogativa procesal.
4"[...] si bien el presidente de la República^ durante su periodo^ solo puede ser acusado por ¡os supuestos que
prevé el artículo 117° de nuestra Carta Magna/ ello no enen/a la posibflidad de iniciar una invesügadón
preliminar en su contra, siempre que existan justificaciones razonables y suficientes que así lo requieran [...]".
Resolución N.° 04, de fecha 22 de junio de 2022, recaída en el Expediente N.° 00011-2022-2-5001-JS-PE-01/
sobre Tutela de Derechos promovida por José Pedro Castillo Terrones.
5 Ver en el siguiente enlace:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/1551l4004ae8228992d99a4bb89aacd8/RA_436_2011_P_PJ.pdf?MOD
-AJPERES&CACHEID=155114004ae8228992d99a4bb89aacd8
Página 4 de 30
^v-^^
¿¿/^Cff
^fffZ^ta- ^ ¿^ ^^ff^/z-
4.3. Recibido el escrito por la mesa de partes del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias
Constitucionales adscrito ai despacho de la Fiscalía de la Nación se generó la presente
carpeta fiscal N.° 13-2020, emitiéndose la disposición N.° 01, de fecha 24 de febrero
Página 5 de 30
de 2020, en la que se dispuso que, a efectos de mejor calificar la denuncia puesta en
conocimiento, previamente se solicite documentación a la Corte Suprema de Justicia de
la República, y a la Corte Superior de Justicia del Callao, relacionada a las contrataciones
realizadas [bajo cualquier modalidad] del ciudadano Pavel Vladimir Cárdenas Peña.
4.4. A mérito de lo ordenado, el Área de Personal de la Oficina de Administración de la Corte
Suprema de Justicia de la República remitió el oficio N.° 000043-2020-AP-OA-CS-PJ, de
fecha 09 de marzo de 2020, en el cual informó que Pavel Vladimir Cárdenas Peña fue: i)
contratado bajo el régimen laboral CAS, desde el 03 de noviembre de 2014 al 13 de
setiembre de 2015, como especialista de Juzgado adscrito al Segundo Juzgado Penal
Unipersonal Nacional [ex Sala Penal Nacional]; y, ¡i) designado, mediante resolución
administrativa N.° 117-2017-PJ, desde el 01 de febrero de 2017, como secretario de
confíanza, hasta el 15 de noviembre de 2017 [fs. 14/19].
4.5. Por su parte, la presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callad remitió el oficio
N.° 2743-2020-C-CSJCL/PJ, de fecha 10 de marzo de 2020, mediante el cual adjuntó
documentación relacionada a la contratación y los servicios prestados por Pavel Vladimir
Cárdenas Peña en dicha Corte desde el 29 de noviembre de 2017 [contrato de trabajo
de suplencia, autorizada por Walter Benigno Ríos Montalvo/ en su condición de
presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao] hasta el 08 de octubre de 2018
[fs. 21/47].
4.6. Recabada esta información, se emitió la disposición N.° 01, de fecha 14 de julio de 2020,
mediante la cual se dispuso iniciar diligencias preliminares contra JORGE LUIS SALAS
ARENAS/ en su actuación como juez supremo titular de la Corte Suprema de Justicia de
la República, por la presunta comisión del delito contra la Administración pública -
corrupción de funcionarios- en la modalidad de tráfico de influencias agravado, en
agravio del Estado. Asimismo, se estableció un plazo de ciento veinte [120] días para la
realización de diversos actos de investigación [fs. 49/51].
4.7, Por disposición N.° 02, de fecha 11 de noviembre del 2020, se dispuso ampliar el plazo
de la investigación preliminar por el plazo de sesenta [60] días, ordenándose la
realización de diversas diligencias [fs. 80/80 vuelta],
4.8. En este estado procesal, el suscrito, tras haber asumido la Fiscalía de la Nación de manera
interina el 13 de diciembre de 2023, se avocó al conocimiento del presente caso,
mediante providencia N.° 64, disponiéndose que se prosiga con el trámite
correspondiente del caso [fs. 1922].
4.9. Posteriormente, la fiscal provincial del Primer Despacho del Equipo Especia! de Fiscales
avocados al conocimiento del caso "Los Cuellos Blancos del Puerto", remitió el oficio
N.° 37-2021-MP-FN-FSCECCORD-EQUIPO-ESPECIAL-E1, de fecha 23 de enero de
2024 [rece pci o na do por ia mesa de partes del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias
Constitucionales el 24 de enero de 2024] poniendo en conocimiento que por disposición
N.° 14. de fecha 08 de enero de 2024, se había dispuesto Formalizar y Continuar con la
investigación preparatoria seguida contra Pavel Vladímir Cárdenas Peña, por la
presunta comisión del delito de Tráfico de Influencias en agravio del Estado [por el
HECHO 02]; además se informa que mediante disposición N.° 12, se dispuso que No
procede Formalizar ni continuar con la investigación preparatoria contra Pavel Vladimir
Cárdenas Peña por el HECHO 01 [contratación bajo el régimen labora! 728, en la
modalidad de suplencia] y HECHO 03 [favorecí miento en el proceso CAS N.° 02-2014-
Callao]; mientras que mediante disposición N.° 13 se declaró consentida la disposición
de archivo. Asimismo/ se remitió copia certificada de las disposiciones antes detalladas
[fs. 1923/2058].
Página 6 de 30
tSESí
¿¿/^Cff
ífe ¿2/í ^ ^/Va'c'¿^/t-
4.13. Finalmente, mediante disposición N.° 03, de fecha 14 de marzo de 2024, este despacho
de Fiscalía de la Nación dispuso -entre otros- que los cargos atribuidos al investigado
Jorge Luis Salas Arenas, en su actuación como juez supremo titular/ se subsumirán
[en adelante] en su calidad de instigador, de la presunta comisión del delito contra la
administración pública/ delitos cometidos por funcionarios públicos, en la modalidad de
negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, ¡lícito previsto
y sancionado en el articulo 399° del Código Penal.
V. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA
5.1. HECHO CONCRETO: Acciones desplegadas por JORGE LUIS SALAS ARENAS,
en su actuación como juez supremo titular, a efectos de lograr que Walter
Benigno Ríos Montalvo, presidente de la Corte Superior del Callao, contrate
a Pavel Vladimir Cárdenas Peña.
5.2.1. A manera de antecedente se tiene que, a fines del año 2017, Walter Benigno Ríos
Montalvo se venía desempeñando como presidente de la Corte Superior de Justicia
Página 7 de 30
del Callao en mérito a la resolución administrativa de presidencia N.° 573-2016-P-
CSJCL/PJ, de fecha 01 de diciembre de 2016, que io oficializa y proclamaba como tal
para el período 2017-2018 [fs. 1915]; por lo que, en dicha condición representaba al
Poder Judicial en su respectivo distrito judicial, conforme a lo establecido en el inciso 1
del artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
5.2.2. Es así que/ una de las atribuciones asumidas por Walter Benigno Ríos Montalvo,
como presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, era la titularidad de la
Unidad Ejecutora, en cuya condición celebraba los denominados contratos de trabajo
de suplencia [fs. 648/671]; en los cuales -al año 2017- al no exigirse concurso público
previo/ no se expresaba la forma de elección del trabajador contratado; coligiéndose
que, al tratarse de un contrato de suplencia, el representante de la Corte Superior de
Justicia tenía la potestad de contratar a cualquiera que cuente con los requisitos
establecidos para ocupar el cargo.
5.2.3. Por otro lado/ a fines del año 2017 el investigado Jorge Luis Salas Arenas, venía
ejerciendo el cargo de juez supremo titular, y como tal, era integrante de la Primera
Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República/ conforme se
aprecia de la resolución administrativa N.° 001-2017-P-PJ, de fecha 02 de enero de
2017 [fs. 1916/1919].
5.2.4. Es el caso que, en mérito a la resolución administrativa de la Presidencia del Poder
Judicial/ Ft. A. N.° 117-2017-P-PJ, de fecha 01 de febrero de 2017, se nombró Pavel
Vladimir Cárdenas Peña como secretario de confíanza del 1uez supremo Jorqe Luis
Salas Arenas [fs. 16-17 vuelta]; por lo que Cárdenas Peña trabajó directamente con el
citado ex juez supremo hasta el 15 de noviembre de 2017, en que se aceptó su renuncia
al cargo de secretario de confianza/ conforme consta en la resolución administrativa de
la Presidencia del Poder Judicial, R. A. N.° 453-2017-P-PJ, de fecha 05 de diciembre de
2017 [fs. 18/19].
5.2.5. A finales del mes de noviembre de 2017, en circunstancias en que Pavel Vladimir
Cárdenas Peña ya no tenía un vínculo laboral con la Corte Suprema de Justicia de la
República/ al habérsele aceptado su renuncia al cargo de secretario de confianza del
citado juez supremo/ desde el 15 de noviembre de 2017, es que el juez supremo Jorge
Luis Salas Arenas llamó al despacho de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia
del Callao, a efectos de comunicarse con Walter Benigno Ríos Montalvo y a quien
le solicitó realizar una contratación en la modalidad de suplencia/ referendando para
ser favorecido con contratación a su ex secretario de confianza Pavel Vladimir
Cárdenas Peña
Página 8 de 30
^^l^,.
c¿y^¿"^
su remuneración ...". Por su parte, Walter Benigno Ríos Montalvo habría aceptado
lo solicitado por el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas, indicándole que no había
problema alguno y que haría todo io aue esté a su alcance para contratar a Pavel
Vladimir Cárdenas Peña; pidiendo Cárdenas Peña vaya a visitarlo al despacho de la
Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao [denuncia de parte a fajas 02/09].
5.2.7. Al día siguiente/ en horas de la mañana, Pavel Vladimir Cárdenas Peña [con
conocimiento de las gestiones realizadas por el juez supremo Jorge Luis Salas
Arenas solicitando su contratación] se apersonó se apersonó al despacho de la
Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao y se entrevistó con Walter
Benigno Ríos Montalvo; quien luego mandó a llamar al asesor de presidencia,
Gianfranco Martín Paredes Sánchez, a quien le ordenó que se encargue de realizar
las gestiones necesarias para lograr la contratación de Cárdenas Peña. precisándole
que dicha contratación era solicitada por el magistrado supremo Jorge Luis Salas
Arenas, quien lo había llamado y le había recomendado a Cárdenas Peña [al respecto,
en la denuncia de parte se indica que Ríos Montalvo llamó a Paredes Sánchez vpara
encargarle e¡ tema, seguimiento y coordinación [...] para encontrarle la mejor plaza
posibie [...] porque era un reauerímiento expreso del señor juez supremo "\.
5.2.8. Con relación a lo antes mencionado/ durante la etapa de las diligencias preliminares se
ha buscado recabar elementos de convicción que permitan corroborar la veracidad de
la noticia criminal; así es que se recabó la declaración testimonial de la secretaria
Mariella Beatriz Hidalgo Causto [fs. 120/125], así como de la asistente
administrativo Pierina Ugaz Solís [fs. 100/105], quienes desempeñaban sus labores
en el área de Secretaría de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao,
también es cierto que las mismas indicaron no poder precisar [la primera] o no recodar
[la segunda] si recibieron alguna llamada del despacho del magistrado supremo Jorge
Luis Salas Arenas.
5.2.9. Además/ se buscó recabar la declaración testimonial del denunciante Walter Benigno
Ríos Montalvo; sin embargo, en las tres ocasiones en que se programó dicha
diligencia/ la misma no pudo llevarse a cabo debido a problemas de salud del citado
testigo [fs. 91, 155/156 y 194/195].
5.2.10. De igual forma, se advierte que en la presente investigación tampoco se logró recabar
la declaración indagatoria del investigado Jorge Luis Salas Arenas [cabe señalar que,
conforme al acta de fecha 12 de enero de 2021, a fojas 168, el investigado antes
mencionado sí se presentó a la fecha y hora programada para su declaración
indagatoria virtual, sin embargo, su defensa pidió la reprogramadón de la misma a
efectos de que primero se recabe la declaración testimonial del denunciante],
Página 9 de 30
la JNJ, presentó sus descargas por escrito [folios 5729-5736, Tomo 29] y además
brindó su declaración [a foHos 5702 obra el disco con ¡a grabación y a folios 5817-5825,
Tomo 30 obra ¡a transcripción de la declaración]. De la in formación brindada por dicha
persona se rescata lo siguiente:
5.2.12. En ese sentido/ se tiene información de que/ a nivel de su proceso disciplinario seguido
ante la Junta Nacional de Justicia, el investigado Jorge Luis Salas Arenas habría
reconocido el haber llamado a la oficina de Walter Benigno Ríos Montalvo [se entiende
a su despacho de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao]/ y habría
"referendado" a su ex secretario de confianza, Pavel Vladimir Cárdenas Peña,a
efectos de que sea contratado en la modalidad de suplencia. Lo cual resulta ser
coincidente con lo señalado por Walter Benigno Ríos Montalvo al poner en conocimiento
la noticia criminal3.
5.2.13. Asimismo/ también se han recabado otro elementos de convicción que informan sobre
comunicaciones telefónicas entre el investigado Jorge Luis Salas Arenas y el
presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao Walter Benigno RÍOS Montalvo; en
efecto/ de información proporcionada por la DIVIAC-DEPACTEC/ se tiene que con fecha
23 de noviembre de 2017, se tienen registradas dos [02] llamadas telefónicas entre
Walter Benigno Ríos Montalvo y el juez supremo Jorge Luís Salas Arenas, siendo estas:
(i) "entrante" del número +51 991696548/ correspondiente a Walter Benigno Ríos
Montalvo al número +51 959637510, correspondiente a Jorge Luis Salas Arenas,
realizada el 23 de noviembre de 2017, a las 12:32:20, con una duración de 00:00:41;
Y/ (") "entrante" del número +51 991696548/ correspondiente a Walter Benigno Ríos
Montalvo al número +51 959637510, correspondiente a Jorge Luis Salas Arenas/
realizada el 23 de noviembre de 2017 a las 12:33:48, con una duración de 00:02:27
[informe N.° 413-2021-DIRNIC-PNP/DIVIAC-DEPATEC, de fecha 26 de noviembre de
2021, a fajas 731/737].
5.2.14. De lo antes señalado se verifica que existió comunicación telefónica entre el entonces
presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, Walter Benigno Ríos
Montalvo, y el juez supremo Jorge Luís Salas Arenas; llamadas telefónicas que
habrían acontecido el 23 de noviembre de 2017; en circunstancias en que Pavel
VladÍmir Cárdenas Peña ya no tenía un vínculo laboral con la Corte Suprema de
Justicia de la República, al habérsele aceptado su renuncia al cargo de secretario de
confianza del citado juez supremo, desde el 15 de noviembre de 2017.
5.2.15. Aunado a ello, el propio Pavel Vladimir Cárdenas Peña reconoce, en su declaración
testimonial brindada ante este Despacho de Fiscalía de la Nación/ el haberse
desempeñado como secretario de confianza de juez supremo Jorge Luis Salas
Arenas y afirma haberse reunido en una oportunidad con Walter Benigno Ríos
Montalvo, lo cual aconteció en noviembre de 2017 ["no recuerdo exactamente la fecha,
pero era en noviembre de 2017'}; indicando que en aquella ocasión Ríos Montalvo le
Cabe señalar que, una vez formalizada la investigación preparatoria, deberán recabarse las siguientes
instrumentafes: i) los descargas presentados por escrito; y, ¡i) el acta de transcripción de la declaración
brindada en proceso disciplinario ante la Junta Nacional de Justicia; las cuales obran en la carpeta físcal N.° 37-
2021, a cargo del Primer Despacho de la Fiscalía su pra provincial del Equipo Especial de Fiscales avocados al
conocimiento de! caso "Los Cuellos Blancos del Puerto".
Página 10 de 30
^V-lCADeí^
"^^¿>
^a ^ ^ 'awff/^
5.2.16. Lo antes glosado permite corroborar otro extremo de la noticia criminal presentada por
Ríos Montalvo, en el sentido que Pavel Vladímir Cárdenas Peña se constituyó a su
despacho en la presidencia de la Corte Superior de Justicia del Callao, a fín de
entrevistarse con él previo a su contratación; lo cual habría ocurrido luego de que
Pavel Vladimir Cárdenas Peña dejó de laborar en la Corte Suprema de Justicia de
la República [15 de noviembre de 2017]; además del hecho que Cárdenas Peña tenía
especial interés en laborar Corte Superior de Justicia del Callao/ debido a que su sede
estaba ubicada a pocas cuadras de su domicilio \wdebía tomar en cuenta que dicho
señor [...] vivía cerca al Callao, lo que [le] va a significar [...] ahorro en temas como
movilidad y tiempo, por cuanto en estos momentos él necesita tiempo para continuar
su maestría y terminar la elaboración de su tesis de mag/ster"].
5.2.17. Es importante señalar que -en su declaración testimonial brindada ante este despacho-
Pavel Vladimir Cárdenas Peña no descarta totalmente la intervención del luez
supremo Jorge Luis Salas Arenas en su contratación en la Corte Superior de Justicia
del Callao; sin embargo, niega que Salas Arenas haya solicitado o requerido su
contratación en dicha Corte, indicando -solamente- que deben haber llamado [se
entiende de la oficina de personal de la Corte], debido a que había consignado al citado
juez supremo como referencia personal dentro de su currículo ["Bueno //amaron al
doctor porque en mi cumcufum puso referencia personal a¡ doctor ... solo supongo que
llamaron al doctor, porque yo tenía en m/ referencia personal al doctor, como yo había
trabajado con éí'}. En efecto, en el curriculum vitae de Pavel Vladimir Cárdenas Peña
[remitido por la Corte Superior de Justicia del Callao mediante oficio N.° 1623-2021-P-
CSJCL/PJ, a tojas 497] se consigna, en el rubro "referencias personales", al magistrado
Jorge Luis Salas Arenas como juez supremo de la Sala Pena! Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República y docente universitario, con el teléfono fijo 01-
4101010 [fs. 573/577].
5.2.18. No obstante, se advierte que existiría una contradicción con lo manifestado por el
propio Pavel Vladimir Cárdenas Peña ante el Primer Despacho de la Fiscalía
supraprovincial del Equipo Especial de Fiscales avocados al conocimiento del caso "Los
Cuellos Blancos del Puerto"/ en el marco de la carpeta fiscal N.Q 37-2021; esto ya que
en el fundamento 20 de la ya citada disposición N.° 12, de fecha 10 de julio de 2023
Página 11 de 30
[fs. 1925/1944] se señala que: "¿o más importante de las declaraciones [de Cárdenas
Peña] se puede resumir en ¡os siguiente:
• Cárdenas Peña se reunió con Walter Ríos en la sede de Dos de Mayo en e! mes
de noviembre de 2017."
5.2.19. En ese sentido, se tendría información de que Pavel Vladimir Cárdenas Peña tendría
conocimiento de las acciones realizadas por el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas
para conseguir que sea contratado en la Corte Superior de Justicia del Callao, y que la
reunión entre Cárdenas Peña con Walter Benigno Ríos Montalvo sí se habría realizado,
pero a instancia de las previas gestiones realizadas por Salas Arenas.
5.2.20. Al respecto, lo antes señalado se vería reforzado con la declaración testimonial virtual
de Gianfranco Martín Paredes Sánchez/ quien en los años 2017 y 2018 se
desempeñaba como asesor de la Corte Superior de Justicia del Callao, y en dicha
condición se encargaba de asuntos directamente encomendados por la presidencia; es
así que este asesor ha informado que Walter Benigno Ríos Montalvo le ordenó ver
dónde podía ser contratado el señor Pavel Vladimir Cárdenas Peña ^13. Precise sí e!
entonces presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, Walter Benigno Ríos
Monta/vo le encargó el seguimiento y coordinación a fin de contratar a Pave! Víadsmir
Cárdenas Peña para que trabaje en !a Sede de Santa Rosa de !a Corte Superior de
Justicia del CaHao. Dijo: Sí recuerdo que me dio órdenes para ver donde podía ser
contratado el seño¡"\, además, señaló que la contratación de Pavel VIadimir Cárdenas
Peña se realizaba a solicitud del magistrado Jorge Luis Salas Arenas, con relación a ello
expresamente indicó que Ríos Montalvo le dijo: nhay que apoyarlo porque ha sido ex
asesor de! señor supremo Jorge Luis Salas Arenal', y que si bien Paredes Sánchez
no conoce al citado magistrado/ sí sabe que la solicitud n venia de éf; es más, reiteró
que Ríos Montalvo le manifestó que Cárdenas Peña venía como recomendado de Salas
Arenas ["f/7 el caso en concreto, me dijo personalmente, me manifestó que venia
como recomendado de Salas Arenas y que era muy bueno y que tenia que estar
en la Corte, pero como que no lo quería también, porque esbozó que Salas Arenas no
era de su agrado..."}} finalmente, también afirmó tener conocimiento de la llamada
telefónica realizada por Salas Arenas a Walter Benigno Ríos Montalvo/ a efectos de
solicitarle contratar a Cárdenas Peña ["2S. Para que diga s¡ el señor Walter Ríos
Monta I vo le comentó que recibió una llamada telefónica del señor juez Jorge L uis Salas
Arenas, respecto del señor Pavel Vladimir Cárdenas Peña. Dijo: Sime comentó que le
llamó el blanquirroja, pero dijo que no era de su agrado, dijo que había sido su
asesor y que lo tomen en cuenta'} [fs. 110/113].
5.2.21. De lo desarrollado hasta este punto/ se advierte que existen diversos elementos de
convicción que de forma coincidente informan sobre comunicaciones telefónicas
sostenidas entre el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas y Walter Benigno Ríos
Montalvo; en las cuales Salas Arenas habría buscado incidir en la voluntad de Walter
Benigno Ríos Montalvo para que este último/ en su condición de presidente de la Corte
Superior de Justicia del Callao/ realice las gestiones pertinentes para lograr la
contratación de su ex secretario de confianza Pavel Vladimir Cárdenas Peña.
5.2.22. En efecto/ a los pocos días de sostenidas las comunicaciones telefónicas entre Jorge
Luis Salas Arenas [959637510] y Walter Benigno Ríos Montalvo [991696548]/
realizadas el 23 de noviembre de 2017, Pavel Vladimir Cárdenas Peña y Walter Benigno
Página 12 de 30
,^CAD^
'v¿^^^0-
^? ^ ^ ^/^?¿?¿Í?/%.
5.2.23. Resulta oportuno también el hacer mención que, al mes siguiente de haber concretado
la contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña bajo la modalidad de suplencia
[es decir, en el mes de diciembre del mismo año], en la Corte Superior de Justicia del
Callao se llevó a cabo un concurso público para la contratación de personal bajo la
modalidad CAS; es el caso que Cárdenas Peña postuló ai citado concurso, logrando
llegar hasta la etapa de entrevista/ y en dichas circunstancias, contactó telefónicamente
a Walter Benigno Ríos Montalvo a fin de solicitar su apoyo para esta nueva contratación.
9 Contrato de suplencia suscrito entre Walter Benigno Ríos Montalvo, representando a la Unidad Ejecutora de la
Corte Superior de Justicia del Callao ["El Empleador"], y Pavel Vladimir Cárdenas Peña ["El Trabajador"]; el mismo
que conforme a la cláusula segunda indica que EL EMPLEADOR contrata a plaza fijo bajo modalidad de
SUPLENCIA, los servicios del TRABAJADOR, para que se desempeñe como ESPECIALISTA JUDICIAL DE
JUZGADO; conforme a la cláusula tercera, EL EMPLEADOR se obliga a pagar una remuneración mensual de S/ 1,
702.00 soles; y en la cláusula cuarta se señala que el contrato inicial el 29 de noviembre de 2017 y concluye
el día 31 de diciembre de 2017.
Página 13 de 30
PAVEL Aló buenos días ¿Doctor WALTER?
WALTER ¿Quién habla?
PAVEL Le saluda PAVEL CÁRDENAS doctor/ que tal un gusto/ como esta
WALTER Que tai
PAVEL Ah, bueno era el secretario de confianza de! Doctor SALAS ARENAS, no
sé si se recuerda de mi.
WALTER ¡Claro!
PAVEL Claro doctor, un favor/ he estado postulando doctor a una de las
convocatorias que hay doctor, he pasado el curricular, la entrevis..., la
curricular y ahora falta la entrevista/ también pase el examen de
conocimientos, estoy en primer puesto/ solo para comunicarle eso doctor
WALTER : Ya/ cuando le entrevistan
PAVEL : Hoy día doctor, han salido resultados ayer y hoy día es la entrevista, a las
NUEVE de la mañana lo presentan, no sé sí usted está presidente de la
comisión/ no sé quién es el presidente o es la de Doctora EMPERATRIZ
PÉREZ, creo
WALTER Ya mano
PAVEL Uhm, para comunicarle eso doctor/ solo que se cumplan nomas lo correcto
porque/ solo somos DOS los que estamos para una plaza
WALTER Ya
PAVEL Y hasta el momento se me contrató para una plaza de suplencia a mí,
¡ah! para tener un poquito más de estabilidad/ es una plaza CAS pero ya
bueno
WALTER ¡Hazme un favor!
PAVEL Diga doctor
WALTER Habla con el Doctor CHIRINOS ahorita, por favor
PAVEL Listo Doctor,, muchas gracias
WALTER ÍEscúchame! eh, mira lo que yo quiero es gente leal y gente capaz como
tú/ capacidad te sobra/ conocimientos te sobran ino! y quiero nada más
lealtad, habla con el Doctor CHIRINOS ahorita voy a presentarte ya ¿listo?
PAVEL Listo, muchas gracias doctor
WALTER Ya, anda ahorita, ya
PAVEL Listo, estaré hablando entonces, muchas gracias
Página 14 de 30
^gÜCAD^
"f¿¿>ÜC^
^ <^s ¿^ ^a-^^/z-
Página 15 de 30
WALTER : Yo sé de dónde vienes/ sé tu nivel académico no tienes que demostrar
nada ya lo has demostrado en el examen, entonces habíale ¿no? y dale el
apoyo pa que tenga la más alta nota, nada más, porque se lo merece
CARLOS ; Ya pues
WALTER : Pero dale los parámetros de la administración/ ya
CARLOS : Claro, claro
WALTER : Ahorita te va ir a ver estáte en tu sitio por favor, ya
CARLOS : Ya/ ya hermanito no te preocupes
WALTER : Pero infórmame pe, infórmame ya
CARLOS : S¡/ sí/ si claro después de conversar con el
WALTER : Claro/ claro ya, y habla con la tía ya todo, todo bacán pe, que salga todo
bien, CIEN puntos/ ya
CARLOS : Sale, ya hermanito ya/ no se preocupe
WALTER : Porque de ahí pienso llevármelo a presidencia compadre/ ya
CARLOS : Ya, ya bacán
WALTER : Ya, porque como va a ver cambios, necesito
CARLOS : Ya
WALTER : Un proyectista de su nivel
CARLOS : Claro, claro
WALTER : ¡Ya! así es
CARLOS : Porque [ININTELIGIBLE]
WALTER : No no es un tigre, es un tigre no/ no, es otro lote es, otro lote, ya
CARLOS : Ya
WALTER : Ya compadre/ ya
CARLOS : Ya
WALTER : Chau, chau
5.2.25. Aunque en estos registros de comunicación no interviene el investigado Jorge Luís Salas
Arenas, se advierte que sí es mencionado en los mismos: i) por Pavel Vladimir Cárdenas
Peña cuando le dice Ríos Montalvo "¿e saluda PAVEL CÁRDENAS doctor, que tal un
gusto, como está [...] Ah, bueno era el secretario de confianza del Doctor SALAS
ARENAS, no sé si se recuerda de mi [...]'; \¡, ii) por Walter Benigno Ríos Montalvo
cuando le dice a Chirinos Cumpa "[...} PAVEL [...] Ha sido asesor de confianza
proyectista del Vocal Suprema SALAS ARENAS [...] Ya SALAS ARENAS [...] Su ex
jefe me Hamo a mí, me pidió por este chico porque este chico quiere sacar su magister,
es un académico de primer nivel ah [...] Es porque es bueno y conoce ¿no? Y es bien
humilde y vive en el CALLA O entonces este supremo me Hamo y me dijo, doctor sí está
en su alcance yo me voy a desprender de este chico, pero por su mejoría yo que no
haría por m¡ gente me dijo ¿no? [...] Ya yo lo serví no tuvo la gentileza de llamar a
agradecerme, pero este chico por sus propios méritos ha pasado en primer lugar en el
examen escrito [...]'.
5.2.26. Aquellas menciones [por cierto, espontáneas], inciden en que el juez supremo Jorge
Luis Salas Arenas habría llamado a Walter Benigno Ríos Montalvo para pedirle la
contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña, y que pese a que Ríos Montalvo lo habría
"servido", Salas Arenas no habría tenido la gentileza de llamarlo para "agradecerle".
Página 16 de 30
^-lcADeí^
C¿?u' .^Bfc. ~ '^//
%^¿'¿?
^<¿?¿?¿^ ^ ¿^ ey^&¿"¿'^
5.2.27. En ese sentido, se tiene que los registros de comunicación que anteceden también
informan [de manera coincidente con otros elementos de convicción antes detallados]
que fue la llamada telefónica realizada por el juez supremo Jorge Luis Salas Arenas
lo que determinó la voluntad de Walter Benigno Ríos Montalvo, en su condición de
presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, a contratar a Pavei Vladimir
Cárdenas Peña como personal administrativo de su Corte; lo cual logró efectivizarse
mediante la celebración del contrato de trábalo de suplencia de fecha 29 de noviembre
de 2017, suscrito entre Ríos Montalvo y Cárdenas Peña [fs. 670/671]10.
5.2.28. Cabe señalar que la contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña no logró obtener la
plaza CAS a la que estaba postulando, no obstante ello, su contratación bajo la
modalidad de suplencia fue sucesivamente renovada [contratos a tojas
664/665, 658/659 y 648/649], concluyendo el 28 de mayo de 2018, debido al retorno
del titular de la plaza que estaba ocupando; ello conforme se señala en la carta N.°
036-2018-GAD-CSJCL/PJ/ de fecha 25 de mayo de 2018 [fs. 640].
V. IMPUTACIÓN CONCRETA
En base al sustento fáctíco antes desarrollado [y conforme a lo ordenado mediante
disposición N.° 03] se atribuye al denunciado Jorge Luis Salas Arenas, en su
actuación como juez supremo titular integrante de la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, la presunta comisión del delito de negociación
incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, ilícito previsto y sancionado
en el artículo 399 del Código Penal/ imputándole a Jorge Luis Salas Arenas tener la
condición de instigador.
En ese sentido/ se incrimina a Jorge Luis Salas Arenas/ durante su actuación como
juez supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República/ que a fines de noviembre
de 2017, habría determinado la conducta de! entonces presidente de la Corte Superior
de Justicia del Callao, Walter Benigno RÍOS Montalvo, a efectos de que/ de forma
directa, se interese indebidamente en la contratación de Pavel Vladimír Cárdenas Peña
como personal administrativo de la Corte Superior de Justicia del Cal!ao; contratación
realizada en provecho de éste último y en la cual Ríos Montalvo intervenía por razón
de su cargo.
10 Es importante señalar, en mérito al propio relato fáctico^ se evidencia la responsabilidad penal de Walter
Benigno Ríos Montalvo como presunto autor del delito de Negociación Incompatible en agravio del Estado;
ello ya que, en su condición de presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, se habría interesado
indebidamente en la contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña como personal administrativo de su Corte;
no obstante, al no tener la condición de aforado [alto funcionario conforme al artículo 99° de la Constitución
Política del Perú], se deberán remitir copias a Fiscalía competente, a efectos de que conforme a sus
atribuciones determine la responsabilidad penal de Walter Benigno Ríos Montalvo.
Página 17 de 30
VI. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
6.1. Delito incriminado
En cuanto al bien jurídico protegido por este injusto penal, de manera general es el
correcto funcionamiento de la Administración pública/ no obstante, como sostiene
Marcelo Sancinetti, de manera específica es la transparencia en los procesos de
contratación estatal, en las operaciones v la exclusiva promoción de los intereses
róblicosn con la que debe actuar un funcionario público en la realización de los actos
propios del cargo cada vez que intervienen en los contratos en nombre y/o
representación del Estado.
Como es de notarse/ el bien jurídico que se protege con este tipo penal, viene dado
por la preservación de la transparencia en los contratos estatales y las operaciones/ a
fin de cautelar que el proceso de contratación estatal se rija por los principios de la
libre competencia administrativa, la equidad y la igualdad de oportunidades de los
participantes en el proceso de contratación; se busca proteger la transparencia, la libre
competencia entre los postores [cuando los hay] y la elección no arbitraria de los
terceres en los procesos de contratación/ evitando que determinados funcionarios
n Sancinetti, Marcelo A. Negociaciones incompatibles con e/ ejercido de funciones públicas. Citado por Castillo
Alva, José Luis. Op. cit. p. 15 a 22.
Página 18 de 30
^^^,
<^
í¿r^áte^¿ú- 3^¿¿/^^
^ ^ ¿^ </¡/a-¿?¿¿>/z'
De la redacción del tipo penal, se verifica que el verbo rector del artículo 399 del Código
Penal es v interesaií'. El concepto "interés" no se reduce exclusivamente ai aspecto
económico-patrimonial; el interés particular puede manifestarse en un hecho cualquiera
de injerencia aprovechadora; careciendo de significado con el fin perseguido se logre
o no. El interés indebido no tiene que ser necesariamente de orden económico/ de
obtener una ventaja en términos pecuniarios, puede ser de cualquier índole/ v.gr., la
consecución de un puesto laboral para un familiar, de participar en un proyecto de
inversión privada, de ser incluido en un proyecto político; pero ello no es motivo de
probanza ni preocupación del tipo porque en él no se castiga el negocio prohibido sino
la incompatibilidad con la función14.
Es así que los tipos o formas de interés que presenta este upo penal son: a) manera
directa, b) manera indirecta; y, c) mediante actos simulados, sobre el cual ha de recaer
la conducta del funcionario que interviene en razón de su cargo en la contratación de
la cual se beneficiará al tercero que ha intervenido en la contratación y en los actos de
interés del funcionario.
12 Salinas Siccha, Ramiro. Delitos contra ¡a Administración pública, 3.a edición junio de 2014, Grijley EIRL. p.568.
13 Doctrina Jurisprudencial: Sentencia de Casación N.o 841-2015. Ayacucho del 24-05-2016)/ f. 12 al 23 y 34 al
37. Visto en: Código Penal, Pablo Sánchez Velarde, Editorial IDEMSA, edición abril de 2017. pp. 376-377.
14 Reátegui Sánchez, James. Delitos cometidos por Funcionarios en contra de la Administración pública. Juristas
Editores EIRL. 2014. pp. 502 a 504.
Página 19 de 30
objetivo un provecho del contrato u operación en la cual interviene en razón del cargo
que desempeña al interior de la Administración pública. Este provecho puede ser en
favor del propio agente público, o en favor de terceres con los cuales el agente tiene
lazo de amistad/ familiares o sentimentales. Estos terceros deben tener alguna
vinculación con el sujeto público.
Autoría: El sujeto de este delito solamente puede ser un funcionario o servidor público
-Intraneus-, por lo que nos encontramos ante un delito especial propio. De esta
manera, además de exigirse que el agente cuente con la condición de funcionario
o servidor público/ se exige que cuente también dentro de sus atribuciones o
funciones la celebración de contratos o la realización de operaciones en representación
de la Administración pública. En este sentido, como afirma Salinas Siccha, no es
suficiente para la configuración de este delito que el sujeto activo tenga la sola
condición especial de funcionario o servidor público, sino que es necesario también que
cuente con las facultades y competencias para intervenir en los contratos o las
operaciones, es decir/ posea el poder y las competencias para participar en una
contratación u operadón16-
En ese sentido, se hace necesario la contrastadón del vínculo funcional del agente con
el objeto sobre el cual recae la acción, siendo insuficiente la mera contrastación de la
condición del autor como funcionario o servidor público; en este sentido, la vinculación
funcional en este delito es condición sine aua non que los contratos u oDeraciones
obieto de la conducta indebida estén confíados al agente en virtud de los deberes o
atribuciones del cargo que desempeña al interior de la administración estatal17.
Portocarrero Hidalgo, Juan. Delitos contra la Administración pública. 2.a edición. Jurídica Portocarrero. Lima,
2012,p.221.
16 Ibid. p. 576.
17 Ibid./ p. 572.
18 Castillo Alva, José Luis. El delito de negociación incompatible. Pacífico Editores SAC. 2015. pp. 121.
Página 20 de 30
^cAüe^
Ü/Ztó^W ^tí^^W
^éffa^ta. e^& ^ yí/a-c^/t.
determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con !a pena que
corresponde al autor".
Sin perjuicio de la comisión netamente dolosa de este tipo penal/ nos encontramos ante
un delito de tendencia interna trascedente, por lo que no basta la verificación de
la intención y voluntad del ¡ntraneus de confígurar los elementos objetivos del tipo,
sino que además, el interés indebido sobre un contrato u operación que esté a cargo
de éste, debe estar en función a un interés de obtener un provecho propio o para un
tercero, aspecto último que se constituye como elemento subjetivo de transcendencia
interna.
19 Ibid. p. 137.
20 Fidel kojas Vargas, Manual operativo cíe los delitos contra la Administración pública cometido por funcionario
públiw, 3.a edición, 2020. Grijley, p.145.
21 Véase Recurso de Nulidad N.° 661-2009, de fecha 10 de marzo de 2010, expedido por la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la República.
Página 21 de 30
a) Tipicidad objetiva
Dentro de este marco de consideraciones, se aprecia que ios hechos que fundamentan
la imputación contra el denunciado JORGE LUIS SALAS ARENAS, a título de
instigador, por el delito materia de examen/ reside en que, durante su actuación como
juez supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República, a fínes del mes de
noviembre de 2017, habría determinado la conducta del entonces presidente de la
Corte Superior de Justicia del Callao/ Walter Benigno Ríos Montalvo, a efectos de
que, de forma directa/ se interese indebidamente en la contratación de Pavel Vladimir
Cárdenas Peña como personal administrativo de la Corte Superior de Justicia de) Callao;
contratación realizada en provecho de éste último y en la cual Ríos Montalvo intervenía
por razón de su cargo.
Ahora bien/ tal y como se señaló al describir el tipo penal/ será considerado instígador
el tercero que determina o hace surgir la decisión criminal de interesarse
indebidamente en el funcionario público que interviene en la contratación por
razón de su cargo en la administración pública, ya sea a través de actos de persuasión/
presión o entrega de dádívas.
Con relación a ello, conforme al propio relato táctico antes desarrollado ha quedado
suficientemente corroborado [a nivel de sospecha reveladora]/ que fue la acción
desplegada por el juez supremo JORGE LUIS SALAS ARENAS [consistente en
comunicarse telefónicamente con Ríos Montalvo para requerirle la contracción de su ex
secretario de confianza], lo que hizo que Waiter Benigno Ríos Monfcalvo, en su condición
de presidente de la Corte Superior de Justica del Callao, se interese indebidamente en
la contratación de Pavel Vladimir Cárdenas Peña y ordene al asesor de su presidencia
realizar las gestiones pertinentes para concretar dicha contratación, la misma que fue
realizada con una velocidad inusitada.
Ahora bien, teniendo en cuenta los elementos típicos exigidos para la confíguración del
delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo/ se requiere
que el sujeto activo sea un funcionario público que tenga dentro de sus
atribuciones o funciones la celebración de contratos o la realización de
operaciones en representación de la Administración pública; en el caso concreto,
Walter Benigno Ríos Montalvo, en su condición de presidente de la Corte Superior
Página 22 de 30
^SUCAD^'^
^^%¿°¿?
^0^0.^0. ^e ¿^ c//^í<?<f¿%%
de Justicia del Callao/ tenía la titularidad de su unidad ejecutora, por lo que no solo
intervenía en el proceso de contratación, sino que -precisamente- participaba en ¡a
celebración del contrato en representación de la administración pública; es más, al
tratarse de una contratación en modalidad de suplencia [conforme a la reglamentación
al año 2017], no existe mayor documentación que sustente la selección de Cárdenas
Peña o que acredite su idoneidad para el cargo de especialista judicial, coligiéndose
que RÍOS Montalvo gozaba de un alto grado de discrecionalidad al momento de
contratar a un personal administrativo bajo la modalidad de suplencia.
Con relación a la forma de interesarse del funcionario público, esta sería de forma
directa, ya que fue el propio Walter Benigno Ríos Montalvo quien [ante e!
requerimiento del juez supremo Salas Arenas] ordenó contratar a Cárdenas Peña/ lo
cual terminó concretándose con la celebración del contrato de trábalo de suplencia de
fecha 29 de noviembre de 2017 [fs. 670/671]/ suscrito por el propio Ríos Montalvo en
representación de la administración pública.
Cabe señalar que/ si bien es cierto. Cárdenas Peña presentó su curricula en la ofídna
de personal de la Corte Superior de Justicia del Callao a efectos de ser considerado
para una plaza vacante, también es cierto que este simple acto no tiene como
consecuencia una contratación automática [ni si quiera por suplencia], y mucho menos
con la inmediatez con la que se realizó la contratación de Cárdenas Peña; lo cual
evidencia una intervención externa al propio procedimiento de contratación.
Finalmente/ con relación al benefíciario del interés indebido con el que actúa el sujeto
agente "en provecho propio o efe tercer^', en el caso concreto resulta notorio que
RÍOS Montaivo buscó el provecho de un tercero, siendo este Pavel Vladimir Cárdenas
Peña.
b) Tipicidad subjetiva
El tipo penal de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo es un
delito eminentemente doloso; por io que -al igual que ocurre con el autor-, la condición
de instigador requiere que su actuar [hacer nacer la resolución criminal en el agente]
haya sido doloso.
Página 23 de 30
del Callad, Walter Benigno Ríos Montalvo, a efectos de que, de forma directa/ se
interese indebidamente en provecho de Pavel Vladimir Cárdenas Peña, a fin de que
éste último sea contratado bajo la modalidad de suplencia como personal
administrativo de la Corte Superior de Justicia del Callao/ contratación en la que Ríos
Montalvo intervenía por razón de su cargo.
DOCUMENTALES
N.° Elemento de Convicción Aporte A fajas
Escrito de fecha 27 de diciembre de Elemento de convicción que informa
2019, presentado porWalter Benigno sobre la comunicación telefónica
Ríos Montalvo con la sumilla WPone en realizada por el juez supremo Jorge
conodmíentd'. Luis Salas Arenas, al entonces
presidente de la Corte Superior de
Justicia del Callao, con el fin de
solicitarle la contratación de su ex A fajas
1
secretario de confianza, Pave! 02/09.
Vladimir Cárdenas Peña.
Página 24 de 30
^ÜCADg^
^
va-^c¿>
Página 25 de 30
magistrado supremo Jorge Luis Salas
Arenas; y/ ii) el número 991696548,
correspondiente a Walter Benigno
Ríos Montalvo, registra dos [02]
llamadas entrantes provenientes del
número 959637510, que sería del
magistrado Jorge Luis Salas Arenas,
acontecidas el 23 de noviembre de
2017. a las 12:35:20 y 12:33:48
horas, por espacio de 41 segundos y
de 02 minutos con 27 segundos,
respectivamente.
Página 26 de 30
^lCADeí^
^¿^^¿?
^ 6/<S- ^ y^^^/Z-
Página 27 de 30
Carlos Humberto Chirinos
Cumpa "Carlos".
DECLARACIONES
N.° Elemento de Convicción Aporte A fajas
Declaración testimonia] de Elemento de convicción que permite
Gianfranco Martín Paredes corroborar que fue la intervención A fajas
10
Sánchez, de fecha 09 de diciembre del juez supremo Jorge Luis Salas 110/113
de 2020, quien refiere: ¡) que en el Arenas lo que determinó la conducta
Página 28 de 30
^SLlCADe^
^;
It/¿tó^^¿?
^¿óffa^a. ^ ¿^ ^a-^ff/z
Página 29 de 30
Superior de Justicia del Callao, en
que le indicaban que había una plaza
de suplencia como especialista
judicial que estaba disponible, y que
debía ir a firmar de dos a tres días,
por lo que el declarante accedió, ya
que justamente había dejado de
trabajar en la Corte Suprema; v) Que
en su entrevista con Ríos Montalvo
indica que este le dijo que sí podía
presentar su curriculum en la oficina
de personal; vi) con relación a la
intervención del magistrado supremo
Salas Arenas en su contratación en la
Corte Superior de Justicia del Callao,
refiere que él no solicitó su
contratación, pero que deben haberle
llamado, ya que el declarante lo
había consignado como referencia
personal en su curriculum.
POR TANTO:
A usted, señor presidente del Congreso de la República/ solicito se sirra calificar la presente
denuncia constitucional y darle el trámite que corresponda.
JCVC/mava/serc
Página 30 de 30