Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

SSIM 2021 - PM Dight (ed.)

© Centro Australiano de Geomecánica, Perth, ISBN 978-0-6450938-1-0
doi:10.36487/ACG_repo/2135_22

La importancia de una validación sólida de los datos geotécnicos y el

dominio sistemático para definir los parámetros apropiados del macizo
rocoso como entradas para el modelado y el diseño.

J PabloSRK Consultoría, Australia

GriffinCowi, Reino Unido

Abstracto
Una revisión y validación sólidas de los datos geotécnicos del proyecto son esenciales para proporcionar insumos valiosos para
el posterior modelado y diseño de la mina, pero a veces no se comprenden bien. Es particularmente importante garantizar que
la recopilación de datos por parte del personal de registro y el almacenamiento en bases de datos geotécnicas estén en las
mejores condiciones posibles. La calidad y la confianza en el diseño y modelado posteriores dependen del conjunto de datos
adquirido, incluidas las propiedades derivadas del macizo rocoso. Este artículo analiza la importancia de una validación efectiva
de datos geotécnicos, estructurales y de laboratorio, y sugiere algunas herramientas para guiar al lector a través de la validación
de dichos datos. Una vez que los datos han sido "limpiados" de errores y procesados de manera que sean más fáciles de medir,
visualizar y analizar para un propósito específico, se convierten en información más valiosa.

Luego de la validación sólida de los datos de registro y laboratorio, se sugiere un proceso de dominio sistemático,
incorporando datos geológicos, hidrogeológicos, estructurales y geotécnicos, para garantizar que los datos sean
confiables y se comprenda bien su variabilidad. El conocimiento y las ideas obtenidas a partir del proceso de validación y
dominio de datos son cruciales para seleccionar los insumos apropiados para el modelado y diseño posteriores.

Palabras clave:registro de núcleos, datos geotécnicos, validación de datos, dominio del macizo rocoso, diseño geotécnico

1 Introducción
El diseño geotécnico es un desafío en muchos aspectos del proceso, desde la recopilación e interpretación de datos hasta la
derivación de las propiedades del macizo rocoso, pasando por la evaluación de la estabilidad de taludes y la adopción de
parámetros de diseño. Si las propiedades utilizadas en las evaluaciones de estabilidad y el modelado para proyectos de minería
a cielo abierto y subterráneo se derivan de datos de registro de núcleos, mapeo y caracterización del macizo rocoso, es
importante llevar a cabo una validación sólida de los datos, centrándose en identificar limitaciones o inconsistencias aparentes y
evaluar la suficiencia de los datos para la caracterización del macizo rocoso y la estructura rocosa (Fillion & Hadjigeorgiou 2016).
Se debe realizar una validación de los datos registrados, incluidos los registros geotécnicos y estructurales y los resultados de
laboratorio posteriores. Este artículo describe algunas técnicas importantes que ayudarán al lector durante el proceso de
validación. También describe un enfoque para el dominio del macizo rocoso.

2 Recopilación de datos

Todas las partes deben realizar esfuerzos en la etapa de recopilación de datos para permitir la recopilación de datos relevantes y útiles y
reducir el trabajo de validación de datos. Para facilitar este proceso, la coherencia de las prácticas (también de todas las partes) es crucial
durante la vida del proyecto.

Se deben realizar investigaciones geotécnicas e hidrogeológicas planificadas para recopilar los datos
necesarios para llevar a cabo el diseño y modelado posteriores al nivel de informe adecuado.

SSIM 2021 357

La importancia de una validación sólida de los datos geotécnicos y el dominio sistemático para definir J Paul & M Griffin
los parámetros apropiados del macizo rocoso como entradas para el modelado y el diseño.

2.1 Registro de núcleos geotécnicos

La perforación con núcleo rotatorio de triple tubo (HQ3 o PQ3) es el método más utilizado para obtener núcleos de alta calidad y
propiedades de ingeniería del macizo rocoso donde se excavarán la pared del tajo o los tajeos. No es el propósito de este artículo detallar
los procedimientos geotécnicos de registro de núcleos, pero se sugieren los siguientes parámetros para caracterizar el macizo rocoso y
calcular los índices del macizo rocoso: profundidades de inicio y fin del fondo del pozo, recuperación y pérdida total del núcleo,
designación de la calidad de la roca (RQD ) medido con referencia a defectos naturales, litología, erosión, resistencia de la roca, número
de discontinuidades abiertas, número de conjuntos de juntas, rugosidad característica de las juntas, espesor y tipo de relleno, alteración
de la estructura y las juntas, observaciones relativas a estructuras y condiciones débiles, y cualquier información adicional. observaciones
o comentarios.

El registro geotécnico se puede realizar sobre diferentes bases de longitud de intervalo. Algunas organizaciones prefieren
registrar el núcleo metro por metro o por recorrido de perforación; otros prefieren que el núcleo se registre según intervalos
geotécnicos, donde el núcleo se divide en intervalos geotécnicamente similares según el tipo de roca, la erosión, la frecuencia de
fracturas y las características de relleno de las juntas. La longitud del intervalo adoptada depende de la variación en los macizos
rocosos encontrados y de los procedimientos operativos estándar y los procesos de validación vigentes.

Para fines de diseño, el enfoque considerado es el registro de intervalos geotécnicos, ya que tiene en cuenta las zonas
débiles al tratarlas por separado. Este enfoque es seguido por los autores.

El registro del núcleo debe realizarse en el equipo de perforación para garantizar que el núcleo esté lo más cerca posible de su estado
original y evitar perturbaciones por el transporte. Si esto no es posible, los tramos de perforación más débiles deben pasarse de las
divisiones de barril a las divisiones de PVC antes de colocarse en las bandejas de núcleos, para evitar la alteración de los materiales antes
de realizar el registro en el patio de núcleos.

2.2 Registro estructural

El propósito del registro estructural de núcleos orientados es proporcionar información confiable sobre la naturaleza y orientación de los
conjuntos de discontinuidades dentro de un macizo rocoso. Las discontinuidades naturales incluyen (pero no se limitan a) juntas, fallas,
estratificación y foliación, todas las cuales deben identificarse claramente dentro del núcleo de perforación junto con su orientación y
características.

Los datos sugeridos que se registrarán para cada discontinuidad incluyen los siguientes: profundidad del fondo del pozo, tipo de
estructura, mediciones alfa y beta y confiabilidad de la línea de orientación para el recorrido del núcleo. También se debe
registrar la forma (plana, ondulada, escalonada, irregular), la rugosidad (lados lisos, ligeramente rugosos, rugosos, muy
rugosos), el tipo y espesor del relleno, la alteración de la pared de la junta y cualquier observación adicional.

Las perforaciones inclinadas a menudo están diseñadas para capturar discontinuidades que de otro modo no serían detectadas con
perforaciones verticales (Terzaghi 1965). Estadísticamente, las discontinuidades que son paralelas o casi paralelas a la dirección del pozo
de perforación se cruzan con menos frecuencia que las estructuras perpendiculares o casi perpendiculares de la misma frecuencia
(corrección y sesgo de Terzaghi). Este concepto se ilustra en la Figura 1.

Figura 1 Frecuencia aparente de fractura dependiendo de la dirección de perforación. Nota: el agujero AA' es
casi perpendicular a las discontinuidades y cruza la estructura establecida ocho veces. El agujero BB' es casi
paralelo al mismo patrón de discontinuidad y cruza la estructura establecida tres veces.

358 SSIM 2021

 Construcción de modelos geotécnicos.

El núcleo se orienta en el equipo de perforación mediante una de las herramientas de orientación disponibles, lo que permite medir los
ángulos alfa y beta durante el registro, que luego se pueden convertir en direcciones de buzamiento y buzamiento in situ mediante un
cálculo de conversación. En áreas de material friable, la orientación física del núcleo de perforación puede ser problemática (o incluso
infructuosa), lo que resulta en intervalos en los que el pozo no está orientado o tiene una línea de orientación de baja confiabilidad, lo
que lleva a que la orientación de las estructuras sea de baja confianza.

2.3 unidades geologicas

Para un sitio de campos verdes, las unidades geológicas deben ser identificadas en la etapa de exploración por un geólogo del
sitio experimentado, quien debe proporcionar una hoja de referencia. Este será un documento específico del proyecto que
deberá incluir todas las litologías conocidas encontradas y sus descripciones geológicas, incluidas las características típicas y
únicas, el espesor máximo supuesto y fotografías de núcleos coloreadas para ilustrar las unidades descritas. Los proyectos en
diversas etapas de desarrollo pueden tener estudios geológicos más detallados a los que se puede hacer referencia.

2.4 Plantilla de registro

Algunas empresas utilizan una base de datos compleja para sus sistemas de registro con formatos fijos que son deliberadamente
inflexibles, para evitar errores básicos como errores tipográficos o entradas no válidas. Esto ofrece algunas comprobaciones
instantáneas para que el registrador señale errores o inconsistencias; por ejemplo, si una entrada de valor RQD es mayor que 100% o si
una profundidad (desde) no corresponde a la profundidad final del intervalo anterior. Hay listas desplegables que ofrecen opciones para
seleccionar el tipo de roca, minerales de relleno, etc.

Otras empresas optan por adoptar una plantilla de registro más sencilla, como una hoja de cálculo para la entrada de datos.
Este enfoque ofrece más flexibilidad, pero puede causar más problemas y trabajo de validación adicional. Si una empresa elige
esta opción, el profesional encargado de desarrollar la plantilla debe asegurarse de que se implementen pruebas de validación
internas para permitir algunas comprobaciones instantáneas, para que el registrador identifique errores.

Una buena práctica es calcular los índices de clasificación del macizo rocoso directamente en la hoja de plantilla y tener una
buena variedad de ellos, por ejemplo, RMR.89, RMR90, índice de resistencia geológica (GSI), Q (o Q'). Esto podría ayudar y llevar al
registrador a ajustar algunos parámetros registrados si los índices del macizo rocoso calculados no parecen representar
adecuadamente las condiciones del núcleo.

2.5 Muestreo
Un programa de pruebas de laboratorio geotécnico es esencial para determinar las propiedades de la roca de diferentes materiales
encontrados, para su uso en modelado y diseño.

Se deben tomar muestras geotécnicas para garantizar que se recopilen muestras representativas de todas las unidades geológicas
principales. Las muestras deben seleccionarse cuidadosamente y envolverse específicamente para mantener sus propiedades in situ, y
luego transportarse cuidadosamente a un laboratorio aprobado para su análisis. Se debe tener cuidado al seleccionar muestras; deben
tener una dimensión mínima para que se puedan realizar pruebas específicas. Como regla general, el rango aceptable de la relación
longitud/diámetro es el siguiente: 1,8 < relación L/D < 3, de acuerdo con las mejores prácticas internacionales, los métodos sugeridos por
los Estándares Internacionales para Mecánica de Rocas (ISRM) (Hatheway 2009). Además, las muestras seleccionadas deben ser
cilíndricas, con una superficie central lisa y libres de rugosidades o defectos abiertos y preferiblemente libres de defectos curados.

2.6 Pruebas de campo

Se pueden realizar pruebas de campo geotécnicas para proporcionar datos adicionales, como pruebas de carga puntual (PLT). Realizar
PLT en el campo es una herramienta útil y económica para aumentar las estimaciones de intensidad de campo (Thomas 2014) y
aumentar la oportunidad de comparar datos con datos de laboratorio y valores de resistencia estimados en campo (FES) para definir los
valores de resistencia de roca intacta más apropiados. Se deben seleccionar cuidadosamente los factores de conversión específicos (K)
apropiados para derivar los valores UCS (UCS = (K) x Is50- dondes50es el índice de resistencia a la carga puntual normalizado a un núcleo
de 50 mm de diámetro), correlacionado cuando sea posible con pruebas UCS de laboratorio.

SSIM 2021 359

La importancia de una validación sólida de los datos geotécnicos y el dominio sistemático para definir J Paul & M Griffin
los parámetros apropiados del macizo rocoso como entradas para el modelado y el diseño.

Aunque generalmente se cita un valor de K de 24 (Bieniawski 1975), Bowden et al. (1998) señalan que
la relación es variable y parece depender de la fuerza. Sugieren que K debería determinarse sitio por
sitio y que no se debería confiar en los valores citados (Thomas 2014).
Aunque se utiliza ampliamente, varios autores han destacado una serie de limitaciones del PLT, incluidos resultados poco
confiables con resistencias bajas (menos de 25 MPa), dispersión de los resultados y posible influencia de la anisotropía que
resulta en fallas a través de planos de debilidad (Thomas 2014). Estos problemas se pueden reducir cuando se utiliza el método
de prueba estándar publicado por ISRM (ISRM 1985).

Otras pruebas de campo incluyen la densidad aparente de la roca in situ, pruebas hidrogeológicas como las pruebas Packer y pruebas de
bombeo o la instalación de piezómetros de cuerda vibrante y tubo vertical, que proporcionan parámetros de entrada cruciales para el
trabajo de diseño.

2.7 Otras investigaciones de campo

El mapeo geotécnico a menudo se realiza como parte de investigaciones geotécnicas para recopilar datos geotécnicos continuos
de materiales no perturbados con el propósito de construir/ajustar el modelo estructural de un proyecto. Hay diferentes tipos de
mapeo, incluido el mapeo de ventanas, el mapeo de líneas de exploración, el mapeo de celdas y el mapeo de índice de bloques
del terreno, que, dependiendo de la etapa del proyecto, solo se pueden realizar en afloramientos si se encuentran en la etapa de
exploración o a medida que se desarrollan los pozos/trabajes. las caras minadas reales.

Las investigaciones de fotogrametría también son una buena opción para capturar datos estructurales a gran escala sin problemas de
restricción de acceso; permiten evaluar la orientación, dominancia, persistencia y espaciamiento de la estructura, basándose en
imágenes 3D producidas de los objetos fotografiados (paredes de pozos/bajeos). Esta también es una buena herramienta para el apoyo
operativo y el seguimiento del desempeño de pendientes/rebajes a medida que se desarrollan.

Los estudios con televisores acústicos/ópticos (ATV/OTV) también suelen recomendarse en un programa de perforación para aumentar el
volumen y la confianza en los datos estructurales. La confiabilidad de los datos de orientación ATV/OTV es generalmente mayor que la de
los datos de registro físico, aunque las condiciones de discontinuidad sólo pueden discernirse de manera confiable a partir del registro
físico. Los estudios ATV mejoran la calidad de los datos estructurales y proporcionan un conjunto de datos adicional y más preciso sobre
las orientaciones de las estructuras. Esto es particularmente pertinente en zonas de baja confianza en la orientación central o mala
recuperación central.

2.8 Desafíos

2.8.1 Importancia de contar con personal bien calificado que recopile datos

A menudo se enfrentan desafíos en la etapa de recopilación de datos. La calidad de la perforación y el registro de núcleos puede ser inadecuada, lo
que da como resultado la adquisición de datos geotécnicos deficientes. La selección de un contratista de perforación con experiencia adecuada y el
cumplimiento de los procedimientos contractuales adecuados de garantía y control de calidad son importantes y son responsabilidad del
propietario del proyecto (Read 2013).

Una preocupación adicional relacionada con la falta de experiencia de los madereros es que muchos ingenieros
geotécnicos de minas han sido formados como ingenieros de minas o, a veces, como ingenieros civiles, no como
ingenieros geológicos (geólogos ingenieros). Algunos registradores tienen experiencia en geología y poca experiencia en
mecánica de rocas, por lo que incluso si están capacitados para realizar registros geotécnicos, su falta de comprensión
del comportamiento mecánico del macizo rocoso les dificulta recopilar los datos más significativos.

2.8.2 Parámetros geotécnicos difíciles de evaluar/registrar

Aparte de las cuestiones relacionadas con el nivel de experiencia de la persona que realiza el registro, algunos parámetros
inherentes al registro geotécnico pueden ser difíciles de registrar (más aún si el registrador no tiene experiencia).

2.8.2.1 Fuerza estimada en el campo

En ocasiones, la FES puede resultar difícil de evaluar. En primer lugar, existen muchas escalas disponibles que, a pesar de
tener similitudes, sí presentan diferencias en la descripción de las evaluaciones de campo y en los límites de las

360 SSIM 2021

 Construcción de modelos geotécnicos.

clases de resistencia de rocas intactas (Thomas 2014). Hay varias clasificaciones disponibles, como ISRM, estándares nacionales
(británicos o australianos) o mejores prácticas (Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU.; Sociedad Geológica de Londres). En
consecuencia, puede resultar confuso para el registrador utilizar una clasificación con la que no está familiarizado, provocando
posibles errores en la FES, especialmente en unidades muy débiles o muy fuertes. Una vez más, un registrador con experiencia
estará más cómodo para evaluar adecuadamente la FES.

En segundo lugar, la dificultad de registrar un parámetro como la resistencia es que, si bien existen clasificaciones de campo
disponibles para el registrador, las descripciones no siempre son adecuadas para las rocas evaluadas. Se debe tener cuidado
cuando las rocas presentan microdefectos o anisotropía como la foliación. La selección de muestras de núcleos para la
evaluación FES depende del macizo rocoso encontrado. Si los microdefectos son numerosos y pequeños, e inherentes a un
dominio de macizo rocoso específico, la evaluación FES debe realizarse en muestras de núcleos que los presenten. No debería
haber ningún ajuste adicional de la resistencia ya que los microdefectos ya se tienen en cuenta (Jakubec 2013). Sin embargo, si
los microdefectos no son típicos de un dominio, las muestras de núcleo seleccionadas para las pruebas no deberían presentar
estos microdefectos. En el caso de un macizo rocoso con lecho anisotrópico, lo más probable es que las muestras seleccionadas
muestren foliación. El FES debe estimarse con cautela. Si la muestra se rompe a lo largo de un plano de lecho, es posible que sea
necesario actualizar el FES para definir la resistencia de roca intacta (IRS) apropiada (consulte la Sección 4.3.1).

2.8.2.2 Meteorización

La meteorización es otro ejemplo de complejidad en el proceso de tala. Las descripciones de la meteorización difieren según las
directrices y, a menudo, son genéricas o amplias. Como tales, pueden resultar engañosos; por ejemplo, los materiales muy erosionados
no necesariamente se desintegran en un suelo. De acuerdo con las mejores prácticas, el registro de la meteorización de núcleos
reconoce la evaluación tanto de la roca intacta como del macizo rocoso (roca intacta más fracturas).

La Figura 2 ilustra un núcleo de roca altamente erosionado que no se descompone en suelo; su textura aún es visible.

Figura 2 Núcleo altamente erosionado con textura de roca preservada

En sitios de meteorización conocida, puede ser apropiado adoptar un enfoque de meteorización específico para el sitio.
El IRS (R0 a R6) se combina con la proporción de materiales de diversas resistencias y las observaciones de la tela para
determinar la clase de intemperismo de ingeniería general (1 a 6). El enfoque adoptado es más objetivo para la
identificación de la meteorización, ya que combina dos mediciones en gran medida objetivas, es decir, la resistencia del
material intacto y el porcentaje de recuperación del núcleo. El método también garantiza un mayor grado de
repetibilidad entre un equipo de ingenieros madereros con diferente experiencia.

2.8.2.3 Dificultades para extraer suelos de materiales similares al suelo

Los autores definirían un material como "suelo" cuando se registra con códigos de resistencia del suelo (S1 a S6) y como suelo cuando se
registra como R0 (extremadamente débil). Los materiales muy débiles se registran como R1. La tala de suelos para obtener materiales
similares al suelo es difícil y los autores han observado diferentes interpretaciones en los conjuntos de datos que revisaron como se
detalla:

• Un recuento alto de defectos (número de defectos abiertos naturales) y un número alto de conjuntos de juntas (cuatro o cinco),
presumiblemente para generar un valor de clasificación del macizo rocoso calculado bajo, y RQD = 0.

SSIM 2021 361

La importancia de una validación sólida de los datos geotécnicos y el dominio sistemático para definir J Paul & M Griffin
los parámetros apropiados del macizo rocoso como entradas para el modelado y el diseño.

• Un recuento bajo (o incluso nulo) de defectos y un número bajo de conjuntos (ya que pocas juntas podrían identificarse positivamente
en dichos materiales), con un RQD igual al 100%, lo que da como resultado un índice de clasificación del macizo rocoso que es
demasiado alto y no refleja la situación real. material encontrado.

El primer comentario es la relevancia de utilizar RQD para caracterizar dichos materiales. RQD tiene como objetivo
caracterizar rocas sonoras. Los trozos de núcleo que no sean "duros y sanos" no deben contarse para el RQD aunque
posean la longitud requerida de 100 mm (Deere y Deere 1988). Sin embargo, la evaluación de la solidez no está bien
definida. Algunos basarían su juicio en la intemperie, otros en la resistencia o también se pueden considerar ambas, y el
umbral también podría ser diferente de un profesional a otro. Los materiales altamente meteorizados no deben
considerarse categóricamente como rocas "no sanas", ya que no necesariamente están erosionados hasta convertirse en
materiales similares al suelo (ver Sección 2.8.2.2). Los autores sugieren evaluar la solidez de un material, considerando
tanto el FES como la intemperie de un material, prevaleciendo normalmente el FES. Como práctica común, a los
materiales con una resistencia igual o inferior a R1 se les suele atribuir un RQD cero.

El segundo aspecto es que los índices de clasificación del macizo rocoso no están diseñados para ser asignados a suelos y
materiales similares y estos deben caracterizarse de manera diferente, utilizando resultados de laboratorio (ensayos triaxiales y
ensayos de corte directo (DST)), por ejemplo (Warren et al. 2015). Por lo tanto, la atribución de valores RQD se vuelve menos
importante porque estos materiales no deben caracterizarse con índices de calificación del macizo rocoso (RMR).

Es necesario tomar decisiones para la caracterización de materiales muy débiles (R1), ya que estos materiales todavía tienen su
textura pero a menudo están muy erosionados. En experiencias de proyectos anteriores, los autores a menudo han definido
estos materiales con un RQD cero pero con índices RMR ya que las estructuras a menudo podrían identificarse y caracterizarse.

2.8.2.4 Designación de la calidad de la roca

Como se explica en la Sección 2.8.2.3, el uso de RQD como parámetro en el RMR de Bieniawski (RMR89) el sistema
presenta algunos desafíos, pero es importante capturar adecuadamente el RQD porque es un insumo que representa el
20% del RMR.89cálculo y también es una entrada directa en el cálculo Q. Es altamente subjetivo y a menudo inconsistente,
por lo que siempre debe usarse con criterio de ingeniería que tenga en cuenta adecuadamente las características
geológicas del macizo rocoso que se clasifica (Read & Stacey 2009).

Una de las fuentes importantes de error que resta valor específicamente a la utilidad del RQD como parámetro, según lo
informado por Brown (2003) y Hack (2002), es el límite arbitrario y abrupto de 100 mm de roca intacta. Una pequeña diferencia
en el espaciamiento de las juntas puede producir grandes diferencias en el valor RQD. Un macizo rocoso con una separación
entre juntas de 9 cm tiene un RQD del 0%. En comparación, un macizo rocoso con una separación entre juntas de 11 cm tiene un
RQD del 100%. Por lo tanto, es importante identificar cuidadosamente los defectos naturales y no sobreestimar el número
considerando roturas mecánicas. De lo contrario, se subestimaría el RQD resultante.

A menudo es difícil distinguir los defectos abiertos naturales de las roturas inducidas por la perforación, pero varios criterios pueden
ayudar a clasificar correctamente los defectos, como el recubrimiento mineral o el perfil de la superficie del defecto. En caso de dudas,
los autores sugerirían registrar una ruptura como natural, pero también aconsejarían no registrar todas las rupturas como naturales, ya
que sería demasiado conservador. El sistema RMR se basa en gran medida en la identificación de estructuras abiertas naturales, que
representan entre el 70% y el 80% de la calificación RMR total (cuando se suman las calificaciones obtenidas del RQD, el espaciado de las
discontinuidades y la caracterización), por lo que es crucial que se descarten las roturas artificiales. del proceso de registro.

Otro aspecto mencionado por Brown (2003) y Hack (2002) es el hecho de que el RQD también está sesgado por la
orientación del sondaje con respecto a la orientación de la junta (Read & Stacey 2009).

3 Validación de datos

Es importante llevar a cabo una validación sólida de los datos, centrándose en identificar limitaciones o inconsistencias
aparentes y evaluar la suficiencia de los datos para la caracterización del macizo rocoso y la estructura rocosa. Esta
caracterización se utiliza para derivar propiedades de entrada que se utilizarán en el modelado geotécnico posterior y con fines
de diseño. Se debe realizar una validación de los datos registrados, incluidos los datos geotécnicos y estructurales, y las pruebas
de campo y los resultados de laboratorio.

362 SSIM 2021

 Construcción de modelos geotécnicos.

3.1 Datos de registro geotécnico

Algunos errores visibles o inconsistencias comunes observados en las bases de datos de registros geotécnicos incluyen:

• Parámetros ingresados incorrectamente o errores tipográficos.

• Códigos de registro indefinidos.

• Parámetros fuera de rangos lógicos.

• Valores faltantes.

• Inconsistencias entre diferentes parámetros.

Los autores han desarrollado observaciones, herramientas y sugerencias para identificar estos errores con el fin de evaluar y
mejorar los conjuntos de datos. Estos se describen en las siguientes subsecciones.

3.1.1 Verificaciones de datos simples para detectar parámetros incorrectos

Se deben implementar controles de validación para identificar cualquier error tipográfico o códigos de registro que no estén definidos en
la plantilla/manual de registro. Los valores de entrada de datos no deben estar fuera del rango típico para cada uno de los principales
parámetros de entrada para diversos cálculos de clasificación del macizo rocoso. Cuando se resalta un 'error', los datos sin procesar
deben dejarse como se registraron originalmente y los parámetros enmendados/modificados en las columnas recién creadas. Ejemplos
de controles simples incluyen:

• La duración del intervalo debe compararse con la recuperación y la pérdida del núcleo, suponiendo que un intervalo no
pueda tener una recuperación superior al 100%.

• Los valores de RQD no deben ser superiores al 100%.

• Se recomienda establecer en 0% los valores RQD para materiales (o suelos) débiles con una dureza (FES) de R1
o inferior.

3.1.2 Verificación de validación: espaciamiento de discontinuidades y designación de calidad de roca

Una de las comprobaciones de datos estándar realizadas es trazar el RQD frente al espaciamiento de las juntas, ya que debería haber
una correlación razonable entre estos dos parámetros. Los autores sugieren utilizar el gráfico publicado de Bieniawski (Bieniawski 1979)
(RQD versus espaciamiento de discontinuidades), que muestra el rango de valores de espaciamiento de juntas esperados para el RQD
registrado. La Figura 3 muestra un ejemplo de la correlación entre RQD y los datos de espaciamiento de discontinuidades para un
proyecto en particular. Los puntos que quedan fuera del rango promedio típico aceptado (curvas rojas) pueden considerarse valores
atípicos.

Figura 3 Correlación entre el espaciamiento de las juntas y la designación de la calidad de la roca

Los autores sugieren producir un gráfico como el que se muestra en la Figura 3 para cada hoyo durante el registro, para verificar si el
RQD y el espaciamiento de los defectos que se registran son apropiados y consistentes entre los registradores.

SSIM 2021 363

La importancia de una validación sólida de los datos geotécnicos y el dominio sistemático para definir J Paul & M Griffin
los parámetros apropiados del macizo rocoso como entradas para el modelado y el diseño.

La persona a cargo de la validación de datos también debe producir un gráfico de este tipo para cada hoyo y verificar los
intervalos que quedan fuera de la curva típica. Estos intervalos deben marcarse y verificarse mediante un examen fotográfico/
registro fotográfico central.

3.1.3 Verificación de validación: recuento de defectos y número de conjunto de defectos (número 0,5 a 5)

También se pueden implementar verificaciones entre el número de conjunto de juntas (0 a 5: 0 para masivo y 5 para triturado o suelo) y
el recuento de defectos (número de defectos abiertos naturales) para un nivel adicional de validación. El número de conjunto conjunto no
es una entrada para el cálculo de RMR pero sí para el cálculo de Q. La Figura 4 muestra áreas de inconsistencia entre el recuento de
defectos y el número de conjunto conjunto, reportadas para un proyecto en particular, indicadas por rectángulos rojos donde se han
registrado muchos defectos naturales pero se ha asignado un número de conjunto bajo, o se han registrado pocos defectos pero un
conjunto alto. número ha sido asignado. Esto es especialmente evidente en las extremidades. Algunos de los casos resaltados en rojo
corresponden a los casos mencionados en el Apartado 2.8.2.3. En este proyecto, por ejemplo, un registrador había registrado materiales
similares al suelo con un alto número de defectos pero con un número establecido de 0 o 1; otro maderero había talado los materiales
similares al suelo con un recuento bajo de defectos pero con un número establecido de 4 o 5. Esto ilustra la importancia de la coherencia
entre las prácticas de tala. Como se mencionó anteriormente, de todos modos no se sugiere caracterizar los materiales similares al suelo
con clasificaciones de macizos rocosos, por lo que estas inconsistencias no fueron cruciales. Para las otras inconsistencias reportadas en
las extremidades, la validación mediante comparación con el RQD o el espaciamiento articular debería ayudar a identificar los
parámetros inapropiados. Alternativamente, el examen fotográfico central también es una opción.

Figura 4 Comparación entre el recuento de defectos y el número de conjuntos de juntas

3.1.4 Verificación de validación: designación de la calidad de la roca y resistencia estimada en el campo

A los materiales débiles con un FES inferior a 5 MPa a veces se les asigna un RQD, lo cual es una práctica incorrecta ya que este
parámetro no es adecuado para la caracterización de materiales muy débiles o similares al suelo. Como tal, se sugiere cambiar
los valores RQD a cero para materiales con un FES de R1 o inferior.

3.1.5 Verificación de validación: resistencia a la intemperie y estimación de campo

No se espera que un intervalo extremadamente o muy meteorizado sea fuerte o muy fuerte. Los materiales frescos rara vez son
extremadamente débiles o no son materiales resistentes al suelo a menos que estén muy alterados.

Se pueden examinar fotografías del núcleo para evaluar la erosión registrada y compararla con la resistencia registrada. Los
parámetros se pueden modificar después del examen básico.

Es importante recordar que las fotografías del núcleo pueden ser engañosas a la hora de medir la resistencia y la intemperie, por lo que aunque un
material pueda parecer descolorido/desgastado, podría haber conservado su resistencia y sus propiedades de textura.

3.1.6 Datos faltantes

Otro aspecto a considerar al revisar conjuntos de datos es la falta de datos. A muchos de los conjuntos de datos recibidos
de las empresas mineras les faltan parámetros geotécnicos de registro que son necesarios para calcular la roca.

364 SSIM 2021

 Construcción de modelos geotécnicos.

índices (valores) del sistema de clasificación de masas, que a su vez se utilizan para derivar las propiedades de entrada para evaluaciones
de estabilidad y modelos numéricos. Si faltan dichos parámetros, los índices de clasificación del macizo rocoso no se pueden calcular
para ese intervalo, por lo que existe el riesgo de que el macizo rocoso se caracterice sólo una parte del tiempo.

Las opciones para abordar esto incluyen volver a registrar/registrar fotografías para capturar datos faltantes o utilizar suposiciones.

3.1.7 Revisión versus supuestos

Cuando falta un parámetro, o cuando se ha identificado un parámetro inapropiado, es posible modificarlo mediante un nuevo
registro o mediante un examen fotográfico central. Sin embargo, algunos parámetros como FES o características de relleno de
defectos (tipo de relleno, rugosidad y espesor de relleno) no se pueden obtener mediante el examen de fotografías de núcleos.
Estos parámetros de relleno requieren un examen de los núcleos reales, recordando que el núcleo se deteriora con el tiempo y
la resistencia se ve afectada por el proceso de degradación. En algunos casos, es posible que las fotografías de los núcleos no
estén disponibles o no representen la ejecución del núcleo recuperado.

Cuando se han resaltado inconsistencias y hay dos parámetros involucrados, por ejemplo, entre RQD y espaciamiento de
juntas, es posible modificar las inconsistencias reportadas después de compararlas con fotografías principales. Sin
embargo, esto no siempre es posible, dependiendo de los parámetros implicados y del grado de meteorización. Como se
analizó en la Sección 3.1.5, las evaluaciones de las fotografías deben realizarse con cautela.

A veces, el alcance del trabajo excluye el fotoregistro de intervalos individuales, o los datos son tan numerosos que resulta poco
práctico revisar intervalos individuales. En estos casos, se pueden utilizar supuestos para modificar valores inapropiados (valores
atípicos) o para capturar parámetros originalmente faltantes.

Si se observa que uno de los dos parámetros es incorrecto, es razonable suponer que el otro parámetro es correcto y apto para
su uso. Por ejemplo, FES puede correlacionarse con el tipo de roca y la meteorización, y las condiciones de los defectos pueden
basarse en condiciones típicas de relleno observadas a partir de datos existentes, correlacionados con litologías.

3.1.8 Estado de los datos

Como se mencionó anteriormente, los autores sugieren crear columnas adicionales y usar celdas de diferentes colores
para los datos modificados, pero conservando los datos sin procesar en las columnas originales como referencia.
Además, se sugiere crear columnas adicionales para cada parámetro geotécnico principal, para proporcionar el estado
del parámetro considerado e indicar si un intervalo tiene un valor para el parámetro geotécnico considerado.

Se sugieren casos particulares como sigue:

• La mención de 'Valor' indica que el parámetro considerado tiene un valor basado en los datos sin procesar.

• La mención de "Valor revisado mediante examen central" indica que el fotoregistro modificó/
asumió un valor.

• La mención de "Valor basado en suposiciones" indica que el parámetro tiene un valor derivado/
asumido en base a valores representativos.

• La mención de 'Valor faltante' indica que falta el parámetro (no se hizo ninguna suposición ni se realizó
un fotologging para modificar/capturar este parámetro).

• La mención de 'Literatura' indica que, en ausencia de datos brutos o valores derivados, el parámetro se
ha estimado a partir de valores de la literatura (publicados o informes internos del sitio) o valores
similares del sitio.

Los datos limpios y modificados se pueden utilizar para calcular los valores de clasificación del macizo rocoso para cada intervalo
geotécnico (ver Sección 4.1). Se pueden producir resúmenes y gráficos considerando el conjunto de datos modificado o solo los datos sin
procesar, lo que permite el análisis del impacto de la validación en los valores resumidos de clasificación de rocas.

SSIM 2021 365

La importancia de una validación sólida de los datos geotécnicos y el dominio sistemático para definir J Paul & M Griffin
los parámetros apropiados del macizo rocoso como entradas para el modelado y el diseño.

3.2 Datos estructurales

Los datos estructurales proporcionan insumos clave para los diseños de taludes porque forman la base de los análisis
cinemáticos, que permiten determinar los principales mecanismos de falla. Los datos estructurales se pueden obtener de
diferentes fuentes, como se detalla en las secciones anteriores.

Después de la recopilación de datos estructurales en el sitio, se cotejan y se generan estereonetas de datos

estructurales. Las estereoredes se analizan para identificar dominios estructurales (conjuntos), que se utilizan para la
evaluación de fallas cinemáticas de la masa y análisis de estabilidad. Esto permite identificar las configuraciones óptimas
de talud/berma.

Si los datos de ATV/OTV están disponibles, parte del trabajo de validación incluye la conciliación de estos datos con los datos de
registro estructural físico. Se debe comparar la aparición de estructuras y conjuntos principales, sus profundidades, la apertura/
espesor de estas estructuras, el tipo de defectos y la orientación de los defectos. Como parte de esta comparación, las
fotografías de los núcleos deben examinarse y compararse con el registro/imagen del ATV/OTV del fondo del pozo. Se deben
compilar gráficos de Stereonet para registrar datos versus datos de ATV/OTV.

Las Figuras 5 y 6 muestran ejemplos de correlación entre el registro físico y la interpretación del ATV.

Figura 5 Correlación entre una zona de falla identificada durante el registro de núcleos y la misma observada en el
registro del televisor acústico (ATV) y la imagen del televisor óptico (OTV). La profundidad y el grosor
coinciden

Figura 6 Correlación estereoneta entre el televisor acústico (ATV) y los datos de registro. La orientación de la foliación
es similar entre las dos fuentes de datos.

366 SSIM 2021

 Construcción de modelos geotécnicos.

Los datos cartográficos también deben conciliarse con los datos estructurales obtenidos de la tala. Las principales orientaciones del
conjunto estructural y las condiciones de los defectos (relleno y rugosidad) deben compararse entre las dos fuentes de datos.

3.3 Resultados de las pruebas de laboratorio.

3.3.1 Pruebas requeridas

Las pruebas de resistencia de laboratorio deben incluir un conjunto diverso de tipos de pruebas y un número mínimo de muestras para cada
prueba para proporcionar una comprensión de la confiabilidad y variabilidad de los datos.

Se debe tomar un número mínimo de muestras para pruebas de compresión (uniaxial o triaxial), corte directo y/o resistencia a la
tracción por tipo de roca de acuerdo con los métodos sugeridos por ISRM (Hatheway 2009). Las muestras seleccionadas deben
mostrar una variedad de grados de intemperismo, alteraciones y características anisotrópicas.

3.3.2 Validación de resultados de laboratorio

No es el propósito de este artículo entrar en detalles sobre el análisis y la interpretación de los resultados de laboratorio, pero a
continuación se mencionan algunos aspectos de la validación de los resultados de laboratorio. Se deben considerar con cautela las
muestras antes del ensayo que muestren superficies centrales irregulares o presenten irregularidades o defectos. Las muestras que no
se encuentran dentro de la relación longitud/diámetro aceptable (1,8 < relación L/D < 3) también deben usarse con precaución
(Hatheway 2009). Se debe prestar especial atención al modo de falla y al aspecto de la superficie de falla. Examinar las fotografías antes y
después de una prueba puede brindar información importante sobre la validez de la prueba realizada.

Los resultados proporcionados por el laboratorio no siempre deben utilizarse tal como se proporcionan, sino analizarse,
validarse y modificarse, si es necesario. En algunos casos, los resultados de las pruebas de laboratorio no reflejan el
comportamiento esperado de las muestras analizadas y es posible que sea necesario descartar dichos resultados. Por ejemplo,
en muestras foliadas, la falla podría ocurrir a lo largo de un plano de foliación, por lo que la resistencia a la compresión libre
resultante proporcionada por el laboratorio no refleja el IRS de la muestra y este valor puede no considerarse para uso directo
en la evaluación de las propiedades de entrada. Es importante que el profesional que analiza los resultados del laboratorio
utilice su criterio de ingeniería para analizar la validez del resultado de una prueba y descartar resultados inapropiados.

En otro ejemplo relacionado con las pruebas triaxiales, el experto que completa el diseño puede considerar inapropiado el pico
seleccionado por el laboratorio para derivar las propiedades, y luego aplicar una interpretación diferente para obtener los
parámetros de entrada requeridos. Al validar datos triaxiales, es una buena práctica comprobar los diferentes diagramas y
gráficos producidos por el laboratorio, es decir, el diagrama circular de Mohr, los diagramas de trayectoria de tensión y el
diagrama de tensión versus deformación del desviador para ayudar a seleccionar y derivar los valores máximos para los valores
apropiados. propiedades.

Los resultados del corte de sierra también deben validarse, ya que a menudo se informan con cohesión, lo cual es inapropiado, por lo
que estos resultados deben usarse con precaución o reinterpretarse.

4 Dominio del macizo rocoso

No es el propósito de este artículo describir el proceso de dominio con todo detalle. Más bien, los autores enfatizan la
importancia de un enfoque sistemático para comprender la confiabilidad y variabilidad de los datos.

4.1 Sistemas de clasificación

Utilizando datos de registro geotécnico consolidados, se calculan los índices (valores) del sistema de clasificación del macizo rocoso para
cada intervalo geotécnico.

Se pueden calcular varios índices del sistema de clasificación del macizo rocoso para cada intervalo (donde los parámetros de
entrada requeridos están disponibles), como se detalla en las siguientes secciones. Para estudios a cielo abierto, el RMR de
Bieniawski (RMR89), RMR de Laubscher (RMR90) y GSI se utilizan comúnmente. Para macizos rocosos subterráneos, Q y GSI se
utilizan con mayor frecuencia, con RMR89utilizado como sistema de clasificación de apoyo.

SSIM 2021 367

La importancia de una validación sólida de los datos geotécnicos y el dominio sistemático para definir J Paul & M Griffin
los parámetros apropiados del macizo rocoso como entradas para el modelado y el diseño.

4.1.1 RMR89(Bieniawski 1989)

RMR89Los valores se calculan a partir de los siguientes parámetros geotécnicos: IRS, RQD, espaciamiento de juntas (Js), condición
de juntas y agua subterránea.

4.1.2 RMR90(Laubscher 1990)

RMR90Los valores se calculan a partir de los siguientes parámetros: opción A (IRS, frecuencia de fractura por metro (ff/m) y
condición de la junta) o opción B (IRS, RQD, espaciamiento de las juntas y condición de las juntas).

4.1.3 Calificación del macizo rocoso minero

Para simular la respuesta de un macizo rocoso en un entorno minero, se aplican ajustes porcentuales a los valores RMR para
obtener valores de calificación del macizo rocoso minero (MRMR). El uso de la clasificación MRMR (Laubscher 1990), adaptada
para el diseño de pendientes (Haines et al. 1991), proporciona un medio para evaluar los ángulos generales indicativos de la
pendiente.

4.1.4 Índice de resistencia geológica

Hoek (1994) y Hoek et al. (1995) introdujeron el GSI como una herramienta para recolectar información de campo. La
clasificación GSI se creó para abordar los dos factores principales que se considera que tienen influencias importantes en
las propiedades mecánicas de un macizo rocoso: la estructura (o bloques) y el estado de las juntas.

GSI se puede utilizar para estimar las constantes de Hoek-Brown miy s, y estos están definidos por el criterio de Hoek y
Brown. GSI se puede utilizar para derivar parámetros inciertos a partir de ecuaciones empíricas dadas por Hoek et al.
(2013).

4.1.5 Índice Q′ (Instituto Geotécnico Noruego 2015)

El sistema Q expresa la calidad de la roca mediante una escala logarítmica, en la que se pueden basar recomendaciones
de diseño y soporte para excavaciones subterráneas. Q' (Q prime) describe el macizo rocoso en términos de
espaciamiento de juntas, número de conjuntos y rugosidad del defecto, y relleno o alteración.

4.2 Proceso de dominio

Después de la etapa de validación de datos está el proceso de dominio, que implica la interpretación de los datos. Los
datos recolectados en campo de diferentes fuentes se cotejan, validan e interpretan para definir el modelo geotécnico.
Este modelo es una fusión de los modelos estructural, geológico, hidrogeológico y de macizo rocoso. Normalmente, el
nivel de confianza asociado con cada componente varía. Dependiendo de la etapa del proyecto y del entorno geotécnico,
la importancia relativa de cada componente también varía.

Durante el proceso de dominio, es necesario evaluar la confiabilidad y variabilidad de los datos. Para producir un conjunto de
datos sólido, se deben probar y comparar varios escenarios.

La confiabilidad de los datos debe evaluarse planteando algunas preguntas clave, suponiendo que se haya realizado la validación de los datos de
registro:

• ¿Deberían incorporarse en la evaluación perforaciones con un volumen bajo de datos de registro originales?

• ¿Deberían incorporarse los datos de tales perforaciones con o sin las suposiciones hechas?
• ¿Cuánto varían los índices del macizo rocoso con y sin consideración de los supuestos hechos para reemplazar
los parámetros faltantes originales?

La variabilidad de los datos plantea otra serie de preguntas:

• ¿Qué perforaciones deberían utilizarse para la caracterización de la infraestructura subterránea o para el análisis de
la pared de un pozo en particular?

• ¿Los datos deberían estar dominados geográficamente o sólo por el tipo de roca principal o la meteorización?

368 SSIM 2021

 Construcción de modelos geotécnicos.

• ¿Debería tratarse esta unidad específica como una litología/dominio separado?

• ¿Es esta unidad más débil que el tipo de roca más amplia o se comporta de manera diferente?

• ¿Esta zona altamente permeable o altamente alterada o esta estructura principal debería ser analizada por separado en
cualquier análisis numérico?

• ¿Existe una interpretación real de la forma 3D para esta unidad o para esta estructura principal para utilizarla como límite
material en cualquier análisis numérico?

Para responder a estas preguntas, los datos deben analizarse considerando diferentes escenarios o conjuntos de datos. Luego,
comparando los valores de clasificación del macizo rocoso para cada escenario probado, se pueden definir los dominios finales.

Una vez que se definen los dominios del macizo rocoso, se derivan las propiedades para cada dominio en función de los análisis de datos de
registro y los resultados de las pruebas de laboratorio.

4.3 Modelo de masa rocosa

4.3.1 Resistencia de la roca intacta

La roca intacta se define como roca que no contiene defectos estructurales aparentes. El IRS puede evaluarse en función de la
FES, las pruebas de laboratorio UCS y los resultados de PLT. Los valores FES se determinan durante un intervalo durante el
registro, mientras que los datos PLT y UCS se miden para muestras individuales (es decir, son datos puntuales). Con base en los
valores FES, UCS y PLT, se puede seleccionar un valor IRS único adecuado utilizando criterios de ingeniería para el material
evaluado.

Se deben determinar valores medios ponderados por talla para el FES. Las medias ponderadas por longitud se calculan
multiplicando el valor representativo (en este caso el FES) de cada intervalo por la longitud del intervalo, sumando estos valores
para todos los intervalos y luego dividiendo la suma por la longitud total de todos los intervalos.

Se encuentran desafíos en la caracterización del IRS, especialmente para macizos rocosos anisotrópicos.

• El registrador puede evaluar erróneamente el FES in situ. Si bien existen pautas de prueba de campo ISRM
disponibles para el registrador, las descripciones no siempre son adecuadas para algunas rocas, como las rocas
anisotrópicas (consulte la Sección 2.8.2.1).

• Las muestras pueden romperse a lo largo de los planos de foliación, lo que da como resultado valores bajos de UCS que no son representativos

del IRS. Es posible que sea necesario descartar esos valores UCS para su uso directo en la evaluación de las propiedades de entrada para los

análisis de estabilidad.

• Con respecto a PLT, los factores de correlación (consulte la Sección 2.6) pueden no siempre ser confiables para obtener los
valores UCS correspondientes, por las mismas razones explicadas anteriormente.

4.3.2 Resistencia al corte del defecto

La resistencia al corte discontinuo es necesaria para estructuras discretas que podrían tener un impacto en la estabilidad del talud. La resistencia al
corte de los planos del lecho puede ser de importancia crítica, especialmente cuando se espera que la estabilidad de las paredes del tajo esté
controlada estructuralmente por los planos del lecho dentro de la roca en bandas. Las características del defecto, como la rugosidad de la
superficie, el tipo de relleno, el espesor del relleno y la alteración de la junta, controlan la resistencia al corte de la discontinuidad.

Estos parámetros registrados durante el registro de campo deben analizarse para todas las unidades estratigráficas, diferenciando determinadas
unidades estratigráficas. Por lo general, el coeficiente de rugosidad de la junta y los datos de resistencia a la compresión de la pared de la junta se
resumen para su uso en los análisis de Barton-Bandis para estimar la resistencia al corte de las discontinuidades con el uso de una mesa
basculante construida adecuadamente.

En primera instancia, se pueden determinar los parámetros de resistencia al corte:

• Directamente del laboratorio DST y pruebas de corte de sierra.

• Semicuantitativamente mediante una combinación de pruebas de laboratorio y parámetros de registro de discontinuidad.

SSIM 2021 369

La importancia de una validación sólida de los datos geotécnicos y el dominio sistemático para definir J Paul & M Griffin
los parámetros apropiados del macizo rocoso como entradas para el modelado y el diseño.

Los criterios de Mohr-Coulomb y Barton-Bandis se utilizan ampliamente para estimar la resistencia al corte de discontinuidad.

4.3.3 Resistencia al corte del macizo rocoso

Los parámetros de resistencia al corte del macizo rocoso se pueden determinar utilizando diferentes criterios de falla.

4.3.3.1 Criterio de Hoek-Brown

El criterio de falla generalizado de Hoek-Brown para macizos rocosos es ampliamente aceptado y utilizado en todo el mundo (la última
versión es Hoek & Brown 2019). Normalmente se aplica para caracterizar macizos rocosos discontinuos más fuertes. En consecuencia,
sólo es aplicable a la consideración de pendientes entre rampas más grandes y pendientes generales del pozo. Los parámetros de
entrada para el criterio generalizado de Hoek-Brown son los siguientes:

• Propiedades de la roca intacta, que comprenden UCS y constante del material para la roca intacta (mi).

• Parámetros de roca quebrada, que comprenden GSI y factor de perturbación (D).

• Esfuerzo horizontal máximo.

Sin embargo, existen desafíos asociados con este criterio en la selección de valores apropiados. Cómo

seleccionar valores GSI apropiados

La opción principal es utilizar el RMR.89clasificación convertida a GSI (RMR-5) para clasificaciones de macizos rocosos
superiores a 23 (Hoek y Brown 1997). En ocasiones, es posible estimar el GSI a partir de fotografías de núcleos de alta
calidad.

Otra opción es reordenar las correlaciones sugeridas por Hoek et al. (2013) basado en la RMR89, Q, RQD
medido y condiciones de las juntas (GSI = 1,5 JCond89+ RQD/2).

Cómo seleccionar m apropiadoivalores

Uno de los desafíos para los ingenieros es elegir m apropiadoivalores. No es el propósito de este artículo discutir
la selección de valores significativos. Normalmente se utilizan tres métodos para estimar la constante de Hoek-
Brown mi: análisis de regresión, directrices e índice R. La elección del método depende de la cantidad y calidad de
los datos. Si no hay datos disponibles, los valores bibliográficos (Cai 2010) deben adoptarse con cuidado.

Cómo seleccionar valores D apropiados

El factor de perturbación (D) refleja el efecto de la relajación y la voladura en el talud. La orientación para la
selección de un valor D apropiado debe seguir las directrices de Hoek (2012).

4.3.3.2 Criterio de Mohr-Coulomb

Para materiales más débiles, como los materiales detríticos, para los cuales el criterio de falla de Hoek-Brown no se considera aplicable,
generalmente se aplica el criterio de Mohr-Coulomb y los resultados de las pruebas triaxiales se utilizan para derivar los parámetros de
resistencia de Mohr-Coulomb (c y ϕ).

4.3.3.3 Otros criterios empíricos

Otros criterios como el de Call et al. (2000) no se recomienda debido a su mala adopción en el sector
minero internacional y sus complejos requisitos de datos.

5 Conclusión
La validación de datos es esencial porque la confianza en el diseño depende de las propiedades derivadas del análisis de
varios tipos de datos adquiridos. No existen atajos que reemplacen el trabajo sistemático a través de una validación
sólida y procesos de dominio detallados para garantizar que la confiabilidad y variabilidad de los datos estén bien.

370 SSIM 2021

 Construcción de modelos geotécnicos.

comprendido. Dividir esta abrumadora tarea en pasos manejables y hacer preguntas clave sobre los datos la
convierte en una tarea más sostenible y gratificante.

Reconocimiento
Los autores agradecen a los muchos colegas actuales y anteriores que han participado en interesantes debates sobre la
validación de cuestiones de datos geotécnicos a lo largo de los años. Son demasiados para enumerarlos individualmente, pero
cubren todo el espectro de la industria, la consultoría y la universidad. Todos ellos son conocidos y apreciados.

Referencias
Bieniawski, ZT 1975, 'La prueba de carga puntual en la práctica geotécnica',Ingeniería Geológica, vol. 9, págs. 1-11.
Bieniawski, ZT 1979, 'La clasificación geomecánica en aplicaciones de ingeniería de rocas',Actas del IV Congreso de
Sociedad Internacional de Mecánica de Rocas, volumen 2, Balkema, Rotterdam, págs. 41–48.
Bieniawski, Z 1989,Clasificaciones de ingeniería de macizos rocosos: un manual completo para ingenieros y geólogos en minería, civil y
ingeniería petrolera,John Wiley e hijos, Hoboken.
Bowden, AJ, Lamont-Black, J & Ullyott, S 1998, 'Pruebas de carga puntual de rocas débiles con especial referencia a la tiza',Diario trimestral
de Ingeniería Geología e Hidrogeología, vol. 31, págs. 95-103.
Marrón, ET 2003,Geomecánica de hundimiento de bloques, Centro de Investigación Mineral Julius Kruttschnitt, Universidad de Queensland, Brisbane. Cai, M
2010, 'Estimaciones prácticas de resistencia a la tracción y parámetro de resistencia de Hoek-Brown mi de rocas frágiles', Mecánica de rocas y
Ingeniería de rocas, vol. 43, núm. 2, págs. 167–184.
Call, RD, Cicchini, PF, Ryan, TM y Barkley, RC 2000, 'Gestión y análisis de pendientes generales del tajo', en WA Hustrulid (ed.),Estabilidad de la pendiente
en minería a cielo abierto, Sociedad de Minería, Metalurgia y Exploración, Littleton, págs. 39–46.
Deere, DU & Deere, DW 1988, 'El índice de designación de calidad de la roca (RQD) en la práctica', en L Kirkaldie (ed.),Sistemas de clasificación de rocas
para fines de ingeniería, ASTM STP 984, Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales, Filadelfia, págs.
Fillion, MH & Hadjigeorgiou, J 2016, 'Implicaciones de recopilar datos adicionales para el diseño de taludes en una operación a cielo abierto',Diario de
el Instituto de Minería y Metalurgia de África Meridional, vol. 116, núm. 5, págs. 357–366.
Hack, R 2002, 'Una evaluación de la clasificación de estabilidad de taludes',Actas de Eurock 2002, Sociedad Internacional de Mecánica de Rocas
y Rock Engineering, Lisboa, págs. 3–21.
Haines, A, Terbrugge, PJ y Carrieri, G 1991, 'Estimación preliminar de la estabilidad de taludes rocosos utilizando sistemas de clasificación de macizos rocosos',
Actas del 7mo Congreso ISRM, Sociedad Internacional de Mecánica e Ingeniería de Rocas, Lisboa, vol. 30, número 3,
https://doi.org/10.1016/0148-9062(93)92931-f
Hatheway, AW 2009, 'El ISRM completo sugirió métodos para la caracterización, prueba y monitoreo de rocas; 1974-2006',
Geociencia ambiental e ingeniería, vol. 15, núm. 1, págs. 47–48.
Hoek, E 1994, 'Resistencia de las rocas y macizos rocosos',Revista de noticias ISRM, vol. 2, núm. 2, págs. 4-16.
Hoek, E, Kaiser, PK y Bawden, WF 1995,Apoyo a Excavaciones Subterráneas en Hard Rock, Balkema, Róterdam.
Hoek, E & Brown, ET 1997, 'Estimaciones prácticas o resistencia del macizo rocoso',Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias Mineras,
vol. 34, núm. 8, págs. 1165-1186.
Hoek, E 2012,Factor de daño por explosión D, https://www.rocscience.com/documents/pdfs/rocnews/winter2012/Blast-Damage-Factor-D-
Hoek.pdf
Hoek, E, Carter, TG & Diederichs, MS 2013, 'Cuantificación del gráfico del índice de fuerza geológica',Actas del 47º Rock de EE. UU.
Simposio de Mecánica/Geomecánica, Asociación Estadounidense de Mecánica de Rocas, Alejandría.
Hoek, E & Brown, ET 2019, 'El criterio de falla de Hoek-Brown y edición GSI-2018',Revista de Mecánica de Rocas y Geotécnica
Ingeniería,vol. 11, núm. 3, págs. 445–463.
ISRM 1985, 'Método sugerido para determinar la resistencia a la carga puntual',Revista Internacional Mecánica de Rocas y Ciencias Mineras, vol. 22,
págs. 51–60.
Jakubec, J 2013, 'Papel de los defectos en la clasificación del macizo rocoso', en Y Potvin & B Brady (eds),Soporte terrestre 2013: Actas de la
Séptimo Simposio Internacional sobre Apoyo Terrestre en Minería y Construcción Subterránea, Centro Australiano de
Geomecánica, Perth, págs. 337–344.
Laubscher, DH 1990, 'Un sistema de clasificación geomecánica para la calificación del macizo rocoso en el diseño de minas',Revista del África Austral
Instituto de Minería y Metalurgia, vol. 90, núm. 10, págs. 257–273.
Instituto Geotécnico Noruego 2015,Referencia rápida del sistema Q 2015, Instituto Geotécnico Noruego, Oslo. Leer, J y Stacey,
P 2009,Directrices para el diseño de taludes a cielo abierto, Editorial CSIRO, Collingwood.
Read, JRL 2013, 'Recopilación de datos, interpretación, confiabilidad y modelos geotécnicos', en PM Dight (ed.),Estabilidad de taludes 2013:
Actas del Simposio Internacional de 2013 sobre Estabilidad de Taludes en Minería a Cielo Abierto e Ingeniería Civil, Centro Australiano de
Geomecánica, Perth, págs. 81–89, https://doi.org/10.36487/ACG_rep/1308_0.5_Read
Terzaghi, RD 1965, 'Fuentes de error en encuestas conjuntas',Geotecnia, vol. 15, núm. 3, págs. 287–304.
Thomas, RD 2014, Caracterización de la resistencia de la roca intacta utilizando estimaciones de campo y la prueba del índice de carga puntual',Actas de la 48.ª reunión de EE.UU.
Simposio de Mecánica de Rocas/Geomecánica, Asociación Estadounidense de Mecánica de Rocas, Alejandría.

SSIM 2021 371

La importancia de una validación sólida de los datos geotécnicos y el dominio sistemático para definir J Paul & M Griffin
los parámetros apropiados del macizo rocoso como entradas para el modelado y el diseño.

Warren, SN, Kallu, RR y Barnard, CK 2015, 'Correlación del sistema de clasificación del macizo rocoso (RMR) con el sistema unificado de clasificación de suelos
(USCS) para la caracterización geotécnica de macizos rocosos muy débiles»,Actas del 49º Simposio de Geomecánica y Mecánica
de Rocas de EE. UU., Asociación Estadounidense de Mecánica de Rocas, Alejandría.

372 SSIM 2021