lOMoARcPSD|13100783

TA1 derechos humanos - tarea academica

derechos humanos (Universidad Tecnológica del Perú)

Studocu is not sponsored or endorsed by any college or university

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)
 lOMoARcPSD|13100783

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

Escuela de Derecho y Ciencias Políticas

Facultad de Derecho

TAREA ACADEMICA 1

Alumnos:

• Abel David Mayta Ascate

• Julio Cesar Agurto Espinoza
• Leydi Mariana Moreno Correa
• Regina Alessandra Ordinola Zapata

Docente:
• Nirda Nohely Olaya Celi
Curso:

• Derechos humanos
Ciclo:

• IV

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

INDICE

1. INTRODUCCION ..............................................................................................................3
2. ANTECEDENTES DEL CASO ........................................................................................4
3. PROCESO JUDICIAL EN EL AMBITO NACIONAL ...................................................5
4. CASO Y SENTENCIA .......................................................................................................6
4.1. ¿Qué es una instancia supranacional? ......................................................................6
4.2. ¿Qué es la Comisión Interamericana de Derechos Humanos? ................................6
4.3. CASO...........................................................................................................................7
4.3.1. CONTROVERSIA DEL CASO .........................................................................7
4.3.2. SENTENCIA DEL CASO ..................................................................................9
4.4. ANALISIS DE LOS DERECHOS HUMANOS .....................................................10
5. CONCLUSIONES ............................................................................................................13
6. RECOMENDACIONES ..................................................................................................14
7. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS: ..........................................................................15
8. ANEXOS ...........................................................................................................................16

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

1. INTRODUCCION
El caso Moya Solís vs. Perú es un ejemplo de una violación a los derechos
humanos cometida por un Estado contra uno de sus ciudadanos. En este caso, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) condenó al Perú por la destitución de
una secretaria judicial sin respetar sus garantías y protecciones legales.

La Corte IDH es un órgano judicial autónomo e independiente de la Organización

de los Estados Americanos (OEA) encargado de garantizar la protección y promoción de
los derechos humanos en América. En este caso, la Corte IDH consideró que la destitución
de la secretaria judicial sin las debidas garantías procesales y el derecho a una defensa
adecuada, violó los derechos a la libertad personal, al debido proceso y a la protección
judicial efectiva de la demandante.

Esta condena es un llamado de atención para los Estados miembros de la OEA

para que respeten y protejan los derechos humanos de todas las personas dentro de sus
fronteras. La sentencia también destaca la importancia de garantizar el debido proceso y
las protecciones legales en cualquier proceso de destitución de un funcionario público,
incluso en aquellos casos donde el funcionario en cuestión no ocupa una posición de alta
jerarquía.

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

2. ANTECEDENTES DEL CASO

La señora Norka Moya Solís tenía 27 años al momento de los hechos, era bachiller
en administración de empresas, estudiante de derecho y ciencias políticas y secretaria
judicial desde diciembre 1979 Se desempeñaba como secretaria Judicial del Décimo
Juzgado del Fuero Privativo del Trabajo y Comunidades Laborales de Lima.

La señora Moya Solís argumentó que su destitución había sido injusta y que no se
le había permitido defenderse adecuadamente durante el proceso de destitución. En
particular, afirmó que no se le proporcionó información clara sobre los cargos en su contra
y que no se le permitió presentar pruebas ni ofrecer una explicación adecuada de su
conducta.

En el año 2008, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó una

petición ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en nombre de la señora Moya
Solís, alegando que su destitución había violado sus derechos a un juicio justo, a la
igualdad ante la ley y a la protección contra la discriminación, tal como se establecen en
la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En noviembre de 2020, la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió su

sentencia en el caso, en la que condenó al Estado peruano por la destitución injusta de la
señora Moya Solís y por la violación de sus derechos humanos. La Corte ordenó al Estado
peruano que adopte medidas para remediar las violaciones cometidas y que compense a
la señora Moya Solís por el daño sufrido.

En su sentencia, la Corte IDH también destacó la importancia del respeto al debido

proceso y a las garantías judiciales en casos de destitución de funcionarios públicos. La
Corte señaló que, en este caso, el Estado peruano no había respetado las garantías
judiciales de la señora Moya Solís, incluyendo su derecho a una defensa efectiva y a la
protección judicial efectiva contra decisiones arbitrarias.

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

Además, la Corte IDH destacó que la destitución de la señora Moya Solís había
tenido un impacto negativo en su vida, incluyendo su derecho al trabajo y a la protección
contra la discriminación. La Corte señaló que la señora Moya Solís había sido objeto de
estereotipos y prejuicios relacionados con su género y su origen étnico, lo que había
contribuido a su destitución.

La sentencia de la Corte IDH en el caso Moya Solís vs. Perú es importante porque
establece un precedente sobre la importancia del respeto a las garantías judiciales en casos
de destitución de funcionarios públicos. Además, la sentencia destaca la importancia de
la lucha contra la discriminación y el estereotipo en el ámbito laboral y en la protección
de los derechos humanos.

3. PROCESO JUDICIAL EN EL AMBITO NACIONAL

En el ámbito nacional, la señora María Moya Solís presentó una acción de amparo ante
el Poder Judicial de Perú para impugnar su destitución. Sin embargo, la acción de amparo
fue rechazada por considerar que se había respetado el debido proceso durante el proceso
de destitución.

Posteriormente, la señora Moya Solís presentó un recurso de apelación, pero este también
fue rechazado por la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, argumentando que no se
había demostrado la existencia de irregularidades en el proceso de destitución.

Finalmente, la señora Moya Solís presentó una acción de revisión ante el Tribunal
Constitucional de Perú, pero esta también fue desestimada. Como resultado, la señora
Moya Solís decidió llevar su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
para buscar justicia a nivel internacional.

La decisión de la Corte IDH en el caso Moya Solís vs. Perú representa un importante
precedente en la protección de los derechos humanos en el ámbito laboral y destaca la
importancia del respeto al debido proceso y a las garantías judiciales en casos de
destitución de funcionarios públicos.

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

4. CASO Y SENTENCIA
Como preámbulo a la sentencia y al caso en específico debemos conocer los
siguientes conceptos:

4.1. ¿Qué es una instancia supranacional?

Según el magister Luis Martín Lingán Cabrera, la jurisdicción supranacional
puede ser definida como aquella instancia constituida en tratados internacionales, a la que
se puede acudir una vez agotada la jurisdicción interna de un país, con la finalidad de
buscar una protección a los derechos fundamentales de las personas.

Así mismo, el ministerio de justicia del Perú lo califica la instancia supranacional

como, la Procuraduría Pública encargada de ejercer la defensa jurídica del Estado en
instancias Supranacionales.

El Procurador Público Especializado Supranacional adquiere la denominación de

Agente del Estado Peruano cuando es acreditado ante la Corte Supranacional.

4.2. ¿Qué es la Comisión Interamericana de Derechos Humanos?

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos es un órgano principal y
autónomo de la Organización de los Estados Americanos, es decir la OEA; el cual está
encargado de la promoción y la protección de los derechos humanos en el continente
americano.

Está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma

personal y tiene su sede en Washington, D.C. Fue creada por la OEA en 1959 y, en forma
conjunta con la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

La CIDH realiza su trabajo con base en tres pilares importantes, los cuales dan pie
a que se notifique una necesidad y se dé un caso buscando salvaguardar los derechos
fundamentales.

Estos son:

• El Sistema de Petición Individual.

• El monitoreo de la situación de los derechos humanos en los Estados Miembros.

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

• La atención a líneas temáticas prioritarias.

A través de esta estructura, la Comisión recibe y juzga los casos, considerando la

protección de los derechos de toda persona bajo la jurisdicción de los Estados americanos;
es fundamental dar atención a las poblaciones, comunidades y grupos históricamente
sometidos a discriminación.

4.3. CASO
4.3.1. CONTROVERSIA DEL CASO

El caso nos presenta la siguiente controversia:

Se da a conocer la problemática desde que se presenta la Petición. - El 21 de marzo

de 2000, de la señora Norka Moya Solís ante la Comisión Interamericana.

La cual declara la admisibilidad en el año 2016. Siendo el caso prolongado hasta

2021, sometiendo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Este caso siendo motivado por, con su no ratificación en el cargo de secretaria

Judicial del Décimo Juzgado del Fuero Privativo del Trabajo y Comunidades Laborales
de Lima. En el marco de dicho proceso se produjeron violaciones a diversos derechos
reconocidos en la Convención Americana.

Siendo importante precisar que se busca resolver específicamente lo

siguiente:

De acuerdo con la Comisión, el caso se relaciona con las presuntas violaciones de

los artículos 8.1, 8.2 b), 8.2 c), 9, 23.1 c) y 25.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 y 2
del mismo instrumento, en perjuicio de la señora Norka Moya Solís.

Según el artículo 8.1 de la Convención Americana, “toda persona tiene derecho

a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable (…) para la
determinación de sus derechos y obligaciones (…) de cualquier (…) carácter”.

Sobre el contenido de esta norma la Corte ha señalado que: […] los Estados no
deben interponer trabas a las personas que acudan a los jueces o tribunales en busca de
que sus derechos sean determinados o protegidos. Cualquier norma o medida del orden

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

interno que imponga costos o dificulte de cualquier otra manera el acceso de los
individuos a los tribunales, y que no esté justificada por las razonables necesidades de la
propia administración de justicia, debe entenderse contraria al precitado artículo 8.1 de la
Convención.

En cuanto a la aplicación de este artículo, la Corte Interamericana ha considerado

que toda persona sujeta a un juicio o proceso de cualquier naturaleza ante un órgano del
Estado.

Deberá contar con la garantía de que dicho órgano sea imparcial y actúe en los
términos del procedimiento legalmente previsto para el conocimiento y la resolución del
caso que se le somete.

En el artículo 8.2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se

presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas:

b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada.

c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la

preparación de su defensa.

Artículo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad Nadie puede ser

condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos
según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable
en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la
ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.

Artículo 23. Derechos Políticos 1. Todos los ciudadanos deben gozar de los
siguientes derechos y oportunidades:

c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas

de su país.

Artículo 25. Protección Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso

sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación
sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

4.3.2. SENTENCIA DEL CASO

Resolviendo en esta sentencia:

1. Desestimar la excepción preliminar relativa a la solicitud de control de

legalidad en relación con la alegada falta de agotamiento de recursos internos, de
conformidad con los párrafos 21 a 24 de esta Sentencia.

2. Desestimar la excepción preliminar de “cuarta instancia”, de conformidad con

los párrafos 28 a 29 de esta Sentencia.

3. Desestimar la excepción preliminar relacionada con la alegada indebida

inclusión de los artículos 5 y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
en el escrito de solicitudes y argumentos, de conformidad con los párrafos 32 a 33 de esta
Sentencia.

Declara además que:

El Estado es responsable de la violación de los derechos reconocidos en los

artículos 8.1, 8.2 y 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación
con los artículos 1.1 y 2 del mismo Tratado, en perjuicio de Norka Moya Solís, en los
términos de los párrafos 66 a 91 de la presente Sentencia.

5. El Estado es responsable por la violación de los derechos reconocidos en los

artículos 8.1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con
el artículo 1.1 del mismo Tratado, en perjuicio de Norka Moya Solís, en los términos de
los párrafos 95 a 104 de la 37 presente Sentencia.

6. El Estado es responsable por la violación del derecho reconocido en el artículo

23.1.c) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo
1.1 del mismo Tratado, en perjuicio de Norka Moya Solís, en los términos de los párrafos
108 a 111 de la presente Sentencia.

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

Finalmente, en esta sentencia:

El estado debe cumplir con las publicaciones indicadas en el párrafo 121 y deberá
pagar las cantidades fijadas en los párrafos 127 y 131 de la presente Sentencia por
concepto de indemnizaciones compensatorias, y en el párrafo 134 por el reintegro de
costas y gastos, en los términos de los párrafos 135 a 140 de esta Sentencia.

10. El Estado, dentro del plazo de un año contado a partir de la notificación de

esta Sentencia, rendirá al Tribunal un informe sobre las medidas adoptadas para cumplir
con la misma, sin perjuicio de lo establecido en el párrafo 121 de la presente Sentencia.

11. La Corte supervisará el cumplimiento íntegro de esta Sentencia, en ejercicio

de sus atribuciones y en cumplimiento de sus deberes conforme a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, y dará por concluido el presente caso una vez que
el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma.

4.4. ANALISIS DE LOS DERECHOS HUMANOS

Por tales motivos, la Corte concluyó que el Estado vulneró el derecho a las
garantías judiciales y los derechos políticos de la señora Moya.

• violación de los derechos a las garantías judiciales.

• Violación a los Derechos políticos

¿En qué consiste el derecho a las garantías judiciales?

1. En el caso estudiado se evidencio que la señora Moya no fue escuchada en

el tiempo correspondiente. Por esta razón acudió a la corta interamericana de
Derechos Humanos.

(Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, in- dependiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal
formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos.)

10

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

A. Garantías judiciales y principio de legalidad

La Corte estableció que, a un proceso de evaluación o ratificación en el cargo de

un funcionario público, en tanto involucra la posibilidad de destitución de las personas
evaluadas, le son aplicables las garantías del debido proceso propias de los procesos
disciplinarios, aunque su alcance puede ser de distinto contenido o intensidad. En ese
sentido, encontró que el derecho a conocer previa y detalladamente la acusación
formulada, implica que las personas tengan conocimiento de forma precisa de los criterios
generales de evaluación utilizados, para que puedan establecer si el incumplimiento
identificado por la autoridad es de tal magnitud que puede dar lugar a su no ratificación.

En relación con el derecho a contar con el tiempo y los medios adecuados para la
defensa, la Corte encontró que esta garantía implica que la persona evaluada tenga
derecho a conocer las razones por las cuales las autoridades consideran que hay
incompetencia o incumplimiento, a ofrecer argumentos orientados a desvirtuar la postura
de las autoridades antes de una decisión definitiva y, en general, a ofrecer pruebas sobre
la idoneidad de su desempeño. No obstante, la Corte encontró que, en este caso, si bien a
la señora Moya Solís le informaron algunos casos de presuntos incumplimientos, no le
informaron que estos podían dar lugar a su no ratificación. Esto ocurrió porque la señora
Moya Solís no conocía los criterios de evaluación de las y los secretarios judiciales.
Además, a la señora Moya Solís no le informaron las razones por la cuales los
incumplimientos identificados no la hacían idónea para el ejercicio de sus funciones, no
se le permitió exponer sus descargos, ni se le dio tiempo para aportar pruebas que
respaldaran su posición. Por lo anterior, la Corte estableció que el Estado es responsable
por la violación de los derechos a conocer previa y detalladamente la acusación formulada
y a contar con el tiempo y los medios adecuados de defensa. Por otra parte, la Corte
encontró que la decisión de no ratificación le fue notificada a la señora Moya Solís
mediante una comunicación que no indicaba los motivos que llevaron a su no ratificación
y que, además, no estuvo acompañada de copia de la Resolución de 13 de septiembre de
1982. Por lo anterior, la señora Moya Solís no conoció oportunamente la motivación de
su no ratificación, lo que también impactó su derecho a la defensa. Además, aunque
hubiera conocido oportunamente el acta de la sesión en la que se resolvió su no
ratificación y la Resolución en la que se adopta tal determinación, estos documentos no
tenían de una adecuada motivación. Finalmente, la Corte encontró que el acta de Sala
Plena y la Resolución de no ratificación no daban cuenta de las causales con fundamento
11

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

en las cuales se decidió la no ratificación, porque esas causales no estaban contenidas en

ninguna norma, lo que llevó a una violación del principio de legalidad.

Violación al principio de legalidad, a los derechos políticos

2. En este caso señora moya se violentó este derecho, ya que

consiste en dar prevalencia a la ley sobre cualquier actividad o función del poder
público. La consecuencia directa de ello es que todo lo que emana del Estado se rige por
la ley y no por la voluntad de los individuos.

B. Derechos Políticos

Finalmente, la Corte encontró que la desvinculación de la señora Moya Solís

desconoció las garantías del debido proceso, lo que afectó de forma arbitraria su
permanencia en un cargo público y, en consecuencia, implicó una violación de sus
derechos políticos

12

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

5. CONCLUSIONES
La sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso
Moya Solís vs. Perú es un recordatorio importante de que los derechos fundamentales de
los trabajadores públicos, incluyendo las garantías procesales y la protección contra la
discriminación, deben ser respetados y protegidos por los Estados. La destitución de la
secretaria judicial en este caso, sin seguir un procedimiento justo y sin proporcionar una
explicación adecuada, fue considerada una violación a los derechos humanos.

Esta decisión de la Corte IDH debe ser tomada en cuenta por los Estados y sus
autoridades en la toma de decisiones sobre la gestión del personal en el sector público, y
debe servir como una llamada de atención sobre la necesidad de garantizar que los
derechos fundamentales de los trabajadores sean respetados y protegidos en todo
momento. Además, esta sentencia subraya la importancia de que las instituciones
judiciales funcionen de manera independiente e imparcial, y que los trabajadores
judiciales sean protegidos en el ejercicio de sus funciones, sin temor a represalias o
discriminación.

La cual concluyo que el Estado Peruano debía pagar todo lo que la demandante
solicitaba por daños y perjuicios, porque si se comprobó que se habían violentado sus
derechos, estos nos indica que frente a la ley se tiene que respetar nuestros derechos como
seres humanos

13

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

6. RECOMENDACIONES

En vista del caso Moya Solís vs. Perú y la condena emitida por la Corte IDH, una
recomendación general es que los Estados deben respetar y proteger los derechos
humanos de los trabajadores públicos y garantizar que los procedimientos de gestión del
personal sean justos y transparentes. Para lograr esto, se sugiere lo siguiente:

1. Asegurar que las leyes y regulaciones que rigen la gestión del personal en el sector
público sean claras, precisas y estén en consonancia con los estándares
internacionales de derechos humanos.

2. Garantizar que los procedimientos de gestión del personal sean justos,

transparentes y estén sujetos a revisión judicial independiente.

3. Asegurar que los trabajadores públicos tengan acceso a información clara y

detallada sobre sus derechos y responsabilidades, así como sobre los
procedimientos y mecanismos de reclamación disponibles para ellos.

4. Capacitar a los funcionarios encargados de la gestión del personal sobre los

derechos humanos y los estándares internacionales de protección laboral, para
garantizar que sean conscientes de sus obligaciones en relación con la protección
de los derechos de los trabajadores públicos.

5. Fortalecer la independencia del poder judicial y garantizar que los trabajadores

judiciales sean protegidos en el ejercicio de sus funciones, sin temor a represalias
o discriminación.

6. Asegurar que se respeten y protejan los derechos humanos de todos los

trabajadores públicos, incluyendo aquellos que desempeñan roles críticos en la
administración de justicia, como los secretarios judiciales.

En general, la recomendación es que los Estados deben tomar medidas concretas para
garantizar que se respeten y protejan los derechos humanos de los trabajadores públicos
y se promueva la independencia y la imparcialidad del poder judicial en todas las etapas
de la gestión del personal en el sector público.

14

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

7. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
Corte IDH condena a Perú por destituir a secretaria judicial sin respetar garantías
[caso Moya Solís vs. Perú] 21 de julio del 2021, LP DERECHO

Extraído de: https://lpderecho.pe/corte-idh-condena-peru-destituir-secretaria-

judicial-respetar-garantias-caso-moya-solis-peru/

Perú Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, definición de Supranacional

2023.

Extraído de:

https://www.minjus.gob.pe/supranacional/#:~:text=%C2%BFQui%C3%A9nes%
20somos%3F,acreditado%20ante%20la%20Corte%20Supranacional.

Organización de los Estados Americanos OEA, Comisión internacional de los

derechos humanos, 2023.

Información extraída de:

https://www.oas.org/es/CIDH/jsForm/?File=/es/cidh/mandato/que.asp

Luis Martín Lingán Cabrera, EL CASO MAMÉRITA MESTANZA Y LA

IMPORTANCIA DE LA JUSTICIA SUPRANACIONAL.

Información extraída de:

https://www.derechoycambiosocial.com/revista018/justicia%20supranacional.ht
m#:~:text=%2D%20La%20jurisdicci%C3%B3n%20supranacional%20puede%20ser,de
rechos%20fundamentales%20de%20las%20personas.

Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José)

Información extraída de:

https://www.corteidh.or.cr/tablas/17229a.pdf

15

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

Ficha técnica sobre el derecho a las garantías judiciales y a la protección judicial,

Convención Americana sobre Derechos Humanos Arts. 8 y 25 Declaración Americana de
Derechos y Deberes del Hombre Arts. XVIII y XXVI

Extraído de:

https://acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2017/11217.pdf

8. ANEXOS
Información adicional:

BERNALES BALLESTEROS, Enrique.

“La Constitución de 1993. Análisis Comparado”. RAO Editora. Quinta Edición.

Septiembre de 1999. Lima- Perú.

CASTAÑEDA OTSU, Susana.

“Jurisdicción Supranacional” en libro homenaje al destacado constitucionalista

Domingo Garcìa Belaunde. “Derecho Procesal Cinstitucional”, Tomo II, (2004)

CHIRINOS SOTO, Enrique.

“Constitución de 1993. Lectura y Comentario”, Editorial Nerman S.A. Segunda

edición”, Lima-Perú.

CHUMBIAUCA DIEZ, José Alejandro.

“Procedimiento sobre Peticiones individuales ante la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos” Revista H y D. Suplemento mensual de Editora Normas Legales.
Año 4. No 35. Junio del 2005.

DEFENSORÍA DEL PUEBLO.

“Informe Defensorial Nº 27: La aplicación de la anticoncepción quirúrgica y los

derechos reproductivos II” Serie Informes Defensoriales, primera edición Lima-Perú.

GARCIA TOMA, Víctor.

16

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)

 lOMoARcPSD|13100783

“La jurisdicción supranacional y la ejecución de sentencias extranjeras”. Revista

de Derecho y Ciencias Políticas, Lima-Perú, año 1993, Vol. 50.

LÓPEZ VEGA, Leonor.

en http://www.iidh.ed.cr/comunidades/derechosmujer/docs/dm_intercasos/mameritames
tanza.htm

REYES, María Elena. “Intentando redefinir la justicia: El caso de las

esterilizaciones forzadas en el Perú”,
en http://www.womenslinkworldwide.org/pdf_pubs/es_pub_cuerpos1.pdf

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ

Palestra del Tribunal Constitucional. Año 1. Número 9. Palestra Editores 2006.

Lima-Perú.

VALLÉ LABRADA, Rubio.

“Introducción a la Teoría de los Derechos Humanos” Editorial Civitas S.A.

Primera Edición 1998. Madrid. España.

17

Downloaded by Jose Octavio Mio Sanchez (joms.1250@gmail.com)