‘srinsi2024, 16:52 Animal racional? 30 DE Animal racional? {ETEMBRO DE 2021 LOGICA Steven Pinker io Murcho \dugiio de Desidé Homo sapiens quer dizer hominineo sabio, em muitos aspetos merecemos o epiteto especifico do binémio de Lineu, A nossa espécie fez. a datagdo da origem do Universo, sondou a natureza da matéria e da energia, descodificou os segredos da vida, desvendou 0 cireuito da conseiéncia e fez.a crénica da nossa histéria ¢ da nossa diversidade. Aplicdmos este conhecimento para melhorar o nosso proprio florescimento, neutralizando os flagelos que atormentaram os nossos antepassados durante a maior parte da nossa existéncia. Adiamos 0 nosso encontro previsto com a morte, dos trinta anos de idade para mais de setenta (oitenta, nos paises desenvolvidos), reduzimos a pobreza extrema de noventa por cento da humanidade para menos de nove, abatemos vinte vezes a taxa de mortalidade provocada pela guerra, e a morte por desnutri¢do diminuiu cem vezes.! Mesmo quando a cruz antiga da pestiléncia ergueu de novo a sua cabega, no século XXI, identificmos a causa uns dias depois, fizemos a sequenciago do seu genoma depois de algumas semanas, ¢ administrmos vacinas um ano depois, tornando 0 namero mortos uma fragdo das pandemias historicas. Os recursos cognitivos para compreender 0 mundo e alteré-lo de maneira para nés vantajosa no é um troféu da civilizagio ocidental; é o patriménio da espécie. Os ss do deserto do Calaari, na Africa meridional, sio um dos povos mais antigos, ¢ o seu estilo de vida némada, que persistia até recentemente, permite-nos entrever a maneira como os seres humanos passaram a maior parte da sua existéncia.” Os cagadores-recoletores nao se limitam a atirar Jangas aos animais que passam, ou a deitar a mao aos frutos ¢ sementes que crescem ao scu redor.’ O cientista de despistagem Louis Liebenberg, que trabalhou com os sas durante décadas, descreveu como estes devem a sua sobrevivéncia a uma mentalidade cientifica.* Raciocinam partindo de dados fragmentarios para chegar a conclusdes remotas, com uma compreensio intuitiva de légica, pensamento critico, raciocinio estatistico, inferéncia causal e teoria dos jogos. Os sis entregam-se 4 caga de persisténcia, que faz uso de trés dos nossos tragos mais, marcantes: © nosso bipedismo, que nos permite correr eficientemente; 0 facto de nao termos pelo, o que nos permite eliminar o calor nos climas quentes; e os nossos enormes cranios, que nos permitem que sejamos racionais. Os sas usam a sua racionalidade para despistar os animais em fuga, a partir das suas pegadas, eflivios ¢ outras pistas, perseguindo-os até cairem de exaustdo e excesso de calor.’ Por vezes, os sis despistam um animal ao longo de uum dos seus percursos habituais ou, quando The perdem o rasto, procuram em circulos cada vez maiores, a partir das iltimas pegadas encontradas, Mas muitas vezes despistam-nos raciocinando. Os cagadores distinguem dezenas de espécies pelas configuragdes ¢ espacamentos das suas pegadas, com a ajuda da compreensio que tém da relagdo de causa ¢ efeito. Podem inferir hitpsilerticanarede.comvracionalidade. html 16rive, 16:52 ‘animal racionat?, a seu peso, Conseguem determinar o sexo dos animais pela configuragao das suas pegadas ¢ pela localizagao da urina em relagao as suas patas traseiras e aos seus dejetos, Usam estas categorias para fazer dedugdes silogisticas: consegue-se perseguir xipenes e cabritos na estagdo das chuvas, porque a areia mothada obriga os seus cascos a abrir e faz as suas articulagdes ficar hirtas; consegue-se perseguir os cudus ¢ os cefos na estagao seca, porque depressa se cansam na areia solta. Agora é a estago seca, e o animal que deixou estas pegadas é um cudo; logo, este animal pode ser perseguido Os sis nao se limitam a classificar animais em categorias; fazem também distingdes logicas mais subtis. Distinguem os individuos entre si, numa dada espécie, interpretando as suas pegadas, procurando ranhuras e variagdes indiciadoras. E distinguem os tragos permanentes de um individuo, como a sua espécie ou sexo, de condigdes efémeras como a fadiga, que inferem de sinais de arrastamento dos cascos e de paragens para descansar. Pondo em questio a treta de que os povos pré-modemos nio tém conceito de tempo, fazem uma estimativa da idade de um animal a partir da dimensdo e definigdo das suas pegadas, e conseguem fazer a datagdo dos rastos com base na antiguidade das pegadas, na humidade da saliva ou dos dejetos, no Angulo do Sol relativamente a um local de descanso que fica 4 sombra, ¢ do palimpsesto de rastos sobrepostos de outros animais. A caca de persisténcia ndo seria bem-sucedida sem estas minudéncias légicas. Um cacador nio se limita a conseguir ir na peugada de qualquer antilope de entre os muitos que deixaram pegadas; antes isola o que tem estado a perseguir até & exaustio, Os ss entregam-se também ao pensamento critico. Sabem que ndo devem confiar nas suas primeiras impressées, ¢ dao-se conta dos perigos de ver o que querem ver. Nem aceitam argumentos de autoridade: qualquer pessoa, incluindo um novato, pode derrubar uma conjetura ou formular outra, até que da disputa emirja um consenso. Apesar de ser principalmente os homens que cagam, as mulheres so igualmente boas a interpretar os "6 rastos, ¢ Licbenberg relata que uma jovem, !Nasi, “fez os homens corar de vergonha’ Os sis ajustam o crédito que dio a uma hipotese de acordo com a solidez das provas, que é uma questio de probabilidade condicional, As patas dos porcos-espinho, por exemplo, tém duas partes planas proximas, ao passo que um texugo-do-mel s6 tem uma, mas uma dessas partes poderd estar ausente de uma pegada, devido a rigidez do solo, Isto significa que apesar de ser elevada a probabilidade de uma pegada sé indicar uma parte plana dado ter sido deixada por um texugo-do-mel, a probabilidade inversa de a pegada ter sido deixada por este animal dado sé ter uma parte plana é inferior (porque pode também ser uma pegada incompleta de um porco-espinho). Os sis néio confundem estas probabilidades condicionais: sabem que uma vez que duas partes planas numa pegada s6 podem ter sido feitas por um porco-espinho, a probabilidade de se tratar de um porco-espinho quando esto perante pegadas com duas partes planas é elevada. Os ss também ajustam o grau de crenga numa hipétese segundo a sua plausibilidade prévia. Se as pegadas so ambiguas, pressupdem que foram deixadas por uma espécie comum; s6 se que concluem que foram deixados por uma esp 608 indicios forem definitivos rara.’ Como veremos, isto é a esséncia do raciocinio bayesiano. Outra faculdade critica exercida pelos ss é distinguir causas de correlagdes. Recorda Liebenberg: “Um cagador, Boroh//xao, disse-me que a [cotovia] seca o solo quando canta, tornando as raizes boas para comet. Depois, !Nate ¢ /Uase disseram-me que Borohi/xao hitpsilerticanarede.comvracionalidade. html 216tnszos, 1682 nina acon? 8 so boas para comer”.® Os sis usam 0 conhecimento que tém da textura causal do seu meio ambiente ndo apenas para compreender como as coisas so, mas também para imaginar como poderio ser. Imaginar cendrios mentais permite-Ihes antecipar o que os animais fazem e conceber armadilhas intricadas para os apanhar. Uma ponta de um ramo flexivel fica presa no cho, ¢ 0 ramo dobra-se ao meio; a outra ponta é atada a um lago que fica escondido com galhos € areia, e fica no seu lugar por meio de um gatilho, Poem as armadilhas na abertura de barreiras que cles mesmos fizeram nas imediagSes do lugar onde o antilope descansa, guiando o animal para a armadilha mortal com obstéculos que o antilope tem de contornar. Ou atraem uma avestruz para uma armadilha localizando as suas pegadas nas imediagGes de uma érvore espinha-de-camelo (cujas vagens s4o muito apreciadas pelas avestruzes) € deixando um osso bem visivel que & demasiado grande para que a avestruz consiga engoli-lo, © que Ihe chama atengdo para outro menor mas que ainda ndo consegue engolir, o que a leva a outro ainda menor, que é a isca da armadilha. Contudo, apesar de toda a mortal eficigncia da tecnologia dos sds, sobreviveram num deserto implacavel durante mais de cem mil anos sem exterminar os animais de que dependem para viver. Quando ha seca, antecipam as coisas e pensam no que aconteceria se matassem a ‘iltima planta ou animal de uma dada espécie, ¢ poupam os membros das espécies ameagadas.’ Adaptam os seus planos de conservagio as diferentes vulnerabilidades das plantas, que ndo podem emigrar mas que recuperam rapidamente quando regressam as chuvas, dos animais, que conseguem sobreviver a uma seca, mas sé lentamente se multiplicam. E fazem cumprir estes esforgos de conservagao contra a tentagdo constante da caga furtiva (quando toda a gente sente que deve explorar a espécie escassa, porque se no 0 fizer todas as outras pessoas 0 fardio) com uma adenda as normas de reciprocidade e de bem- estar coletivo que regem todos os seus recursos. E impensavel que um cagador si nao partilhe a carne com um membro do seu grupo que ficou de méos a abanar, tal como é impensivel exeluir um grupo vizinho que foge do seu territério assolado pela seca, pois sabem que a meméria é longa e um dia talvez. as fortunas fiquem invertidas * RK A sapiéncia dos ss torna agudo o quebra-cabegas da racionalidade humana. Apesar da nossa capacidade antiga para raciocinar, somos hoje inundados com adverténcias das faldcias e tolices dos nossos semelhantes. As pessoas fazem apostas e compram bilhetes de lotaria, onde tém a garantia de perder, ¢ ndo investem para a reforma, onde tém a garantia de ganhar. Trés quartos dos norte-americanos acreditam em pelo menos um fenémeno que poe em causa as leis da ciéncia, incluindo curas psiquicas (55 por cento), percegao extrassensorial (41 por cento), casas assombradas (37 por cento) e fantasmas (32 por cento) — o que significa também que algumas pessoas acreditam em casas assombradas por fantasmas sem acreditar em fantasmas.'? Nas redes sociais, as noticias falsas (como JOE BIDEN CHAMA AOS APOIANTES DE TRUMP “ESCORIA DA SOCIEDADE” e HOMEM DE FLORIDA PRESO POR DAR TRANQUILIZANTES E VIOLAR JACARES NA REGIAO DOS PANTANOS) so difundidas mais além e mais depressa do que a verdade, ¢ é mais provivel que sejam disseminadas por seres humanos do que por bots.!! hitpsilerticanarede.comvracionalidade. html a6‘srinsi2024, 16:52 Animal racional? E, continua os cinicos, 0 que seria de esperar de descendentes de cacadores-recoletores, cujas mentes foram selecionadas para evitar acabar no almogo dos leopardos? Mas os psicdlogos evolutivos, cientes da engenhosidade dos povos némadas, insistem que os seres humanos evoluiram para ocupar o “nicho cognitivo”: a capacidade para ser mais espero do que a natureza, recorrendo a linguagem, socialidade ¢ saber-fazer.'? Se os seres humanos contemporaneos parecem irracionais, a culpa nao é dos cagadores-recoletores. Como conseguiremos compreender, pois, esta coisa chamada racionalidade, que & primeira vista seria 0 nosso direito inato, mas que é tao frequente e flagrantemente violada? O ponto de partida é darmo-nos conta de que a racionalidade nao é um poder que um agente ou tem ‘ou nao, como a visdo de raios X do Super-homem. E um estojo de instrumentos cognitivos que podem permitir atingir certos objetivos em mundos particulares. Para compreender 0 que a racionalidade, por que parece escassa e por que é importante, temos de comegar com as -verdades fundacionais da prdpria racionalidade: as maneiras como um agente inteligente deve raciocinar, dados os seus objetivos € 0 mundo em que vive. Estes modelos “normativos” so oriundos da ldgica, filosofia, matemética e inteligéncia artificial, e constituem a nossa melhor compreenso da solugdo “correta” para um problema e de como a descobrimos. Servem de aspiragio a quem quer ser racional, o que deveria ser toda a gente. Os modelos normativos servem também de termos de comparagao contra os quais podemos ver como os desafortunados seres humanos realmente raciocinam, que é 0 tema de estudo da psicologia e de outras ciéncias do comportamento, As muitas maneiras como as pessoas comuns se ficam aquém destes termos de comparagio tomaram-se famosas devido & investigagao premiada com o Nobel de Daniel Kahneman, Amos Tversky e outros psicélogos © cconomistas do comportamento.!* Quando os juizos das pessoas se desviam de um modelo normativo, o que fazem frequentemente, temos um quebra-cabegas para resolver. Por vezes, a disparidade revela uma irracionalidade genuina: o cérebro humano no consegue lidar com a complexidade de um problema, ou fica sobrecarregado com um defeito que amaldigoadamente o leva repetidamente & resposta errada. Mas em muitos casos ha método na loucura das pessoas. Um problema podera ter sido apresentado de maneira enganadora, e quando o traduzimos de uma maneira mais apropriada, elas resolvem-no, Ou o proprio modelo normativo pode s6 ser correto num ambiente particular, e as pessoas sentem corretamente que nao é ai que esto, de modo que o modelo no se aplica. Ou o modelo pode ter sido concebido para levar a um certo objetivo e, seja isso mau ou bom, as pessoas tém outro objetivo em mente. Apesar de as explicagdes da irracionalidade poderem absolver as pessoas da acusagdo de simples estupidez, compreender nao é perdoar. Por vezes, podemos exigit-Ihes um padrao superior. Podemos ensinar-thes a identificar um problema profundo nos seus sinais mais superficiais. Podem ser estimuladas a aplicar os scus melhores habitos mentais fora das suas zonas de conforto. E podem ser estimuladas a exigir mais do que objetivos que so autoderrotantes ou coletivamente destrutivos. Steven Pinker Rationality: What It Is, Why It Seems Scarce, Why It Matters. (Penguin, 202 pp. 1-7. Notas hitpsilerticanarede.comvracionalidade. html 46‘srinsi2024, 16:52 Animal racional? incluem os povos ju*hoan (anteriormente conhecidos como !kung), tuu, gana, /gwi e Khoi, usando-se diferentes grafias. © Cagadores-recoletores: Marlowe 2010. © Liebenberg trabalha com os !x3, /gwi, khomani c ju/*hoan (anteriormente conhecidos como ‘ikung). Os exemplos dados so dos 1x6. As experiéneias de Liebenberg com os sis, e a sua teoria de que o pensamento cientifico evoluit do rastreamento, sdo apresentados em The Origin of Science (2013/2021), The Art of Tracking (1990) e Liebenberg, //Ao, et al. 2021. Outros exemplos foram retirados de Liebenberg 2020. Para outras descrigdes da racionalidade dos cagadores-recoletores, veja-se Chagnon 1997; Kingdon 1993; Marlowe 2010, © Pode-se ver aqui um video de uma cagada de perseguigdo, natrada por David Attenborough, © Liebenberg 2013/2021, p. $7. © ‘Comunicagao pessoal de Louis Liebenberg, 11 de Agosto de 2020. © Liebenberg 2013/2021, p. 104. © Liebenberg 2020 e comunicagao pessoal, 27 de Maio de 2020, Moore 2005. Veja-se também Pew Forum on Religion and Public Life 2009. Vosoughi, Roy & Aral 2018. © Pinker 2010; Tooby & DeVore 1987. © Amos Tversky (1937-1996) e Daniel Kahneman (1, 1934) foram pioneitos do estudo das ilusdes € vieses cognitivos; veja-se Tversky & Kahneman 1974, Kahneman, Slovic & Tversky 1982, Hastie & Dawes 2010, 0 sucesso de vendas de Kahneman, Thinking, Fast and Slow (2011). AS suas vidas e colaboragio sio descritas por Michael Lewis, The Undoing Project (2016) e na comunicago autobiogrtfica de Kahneman na ocasido do seu prémio Nobel de 2002 (Kahneman 2002). Referéncias Chagnon, N. A. 1997. Yanomamd (5. ed.). Fort Worth, TX: Harcourt Brace. Hastie, R., & Dawes, R. M. 2010. Rational choice in an uncertain world: The psychology of judgment and decision making (2.* ed.). Los Angeles: Sage Kahneman, D. 2002. Daniel Kahneman — facts. The Nobel Prize. Kahneman, D. 2011. Thinking, fast and slow: Nova lorque: Farrar, Straus and Giroux. Kahneman, D., Slovie, P, & Tversky, A. 1982. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Nova Torque: Cambridge University Press. Kingdon, J. 1993. Self'made man: Human evolution from Eden to extinction? Nova Torque: Wile Lee, R.B., & Daly, R., eds. 1999, The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers. Cambridge: Cambridge University Press. Liebenberg, L. 2020, Notes on tracking and trapping: Examples of hunter-gatherer ingenuity. Manuscrito inédito. Liebenberg, L. 1990. The art of tracking: The origin of science. Cape Town: David Philip. Liebenberg, L. 2013/2021. The origin of science: The evolutionary roots of scientific reasoning and its implications for tracking science (2.* ed.). Cape Town: CyberTracker. Liebenberg, L., //Ao, /A., Lombard, M., Shermer, M., Xhukwe, /U., et al. 2021. Tracking science: An altemative for those excluded by citizen science. Citizen Science: Theory and Practice, 6(1), 6. DOI: 10.5334 /estp.284, Marlowe, F. 2010. The Hadza: Hunter-gatherers of Tanzania, Berkeley: University of California Press. Lewis, M. 2016. The undoing project: A friendship that changed our minds. Nova lorque: W. W. Norton Moore 2005, Moore, D. W. 2005, Three in four Americans believe in paranormal, Gallup, 16 de Junho, hitpsilerticanarede.comvracionalidade. html 5i6‘srinsi2024, 16:52 Animal racional? + Pinker, S, 2010. The cognitive niche: Coevolution of intelligence, sociality, and language. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107, 8993-99. DOI: 10.1073/pnas.0914630107, + Pinker, S. 2018. Enlightenment now: The case for reason, science, humanism, and progress. Nova Iorque: Viking, + Tooby, J, & DeVore, I. 1987. The reconstruction of hominid behavioral evolution through strategic modeling. In W. G. Kinzey, ed., The evolution of human behavior: Primate models. Albany: SUNY Press. + Tvorsky, A., & Kahneman, D, 1974. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185, 1124-31, DOL: 10.1126/science,185.4157.1124 + Vosoughi, S., Roy, D., & Aral, S. 2018. The spread of true and false news online. Science, 359, 1146-51. DOF: 10.1126/science.aap9559. Copyright © 2024 criticanarede.com ISSN 1749-8457 hitpsilerticanarede.comvracionalidade. html