DESTION SUSTENTADA POE La seSona . ‘ = ROSA %. ve DENUDED DEL PRADO — a : oe E ‘Yate i108. SORE LHPARO DE POSES'AN DE LA PING COSCAPS CONTRA LOS Sy eget eases “DIGEN As COMUNANIOS DEL CANTON CHALLANA REPRESENTADOS POR ELSESOR ~_- PRANCISCO 5. SANCHEZFB Bts.az, sy 2the, El magistrado, el sacerdote de la ley, el pater pull de los romnnos, que deberia ser insospecha- hie ‘como la muyer de César, y que la destitacién y Ta penitenciaria debertal Gneargarsede eastigzar jnexorablentente sus extravios de ifnorancia éde culpa, ha manchado su_alba tunica, 2Cémo contiivar litigando ante este perma- nente peligro en que el fiel de la balanza ve ineli- na ante la infitencra y el favoritismo, 6 5a én pro- vecho del mas pudiente? 2Cémo continuar litigando ante este laberm- to intrincado de decretos 6 de notificacion’s remi- Se eater & ae Titlina el juez y el provee! APtttitric;—1 sim embargo la verdad es tha y to é8 dificil descubritla ¢6n recto, ilus— . tratlo @ imparcial criteriopmas ge enmaraiia y se ocnlfeiitre.esas resmas de papel sellado. {Cémon6 se hade rendir toda sumisién ¥res- peto 4 los demas jueces y Tribunales-cuperiores, tan limpios en su Sagrado ministerio, como un des- ineaaiie_JU204S_ Stn, 2 XA 2eB ae tello de la moral abgoluta, de que son sacerdotes en la tierra?—Enire tanto (Qué sucede? Un pleito es sindénime de molestia, tempoy dinero; el que no sefastidia, no gasta, no se some- te @ las largas horas, dias y meses y jaios! de pa- ciente espera no verd jams el fin desu causa: hay que dar la razén al pintor burlesco que represen= t6 A dos contenmpaidggiel 3.20 on camisa y el otro ain élla. Bi (Qué. significa lo que-pasa? ne 2Qué es el PalaciodesJusticia?— Un en que caen fortuna, honra’y hasta la vida, 6.4-1a, inversa, ese albergue donde gozau en ocasiones la pieardia y el crimen. EbPalacio de Justicia qi@deberia ser esa luz galWadora, lux de verdadseonetelo yendtianae pa- ¥a ‘todos, inépirg terror pavoroso, se vi alli en el fitimeextremo con la rest@nack ta-vietina. —Hay que gralificar 4 los obbgacea'ser activos ropa d los que se paga porque sirvan; Ray que & Pie ‘estacionar ‘Loseor 36) pita themdipar-fa- vor & ara énen el Sen ee tad. Que no haya un medio‘de corregir todo esto, “ese posi! , range Tog 4 tolerarqa.oaqnél que tenga ja jadeante y reudido entre 10s garcasmos aaeaeged sari0, ch. eo ed que le tiende 4 su pase? ee % 2C0éma ne eponersé A que se obsequielatoga magistral, como didiva de didtonepetalsaene ~~ {G4mo no oponerse 4 esa vidicws prictiea de juledes sacados do los éstudios forenses, sin la res- ponsabilidad’ moral? .pastes 2Cémo no. oponerse & ese enjambre de zanga- nos que viven 4&expensas del desgraciado, que frangqueéa el umbral terrible? = 7¥ con qué indiferencia se mira la Gamsa de la deagraciada cast# indigenal, tan fatalmente con— denada 4 la humillacién, 4 lamiseria y al despro- ciode los demis hombres! El pobre indio, ¢ neice 38 conquistaron log ianteies le la victoria, desde que sobre laAméfica brilléradiante el sol dé la liber- tad" 8¢ inplanté ¢haistema republicano, sim me- jorar su condieiéa, vive-en la ignorancia eubierto de -harapos, abatide por su miseria, 2Quién al considerar un cuadro tan dbloroso y triste, no ha retracadido leno de.amar, canto? _ Arestas aFagi0nes, nos ha Serge ls Calica que sustentamos, v en lu guel® Seniencia y Tos diversés autos dietados p Or el Jucw 4 Woven contra dela raza desgtaciada, contiené actos de rofnda inmoralidad, los que nos han determina- do que todds Gstos ceasiaientce ee andémalos ¢ iterularés, vean 121i? publica, ore gUomoe sé puede permanécer por mas tiémps tranquilo anté tamafia injnsticia? eet inal juez es el flajelo dk pee la ma- = TOTES ras iodg i gtoee Wlos sefiores Mit mistros de tas Cort: eriores aplicar el caute- To eobre li Taga corrosiva,—Corte al cAncer. La Paz, Junio 3 de 1897. mache Abogado. 3 ialI. JUICIO. Senor Juer Insivuctor. Tnstaura demanda de am- parods posesiin. S Otro ai: se. discierne el car- go de curadora ar hitem. Otrosi: sefiala domicilio. Rosa 2. vde Nufiez-deliPrado,..por-si-y sus hijos menores, Alberto, Osear, Rosa ¥ Hortensia Nuitez del Prado, Carlos y Hrnestodiunezdel:Pra~ _ do, mayores de edaduyerecinoside dsta, ante Ud. reapeltiogamente decimos: que estando en perlee= ta posesidn de la propiedad. uCoscapamytodos.ans terrenos ad? 3, situados entre los cantones : de Zongo y Challana de la provincia dei Carcada de. este Dip nenSneeE locinstcav de nuestro recordado padre el doctor Daniel Nufiex del Pra- do, cuyos léPederos hemos sido declaradosseomo consta del testimonto queacompaiiames-corriente de fojas 4 fojas, 96 HOStha*orprendide:con la.no- ticia de que los sefiores Franciseo Simbrén-San- chez y Domingo Villayicencio:pretenden-y han pertanals la posésién en que nos hallamos, vali- ios de laescritura celebrada entre éllos y muestros calonos José Maria Part yMariano Apasa, éstos tl- timos, supuestos representantes de los iquales colonos— eo _vie Humapalea, Calapuncu, Tchuchaca, Challampa- a, Chillapa, Choj!la, Cagia, Puri, Palca-pampa, Pema, Sapoconi, Pulla-pollani, Careurn, Tia-po- roma, Taipi-poroma, Hacha-poronty-Ancoaque, Santa Rosa, Santo Domingo y otros nombres y to- dos comprendidos én él fondo de nuestra propie— dad _« Costopan; ¢ 2 yo testimonio a¢ompaiiamos A fojas y fojas y en ln quo se ex presadarse d-loe se- Gores Simbedn Siachags Dewaewe Villas Tccuclo, en usufructo, todés los drboles gomeros q m6 pue- dan explotarse cn la'zona dela dicha hacienda aCoscapan, sitiadd entre [os rios Zongo la mayen darecha del rio Chaland, ademas, q we _puedan ocupar lo# terrenos que erean necesarios para los iene de.oficinas de ex YS SA lacondicién y SU) aparente, de que se e- fienda de sal a ene inyentados Gon él fin devexplotar-la-igmorancia de mi seolonos.—Esta perturbacidn, que. ha cfectuade en Ia feelia mis- dna de la eseritura citada (11 de julio dltimo), no podemestolerarla y en reaguardo de nuestro de- techo; solicitamos &,Ud-se nos ampare la posesion erfectade nuestra hacienda ¢Coseapay, ordenan- ose notifique 4 los expresados Sinchez Simbrén. Fillavicencio, se abstengan de tal pertnebaeton mbejctlanemaninicatox ias do ley,.comeoostts. Ouaretewesereine Ue Ciscernir el cargo de Garadorw ed dite de los monores Alberto, Oscar, “Rosay Hortensia Nufiezdel Prado 4 la sefiora Ro- ga Zo ree Nation del Prado, 4 finde que tengan representaciéi legal en este juicio. ~_ Oiro si: Setalames domicilio on nuestra casa propia, calle del Teatro, N.” 116.me - Seri justicia, ote.—La Par, octubre 10de1895x_ fe —Roia Z. vy: de Nufiex dél Péado,—Emesta Nu- fez del Prado,—C, Nuifez d61 Prado, —-QOetavio Birbuet y Odloiia, aborado. c et Paz, ottibre Li de 1895 —Vistos: admiti- da ls demanda én cuanto hubiere lisrat endetacho! retibase A pricba con él iériniag de ocho diaey-y ie carpesp previa citacién personal = es dado,—Aloiro si chMO@eopide: se provde pore Fiice $2 Valvetie: Anco nal —SttimeL T, Oriel, = oy af . Shor Stee Tnstritedir, - 2 - inde panda que indica, iha.la-prucha.que ( con atreglo 4 Tos pun~ tos det interrogatoria que acompatia. > ae ‘Ot = Franeiseo 8. Sinchezyen la detianda deduci fasobre amparo de posesién de la finea Coseapa contra uarios dol Cantén de. a 0 q y_ de uienes los re unez del PradGyepor sty sus tijos wencres Al Hestey fortensia, GE esto, ey a qui berto, Osear, Nuiiez del foe tltinos tha vores de edad, ante Ud. di ela tenacidad def Que fué el se tior Daniel K del Prado, 5 én sustitacién de @te, la de $m esposa € hijos, en recobrar él yasto dominio del cantén Challaua ¥ sus respectivas va.Se eT — fj — qmunidades, mepone eu la necesidad de protajor los derechos y las @arantias individuales de a ra- za indigenal tan pobre y desvalida; porque la tor* ‘violacién de todo derenho es un afentads de muerte conira la fraternidad humana, Bajo este sentido y sin proponer éxcepcion alzuna, aunque tenia motivo para ollo, entrod fondar la presenta solicitud. peace ‘Antes de-ahorwebquefieé el sofior Daniel Nu- fiez del Prado, herederode wna pequefia,propié— dad mistiea, nombradd-«Coseapay, comprehendida enla jurisdiceiénede Zonco; tn v 0 el equivoeado coneepto-de.creer qué sus derechos se extendian 4-toda la eireunscripeién del canton Challana, ¢on- prehensién de la jirisdiveiin de la prowinerd de So— ral, distinta de Tx BRE, subdivididzendessec- ciones; 4 saber,la Capital de Challana:y la Vico~ Parroqn 12 de Purr, Tespect ivamenteen oF neo aillos -g_ gatos con.qreinta.y Giueo comiinidades; con 48 -eslaneids, cn ro toialabraza una oe 2 culable de Tegias er ——Kste er. eau Sa pica sae fe ROOMS OEY Ca citen Ja. prs aceiéte = ~ Mas, he s harapientos y desoladog abat= Y e songactaeanane rsa. apoyados eneltitt pare. de ‘titulos, i ey Técorridia-dé fe— ehasinmemorial y_la eho at stay pridente ~que.esperan obtener Ba las.aitoridades podigish 8: - atostanabiaba robar.que los terreno’ y.coinunidades eran des j6 los nombFes queiedesifoan en.el céscrito.dedemanoda, son suyos yenlos qiié siem- pre se han mantenido como.se thantienu shasta sahora em-quicta y:pacifica posesiou desde el tem-ah po del Gobierno espafiol.—Por lo que han resuel- to sostener sus derechos 4 todo trance en el terre- no legal; porque la nsarpacién y el despotisma, po- ‘drin tener sayones, misnoverdaderos servidores. Por lo expuesto— A Ud. pido, se me absuelva de la presente de- manda, rechazdndose la accidu propuesta, con la expresa ion de costas i log contrarios. Otro,si: seialé portimorada, mi casa de co- a gle del Recreo, N.° J tee 7 La Paz, octubre 16 de 1895,—Napolein Fer- nandex A.—Francisco 8. Sanchez. : wha Paz, octubre 16 de 1895,— Recibanse.con noticia fiscal, etc.—Camargzo,—Ante mi—Manuel T. Orihuela, 2 Para uo cansa? ia atencién de los lectores, consi maremos aqui s6lo el extracto.de los.puntes Pp reales de los interropalorios presentadas nee ambas partes; omitiendo asi mismo publicar las.de- claraciones de los testi los dems documen- tos que se han puesto do manifiesto, una vez quo el exdimen de estas pruchas, resultard de los ale- patos de buena prueba que vin en seguida El primer punto de! interrogatorio que se ha mene oebtordegemnbre de los indigeuas comunarios jel cantén Challanalesiconere: Jimi- tes divisorios quemseparatla propiedad de Cosea- pa, perteneciente di los herederos.del qus fué clae- for Daniel Nofiez del Prado, con la de los comu- narios del cantén Challana. El tercer punto se reduce dprobar que José Maria Pari y Mariano Apasa, jamds han sido co- lonos de los actores y que los puntos conocidos ba-ead fice jo los nombres de Homa-palea, Tchuchaca, Cala— pinen, etc., ete. (Aqui todos los domas puntos qua se lran indicado en el escrito de demanda), estin fuera de la propiedad de In fincade Cogcapa yden- tro las pertenoncias de 168 Indipénas comunarios del cantén Challana; de los qué, desde el tiempo’ del Gobierno espanol hasta el ,s¢ hallan en quiefa y Pe si6n, parando Ta respec- tiva contribucigmitdigenal. kl punto cs refevente 4 probar que la Ca- pitilde Challana eal sibdividida en dos Seecio- nes y todo lo dems que se ha oxpuesto bajo este sentido cn el escrito anterior, El interrogatorio presentado.por los herede- ros del spite a Danial Nene del Prado, en Sis puntos principales, poco mis é mens esth concebido en los siguientes términos. — "ou En. el primer punto dice: sila finga llamada Goseapa se Halla sitnada en los oa Zon- y Challanaysiendo dela iedack de los here- das del finado aon DAnieL Maced 1 Prado, quienes se hallan y estén en actual posesién, te~ niendo sus trabajos estableeidos en varios punies 6 la mencionada finca, . ‘ona to se refiere (que silos sefores Pas- cual, Cesarino’'y' Mantel Aivala, han celebrado su contratorde-arrendamiento parala éxplotacién de la pommelistica y si el praméro de los contratan- tes lo tavo Wdon Domingo Villavicencio como 4 sim empleado. _ E13." punto es relative 4 que si don Tadeo Tovar, eelebré asi mismo otro contrate de arren— damiento para el cultivo y explotacién del caf,— 10 ~ En el 4° puniose pretende probar que dow Francisco 8. Sinchez y Domingo Villavicencio, les han amenazade despojar i Jos dichos arrenderos del contrato que tienen cclebrado, etc. Ahora bien, pasemos 4 la lectura de los eseri- tos de alegato de buena prueba. Sear Juez Instructor. es ‘Ampliando ef informe.an- anterior, piden so considero este escrito. Rosa Z. v. de Nutez del Prado y compartes, icio-de amparo de sién con Francisca , Sich: ante Ud- decimos: que no pueden ser mils clirog nuesiros derechos para haber iniciado comg hemos infeiatio esto jutcio de amparo de po- sesidu contra Francisco S$. Sanchez, quien en con- fabulacién com nuestros colonos, como ee de la eserib Binoninity jada defojas 5 vuelta # fojas 15, aoa trata ee los ee yrenos de Calapunew, Bigna-palea, Iehuchaen, Cha- Cempaya, Chiltapn, Chojtla, Cagiia, Purt, Pallea- 1, pampa Sapocani, Pulte Curcu= Wi, Tiaepononth ne en coague, Santa Rosa. saints Clara, santo Doneigo rs Otros nombres econsignados en nuestro escrito demanda de fojas 15, y qué constituyen naestra hacienda de Coscapa, amparada por titulos incon- movibles que.constan cn estos Pbiatie “La parte coutraria pars desconocer nnestro derecho, sélo se ha limitado 4 exhibir tna pruebael Dee testimonial, que-no és conereta al punto de nues- tra demanda y documentos que tampoco son per- tinoutes, a¢gun pasamos &demostrar Bees mejor comprensién de este Jusgzado. El inierrogatorio de fojas 36 aaompasate por la parte contraria,consiona DuBES ne-ae reducen 4 confundir los terrenos ver da loroeg Apguesica pide pect com delimitaciones ¢ pete dem: anda- o.—En efecto, los es de Choguesontoro; (ne= vada), Zongo-cwira, Hiokeu-opacketa, Cureumant, Sulacricero, Guariqunea, Titint?j, Chilleant, uimsa-mninete, amusani, Binsillallant) Seen sa— at, -Colique, Collpant, Guicucunt, Mlo-negré, sefia- i egunta, son linderos 6 limi- tes eantonales, os decir, los quo separa jas.juris- dicciones de los p is de Aonzo ¥ de Challaua, que pada tenemos que ver con ‘didhias: linderos. De modo que las declaraciones dé los teaticios de Sanchez quo corren de fojas 38 4 fojas 47, con respecto 4 este punto son incondncentés y no tion- den 4 otra cosa sind di confundir ternenes de pro- piedad particular con ana linea slips OU lie- cioual de los pueblos de@onge y Challana; sien- coats ri almente { imper tincntaela punta designe interr FiO; putsy nadie ha new gado la existe ds esolimite {itisdiccional- que forman las Santo soparam gmbas.quebr adas } sean las quebr edly Zong neo a t Ghallang, dentro las nea deatCoscapan7 euales quebradas se halla la fodos los terrenos ate la eomponen bajo sus Nmi- tes arcifinios entre los rios 4ongo y Chaltana,conse titegjendo terrenos comunarios dos que estén fuera da estas ros.=o Este hecho se ha querido megar con malicia en la 3.“ pregunta, pretendiendo que Calapancu, Huma-palea, Iehnchaca, Challampaya, Chillapu, Chojlla, Cagiin, Pari, Pallea-pampa, Pahuma, Poconi, Pallapultani, Cureura, Tia-poroma, ‘Taipi- oroma, Hacha-poroma, Ancoaqne, Santa Rosa, ae Clara, Santo Dor fo y otros comes un tin fuera deda propiedad «Coscapa» y dentrode las perremenenaaalas 4 gion a cocintit del eantén Challana de los (uedesdeel tiempodel Go- bierno @spafiol hasta el presente, se halla eu quie- . ta y pacides posesién; ¥ le més curioso os quedos petite del demandado, entre ellos Manuel Perale tay Falgencio Barra que ge hallan tachados por haber éxtendido el eae dela perturbacidn, age- veran esta verdad. as Eatre tanto, estas ptuebas testimoniales que tampoco dim razdn coneluyente, no tionen ningin valor-ante las escrituras irreftarables que corren de fajas 11. 4 fojas 214 vuelia; pads, enlosdefo- . jas 151 4 fojas 169 no solamente consta la propie= dad y amparo de posesién de aquellos terrenos en favor désus primitivos duenos, sind adamés una. ~ sentencia judicial pasada en autoridad de cosa juz- £Ademeconocienda los terrenos mencionados de la ropie’ somalia del doctor José Maria. Nujiex del Pradd'que compié-eses terrenas.y. toda la pro- piedad de «G@oseapands sus primitivos. duehos, te- rrenos comprendidos en el centroulp los rios de Zonqo y Chailana, come rotundamente.lo declaran Ja Vista Fiscal dedojas 161 y la seutencia de fo~ jas 164 pronunciada en 4 de noviembre de 1851. He aqui puos, como estos documentos que— 13 — constituyen nuestros titulos de propiedad, nos din el perfecto derecho para haber solicitado el ampa- ro de posesiin; y on enyo caso las supuestas pruc- bas testimoniales, no pueden desmentir ni destruir, estos instrumentos ptiblicos que son | a spraebas por excelencia en los términos de los articulos 777, 718, 779-y 780 del Procedimiente Compilado. Los instrumentos que corren de fojas 169 : ra adelante, no son mds que la Corroboracién de log anteriores. one Losedemas puntos del interromatorio de fojas 36, tamnpoco so n pertinentes; pues, que existe la divisién en dos seceiones y que los hijos del seiior Nites Gel Prado, lubiesdn sido calumntades por Sus colonos, son aguntos de enerda separada, que no pueden. coneuls inks que merecen aquellos ins- trumentos piblicas mi menos arte batar 4163 pro- ietarios. sus terrenos comprendidos entra las qno- haa y rios de Zongo y Challana; y tanto és es- to que el mismo demandado confiesa en la pregun- ta 6." que por el lace. que colinda con el cantén Pe- has, tiene por limites los puntos conocidas b ajo los nombres de Mollo-a, Brite es el limite de «Cos- capas con los comunarios, segiin constade las mig~ mas oscrituras 4 fojas 157 vuelta. “4 * ORE: comprobado deaitia manera incues= tionable el derecho que cg tee ala propiedad de losterrencs desicnados em nuestro escrito de demanda, Losdoeumetites defojas 49 y siguientes has- ta fojas 60 vuelta son relatives #la denuncia que habia hecho don [defonso Villamil de los terrenos de Pablo-amaya y Chasayas como baldios,—Estosdocumentos nada tienen que hacer con los terre- nos perteneciéntes A «Coseapas, porque aquéllos estin 4 la mirjen izquierda del rio Challana, sabre los que no disputamos; y enténces su presentacion es por demas impertinente. Log documentos de fojas 67 4 fojas 85 no cons- titmyen sind un-simalacro de posesién aprelendi- da sin conécimiénte i notilicacion de su propie- tario el doctor Daniel Sunes del,Prado el aio de 1885, ng Obstante que por los documentos de fojas 182 vuelta d fojas 201 constan lag_diversa® pose- siones aprehendidas por el doctor José Maria Nu- fiez del Prado, padre, on legal forma, pogesiones que no han pocido ser destrutdas tampoce por la simulada del 85, porque aquellas tienen la autori- dad del tiempo ¥ atin ademaS; se deferminan’ con claridad los terrénds que son los mismos de nues- tro’eserite de demanda; y avin todavia mas, que atin sefialan sus limites entre los rios de Zongo y Challana. En seguida viene la posesiénaprehontida por el oe eet ae Prado on 1883, sin Bee guna oposicién y con todas las formalidades deley; Pomaigncs de padre éhijono interrumpidas y apre= did as"eawartad de los instramey acaba de mencionar, que eoustitaye: imos nuestro perfecto derechode geopiet 81 6s que éstag posesiones ¢omprieban por oira parte nuestra ac- tual en los terrenos ¢uyo amparo hemos solicita- do; y que estan corroborados por Las declaracto- nes de los testiges de fojas 144 4 fojas. 150, unos porns actialmente se hailan nape desus tos y terrenos por arrendamiento de los propie-= 15 — tarios; y oiros como el sefior Isaac B. Cariaga, que absuelve tanto la propiedad dé aquellos terrencs y su.actual posesidn en favorde sus propictarios; él sefior Domingo G. Linale que absuélve el punto 52.del interroatorio de fojas 144, izualmente quo los sefiores Néstor R. Rocha, José G. de la Riva los que |os eorresponden: acregando éste que el senor Presidente, General Nareiso’'Campero 1a dig. fuerza-armada en. combs para ampayaral doctor aniel Nufez de! Prado en su propiedad. — “Kdemés por las déolaraciones de alfunos de estos. iestigos.cousia que Francisco $. Samehaz y don Domingo Villayicencio han ainenazado despo- jar.al sefior don Pascual Cesarino del arrendamien- to ne tiene ealebrado con los herederos del doc- tor’ Daniel Nufiez del Prado,.hecho q we confirma. la demanda. Los documentos de fojas 169 4 fojas P74, son Ja copfésidn misma de la eonciencia dodtos. supnea- fo5 Comunarios, q uc reconocen por medio de sus apoderados, el derecho de propiédad d ol doctor Daniel Nufiez del Prado y por consiguiente su ca- lidad de colonos. : No pueden haber mayores pruehas abundane ‘ee opaliior de nuesire dougchpemared Te sa.nog ampare ¢: la posesiin, sigue cl hecho de la con- ttibucién que. cst’ declarada por @l Gobierno de ue en pao és ileal y nulo, conforme aparece de a Suprema Resoluciin de fojasd76 vuelta, que también reténoce ¢l derecho de, propiedad coe herederos del doctor Daniel Numez del Prado y-aute deojas 177 que manda el enjuiciamiento del Co- rregidor abusivo, pudiera ser an pretesto para deg- ec “gg tanmistan en estos obrados de fojas esti om *y de fojas 213 a fojas 215, corroboran 1 restionshle dere ae de prox 1 anto del os ‘ono ites ional mica al doctor Daniel XN del*Prado e rm ‘sesidn de ezos terrenos cong: con ae 168. coincidenc’a que tay aa los obrados de n beshimoni 5 128, el priméro es 67 yedemis; y el sepundo con los’ obra Festa un ec yeinaiaric, famb ay wacién, aparect oven: 2 de ésta una dili cia en que dice gue el ¢ er Nui 1 Prador “ambas piezas actiia com Puertas como Alcalde Parroquial de idencias en los amigm afio’ 842 Feeultando el caso tas. se. mull ltiplicabapara estar en puntos separados | ‘en las mismas fechas. jamos, pues, 4 la alan cién. y buen criterio de ese J cdo preci lidez de esos doeumentos. =r Ei testimonio de fojas también es otra curio-_ sidad inyentada por un desgraciado Lorenzo Gur-== oul, Aparecen en ese festimonio los ¢omunarios demandando 4 dofia Maria Indaburu para quo les devnelva eu libertad y 516 terrenos y concluyon con una prueba testimonial de siete testigos q ue aseguran més 6 menos que hacen més de cuaren- ta afios que conocen esos terrenos como de comu= ~nidad.—Estas declaraciones son dela fio 39 y el inventor de estos obrados noes iij6 que ol afio 34 ee se ministraba posesion al 6 efior Francisca arta de, Pinedo, ; Por tiltimo, como he expresado emmi escrito anterior, ha decidido asta controversia al yuramen- to-decisorio de Ja aipetaria sefiora dofia Rosa 4. y. de Nufiez del b o, corriente 4 fojas 38, jura- mento.cuyo valor lo tenemos manifestado anterior= mente. * . r Por lo expuesto; temendo en consideracién nuestro escrito de fojas 216 y éste que 6s su am- pliacién, rogamos & Ud. ampararnos en los terre- nos de eal met, eas dee a a, Chillapn, Chojlla, Cagiia, Puri, Pallea-pam- Se hia Sapocont, "Pullaputland: Curcira, Tia- poroma, Tarpi-poroma, Hacha-poroma, Ancoague, Sata Rosa, Santa Clara, Santo Domingo y ofros Agpigis prannnciando su sentencia definitiva en Tos” nds de nuestra démanda de fojas 15, con eoatas.—Serd justicia, ete. ~~ "La Paz, 16 de diciembre de 1895. Rosa. Z, y. de Nufiez del Prado. Ernesto Nu- fioz del Prado.—C. Nufiez del Prado. La Paz, diciembre 16 de 1895, — Teniéndosa presente, ésteso & lo. decretado on la fecha, —Ca- —Anie mi—Manuel T. Orihuela. 3= ee, nus LecsaillV enon Fos tnstrwctor: 3c,.27 agg Responds y alega. Francisco 6, Sanchez, en representacion de Ioy indi, cominarios delcantén Challana, en el nero ear dl poses deducido por eae Rosa 4. v, de dolPrad Sante coheredexas, re: . asa prema Geeesidaik dela a ante la usurpacién y el despotismo, ¢allan las ne= vias consideraciones de la sumisiéy del esclayo, y sélo habla el derecho natural de defensa; del de—- recho conita.el hecho; porque silos herederos del sefior Nuiez del Prado, han provocad « este juicio + eon toda tame seish vn i tir pretendidos de- ——. rechos, con ol Rete He de ‘ar sus vastos do- manos, dé Ghallana; iambidit ine hallo 4 nombrede los desolados aborizenes de @s a quobrada.en la necesidad. de Hamar la atendi6n de las autoridades — judiciales, Pars demostrar las ilusiones en que in- garen los actores.. on > . Por tltimo, qnedé jee 1 derecho de los comunarios, por el deslinde voluntario quo Be prachicd Seftin cone fos obrados queeerren Asfojas 19- prévia- notifiencign personal del g¢ Daniel X al Pra é-de la di= ligenci Jas oper dado aptol * | poe autoridad de Al hicer este aleathvereo haber ekpiteato los Seok cou la mile ingéntta verdad, sin protedder contruriar el interés do los adlversoa, quienes, re- cosa juZe pito se halian en Ia: ‘poseston Bi y dentro los lis mites de su finca de Coseapa; es por ésto, que tani= oven’ OL fionly iis erdad y justi os Ad) vide, so per ‘itn absolverme de la de~ manda'con la expresa condénacisn de costas 4 log “aS mae 14 de 1896. Alin ns Cla. Mince OT lees Posteriorm: F un dia antes de re 30 pEcaeE Cntenucls,, wos perm mios declinar dé 4 Gn por la incompetencia del Juez, datos en la atribncién 5. del articulo= sys 229 de la Ley Organica; una vez que éstos, solo estin faculiados para conocer do esta elase de in terdictos, enando se propone la accién dentro del uléimo aio y cuando la demanda esté apoyada en hechos ejecitoriados; dando Ingar & que @sta peti- cin no haya sido atendida y otros procedimicntos anémalos al ¢sorito de querella presentado en gra- do deapelacién que vi en se cs ’ VV. a Stior Juez de Partlide: © Mites de todo: procedimien- to, deduce querella contra él fun- * Cionario-y personasyque desig- na Porles elites que refiere, y ide se ordene lasuspensién de aecién civil y se prevenga al “intetior sé abstenga dé conocer en esta causa, debiando élevar- se les-de lamatetia alsefior Fis- cal de Distrito, para que requie- ra 4 esta Corte’Superior, 4. efec- to de que organice.el.sumario, Olro.sisere César Medrano, por don Francisco 8. San- chez, en eb juicio. promovide contra mi conferente por laseiiora Rosa 4. v. de Nafiez del Prado ¥ da- mnis compartes, Sobre amparo de posesién de Ia fine cade Coscapa, ante Ud. digo: que con estoica re- sigoacidn he soportado hasta ahora Jas infraccio- neg de leyes on quo han inetrrido los sehores ox.jue Instracior Exequicl Camiargo y Julio Inda— TU 3 3 Perel moments nie habia fignrada be una distraé involuntaria élaignorancia del Juez susceptible 4 errores, habian motivado &-qué se dicteh las “abominables resolociones que paso dt exported; Bi come.cn ellas ec han soguideseo- metiendo no obstante mis reelamos y sobrepa FE erexpreso de la ley: 4 fin. de ‘arun.corto al conesiaandin de que ect Ta sociedad Sea victima dé semojau(es hechos,¢on= ereto miqaerella 4 los punted siznientes: : Ee—ha:senteneinde fojas 269 contra los-dere- ehés que represento la que sectin ley debid sor se- Selapeimeane aca, publicada antes dela notitica~ cidn & las partes, ha sidovese el mismo abo- gade i inecinatia «hkeefiora Rosa Z.v-de Nu- iz da ado ¥ demés compartes, en comproban- te-méanse las peticiones de fojaw 265 y de fojas 298, Tas que'ast misino estin escritas por el mismoabo- fado. i . roles * 2°88 Labi ented9 por mi parte el eg- iigie-deeqeesberennramtinsy de marzede 1896) oponiende la excopeiéa perentoria de falta de juris dieeiin por 1a Jel jnezyeepimesove. de la anotacion prestaal pede él por-el Actuario, un dis antes del ajseniencia y la quefaé pronmn= ciada on 21. del misino'mes y afio; no obstante, con= tra el tenor. éxpreso de'las le yes que-en'el curso del proceso quedan desiznadas, se habla declarado por auto de fojas $28 vuelta; ejccutoriada‘la’gea- tencia por el sefior Juez Instructor doctor Julio In- dabaru.— 31 — -$.°—Los ainicos que se hallan notificados con la Sentencia en 1a misma feehia de 23 de marzo de. 1596, son los sefiores don Cirlos-y Ernesto No- fiez de] Prado, la sefiora dofia Rosa 4. v.de Na= fieg del Prado-y el seiior Fiseal.— Bien, pués, pos= teriormente d-tata sentencing ss diewnen fecha 2 del tiiemd niesy-ahu el-anisotie oorre-d fojas 26 ects él-tenor-decaie ante, hiéhotitidade.cn fecha 4 don-Brneste Nunes dél Pradoy-en sécuida- cons ta la diligensiade notilicacioné. don Tage 8: Sanchez, de esté autolsi¢omo con la senteneja on fecha 20 del mismo mes, Y cosa rara, después do todas estas notificacionieg y siendo mi conf el iltimo con quien se practics esta diligencia, apa- rece ser notificado este.con la meritua:a sentencia un dia antes de-qu sla pronuncigdedigha re- solucién.—:Y el sefior Inez Eetritior 3.° es Guipn prohija semejautes:acios haciéudose complicayde- clarands.con este-apoyo la ejecutoria dé la sonten- cla? 4°_Los démandados en este jit eee si- do tanto mi conferente como don Domingo Villa- vicencio.—KEsie. iltimo, fe iornitito~sn el tenor: de la sentencia en 29 do abril del presenteeni®, 4 08 seapauaanss ocho dias, talcomomee ve de 13 di- ligencia sentada Wifojas 352; es decir, después que s6.declaré elauto de la cjceutomadé la sentencia, —Mis, como_cliérmino para Que woa scutenci sea cjeentoriada, sélo corre desde lawiltima nott caciéuhecha @ las partes, en atencién 4 lo dicho antériorments y prestanda voz y caticién por su es- poso.don Domingo Villavieeneio en ausencia de és- te pidié Ia setiera Maximiliana V. de VillavicencioRoe por el escrito de fo reo 354 la revoeatoria da dicho auto, la qne con infraccidn de-leyes expresas y ter- minantes fué negada. Por estas cansales y mereciendo los hechas querellados pena eorpor: ) eqnira los gular see ; dema sean sin- dieados em selisoate cio, y pic ra atene der esta aolicitud ex stein de la sua, Oto si: Me constitzyo parte etvilie: Berti justicia, ete. La Paz, junio 3 de 1897. Cis CM bana.Sai yo CONCLUSION. Hoe ahi, cl resultado de los acontecimientos del juicio que venimos siguiendo, 4 parte de otfos jui- clos como consecuencias de éste,y de tn juicio de deslinde deducido por los indigenas comunarias de Challana, contra los sefioves Nufiez del. Prado, de 0 logue protestamos dar un couccimienta opor- _tuno; siendo de notar que estos ultimos por el he- cho de-haber obtenido del poder Administrative un auto para Ja exencidn de la contribucién indi- -#enal.desus.colonos de Coseapa, han creida ser eg= tensive este auto, para los indigenas ¢ontribnyen- tes de Challana; sin que en este Cantén exista un punto llamado Coscapa para decir al ampare de es= to efujio que éstos son sus colonos. Algo mds, Ia resolucidén de 20 da encro da 1897, que ha visto la luz jiblica, esté fondada en - otra de fecha 2 de marzo dé 1806, habiéndége anu- Jado ‘por ésta el anto pronunciado en 14 de noviem- bre de 1896, por el jucz de apelaciones del Catas- tro del Departamento, sobre exencign.delipago de la contritmeién indigenal, propuesta por la sefiora Rosa 4. v. de Nuiiez del Prado, por laincompeten= cia del juez, ordendndose que la péticién ale pa- sar 4 conocimiento de los tribtmales ordinarios. Lo que hay que admirar es, que en esta can- sa ol juoz inferior, desdefiando la verdad y justi- cia, haya pronunciado un fallo contrario & los de- reclos que representamos: fallo que con grande alharaca y lenos de delirante jibilo han publicado= RES . los contrarios.—Para que resalte Ja belleza de la virtad, de los.alios funtionarios 4 cnya sagacidad esta encomendada esta Causa, menester era se ha- a.esta publicacion demostrando la monstruosidad le Ja gentoncia. La Pa, j Junie, 4.de 1897. Post-facto.—Recordarin utestros lectores que los recinds y comunariis del Cantén Challa> a, patrotinades por el doctor Napoledn Fernan= dex Ancezana, pa pica LNs 388 tout iih oi mibajo’el epigrated ites” tade don econ On le; para la apertura denn camino de herradura de ciudad da-Lia” Paz ® ee to Ralhiviany, pidiendo aute ¢l Supremo Go- jerno-la cancelacion de este contrat; Fesaaiiinas abtenide como cl ado.de estexjnicio el auto que sigue: DBMiniwrid de Tustracciin Piblied. BP Fez Retirees 2 de mayo de189 soe = Wistoseya cousiderandd + 1” que la eoncesién otorcads é don Dns ale ie onformidad ean Jaresoluciég Supremade 29 detsetiém bro de KOT de los terrenos Baldios de ChacapalyCiallana bie oades.co.la compténsion de Larecaja, como con= ae delaapertara del. camino de LaPazk pier ‘oBallivida, fué contradicha por les empresariog canine Garlos de Ja Pena, Jus yudorge Machiou-— 35 — do, Weneeslao Molina, César’ Villavieencio y Rae mén Wilde, fatidinduse en la prioridad de‘peticio- nes pomales en los referidos terrenos; 2° que la apesicién anterior ha sido-salvada por Ja eserttura dectransaccién y cesién, celebrada entre los empro- sarlos Hombrados y el priueipal omingo Linale, que‘corre de fojas-154 4 fojas 197 del primer cuer- po de estos obrados, que Wha concluido ¥ fenecido. toda ecntraversia; 8.° que postoriormente, Jiestan- do enwstado de Ser @xpedida la resolucién aproba- foria definitiva de la adjndicacién hecha ft” inale, Se formuls la opasi@idn de fajas 173 del primer cuerpo, suscrita par él Pronearice Mannel Garni- oven represeutaciémde los indivenas.de los Can- tones de Uallana, Oheapi, Part Pat a ers noméres, fandada én qua los terrenoside los-men= ¢ciuiados' indigenas sa hubian comprendide en la pasesién provisoria ministrada al/eeiior Ijnale; 4° gue dicha oposicidn se balla fundada en loa 4esti- “amonies quese nalistian dsfoia Le éfojas 17 del ae- gundo cnerpo y de foja 1" ah 73 delhP que se han preséitada dura ‘Mbfaleetedemlioade aguellas 52° que laanterior contr. iOn cOnstituyo una ver- dadera contencién de hecho y¥ de dorecho/cuyo co- nocimientosyefallo eorresponde al Jeez ordi en conlormidad alas disposiciones de Ja legislacién aivils 6° queel-articule Lode l@ley de 13 de noe Viewbre de'1886 dispone termingntemente que to- da contenéién que se suscite con motivetde Ja adja- dicacién de tierrag baldias, seré resuelta por los tri- bunales ordinarios; de conformidad eon io expues- to por el sefior Fiscal General de la Repdblica, eo resuelve: remitanga eatés obrados al juez designa-i 56 do por ley, 4 fin de que sustancie y fulle la euestién quencionada y las que le son relativas y emerjen- tes; ampardndose, entre tanto, en su actual posesién 4los indigenas representados por el Procurador Manuel Garnica, conforme al articulo 47 de la ley de 97 de diciembre de 1882, mientras se ventiloal ete ordinarie correspondiente, y salvando pata. jo posterior el dereeho deligonizatista Linale para solicitar el reintegro de Io que se le tiene adjudi- cado, con terrenos baldios, llenado que séasucon- trato.—Para el pago de las anualidades que 86 adendan al sefior Linale por la apertura del men- cionado camino de La Paz al puerto Ballivién, acre- ditese préviamente haberse cumplido las condicio~ nes expresadas en las.cliusulas 4" Oy lela xesolucién Suprema de 29 de setiembre de 1891, “declardndose meufictente el informe singular de fo- jas 167 cuserito por el perito Néstor R. Rocha, que no reune las condiciones requoridas para el objeto. _. Rejistrada devuélvase al sefior, Prefoeto de La : a para que ordena)las notifieaciones correspon- ientes. ™ ae