Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Autos 21 de Marzo de 2024

    Uploaded by

    Jenny Benitez
    4 views84 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    4 views84 pages

    Autos 21 de Marzo de 2024

    Uploaded by

    Jenny Benitez

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 84
    (DEMANDANTE: BANCO PICHINCHA DEMANDADO: JORGE ERNESTO BELTRAN RADICADO: 19001418900420150077500 REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) Auto Interlocutorio No. 1299 Dentro del proceso Ejecutivo adelantado por el BANCO PICHINCHA, en contra de JORGE ERNESTO BELTRAN, se allega memorial por parte del apoderado judicial de la parte demandante, donde requiere se efectie la entrega de los titulos judiciales que hubiere en favor del proceso de la referencia. Ahora bien, revisado el memorial arribado se encuentra que el mismo proviene del correo electrénico inscrito en el Registro Nacional de Abogados — SIRNA, del letrado, situacién que permite dar tramite al estudio de esta solicitud, Una vez revisada la pagina del Banco Agrario, es menester informar que no hay depésitos judiciales a cargo del presente proceso, razén suficiente para negar la entrega de los depésitos judiciales solicitada. Por lo expuesto en precedencia, el Juzgado, RESUELVE: PRIMERO: NEGAR la solicitud de entrega de depésitos judiciales impetrada por el Dr. Oscar Cortazar Sierra, en su calidad de apoderado judicial de la parte demandante, por cuanto no existen depésitos judiciales a favor del proceso de la referencia, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, PATRICIA MARIAYOROZCO URRUTIA Ke DENANDANTE: BANCO PICHINCHA DEMANDADO. JORGE ERNESTO BELTRAN RADICADO: 4900%448800420150077500 JUZGADO 4° DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE POPAYAN NOTIFICACION POR ESTADO | La providencia anterior, es notificada por anotacién en ESTADONo, OS2 4 Hoy, 2 2 MAR 202: | El Secretario, | | | MAURICIO ESCOBAR RIVERA DDEMANDANTE: NG EMPORIUM HOME S.A. DDEMANDADO: OLIVIA ISAURA SANCHEZ LOPEZ RADICADO: 19001418900420190066400 REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayén, veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) Auto Interlocutorio No. 1300 Dentro del proceso Ejecutivo Singular, propuesto por la COOPERATIVA DE LOS PROFESIONALES DE LA SALUD COASMEDAS, en contra de OLIVIA ISAURA SANCHEZ LOPEZ, la Dra. Diana Lucia Meza Bastidas, en su calidad de apoderada judicial de la parte demandante, solicita la reexpedicion de un Despacho Comisorio, comisionado a la Alcaldia Municipal de Popayan, a fin de que la entidad fije fecha para la realizacién de la diligencia de ‘secuestro encomendada por esta oficina judicial, advirtiendo que para la fecha quien se encuentra ‘como apoderada judicial es la Dra. Diana Lucia Meza Bastidas, Ahora bien, una vez revisado el dossier probatorio, se encuentra que mediante el Despacho Comisorio No. 116 de 29 de enero de 2020, este Juzgado comisiono al Acalde Municipal de Popayan, para “PERFECCIONAR el EMBARGO Y SECUESTRO de las ACCIONES DE DOMIO que sobre los bienes inmueble con matriculas inmobiliarias No. 120-10110 y 120-10107 de la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Popayan tenga la demandada, OLIVIA ISAURA SANCHEZ LOPEZ, quien se identifica con la cédula de ciudadania #34544614.", sin que hasta el momento se hubiere fijado fecha para la diligencia de secuestro comisionada, pese a haber sido radicado el Despacho Comisorio desde el dia 14 de febrero de 2020 en la Alcaldia Municipal. De igual manera no se advierte, que el citado Despacho comisorio fuera devuelto por la entidad ‘comisonada, como lo asevera la petente, razén por la cual este Juzgado se abstendra de expedir un nuevo despacho comisorio, no obstante se procederd a requerir a la Alcaldia Municipal de esta ciudad, para que se sirva de dar trémite al Despacho comisorio No. 116 de 29 de enero de 2020, advirtiendo que para la fecha la apoderada judicial de la parte demandante es la Dra. Diana Lucia Meza Bastidas, Por lo expuesto, el Juzgado, DISPONE PRIMERO: ABSTENERSE de dar trémite a la solicitud elevada por la Dra. Diana Lucia Meza Bastidas, quien funge como apoderada judicial e la parte demandante, por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO: REQUERIR A LA ALCALDIA MUNICIPAL DE POPAYAN para que en un término no superior a diez (10) dias, se sirva fijar fecha para la diligencia de secuestro de las ACCIONES DE DOMIO que sobre los bienes inmuebles con matriculas inmobiliarias No. 120-10110 y 120- 10107 de la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Popayan tenga la demandada, OLIVIA ISAURA SANCHEZ LOPEZ, quien se identifica con la cédula de ciudadania No. 34.544.614, encomendada, mediante el Despacho Comisorio No. 116 de 29 de enero de 2020, y en un término igual al citado, se comunique a este Despacho la fecha fijada para la mentada Ke [DEMANDANTE: NG EMPORIUM HOME SAS. [DEMAKDADO: OLIVIA ISAURA SANCHEZ LOPEZ RADICADO: 19001418900420190066400, diligencia. A su vez se advierte a la entidad que para la fecha la apoderada judicial de la parte demandante es la Dra. Diana Lucia Meza Bastidas. Librese el correspondiente oficio. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, [~~ JUZGADO 4° DE PEQUENAS CAUSAS Y | COMPETENCIA MULTIPLE DE POPAYAN | NOTIFICACION POR ESTADO La providencia anterior, es notificada por anotat ESTADO No. Hoy, El Secretario, | MAURICIO ESCOBAR RIVERA a ke [DEMANDANTE: BANCO DAVIVIENDA SA [DEMANDADO: PABLO JAVIER CAMPO VITONCO RADICADO: 19001418800420190080500, REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayén, veintiuno (21) de marzo de dos mil icuatro (2024) Auto Interlocutorio No. 1298 Dentro del proceso Ejecutivo con Titulo Hipotecario, propuesto por el BANCO DAVIVIENDA S.A., en contra de PABLO JAVIER CAMPO VITONCO, por parte de un funcionario adscrito a la Alealdia de Popayan, se arriba el Despacho comisorio No. 039, diligenciado, donde se observa que a la fecha el bien inmueble identificado con F.M.I No. 120-204647 de la oficina de Registro de Instrumentos PUblicos de Popayan, ubicado en la Calle 4B No, 52E-10, Apartamento 402, Multifamiliar 24 del Proyecto Parque Las Garzas - Propiedad Horizontal, de la ciudad de Popayan, de propiedad del demandado Pablo Javier Campo Vitonco, identificado con la cédula de ciudadania No. 76,309.465, fue debidamente secuestrado, por lo que este Juzgado dispondra poner en conocimiento el memorial y los anexos arribados por la Alcaldia municipal de esta ciudad, para las previsiones que hubiere lugar, y en virtud de lo consagrado en el numeral 8 de! articulo 597 del Cédigo General del Proceso. Por lo expuesto, el Juzgado, DISPONE PRIMERO: PONER EN CONOCIMIENTO de la parte interesada, el memorial y los anexos arribados por la Alealdia municipal de esta ciudad, para las previsiones que hubiere lugar, y en virtud de lo consagrado en el numeral 8 del articulo 597 del Codigo General del Proceso, para lo pertinente. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Yo SATRICIA MARIASIROZCO URRUPIA La Juez, kc ‘DEMANDANTE: BANCO DAVIVIENDA S.A DDEMANDADO: PABLO JAVIER CAMPO VITONCO RADICADO: 19001418900420190080500, JUZGADO 4° DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE POPAYAN NOTIFICACION POR ESTADO La providencia anterior, es notificada por anotacién en ESTADO No. ost Hoy, 2.2 mar 2024 El Secretario, MAURICIO ESCOBAR RIVERA Auto Interlocutorio No. 1306 19001418900420220047500 REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, 21 MARZO 2024 Dentro del asunto Ordinario, propuesto por ANA LEIDA - CHITO MOPAN, por medio de apoderado judicial y en contra de OMAR URBANO, PERSONAS INDETERMINADAS, se encuentra procedente corregir el acta de audiencia realizada el dia 27 de julio de 2021, en el sentido de especificar cual es el drea total del predio al que pertenece el predio objeto del proceso de pertenencia adelantado en este Despacho, identificado con F.M.I No. 120- 109660 de la Oficina de Registro e Instrumentos Publicos de Popayan. Lo anterior, ya que la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos se niega a inscribir la orden dictada mediante este Despacho, en primera medida argumentando que no se mencionaba el area de mayor extensién del predio, lo cual fue subsanado por este Despacho judicial, mediante auto del 13 de febrero del 2024, segin informacién ‘suministrada por el perito que conocié del proceso. Sin embargo la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos, nuevamente niega registrar la orden impartida, argumentando que el area de mayor extensién mencionada en el auto de aclaracién, de 2023 mts 2, NO coincide con el area registrada que se deciara en remanente por escritura # 4.448 del 15 de octubre de 98 de la Notaria 2 de Popayan, la cual es de 144 mts2 Dicha situacién, se puso en conocimiento del perito MARIO FEERNANDO MELO CEBALLOS, quien conocié del proceso declarative de pertenencia, adelantado en este Despacho, quien al percatarse de la inconsistencia, aporto como complementaci6n del dictamen pericial, documento manifestando: “Me permito a continuacién dar respuesta en relacién al predio de mayor extensién al cual hace parte el predio identificado con Matricula Inmobiliaria 120-109660, asi: Seguin Escritura Publica No.4448 del 15 de octubre de 1998, excluida la venta, el rea remanente del predio corresponde a 144 metros cuadrados” En consecuencia, de lo anterior, y a fin de procurar que la orden dada a la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Popayan, se haga efectiva sin més dilaciones so pena de aplicar las sanciones a las q haya lugar y ajustandose al articulo 286 del CGP, se tomard el dato del drea total de! predio, de la complementacién al dictamen pericial realizada por el ingeniero MARIO MELO CEBALLOS, quien expuso que Seguin Escritura Publica No.4448 del 15 de octubre de 1998, excluida la venta, el drea remanente del predio identificado con Matricula Inmobiliaria 120-109660, corresponde a 144 metros cuadrados, En consecuencia, el Juzgado modificaré el numeral primero del resuelve del acta de la audiencia realizada el dia 27 de julio de 2021, la cual quedard asi PRIMERO.- DECLARAR que pertenece a la sefiora ANA LEIDA CHITO MOPAN, identificada con la cédula de ciudadania 25492840 el dominio pleno y absoluto de un predio urbano con todas sus mejoras, anexidades, dependencias, servidumbres ubicado en la Calle 11 con Carrera 6-16 del Barrio Villa Oriente del Municipio de Popayan Cauca, cuya area y linderos especiales son: Por el Norte, en 5.50 metros con la via principal; Oriente, en 5.50 metros con Leidy Guaca pared de por medio, en 5.50 metros con Marino Samboni; Sur, en 5.50 metros con posesién del sefior Carlos Ordéfiez y al Occidente, en 11 metros con la via Principal” con un area de 60.50 metros cuadrados, el cual hace parte de un predio de mayor extensién, delimitado, Segiin Escritura Publica No.4448 del 15 de octubre de 1998, y excluida la venta, con un area de remanente de 144 metros cuadrados, el cual esta identificado con matricula inmobiliaria 120-109660 de la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Popayan y con cédula catastral # 01-04-00-00-0403-001-00-00-000. Por haberio adquirido por el Modo de prescripcién extraordinaria adquisitiva de dominio. NO obstante la cabida y linderos correspondientes se trata de un cuerpo cierto € incluye las mejoras presentes y futuras, anexidades, usos y costumbres y servidumbres que legal y naturalmente le corresponden Y se advierte que lo demas expuesto en el acta de la audiencia realizada el 27 de julio de 2021 conservara su validez. Por lo antes expuesto, el Juzgado, RESUELVE: PRIMERO: CORREGIR el numeral primero del resuelve del acta de la audiencia realizada de 2021, por lo cual quedara asi: PRIMERO.- DECLARAR que pertenece a la sefiora ANA LEIDA CHITO MOPAN, identificada con la cédula de ciudadania 25492840 el dominio pleno y absoluto de un predio urbano con todas sus mejoras, anexidades, dependencias, servidumbres ubicado en la Calle 11 con Carrera 6 -16 del Barrio Villa Oriente del Municipio de Popayan Cauca, cuya area y linderos especiales son: Por el Norte, en 5.50 metros con la via principal; Oriente, en 5.50 metros con Leidy Guaca pared de por medio, en 5.50 metros con Marino Samboni; Sur, en 5.50 metros con posesién del sefior Carlos Ordéfiez y al Occidente, en 11 metros con la via Principal” con un area de 60.50 metros cuadrados, el cual hace parte de un predio de mayor extensién, delimitado, Seguin Escritura Publica No.4448 del 15 de octubre de 1998, y excluida la venta, con un area de remanente de 144 metros cuadrados, el cual esta identificado con matricula inmobiliaria 120-109660 de la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Popayan y con cédula catastral # 01-04-00-00-0403-001-00-00-000. Por haberlo adquirido por el Modo de prescripcién extraordinaria adquisitiva de dominio, NO obstante, la cabida y linderos correspondientes se trata de un cuerpo cierto e incluye las mejoras presentes y futuras, anexidades, usos y costumbres y servidumbres que legal y naturalmente le corresponden SEGUNDO: ADVERTIR que los demas expuesto en el acta de la audiencia realizada el 27 de julio de 2021 conservara su validez. TERCERA: EXHORTAR a la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Popayan, para que acate la orden impartida por este Juzgado, so pena de aplicar las sanciones a las q haya lugar IFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, CG PATRICIA MARIA PROZCO URRUTI JUZGADO 4° DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE POPAYAN NOTIFICACION POR ESTADO La providencia anterior, es notificada por anotacién en ESTADO No. 23% 2 2 MAR 2S Hoy, | El Secretario, | | MAURICIO ESCOBAR RIVERA Auto Interlocutorio: N° 1305, 19001400300620220069100 REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, 21 marzo 2024 Se allega al proceso EJECUTIVO SINGULAR adelantado por MAICOL LIBARDO BURBANO MUNOZ, por medio de apoderado judicial y en contra de JOSE DANIEL MOGOLLON CARRANZA, solicitud de la apoderada judicial de la parte demandante de suspender la diligencia de secuestro del bien inmueble con matricula inmobiliaria No. 375- 62375 dela Oficina de Registro de Instrumentos publicos de Cartago Valle del Cauca de propiedad del sefior JOSE DANIEL MOGOLLON CARRANZA y que se solicite la devolucion de la comisién realizada al Juez Promiscuo Municipal de Argelia Valle del Cauca, sin tramitar, puesto que el demandante no cuenta en el momento, con los recursos suficientes ara poder adelantar la diligencia en cuestion Asi mismo se observa que el Juzgado Promiscuo Municipal de Argelia Valle del Cauca, teniendo en cuenta lo informado por la parte demandante, solicita que se le comunique si debe dar tramite 0 no, a la comisién encomendada Entra el Despacho a revisar la solicitud junto con el expediente y se encuentra que este Despacho, por solicitud de la parte demandante ordené el perfeccionamiento del embargo mediante le secuestro del inmueble identificado con F.M.| No. 375-62375 de la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Cartago Valle del Causa, de propiedad del demandado, comisionando para tal diligencia al Juzgado Promiscuo Municipal de Argelia Valle del Cauca, por lo que el mencionado Juzgado, mediante auto del 12 de marzo de 2024, programé la diligencia de secuestro para el dia 17 de abril de 2024. Sin embargo, teniendo en cuenta que es la misma parte demandante la que esta solicitando la suspensién de dicha diligencia por no tener los recursos econémicos requeridos para que se lleve a cabalidad Ia diligencia, este Despacho encuentra procedente suspender la comisién realizada al Juzgado Promiscuo Municipal de Argelia Valle del Cauca y se debe comunicar a ese Despacho Judicial, que deberan devolver el Despacho comisorio No. 13 del 15 de febrero del 2024, sin darle tramite. Advirtiendo que en el momento en que la parte demandante solicite nuevamente el secuestro del inmueble, este Despacho procedera a re expedir nuevamente la comision. En consecuencia, el juzgado, RESUELVE: PRIMERO: SUSPENDER la comisién de secuestro del inmueble con matricula inmobiliaria No, 375-62375 de la Oficina de Registro de Instrumentos pUblicos de Cartago Valle del Cauca, realizada al Juzgado Promiscuo Municipal de Argelia Valle del Cauca, comunicando a ese Despacho Judicial, que deberan devolver el Despacho comisorio No. 13 del 15 de febrero del 2024, sin darle tramite, conforme a lo expuesto en la parte motiva SEGUNDO: ADVERTIR que en el momento en que la parte demandante solicite nuevamente el secuestro del inmueble, este Despacho procederd a re expedir nuevamente la comisién. NOTIFIQUESE La Juez, GEE) *ATRICIA MARIA QROZCO URRUTY NLC JUZGADO 4° DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE POPAYAN | NOTIFICACION POR ESTADO La providencia anterior, es notificada por anotacién en ESTADO No. Qs fo 2 2 MAR 2094 El Secretario, MAURICIO ESCOBAR RIVERA CONSTANCIA SECRETARIAL. Se le hace saber a la seftora Juez, que se hace necesario el pronuniciamiento en relacién al recurso que antecede. Pasa a despacho a fin de proveer lo que en derecho corresponda. MAURICIO ESCOBAR RIVERA Secretario Auto de Sustanciacién N° 1303 190014189004202200715 REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE Popayan, VEINTE (20) de MARZO de DOS MIL VEINTICUATRO (2024) Se resuelve lo que en derecho corresponda frente al anterior recurso de reposicién interpuesto por el Dr. HUGO ALDEMAR LOPEZ MUNOZ, en su condicién de apoderado de los demandantes en el asunto de la referencia, en contra del auto del 8 de marzo, que fija_ fecha para inspeccién judicial, respecto de la designacién de perito, dictado dentro del presente asunto Ordinario, propuesto por JENNY ESMIRA PAZ MAMIAN, DORIS MIDDALIA CERON CRUZ, ROSA TULIA CRUZ DE CERON, MAGNOLIA GUTIERREZ CAMAYO, HENRY HERNAN CRUZ CERON, MIGUEL ANGEL MUNOZ OVIEDO, en contra de OSCAR REMIGIO CUASPUD RODRIGUEZ, y otros. Hechos relevantes: Mediante el auto objeto del recurso, el juzgado, luego de fijar fecha para la diligencia de inspeccién judicial, ordeno ademas, NOMBRAR al ingeniero MARIO FERNANDO MELO, identificado con cedula de ciudadania No. 10.299.859 a fin de que rinda dictamen pericial con el objetivo de que identifique el predio con sus linderos, area, extensién, sus mejoras, estado de conservacién entre otras que se encuentren, fijando como honorarios provisionales a favor del perito la suma de Quinientos mil pesos ($500.000), a cargo de la parte demandante. Se advierte al perito que debe presentarse a la diligencia para que efectué la verificacién solicitada. Del recurso: FUNDAMENTO DEL RECURSO Alega el apoderado judicial de la parte demandante, que con la demanda se aporté dictamen pericial rendido con el Ileno de los requsitos legales (art 226 CGP), por profesional idéneo, ingeniero civil JULIAN RODRIGO JOAQUI ASTAIZA, identificado con la cédula 10.544.905 de Popayén, con M.P. 19202-42347, Direccién: Parcelacién Altos del Cofre casa #13, celular: 300 6206072, Email: yulianyoaky@yahoo.es, por lo tanto se cumplen los presupuestos de idoneidad, procedencia, oportunidad y calidad que se demandan para este tipo de prueba; precisando todos los aspectos que el despacho en el auto parcialmente recurrido solicita, esto es: linderos, érea, extensién, mejoras, estado de conservacién, més alla precisa la identidad de los inmuebles y el inmueble de mayor extensi6n al que pertenecen los predios, ademas aporté levantamientos topograficos que respaldan sus asertos. El profesional rinde su dictamen de manera imparcial, tal como lo hiciera en el proceso radicado 2022 00639 00 que cursé ante el Juzgado Segundo de Pequefias Causas de Popayan, sobre inmueble en el mismo sector, que terminé con sentencia favorable al actor JUAN CARLOS PINO, se permite anexar acta de inspeccién y sentencia, por lo que considera inane la designacién para que cumpla los mismos propésitos que ya fueron presentados como prueba dentro del presente proceso. Consideraciones del Juzgado: Articulo 226. Procedencia. La prueba pericial es procedente para verificar hechos que interesen al proceso y requieran especiales conocimientos cientificos, técnicos o artisticos. Sobre un mismo hecho o materia cada sujeto procesal sélo podra presentar un dictamen pericial. Todo dictamen se rendira por un perito. De acuerdo con la misma norma el perito deberé manifestar bajo juramento que se entiende prestado por la firma del dictamen que su opinién es independiente y corresponde a su real conviccién profesional. El dictamen debera acompafiarse de los documentos que le sirven de fundamento y de aquellos que acrediten la idoneidad y la experiencia del perito. Todo dictamen debe ser claro, preciso, exhaustivo y detallado; en él se explicaran los examenes, métodos, experimentos e investigaciones efectuadas, lo mismo que los fundamentos técnicos, cientificos 0 artisticos de sus conclusiones. Ademés, el dictamen suscrito por el perito deberd contener, como minimo, las declaraciones e informaciones que en una lista de 10 numerales exige la norma sobre el dictamen. En el caso concreto, el dictamen rendido por el ingeniero civil JULIAN RODRIGO JOAQUI ASTAIZA, cumple con todas estas prerrogativas. Igual segin el Art. 228 del C- G. del P., la contradiccién del dictamen, podra ser controvertida por la parte contra quien se aduzca, y en tal sentido podra pedir que el perito comparezca a la correspondiente audiencia, 0 aportar otro dictamen, o realizar ambas actuaciones. En el presente caso, la parte demandada, no acttio en contradiccién del dictamen, ni asumié ninguna de las dos posibilidades que le concede la ley. Respecto de las disposiciones que puede adoptar el juez respecto de la prueba pericial, conforme a lo dispuesto en el Art. 229 y 230 no son necesarias en este proceso, por cuanto, en realidad, con la prueba pericial presentada por la parte demandante, con la demanda, que satisface todos los requisitos que para tal fin establece el Art. 226 del C. G. del P., es suficiente para la determinacién de todos los aspectos que el juzgado pretende probar con el nuevo perito designado, ademas que como ya se dijo, El dictamen presentado con la demanda no ha sido controvertido, mas puede ser objeto de contradiccién a ctiterio del despacho, para lo cual, el recurrente anuncia que el profesional esta listo para sustentar su experticia, por lo que el juzgado sin mas consideraciones, Resuelve: REPONER PARA REVOCAR el numeral TERCERO del auto de fecha 8 de marzo del 2024, que DISPUSO: NOMBRAR al ingeniero MARIO FERNANDO MELO, identificado con cedula de ciudadania No. 10.299.859 a fin de que rinda dictamen pericial con el objetivo de que identifique el predio con sus linderos, area, extensién, sus mejoras, estado de conservacién entre otras que se encuentren, fijando como honorarios provisionales a favor del perito la suma de Quinientos mil pesos ($500.00), a cargo de la parte demandante. Se advierte al perito que debe presentarse a la diligencia para que efectué la verificacién solicitada. El resto de la actuacién quedara encolumné. Notifiquese. ATRICIA MARIA“OROZCO URRUTIA La Juez, JUZGADO 4° DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE POPAYAN NOTIFICACION POR ESTADO. La providencia anterior, es notificada por anotacién en ESTADO No. __ 5% 2 2 MAR 2024 Hoy, El Secretario, MAURICIO ESCOBAR RIVERA. Auto interlocutorio N°1319 190014189004202200797 @ REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, VEINTIUNO (21) de MARZO de DOS MIL VEINTICUATRO (2024) Viene a Despacho el presente proceso De Ejecucién propuesto por AUTOMOTORES DEL INGENIO S.A.S. en contra de SANDRA YINETH GIRON TIMANA, GV FITNESSMAS S.A.S., con el fin de resolver sobre el trémite siguiente que se le debe dar a este asunto. ANTECEDENTES PROCESALES Por auto de 05 de Diciembre de 2.022 , el Juzgado libra mandamiento ejecutivo a favor de AUTOMOTORES DEL INGENIO S.A.S.. La parte demandada se notifica del mandamiento ejecutivo el 31 de Enero de 2.024 , y dentro del término otorgado no se propusieron excepciones de previas nide mérito, razén por la cual es procedente pasar el expediente a despacho para proferir el correspondiente auto segtin lo dispuesto en el articulo 440 del Cédigo General del Proceso, previas las siguientes: CONSIDERACIONES: La demanda retine a cabalidad todos los requisitos de ley, fue presentada ante Juez competente por el apoderado judicial de la parte demandante, reuniéndose asi los presupuestos procesales que permiten al despacho pronunciarse sobre el fondo de! asunto. De igual forma la parte demandante y demandada se encuentran legitimados en causa, por activa y pasiva y se halla plenamente acreditado el interés para obrar que le asiste al acreedor y una vez realizado el Control de Legalidad previsto en el art. 132 del Cédigo General del Proceso, no se encontré causal de nulidad que invalide lo actuado, presupuestos estos que permiten proferir auto favorable a las pretensiones de fa parte demandante. Configurados como estén los presupuestos para la procedencia de las pretensiones, debe proceder el juzgado conforme lo ordena el art. 440 de! Codigo General del Proceso, dictar auto que ordene seguir adelante con la ejecucién para el cumplimiento de las obligaciones'determinadas:en el mandamiento de pago. "- En razén y mérito de lo expeesto, el Juzgado Cuarto de Pequefias Causas y Competencia Multiple de Popayan, Caiiéa, RESUELVE: PRIMERO.- SIGASE adelante la ejecucién dentro de! presente proceso De Ejecucién propuesto por AUTOMOTORES DEL INGENIO S.A.S. en contra de SANDRA YINETH GIRON TIMANA, GV FITNESSMAS S.A.S., en la forma ordenada en el mandamiento ejecutivo de pago. SEGUNDO.- LIQUIDESE el crédito tal y como Io ordena el art. 446 del Cédigo General del Proceso. TERCERO.- CONDENAR en COSTAS a la parte demandada SANDRA YINETH GIRON TIMANA, GV FITNESSMAS S.A.S., con ocasién del presente proceso. De conformidad con el art. 365 del Cédigo General del Proceso y a lo dispuesto en el Acuerdo PSAA 16-10554 del 5 de Agosto de 2.016 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por el cual establecen las tarifas de Agencias en Derecho; por tanto la sefiora Juez estima el monto de las mismas a favor de la parte demandante en la suma de $850.000,00 , valor que debe ser incluido en la liquidacion de costas. CUARTO.- DECRETAR el avaliio de los bienes que han sido embargados y secuestrados y/o los que posteriormente se embarguen y secuestren por cuenta del presente proceso. QUINTO.- De anélisis detallado de todas y cada una de las actuaciones llevadas a efecto dentro de! asunto que nos ocupa y de conformidad con lo establecido en el art. 132 del Cédigo General del Proceso, por parte del despacho se ejerce el Control De Legalidad y como consecuencia de ello se sanean los vicios que pudieren haber acarreado nulidades. SEXTO.- DISPONER la entrega de los depésitos judiciales a quien corresponda, si a ello hubiera lugar y hasta el monto del crédito perseguido, una vez se encuentre en firme el procedimiento de liquidacién de crédito conforme a lo establecido en el Cédigo General del Proceso. SEPTIMO.- Notifiquese el presente auto en forma legal. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, ZATRICIA MARIA OROZCO URRUTIA : aro. Auto Interlocutorio No. 1314 19001418900420230004500 REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, 21 marzo 2024 Dentro del asunto Ordinario, propuesto por EIDER ARLEY ESTUPINAN HOYOS, por medio de apoderado judicial y en contra de YURY GALINDEZ LOPEZ, OMAR JULIAN MARTINEZ CERON, DARWIN MORA ENRIQUEZ, DIANA PATRICIA MUNOZ CONSTAIN, JESUS ANTONIO DAZA ORTIZ, LUZ MARIBEL GOMEZ PENA, SEGUNDO FLAVIO DIAZ RODRIGUEZ, FANNY CAMAYO VELASCO, LUCIO HOYOS NOGUERA, RUBEN BOLANOS LUNA, ALCIBIADES CAPOTE MANUNGA, PERSONAS INDTERMINADAS, se hace necesario fijar fecha para realizar INSPECCION JUDICIAL, de que trata el Art 236 y 375 del C.G.P, sobre el inmueble objeto de Ia lit, identificado con matricula inmobiliaria No. 120-189206 de la oficina de Instrumentos Publicos de Popayan, con el in de verificar los hechos de la demanda y constitutivos de la posesién alegada, identificacion del poseedor, condiciones del predio, entre otros que determine esta funcionaria judicial Asi mismo se nombrara al ingeniero HECTOR MARINO ARCOS, a fin de que rinda dictamen pericial con el objetivo de que identifique el predio con sus linderos, area extensién, sus mejoras, estado de conservacién entre otras que se encuentren, fiando como honorarios provisionales a favor del perito la suma de Quinientos mil pesos ($500,000), a cargo de la parte demandante. El perito puede ser ubicado en la carrera 6 No. 19 AN 61 _y en el correo electrénico arcoscaicedo@yahoo.es y al celular: 3177987792 Finalmente, se ordenara requerir a la SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGSITRO , para que se pronuncien en el 4mbito de sus funciones teniendo en cuenta lo establecido en el articulo 375 del CGP numeral 6 ibidem, respecto del bien inmueble, identificado con la M. |. No. 120-189206 de la oficina de Instrumentos Publicos de Popayan, ya que hasta la fecha no han dado respuesta a pesar de que se envié el oficio el desde el 16 de marzo de 2023 Por lo expuesto, el Juzgado RESUELVE: PRIMERO: ORDENAR Ia diligencia de INSPECCION JUDICIAL, de que trata el de que trata el Art 236 Y 375 del C.GP, sobre el inmueble objeto de Ia litis, identificado con matricula inmobiliaria No. 120-189206 de la oficina de Instrumentos Publicos de Popayan, con el fin de verificar los hechos de la demanda y constitutivos de la posesion alegada, identificacién de la poseedora, condiciones del predio, entre otros que determine esta funcionaria judicial SEGUNDO; SENALAR como fecha para llevar a cabo la diligencia antes ordenada, el dia JUEVES 9 DE MAYO DEL 2024, a las 2:00 pm. Indiquese a los interesados que, si llegados el dia y hora fijados para la diligencia no se presentan o no suministra los medios necesarios para practicaria, no podrd llevarse a cabo. Y por lo tanto El demandante, dentro de los tres (3) dias habiles siguientes, deberd expresar las razones que justifiquen su inasistencia o incumplimiento. De acuerdo a lo cual se evaluara y determinard si se fija nueva fecha y hora 0 se archiva la actuacion. En caso de no encontrar razones justificativas, se sancionara al demandante con multa equivalente al pago de un salario minimo legal mensual vigente (1smimv) a favor del Tesoro Nacional y se archivara el expediente sin Perjuicio de que se pueda presentar nueva demanda. TERCERO: NOMBRAR al ingeniero HECTOR MARINO ARCOS, identificado con cedula de ciudadania No. 10.527.597 a fin de que rinda dictamen pericial con el objetivo de que identifique e! predio con sus linderos, area, extension, sus mejoras, estado de conservacién entre otras que se encuentren, fijando como honorarios provisionales a favor del perito la suma de Quinientos mil pesos ($500.00), a cargo de la parte demandante. Se advierte al Perito que debe presentarse a la diligencia para que efectué la verificacion solicitada CUARTO: REQUERIR ala SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGSITRO , para que se pronuncien en el Ambito de sus funciones teniendo en cuenta lo establecido en el articulo 375 del CGP numeral 6 ibidem, respecto del bien inmueble, identificado con la M. |. No. 120-189206 de la oficina de Instrumentos Publicos de Popayan, ya que hasta la fecha no han dado respuesta a pesar de que se envid el oficio el desde el 16 de marzo de 2023 TIFIQUESE. La Juez, 5 oe) co CO URRUTIA. ATRICIA MARIA O} JUZGADO 4° DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE POPAYAN NOTIFICACION POR ESTADO La providencia anterior, es notificada por anotacién en ESTADO No. Hoy, 2 2 MAR ie NLC El Secretario, MAURICIO ESCOBAR RIVERA Auto interlocutorio N°1238 190014189004202300095 G REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, VEINTIUNO (21) de MARZO de DOS MIL VEINTICUATRO (2024) Viene a Despacho el presente proceso De Ejecucién propuesto por UNIDAD RESIDENCIAL CATALANA en contra de MILLER RODRIGUEZ, BANCO DAVIVIENDA S.A., con el fin de resolver sobre el trémite siguiente que se le debe dar a este asunto. ANTECEDENTES PROCESALES Por auto de 04 de Mayo de 2.023 , el Juzgado libra mandamiento ejecutivo a favor de UNIDAD RESIDENCIAL CATALANA. La parte demandada se notifica del mandamiento ejecutivo el 30 de Enero de 2.024, y dentro del término otorgado no se propusieron excepciones de previas ni de ménito, razén por la cual es procedente pasar el expediente a despacho para proferir el correspondiente auto segin lo dispuesto en el articulo 440 del Cédigo General del Proceso, previas las siguientes: CONSIDERACIONES. La demanda reune a cabalidad todos los requisitos de ley, fue presentada ante Juez competente por e! apoderado judicial de la parte demandante, reuniéndose asi los presupuestos procesales que permiten al despacho pronunciarse sobre el fondo del asunto, De igual forma la parte demandante y demandada se encuentran legitimados en causa, por activa y pasiva y se halla plenamente acreditado el interés para obrar que le asiste al acreedor y una vez realizado el Control de Legalidad previsto en el art. 132 del Codigo General del Proceso, no se encontré causal de nulidad que invalide lo actuado, presupuestos estos que permiten proferir auto favorable a las pretensiones de la parte demandante. whee : Configurados como eéstari 1s presupuestos para la procedencia de las pretensiones, debe proceder el juzgado.conforme lo ordena el art. 440 del Codigo General del Proceso, dictar aute que ordene seguir adelante con la ejecucién para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento de pago. En razén y mérito de lo expuesto, e! Juzgado Cuarto de Pequefias Causas y Competencia Multiple de Popayan, Cauca, RESUELVE: PRIMERO.- SIGASE adelante la ejecucién dentro del presente proceso De Ejecucién propuesto por UNIDAD RESIDENCIAL CATALANA en contra de MILLER RODRIGUEZ, BANCO DAVIVIENDA S.A., en la forma ordenada en ef mandamiento ejecutivo de pago. SEGUNDO.- LIQUIDESE el crédito tal y como lo ordena el art. 446 del Cédigo General del Proceso. TERCERO.- CONDENAR en COSTAS a Ia parte demandada MILLER RODRIGUEZ, BANCO DAVIVIENDA S.A., con ocasién del presente proceso. De conformidad con el art. 365 del Cédigo General de! Proceso y a lo dispuesto en el Acuerdo PSAA 16-10554 del 5 de Agosto de 2.016 de la Sala Administrativa del Consejo ‘Superior de la Judicatura, por el cual establecen las tarifas de Agencias en Derecho; por tanto la sefiora Juez estima el monto de las mismas a favor de la parte demandante en la suma de $550.000,00 , valor que debe ser incluido en la liquidacién de costas. CUARTO.- DECRETAR el avaliio de los bienes que han sido embargados y secuestrados y/o los que posteriormente se embarguen y secuestren por cuenta del presente proceso. QUINTO.- De anélisis detallado de todas y cada una de las actuaciones llevadas a efecto dentro del asunto que nos ocupa y de conformidad con lo establecido en el art. 132 del Cédigo General del Proceso, por parte del despacho se ejerce el Control De Legalidad y como consecuencia de ello se sanean los vicios que pudieren haber acarreado nulidades. ‘SEXTO.- DISPONER Ia entrega de los depésitos judiciales a quien corresponda, si a ello hubiera lugar y hasta el monto del crédito perseguido, una vez se encuentre en firme el procedimiento de liquidacién de crédito conforme a lo establecido en el Codigo General del Proceso. SEPTIMO.- Notifiquese el presente auto en forma legal. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, PATRICIA MARIA OROZCO. of ar0.- Nov [AC 1ON Lets 9 sh fo 22M ee son Sto whe a teewto [DEMANDANTE: RUBEN DARIO SOLARTE SOLARTE DDEMANDADO: EDITH IMENA SANCHEZ VASQUEZ RADICADO: 19001418900420230013400 REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayén, veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) Auto Interlocutorio No. 1296 Dentro del proceso Ejecutivo Singular propuesto por RUBEN DARIO SOLARTE SOLARTE, en contra de EDITH JIMENA SANCHEZ VASQUEZ y JAVIER HOMERO SANCHEZ VASQUEZ, este Juzgado una vez revisado el proceso encuentra que mediante auto interlocutorio fechado al 30 de enero de 2024 se requirié a la parte demandante para que, en el término de 30 dias realice las notificaciones a la parte demandada (Javier Homero Sanchez Vasquez), en concordancia a lo regiado en los articulos 291 y 292 del Cédigo General del Proceso 0 a Io regiado en la Ley 2213 de 2022, so pena de decretar el desistimiento tacito. Ahora bien, en el presente litigio, se observa que, pese a dicho requerimiento, la parte demandante no ha dado cumplimiento al mismo, y por ende este estrado judicial debe determinar, si ges procedente decretar el desistimiento tacito regulado en el numeral 1° del Art. 317 del CGP? La respuesta al anterior planteamiento es positiva, toda vez que se configuran los presupuestos normativos para entender desistida tacitamente la actuacién promovida por el libs Aesta determinacién se llega con apoyo en las siguientes consideraciones: 1.E1 articulo 317 del Cédigo General del Proceso consagra el desistimiento tacito como una herramienta, encaminada a brindar celeridad y eficacia a los juicios y evitar la pardlisis injustificada de los mismos, por practicas dilatorias — voluntarias 0 no-, haciendo efectivo el derecho constitucional de los intervinientes a una pronta y cumplida justicia, y a que las controversias no se prolonguen indefinidamente a lo largo del tiempo, de suerte que se abriré paso ante el incumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado 0 promovido determinada actuacién; incluso, podra ordenarse el desistimiento tAcito cuando el proceso no tenga actuacién alguna en determinado periodo de tiempo, sin que medie causa legal. 2.En lo referente al numeral 1° del precitado aporte normativo, ha preceptuado que: ARTICULO 317. DESISTIMIENTO TACITO. EI desistimiento técito se aplicaré en los siguientes eventos. 1. Cuando para continuar el tramite de la demanda, del llamamiento en garantia, de un incidente o de cualquiera otra actuacién promovida a instancia de parte, se requiera el cumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado aquella 0 promovido estos, el juez le ordenara cumplirlo dentro de los treinta (30) dias siquientes mediante providencia que se notificara por estado. Vencido dicho término sin que quien haya promovido el trémite respectivo cumpla la carga o realice el acto de parte ordenado, el juez tendré por desistida tacitamente la kc DDEMANDANTE: RUBEN OARIO SOLARTE SOLARTE [DEMANDADO: EDITHJIMENA SANCHEZ VASQUEZ RADICADO: 19001418900420230013400, respectiva actuacién y asi lo deciararé en providencia en la que ademas impondré condena en costas. El juez no podré ordenar el requerimiento previsto en este numeral, para que la parte demandante inicie las diligencias de notificacién del auto admisorio de la demanda 0 de! mandamiento de pago, cuando estén pendientes actuaciones encaminadas a consumar las medidas cautelares previas.”. (Negrita y subrayado fuera de texto). 3.En reciente jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casacién Civil, se ha indicado que: “(...). Reouérdese que el «desistimiento tacilo» consiste en «la terminacién anticipada de los litigios» a causa de que los llamados a impulsarlos no efectian los «actos» necesarios para su consecucién. De suerte que a través de la medida, se pretende expulsar de los juzgados aquellos pleitos que, en lugar de ser un mecanismo de resolucién de conflictos se convierten en una «carga» para las partes y la «justicia»; y de esa manera: (i) Remediar fa cincertidumbre» que genera para los «derechos de las partes» la «indeterminaci6n de los Iitigios», (i) Evitar que se incurra en «dilaciones», (ii) Impedir que el aparato judicial se congestione, y (iv) Disuadir a las partes de incurrir en practicas dilatorias -voluntarias 0 no- Y a propender porque atiendan con lealtad y buena fe el deber de colaboracién con la administraci6n de justicia. (..). Entonces, dado que el desistimiento tacito» consagrado en el articulo 317 del Cédigo General de! Proceso busca solucionar la parélisis de los procesos para e! adecuado funcionamiento de la administracién de justicia, la «actuacién» que conforme al literal c) de dicho precepto «interrumpe» los términos para se «decrete su terminacién anticipada», es aquella que lo conduzca a «definir a controversia» 0 a poner en marcha los «procedimientos» necesarios para la satisfaccién de las prerrogativas que a través de ella se pretenden hacer valer. En suma, la «actuacién» debe ser apta y apropiada y para «impulsar el proceso» hacia su finalidad, por lo que, «[sJimples solicitudes de copias © sin propésitos serios de'solucién de la controversia, derechos de peticién intrascendentes o inanes frente al petitum o causa petendi» carecen de esos efectos, ya que, en principio, no lo «ponen en marcha» (STC4021-2020, reiterada en STC9945- 2020). Lo dicho, claro esté, sin perjuicio de lo dispuesto por la Corte Constitucional (sentencia C- 1194/2008), en cuanto a que el «desistimiento tacito» no se aplicaré, cuando las partes «por razones de fuerza mayor, estén imposibiltadas para cumplir sus deberes procesales con la debida diligenciay. (...)"! 4. En el sub judice, como quiera que han transcurrido mas de 30 dias desde que se efectué el requerimiento y no se ha dado cumplimiento al mismo, es procedente concluir de manera anormal este litigio, levantar las cautelas decretadas y ordenar el archivo de la diligencia. Del mismo modo, no se encuentran medidas pendientes de aplicacién. En mérito de lo expuesto, el Juzgado, RESUELVE PRIMERO: DECRETAR la terminacién del presente proceso, por DESISTIMIENTO TACITO, atendido las consideraciones expuestas en la parte motiva de la presente providencia SEGUNDO: Salvo que exista embargo de remanentes, ORDENAR el levantamiento de las medidas cautelares decretadas al interior del proceso. Librase los oficios de rigor. * CSI, Sala de Casacion Cini, sentencia STC11191-2020 del 09 de diciembre de 2020 M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque ke DDEMANDANTE: RUBEN DARIO SOLARTE SOLARTE DDEMANDADO: EDITHJIMENA SANCHEZ VASQUEZ RADICADO: 19001418900420230013400 TERCERO: NO AUTORIZAR el desglose de los documentos que sirvieron de base para la ‘admisién de la demanda o mandamiento ejecutivo, por cuanto todo el proceso se encuentra de forma digital. CUARTO: CONDENAR en costas, conforme el articulo 317 del CGP. QUINTO: Previas las anotaciones de rigor, ARCHIVAR el expediente. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE PATRICIA MARI. La Juez, JUZGADO 4° DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE POPAYAN NOTIFICACION POR ESTADO La providencia anterior, es notificada por anotacién en ESTADO No. ose Hoy, 2.2 MAR 2024 El Secretario, MAURICIO ESCOBAR RIVERA Ke DDEMANDANTE: BANCO AV VILAS S.A RADICADO: 19001418900420230015200 REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) Auto Interlocutorio No. 1297 Dentro del proceso Ejecutivo Singular propuesto por el BANCO AV VILLAS S.A., en contra de WILMER HARBEY VELASCO VELASCO, este Juzgado una vez revisado el proceso encuentra que mediante auto interlocutorio fechado al 30 de enero de 2024 se requirié a la parte demandante para que, en el término de 30 dias realice las notificaciones a la parte demandada, en concordancia a lo reglado en los articulos 291 y 292 del Cédigo General del Proceso 0 a lo reglado en la Ley 2213 de 2022, so pena de decretar el desistimiento tacito Ahora bien, en el presente Itigio, se observa que, pese a dicho requerimiento, la parte demandante no ha dado cumpiimiento al mismo, habiendo transcurrido un afio desde que se admitié la demanda, sin que la misma fuera notificada al demandado, y por ende este estrado judicial debe determinar, si es procedente decretar el desistimiento tacito regulado en el numeral 1° del Art, 317 del CGP? La respuesta al anterior planteamiento es positiva, toda vez que se configuran los presupuestos normativos para entender desistida tacitamente la actuacién promovida por el libelista, Aeesta determinacién se llega con apoyo en las siguientes consideraciones: 1.El articulo 317 del Cédigo General del Proceso consagra el desistimiento tacito como una herramienta, encaminada a brindar celeridad y eficacia a los juicios y evitar la paralisis injustificada de los mismos, por practicas dilatorias — voluntarias 0 no-, haciendo efectivo el derecho constitucional de los intervinientes a una pronta y cumplida justicia, y a que las controversias no se prolonguen indefinidamente a lo largo del tiempo, de suerte que se abrird paso ante el incumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado o promovido determinada actuacién; incluso, podré ordenarse el desistimiento tacito cuando el proceso no tenga actuacién alguna en determinado periodo de tiempo, sin que medie causa legal 2.En lo referente al numeral 1° del precitado aporte normativo, ha preceptuado que: ARTICULO 317. DESISTIMIENTO TACITO. EI desistimiento técito se aplicaré en los siguientes eventos: 1. Cuando para continuar el tramite de la demanda, del llamamiento en garantia, de un incidente o de cualquiera otra actuacién promovida a instancia de parte, se requiera el cumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado aquella o promovido estos, el juez le ordenaré cumplirlo dentro de los freinta (30) dias siquientes mediante providencia que se notificara por estado. Vencido dicho término sin que quien haya promovido el tramite respectivo cumpla la carga o realice el acto de parte ordenado, el juez tendré por desistida tacitamente la Kc DDEMANDANTE: BANCO AV VILAS S.A DDEMANDADO: WILMER HARGEY VELASCO VELASCO. RADICADO: 19001418900420230015200 respectiva actuacién y asi lo declararé en providencia en la que ademas impondré condena en costas. El juez no podré ordenar el requerimiento previsto en este numeral, para que la parte demandante inicie las diligencias de notificacién del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, cuando estén pendientes actuaciones encaminadas a consumar las medidas cautelares previas.”. (Negrita y subrayado fuera de texto) 3.n reciente jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casacién Civil, se ha indicado que: “(...). Recuérdese que el «desistimiento tacito» consiste en «la terminacién anticipada de los ltigios» a causa de que los llamados a impulsarlos no efectian los «actos» necesarios para su consecucion. De suerte que a través de la medida, se pretende expulsar de los juzgados aquellos pleitos que, en lugar de ser un mecanismo de resoluci6n de conflictos se convierten en una «carga» para las partes y la «usticiay; y de esa manera: (i) Remediar la «incertidumbre» que genera para los «derechos de las partes» la «indeterminacién de los litigios», (il) Evitar que se incurra en «dilacionesy, (ii) Impedir que el aparato judicial se congestione, y (iv) Disuadir a las partes de incurrir en précticas dilatorias -voluntarias o no- Y @ propender porque atiendan con lealtad y buena fe el deber de colaboracién con la administracién de justicia. (...). Entonces, dado que el desistimiento técito» consagrado en el articulo 317 del Cédigo General de! Proceso busca solucionar la pardlisis de los procesos para el adecuado funcionamiento de la administracién de justicia, la «actuacién» que conforme al literal c) de dicho precepto «interrumpe» los términos para se «decrete su terminaci6n anticipada», es aquella que lo conduzca a «definir la controversiay 0 a poner en marcha los «procedimientos» necesarios para la satisfacci6n de las prerrogativas que a través de ella se pretenden hacer valer. En suma, la «actuacién» debe ser apta y apropiada y para «impulsar el proceso» hacia su finalidad, por lo que, «[sJimples solicitudes de copias © sin propésitos serios de solucién de la controversia, derechos de peticion intrascendentes o inanes frente al petitum o causa petendi» carecen de esos efectos, ya que, en principio, no lo «ponen en marcha» (STC4021-2020, reiterada en STC9945- 2020). Lo dicho, claro esté, sin perjuicio de lo dispuesto por la Corte Constitucional (sentencia C- 1194/2008), en cuanto a que el «desistimiento tacito» no se aplicaré, cuando las partes «por razones de fuerza mayor, estén imposibilitadas para cumplir sus deberes procesales con la debida diligenciay. (...)" 4. En el sub judice, como quiera que han transcurrido més de 30 dias desde que se efectué el requerimiento y no se ha dado cumplimiento al mismo, es procedente concluir de manera anormal este litigio, levantar las cautelas decretadas y ordenar el archivo de la diligencia. Del mismo modo, no se encuentran medidas pendientes de aplicacion En mérito de lo expuesto, el Juzgado, RESUELVE PRIMERO: DECRETAR la terminacién del presente proceso, por DESISTIMIENTO TACITO, atendido las consideraciones expuestas en la parte motiva de la presente providencia SEGUNDO: Salvo que exista embargo de remanentes, ORDENAR el levantamiento de las medidas cautelares decretadas al interior del proceso. Librase los oficios de rigor. "C84, Sala de Casacion Civil, sentencia STC11191-2020 del 09 de diciembre de 2020 M.P. Octavio Augusto Tee Duque ke DEMANDANTE: BANCO AV VILAS SA. DDEMANDADO: WILMER HARBEY VELASCO VELASCO ‘RADICADO: 19001418900420230015200 TERCERO: NO AUTORIZAR el desglose de los documentos que sirvieron de base para la admisién de la demanda o mandamiento ejecutivo, por cuanto todo el proceso se encuentra de forma digital. CUARTO: CONDENAR en costas, conforme el articulo 317 del CGP. QUINTO: Previas las anotaciones de rigor, ARCHIVAR el expediente. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, 1A [ JUZGADO 4° DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE POPAYAN | NOTIFICACION POR ESTADO La providencia anterior, es notificada por anotacién en ESTADO No. ost Hoy, 2 2 MAR El Secretario, | MAURICIO ESCOBAR RIVERA ke Auto interiocutorio N°1242 190014189004202300466 G REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, VEINTIUNO (21) de MARZO de DOS MIL VEINTICUATRO (2024) Viene a Despacho el presente proceso De Ejecucién propuesto por BANCO CAJA SOCIAL BCSC S.A. en contra de EMIL RODRIGO ESCOBAR SANCHEZ, con el fin de resolver sobre el tramite siguiente que se le debe dar a este asunto. ANTECEDENTES PROCESALES Por auto de 16 de Noviembre de 2.023 , el Juzgado libra mandamiento ejecutivo a favor de BANCO CAJA SOCIAL BCSC S.A... La parte demandada se notifica del mandamiento ejecutivo el 16 de Febrero de 2.024 , y dentro del término otorgado no se propusieron excepciones de previas ni de mérito, razén por la cual es procedente pasar el expediente a despacho para proferir el correspondiente auto segtn Io dispuesto en el articulo 440 de! Cédigo General del Proceso, previas las siguientes: CONSIDERACIONES: La demanda retine a cabalidad todos los requisites de ley, fue presentada ante Juez competente por el apoderado judicial de la parte demandante, reuniéndose asi los presupuestos procesales que permiten al despacho pronunciarse sobre el fondo del asunto. De igual forma la parte demandante y demandada se encuentran legitimados en causa, por activa y pasiva y se halla plenamente acreditado el interés para obrar que le asiste al acreedor y una vez realizado el Control de Legalidad previsto en ef art 132 del Cédigo General del Proceso, no se encontré causal de nulidad que invalide lo actuado, presupuestos estos que permiten proferir auto favorable a las pretensiones de la parte demandante. : Configurados como estén‘los presupuestos para la procedencia de las pretensiones, debe proceder el juzgado conforme Io ordena el art. 440 del Codigo General del Proceso, dictar auto que ordene seguir adelante con la ejecucién para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento de pago. En razén y mérito de lo expuesto, el Juzgado Cuarto de Pequefias Causas y Competencia Miltiple de Popayan, Cauca, RESUELVE: PRIMERO.- SIGASE adelante la ejecucién dentro del presente proceso De Ejecucién propuesto por BANCO CAJA SOCIAL BCSC S.A. en contra de EMIL RODRIGO ESCOBAR SANCHEZ, en la forma ordenada en el mandamiento ejecutivo de pago. SEGUNDO.- LIQUIDESE el crédito tal y como Io ordena el art. 446 del Codigo General del Proceso. TERCERO.- CONDENAR en COSTAS a la parte demandada EMIL RODRIGO ESCOBAR SANCHEZ, con ocasién del presente proceso. De conformidad con el art. 365 del Cédigo General del Proceso y a lo dispuesto en el Acuerdo PSAA 16- 10554 del 5 de Agosto de 2.016 de la Sala Administrativa de! Consejo Superior de la Judicatura, por el cual establecen las tarifas de Agencias en Derecho; por tanto la sefiora Juez estima el monto de las mismas a favor de la parte demandante en la suma de $280.000,00 , valor que debe ser incluido en la liquidacién de costas. CUARTO.- DECRETAR el avaliio de los bienes que han sido embargados y secuestrados y/o los que posteriormente se embarguen y secuestren por cuenta del presente proceso QUINTO.- De anélisis detallado de todas y cada una de las actuaciones llevadas a efecto dentro del asunto que nos ocupa y de conformidad con lo. establecido en el art. 132 del Cédigo General del Proceso, por parte de! despacho se ejerce el Control De Legalidad y como consecuencia de ello se sanean los vicios que pudieren haber acarreado nulidades. SEXTO.- DISPONER la entrega de los depésitos judiciales a quien corresponda, si a ello hubiera lugar y hasta el monto del crédito perseguido, una vez se encuentre en firme el procedimiento de liquidacién de crédito conforme a lo establecido en el Cédigo General del Proceso. SEPTIMO.- Notifiquese el presente auto en forma legal. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, PATRICIA MARISOROZCO URRUTIA aro. eo GION 4 ng nr 202 TT most pager 2 2 WE sd ewe eee Auto interiocutorio N°1234 190014189004202300497 & REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, VEINTIUNO (21) de MARZO de DOS MIL VEINTICUATRO (2024) Viene a Despacho el presente proceso De Ejecucién propuesto por COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO NACIONAL - COFINAL en contra de JUAN PABLO ZAMBRANO WALTEROS, TITO FREDY ZAMBRANO ASTUDILLO, MARIA DEL CARMEN MUNOZ SANCHEZ, con el fin de resolver sobre el tramite siguiente que se le debe dar a este asunto. ANTECEDENTES PROCESALES Por auto de 14 de Julio de 2.023 , el Juzgado libra mandamiento ejecutivo a favor de COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO NACIONAL - COFINAL. La parte demandada se notifica del mandamiento ejecutivo el 06 de Febrero de 2.024 , y dentro del término otorgado no se propusieron excepciones de previas ni de mérito, razén por la cual es procedente pasar e! expediente a despacho para proferir el correspondiente auto segin lo dispuesto en el articulo 440 del Cédigo General del Proceso, previas las siguientes: CONSIDERACIONES: La demanda retine a cabalidad todos los requisites de ley, fue presentada ante Juez competente por e! apoderado judicial de Ia parte demandante, reuniéndose asi los presupuestos procesales que permiten al despacho pronunciarse sobre el fondo del asunto, De igual forma la parte demandante y demandada se encuentran legitimados en causa, por activa y pasiva y se halla plenamente acreditado el interés para obrar que le asiste al acreedor y una vez realizado el Control de Legalidad previsto en el art. 132 del Cédigo General del Procese, no se encontré causal de nulidad que invalide Jo actuado, presupuestos estos que permiten proferir auto favorable a las pretensiones de la parte demandante. Configurados como estén los presupuestos para la procedencia de las pretensiones, debe proceder el juzgado conforme lo ordena el art. 440 del Cédigo General del Proceso, dictar auto que ordene seguir adelante con la ejecucién para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento de pago. En razon y mérito de lo expuesto, el Juzgado Cuarto de Pequefias Causas y Competencia Miltiple de Popayén, Cauca, RESUELVE: PRIMERO.- SIGASE adelante Ia ejecucién dentro del presente proceso De Ejecucién propuesto por COOPERATIVA DE AHORRO_Y CREDITO NACIONAL - COFINAL en contra de JUAN PABLO ZAMBRANO WALTEROS, TITO FREDY ZAMBRANO ASTUDILLO, MARIA DEL CARMEN MUNOZ SANCHEZ, en la forma ordenada en el mandamiento ejecutivo de pago. SEGUNDO.- LIQUIDESE el crédito tal y como Io ordena el art. 446 del Cédigo General del Proceso. TERCERO.- CONDENAR en COSTAS a la parte demandada JUAN PABLO ZAMBRANO WALTEROS, TITO FREDY ZAMBRANO ASTUDILLO, MARIA DEL CARMEN MUNOZ SANCHEZ, con ocasién del presente proceso. De conformidad con el art. 365 del Codigo General del Proceso y a lo dispuesto en el Acuerdo PSAA 16-10554 del 5 de Agosto de 2.016 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por el cual establecen las tarifas de Agencias en Derecho; por tanto la sefiora Juez estima el monto de las mismas a favor de la parte demandante en la suma de $1'100.000,00 , valor que debe ser incluido en la liquidacién de costas. CUARTO.- DECRETAR el avaliio de los bienes que han sido ‘embargads y secuestrados y/o los que posteriormente se embarguen y secuestren por cuenta del presente proceso. QUINTO.- De anélisis detallado de todas y cada una de las actuaciones llevadas a efecto dentro del asunto que nos ocupa y de conformidad con lo establecido en el art. 132 del Cédigo General del Proceso, por parte del despacho se ejerce el Control De Legalidad y como consecuencia de ello se sanean los vicios que pudieren haber acarreado nulidades. SEXTO.- DISPONER la entrega de los depésitos judiciales a quien corresponda, si a ello hubiera lugar y hasta el monto del crédito perseguido, una vez se encuentre en firme el procedimiento de liquidacién de crédito conforme a lo establecido en el Codigo General del Proceso. SEPTIMO.- Notifiquese el presente auto en forma legal. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, PATRICIA MARIA @ROZCO URRUTIA aro. FIOACION s arr MAR 2024” OSE otto Auto interlocutorio N°1243 190014189004202300516 @ REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayén, VEINTIUNO (21) de MARZO de DOS MIL VEINTICUATRO (2024) Viene a Despacho el presente proceso De Ejecucién propuesto por CONDOMINIO TORRES DE MILANO en contra de CINTHYA ESTHER VILLOTA SALINAS, con el fin de resolver sobre el trémite siguiente que se le debe dar a este asunto. ANTECEDENTES PROCESALES Por auto de 11 de Julio de 2.023 , el Juzgado libra mandamiento ejecutivo a favor de CONDOMINIO TORRES DE MILANO. La parte demandada se notifica del mandamiento ejecutivo el 14 de Febrero de 2.024 , y dentro del término otorgado no se propusieron excepciones de pravias ni de mérito, razén por la cual es procedente pasar el expediente a despacho para proferir el correspondiente auto seguin lo dispuesto en el articulo 440 del Cédigo General del Proceso, previas las siguientes: CONSIDERACIONES: La demanda reine a cabalidad todos los requisitos de ley, fue presentada ante Juez competente por e! apoderado judicial de la parte demandante, reuniéndose asi los presupuestos procesales que permiten al despacho pronunciarse sobre el fondo del asunto. De igual forma la parte demandante y demandada se encuentran legitimados en causa, por activa y pasiva y se halla plenamente acreditado el interés para obrar que le asiste al acreedor y una vez realizado el Contro! de Legalidad previsto en el art, 132 del Codigo General del Proceso, no se encontré causal de nulidad que invalide lo actuado, presupuestos estos que permiten proferir auto favorable a las pretensiones de la parte demandante. Configurados como estén los presupuestos para la procedencia de las pretensiones, debe proceder el juzgado conforme lo ordena el art. 440 del Codigo General del Proceso, dictar auto que ordene seguir adelante con la ejecucién para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento de pago. En razén y mérito de Io expuesto, ef Juzgado Cuarto de Pequefias Causas y Competencia Multiple de Popayan, Cauca, RESUELVE: PRIMERO.- SIGASE adelante la ejecucién dentro del presente proceso De Ejecucién propuesto por CONDOMINIO TORRES DE MILANO en contra de CINTHYA ESTHER VILLOTA SALINAS, en la forma ordenada en el mandamiento ejecutivo de pago. SEGUNDO.- LIQUIDESE el crédito tal y como lo ordena el art. 446 del Cédigo General del Proceso. TERCERO.- CONDENAR en COSTAS a la parte demandada CINTHYA ESTHER VILLOTA SALINAS, con ocasién de! presente proceso. De conformidad con el art. 365 de! Codigo General del Proceso y a lo dispuesto en el Acuerdo PSAA 16-10554 del 5 de Agosto de 2.016 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por el cual establecen las tarifas de Agencias en Derecho; por tanto la sefiora Juez estima el monto de las mismas a favor de la parte demandante en la suma de $400.000,00 , valor que debe ser incluido en la liquidacién de costas. CUARTO.- DECRETAR el avaliio de los bienes que han sido ‘embargados y secuestrados y/o los que posteriormente se embarguen y secuestren por cuenta del presente proceso. QUINTO.- De anélisis detallado de todas y cada una de las actuaciones llevadas a efecto dentro del asunto que nos ocupa y de conformidad con lo. establecido en el art. 132 del Cédigo General del Proceso, por parte de! despacho se ejerce el Control De Legalidad y como consecuencia de ello se sanean los vicios que pudieren haber acarreado nulidades. SEXTO.- DISPONER la entrega de los depésitos judiciales a quien corresponda, si a ello hubiera lugar y hasta el monto del crédito perseguido, una vez se encuentre en firme el procedimiento de liquidacién de crédito conforme a lo establecido en el Cédigo General del Proceso. SEPTIMO.- Notifiquese el presente auto en forma legal. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, Lice OZCO UrRuTiA aro.- . “cACION MNOTEE pepayin. 2 2 WAR at ana» oso waacor 8 bewato rottan 7024, QS 2. Auto interlocutorio N°1304 190014189004202300519 G REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, VEINTIUNO (21) de MARZO de DOS MIL VEINTICUATRO (2024) Viene a Despacho el presente proceso De Ejecucién propuesto por CONDOMINIO TORRES DE MILANO en contra de VIVIAN JANETH SARRIA VELASCO, con el fin de resolver sobre el tramite siguiente que se le debe dar a este asunto. ANTECEDENTES PROCESALES Por auto de 12 de Julio de 2.023 , el Juzgado libra mandamiento ejecutivo a favor de CONDOMINIO TORRES DE MILANO. La parte demandada se notifica del mandamiento ejecutivo el 18 de Enero de 2.024, y dentro del término otorgado no se propusieron excepciones de previas ni de mérito, razén por la cual es procedente pasar el expediente a despacho para proferir el correspondiente auto segin lo dispuesto en el articulo 440 del Cédigo General del Proceso, previas las siguientes: CONSIDERACIONES: La demanda rene a cabalidad todos los requisitos de ley, fue presentada ante Juez competente por el apoderado judicial de la parte demandante, reuniéndose asi los presupuestos procesales que permiten al despacho pronunciarse sobre el fondo del asunto. De igual forma la parte demandante y demandada se encuentran legitimados en causa, por activa y pasiva y se halla plenamente acreditado el interés para obrar que le asiste al acreedor y una vez realizado el Control de Legalidad previsto en el art, 132 del Cédigo General del Proceso, no se encontré causal de nulidad que invalide Jo actuado, presupuestos estos que permiten proferir auto favorable a las pretensiones de la parte demandante. Configurados como estén los presupuestos para la procedencia de las pretensiones, debe proceder el juzgado conforme lo ordena el art. 440 de! Codigo General del Proceso, dictar auto que ordene seguir adelante con la ejecucién para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento de pago. En razén y mérito de lo expuesto, el Juzgado Cuarto de Pequefias Causas y Competencia Miltiple de Popayan, Cauca, eee meneeeaeane! PRIMERO.- SIGASE adelante la ejecucién dentro del presente proceso De Ejecucién propuesto por CONDOMINIO TORRES DE MILANO en contra de VIVIAN JANETH SARRIA VELASCO, en la forma ordenada en el mandamiento ejecutivo de pago. SEGUNDO.- LIQUIDESE el crédito tal y como lo ordena el art. 446 del Cédigo General del Proceso. TERCERO.- CONDENAR en COSTAS ala parte demandada VIVIAN JANETH SARRIA VELASCO, con ocasién del presente proceso. De conformidad con el art. 365 del Cédigo General del Proceso y a lo dispuesto en el Acuerdo PSAA 16-10554 del 5 de Agosto de 2.016 de la Sala Administrativa de! Consejo Superior de la Judicatura, por el cual establecen las tarifas de Agencias en Derecho; por tanto la sefiora Juez estima el monto de las mismas a favor de la parte demandante en la suma de $260.000,00 , valor que debe ser incluido en la liquidacién de costas. CUARTO.- DECRETAR el avaliio de los bienes que han sido ‘embargados y secuestrados y/o los que posteriormente se embarguen y secuestren por cuenta del presente proceso. QUINTO.- De anélisis detallado de todas y cada una de las actuaciones llevadas a efecto dentro del asunto que nos ocupa y de conformidad con lo establecido en el art. 132 de! Cédigo General del Proceso, por parte del despacho se ejerce el Control De Legalidad y como consecuencia de ello se sanean los vicios que pudieren haber acarreado nulidades. SEXTO.- DISPONER la entrega de los depésitos judiciales a quien corresponda, si a ello hubiera lugar y hasta el monto del crédito perseguido, una vez se encuentre en firme el procedimiento de liquidacién de crédito conforme a lo establecido en el Cédigo General del Proceso. SEPTIMO.- Notifiquese el presente auto en forma legal. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE La Juez, SED °ATRICIA MARIA OROZCO URRUTIA ae: TIFI CION sme OD an SO, Pes macnn en Es 7 vam toe el theretario Auto interlocutorio N°1309 190014189004202300536 G REPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO CUARTO DE PEQUENAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE POPAYAN Popayan, VEINTIUNO (21) de MARZO de DOS MIL VEINTICUATRO (2024) Viene a Despacho el presente proceso De Ejecucién propuesto por CONDOMINIO TORRES DE MILANO en contra de NESTOR DANIEL YANDAR GARCIA, con el fin de resolver sobre el tramite siguiente que se le debe dar a este asunto. ANTECEDENTES PROCESALES Por auto de 14 de Julio de 2.023 , el Juzgado libra mandamiento ejecutivo a favor de CONDOMINIO TORRES DE MILANO. La parte demandada se notifica del mandamiento ejecutivo el 18 de Enero de 2.024, y dentro del término otorgado no se propusieron excepciones de previas nide mérito, razén por la cual es procedente pasar el expediente a despacho para proferir el correspondiente auto segiin lo dispuesto en el articulo 440 del Cédigo General de! Proceso, previas las siguientes: CONSIDERACIONES: La demanda redne a cabalidad todos los requisitos de ley, fue presentada ante Juez competente por e! apoderado judicial de la parte demandante, reuniéndose asi los presupuestos procesales que permiten al despacho pronunciarse sobre el fondo def asunto, De igual forma la parte demandante y demandada se encuentran legitimados en causa, por activa y pasiva y se halla plenamente acreditado el interés para obrar que le asiste al acreedor y una vez realizado el Control de Legalidad previsto en el art. 132 del Cédigo General del Proceso, no se encontré causal de nulidad que invalide 'o,actuado, presupuestos estos que permiten proferir auto favorable a las pretensiones dé ia parte dernaniante: © ~ Copsourayes te estén los presupuestos para la procedencia de las pretensiones, debé. proceder él juzgado conforme lo ordena el art. 440 del Cédigo General del Proceso;

    You might also like