MARIA FRANCISCA OLIVEIRA SANTOS
EDUARDO PANTALEAO DE MOoRAIS
RICARDO JORGE DE SOUSA CAVALCANTI
(Orgs.)
/Edufal
cl a f
UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS
Reitor
Eurico de Barros Labo Filho
Vice-reitora
Rachel Rocha de Almeida Barros
Diretora da Edufal
Maria Stela Torres Barros Lameiras
Conselho Editorial Edufal
‘Maria Stela Torres Barros Lamei
(Presidente)
‘Anderson de Alencar Menezes
Bruno César Cavaleanti
les de Oliveira Carvalho
ido Pinto de Len
Fernando Antinio Gomes de Andrade
Janaina Xisto de
José
Barros Li
milson Silva Barbalho
Roseline Vanessa Oliveira Machado
‘Simoni Plentz Meneghetti
Coordenagio Editorial:
Revisdo ortogratica:
Capa e diagramagio:
Supervisio grafies
Fernanda Lins
Maria Francisca Oliveira Santos
José Nildo Barbosa de Melo
nilson Vasconcelos
“Mircio Roberto Vieira de Melo
Catalogagao na fonte
Universidade Federal de Alagoas
Biblioteca Central - Divisdo de Tratamento Técnico
Bibliotecaria Responsivel: Maria
'SAUSSURE : outros ok
Pantaledo de Morais, Ricard
= Maceié : EDUFAL, 2014.
155 p.
8259
Bibliogratias: p. 150-155.
1, Saussure, Ferdinand de, 1857-1913. 2, Teoria lin
. org. II. Morais,
Maria Francisca Olive
Cavalcanti, Ricardo Jorge de Sousa, org.
ISBN 978-85-7177-833-7
Direitos desta edicdo reservados &
Edufal - Editora da Universidade Federal de Alagoas
Centro de Interesse Comunitario (C
‘Av Lourival Melo Mota, s/n - Campus A.C. Slides
Chdade Universitaria, Macel6/AL Cep.: 57072-970
Contatos: wwwedufal.com br | contatowedufal.com.
bbe | (82) 3214-1111/1113
‘Auxiliadora G. da Cunha
ares / Maria Francisca Oliveira Santos, Eduardo
1o Jorge de Sousa Cavalcanti (orgs.).
ica. I. Santos,
Eduardo Pantaledo de, org. HI.
cpu: 81-1162
Editors afilinds:
gee. Apresentagho «000.
1
o
SUMARIO
9
Saussure, uma obra sem fim .... mestsereaeeil 3)
Adilza Rita Gomes Gongalves e Maria Virginia Borges Amaral
Da antiguidade classica a Saussure: 0 que se tem de
estudos linguisticos? aaneee
Almir Almeida de Oliveira e Aldir Santos de Paula
Equivaléncias entre conceitos de Saussure, Benveniste e
Jakobson e 0 processo comunicativo de reconhecimento
e sintese de fala .....
Ayane Nazarela Santos de Almeida, René Alain Santana de Almeida
e Miguel Oliveira Jr.
O dialogo teérico entre Saussure e Benveniste: lingua,
sistema e sujeito ....
Diego Lacerda Costa
Abordagem acerca da lingua como objeto de estudo e
de cientificidade .... soe 71
Eduardo Pantaledo de Morais e Maria Francisca Oliveira Santos
Saussure e o estruturalismo na teoria da argumentagio ... 81
Flavia Colen Meniconi e Maria Inez Matoso Silveira
Selegiio combinacdo versus relagdes associativas e
sintagmaticas: 0 estudo da metafora em manchetes ..
Franciane da Silva Santos e Maria Francisca Oliveira Santos oy
8 Maia Fanciea Olvera Santos, Flurl Pantaleo de Moras, Ricardo Jog de Sous Cay
cat (On
8. A lingua para Saussure, Benveniste, Jakobson ¢
Bakhti
Josenice Claudia Moura de Lima
9. Saussure e sua relacio com 0 contexto universitério
José Nildo Barbosa de Melo Junior e Maria Francisca Oliveira Santos
125
10. O estatuto da linguistica como ciéncia a partir da teoria
saussuriana do século XX ...
Ricardo Jorge de Sousa Cavalcanti e Maria Inez Matoso Silveira Saussure, uma obra sem fim
Adilza Rita Gomes Gongalves
Maria Virginia Borges Amaral
Consideracées iniciais
A discussao sobre a obra do renomado linguista genebrino, sua
genialidade e percepgao ultrapassam os limites do que se tem visto em.
tempos atuais quanto aos estudos da Linguistica, por sua inovadora
e desafiadora maneira de considerar os fatos da linguagem. Rompeu
com os estudos ja pacificados de sua época e representou um avango
por sua proposta diferenciada, classificada, mais tarde, de “estrutural”.
Por Saussure nao haver publicado seu proprio livro ou feito
um trabalho sistematico e formal em que mostrasse seu pensamento
acerca da lingua e da linguistica, uma série de ambiguidades foi
suscitada. Por meio da leitura de seus outros trabalhos e textos,
constatam-se clareza e precisdo, em contraponto aos de estudos
das linguas em “Curso de Linguistica Geral”, que so anotagdes
incompletas de alunos e manuscritos inacabados, onde se contrapdem
conjecturas que, muitas vezes, se contradizem.
Ao estudarmos scus textos, percebemos a dedicagao de uma
Vida inteira voltada a reflexdes que, mesmo quando nao conclusivas,
mostram a perspicacia do linguista acerca da natureza da lingua e
da sua fundagao como ciéncia. Em decorréncia dessa caréncia de
conclusao, sua obra ficou aberta a interpretagées por uma admiravel
quantidade de literatura subsididaria. :
O objetivo deste artigo nfo é tomar partido diane i
confrontos que a obra de Saussure representa, mas apresen| al joinegivel esua incansivel determinagao em mo
ap
que, de acordo com agugly
que
fone de
contribu
sistematica nos estudos da
rma e seu ponto de vista, parece mudar, tomandosse
oes
O presente se justifica, porque pretende trazer ;
discuss a incontestvel importincia da obra de Saussure « qo
debates intermindveis acerca de suas obras e da lingua, sem pong
de vista a sua importancia ¢ o fato de gerar outras obras ue discutay
e debaam o seu legado.
1, As mareas e Saussure
Sabemos que Saussure é conhecido pela edigao feita a partir
de seus manuseritos, redigidos por ele, com o objetivo de preparar
0 cursos de Linguistica Geral, ministrados de 1907 a 1910. Entre os
a Suas anotagdes precisas em seus cademas
a maneira como 0 curso era abordado, foram de val
Oefe
soe gl CLG causou em seus primeitos aos de edigio
abordadas nessa obra, como a distingao entre lingua
¢ fala, foi impactante e
Nesse caminho, a Linguistica teria s
tarefas de fi a caminho, a Linguist
alee 28 deserigdo e a histéria de todas as lingua, deduit
Berais, delimitar-se e definir-se.
Pa
as citacing ae 4 Linguistica é colocada na posigio contriia
linguagem nio sig fem dos dados dos sentidos, porque os fatos d#
em Siva 209) tte 4 experéncia humana, Segundo ems
fla © tinguagen SU*882S que 0 CLG coloca sobre a ling ¢
‘arcam a linguistica que, a parti dat, nao est
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 15
diante do mesmo objeto. A nomeacao da lingua como esse
ras consideragses sobre 0 seu furncionamento propiciaram
objeto & ‘studo da lingua, a sincronia, que, Com as 1eoF%- de valor e
“tlimensionou o saber acerca do signo Linguistico-
fe © CLG produziu ao estudar a lingua
.z, com que os leitores nao
um
do signo,
‘A importancia qu
como objeto da lingastica, eertamente fe :
se etivessem na questao de a edigAo ndo ser escnts pelo proprio
Saussure; seus discursos, apesar de péstumos, fascinavam.
1.1 A Concepso da Lingua e da Linguistica
Na introdugdo do CLG, Saussure difunde os fundamentos da
ituindo-a como ciéncia e, nesse ponto,
do suas tarefas e seu objeto e, assim, poe em evidéncia
uma das a ingdo que faz entre lingua ¢ fala.
Para Saussure, a linguistica geral deve suceder a linguistica
érica, ea gramatica comparada e suas tarefas consistem em fazer
ica de todas as linguas que puder abranger, deduzir
Concretamente, a linguistica tem sua utilidade em fornecer
ferramentas de observagio, tanto gerais quanto precisas, que serao
\das porinteressadosna lingua, Dessa forma, Saussure ultrapassa
a comparagio conjuntural das linguas particulares, como fazem os
especialistas da gramatica comparada de sua época, para estudar a
estrutura geral da lingua Para que fundamentos essa disciplina, €
preciso antes definir seu objeto, conforme Paveau (2006).
Segundo Normand (2009, p. 62), jé na introdugao ¢ nos
primeiros capitulos, o que havia sido anunciado € retomado sob _-"-"- RQ |
16 ia Foss cn Set tao Mons Rea pou Cake
a Ory
a forma de afirmagdes abruptas. Face ao carter multiforme
cchamamos de linguagem, que
eum principio de classificagio’
particular; um sistema de signos;
Pore
mais importante dos sistemas”
‘Ao estudarmos Saussure, é visivel a determinagio dy
linguista em destacar e conceder & cigncia da lingua o lugar que, para
ele, € 0 verdadeiro no estudo da linguagem. O CLG afirma que o
problema linguistico é, antes de tudo, semiol6gico (¢ todos os nossos
desenvolvimentos tomam emprestada sua significagio fato
importante). Ao querermos descobrir a verdadeira naturcza da lingua,
& preciso concebé-la inicialmente no que tem em comt
sistemas da mesma ordem. A lingua € um sistema qu
propria ordem (a de uma gramética) comparada
‘Ao conceder ciéncia da lingua um lugar verda
conjunto de estudo da linguagem, foi possivel situar a linguistica e
todos os elementos da linguagem que constituem a fal.
com outros,
conhece sua
jogo de xadrez,
© objetivo apreciado por Saussure, a partir da visto de
seus alunos, em seu curso de linguistica, estava em ultrapassar a
comparagio conjuntural das linguas particulares e, assim, estudar a
estrutura geral da lingua, Consultando o CLG de Saussure (2002),
vemos que, nele, a linguistica encontra diante de si, como objeto
primeiro e imediato, um objeto dado, um conjunto de coisas que
se encontra sobre o sentido; ela é colocada no extremo oposto das
ciéncias que partem dos dados dos sentidos.
Assim, constata-se que a
a guagem é uma atividade humana;
lessa forma, seus fatos nao seriam exteriores a essa atividade, fazem
parte dela, so produto dessa experiéncia,
A : :
© nomear a semiologia como a ciéncia mais geral da qual
a linguistica faz parte, en é
, enquanto ciéneia de 2
snii le signos, Saussure (2002)
ope incia que estude a vida dos signos no seio social,
lo a Linguistica como parte dessa ciéncia.
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 17
‘Uma das oposigSes fundamentais do CLG esté na distingao entre
nga fla. Ao proporcionardefnigbes mais clarasdangua, Saussure
vin rece a rlagio entre Kinga elinguagem, o que fiea bem exposto 30
rms 0s cara ingua em Saussure (2002), ao dizer que
dos fatos da linguagem; parte social
gua distinta da fala, cabe estudi-la separadamente: uma
hhomogénea ¢ a outra heterogénea; a lingua social, essencal, registrada
passivamente, psiquica, é a soma de marcas do cérebro e modelo
wo, contrapondo-se a fala, que € individual, acessorio, mais ou
{to de vontade e inteligéncia, psicofisica, soma daquilo
nao coletiva.
que as pessoas di
Dessa form
de linguistica p:
Je anuncia que se poderia conservar © nome
ada uma das disciplinas, sendo necessério no
confundir com a linguistica propriamente dita, cujo objeto de estudo
&a lingua.
‘Apesar de Saussure demonstrar sua preferéncia, ele no
negow a existéncia da linguistica da fala e, apesar de no abordada
pelo linguista genebrino, tornou-se ponto de medida de evolugoes
futuras das ciéncias da linguagem, que mais tarde as abordariam
nos estudos da pragmitica, estilistica ¢ andlise do discurso, entre
outros, onde mais uma vez se aponta sua absoluta contribuigao a0
proporcionar uma base aos estudos de outras areas.
Mais um ponto definido por Saussure é a distingfio entre
fonologia ¢ fonética: esta & historica, enquanto aquela esté fora do
.do os sons da lingua, liberando-se da palavra eserita.
Na primeira parte do CLG, Saussure (2002) determina
signo, niio como reflexo da realidade, como se as palavras, %%
serem nomeadas, imprimissem as realidades ¢ os pensamentos.
© pensamento teria uma forme anterior a ele (a0 signo), nfo send
——————— 1g. Minas Oli Sts Faro Prteo d Mons, Rito le Soas Conia
Sa (Opa)
uma simples nomenclatura, pois existem diversos term,
correspondem a tantos outros. Para o linguista, essa conve
engessada era criticvel esupunha que o nome se unia i coisa me
intervengdo muito longe da verdade e o fato de mesmas reaidafe
possuirem nomenclaturas diferentes em diversas linguas, provers
nao existir 0 acaso entre lingua e mundo. es
S que
Essa precisfo levou-o a definiro signo
nao um conceito e uma coisa, mas,
¢ sua representaglo a partir de nossos sentidos, sendo essa unidade
psiguica abstrata. Signo e realidade pertencem a duas ordens
diferentes, um nao representa o outro, mas esto associados,
assim, a teoria de Saussure se separava da teoria da representagio,
Buistico, que unia
«
2. Criticando o mestre
‘Vemos com assombro um momento em que a representago
de Saussure parece se romper sob nossos olhos, e, ainda assim, com
um acanhamento, cor
Saussure estruturalista, fundador de uma lingui
de delimitar seu objeto, a lingua, que se opde
signos a ser estudado em si mesmo e por si, abstragai
s ragio fe
historicidade ou subjetividade. " cian
Para Saussure, a lin;
7 + a lingua no existe independen
susios Segundo o préprio autor, (2002, p. 101) *f..] a
uma entidade € nao existe sendo nos Sujeitos falantes”
matéria de lin;
ord mae eetage™, m0 fim de un
m lay
tica a si mesma”, eee
Para Saussure,
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 19
radicalmenteincapaz de se defender contra 0 fore ane des ods 7
Fastante em instante a relagzo do significado ¢ do significante”. Assim,
J © homem que pretendesse eriar uma lingua
tavel[..J se pareceria com a galinha que chocou
a lingua criada por ele seria arrastada
um ovo de p
quer cle quisesse ou nao pela corrente que leva toda
lingua (SAUSSURE, 2002, p. 91).
Para Saussure, de acordo com suas citagées, em Meli (1986)
o que era fundamental € que nfo seria possivel escrever um livro que
pudesse aleangar uma sintese iluminada do sistema da lingua, algo
{que pudéssemos derivar de um principio inicial e, progressivamente,
incorporéssemos todos 0s varios aspectos desse fen6meno.
“Ascriticas enderegadas a cle tendiam ao “Curso de Linguistica
Geral”, organizado por Charles Bally e Albert Sechehaye. Essa obra,
segundo Francois Rastier (2003), nao ilustra “de modo algum” 0
1on Bouquet (2004, p.
Saussure teria sido conhecido, reconhecido, interpretado, criticado,
em uma palavra, assimilado pela historia das ideias, muito antes
Segundo ele, esses
textos foram “[...] apagados sob as linhas do livro de 1916", de modo
gus € somente no século XXI que eles se tornam acessiveis
a0 mesmo tempo legiveis em sua continuidade e auxiliados pela
lologia necesséria” (BOUQUET, 2004, p. 89).
Segundo Bouquet, é tempo de ler Saussure, reler e discutir
©, a partir dai, fazer a reconstituiggo do seu pensamento, dessa
vez. a partir das fontes manuscritas do autor. A ideia pode ser
interessante hoje, é que as ideias de Saussure sio consoantes com
0s desenvolvimentos atuais da linguistica: se 0 século XX foi 0
século das teorias linguisticas fundadas a partir de uma abordagem Cr
20 MetaFrame eon, ice ig So Cray
sada, hoje a Linguistica parece rearticular exy
em por meio de outra forma, mais ligada & retérica e 4
da linguagem, em que “[..] se interpreta
0 agenciamento dos dtomos de sentidos a partir de outras bases que
sua composicionalidade” (BOUQUET, 2004, p. 103)
‘Na opinido desse autor, Saussure é 0 tedrico no somente
da dimensio légico-gramatical, mas da dimensio retérico-
hermenéutica também:
do signo trata, de fato,
tematiza 0
orma que ele deixa aberta a
de modo que a essa abertura
ossa corresponder o dominio da linguistica da fala
(BOUQUET, 2004, p. 128),
Para Bouquet, 0 CLG ¢ um texto contestavel por nfo ter
sido realmente escrito por Saussure, pelo fato de existirem fontes
manuscritas, efetivamente acessiveis neste inicio de século, Esse
pensamento ndo est, contudo, livre de oposigdes. No que conceme
0 fato de ndo haver sido escrito por Saussure, é preciso observar que
as citagdes do autor apresentadas e que mostram um Saussure néo
estruturalista foram extraidas do proprio “Curso de Linguistica Ge
Publicado em 1916, Nao pretendemos aqui, afirmar simplesmente
que o Curso redigido por Bally e Sechehaye reflete o pensamento de
Saussure, mas que as escolhas dos editores no foram tio infelizes
como se costurma pensar em geral e que, se mesmno nfo sendo um texto
‘legitimo”, ico"
» ele ndo é tampouco um texto inteiramente “‘inaut
bo © saussurianismo possui muitas criticas e vozes dissonantes,
e B tuquet nao é certamente a tnica voz a ecoar. E facil identificar
elo menos outra orientagao de cardter histérico,
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 21
saussuriana teria
‘ada e, finalmente, unificada ou superada, num
; ciéncia linguistica em que existiu uma série de
sbordagens que emergem ao longo de todo o século XX. .
Se o saussurianismo privilegia as reflexes de Saussure sobre
vies eral, tem-se ai seu aspecto mais importante para o
ane it enc lingdistica, sendo esse o aspecto mais estimulante
thas reflexdes saussurianas, por diversas razdes, em particular, por
is na vida piblica de Saussure.
‘A seguir, reproduzimos um fragmento que ¢ proveniente
wu, em 1894, a seu antigo aluno
presente da
seu
de uma carta que Saussure escrevet
Mas eu estou bem descontente com tudo isso ¢ com
a dificuldade que hi
sua categoria prevista: © 30 me
puerilidade de tudo © que se pode fazer finalmente
uta da
meu prazer
o que o de nio ter de me
jocupar com a lingua 22 aia lee Sets Pat Nes ice oe Sa Cy
mic
Saussure confessa seu descontentamento com
linguisticos. Ainda que seja apenas esse lado etnogiges
pesquss, & perceptivel a impossbildade de continua a
reflexes, tendo em vista 0 estado aiual dos estudos lings
ea necessidade de uma reforma, Eis, assim, uma reflexdo sf
um problema com 0 qual Saussure se depara de ordem ment
linguistica do que epistemolégica,
©8 estudos
Ocurso de linguistica até entao ministrado por outro professor
que se aposentou na Universidade de Genebra, intitulado “ling
s linguas indo-curopeias”, fo
confiado a Saussure. Isso se passa em 1906. Serio ao todo tres
cursos: 0 primeiro, ministrado de janeiro a julho de 1907; o segundo,
de novembro de 1908 a junho de 1909; e, finalmente, o terceiro, de
‘outubro de 1910 a julho de 1911. Importante observarmos ainda que
© conteiido previsto, como o priprio nome do curso indica, nao se
restringe unicamente a linguistica geral, pois a linguistica histérica
também era contemplada no referido curso.
Imediatamente, apés a sua morte, em 22 de fevereiro de 1913,
iniciou-se a tentativa de reconstituig4o do pensamento de Saussure
sobre a linguistica geral. DeclaragSes de contempordneos mostraram
© grande interesse nesse pensamento, a possibilidade de reconstitui-
lo ¢ as dificuldades que tal projeto poderia apresentar. Meillet (apud
ENGLER, 2004, p.49) observa que, da reflexo sobre a linguistica
geral que ocupou uma grande parte dos uiltimos anos de Saussure,
nada foi publicado.
[1] Somente 0s alunos que assistiram aos cursos de
Saussure em Genebra tiveram até agora o privilégio
de seu pensamento; somente eles conhecem as
formulagdes exatas ¢ imagens bem escolhidas que ele
teria usado para iluminar um nove assunto.
= a
SAUSSURE: OUTROS OLHARES — 23
“convencionalismo” de Saussure surgem,
sc a vablicagio desse artigo de Benveniste (1966). Charles Bally,
apés @ Pu chayee Henry Frei entram no debate, defendendo Saussure,
Alber Senco eed, a validade da tese do convencionalismo,
Ou, aes. we Soussute era, de fato, um convencionalista, A posiglo
afirmando QP vpqueles que criticavam Saussure © que, poranto,
assume or nia de que o signo & motivado, seja de um ponto de
ase cava paiva, estético, espirtual etc, bemcomoaquelaassumida
vite onoma opm pono conver ambascomparihavam a
Pov fencia de que Saussure teria sido um convencionalista. De Mauro
Glas 403) Netfcn una tesa oso be, denen,
procura, antes, suspender essa evidéncia © aprofundar o debate,
Estabelecendo, antes de tudo, duas exigéncias, que ele assim resume:
Criticas a0 suposto
A primeira é a exigéncia de aprofundara interpretasa0
analitica do texto do C.L.G., a propdsito do qual se
omega a notar os entaranhados, as suturas forgadas,
as justaposigdes ambiguas; a segunda ¢ a exigéncia
de aprofundar o valor intinseco da nogo mesma de
arbitrario, especialmente em seu aspecto semantico,
pois se a fonematica progressivamente aprofundou a
nogdo saussuriana do aspecto relacional dos valores
foneméticos, a semintica, por sua vez, na época do
debate [...] permanece geralmente ligada a crenga
aristotélica da universalidade dos significantes.
Em 1968, 0 bernense Rudolf Engler publica sua edi¢ao do
Curso, intitulada “Cours de linguistique générale” Tome 1. Trata-
se de uma edigaio em que o texto do livro, de 1916, € posto os
paralelo com as notas dos cademnos de estudantes (a So :
desses cadernos era ignorada por Bally e Sechehaye) ¢ i =
de Saussure, seguindo um modelo esbogado por Jean Rychns
indicado a Engler por Georges Redard. a_>_" i —
24 Wes in Sts Er Pm Mens Riese 8 Cao
)
© Curso consiste mais especificamente numa apresenagdo dy
texto em colunas. Na primeira coluna, encontra-se 0 texto do pips
Curso redigido por Bally e Sechehaye. Nas tés colunas seguites ay
apresetadasasfontesconhecidas, sempre dispostas em fungodaprimei,
cofuna, Nas duas colunas restates slo apresentadas fonts desconhecie
pelos editoes do trabalho, de 1916, eos manuscritos do préprio Saussure
Desse modo de apresentagdo, as fontes manuscritas aparecem dispostag
de forma nfo linear, na medida em que slo apresentadas em fungdo da
cordem de exposigio do Curso. Hé, contudo, um sistema de referéncia
permitindo seguir um fragmento qualquer em sua continuidade,
Se Bally ¢ Sechehaye optaram pela organicidade, Engler i
que se trata agora de se interessar pelas variag&es e hesitagdes que, a
seu ver, inspiram e fecundam o pensamento. O segundo tomo desta
1, publicado em 1974, é consagrado unicamente aos escritos de
ica geral e retoma todos os textos genebrinos disponiveis na
época, excetuando os consagrados a linguistica indo-europeia.
Os dois projetos editoriais posteriores a esses citados so mais
recentes. Seguem uma orientagao diferente, pri
uma apresentagdo dos textos originais em sua continuidade; nio
‘mais em fungo do Curso, mas em si mesmos e por si mesmos.
Uma edigio organizada por Simon Bouquet e Rudolf Englertraz
a integralidade dos
Beral, bem como as ligdes de linguistica geral, em sua continuidade.
Apenas uma parte dessa edi¢o é constituida de textos inéditos,
correspondentes a um fundo descoberto, em 1996, por ocasifio de uma
Rete ta ae de Saussure; o restante & constituido por textos
dos as eigdes (ENGLER, 1968/1974,
}ouguet (2004, p, 129.
identtica dois paradise a
mite Bal com obra” e
Saussure con
‘ando esse novo projeto,
‘paradigma do Curso de
© “paradigma das ligdes orais ¢ dos
mo obra”. Trata-se de uma
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 25
4 de um lado uma apresentagéo do pensamento
et ats ‘uma légica que nao Ihe é propria; de outro,
oe eavesentagao realizada de tal forma que uma continuidade do
aa eto de Saussure possa ser recuperada, O projeto de Bally
peSechehaye se inscreve, segundo Bouquet (2004), no primeiro
paradigmaz"Se o Curso pode ser considerado comoa obra de Ferdinand
wsure, trata-se em todo caso de uma obra bastante particular.
jaridade esta ancorada na visdo ¢ na vontade de Bally €
visio esta que Bouquet (2004) assim resume: La onde 0
critos e em seus cursos, elaborava uma meditagao
gsito da gramética comparada, ou
de filosof
cempreendia uma reflexo metafisica incisiva ¢ hesitante, os alunos
tinham como dever reduzir 0 pensamento saussuriano a0 puro
programa de uma linguistica futura.
Em relagdo aos projetos editoriais posteriores, Bouquet inscreve
© projeto de Robert Godel no segundo paradigma, Contudo, segundo
Bouquet(2004, p. 147),"ndose trata deuma edigaodetextospropriamente
{entre outros objetives) de um trabalho preparatério para uma
edigdio dos textos”. Quanto a edigo de Engler (apud BOUQUET, 2004,
lo XXI os textos originais de Saussure se toram efetivamente
is. Na verdade, a maior parte dos textos hoje disponiveis jé se
encontrava também disponivel na edi¢do de Engler (1968).
3. Olugar e a posigao
‘Ao preservar a ordem de exposigao do Curso, na opiniao
de Bouquet, preserva, ao mesmo tempo, uma l6gica que nao Ihe 6 Muir tein So, un Paleo de Mon, ae de su Cy
race
é propria, de modo que © verdadeiro Saussure
sombras, 0 que justifica seu projeto de reconstituicdo
de Saussure.
Parece que 0 Curso sofre a mudanga de um texto cuja red
como os préprios editores admitem, de forma bastante hy sae
incorre numa critica, Saussure (2002) passa a ser retratado a
texto que “ndo ilustra de modo algum o pensamento de Saussimt
conforme Silveira (2008, p. 46). “u
De acordo com 0 comentario de Normand (2004) sobre
rmudanga de status, vemos que, relativamente a0 devoto trabalho de.
critica textual, o CLG, da edi¢do de 1916, testemunha a sacralizagio
da questo. Alguns chegam até a acusar os editores de terem
deliberadamente deformado, transformado ou mesmo censurado 0
Pensamento saussuriano. O texto do Curso, em sua continuidade e
sua coeréncia reconstruida, se encontra assim suspeito, e até oposto
a0 pensamento auténtico, sustentado por um texto ideal e, como ta,
inacessivel, do qual nfo conheceremos senfo fragmentos ou uma
versio, que poderd ser necessariamente reconstruida.
Em nota de rodapé, a autora observa o trabalho de Bouquet |
(2004), que aponta como representante exemplar dessa posigdo ¢
defende possuir um trabalho de erudigio extremamente precioso.
Mais adiante, afirma: “f...] é estragado por essaatitude estranhamente |
agressiva, a0 passo que mesmo 0 editor escrupuloso das fontes
‘manuscritas, Rudolph Engler, jamais tomou essa atitude”.
ed aoe que edita e estabelece juntamente com
anaes os evs de Lingustique Générale, criosament te,
Seaa ances queso, uma opnioradcslmente contri
. Engler (2004, p.18) afirma:
Permanece nay
do pensamenty
© CLG falsificaria a visto de Saussure? O que
Jaberd (1916) escreveu de positiva sobre Saussure
sas que ele coloca~¢ Que
|
© OCLG, as questdes ct
‘SAUSSURE: OUTROS OLHARES 27
revelam entre as linhas que ele havia podido ler a
opinio verdadeira de Saussure ~ slo para mim a
prova do contrério. A mesma coisa vale para De
‘Saussure’s system of linguistics de Rulon S. Wells,
(WORD, 3, 1947). A repulsa de Schuchardt (que
no podia saber que Saussure o admirava!) merece,
contudo, até esse dia também a atengio. Rogger,
‘em Kritischer Versuch ber De Saussure’s system
of linguistics [sic] (1941), permite por outro lado
‘medir a incompreenso que reina em outras mentes,
‘uma incompreensio que teria resistido aos “textos
auténticos’ ~ tanto quanto ao CLG.
‘Assim sendo, Engler se mostra em profundo desacordo com
as opinides de Bouquet, no compartilhando de modo algum as
evidéncias que justificam a hipétese de um legado tardio. Mas sendo
assim, é possivel interrogarmos sobre deslealdade ao pensamento de
Saussure por culpa dos editores do Curso.
Diversamente, de Bally e Sechehaye, a maioria dos linguistas
contemporneos de Saussure critica 0 carter demasiado abstrato de
suas ideias sobre a linguistica geral (HUGO SCHUCHARDT, apud
NORMAND et al., 1978, p.174)..
O episédio da primeira recep do Curso considerou essa
obra uma perversio do Saussure verdadeiro, isto é, uma corrupgao do
Saussure conhecido admirado, ou uma reflexdo demasiado abstrata
que desconsiderava importantes aspectos de ordem empirica, de
modo que sua novidade quase nao foi percebida de acordo com
Bouquet (2004). 28 isc Olen Son, Ed Pato d Moi Ri ag ee Crag (py
4, Consideragées finais
Terminaremos, enfim, nosso breve caminho
dizendo que
toda tentativa de reconstituigéio do Pensamento de
Saussure est
nesessariamente fadada a uma influgneia qualquer por pave st
seus autores na exata medida em que se tata ai da reconsiigae
de um texto irremediavelmente ii
Teconstituir aquilo que nunca se constituiu efetivamente
€ certamente o resultado dessa tentativa, sem a qual nao
como observou Engler, linguistica geral saussuriana, Ha,
um limite na aventura que embarcaram Bally ¢ Secheh;
aventura que pode set continuada, sem diivida, mas é
os perguntemos sobre seu interesse efetivo atualmente,
© Curso
haveria,
contudo,
aye, uma
Preciso que
Individualmente, deduzimos que o trabalho representa uma
importante ferramenta, mas ndo que ele venha mostrar um outro
Saussure oposto ao Saussure do Curso, Ele se opée, antes, a uma
determinada representagao de Saussure que o proprio Curso, todavia,
Permite, muitas vezes, desconstruir. O que nos parece mais fecundo,
Portanto, € uma critica permanente as evidéncias de que o século
XX produziu e nao a produgdo de novas evidéncias, como mais ou
‘menos recente de um Saussure “auténtico”.
igui Assica a Saussure:
a antiguidade classica a Sauss
que se tem de estudos linguisticos?
Almir Almeida de Oliveira
Aldir Santos de Paula
1, Consideragées iniciais
Os estudos e as discussdes acerca da linguagem humana Ge
sao recentes; pelo contriri, ha milénios, o homem tenta desven =
¢ compreender os mistérios da lingua, seu funcionamento ¢ fe
Porém, apenas no inicio do século XX, com a publ cagio po uma
do Curso de Linguistica Geral, de Ferdinand de Saussure, &q
considera 0 nascimento da ciéncia linguistica. :
Embora muito se discuta sobre as propostas dicotémicas
da famosa obra de Saussure, pouco se fala sobre 0 que existia 7
linguistica antes da publicag3o do CLG. Havia algum tipo
inguistica antes de Saussure? Que tipos de estudos lingu
© antecederam? O que Saussure trouxe de novo para os estudos
da lingua? Esses e outros questionamentos devem ser refletidos
no decorrer deste texto, a fim de se entender por que, apesar de
hd milGnios j4 se discutirem os fendmenos linguisticos, a ciéneia
linguistica teve origem apenas no século XX. —
Veremos que, desde a antiguidade até a Idade Média, jé oie
uma preocupagdo légica/filoséfica acerca da natureza da og :
como e por que o homem € 0 tnico animal que a possui. Tam! a
devemos transcorter um pouco sobre os estudos Unga, que
surgiram na Europa, apés o Iluminismo, ¢ que a 7 ee :
por proporem uma protolingua, que dera origem a todas 30, Maas hein Se Peed Mons Rn oS Cy
(Os)
europeias, a partir dos estudos comparatistas. B, por fj
refletir por que as propostas saussurianas representam ty
corte epistemoldgico, nos estudos linguisticos,
da lingua
Im, devemos
mM Verdadei,
ro
fondando uma Ciencia
2. Osestudos linguisticos na Antiguidade e Idade Média
Desde os gregos antigos, jé se discutiam a natureza ¢ 9
funcionamento da lingua. No didlogo de Plato, Critilo, para se
exemplificar, travou belas discussdes sobre a natureza original da
lingua. Seria ela fruto da natureza ofertada ao homem, e como tal
Ihe era indisponivel? Ou seria resultado de uma grande convengio
social e, dessa forma, manipuldvel?
Os defensores de uma visio naturalista da lingua alegavam que
todas as palavras tinham uma relagdo direta e natural com as coisas,
que representavam e eram mimeses da realidade. E, portanto, teriam
9 cternos € imutaveis, ndo passiveis de alteragdo humana.
Os adeptos da corrente convencional pensavam diferentemente;
defendiam que a lingua era o resultado de um costume da tradigdo,
um contrato social ¢, como tal, poderia softer alteragdes humanas a
cada instante
istas’c0s ‘convencio
Adisputaentreos ‘natur:
devia protongar-se por séculos, dominando toda &
especulagao acerca da origem da lingua ¢ da relago
entre as palavras e 0 seu nportincia
para a evolugio da teoria i
la deu origem a investigagdes ‘etimoléyicas’ que
estimularam e mantiveram o interesse dos estudios0s
na classificagio das relagdes entre as palavras
(LYONS, 1979, p.06),
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 31
lista que sustentava a nogdo de regularidade
‘asua era constituido pelos analogistas e chamavam & aten¢o
da lingut genominavam de familias de palavras. Essas familias
pare a am carter grafico ou sonoro regular entre si, o que era
ie eaean ‘defender a ideia de realizagio natural da lingua de
injas as palavras teriam uma origem onomatopaica, Os que se
se pensamento, como 0s est6icos, chamavam a atengdo
para os vocdbulos imegulares ¢ foram denominados anomalistas,
No perfodo Alexandrino, os gregos desenvolveram uma
preferéncia pela lingua eserita sobre a falnda, Acreditavam que
pyingua literaria classica deveria ser tida como mais préxima da
perfeigdo, como também, deveria ser almejada por seus falantes.
© grupo natural
u
que t
opunhamn a
Aadmiragio pelas grandes obras literérias do pasado
fencorajou a crenga de que a propria lingua na qual
clas tinham sido escritas era em si mais pura ¢ mais
correta do que a fala coloquial, corrente de Alexandria,
de outros centros helénicos (LYONS, 1979, p.09)
Assim, as pessoas deviam tentar se aproximar dessa lingua
escrita cldssica ¢ tudo que se distanciasse dela seria erro.
Os fildsofos gregos, seguidos pelos estdicos, foram os
grandes responsaveis por estudar ¢ estabelecer as primeiras classes
gramaticais que até hoje conhecemos, bem como uma andlise
ica. moderna, Plato, por exemplo, foi quem primeiro fez
uma definigao do que seriam os substantivos ¢ verbos, ao perceber
que ha determinados elementos na lingua que dio nome as coisas,
enquanto outras marcam agdes. Aristételes notou que um numero
grande de palavras nao exercia quaisquer fungSes determinadas por
Platdo, e acrescentou uma terceira classe gramatical que seria o das
conjungdes. Protégoras, em seguida, notou que alguns elementos
linguisticos eram gramaticalmente masculinos ou femininos ou >»
aea_-— teehee”
132.‘ Muin nce Ovi Samo, is Panes de Mois, Ria re eS Cy
Om
neutros. Foi, nesse periodo, quando também se observou
an
tempo passado, presente e futuro, com as flexdes verbais, de
3. Estudos linguisticos apés a Renascenca
Essa gramitica, que se apresenta desde os. gre a
nasce sob uma ética descritiva, em que os seus Pree a,
observam como os elementos linguistices se comportam, Ect
estudos linguisticos atravessaram todo 0 periodo medieval até g
Renascenea. Nesse periodo, na Franca, surgiram os mestres de Port
Royal que defendiam uma gramatica especulativa, cujo principal
objetivo era demonstrar que a lingua & um produto da razdo e
que as diferentes linguas so apenas variedades de um sistema
légico e racional. Os seguidores de Descartes defendiam uma
capacidade inata de adquirir a lingua, bem como questionavam a
gramatica do bom uso.
Até esse momento, as investigagdes e discussdes acerca
da lingua mostravam-se mais sob um aspecto légico-filosético
que cientifico. Esses estudos partiam da observagio empitica dos
estudiosos para chegar aos seus resultados, dispensando um rigor
metodoldgico-cientifico para a obtengio de resultados.
J4 no século XVIII, com a descoberta do sinscrito, os
estudos linguisticos ganharam novas perspectivas, pois havia uma
estreita semelhanga entre o grego, o latim e a lingua hindu, podendo
ampliar os estudos comparativos entre essas linguas. Até entdo,
as semelhangas greco-romanas eram atribuidas mais 4s questées
sociais ¢ politicas que linguisticas. Com a adigdo do sanscrito a
essa comparacdo, péde-se imaginar a possibilidade de uma tinica
Esse pensamento, embora bastante criticado pelos estudiosos da época, motivari as
‘dein inatistas de Chomsky, na segunda metade do século XX.
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 33
it anto,
originar essas trés linguas comparadas, que seria, port
lingua
o indo-europeu.
[No fim do séc. XVIII descobriu-se que 0 sinscrito, a
antiga lingua sagrada da india, relacionava-se com 0
nee eno gegen com ous Hing da
Europa. Essa descoberta foi fita, independentemente,
mais importante foi
1 varios linguistas. Desses, 0 porta
2 a Jones, qe dsr (1786), em palvas
que se tornaram famosas, que 0 sanscrit
fem relagdo 20 grego ¢ ao latim ‘tanto nas raizes dos
‘verbos como nas formas gramaticais’. uma afinidade
tdo grande que nio seria possivel consideri-la casual:
tio forte, em verdade, que nenhum linguista poderia
‘exatniné-la sem crer que se tinham originado de uma
fonte comum que talvez no mais exista (LYONS,
1979, p. 24)
mostrava
Os comparatistas, porém, nfo se limitaram a essa comparagao
entre grego, latim e sénscrito, e expandindo-a.a varias outras linguas,
principalmente as europeias, o que aumentou as especulagdes acerca
de uma protolingua que teria dado origem a todas as linguas ali
conhecidas. Talvez, esse seja o primeiro momento na histéria em
que se tem uma abordagem Linguistica mais preocupada com fatos,
do que com especulagies filoséficas.
No fim do século XVIM, nascew uma nova dsciplina
linguistica que logo recebeu, gracas & sutoridade
de Friedrich Schlegel e depois de Bopp, 0 nome de
-gramitica comparada. Essa disciplina, que 9 pattir
dos anos de 1810 se transformou num verdadero
programa de pesquisa, tomou forma na relagio
sistematica de suas perspectivas, acrescentadas &s das
‘gramiticas clissicas: de um lado a comparagdo das
.guas entre si, de outro a historia fonol6gica 54 Mera Francia fei Sonos, EuardaPrsleo de Mois, Riso red Soa
Corea
orp
€ gramatical de linguas em partic
1997, p. 83).
@ouguey,
Camara Jr (2001) define esse periodo de investigag
pré-linguistica, em oposicao aos estudos filoséticos da Ii
ocorrem desde a Idade Classica e a linguistica propriament
surgiria com 0 advento de uma proposta cientifica para
dos fenémenos linguistics:
40 comp
gua que
© dita que
xplicagay
Podemos chamar aqueles trés estudc lin
[0 esudo do Cero e Eraie 0 este ne
Esirageiae oestudo Filolgico da Lingugent a
Pré-linguistica, isto &, algo que ainda nto é linguistic,
Por outro lado, 0 estudo bialégica © o estudoligico
(ou em sentido lato, filoséfico) da linguagem ndo
entrar no. domino da
dit, Permanecer nos Seas
yguagem. propriamente
ites como um tipo de
paralinguistica (CAMARA JR, 2001, p. 20).
Os neogramaticos que surgem em seguida e também sio pré-
linguisticos, dentre eles Karl Verner, afirmavam que as alteragdes
percebidos na histéria linguistica, pelos documentos escritos,
devem-se a leis fonéticas fixas que no variam, salvo por forga de
outras leis. A evolucdo Linguistica se constitui pela substituiglo de
um sistema de analogias ¢ anomalias por outro. Os neograméticas
notaram também que os dialetos sio tA completos ¢ regulates
quanto qualquer outra lingua, e suas diferengas seriam mais politicas
€ culturais que linguistics. Os dialetos nfo podem ser explicados
por uma visio geogrifica. Perceberam que nao hii como definir
© espaco de um dialeto, nem sua origem geogtifica, ¢ que Sut
Testrigdo geogrifica se origina mais por questdes politicas do que
por limitagdes linguisticas.
‘Alinguistica saussuriana
E nesse contexto histérico que surge Ferdinand de Saussure,
inguistica Geral, que originou o livro com o mesmo
Iblicado postumamente por Charles Bally e Albert
langa a proposta, ousada na época, de estudar
Tingua por si mesma, transformando-a em objeto formal de ciéncia,
Saussure concebe a lingua como uma instituigao social; uma
convengao da realidade humana, enquanto a fala seriaa manifestagéo
snaividual ¢ momenténea dentro desse contrato linguistico, comum,
que se firma em seu valor atribuido.
conjunto maior, lingua e fala, denomina a linguagem, que é,
a0 mesmo tempo, fisica, fisiolégica e psiquica e nao se classifica em
nenhum dos fatos humanos, pois nao hé como inferir em sua unidade
sem abordé-la sob uma visio social, ampla (lingua) ou individual
(ala). A linguagem se realiza através de signos linguisticos que
obedecem mais a uma divisao interna.
como Curso de Lit
titulo, 0 qual foi pul
Sechehaye, no qual I
© estudo da linguagem comporta, portanto, duas
partes: uma essencial, tem por objeto a li é
social em sua esséncia e independente do individuo;
icamente psiquico; outra, secu
tem objetivo a parte individual da linguagem, vale
dizer, a fala, inclusive a fonaydo ¢ € psicofisica
(SAUSSURE, 2006, p. 27).
A linguagem, em sua totalidade, imbrica lingua ¢ fala, ¢
se realiza através de uma jungdo de um conceito com a imagem
aciistica, ou seja, do significado com o significante, Saussure
nao acrescenta a ideia de imagem acistica a imagem grafica
Que a representa na escrita, por acreditar, concordando com os
Neogramiticos, que a escrita ¢ apenas um acessdrio da lingua, ¢ ee
36 ei Sm ab in Kat
que suas imagens graf
Saussure deixa clara_a_ impossil
representar o signo, Para ele, o si
palavra, sendo conceituado apenas como a imagem ac
de um som que nao é propriamente o som,
E pensando nesta abstragdo existente entre significante,
significado e @ que se refere, que ele chega a nogio de
rariedade a, defendendo nao haver nenhuma relago
natural entre © som pronunciado, ou mesmo com as letias que 0
Tepresentam, com aquilo a que esta associ
sio entidades estritamente concei
haver signos relativamente motivados,
derivadas que tm motivagio em palavras pri
As divisdes estabelecidas na cadeia act
corresponder também a uma divisao
ara cada conceito ou significado, te
Junta para mantero signo, Para ele, éindisso
entre 0 significado e o significante
teferindo-se as. pi
na cadeia de conceitos, isto é,
Saussure caracteriza essa associagio através de trés
Propriedades essenciais: primeiro, essa associagio
>)
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 37
imagem asics (composto
7. ado Ou ificagao)
cconvengio s0c'
forma da
destacadas por Bouissac (2012),
. a sua arbitrariedade referencial ¢ 0
cago, ¢ 0 que concede ao
do signo seja sintagmatica ou paradigmética? com
-gridade do sistema
gua. Fa repetigo de uma sonoridade com
ito que Ihe outorga sua unidade lingui
ddos signos linguisticos que revela a estrutura 38 Mains Ol St, tar Pons Mis Rea i aa cy,
ala
Todos os valores convencionsis are
cariter de nio se confundir com ¢ ete
que thes serve de suporte. Assim nao”
moeda que the fixa 0 valor; um cscusg tt &
nominalmente cinco francos deve tera ney
importancia em prata (SAUSSURE, 2006; | mn
I eae
‘angi
lo é 9 bi
Da mesma forma, o signo nao tem valor e
Por convencio social ele se realiza. Acreditarq
linguistics independentes de uma matétia fonics, divides
clementos significativos, é0 que confere ao signo uma realidad Isso
levaacrer que, em sua existéncia real, o signo adquire identidade, ao
se consolidar socialmente com um mesmo valor linguistico.
O valor linguistico de um signo é sempre paradoxal, tal qual
uma moeda, em que ha uma dessemelhanga, que a permite posi
uum valor diferente de outras moedas, e que tem como fungao a
Possibilidade de ser trocada por um pao, pois ambos tém valores que
se opdem:; por outro lado, ha um valor semelhante dessa moeda,
"m si mesmo, apenas
UE No existem fatog
que
Permite a sua comparagio com a moeda de outro pais, ou seja,o signo
linguistico pode ser comparado intemamente com outros signos da
mesma lingua, ou externamente com signos de linguas diferentes,
Assim, fica evidente que 0 valor do signo se estabelece como
tal, por fornecer ao termo um aspecto de oposigdo. “Sua caracteristica
mais exata.é ser 0 que os outros ndo sio” (SAUSSURE, 2006, p.
136). Na significagdo da lingua, s6 existe uma relagdo extema de
oposi¢ao dos signos, o que Ihes confere uma identidade.
Para Saussure, cada signo contém seu valor atribuido. O autor
argumenta que sinénimos nunca s&o exatos, por mais que sejam
sindnimos. Isso é possivel, devido a oposigio do signo estabelecido
Por seus valores que Ihes conferem uma identidade dessemelhante.
Todavia, 0 valor linguistico nao se limita as oposicdes da
Palavra, ele se expande aos critérios gramaticais, como género €
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 39
rmite haver as definigdes opositivas em todas as
mero: i ;
ngmero; © que P sulino e feminino, singular e plural, sujeito e
Tings, quanto 0 mas
; fe outras.
FeLi ove eiferenteslinguastém diferentes modos de
sar cans oposigdes, pois a lingua tem o carter de convengao
mat arte conccitual do valor do signo € constituida
ae = vor rolagdes de semelhancas e diferengas com outros
a fee 1a, podemos dizer que o mesmo acontece em sua parte
fm jects na palavra nao o som em si, mas as diferengas
fram ps a oe is
‘Acerca da arbitrariedade do signo linguistico, Saussure
utilizou 0 exemplo do jogo de xadrez, pois se uma pega qualquer,
como 0 cavalo, for substituida por um objeto qualquer, 0 jogo no
ser comprometido, pois o valor que era atribuido ao cavalo, agora
pertence & nova pega, Isso serd possivel sempre que a pega nio for
igual as outras e, desde que nao interfira no sistema de regras do jogo.
Da mesma forma, acontece coma lingua, quando uma palavra
se perde, outra the surge no lugar, mantendo o mesmo valor, porém
sem ameagar o sistema linguistico.
O sistema como um todo pode ser descrito como um
conjunto de relagdes entre relagdes. Esse sistema,
considerando-se uma simplificagdo diante da imensa
complexidade da lingua, permite-nos experimentar
especificamente como Saussure delineou sua
cconcepio geral da Jangue oudo sistema ling
as particule, posiitndo-o. gents
perccber como cle visionow 9 representagio de um
sistema yeral que puese ss wile pa todas
inguas € que constituisse uma teoria fing
bascadananogde de valores dfee ias (BOUISSAC,
2012, p. 165). _—_—
40 Nara ln Sa, Fd Pantaleo de Moris, Rca
on So Ca
(Om)
‘Ainda comparando com esse jogo, cada alteragao na
corre isoladamente, cada lance acontece por sus Ven, lingua
revemos os resultados de uma evolugdo no signo; sio im ve Nonca
as consequéncias provenientes de cada lance. Nao adam
a sucessdo de lances para o jogador; para o falante amie
adianta saber a evolugao histérica da lingua, apenas eon
seu estado de funcionamento, mPreender o
Apenas o que impossibilita uma cor
¢ mparaco mais
entre a lingua ¢ 0 jogo de xadrez, éa intengtio, Neste, hia inter at
do jogador, a0 mover as pegas, enquanto que, na lingua, te
evolucdo ¢ involuntaria. ced
Dessa forma, toda e qualquer evolugao linguistca ¢ permitida
desde que preserve esse traco distintvo entre os signos. Assim, impora
‘menos 0 que hi de matéria fonica em um signo, do que aquilo que hi
40 redor do signo, permitindo essa diferenciag3o. O que distingue um
Signo, portanto, é tudo 0 que o constitui. A diferenca & que essa relagio
Ihe possibilita a caracterizagtio de valor e de unidade,
Nas relagdes sintagmaticas, que sao baseadas no cariter
inear da lingua, também se faz presente a oposigio do valor do
ico, excluindo a possibilidade de pronunciar dois
termo pronunciado anteriormente e os posteriores ocorre devido a0
valor que é responsive pela integridade do sistema ¢ assim mantém
a significagao.
Em nivel mental, como jé foi adiantado, as ideias se realizam
por meio de oposigdes, de modo que as relagdes associativas, em
que os conceitos se organizam, existem como uma constelagao, em
que para cada termo dado, outros termos coordenados surgem em
uma soma indefinida. Essas relagdes so associadas por oposigdes
de valores estabelecidos ¢ que se transformam em signos, 20
Proporcionar para essa ideia conceitual uma imagem aciistica.
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 41
aussure defende que 0 signo fem um caréter estritamente
no cabe ao falante alterar 0 valor do signo,
no cabe ao jogador de xadrez, isoladamente,
Si
social, uma vez qu!
a que
dda mesma forma q| E00
Serescentar ou retirar uma pega do jogo.
Para Saussure, um signo existe somente em virtude de
sus significago; uma significagdo existe somente em
virtude das diferengas entre signos. Uma composigao
sonora se transforma em um signo somente quando &
reconhiecida como pertencente a uma lingua na qual
desempenha seu papel no sistema de altemancias e
oposigaio (BOUISSAC, 2012, p. 169).
Defendendo a lingua como uma convengio so. o valor
linguistico é 0 responsdvel por atribuir ao signo esse cardter de
oposigao. A lingua resulta de duas comparagées: a associativa e
a paradigmatica.
Foram essas as ideias estruturais sobre a lingua que
transformaram Ferdinand de Saussure no pai da ica modema,
¢ possibilitaram uma verdadeira ruptura epistemolégica nos estudos
linguisticos, pois é, a partir desse momento, que temos um objeto
real de investigagao, a Lingua.
Por outro lado, abandonam-se as especulagées infundadas
que tinham como base as observagdes empiricas, sem amparo
ifico, sendo ricas em preconceitos e dogmas pré-estabelecidos.
Pela primeira vez, a lingua é vista como objeto concreto da ciéncia.
A partir do Curso de Linguistica Geral, hd uma verdadeira
Tepaginagao nos estudos da lingua. Assim, concordando com
Benveniste (1989), todo que veio apés Saussure pode 42 Mencia iin Se Posen Re eS Cag,
H
lingu;
que no ha como ignoré-lo.
5. Conclusio
Desse modo, encerramos 0 texto, embora nao tenh:
© mesmo com a reflexio acerca das origens teéricas de Sa
publicago do Curso de Linguistica Geral, o que mudou
estudos linguisticos em todo o mundo,
AMOS feito
nussure eda
‘© rummo dos
Pudemos aqui considerar alguns pontos da teoria saussuriana
que transformaram Ferdinand de Saussure no pai da lingui
moderna, principalmente no que se refere aos conceitos de lingua,
fala, signo ¢ valor distintivo desse signo e ao conhecimento de um
ouco da histéria dos estudos linguisticos que antecederam Saussure
© que, muitas vezes, é esquecida. j
Essa discussiio nos permite entender a importéncia que tém
08 estudos de Saussure para a Linguistica produzida no século XXI, |
Possibilitando uma gama de reflexdes sobre 0 funcionamento, uso ¢
as aplicagdes da lingua que caminham por correntes mais formalistas
ou funcionalistas, mais estruturalistas ou mais discursivas, mais
Praticas ou mais tedricas e, assim por diante.
Equivaléncias entre conceitos de Saussure, :
Benveniste ¢ J jakobson e€ 0 processo comunicativo
de reconhecimento e sintese de fala
‘Ayane Nazarela Santos de Almeida
René Alain Santana de Almeida
Miguel Oliveira, Jr.
Consideragées ini
‘Ao tomar a linguagem como seu objeto de estudo, Saussure
a considera um fendmeno que compreende a langue ¢ a parole, no
qual a lingua se constitui enquanto a parte da linguagem que esta
submetida ao fato social presente, ¢ a ago do tempo condicionada
a0 hibito © ao uso, cumprindo a ut
Portanto,
ria fungao de comunicar.
gua ¢ linguagem sao distintas, uma sendo a estrutura
formal que serve de veiculo de comunicacio no ambito de uma
cultura especifica, enquanto a linguagem abarca toda a faculdade
universal de comunicagdo através da associagaio de um contetido de
Pensamento a uma manifestag’o sonora. Logo, a linguagem & qual
Saussure se refere ¢ indiscutivelmente humana e falada,
O outro conceito que compde a linguagem, a fala (parole)
‘em oposig&o ao carter social da lingua, e
ias de fatores extrali icos. Assim, o enunciado
benvenistiano, trata-se de um constituinte irrepetivel, uma vez que
tendo sido evocado, jamais serd o mesmo.
Saussure parte da andlise de que uma unidade linguistica,
© Signo linguistico € produzido a partir da articulagio entre dois
elementos psiquicos: o conceito ea imagem aciistica. Dessa forma, eee
Sno Ears Pato Mis, Rage Sn era
vt,
)
@ mensagem linguistica se manifesta atravé
contetido, © © mecanismo da linguagem se
inter-relagao do signo linguistico,
8 Alt expressig « 4,
realiza a parts det
__ Oposto a Saussure, que estava preocupado
linguistica, esta Jakobson cujo principal fato linguistico
Para ele, a Linguistica gira em tomo desse elemens em
entidade opositiva, relativa e negativa na lingua, Ta temenea
em criaracigngiy
m eler 4
adquire conteido na cadcia da fala, Por conseguinte pode is
que sauséneia de sgnieado desempena tm papel propane
na sistematica fonémica, ja que o fato de o fone
ma N&O poss,
contetido fixo, leva-o a adquirir um carster abstrato, ment
__ Segundo a Escola de Praga, embasada nos conceitos do signo
Iinguistico de Saussure, Fonética e Fonologia sio ciéneias distintas,
A primeira é considerada fora da linguistica por estudar apenas on
Sons de uma lingua, enquanto a outra é parte integrante por estudat
as fungdes dos sons na lingua. Tal separagio foi reforcada por
Troubetzkoy e Jakobson, mas posteriormente questionada,
Jakobson critica 0 fato de Saussure s6 admitir a estrutura
linguistica no eixo das simultaneidades, e situar cada signo linguistico
num tinico eixo, o das sucessividades. Distintamente, ele introduzanogio
de trago distintivo ao defender que o fonema é a unidade fonoldgica
simultinea e sucessiva. Em algumas partes da obra saussuriana, 0
fonema se faz presente em sua andlise, embora no contemple a nogdo
de trago distintivo, conforme apresentada por Jakobson.
Para Saussure, um fonema ¢ identificado quando se determina
seu ato fonatério. Assim, ao defini-lo, Saussure argumenta que alguns
fatores so necessarios para a produgdo sonora, tais como: expiracao,
articulagao bucal, vibragdo da laringe ¢ ressonincia nasal. Desse
modo, os sons so classificados, conforme seus graus de abertura.
Paraele, enumerar fatores de produgdiodo som ndo édeterminar
0s elementos diferenciais dessas unidades. Em relago aos detalhes
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 45
muitas vezes demonstram a continuidade existente
sv eporias, esses nao englobaram a fala nos estudos de
ava preocupado em definir uma disciplina cientifica.
tar postulados e categorias que dessem conta
nio seria possivel se levasse em consideragao
fonéticos, °
oe que esta
Logo, a Saas
vidade,
erm individual como a produgao oral.
‘Ao tratar de sons continuos, da mesma forma que Saussure,
Jakobson também ndo aborda a questio da fala e detalhes Cx icos
linguisticamente pertinentes, talvez por estar Preocupado em _ rar
sua tese de que o fonema ¢ a principal unidade de analise guitica,
‘Nessa andlise, ndio ha em embasamento em duas linguisticas:
uma da lingua e uma da fala; afinal,, segundo Benveniste, ° locutor
estabelece certo tipo de relagdo com o seu proprio enunciado e 0
mundo. A ligagao entre os locutores ¢ 0 discurso coloca este ultimo no
lugar onde se realiza o relacionamento entre a realidade situacional ¢
0 indicadores contidos no interior do enunciado.
1. Reconhecimento e sintese de fala
Desde a antiguidade, 0 homem demonstra interesse em
desvendar os mecanisinos de produgdo da fala, construindo méquinas
dotadas dessa capacidade. E longe de constituir uma ameaga, trata-
se de um trajeto que muito contribuiu para o entendimento, através
de reflexdes tecnologicas e cientificas, do que mais humanamente
caracteristico: a capacidade de falar.
Barbosa (2001, p.52) aponta que a historia da sintese da fala
inicia-se com os sacerdotes gregos, os quais, para impressionar
Seus figis, utilizavam estituas falantes de deuses herdis miticos.
No século XVII, a comunidade cientifica continuou acalorando Ee
46 Maisie Se Etc Poti i, Rem og St Cra,
Oma)
discussdesfilos6icas sobre arealizagdo dosmecanismos de prodigy
dos sons, com 0 intuito de eriar um dispositive que fosse capay te!
simular a voz humans. Mas em 1791, com o hingaro Kempeig
quando as tentativas de compreender e reproduzir sons da linguager
articulada, comegam realmente a ganhar forma.
Barbosa (2001, p. 54) refere-se a tal feito com
“ ed fan ti 0 UM mare
incontornavel na historia da fonética experimental e
da sintese de
ina cientifica
sciplinar ¢ encerrando suas relages com o mitico eo lend
0.
Outras maquinas foram desenvolvidas no século XIX
emitindo os sons da fala a partir de uma representagao textual de
mensagem. Mas a grande virada ocorreu mesmo com o surgimento
do computador, da tecnologia digital e com o advento da intemet, na
segunda metade de sée. XX, e com o avango da teoria at
produgdo de fala.
O desenvolvimento do processamento de fala ganhou impulso
a partir da crescente procura por meios altemnativos de acessar a
informagao. A continua importincia dada ao computador, no mundo
€m que vivemos, estimulou laboratérios ¢ empresas a investirem
cada vez mais no desenvolvimento de tecnologias de sintese de fala
ente, esta estabelecido o processo de
homem ¢ maquina nos mais diversos ambientes. com
ode ser extremamente vantajoso durante a realizagaio si
tarefas, como na diregdo de um veiculo em que maos ¢ olhos estio
comprometidos, e a indicagao fornecida pelo GPS é de grande vali
em uma linha de produgdo, onde 0 operirio, ao mesmo tempo em
que executa suas atribuigdes, recebe instrugdes de um computador.
E assim, a fal
expandido suas po:
erago entre
enquanto meio de comunicagio, sé tem
idades, tomando a cada dia, mais constante
© processo de interagdo entre homens ¢ maquinas. Nesse contexto,
tanto a sintese quanto o reconhecimento de fala precisam de
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 47
timentos e pesquisas que tomem, por meio do dilogo, homens
invetroinas cada vez mais naturais, Ageis © humanos,
emiq
eragdo homem-méquina tomou-se algo tdo
rival na vida que esté presente em um grande nimero de atividades,
desde as mais Kidicas, como, por exemplo, videogames interativos,
sam 0 corpo € A VOZ. COMO ContrOles, até a prestagao de servigos,
ae Wernos.setores de telecomunicagdes, em escritéios, indistia,
com ge banca, educativos e em tecnologias assitivas, Trata-se de
tama tecnologia bastante complexa e fortemente interdisciplinar, sendo,
portanto, fundamental a busca pelo aperfeigoamento dessa relagéo.
0 uso de sistemas automatizados de sintese e reconhecimento
de fala, por exemplo, tem se tomado cada vez mais frequente nos
mais diversos dominios de aplicagéo. Uma quantidade significativa
de servicos faz uso de informagdes derivadas de conjuntos numéricos
conectados para os mais variados fins, como ativagao de cartdes de
mages bancérias, consultas a lstas telefSnicas e marcagdes
de reservas, sio alguns dos exemplos mais comuns de tal aplicagao.
Aimportincia dos estudos da fala como modalidade de interagdo
com © computador é cada vez mais crescente devido a inimeras
reclamagdes relativas ao desempenho desses sistemas, ora por nio
processarem corretamente a fala espontinea (no caso de sistemas de
reconhecimento de fala), ora por nao oferecerem uma produgio préxima
8 fala natural (no caso dos sistemas de sintese de fala).
Emuito comum, porexemplo, que ustdtios delinhas telefSnicas
Se queixem dos sistemas automatizados com os quais tém de interagir
40 telefone, uma vez que simplesmente ndo reconhecem aquilo que
fal ym, em geral um indefectivele frustrante
Feedback, do tipo: “nado entendi”. As queixas também se referem
80 modo como certos agrupamentos numéricos so enunciados por
sistemas de sintese de fala. A maneira como esses sistemas agrupam
indimeros ¢ a prosédia que utilizam para enuncid-los nesses casos em > ae
48) Mafra ein Se Fr Pt Moris Rs og dS CaO
.
nada se ascemelham a sua enunciago natural. Isso tem um impact
significativo em termos de compreensio desses constituintes, o gue ¢
evidentemente algo indesejavel no que conceme a0 que se espera de
sistemas automatizados de sintese de fala,
Eeses problemas originam-se porque a maioria dos sistemas
aseia-se em dados controlados e/ou result de anilises
impressionistas ¢ nfo em dados resultantes de anilises de dados
de fala natural e espontines. Deriva dai a necessidade premente
de informagdes que visem a0 aperfeigoamento dos. sistemas
computacionais autométicos em uso. A fala espontinea tem
caracteristicas préprias como a entoagdo, 0 timbre, ou as diferentes
forcas ilocutérias. Do ponto de vista actistico, a distribuigdo das
pausas ¢ a demarcacdo das fronteiras prosédicas parecem sop
elementos fundamentais para a distingao destes dois estilos de fala
estilo de fala espontinea e estilo de fala lido.
Contribuir para o aperfeigoamento de sistemas
computacionais, que realizam 0 processamento automatico da fala,
consiste inclusive no auxilio da melhoria da qualidade de vida de
Pessoas com necessidades especiais, como as com deficiéncia
auditiva ou visual, uma vez que tanto 0 reconhecimento quanto a
sintese de voz so importantes tecnologias assis
as,
Varios trabalhos evidenciam a importincia de se levar em
consideragio os elementos prosédicos durante a andlise de eventos
de linguagem (CRYSTAL, 1969, p. 253 e CAGLIARI, 1983, p. 42).
Contudo, ainda néo dispde de uma descrigdo clara e completa do
funcionamento do fenémeno suprassegmental nas linguas, apesar de
‘sua importancia,
Embora estejam cada vez mais frequentes em servicos
automatizados, na maior parte dos casos, esses sistemas deixam a
desejar, sobretudo, porque sdo desenvolvidos a partir de informagdes
Puramente segmentais e altamente artificiais,
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 49
portant, de vasta tilidade as pesquisas em sintese eo
Sto, Pro automatico de voz para o portugues falado no Brasil
pias dependem de grandes bases de dados, devidamente
ra o adequado desenvolvimento de sistemas, Além do
roluladas, Pav nico, 0 processamento de voz é um dos melhores
aspecte ee um relevante desafio enfrentado pela linguistica
cexemplos onal e Areas afins, qual seja a construgdo de maquinas
i interagir de forma natural com seres humanos.
capazes d
2, Equivaléncias
O termo equivaléncia, para Jakobson, refere-se a similaridade
laridade, semelhanga e dessemelhanga e, dessa forma,
seri tratado nesse artigo. Nesta segdo, pretende-se identificar as,
equivaléncias, ou seja, pontos de aproximagao e/ou de discordancia
entre o processo comunicativo de reconhecimento e sintese de fala, que
corte na interagio homem-maquina, explicitado na segdo anterior, €
alguns conceitos explorados por Saussure, Benveniste e Jakobson.
2.1 A linguagem para Saussure
Saussure define a linguagem como uma capacidade humana
cuja manifestagao individual a fala, e 0 produto soc
sendo, portanto, impossivel conceber uma sem a outra. Para
Martelotta et al (2012, p. 116), Saussure considera: “a lingua é,
40 mesmo tempo, o instrumento eo produto da fala”. Quando se
fala, subs como a lingua sé s¢
estabelece a 50 semi in Patan on Rt og SC,
.
Como entio poder conceber uma comunicagao estab
entre humanos e méquinas? Talvez, conforme ensina §
(2002, p. 21): “se se pudéssemos abarcar a toi
verbais armazenadas em todos os indi
social que con:
clecida
lade das imagen,
luos, atingiriamos 0 liame
a lingua” Dessa forma, uma maquina, com wa
grande capacidade de armazenamento, poderia estabelecer ur
comunicagao, assim como os humanos.
No entanto, Saussure alerta para o fato de
processo fisiol6gi rio, e que é preciso comando psiquico
paraarticular. O ci iguagem, estabelecido entre humanos, se
processa de um cérebro a outro; portanto, para que uma comunicagao
se efetive sem problemas entre humanos e méquinas, é necessiria ums
replica fiel do cérebro humano, de érgios fonoarticulatérios e até de
atitudes ¢ emocdes implantados na maquina, para que seja possivel
uma aproximagao da fala humana e de uma interagao entre humanos.
que a linguagem é um
Além disso, o som nao existe por si mesmo, trata-se de um
instrumento do pensamento, “o som, unidade complexa aciistico-
Vocal, forma por sua vez, com a ideia, uma unidade complexa,
ica ¢ mental” (SAUSSURE, 2002, p. 16). A imagem acii
entio, no é entendida por Saussure apenas como 0 som materi
mas sim como a impresstio psiquica desse som. Assim, Saussure
aborda a dualidade entre significante (imagem actstica) e significado
(Conceito), duas faces indivisiveis do signo linguistico.
Outro aspecto importante, com relago ao proceso
de reconhecimento e sintese de fala para se estabelecer uma
fomunicagao entre humanos e maquinas, refere-se ao fato de ndo
haver uma relagdo direta entre os constituintes do signo linguistico,
ou seja, para Saussure a relagdo entre significante e significado &
‘Stitcbis. Tustemente por ver ume soxveughn, pwodlersteta iter
soca eulumto dessas convencdes armazenadas em uma méquina
Possibilitaria um proceso comunicativo satisfatério.
il
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 51
o,para Saussure, os elementos inguisticosestabelecem
Eaureiniio- be entre si no sistema da lingua, Essas relagdes se
‘uma teia de oe s formas por meio da nossa atividade mental. No
processam de dot es (sintagmatico), os signos obedecem a uma
cixo das stet™tijem no contexto de uso, refere-se a linearidade do
inada Crjuanto no eixo associative, ofalante seleciona, dente
ae te prearan velng, 4 2uaia wceqpana yet a xm, bp
mento:
+ 2.2 Benveniste e a enunciagao
‘ Influenciado por Saussure, Benveniste cria a Teoria da
Enuneiagio, indo além de Saussure nos estudos sobre a fala, a
produgio do enunciado. A esse respeito, esclarece Normand
(2012, p. 149
fem termos metodolégicos
i engine Seas
4 prioczao exudo da
te andtise, Be
como foi preconizado por Saussure, atribuindo um
lao sentdnecheg o disco.
lugar es
Dessa forma, Benveniste articula sujeito ¢ estrtrs, ume
ibuem sentido as palavras a partir 52, Maia Fnac Sao ms Pato de Moni Rea gS Cay
py
Ao afirmar que 0 enunciado & indi
ou seja, que uma subjetividade mo interfere na outta, Be
Poderia estar fornecendo pistas de que é possivel uma comun,
entre humanos e maquinas, una vez que, na sua concepyaas
atitude responsiva. No entanto, a caracteristca da intersubjer Aa Ht
composta pelas subjetividades dos “eus”, inerente A ae
no processo de comunicagio, deixa claro que esse procene
possivel, em toda a sua amplitude, se ocorrer entre humans, se
uma maquina seria capaz de atribuir sentido? mo
dual © nBo diatigio,
eniste
Micagag
Outra caracteristica da enunciagdo benvenistiana refere-se ap
enunciado como sendo a lingua posta em uso, além de considerar g
enunciagdo como a utilizagao da lingua através de um ato individual
¢ inrepetivel, uma vez que as categorias fundamentais da enunciagao
de tempo, espago e pessoa jamais sao as mesmas no uso da lingua,
Nesse sentido, ao tentar contribuir para 0 aperfeigoamento
de sistemas de reconhecimento e sintese de fala, os humanos
tentam atualizar tais sistemas, de modo que se aproximem o
maximo possivel da fala natural. Apesar disso, a velocidade de
atualiza¢o ndo é compativel com a velocidade em que tempo,
espago e pessoa mudam.
2.3 A comunicagio jakobsoniana
A nnogao de trago de Jakobson trata de uma unidade menor
que 0 fonema e traz impresso 0 conceito de que o som é um
sistema bindrio. Jakobson afirma, entdo, que 0 elemento fonémico
€ distintivo e pode ser destrinchado em uma matriz de tragos. Esse
conceit de som pode remeter aos sistemas computacionais, os quals
também sao bindrios, 0 que comprova que a maquina pode emitr
sons; no entanto, isso nao significa que seja possivel uma interagd0
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 53,
sacional, em toda sua amplitude, entre humanos e méquinas,
jue ela nfo se restTinge apenas a trocas de sons.
com
vez ;
a ee pabson, ao langar sun teria das fungdes da tinguagem,
« aprime sua influéncia fenomenol6gica, ao gerarreflexGes em tomo do
inpcapaz de falar e de ter atitudes diferenciadas em relagdo aos varios
saeyeeiga mensagem. Contudo, ndo se sabe como delimitar fungSes
da linguagem, se estas so associadas a comportamentos arraigados na
‘ida social, que extrapolam a simples transmissao de informagdes.
‘Ancorado na teoria da comunicagio, Jakobson propde
algumas condigdes para que a mensagem enviada de um remetente a
‘um destinatirio seja compreendida. Em outras palavras, 0 contexto
deve ser apreensivel pelo destinat le deve conhecer um conjunto
de elementos relacionados ao momento da produgdo da mensagem,
inclusive dados referentes ao assunto em pauta. E preciso um
cédigo, um conjunto de signos convencionais que seja conhecido
psicolégica que po: a troca de informagoes.
Baseado nesses elementos, Jakobson (2003, p. 122-9) estipulow
guagem: a referencial, que diz respeito ao contexto;
© comportamento do d
manutengdo ou rect
volta a linguagem em si mesma, centrando-se no ¢
que foca na forma da mensagem, projetando o eixo da selecdo em
telagio ao da combinagio dos elementos linguisticos. Isso, de certa
Paradigmatico, postulados por Saussure, j que Jakobson cita selegao
© combinagio como dois arranjos utilizados no processo verbal
A selegao dos elementos ling
pela equivaléneia, semelhanga ou dessemelhanga, ¢ ndo pelo ain *
informacional dos elementos. No entanto, na interagio abordada, S54 Miso OheaS Fanbo Pre Moni Rida oe de Sy
a miquina no disp dessa eapacidade psguica e fisiclgig
a necessidade de ultrapassar 0 funcionamento mecinion © S by
de munca ecient, informayées do sinal de fala de moet’
um ouvinle human lo consiga perceber a diferenga neo
dois. Maquinas, com maior capacidade de compre a
en
compreendidas, podem favorecer a interac3o por seus
Afinal, consoante Barbosa (2001, p.68), quando a Pesqui
em Sintese de Fala conseguir obter a fala sintética com a naturalidan
indistinta da humana, tet-se-4 entendido melhor 0 qué ¢ quem eS
Além disso, trata-se de um lugar interdisciplinar, de recen
entre as disciplinas, entre as Ciéncias Hum
preenchendo lacunas criadas através de teorias,
de produgio de fala como formas de explicaga
Wer © Seren
Usuarios,
expandindo modelos
(0 do falar,
3. Conclusio
Assim, a elaboragao
significativamente para a amy
subs
deste trabalho contribuiu
ipliagdo dos conhecimentos linguisticos,
ndo um melhor entendimento sobre os pressupostos tedricos
ue promovem questionamentos e, ao mesmo tempo, siio essenciais
Para se compreender a condigdo humana, Conforme afirma Saussure,
4 fala, ao contrario da lingua, & algo puramente individual; sio as
combinagdes pelas quais o falante realiza o cédigo da lingua, no
Propésito de exprimir seu pensamento pessoal.
© universo da fala € caracteristico do ser humano ¢
fundamental para compreender © mundo e as coisas ao redor. £
através da linguagem que se destréi e que se constrdi a si mesmo ¢o
mundo que é exterior, abandona-se ou domina-se 0 que estd dentro
¢ fora da realidade.
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 55
go ponto de vista saussuriano, benvenistiano €
” . a
vate de uma méquina ter condigdes de armazenar
° * ‘ =.
Je quatiade de informagbese até de produ ons, no
uma grands 9 lidade de se estabelecer uma comunicagio, em toda
implica a pos unic es
implica ate interacional, entre humanos ¢ méquinas, uma v
su ap que 0 processo comunicativo se estabelega, é nevessério
a me me :
ue, Pi gna representagao psiquica do som atrelada ao conceito,
gue a yom Saussure; uma intersubjetividade na enunciagao,
de acordo + . ee
fonforme Benveniste; e uma relago de equivalénci
Falavras selecionadas, consoante Jakobson.
Entio,
jakobsoniano, O didlogo tedrico entre Saussure e
Benveniste: lingua, sistema e Sujeito
Diego Lacerda Costa
Consideragées iniciais
E indiscutivel a importancia de Saussure e sua obra péstuma
para a configuracdo do que se entende hoje por Linguistica,
Principalmente no que concerne a
estudo da linguagem, mais especificar
sobremaneira delimitado, a lingua.
configurag’io cientifica do
mente voltado para um objeto
Para compreender as Concepgdes do mestre genebrino,
€ preciso ir além do Curso de Linguistica Geral (1916). Faz-se
necessario buscar os elementos hist:
ricos e cientificos de uma ێpoca
€ resgatar a logica que permeava o
“fazer cientifico”, no periodo
em que Saussure ministrou seus famosos cursos, na Universidade
de Genebra.
Mais do que isso, compreender Saussure é buscar sua
determinagao social. Disso decorre o objetivo do presente
artigo: percorrer um caminho histérico e social que possa levar a
compreensio de que os cientistas da lingua ou da linguagem também
Sao determinagdes histéricas © acabam por postular suas teorias com
base em condigdes de produgio diversas. Além disso, nesse caminho
4 Ser resgatado por meio de pesquisa bibliografica, sera importante
scar a compreensdo de como conceitos ¢ categorias assumem
Nogdes diferentes, conforme o tempo em que sio cunhados.
Partindo de Saussure, pretende-se chegar a Benveniste,
aquele que foi responsavel por uma importante releitura da teoria Pr
58 Vs eis Ons Fai ens Raa og Sot Cay
“lon py
saussuriana, incluindo a nogdo de sujeito. Mas que sujeito ¢
considerado por Benveniste? E um sujeito da estrutura ca°®
sujeito que interage num conjunto de relagaes sociais ¢ acaba yor”
determinado por esas relagBes? Essas so questdes que levamn gn?
fértil discussio no terreno da Linguistica, a
Tanto Saussure quanto Benveniste sto frutos de
respectivos tempos, ¢ a ampliagdo de Saussure, ou de sua
pode dar pistas para uma transformagao ainda maior,
ciéncia, da epistemologia.
Por fim, apés percorrer 0 caminho da historicidade desses doig
grandes nomes da Linguistica, sera estabelecido um dislogo entre
ambos, com o intuito de encontrar pontos de convergéncia e divergéncia
¢ indagar sobre as consequéncias desse movimento comum aos estudos
linguisticos, sempre utilizando como referencial a teoria saussuriana,
seus
leitura,
nna base da
1, Ferdinand de Saussure: lingua, ciéncia e sistema
Neste primeiro momento, & importante refletir sobre as
condigdes de produgio do Curso de Linguistica Geral (CLG),
considerando principalmente © cardter cientifico da obra e sua
especial publicagdo, por ser uma obra péstuma de publicago “nto
autorizada”. Nesse sentido, diversas criticas sao feitas com base no
aspecto do autor do CLG.
Entretanto, n&io cabe fazer qualquer questionamento em
elagdo ao autor, que ndo seja pertinente para a compreensao da obra
fundadora de uma ciéncia da linguagem. Embora seja interessante
langar um olhar cuidadoso sobre algumas consideragées feitas pot
Bouquet (1997, p.14) a respeito dos redatores do CLG, Charles Bally
€ Alberth Sechehaye, que, segundo aquele autor,
rr rr e————————CC‘“‘ i
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 59
[.-] realizaram uma sintese magistral da reflexio
saussuriana € um fato comprovado pelo sucesso
aleangado por sua obra. (..] Em primeito lugar, ©
Cours ¢ organizado segundo a légica de um sistema
acabado ~ uma légica, imposta aos textos original
{que comanda o plano do livro assim como algumas
a de um discurso homogéneo: o discurso de uma pura
epistemologia programatica da da linguagem.
Aqui, a falsificagio realizada pelos. redatores,
consequéncia da precedente, é mais profunda e mais
insidiosa, pois os textos originais obedecem a uma
coeréacia completamente diferente: elaboram uma
reflexo que se inscreve em configuragdes bem
distintas de pensamento,
[As teflexdes trazidas por Bouquet (1997), no prefiicio
de sua citada obra, levam a indagagdes importantes em tomo da
proposta feita por Saussure na configuracdo de uma Linguistica de
viés cientifico. Além disso, ressalta as condigdes “anémalas” de
publicagdo da obra, haja vista que, embora o CLG tenha sido escrito
com base em aulas do linguista genebrino, ndo se pode atestar a
fidelidade ¢ a coeréncia dessa obra com suas reais fontes. Isso quer
dizer que 0 CLG originou-se de uma leitura particular feita por seus
editores, o que leva Normand (2009, p.113) a definir essa obra como
‘um texto tomado na histéria de suas interpretagdes”.
Nascido pelas mios de terceiros ¢ mantido na literatura
Linguistica por meio das diversas interpretagdes e (re)leituras, 0 CLG
reflete um momento histérico, cujas necessidades cientificas eram
Necessariamente voltadas para uma visio objetiva ¢ sistematica da
ciéncia. Disso decorre, que na teoria saussuriana, embora Bouquet
(1997) conteste tal interpretagio, a visio sistémica e homogénea da
lingua adquire uma posigao predominante. yr
{60 Mar Fencica One Sars Eda Pato e Mois Rico Jog de Sous Cay
Nio se pode esquecer que Saussure, enquanto estudiosy gy
linguagem, para o desenvolvimento de seus cursos, encontrou yp,
contexto eminentemente positivsta. O positivismo, no séeulo xyx.
se imps a0 meio cientifico €, por meio desse contexto © dese,
corrente, sua obra foi redigida editada.
Vale ressaltar que Saussure, enquanto estudioso gy
sistema linguistico, aproximou-se dos neogramaticos como form
de contestagio aos comparatistas predominantes nos estudog
linguisticos de entio. Dessa forma, o mestre genebrino aprenden
© ideal cientifico da época e buscou ordenar 0 espaco de atuagio da
Linguistica, langando um olhar sobre a matéria a ser estudada e, a
partir do ponto de vista adotado, delimitou um objeto, no caso da
teoria saussuriana, a lingua.
Pelas condig6es particulares de sua publicagao ¢ pelo cariter
fundador do CLG, esta obra deu margem a alguns “mal-entendidos”
que merecem a devida atenglo.
deles é que, embora seja considerado o fundador
smo, Saussure nao utiliza o termo estrutura e
sistema. Além disso, conforme demonstra Bouque
estrutural [..] é fortemente tributéria, no plano mais geral de sua
epistemologia, de um antigo modelo da ciéncia — um modelo que
podemos qualificar como aristot Entretanto, Paveau e Sarfati
de 1928”, com os trabalhos do
desenvolvimento de uma Linguistica Estrutural.
Uma questo que decorre do primeiro mal-entendido acerca
de Saussure ¢ do CLG advém da diferenga substancial entre estruturs
€ sistema. Entre esses conceitos, ha uma relagdo ténue, geralmente,
‘hd um uso indiscriminado dos dois termos. Considerando ainds
que, no CLG, hé 0 uso do termo sistema que se constata que el¢
recede a estrutura, ¢ preciso que fique clara a distingao, pois °
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 61
ate seria denominado de estruturalismo, a partir do
He yo de Praga, vem carregado de um sentido deslocado do que
Circulo Wescreveu como sistema linguistico. Sobre essa questio,
sesame Sarfati (2006, p. 89) langam a seguinte reflexio:
que posteriorme
jira caracterizagio da |i
iderando rigorosamente essa definigdo
ela nio diz nada sobre a maneira pela
signos’
bastante gerd
A importincia de tal distingao, como foi
termo est mo atribuido a algumas correntes linguisticas, cuja
fundagdo & imputada ao mestre genebrino, representa
sentidos dados ao termo estrutura, no decorrer dos estudos linguisticos,
¢ isso € histérico, porque as diferentes elaboragdes do conceito de
cestrutura € 0 que vai determinar as diferengas tedricas entre as correntes
linguisticas, e cada uma delas representa seu tempo.
Esclarecidas essas questdes fundamentais advindas do
primeiro mal-entendido acerca das leituras feitas do CLG, cabe agora
discorrer sobre a inclustio de Saussure e sua teoria, nos quadros de
uma ciéncia posit
objeto ¢ escolher uma metodologia adequada aos estudos linguisticos
Tepresentou um proceso de cientificizagao daquilo que ha muito
ha sendo realizado, mas de forma desordenada, ou seja, os estudos
iguisticos eram realizados mesmo sem 0 cardter cient
Por Saussure. Uma das criticas que se faz.a esse linguista diz respeito
40 seu trabalho metodolégico de limitar os estudos
——— i ae
(62. Maia Frncic On Sars, ao Pte de Mots, Ria oe aa
orca
(Op
Imente na operagio que sua teoria processou
guistica, a partir de um olhar exteri
matéria da
cigneia da
Mm defnieg
Entretanto, criticas parte, Saussure tem o mé
especialmente pelos estruturalistas de criar para a Ling
ig
condigdo de ciéncia. A escolha de uma abordagem sincrorn at
ica
estudo linguistico, aliado a um trabalho minucioso da lingua, ~
em
detrimento dos fenémenos relacionados a fala, rendeu ao
genebrino a acusagao de ser positivista, Sobre essa relagao ents
teoria saussuriana e o positivismo, Normand (2009, p. 124) agg
uma interessante provocagiio:
Entio, Saussure seria um posi
nenhuma divida quar
linguistas © que eles fazen
‘misturar épocas ou de
Constata-se do excerto, que Normand (2009, p. 124), a0
tempo que afirma a natureza positivista da teoria saussurian
se de “brechas” nela encontradas para questionar 0 carater uno da
Seasgure 4 propria ideia de positivismo atribuido a Ferdinand de
- Essa ideia é acrescentada mais adiante, “[dJigamos
seja um
a um positivismo ultrapassado, que irrita com suas exigénciss
ll
Teme
repo, Nomad (2012,
SAUSSURE: OUTROS OLHARES 63
« interroga com suas questdes sempre em aberto; @
va de debates &testerunha disso”,
posts as considerasbespertnentes a objetivo do presente
me destacar que é de fundamen importancia reconhecer
aig Ue AS de Ferdinand de Saussure, por maiores que sejam as
oe eel ‘om um ponto fundamental e fundador, que é tomado
oe referencia para a Linguistica, através do qual 08 estudos da
Fnguagem posteriores io realizar um movimento de aproximagao
¢ afast 10, em maior ou menor grau. Dito isso, passa-se a0
You might also like
- STAWINSKI - 2019 - O "Som" Como Figura Vocal e o "Som" Como SignoDocument17 pagesSTAWINSKI - 2019 - O "Som" Como Figura Vocal e o "Som" Como Signoaline.falcao23No ratings yet
- FLORES - 2019 - Comentários Sobre As Traduções Da Nota Sobre o Discurso de Ferdinand de Saussure No BrasilDocument18 pagesFLORES - 2019 - Comentários Sobre As Traduções Da Nota Sobre o Discurso de Ferdinand de Saussure No Brasilaline.falcao23No ratings yet
- FIGUEIRA - 2019 - para Linguista, Ler Saussure É Escapar Do Círculo Da CriseDocument4 pagesFIGUEIRA - 2019 - para Linguista, Ler Saussure É Escapar Do Círculo Da Crisealine.falcao23No ratings yet
- COELHO - 2019 - Caminhos e Retornos Estratégias de Abordagem de Documentos SaussurianosDocument20 pagesCOELHO - 2019 - Caminhos e Retornos Estratégias de Abordagem de Documentos Saussurianosaline.falcao23No ratings yet
- Escritos de Linguística Geral - 1 CapDocument13 pagesEscritos de Linguística Geral - 1 Capaline.falcao23No ratings yet
- Prefácio Simon BouquetDocument7 pagesPrefácio Simon Bouquetaline.falcao23No ratings yet
- FARIA - 2018 - Entre A Leitura Da Fala e A Escrita Da Língua o Fonema em SaussureDocument30 pagesFARIA - 2018 - Entre A Leitura Da Fala e A Escrita Da Língua o Fonema em Saussurealine.falcao23No ratings yet
- Lyons - 1979 - A Linguística - Estudo Científico Da LínguaDocument27 pagesLyons - 1979 - A Linguística - Estudo Científico Da Línguaaline.falcao23No ratings yet
- OLIVEIRA - 2014 - Onipresença de SaussureDocument17 pagesOLIVEIRA - 2014 - Onipresença de Saussurealine.falcao23No ratings yet
- Salum Após Meio Século - Uma Apresentação DasDocument25 pagesSalum Após Meio Século - Uma Apresentação Dasaline.falcao23No ratings yet
- HENGE - 2008 - Obras Introdutódios À Leitura de SaussureDocument19 pagesHENGE - 2008 - Obras Introdutódios À Leitura de Saussurealine.falcao23No ratings yet
- 5b. Santos Chishman - 2018 - Do Conceito de Signo Ao Princípio Do Valor LinguísticoDocument12 pages5b. Santos Chishman - 2018 - Do Conceito de Signo Ao Princípio Do Valor Linguísticoaline.falcao23No ratings yet
- 2 - Weedwood - 2002 - A Linguística e Sua HistóriaDocument80 pages2 - Weedwood - 2002 - A Linguística e Sua Históriaaline.falcao23No ratings yet
- Saussure - 2006 - Língua e FalaDocument17 pagesSaussure - 2006 - Língua e Falaaline.falcao23No ratings yet
- Andrade Et Al - 2020 - Estruturalismos LinguísticosDocument38 pagesAndrade Et Al - 2020 - Estruturalismos Linguísticosaline.falcao23No ratings yet
- 2b. Oliveira - 2014 - Da Antiguididade Clássica A SaussureDocument11 pages2b. Oliveira - 2014 - Da Antiguididade Clássica A Saussurealine.falcao23No ratings yet
