1

Venezuelan context
1. Presentation

The explicit rejection of the Venezuelan President to an international observation

for the legislative elections on December 6, 2015 is a clear warning of the critical
situation of Venezuela.1 This negative approach, preceded by the negative remarks
towards the OAS Secretary General, Luis Almagro, should not be taken merely as a
presidential reaction against opposition leader Henrique Capriles. It is the
presidential announcement of not accepting an integral electoral observation,
which confirms public officials lack of autonomy and at the same time increases
distrust in the Electoral Power.

There is no time to lose, inside nor outside Venezuela. The effectiveness of an

electoral process is at risk, the legislative elections can contribute to redefine the
political balance - propitiating a peaceful and institutional solution to the severe
crisis that affects essential aspects of democratic life. Currently, the international
sphere projects that the situation will worsen if the upcoming electoral process is
distorted - considering that the already existing social and economic crisis has
resulted in security and stability impacts for the nation.2

The presidential preference for the weak international support formula for the
elections should alert the international community and encourage preventive
action based on principles and compromises of undisputed legitimacy. Venezuela
requires an integral observation, of the electoral process and of its environment.

Venezuela’s position in respectable international rankings on its democratic

situation is a first step to identify the crucial aspects that require much needed
follow-up, assertive proposals and international pronouncements that will
contribute to the most efficient international democratic compromise a transparent
electoral route and stop the critical deterioration of Venezuela’s democracy.

                                                                                                               
1  On  July  28,  when  responding  to  a  reporter  while  walking  out  of  a  meeting  with  the  UN  Secretary,  
President  Maduro  said,  “Venezuela  is  not  monitored  and  will  not  be  monitored  by  nobody,  nobody.  I  
will   never   accept   it.”In   Últimas   Noticias,   “Maduro   rules   out   international   monitors   for   december  
6”(Maduro   descarta   monitoreo   internacional   el   6-­‐D),   28-­‐07-­‐2015.  
http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/maduro-­‐descarta-­‐monitoreo-­‐
internacional-­‐el-­‐6-­‐d.aspx  
2 International   Crisis   Group,   “Venezuela   is   an   avoidable   disaster”(Venezuela:   un   desastre   evitable),  
July   30,   2015.   http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/latin-­‐america/venezuela/b033-­‐
venezuela-­‐unnatural-­‐disaster-­‐spanish.pdf  (p.  2,  19).  

 
 2
 

2. The environment of the elections in five indexes:

In Freedom’s House Scale3, Venezuela falls in the category of countries that are
partially free, falling underneath nine Latin American countries in the free category
and above Cuba, which is classified as not free. Although it is surrounded by eight
more countries from the region, it has fallen between 2011 and 2014 to the end of
that category:4
Position in State of political rights State of civil rights Score of countries in
the index Latin America (2014)

Partially free, They moderately protect all They moderately protect all (3) Bolivia
from 3 to 5 the political rights or they civil rights or strongly
points strongly protect some while protect some while they (3) Ecuador*
they negate others. negate others.
(3) Mexico*
As the score increases, the As the score increases, the
(3) Paraguay
adverse factors weigh more adverse factors that weaken
than political rights entirely civil liberties due to limits (3,5) Colombia
(such as political corruption), in the independence of the
limits on the workings of the media, restrictions in union (3,5) Guatemala
political parties and activities and discrimination
opposition groups, and against minority groups (3,5) Nicaragua
through military or foreign weigh more.
influence in politics. (4) Honduras

(5) Venezuela*

The trend of a deteriorating situation indicated by the asterisks in the cases of

Mexico, Ecuador, and Venezuela have the most serious implications in Venezuela’s
case, in which the signs of “not free” country have become more visible in the
following two aspects of Freedom House’s study: growing restrictions in political

                                                                                                               
3   Organization   that   publishes,   since   1972,   a   report   on   the   state   of   liberties   around   the   world.   The  
report   2015-­‐   with   data   from   year   2014-­‐   incorporates   195   states   and   15   not   independent.   See  
Freedom   in   the   World   2015,  
https://freedomhouse.org/sites/default/files/01152015_FIW_2015_final.pdf  y  Freedom  in  the  World  
2015  Methodology,https://freedomhouse.org/sites/default/files/Methodology_FIW_2015.pdf  
4   Freedom   House,   2015   ratings   by   country.   https://freedomhouse.org/report/freedom-­‐world-­‐
2015/table-­‐country-­‐ratings#.VaxU4HiZPRo  

 
 3
 
rights, as freedom of expression and association, private economic activities
experiencing increasing state control, and political imprisonment.5

Venezuela is part of the global picture of the declining liberties and rights that
Freedom House has defined throughout the past nine years. What does not rest
from the gravity of the diagnosis, and instead, confirms the importance of
understanding and comprehending, as soon as possible, the loss of rights and
liberties that precede and surround the electoral process in its uneven
development. The most detailed study on the scores obtained by Venezuela6 portray
a situation in which the country does not qualify as a liberal democracy and steps
further away from the minimal conditions of an electoral democracy.

This last observation allows the introduction of a Democracy Index prepared by The
Economist Intelligence Unit,7 built from five categories -electoral processes and
pluralism, civil liberties, government workings, political participation and political
culture - that are divided into sixty indicators, defining countries into four different
types of regimes: functioning democracies, imperfect democracies, hybrid regimes
and authoritarian regimes.

Venezuela places in the last category, under two neighboring Latin American
countries in the first category, and thirteen in the second. In the last one - hybrid
regimes - Venezuela is the only above Cuba; Cuba is placed in the group of the
authoritarian regimes.
Hybrid Elections surrounded by irregularities that usually Guyana (78)
regimes prevent them from being free and competitive.
Ecuador (79)
Government activities that pressure the opposition
parties and candidates. Honduras (80)

Major weaknesses in governance, levels of political Guatemala (82)

participation and political culture.
Bolivia (83)
Corruption tends to be broad.
Venezuela (100)
Fragility of the rule of law.

Vulnerability of civil society.

                                                                                                               
5  In  https://freedomhouse.org/report/freedom-­‐world-­‐2015/methodology#.VaxKJ3iZPRo,  
6   Venezuela   /   Freedom   in   the   World   2015.   https://freedomhouse.org/report/freedom-­‐
world/2015/venezuela#.Va2nhHiZPRo  
7  Democracy  Index  2014:  Democracy  and  its  discontents.  A  report  from  The  Economist  Intelligence  Unit.  
http://www.sudestada.com.uy/Content/Articles/421a313a-­‐d58f-­‐462e-­‐9b24-­‐
2504a37f6b56/Democracy-­‐index-­‐2014.pdf   .   It   is   the   seventh   annual   edition   of   the   study   that  
incorporates  data  from  165  states  and  two  territories.    

 
 4
 
Harassment and pressure on journalists.

Judiciary without independence.

Regarding the electoral aspect, there is a special interest in the indicators that
weigh on the definition of Venezuela as a hybrid regime in which “Elections
surrounded by irregularities that prevent them from being free and competitive”
and “Government exercises pressure on opposition parties and candidates” are
included. Both conditions have done nothing but worsen in the first semester of
2015, being the most recent and visible example, the political disqualification of
five opposition leaders.8

The index prepared by the Konrad Adenauer Stiftung9 places eighteen Latin-
American countries in a scale of high, medium and low democratic development,
based on the evaluation of data in four categories studies through specific aspects:
Citizen democracy Political commitment votes/ Score in the index of political rights/ Score in the
(respect for political index of civil liberties / Gender in Government / Conditioning of the freedoms
rights and civil and rights due to insecurity.
liberties)

Institutional democracy Score in the corruption perception index / Political parties in the Legislative
(institutional quality Power /Legal, political and social accountability / Destabilization of democracy
and efficiency of the due to the lack of political representation, political violence and armed
political system) organizations.

Social and human Health performance (childhood mortality and spending in health as percentage
democracy (capacity of of GDP) / Educational performance (secondary education enrolment rate,
the democratic system completion rates for secondary school and spending on education as a
to generate policies percentage of GDP) / Urban Unemployment / Population under the poverty line.
that ensure well being
and human
development)

Economic democracy Score in the index of economic freedom / GDP per capita PPA prices / Income
(capacity of the gap / Investment: gross fixed investment over the GDP/ Debt: percentage of debt
democratic system to over GDP.
generate policies that
ensure economic

                                                                                                               
8  Of  the  importance  of  these  measures  and  the  importance  of  alerting  on  their  impact  on  the  electoral  
process   is   evidence   the   reaction   of   the   Secretary   General   of   the   OEA,   Luis   Almagro,   before   the   first   of  
the   recent   disqualifications.   In   “Almagro   sobre   Venezuela:   Las   únicas   inhabilitaciones   las   hace   el  
pueblo”,   Globovisión,   16-­‐07-­‐2015.   http://globovision.com/almagro-­‐sobre-­‐venezuela-­‐las-­‐unicas-­‐
inhabilitaciones-­‐las-­‐hace-­‐el-­‐pueblo/.    
9   Index   of   democratic   development   in   Latin   America   (Índice   de   desarrollo   democrático   de   América  
Latina).   IDD-­‐Lat   2014.   http://www.idd-­‐lat.org/2014/downloads/idd-­‐lat-­‐2014.pdf.   Annually  
published  since  2001.  

 
 5
 
efficiency)

When incorporating social and economic aspects, this index enriches the diagnosis
and widens the idea of democracy to topics expressly claimed by the Venezuelan
government in the past twenty-five years. For this reason, it is a circumstance of
monetary income without precedent - for more than a decade Venezuela took
advantage of high oil prices. It is worth highlighting, that Venezuela’s current
positioning, again, is in at the bottom of the penultimate point of the scale,
considered to be a country of low democratic development. In this assessment of
Latin American countries, the country is ranked 15th in civic democracy, 18th in
institutional democracy, 12th in social development and 8th in economic
development.10

An effort to provide more complexity, the Kellogg Institute - Gothenburg University

(Project V-Dem) has presented its first country report; however, it is based on
temporary and conceptual coverage11 While such report has recently provided its
first and partial results,12 and it is not comparable to the three previous ones, it is
an important reference because it offers a wider evaluation on different types of
democracies, non-exclusively, through a considerable number of indicators.13
Additionally, although the components around these indicators do not coincide in
any way with the ones highlighted in other evaluations, they are analyzed for each
country reviewed and incorporate a long time series of data.14

                                                                                                               
10   It   is   to   be   noted   that   the   data   used   for   the   economic   and   social   dimensions   comes   from  
government   statistics,   with   the   distortion   that   this   means   in   the   calculation   of   magnitudes   to   the  
lowest   official   rate   for   preferential   dollars,   over   30   less   than   the   official   exchange   rate   of   non-­‐
preferential  dollars  and,  mediating  in  2015,  a  hundred  times  lower  than  the  value  of  the  dollar  on  the  
black  market.    
11   Varieties   of   Democracy   Project   (V-­‐Dem).   http://www.uio.no/english/research/interfaculty-­‐
research-­‐areas/democracy/news-­‐and-­‐events/events/conferences/2012/papers-­‐2012/Coppedge-­‐
etal-­‐Wshop7.pdf  
12  The  first  data  collection  was  completed  in  2014  with  more  than  300  indicators,  with  113  years  of  
data   for   166   countries   of   the   206   that   were   suggested   for   study.   In   January   2014,   the   first   results  
were   presented   (http://kellogg.nd.edu/faculty/news/vdem4.shtml.   Since   April   2014   data   on   120  
countries  is  available  (https://v-­‐dem.net/es/)  and  in  2015  30  more  countries  were  added.    
13  The  first  data  collection  was  completed  in  2014  with  more  than  300  indicators,  with  113  years  of  
data   for   166   countries   of   the   206   that   were   suggested   for   study.   In   January   2014,   the   first   results  
were   presented   (http://kellogg.nd.edu/faculty/news/vdem4.shtml.   Since   April   2014   data   on   120  
countries  is  available  (https://v-­‐dem.net/es/)  and  in  2015  30  more  countries  were  added.    
14   Civil   liberties,   civil   society,   direct   democracy,   deliberative   democracy,   elections,   executive,  
judiciary,  legislature,  media,  political  equality,  political  parties  and  party  systems,  sovereignty.  
 

 
 6
 
In the Venezuelan case, it is worth highlighting the features that contradict with a
few of the central points- characteristics of the democratic variables that identify
the V-Dem project.

SECTION SEVEN

Liberal Centralizing power without separation or independence of powers.

Electoral Foreseeable challenges to political pluralism and hindering the participation of opposition
leaders as well as difficulties to register political parties of critical political tendencies.

Dismissal of public officials who won seats through electoral processes.

Pressures on freedom of expression exercised against journalists, media executives and

obstacles to the circulation of news as well as interference in the communications of
traditional printed media, virtual and social networks.

Lack of horizontal accountability.

Majority Exacerbation of the rule of the majority, lack of knowledge of minorities and increasing
absence of vertical accountability.

Consensual There is no shared power, plural instances of effective consultation or political diversity in
the formulation of policies and decision-making processes.

Participative Abandonment of initially promoted mechanisms and instances of direct democracy; limits
to civil society organizations.

Deliberative Weakening of spaces for deliberation, centralization of decision-making and public

policies.

Equality Loss of the empowerment of the population that was initially encouraged through
government social programs. Political institutionalization of government social programs
with demands for support to beneficiaries, under pressures that deepen in electoral
processes.

Considering the data set gathers information until 2010, the graphic representation
of the historical evolution demonstrates how Venezuela has experienced, since
1998, a significant and sustained decadence in the electoral, political, liberal,
equality, deliberative and participative aspects.15 In other words, it has not only
experience a decline in the liberal dimension, publicly disqualified by the
government since 1999, but even in the equality and participative dimensions that
were emblematic themes in the political and constitutional proposal of a new
regime. It is particularly worrisome that the electoral dimension has also suffered
significant deterioration. On the one hand, because in terms of the diagnosis, the

                                                                                                               
15  https://v-­‐dem.net/en/data/analysis/CountryGraph/  

 
 7
 
electoral dimension has kept Venezuela in the category of partially free countries,
even if it is close to minimal democracies and some authors have categorized its
hybrid regime as competitive authoritarianism.16 This deterioration of the
precondition of electoral democracies is also preoccupying in terms of the forecast
and urgent attention that the Venezuelan situation requires, both nationally and
internationally.

In this regard, the reference to the Electoral Integrity Project,17 which in its third
global evaluation of 127 presidential and parliamentary elections in 107 countries,
conducted between July 2012 and December 2014, showed evidence of a
significant deterioration in the case of Venezuela. While the presidential electoral
process of October 2012 was located in the 77th place, the April 2013 was in 110th
place, dropping from 63 to 51,4, over 100, in the perception index of electoral
integrity.18

Of the 11 indicators used for the assessment, 5 are included in the pre-electoral
period (electoral laws, electoral process, thresholds, voter registration and
registration of political parties and candidates) and 2 on the performance of the
campaign (media coverage media and campaign financing). The fact that nearly two
thirds of electoral integrity assessment relates to the phases and conditions prior to
election day, confirms the importance of the immediate and comprehensive
observation that the Venezuelan case requires.19

3. The need for international support

                                                                                                               
16   Along   with   the   conceptual   clarification   of   Steven   Levitski   and   Lucan   A.   Way,   Competitive  
Authoritarianism  (Cambridge  University  Press,  New  York,  2010)  and  the  analysis  of  the  Venezuelan  
case   by   Javier   Corrales   in   several   writings,   including   “Autocratic   Legalism   in   Venezuela”,   Journal   of  
Democracy,   Vol.   26,   No.   2   April   2015,   pp.   37-­‐51  
ttp://www.journalofdemocracy.org/sites/default/files/Corrales-­‐26-­‐2.pdf,   are   of   particular   interest  
the  contributions  of  the  Venezuelan  academy  to  this  perspective  in  the  collective  volume  coordinated  
by  Benigno  Alarcón  -­‐  The  Venezuelan  Challenge:  Revolutionary  Continuity  or  Democratic  Transition  
(El   desafío   venezolano:   continuidad   revolucionaria   o   transición   democrática).   Caracas:   UCAB-­‐CEP,  
2014-­‐   especially   the   chapter   “A   case   of   competitive   authoritarianism”   (Un   caso   de   autoritarismo  
competitivo),  from  professors  Benigno  Alarcón  and  Ángel  Álvarez.  
17   Project   consortium   between   the   Kennedy   School   of   Government   of   Harvard   University   and   the  
University   of   Sydney   that   evaluates   the   quality   of   electoral   processes   based   on   international  
standards  of  electoral  integrity.  In  https://sites.google.com/site/electoralintegrityproject4/home.    
18   Pippa   Norris,   Ferran   Martinez   I   Coma   and   Max   Grömping,   The   Expert   Survey   of   Perceptions   of  
Electoral  Integirty  (PEI_3),  february  2015,  www.electoalintegrityproject.com  
19   The   Center   for   Political   Studies   of   the   Catholic   University   Andres   Bello,   in   agreement   with   the  
Kennedy   School   of   Government,   coordinates   the   Venezuelan   Electoral   Integrity   Project.   Its   first  
report,  in  August  2014,  gathered  the  premises  for  the  evaluation  of  the  electoral  process  developed  
in  successive  reports  http://politikaucab.net/2014/09/11/reporte-­‐especial-­‐n00/  

 
 8
 
The possibility of politically reconfiguring the Venezuelan Legislative Power has
been both nationally and internationally valued as institutional, peaceful and
democratic to overcome a sustained deteriorating situation, which already foresees
serious problems and risks of being ungovernable. The problems and risks also go
beyond Venezuelan borders; observations, petitions, and demands made by leaders,
non-governmental organizations, social movements and political organizations
have become louder and the cost of silence higher for international organizations
and governments, particularly Latin American - much remains to be done.

In the described scenario, the electoral path seems like a minefield, with the same
features of a political regime that does not get along with altering power and
suffers economic (scarcity, hyperinflation, lack of foreign exchange), institutional
(impunity, corruption, insecurity, organized crime) and political problems
(repression and criminalization of dissent, growing fragmentation and inefficiency
of the government).

 
 9
 
Entorno Venezolano

1. Presentación

Los términos y circunstancias del expreso rechazo del Presidente de Venezuela a

aceptar la observación internacional de las elecciones legislativas programadas
para el 6 de diciembre de este año son campanada de alerta sobre la crítica
encrucijada venezolana.20 Esa frontal negativa, precedida por descalificaciones
hacia la OEA y un ofensivo emplazamiento a su Secretario General, no debe ser
considerada como mera reacción presidencial ante la recepción de un connotado
líder de la oposición venezolana, Henrique Capriles, por Luis Almagro. Es el anuncio
presidencial de que no admite la observación electoral integral, con lo que confirma
la ausencia de autonomía de los poderes públicos y aumenta la desconfianza hacia
la el Poder Electoral.

No hay tiempo que perder, dentro ni fuera de Venezuela. Está en riesgo la

efectividad de un proceso electoral que contribuya a redefinir el balance político en
términos que propicien una solución pacífica e institucional de la severa crisis que
en ámbitos esenciales para la vida democrática atraviesa el país. Si la situación
venezolana ya tiene impactos sociales y económicos así como de seguridad y
estabilidad que se proyectan al ámbito internacional,21 estos sin duda se agravarán
si se desvirtúa la vía electoral.

La preferencia presidencial por la débil fórmula del acompañamiento internacional

de las elecciones debe alertar a la comunidad internacional y alentar su actuación
preventiva a partir de principios y compromisos de incontestable legitimidad.
Venezuela requiere observación integral, de lo electoral y su entorno, y a ello
invitan esta primera nota y las que le seguirán.

La ubicación de Venezuela en respetables índices internacionales sobre el estado

de la democracia es un primer paso para identificar los aspectos cruciales que
requieren seguimiento, propuestas y pronunciamientos internacionales que
contribuyan al más eficiente compromiso democrático internacional, para salvar la
vía electoral y detener la crítica escalada de deterioro de la democracia en
Venezuela.
                                                                                                               
20
El 28 de julio, al responder a un periodista al salir de un encuentro con el Secretario de las Naciones
Unidas, el presidente Maduro expresó: “Venezuela no es monitoreada ni será monitoreada por nadie”, por
nadie (…) No lo aceptaremos jamás, por nadie”. En Últimas Noticias, “Maduro descarta monitoreo
internacional el 6-D”, 28-07-2015.
http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/maduro-descarta-monitoreo-internacional-
el-6-d.aspx
21
International Crisis Group, “Venezuela: un desastre evitable” (30 de julio, 2015). En
http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/latin-america/venezuela/b033-venezuela-unnatural-disaster-
spanish.pdf (págs. 2 y 19).

 
 10
 
2. El entorno de las elecciones en cinco índices

En la escala de Freedom House22, Venezuela se ubica en la categoría de países

parcialmente libres, por debajo de nueve latinoamericanos en la categoría de libres
y por encima de uno, Cuba, en la de no libres. Si bien ha estado acompañada en esa
condición por otros ocho países de la región, se ha movido entre 2011 y 2014 al
final de esa categoría:23
Posición en Estado de los derechos Estado de las libertades Puntuación de países
el índice políticos civiles de Latinoamérica
(2014)
Parcialmente O protegen moderadamente O protegen moderadamente (3) Bolivia
libres, de 3 a todos los derechos políticos todos los derechos civiles o (3) Ecuador*
5 puntos o protegen fuertemente protegen fuertemente unos (3) México*
algunos mientras niegan mientras niegan los demás. (3) Paraguay
otros. A medida que crece la (3,5) Colombia
A medida que crece la puntuación, pesan más los (3,5) Guatemala
puntuación, pesan más los factores adversos que (3,5) Nicaragua
factores adversos a la debilitan las libertades (4) Honduras
plenitud de los derechos civiles efectivas debido a (5) Venezuela*
políticos, tales como la límites en la independencia
corrupción política, de los medios, restricciones
limitaciones en el a actividades sindicales y
funcionamiento de los discriminación contra
partidos políticos y grupos grupos minoritarios.
opositores y por influencia
militar o exterior en la
política.

La tendencia al deterioro de la situación que indican los asteriscos en los casos de

México, Ecuador y Venezuela tiene más graves implicaciones en este último caso,
en el que se han hecho cada vez más visibles los rasgos del estadio de países no
libres en los dos aspectos en los que se centra el estudio de Freedom House:
crecientes restricciones a los derechos políticos así como a las libertades de
expresión y asociación y a las actividades económicas privadas sujetas a creciente
control estatal, a lo que se suman los encarcelamientos por razones políticas.24

                                                                                                               
22
Organización que publica desde 1972 su informe sobre el estado de las libertades en el mundo. El
informe 2015–con datos del año 2014- incorpora 195 estados y 15 territorios no independientes. Ver
Freedom in the World 2015, https://freedomhouse.org/sites/default/files/01152015_FIW_2015_final.pdf y
Freedom in the World 2015
Methodology,https://freedomhouse.org/sites/default/files/Methodology_FIW_2015.pdf
23
https://freedomhouse.org/report/freedom-world-2015/table-country-ratings#.VaxU4HiZPRo
24
En https://freedomhouse.org/report/freedom-world-2015/methodology#.VaxKJ3iZPRo,

 
 11
 
Venezuela es parte del cuadro mundial de declinación de libertades y derechos que
Freedom House ha trazado para los últimos nueve años. Lo que no resta gravedad
al diagnóstico y, en cambio, confirma la importancia de comprender y atender, en lo
inmediato, la pérdida de derechos y libertades que precede y rodea al proceso
electoral en su accidentada marcha. El estudio más detallado sobre las
puntuaciones obtenidas por Venezuela25 muestra una situación en la que no califica
como democracia liberal y se aleja cada vez más de las condiciones mínimas de una
democracia electoral.

Esta última observación permite introducir el Índice de Democracia preparado por

The Economist Intelligence Unit,26 construido a partir de cinco categorías -procesos
electorales y pluralismo, libertades civiles, funcionamiento del gobierno,
participación política y cultura política- que descompuestas en sesenta indicadores
llevan a ubicar a los países en cuatro tipo de regímenes: democracias plenas,
democracias imperfectas, regímenes híbridos y regímenes autoritarios.

Venezuela se ubica en la penúltima categoría, por debajo de dos vecinos

latinoamericanos en la primera, y de los trece que están en la segunda. Es el último
entre los regímenes híbridos, solo por encima de Cuba, que figura en la casilla de
los regímenes autoritarios.
Regímenes Elecciones rodeadas de irregularidades que a menudo Guyana (78)
híbridos impiden que sean libres y competitivas. Ecuador (79)
Ejercicio gubernamental de presiones sobre partidos Honduras (80)
y candidatos de oposición. Guatemala (82)
Debilidades mayores en gobernanza, niveles de Bolivia (83)
participación política y cultura política. Venezuela (100)
Corrupción tiende a ser amplia.
Fragilidad del imperio de la ley.
Vulnerabilidad de la sociedad civil.
Acoso y presiones sobre los periodistas.
Poder judicial sin independencia.

En cuanto a lo electoral es de especial interés que entre los indicadores que pesan
en la ubicación de Venezuela como régimen híbrido se encuentra la referencia a
“Elecciones rodeadas de irregularidades que impiden que sean libres y
competitivas” y el relativo al “Ejercicio gubernamental de presiones sobre partidos y
                                                                                                               
25
Venezuela / Freedom in the World 2015. https://freedomhouse.org/report/freedom-
world/2015/venezuela#.Va2nhHiZPRo
26
Democracy Index 2014: Democracy and its discontents. A report from The Economist Intelligence Unit.
http://www.sudestada.com.uy/Content/Articles/421a313a-d58f-462e-9b24-2504a37f6b56/Democracy-
index-2014.pdf . Es esta la séptima edición anual del estudio que incorpora datos de 165 Estados y dos
territorios.

 
 12
 
candidatos de oposición”. Ambas condiciones no han hecho más que agravarse en
el primer semestre de 2015, siendo la más reciente y visible manifestación de
irregularidades y presiones la inhabilitación política de cinco líderes de la
oposición.27

El índice preparado por Konrad Adenauer Stiftung28 coloca a dieciocho países

latinoamericanos en una escala de alto, medio, bajo y mínimo desarrollo
democrático, a partir de la evaluación de datos en torno a cuatro categorías
estudiadas a través de aspectos específicos:
Democracia de Votos de adhesión política / Puntaje en el índice de derechos políticos /
ciudadanos (respeto Puntaje en el índice de libertades civiles / Género en el Gobierno /
de los derechos Condicionamiento de las libertades y derechos por hechos de inseguridad.
políticos y libertades
civiles)

Democracia de las Puntaje en el índice de percepción de la corrupción / Partidos políticos en

instituciones (calidad el Poder Legislativo / Rendición de cuentas (accountability) legal, política y
institucional y social / Desestabilización de la democracia por falta de representación
eficiencia del sistema política y por violencia política y de organizaciones armadas).
político)

Democracia social y Desempeño en salud (mortalidad infantil y gasto en salud como porcentaje
humana (capacidad del del PIB) / Desempeño en educación (matricula secundaria, tasa de egreso
sistema democrático del nivel secundario y gasto en educación como porcentaje del PIB) /
para generar políticas Desempleo urbano / Población bajo la línea de pobreza.
que aseguren bienestar
y desarrollo humano)

Democracia económica Puntaje en el índice de libertad económica / PIB per capita PPA precios /
(capacidad del sistema Brecha de ingresos / Inversión: inversión bruta fija sobre PIB /
democrático para Endeudamiento: porcentaje de deuda sobre el PIB.
generar políticas que
aseguren eficiencia
económica)

Al incorporar aspectos sociales y económicos, este índice enriquece el diagnóstico y

amplía la concepción de la democracia a temas expresamente reivindicados por el
gobierno venezolano en los últimos cinco lustros. Es por ello, en una circunstancia
                                                                                                               
27
De la trascendencia de estas medidas y la importancia de alertar sobre su impacto sobre el proceso
electoral es evidencia la reacción del Secretario General de la OEA, Luis Almagro ante la primera de las
recientes inhabilitaciones. En “Almagro sobre Venezuela: Las únicas inhabilitaciones las hace el pueblo”,
Globovisión, 16-07-2015. http://globovision.com/almagro-sobre-venezuela-las-unicas-inhabilitaciones-las-
hace-el-pueblo/.
28
Índice de desarrollo democrático de América Latina. IDD-Lat 2014. http://www.idd-
lat.org/2014/downloads/idd-lat-2014.pdf. Publicado anualmente desde 2001.

 
 13
 
de ingresos sin precedentes que por más de una década proveyeron los altos
precios del petróleo, que llama la atención la ubicación de Venezuela, nuevamente,
en el margen inferior del penúltimo punto de la escala, como país de bajo
desarrollo democrático. En esta evaluación de países de América Latina, el país
ocupa el puesto 15 en la democracia ciudadana, 18 en la institucional, 12 en la
social y 8 en la económica.29

Un esfuerzo de mayor complejidad, por su alcance temporal y conceptual, es el

reflejado en el primer informe del proyecto del Kellogg Institute-Gothemburg
University (Proyecto V-Dem).30 Si bien es un estudio que ha dado sus primeros y
parciales resultados recientemente31 y no es comparable a los tres anteriores, es
una referencia importante porque ofrece una evaluación más refinada que
incorpora diversos tipos de democracia, no excluyentes, a través de un número
considerable de indicadores.32 Adicionalmente, si bien los componentes en torno a
los que se agrupan esos indicadores coinciden en alguna medida con los
destacados en otras evaluaciones, aquí son analizados para cada país en una
revisión que incorpora largas series temporales de datos.33

En el caso venezolano cabe destacar los rasgos que contrarían, en varios de sus
puntos centrales, lo característico de las variantes de democracia que identifica el
proyecto V-Dem.
Liberal Centralización del poder sin separación ni independencia de poderes.

Electoral Trabas al pluralismo político y la participación que se viene manifestando

agudamente en las inhabilitaciones de líderes opositores y dificultades para la
inscripción de partidos políticos por corrientes políticas críticas.

                                                                                                               
29
Ha de tenerse en cuenta que los datos utilizados para a las dimensiones sociales y económicas provienen
de estadísticas del gobierno, con la distorsión que significa el cálculo de magnitudes a la más baja tasa oficial
para dólares preferenciales, más de treinta menor que el cambio oficial de dólares no preferenciales y,
mediando en año 2015, cien veces menor que el valor de la divisa estadounidense en el mercado negro.
30
Varieties of Democracy Project (V-Dem). http://www.uio.no/english/research/interfaculty-research-
areas/democracy/news-and-events/events/conferences/2012/papers-2012/Coppedge-etal-Wshop7.pdf

31
La primera recolección de datos se completó en 2014, con 113 años de datos para 166 países de los 206
que se propone estudiar. En enero de 2014 fueron presentados los primeros resultados
(http://kellogg.nd.edu/faculty/news/vdem4.shtml. Desde abril de 2014 está disponibles datos sobre 120
países (https://v-dem.net/es/) y en 2015 se añadieron 30 países más.
32
La primera recolección de datos para los más de trescientos indicadores se completó en 2014, con 113
años de datos para 166 países de los 206 que se propone estudiar. En enero de 2014 fueron presentados los
primeros resultados (http://kellogg.nd.edu/faculty/news/vdem4.shtml. Desde abril de 2014 están
disponibles datos sobre 120 países (https://v-dem.net/es/) y en 2015 se añadieron 30 países más.
33
Libertades civiles, sociedad civil, democracia directa, democracia deliberativa, elecciones, ejecutivo,
judicatura, legislatura, medios, igualdad política, partidos y sistemas de partidos, soberanía.

 
 14
 
Destitución de funcionarios cuya posición fue ganada en procesos electorales.

Presiones sobre la libertad de expresión ejercidas contra periodistas, directivos de

medios de comunicación y obstáculos de circulación de noticias e interferencia en
las comunicaciones por medios impresos tradicionales, virtuales y redes sociales.

Falta de rendición de cuentas horizontal.

Mayoritaria Exacerbación de la regla de la mayoría, desconocimiento de las minorías y creciente

ausencia de rendición de cuentas vertical.

Consensual No hay poder compartido, instancias plurales de concertación efectiva ni diversidad

política en la formulación de políticas y decisiones.

Participativa Abandono de los mecanismos e instancias de democracia directa inicialmente

promovidos, frenos a las organizaciones de sociedad civil.

Deliberativa Debilitamiento de los espacios de deliberación, centralización de las decisiones y

políticas públicas.

Igualitaria Pérdida del empoderamiento de la población que inicialmente fue impulsado a

través de programas sociales gubernamentales. Instrumentalización política de
programas sociales gubernamentales con exigencias de apoyo a los beneficiarios,
bajo presiones que se profundizan en los procesos electorales.

Con la limitación de que la serie de datos solo alcanza al año 2010, la

representación gráfica de la evolución histórica de esas dimensiones muestra cómo
desde 1998 en Venezuela se ha producido un significativo y sostenido descenso en
los aspectos electoral, igualitario, participativo, deliberativo y liberal.34 Es decir, no
solo en la dimensión liberal, expresamente descalificada por el gobierno desde
1999, sino incluso en las igualitaria y participativa que desde entonces fueron
temas emblemáticas en la propuesta política y constitucional de un nuevo régimen.

Es particularmente grave que también la dimensión electoral haya sufrido sensible

deterioro. Por una parte, porque en términos del diagnóstico, ha tenido peso
especial para el sostén de Venezuela en las categorías de país parcialmente libre, si
bien en el límite cercano a las democracias mínimas y como régimen híbrido que
varios autores han caracterizado como autoritarismo competitivo.35 Ese deterioro de
                                                                                                               
34
https://v-dem.net/en/data/analysis/CountryGraph/
35
Junto a la clarificación conceptual de Steven Levitski y Lucan A. Way, Competitive Autoritarianism
(Cambridge University Press, New York, 2010) y el análisis de caso venezolano por Javier Corrales en
varios escritos, entre ellos, “Autocratic Legalism in Venezuela”, Journal of Democracy, volumen 26, No. 2
Abril 2015, pp. 37-51 http://www.journalofdemocracy.org/sites/default/files/Corrales-26-2.pdf, son de
singular interés los aportes de la academia venezolana a esta perspectiva en el volumen colectivo coordinado
por Benigno Alarcón -El desafío venezolano: continuidad revolucionaria o transición democrática. Caracas:
UCAB-CEP, 2014- especialmente el capítulo “Un caso de autoritarismo competitivo”, de los profesores
Benigno Alarcón y Ángel Álvarez.

 
 15
 
la precondición de democracia electoral es además preocupante en términos del
pronóstico y de la urgente atención que la situación venezolana requiere, tanto
nacional como internacionalmente.

En este aspecto es ineludible la referencia al Electoral Integrity Project ,36 que en su

tercera evaluación mundial de 127 procesos electorales presidenciales y
parlamentarios en 107 países, realizado entre julio de 2012 y diciembre de 2014,
evidenció un deterioro significativo en el caso de Venezuela. Mientras el proceso
electoral presidencial de octubre de 2012 quedó ubicado en el lugar 77, el de abril
de 2013 quedó en el puesto 110, bajando de 63 a 51,4 el índice, sobre 100, de
percepción de integridad electoral. 37

De los 11 indicadores utilizados para la evaluación, 5 están incluidos en el período

pre-electoral (leyes electorales, proceso electoral, umbrales, registro electoral y
registro de partidos y candidatos) y 2 en el desempeño de la campaña electoral
(cobertura de los medios de comunicación y financiamiento de campañas). El hecho
de que casi dos tercios de la evaluación de integridad electoral se refiera a las fases
y condiciones anteriores al día de los comicios confirma la importancia de la
observación inmediata e integral que requiere el caso venezolano.38

3. La necesidad de apoyo internacional

La posibilidad de reconfigurar políticamente al Poder Legislativo venezolano ha

sido valorada nacional e internacionalmente como la vía institucional, pacífica y
democrática para superar una situación de deterioro sostenido en la que ya se
asoman graves problemas y riesgos de ingobernabilidad. Son problemas y riesgos
que se proyectan más allá de las fronteras de Venezuela, ante los cuales las
observaciones, peticiones y exigencias por parte de personalidades, organizaciones
no gubernamentales, movimientos sociales y organizaciones políticas han ido
haciendo cada vez más ruidoso y hasta costoso el silencio de organizaciones
internacionales y de gobiernos, particularmente los latinoamericanos. Pero hay
                                                                                                               
36  Proyecto en consorcio entre la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard y la
Universidad de Sidney que evalúa la calidad de los procesos electorales a partir de estándares internacionales
de integridad electoral. En https://sites.google.com/site/electoralintegrityproject4/home.
37
Pippa Norris, Ferran Martinez i Coma y Max Grömping, The Expert Survey of Perceptions of Electoral
Integirty (PEI_3), , febrero 2015, www.electoalintegrityproject.com

38  El Centro de Estudios Políticos de la Universidad Católica Andrés Bello, en convenio con la Escuela de
Gobierno Kennedy, coordina el Proyecto Integridad Electoral Venezuela. Su primer reporte, de agosto de
2014, recogío las premisas para la evaluación del proceso electoral desarrollada en reportes sucesivos
http://politikaucab.net/2014/09/11/reporte-especial-n00/

 
 16
 
mucho más por hacer.

La revisión precedente de índices y evaluaciones coloca a las elecciones legislativas

del 6 de diciembre en el contexto de la erosión política, material e institucional de
Venezuela, en términos que permiten hacer comparaciones y ponderar lo crítico de
la encrucijada. Si en el ámbito nacional el desafío del liderazgo democrático
venezolano es moverse en un terreno electoral lleno de obstáculos y condiciones
adversas, mientras motiva a los electores a confiar en la efectividad del voto, en el
internacional el reto es lograr que el seguimiento, el escrutinio, la denuncia
oportuna y la presión efectiva se fortalezcan, con miras a que el camino electoral
llegue a buen término.

En el panorama descrito, la vía electoral es una suerte de campo minado en el que a

las características mismas de un régimen político que no congenia con la
alternabilidad se suman graves trastornos económicos (escasez, cercanía de la
hiperinflación, carencia de divisas), institucionales (impunidad, corrupción,
inseguridad ciudadana, crimen organizado) y políticos (represión y criminalización
de la disidencia, fragmentación e ineficiencia creciente del gobierno).

En lo inmediato, el asunto crucial es movilizar opiniones, pronunciamientos y

presiones a favor de una observación electoral integral, tema en el que se
concentrará la próxima entrega de estas notas. También lo es ejercer otras
modalidades de observación –en forma de seguimiento, difusión y presión- que
mantengan presente la crisis venezolana en las agendas de otros países, en el
despacho de los presidentes, en las deliberaciones de congresos, organizaciones
sociales y foros internacionales.