PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA

SANTA MARTA – MAGDALENA

Santa Marta D.T.C.H., nueve (9) de abril de 2024

Señores
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA
Magistrado Ponente: Dr. ADONAY FERRARI PADILLA
E. S. D.

Proceso: Nulidad Electoral

Demandante: Karen Judith Gutierrez Garizabalo
Demandado: Alfredo Navarro Manga, alcalde electo Sitionuevo-Magdalena-
Radicación: 47-001-2333-000-2023-00293-00
Trámite: Concepto de primera instancia
Tema: Nulidad electoral por doble militancia en modalidad de apoyo-elementos -Valor
probatorio de videos tomados de redes sociales- Videograbación: prueba documental-
Diferencia entre mensaje de datos y documentos.
Concepto No.010
Sistema: Oralidad

En mi condición de Procuradora Judicial ante esa digna Corporación, de conformidad con lo

preceptuado por los artículos 277 numeral 7° de la Constitución Política de Colombia y 303
del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, me
permito rendir CONCEPTO dentro del expediente de la referencia, dentro de la
oportunidad legal, de acuerdo con lo siguiente:

1. ANTECEDENTES

Por conducto de apoderado judicial, la señora KAREN GUTIERREZ GARIZABALO, en

ejercicio del medio de control de nulidad electoral, presentó ante el Tribunal Administrativo
del Magdalena, demanda de nulidad electoral contra el acto de elección del señor
ALFREDO NAVARRO MANGA, como alcalde del municipio de Sitionuevo, periodo
constitucional 2024-2027, la cual correspondió por los ritos del reparto al Despacho 02 de la
Corporación, por haber incurrido en este en doble militancia en la modalidad de apoyo, las
pretensiones de la demanda son:
1. Se declare la nulidad del acto de elección E26 ALC del señor Alfredo Navarro Manga
como alcalde de Sitionuevo, Magdalena para el periodo 2024-2027 por haberse
configurado los elementos de la doble militancia en modalidad de apoyo.
2. Se cancele la credencial otorgada al señor Alfredo Navarro Manga para posesionarse
como alcalde el 1 de enero de 2024.
3. Que sean anulados los votos obtenidos por el señor demandado, y se declare nuevo
alcalde el que obtuvo o la que obtuvo la mejor segunda votación, según escrutinio
municipal.

Como sustento de sus pretensiones, la parte actora narró en síntesis los siguientes:

1.1. HECHOS

.-Señala que el 29 de julio de 2023, el señor Alfredo Navarro Manga se inscribió ante la
Registraduría Nacional del estado civil como candidato a las elecciones de la alcaldía del
municipio de Sitionuevo, Magdalena para el periodo constitucional 2024-2027.

.- Indica que la candidatura del señor Alfredo Navarro Manga fue avalada únicamente por el
partido DEMÓCRATA COLOMBIANO, además el partido en mención inscribió una lista
de candidatos al concejo, razón por la cual no podía apoyar a candidatos al concejo distintos
al de su partido político, so pena de incurrir en doble militancia Art 107 superior.

1
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

.- Afirma que contrario al hecho anterior, el señor Alfredo Navarro Manga en el trascurrir de
su campaña, realizó proselitismo político para favorecer a un candidato al concejo que
difiere de su partido político.

.- Sostiene que dicho apoyo se manifestó de manera expresa en actos públicos que se
registraron en las redes sociales del señor Alfredo Navarro, que se pueden consultar a través
de un enlace que relaciona en el hecho.

.- Expone que en evento que relaciona en video que adjuntó, publicado en la cuenta de
Facebook del señor Alfredo Navarro, éste se dirigió ante todos los asistentes del evento
(camisa blanca gorra y jean negro) realizando actos concretos de apoyo para favorecer la
candidatura al concejo por el partido Centro Democrático Harold Gutiérrez # 7 (camisa
blanca y sombrero vueltiao), y que dicho apoyo se evidencia en el minuto 3:29 segundos al
minuto 4:32 segundos y del minuto 5.42 segundos al minuto 5.54. e indica que resultan
“prima facie” lejos de toda duda razonable, los actos concretos de apoyo que realiza el señor
NAVARRO MANGA, para favorecer a un candidato distinto al de su agrupación política,
los cuales están evidenciados en la prueba documental aportada, vulnerando así la fidelidad
del partido DEMOCRATA COLOMBIANO, agrupación política que otorgo aval, para su
participación política.

.- Relata que en el municipio de Sitionuevo Magdalena se llevaron a cabo las elecciones para
elegir alcalde Municipal 2024-2027, resultando elegido el Señor Alfredo Navarro Manga,
avalado por el partido DEMOCRATA COLOMBIANO y que dicha declaratoria de elección
se dio el 5 de noviembre por parte de la comisión escrutadora municipal, una vez terminados
los escrutinios municipales.

.- Narra que en el transcurso de la campaña electoral el señor ALFREDO NAVARRO

MANGA (Alcalde electo) realizó proselitismo político, actos positivos y concretos de apoyo
para favorecer al candidato al concejo inscrito y avalado por el partido CENTRO
DEMOCRÁTICO, HAROLD GUTIERREZ PAREJO, partido político distinto al del
demandado, vulnerando así la fidelidad del partido político que le entrego aval, en este caso
DEMOCRATA COLOMBIANO, el cual había inscrito lista al Concejo por la misma
circunscripción territorial, transgrediendo con su actuación los artículos 107 constitucional.
Art 2 ley 1475 de 2011, Art 275.8 CPACA.

En la reforma a la demanda, adicionó pruebas, pretensiones y los siguientes hechos:

.- Asevera que, en otro evento público de día 10 de septiembre de 2023, lugar estadero Los
Mangos en Sitionuevo-Magdalena, los candidatos al concejo por el partido Centro
Democrático y el señor Navarro Manga, intervinieron ante los presentes y desplegaron
publicidad de ambas agrupaciones políticas, el cual fue publicado en la página oficial del
demandado el día 11 de septiembre de 2023, se evidencia el acompañamiento por parte del
señor accionado a los candidatos al concejo de centro democrático: DERQUIS PAREJO CD
#1. ALCIR MEJIA MANGA CD #2. JAVIER GUTIERREZ MIRANDA CD. #10 En el
evento también se encontraba el candidato al concejo HAROLD GUTIERREZ CD #7,
inserta links que dicen contener reproducciones de los eventos.

.- Explica que conforme a la prueba documental aportada en la reforma de la demanda que

trata el artículo 278 del CPACA, se evidencia el apoyo y acompañamiento que realizaba el
alcalde electo no solo a HAROLD GUTIERREZ CD#7, sino también a más candidatos de la
lista de candidatos al concejo de Centro Democrático, esto con la finalidad de favorecer sus
candidaturas, tan así que en el post de la publicación en su página oficial de Facebook hace
referencia a: NUESTROS CADIDATOS AL CONCEJO, lo que asevera son claras muestras
de apoyo a candidatos distintos al de su partido político, lo que configura la conducta

2
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

prohibida de doble militancia, cita en apoyo apartes de providencia de la Sección quinta del
Consejo de Estado, al decir que ha caracterizado el concepto de apoyo como la “ayuda,
asistencia, respaldo o acompañamiento” de cualquier forma o en cualquier medida a un
candidato distinto al avalado o apoyado por la respectiva agrupación política del accionado.
En apoyo a sus argumentos hace alusión además de las sentencias relacionadas en la
demanda inicial a la sentencia de Rad. 11001032800020200001800 caso Nemesio Roys,
Gobernador de La Guajira.

.- Adicionó link que dice contener video adjunto tomado de Facebook, en el que el señor
Alfredo Navarro se dirigió ante todos los asistentes del evento (camisa blanca gorra y jean
negro) realizando actos concretos de apoyo para favorecer la candidatura al concejo por el
partido Centro Democrático Harold Gutiérrez # 7 (camisa blanca y sombrero vueltiao).
Dicho apoyo se evidencia en el minuto 3:29 segundos al minuto 4:32 segundos y del minuto
5.42 segundos al minuto 5.54 (evento público que se realizó el día 27 de agosto lugar
estadero Los Mangos Sitionuevo Magdalena publicado a la red social Facebook el 29 de
agosto de 2023.

1.2. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA DEMANDA

 Ley 1437 de 2011 Artículo 139 y 275 #8º.

 Constitución Política de Colombia Artículo 107 Modificado por el Artículo 1°del
Acto Legislativo 01 de 2009.
 Acto Legislativo 01 de 2003.
 Ley 1475 de 2011 en su Artículo 2º.
 Sentencias sección quinta Consejo de Estado, Rad. 11001-03-28-000-2022-00198-
00_20230810; 70001-23-33-000-2020-00004-03

1.3. CONTESTACIONES DE LA DEMANDA

1.3.1. REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL

Este extremo aceptó unos hechos, otros señalaron no constarles. Propuso la excepción de
falta de legitimación en causa por pasiva, razonando que no es competencia del ente
conocer de inhabilidades, incompatibilidades o comportamientos que riñen con la ética
electoral y que su labor se limita a inscribir los candidatos velando por el lleno de requisitos
formales, tampoco intervino en la expedición del acto administrativo acusado, señala que su
labor se contrae a organizar el proceso electoral, organizar el calendario electoral y llevar el
censo nacional electoral y su rol es eminentemente logistico.

1.3.2. CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

La apoderada judicial de esta entidad contestó la demanda frente a los hechos señaló que
carecía de suficientes elementos de juicio para pronunciarse sobre los mismos, propuso
excepciones de mérito de: 1. Legalidad de su actuación. Destacó que no recibieron solicitud
de revocatoria de la inscripción del demandado por esa conducta y señalando en síntesis que
la doble a militancia debe probarse dentro del proceso de nulidad electoral. 2. De la
existencia de plena prueba de la configuración de la inhabilidad o la doble militancia política.
En este punto señala que la parte demandante debe demostrar a través de pruebas la
configuración de la causal y se atiene a la valoración probatoria que realice el Tribunal. 3.
Falta de legitimación en la causa por pasiva del CNE. Aclaró que en el caso objeto de litigio,
lo concerniente a las pretensiones de la demanda, al marco normativo y al problema jurídico
de fondo, el CNE no está legitimado por pasiva para ser parte en este litigio. En efecto, el
CNE ha sido vinculado a este proceso en el cual actúan como parte demandante KAREN
JUDITH GUTIÉRREZ GARIZABAL y demandado ALFREDO NAVARRO MANGA,

3
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

razón por la cual la Corporación considera que no tiene competencia para pronunciarse sobre
las pretensiones de la demanda y solicita se declare probada esta excepción respecto de ellos.

1.3.3. ALFREDO NAVARRO MANGA-ALCALDE DEMANDADO

Se opuso radicalmente a las pretensiones de la demanda; aceptó unos hechos y rechazó

otros, en especial lo atinente a que hubiera incurrido en doble militancia por haber brindado
apoyo a Harold Gutierrez Parejo, candidato del partido Centro Democrático, partido distinto
al que el pertenece, por el contrario sostuvo que apoyó la lista al concejo de su partido
Demócrata Colombiano, argumentó que recibió el apoyo de los candidatos al concejo por el
partido Centro Democrático, pues estos podían apoyarlo ya que dicho partido no presentó
candidato a la Alcaldía; sostuvo que la controversia en esta Demanda, básicamente se
encuentra circunscrita a determinar si la prueba videográfica que invoca el Demandante
tiene la entidad suficiente para demostrar, más allá de toda duda, la configuración de la
doble militancia en la modalidad de apoyo por parte del demandado, Señor, ALFREDO
ANTONIO NAVARRO MANGA identificado con la cédula de ciudadanía
No.85.084.869.507, alcalde Electo del Municipio de Sitionuevo, Departamento del
Magdalena, como lo ha indicado el Consejo de Estado, precisó que de conformidad con lo
establecido en el artículo 243 del Código General del Proceso aplicable al caso por remisión
de los artículos 296 y 211 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, las videograbaciones como las que ahora son objeto de controversia son
documentos y, por tanto, son susceptibles de ser valorados dentro de los procesos judiciales.
Resaltó que el demandante indico que , (sic) “la prueba que se aportara a este proceso, la
publicación del video fue subido a la página publica SITIONUEVO CITY, y compartida
con la página oficial del demandado, el día 27 de agosto de 2023” (sic) “El video fue
sustraído de la página SITIONUEVO CITY, subido a la página de Facebook el día 29 de
agosto de 2023.” Alegó que el video en cuestión no reúne los requisitos exigidos por la Ley
527 de 1999, para su debida conservación, razón por la cual no puede ser tenido como plena
prueba dentro del proceso. El video o documento videográfico NO tiene la entidad
suficiente para demostrar la conducta prohibida endilgada en la demanda, con grado de
certeza. El video NO se puede consultar su fuente original del video para garantizar su
autenticidad cuando de acuerdo a los términos y condiciones de las páginas de Facebook,
los videos no pueden ser descargados, sino simplemente se pueden compartir y ser
visualizados desde los correspondientes links, resultando las descargas obtenidas con
violación de los términos y condiciones de Facebook, como una prueba obtenida
ilegalmente, con violación además, al debido proceso y los protocolos de conservación de
documentos establecidos en el artículo 12 de la ley 527 de 1999, en los siguientes términos :
“CONSERVACION DE LOS MENSAJES DE DATOS Y DOCUMENTOS”. Cuando la
ley requiera que ciertos documentos, registros o informaciones sean conservados, ese
requisito quedará satisfecho, siempre que se cumplan las siguientes condiciones: 1. Que la
información que contengan sea accesible para su posterior consulta. 2. Que el mensaje de
datos o el documento sea conservado en el formato en que se haya generado, enviado o
recibido o en algún formato que permita demostrar que reproduce con exactitud la
información generada, enviada o recibida, y 3. Que se conserve, de haber alguna, toda
información que permita determinar el origen, el destino del mensaje, la fecha y la hora en
que fue enviado o recibido el mensaje o producido el documento. (negrillas y resalto fuera
del texto original) No estará sujeta a la obligación de conservación, la información que
tenga por única finalidad facilitar el envío o recepción de los mensajes de datos. Los libros
y papeles del comerciante podrán ser conservados en cualquier medio técnico que garantice
su reproducción exacta.” Los videos NO fueron aportados en el mismo formato en que
fueron generados. La técnica empírica destruyó los metadatos y la posibilidad de
analizarlos. Señaló que aportó un dictamen pericial sobre el video aportado por el
demandante, realizado por el Laboratorio de Ciberseguridad e Informática Forense de
Grupo de Investigaciones Especializado, que en síntesis concluyó que “la evidencia digital
NO ES APTA para la realización de análisis de metadatos. El aporte anti técnico y
empírico de los archivos que se pretenden hacer valer como evidencia digital (videos) y que
se constituyen como el insumo sub – examine del presente INFORME DE INVESTIGADOR
DE LABORATORIO, destruye los presupuestos normativos, tanto técnicos como jurídicos
de los que trata el numeral SEXTO (6) ibidem. Estos valores probatorios INEXISTENTES

4
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

de autenticidad y originalidad de la evidencia, impiden establecer con grado de certeza

técnica aspectos relevantes en el análisis de un video como son fechas de creación, horas
de creación, elemento grabador (ejemplo: celular, videocámara) del video, elemento
contenedor del mismo, entre otras, impidiendo de esta forma una valoración técnica
objetiva de la evidencia digital.” Transcribió las conclusiones del estudio forense efectuado
por el perito.
Señaló que de la valoración en conjunto del material probatorio obrante en el expediente, y
de manera particular el video que aduce la parte demandante como prueba de la doble
militancia del demandado, no se logra demostrar, en grado de certeza o más allá de toda
duda razonable que el señor Alfredo navarro manga como candidato a la alcaldía del
municipio de sitio nuevo, incurrió en la causal de nulidad electoral que se le endilga, en su
defensa transcribe apartes de sentencia del Consejo de Estado sobre, la validez probatoria de
los medios de convicción digitales, –entiéndase correos electrónicos, fotos y videos subidos
a las redes sociales en procesos electorales, de la sección Quinta, en las que la Sala ha
dicho: “En ese sentido, la Sección resalta que, además de los medios de convicción de
naturaleza documental aducidos por el accionante2 , el escrito genitor de este proceso fue
presentado junto a un grupo de fotografías y videos provenientes de la red social
Instagram, aportados mediante la identificación de los vínculos de ubicación en la web –
links–, que llevan a aseverar que la demanda tiene como sustento probatorio verdaderos
mensajes de datos, a las voces del artículo 247 del Código General del Proceso, aplicable
por remisión expresa del artículo 2113 del CPACA. Al respecto, el citado artículo 247
preceptúa: “VALORACIÓN DE MENSAJES DE DATOS. Serán valorados como mensajes
de datos los documentos que hayan sido aportados en el mismo formato en que fueron
generados, enviados, o recibidos, o en algún otro formato que lo reproduzca con exactitud.
La simple impresión en papel de un mensaje de datos será valorada de conformidad con las
reglas generales de los documentos.” (Negrilla y subraya fuera de texto) Se desprende de
lo anterior que serán considerados como mensajes de datos todos los documentos que
hubieren sido allegados al expediente en el formato en que fueron generados, a la manera
como ocurre en esta oportunidad en la que el demandante se sirve de las herramientas
tecnológicas necesarias para el efecto, esto es, los enlaces de emplazamiento digital de las
imágenes y videos que sustentarían la prohibición de doble militancia. Pues bien, en lo que
respecta a los mensajes de datos, la Ley 5274 de 1999, en armonía con las directrices
fijadas por la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional5 ,
los definió como toda aquella información “…generada, enviada, recibida, almacenada o
comunicada por medios electrónicos, ópticos o similares…”6 , y los reconoció como medios
de prueba en el marco de cualquier actuación administrativa y judicial7 , cobijando, por
ende, los procesos de nulidad electoral. El propósito de la Ley 527 fue crear una
plataforma digital homóloga que permitiera garantizar que los mensajes de datos
cumplieran las mismas funciones del documento en papel, a saber, su inalterabilidad, su
reproducción y autenticación8, mediante la implementación de los equivalentes funcionales9
entre el documento tradicional y el digital. Así, en palabras de la Corte Constitucional, el
reconocimiento del valor probatorio de los mensajes de datos se traduce en la obligación
de demostrar los equivalentes funcionales que permitan asemejarlo al documento escrito:
“El primer inciso del artículo 247, interpretado conjuntamente con el artículo 2 de la Ley
527 de 1999, comporta que si una información generada, enviada o recibida a través de
medios electrónicos, ópticos o similares, como el EDI, el Internet, el correo electrónico, el
telegrama, el télex o el telefax, es allegada al proceso en el mismo formato o en uno que
reproduzca con exactitud la modalidad en que fue transmitida o creada, ese contenido
deberá valorarse como un mensaje de datos. Más exactamente, esto quiere decir que solo si
el mensaje electrónico es aportado en el mismo formato en que fue remitido o generado, de
un lado, se considerará un mensaje de datos y, del otro, deberá ser probatoriamente
valorado como tal. Lo anterior, a su vez, supone dos elementos. En primer lugar, debido a
que la norma hace referencia a la incorporación de verdaderos mensajes de datos, como
pruebas, al proceso, su introducción a la actuación presupone los «equivalentes
funcionales» a los que se hizo referencia con anterioridad, previstos en los artículos 6, 7 y
8 de la Ley 527 de 1999, que reemplazan la exigencia escritural del documento, la
necesidad de la firma y la obligación de su aportación en original…”10 . Es decir que, a la
luz del parámetro jurisprudencial reproducido, el demandante en un proceso judicial
deberá garantizar: (i) que la información contenida en el mensaje de datos sea accesible

5
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

para su posterior consulta –art. 6° de la Ley 527 de 1999–; (ii) la identificación del
iniciador del mensaje–quien lo genera –art. 7° de la Ley 527 de 1999–; (iii) la integralidad
de su contenido, esto es, que no haya sido alterado a partir del momento en que se generó
por primera vez en su forma definitiva –arts. 8° y 9° de la Ley 527 de 1999– 11 . Todo ello,
con el propósito de reafirmar la validez probatoria de estos medios de convicción digitales,
–entiéndase correos electrónicos, fotos y videos subidos a las redes sociales, leyendas que
acompañan los “post” de Instagram y Facebook–, como requisitos “sine qua non” para su
apreciación, de acuerdo con las reglas de la sana crítica y sus particularidades
propias12.”13
Afirma que, aunque existe un video que fue aportado al expediente en un disco compacto,
lo cierto es que, el principal motivo de controversia es que la fuente original del mismo ya
no puede ser consultada por cuanto la página de Facebook donde estaba alojado, fue
hurtada. Además, el video tampoco se conservó en el lugar en que se generó originalmente
toda vez que fue grabado en vivo y conservado en una página de Facebook y el video que
obra en el expediente fue descargado en un disco compacto cuya integridad y autenticidad
pone en duda el demandado. Adicionalmente, no se conservó la información que permitiera
determinar el origen, destino y fecha y hora del mensaje. Es decir, contrario a lo afirmado
por el apoderado del recurrente y tal y como lo señaló el perito que rindió el dictamen
pericial aportado por el demandado, el video en cuestión no reúne los requisitos exigidos
por la Ley 527 de 1999 para su debida conservación, razón por la cual no puede ser tenido
como plena prueba dentro del proceso.” Concluye que para la acreditación de la doble
militancia en la modalidad de apoyo debe llevar al juez a un estado de convicción que, más
allá de cualquier duda razonable.

2. CONSIDERACIONES

2.1. PROBLEMA JURIDICO

El problema jurídico a dilucidar en este asunto se fijo por el magistrado en la audiencia

inicial señalando que se debe determinar si ¿Deviene nulo o no el acto administrativo el
acto mediante el cual se declaró la elección del señor ALFREDO NAVARRO MANGA como
alcalde del Municipio de Sitionuevo, Magdalena por el Partido Demócrata Colombiano
para periodo constitucional 2024-2027, contenido en el formulario E-26 expedido por la
Comisión Escrutadora Municipal en calenda 05 de noviembre de 2023 y en consecuencia, se
cancele la credencial entregada al referido accionado, por haber incurrido en actos de
doble militancia?
2.2. ANALISIS JURIDICO Y FACTICO
2.2.1 MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL

.- La Constitución Política preceptúa en su artículo 107 que:

“Se garantiza a todos los ciudadanos el derecho a fundar, organizar y

desarrollar partidos y movimientos políticos, y la libertad de afiliarse a ellos o de
retirarse.

En ningún caso se permitirá a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a

más de un partido o movimiento político con personería jurídica.

Los Partidos y Movimientos Políticos se organizarán democráticamente y

tendrán como principios rectores la transparencia, objetividad, moralidad, la
equidad de género, y el deber de presentar y divulgar sus programas políticos.

Para la toma de sus decisiones o la escogencia de sus candidatos propios o

por coalición, podrán celebrar consultas populares o internas o
interpartidistas que coincidan o no con las elecciones a Corporaciones
Públicas, de acuerdo con lo previsto en sus Estatutos y en la ley.

En el caso de las consultas populares se aplicarán las normas sobre

financiación y publicidad de campañas y acceso a los medios de comunicación

6
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

del Estado, que rigen para las elecciones ordinarias. Quien participe en las
consultas de un partido o movimiento político o en consultas interpartidistas,
no podrá inscribirse por otro en el mismo proceso electoral. El resultado de
las consultas será obligatorio.

Los directivos de los Partidos y Movimientos Políticos deberán propiciar

procesos de democratización interna y el fortalecimiento del régimen de
bancadas.

Los Partidos y Movimientos Políticos deberán responder por toda violación o

contravención a las normas que rigen su organización, funcionamiento o
financiación, así como también por avalar candidatos elegidos en cargos o
Corporaciones Públicas de elección popular, quienes hayan sido o fueren
condenados durante el ejercicio del cargo al cual se avaló mediante sentencia
ejecutoriada en Colombia o en el exterior por delitos relacionados con la
vinculación a grupos armados ilegales y actividades del narcotráfico o de
delitos contra los mecanismos de participación democrática o de lesa
humanidad.

Los partidos o movimientos políticos también responderán por avalar a

candidatos no elegidos para cargos o Corporaciones Públicas de Elección
Popular, si estos hubieran sido o fueren condenados durante el período del
cargo público al cual se candidatizó, mediante sentencia ejecutoriada en
Colombia o en el exterior por delitos relacionados con la vinculación a
grupos armados ilegales y actividades del narcotráfico, cometidos con
anterioridad a la expedición del aval correspondiente.

Las sanciones podrán consistir en multas, devolución de los recursos públicos

percibidos mediante el sistema de reposición de votos, hasta la cancelación de
la personería jurídica. Cuando se trate de estas condenas a quienes fueron
electos para cargos uninominales, el partido o movimiento que avaló al
condenado, no podrá presentar candidatos para las siguientes elecciones en
esa Circunscripción. Si faltan menos de 18 meses para las siguientes
elecciones, no podrán presentar terna, caso en el cual, el nominador podrá
libremente designar el reemplazo.

Los directivos de los partidos a quienes se demuestre que no han procedido

con el debido cuidado y diligencia en el ejercicio de los derechos y
obligaciones que les confiere Personería Jurídica también estarán sujetos a
las sanciones que determine la ley.

También se garantiza a las organizaciones sociales el derecho a manifestarse

y a participar en eventos políticos.

Quien siendo miembro de una corporación pública decida presentarse a la

siguiente elección, por un partido distinto, deberá renunciar a la curul al
menos doce (12) meses antes del primer día de inscripciones.”

.- Por su parte, el artículo 2º de la Ley 1475 de 2011, consagra:

“PROHIBICIÓN DE DOBLE MILITANCIA. <Artículo CONDICIONALMENTE

exequible> En ningún caso se permitirá a los ciudadanos pertenecer
simultáneamente a más de un partido o movimiento político. La militancia o
pertenencia a un partido o movimiento político, se establecerá con la inscripción
que haga el ciudadano ante la respectiva organización política, según el sistema
de identificación y registro que se adopte para tal efecto el cual deberá
establecerse conforme a las leyes existentes en materia de protección de datos.

7
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

Quienes se desempeñen en cargos de dirección, gobierno, administración o control,

dentro de los partidos y movimientos políticos, o hayan sido o aspiren ser elegidos
en cargos o corporaciones de elección popular, no podrán apoyar candidatos
distintos a los inscritos por el partido o movimiento político al cual se encuentren
afiliados. Los candidatos que resulten electos, siempre que fueren inscritos por un
partido o movimiento político, deberán pertenecer al que los inscribió mientras
ostenten la investidura o cargo, y si deciden presentarse a la siguiente elección por
un partido o movimiento político distinto, deberán renunciar a la curul al menos
doce (12) meses antes del primer día de inscripciones.

Los directivos de los partidos y movimientos políticos que aspiren ser elegidos en
cargos o corporaciones de elección popular por otro partido o movimientos
políticos o grupo significativo de ciudadanos, o formar parte de los órganos de
dirección de estas, deben renunciar al cargo doce (12) meses antes de postularse o
aceptar la nueva designación o ser inscritos como candidatos.

El incumplimiento de estas reglas constituye doble militancia, que será sancionada

de conformidad con los estatutos, y en el caso de los candidatos será causal para la
revocatoria de la inscripción.

PARÁGRAFO. Las restricciones previstas en esta disposición no se aplicarán a los

miembros de los partidos y movimientos políticos que sean disueltos por decisión de
sus miembros o pierdan la personería jurídica por causas distintas a las sanciones
previstas en esta ley, casos en los cuales podrán inscribirse en uno distinto con
personería jurídica sin incurrir en doble militancia.”

.- A su vez, el Artículo 275 de Ley 1437 de 2011, enseña que

“Los actos de elección o de nombramiento son nulos en los eventos previstos en el

artículo 137 de este Código y, además, cuando: (…)

8. Tratándose de la elección por voto popular, el candidato incurra en doble

militancia política.”

Resultan premisas normativas relevantes a considerar al momento de hacer la valoración

probatoria, las siguientes disposiciones:

Artículo 243 Código General del Proceso: Distintas clases de documentos

“Son documentos los escritos, impresos, planos, dibujos, cuadros, mensajes de

datos, fotografías, cintas cinematográficas, discos, grabaciones magnetofónicas,
videograbaciones, radiografías, talones, contraseñas, cupones, etiquetas, sellos y,
en general, todo objeto mueble que tenga carácter representativo o declarativo, y
las inscripciones en lápidas, monumentos, edificios o similares.

Los documentos son públicos o privados. Documento público es el otorgado por el

funcionario público en ejercicio de sus funciones o con su intervención. Así mismo,
es público el documento otorgado por un particular en ejercicio de funciones
públicas o con su intervención. Cuando consiste en un escrito autorizado o suscrito
por el respectivo funcionario, es instrumento público; cuando es autorizado por un
notario o quien haga sus veces y ha sido incorporado en el respectivo protocolo, se
denomina escritura pública.”
Artículo 244. Documento auténtico
“Es auténtico un documento cuando existe certeza sobre la persona que lo ha
elaborado, manuscrito, firmado, o cuando exista certeza respecto de la persona a
quien se atribuya el documento.

8
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

Los documentos públicos y los privados emanados de las partes o de terceros, en

original o en copia, elaborados, firmados o manuscritos, y los que contengan la
reproducción de la voz o de la imagen, se presumen auténticos, mientras no hayan
sido tachados de falso o desconocidos, según el caso.

También se presumirán auténticos los memoriales presentados para que formen

parte del expediente, incluidas las demandas, sus contestaciones, los que impliquen
disposición del derecho en litigio y los poderes en caso de sustitución.

Así mismo se presumen auténticos todos los documentos que reúnan los requisitos
para ser título ejecutivo.

La parte que aporte al proceso un documento, en original o en copia, reconoce con

ello su autenticidad y no podrá impugnarlo, excepto cuando al presentarlo alegue
su falsedad. Los documentos en forma de mensaje de datos se presumen auténticos.

Lo dispuesto en este artículo se aplica en todos los procesos y en todas las

jurisdicciones.”

Por su parte, la ley 527 de 1999, predica:

“ARTÍCULO 11. Criterio para valorar probatoriamente un mensaje de datos.

Para la valoración de la fuerza probatoria de los mensajes de datos a que se
refiere esta ley, se tendrán en cuenta las reglas de la sana crítica y demás
criterios reconocidos legalmente para la apreciación de las pruebas. Por
consiguiente, habrán de tenerse en cuenta: la confiabilidad en la forma en la que
se haya generado, archivado o comunicado el mensaje, la confiabilidad en la
forma en que se haya conservado la integridad de la información, la forma en la
que se identifique a su iniciador y cualquier otro factor pertinente.

ARTÍCULO 12. Conservación de los mensajes de datos y documentos. Cuando la

ley requiera que ciertos documentos, registros o informaciones sean conservados,
ese requisito quedará satisfecho, siempre que se cumplan las siguientes
condiciones:

1. Que la información que contengan sea accesible para su posterior consulta.

2. Que el mensaje de datos o el documento sea conservado en el formato en que

se haya generado, enviado o recibido o en algún formato que permita demostrar
que reproduce con exactitud la información generada, enviada o recibida, y

3. Que se conserve, de haber alguna, toda información que permita determinar el

origen, el destino del mensaje, la fecha y la hora en que fue enviado o recibido el
mensaje o producido el documento.

No estará sujeta a la obligación de conservación, la información que tenga por

única finalidad facilitar el envío o recepción de los mensajes de datos.

Los libros y papeles del comerciante podrán ser conservados en cualquier medio
técnico que garantice su reproducción exacta.”

9
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

De la problemática de la doble militancia, se ha ocupado tanto la jurisprudencia de la Corte

Constitucional, como el Consejo de Estado, al señalar entre otras providencias:

La Corte Constitucional en la Sentencia C-334 de 2014, razonó sobre:

“4.2. Las reglas constitucionales sobre doble militancia y su interpretación.

4.2.1. La primera regla constitucional relevante, contenida en el segundo inciso del artículo
107, es la de que si bien todos los ciudadanos tienen tanto el derecho de fundar, organizar y
desarrollar partidos y movimientos políticos como la libertad de afiliarse o retirarse de
ellos, “En ningún caso se permitirá a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de
un partido o movimiento jurídico con personería jurídica”.

4.2.1.1. Al estudiar una demanda contra el parágrafo transitorio 1 del artículo 1 del Acto
Legislativo 1 de 2009, que modificó el artículo 107 de la Constitución, en la Sentencia C-
303 de 2010, este tribunal puso de presente que la antedicha regla guarda una estrecha
relación los principios de democracia participativa y de soberanía popular, que son dos
ejes definitorios de la Constitución, al punto de afirmar:

16. 4.2.1.3. El análisis específico sobre la doble militancia y el transfuguismo político, es el

siguiente:

17.3. En lo que respecta a esta decisión, es especialmente pertinente detenerse en las

implicaciones que el fortalecimiento de los partidos y movimientos políticos, previsto
por la reforma política de 2003, tiene en la prohibición de la doble militancia y del
denominado transfuguismo político. Es claro que ante la evidente intención del
Constituyente y de las reformas constitucionales subsiguientes de fortalecer los partidos
políticos, tal empresa quedaría incompleta sin la consagración constitucional de la
imposibilidad de pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político,
pues carecería de todo sentido que se exija la sujeción del miembros de las
corporaciones públicas a las directrices de la agrupación que ha avalado la lista a la
que pertenecen, la que a su vez obtuvo legitimidad democrática por el sufragio de los
electores, si estos pudieran decidir discrecionalmente hacer parte de un partido o
movimiento político distinto al que permitió su elección. En ese orden de ideas,
encuentra plena justificación lo dispuesto por la reforma política de 2003, cuando
adicionó el artículo 107 C.P. al prever que en ningún caso se permitirá a los ciudadanos
pertenecer simultáneamente a más de un partido o movimiento político con personería
jurídica.(…)
18.3. A efectos de aplicar la prohibición de doble militancia es necesario distinguir entre
los distintos destinatarios del precepto. De un lado están los ciudadanos, titulares de
derechos políticos y quienes frente al sistema de partidos se encuadran exclusivamente
en el ejercicio del derecho al sufragio. De otro, están los miembros de partidos o
movimientos, también denominados militantes, quienes hacen parte de la estructura
institucional de esas agrupaciones y, por ende, están cobijados por algunos de los
derechos y deberes que las normas estatutarias internas le imponen, en especial la
posibilidad de participar en sus mecanismos democráticos internos. Finalmente, están
los integrantes de los partidos o movimientos, quienes además de pertenecer a la
agrupación política, ejercen cargos de elección popular, bien sea uninominales o
corporativos. Estos ciudadanos están vinculados jurídicamente tanto con la totalidad de
las normas estatutarias del partido, como con los preceptos constitucionales y legales
que establecen las distintas esferas de la disciplina de partidos, en especial el régimen
de bancadas, aplicables a los integrantes de corporaciones públicas. (…)

4.3. Las reglas legales estatutarias sobre doble militancia y su interpretación.

4.3.1. En desarrollo de lo dispuesto en el parágrafo transitorio 2 del artículo 107 de

la Constitución, se tramitó y aprobó la Ley Estatutaria 1475 de 2011, por la cual se
adoptan reglas de organización y funcionamiento de los partidos y movimientos
políticos, de los procesos electorales y se dictan otras disposiciones. El proyecto de ley
que a la postre se convertiría en la Ley 1475 de 2011 fue objeto de control de
constitucionalidad por este tribunal en la Sentencia C-490 de 2011.

4.3.2. En esta sentencia se reconoce y destaca que de manera general y sin perjuicio del
análisis específico que se efectuará en la sección siguiente de esta sentencia, la Corte

10
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

encuentra que las distintas disposiciones del Proyecto de Ley son, en esencia,
reglamentaciones de las normas particulares contenidas en el Acto Legislativo de 2009.
En cuanto atañe de manera específica al artículo 2, que regula la doble militancia, es
necesario traer in extenso las consideraciones de este tribunal, así:

Artículo 2. Prohibición de doble militancia.

20. El artículo 2º del Proyecto de Ley señala las reglas relativas a la prohibición de doble
militancia. Sobre este particular debe partirse de señalar que, como se explicó en el
fundamento jurídico 10.1., la fijación de un régimen jurídico tendiente a proscribir la
doble militancia, es una de las herramientas planteadas por el Acto Legislativo 1 de
2003, y reforzada por la reforma constitucional de 2009, tendiente a fortalecer los
partidos y movimientos políticos, a través de la exigibilidad de la disciplina de sus
integrantes y la imposición correlativa de sanciones ante el incumplimiento de los
deberes de pertenencia a la agrupación correspondiente.

La doble militancia, en ese orden de ideas, es una limitación, de raigambre

constitucional, al derecho político de los ciudadanos a formar libremente parte de
partidos, movimientos y agrupaciones políticas (Art. 40-3 C.P.). Ello en el entendido que
dicha libertad debe armonizarse con la obligatoriedad constitucional del principio
democrático representativo, que exige que la confianza depositada por el elector en
determinado plan de acción política, no resulte frustrada por la decisión personalista
del elegido de abandonar la agrupación política mediante la cual accedió a la
corporación pública o cargo de elección popular.

(…)

Con el fin de hacer efectiva la democracia representativa mediante la disciplina de

partidos, el artículo 107 C.P. prevé una prohibición de carácter general, según la cual
en ningún caso se permitirá a los ciudadanos pertenecer simultáneamente a más de un
partido o movimiento político con personería jurídica. A partir de esa proscripción, la
misma norma constitucional determina dos consecuencias jurídicas relacionadas con el
tópico de la doble militancia: (i) la previsión según la cual quien participe en las
consultas de un partido o movimiento político o en consultas interpartidistas, no podrá
inscribirse por otro en el mismo proceso electoral; y (ii) la regla que determina que
quien siendo miembro de una corporación pública decida presentarse a la siguiente
elección, por un partido distinto, deberá renunciar a su curul al menos doce meses antes
del primer día de inscripciones. Estas reglas son complementadas por otras
disposiciones de la Carta, como el inciso sexto del artículo 108 C.P., que ordena que los
miembros de las agrupaciones políticas elegidos en las corporaciones públicas, actúen
en ellas como bancadas, en los términos previstos en la ley y de conformidad con las
decisiones adoptadas democráticamente por estas.
18.7. En conclusión, la prohibición de la doble militancia y del transfuguismo político,
en los términos antes expuestos, constituyen herramientas de primera línea para la
consecución del fin constitucional de fortalecimiento de los partidos y movimientos
políticos, basado en el aumento del estándar de disciplina de sus miembros e
integrantes. A su vez, el fenómeno del transfuguismo tiene importante incidencia en la
vigencia del principio de soberanía popular, habida cuenta las particularidades del
sistema electoral colombiano. Por ende, las consideraciones antes efectuadas serán de
utilidad al momento de determinar si la norma constitucional acusada configura una
expresión del exceso del poder de reforma de la Constitución.

Este tribunal emprende dos tipos diferentes de análisis: uno general, sobre el papel de
los partidos políticos en el Estado Social y Democrático de Derecho y, otro específico,
centrado en instituciones como (i) la cifra repartidora y el umbral, (ii) el régimen de
bancadas y (iii) la doble militancia y el transfuguismo político. Para el caso sub examine
es relevante tener en cuenta tanto el análisis general como el análisis específico de la
doble militancia y el transfuguismo político, de los cuales se dará cuenta in extenso. (…)

Ahora bien, el artículo 2º del Proyecto de Ley extiende a los directivos de las
agrupaciones políticas las consecuencias jurídicas que la Constitución prescribe como
consecuencia de la prohibición de doble militancia, a saber, (i) la proscripción del
apoyo a candidatos distintos a los de su propio partido o movimiento; y (ii) la obligación
de renunciar al cargo directivo doce meses antes de postularse o aceptar la designación
como dignatario de otra agrupación política, o inscribirse como candidato de esta.

11
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

Podría argumentarse, con base en las razones antes expuestas, que esa extensión
contraría la Carta Política, puesto que se ha señalado que los destinatarios particulares
de la prohibición de doble militancia son los candidatos y servidores elegidos en cargos
y corporaciones de elección popular, respecto de los cuales se predica el mandato
democrático representativo. Por ende, como los directivos no están cobijados por ese
vínculo con el electorado, mal podrían ser compelidos a cumplir las obligaciones
derivadas de la prohibición de doble militancia.

La Corte considera que la posición planteada es errónea, en tanto desconoce el texto

del artículo 107 C.P., que predica la vigencia de la prohibición de doble militancia a los
ciudadanos, fórmula amplia que incluye a todos aquellos que manifiesten su interés de
integrar un grupo con el propósito de ejercer poder político, salvaguardándose el
ejercicio del derecho al sufragio universal y libre de los ciudadanos votantes. De otro
lado, no puede perderse de vista que el objetivo constitucional de la citada prohibición
es amplio, pues no se limita exclusivamente al ámbito de la vigencia del principio
democrático representativo, sino que apunta al fortalecimiento de los partidos y
movimientos políticos, el cual se logra a través de la identificación ideológica y de
agenda política entre las distintas agrupaciones.

Se ha insistido en esta sentencia que las sucesivas reformas constitucionales en materia

de partidos y movimientos, tienen por objeto común la despersonalización de la política,
a través del otorgamiento de mayor preponderancia a la agenda de acción pública como
elemento de definición de la agrupación correspondiente. La intención del constituyente
derivado, en ese orden de ideas, es ordenar a los grupos políticos a partir de sus
plataformas ideológicas y sus concepciones plurales sobre el ejercicio del poder político
y el papel del Estado frente a la sociedad. Esto sobre el convencimiento que tal método
de diferenciación fortalece a la democracia en su conjunto, pues impide que las
agrupaciones políticas resulten cooptadas por intereses subjetivos, desligados de dichas
plataformas y programas. En suma, lo que se busca es lograr un sistema político
maduro, que funde su dinámica partidista en la contraposición y competencia entre las
distintas concepciones de lo público que confluyen en la sociedad, y no en la obtención
del favor del elector mediante prácticas clientelistas o de coacción.

Estas premisas justifican plenamente la constitucionalidad de la extensión de los deberes

propios de la prohibición de doble militancia a los directivos de partidos y movimientos
políticos. De acuerdo con la Constitución, estos dignatarios cumplen un papel central en
tales organizaciones, en tanto actúan en su nombre y, por ende, (i) son responsables del
aval de sus candidatos a cargos y corporaciones públicas de elección popular (Art. 108,
inc. 3); y (ii) son, en consecuencia, susceptibles de sanción de aquellos apoyos que se
realicen en contravención de las reglas constitucionales, en especial aquellas que
proscriben avalar candidatos condenados por determinados delitos. Sería un
contrasentido afirmar, de un lado, que a los directivos de las agrupaciones políticas se
les adscriben esas importantes responsabilidades y, del otro, que no están sometidos a la
disciplina de partidos. Por ende, la decisión del legislador estatutario se encuentra
ajustada al ordenamiento superior.

(…)

Respecto a lo primero, la Sala concuerda con el interviniente, en el sentido de que el

artículo 2º de la iniciativa extiende la prohibición de la doble militancia. En efecto, el
inciso primero de esta disposición indica una prohibición genérica respecto de todo
partido o movimiento político. Idéntica formulación es utilizada en el inciso segundo,
cuando prevé que la prohibición de apoyar candidatos distintos se aplica a los
directivos, candidatos o elegidos de los partidos y movimientos políticos, sin distinguir
entre aquellos con personería jurídica o sin ella. Esta interpretación se confirma por el
hecho de que el inciso tercero de la misma norma señala una restricción para cambio de
partido aplicable a los directivos de partidos, movimientos y grupos significativos de
ciudadanos.”

Por su parte, el Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 29 de septiembre de 2016,
Exp. 730001-23-33-000-2015-00806-01 CP. Alberto Yepes Barreiro, al analizar la
modalidad de doble militancia consagrada en el inciso 2º del artículo 2º de la Ley 1475 de
2011, señaló que la misma está conformada por los siguientes elementos a saber: i) la
calidad de sujeto activo, ii) la conducta prohibida y iii) el elemento temporal:

12
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

“i) Un sujeto activo, según el cual deben abstenerse de realizar la conducta prohibitiva,
de un lado, los que detenten algún tipo de cargo directivo, de gobierno, administración o
control dentro de la organización política, y de otro, los que hayan sido o aspiren a ser
elegidos en cargos o corporaciones de elección popular.

ii) Una conducta prohibitiva consistente en apoyar a un candidato distinto al inscrito

por la organización política a la que se encuentren afiliadas las personas descritas
anteriormente. Ahora bien, no se puede perder de vista que la Sección Quinta del
Consejo de Estado ha señalado que esta modalidad de doble militancia incluso se
materializa en los casos en los que la colectividad política, por alguna circunstancia, no
tiene candidato político para el respectivo cargo uninominal, pero de manera libre,
voluntaria expresa y pública decide brindar su apoyo a determinado candidato inscrito
por otro grupo político, pues ha entendido que esos eventos el conglomerado político
opta por secundar a cierto candidato, pese a no tener uno propio. Así las cosas, no cabe
duda que lo que esta modalidad de doble militancia proscribe es la ayuda, asistencia,
respaldo o acompañamiento de cualquier forma o en cualquier medida a un candidato
distinto al avalado o apoyado por la respectiva organización política.

iii) Un elemento temporal, aunque no está expreso en la redacción de la norma, una

interpretación sistemática y con efecto útil de esta disposición impone colegir que la
modalidad de apoyo de doble militancia solo puede ejercerse en época de campaña
electoral, la cual comprende desde el momento en el que la persona inscribe su
candidatura hasta el día de las elecciones. Esto es así, porque solo durante ese lapso se
puede hablar de candidatos en el sentido estricto de la palabra, y por ende, solo en este
espacio de tiempo se podría ejecutar la conducta que la norma reprocha, es decir, el
apoyo a las candidaturas.” (Subrayado fuera de texto)

Respecto a la doble militancia en la modalidad de apoyo que se brinda a un candidato

inscrito por un partido distinto al de la propia afiliación14, la máxima Corporación señaló
que la misma está prevista en el artículo 2º de la Ley 1475 de 2011, y ha reiterado los
elementos para su configuración, detallando el contenido de los mismos del siguiente tenor 1
15
:

“1. Un elemento subjetivo (sujeto activo): que corresponde al directivo, candidato o

elegido a quien se atribuyen los actos de apoyo político y electoral a un aspirante ajeno
al partido, movimiento o grupo significativo de ciudadanos al que pertenecen.
2. Un elemento objetivo (conducta): reflejado en actos positivos, concretos e
inequívocos, únicos o continuados, exitosos o no, que demuestren el respaldo a la
campaña de un candidato inscrito por una organización política distinta a la de la
propia militancia, en lugar de brindarlo a aquellos avalados o apoyados por esta16.
Dichas manifestaciones se traducen, por lo general, mas no exclusivamente, en
expresiones de favorecimiento en reuniones, eventos o espacios con acceso a potenciales
votantes, para persuadirlos de votar por determinada persona al cargo o la curul que
aspira obtener, es decir, con el fin de pedir su voto en unas elecciones.
3. Un elemento temporal: ubicado en el interregno de la campaña a un cargo o
corporación de elección popular, que comienza con la inscripción del candidato y
culmina el día de las votaciones.” (Subrayado fuera de texto)

Importa destacar, que respecto a la prohibición de doble militancia que el Honorable

Consejo de Estado 2, clasificó los sujetos políticos así:

“(…) I) Ciudadanos: acorde con el inciso 1º del artículo 2º de la Ley Estatutaria

1475 del 2011, que adopta las reglas de organización y funcionamiento de los partidos y
movimientos políticos de los procesos electorales, en ningún caso está permitido que los

1
Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 26 de agosto de 2021, Rad. 05001-23-33-000-2019-02946-
01(Acum.), MP. Rocío Araújo Oñate. Sentencia de 21 de octubre de 2021, Rad. 47001-23-33-000-2020-
00075-01, MP. Carlos Enrique Moreno Rubio. Sentencia de 6 de octubre de 2016, Rad. 50001-23-33-000-
2016-00077-01, MP. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez.
2
Consejo de Estado. Sentencia de 30 de Julio de 2020. Exp. 680012333000-2019-00927-00. Demandado:
Elección de WILMAR VERGARA ROBLES como concejal del municipio de Barrancabermeja periodo 2020-
2023.

13
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

ciudadanos pertenezcan simultáneamente a más de un partido o movimiento político. II)

Participantes en consultas: de conformidad con el inciso 5º del artículo 107 de la
Constitución Política, la persona que participe en las consultas de un partido político o
en consultas interpartidistas no puede inscribirse por otro movimiento en el mismo
proceso electoral. III) Miembros de una corporación pública: según el inciso 12 del
artículo 107 de la Carta Política y el inciso 2º del artículo 2º de la Ley Estatutaria 1475
del 2011, la persona que siendo miembro de una corporación pública disponga
presentarse a la siguiente elección por un partido diferente deberá renunciar a la curul
al menos 12 meses antes del primer día de inscripciones. IV) Miembros de
organizaciones políticas para apoyar candidatos de otra organización (En modalidad
de apoyo): las personas que se desempeñen en cargos de dirección, gobierno,
administración o control dentro de los movimientos políticos, o que hayan sido o aspiren
ser elegidos, no podrán apoyar candidatos distintos a los inscritos por el partido o
movimiento político al cual se encuentren afiliados. Así mismo, los candidatos electos
que fueren inscritos por un partido deberán pertenecer al que los inscribió mientras
ostenten el cargo, y en el evento en que decidan presentarse a la siguiente elección por
un partido distinto deberán renunciar a la curul 12 meses antes del primer día de
inscripciones. Lo anterior según el inciso 2º del artículo 2º de la Ley Estatutaria 1475
del 2011). V) Directivos de organizaciones políticas: las personas que sean los
directivos de los partidos y movimientos políticos que aspiren ser elegidos por elección
popular por otro partido o movimientos o grupo o desee formar parte de los órganos de
dirección de estas deben renunciar al cargo 12 meses antes de postularse, aceptar la
nueva designación o inscribirse, coherente con el inciso 3 del artículo 2 de la Ley
Estatutaria 1475 de 2011. (…)”

Ahora bien, de cara a la valoración de los videos de reunión política en la que aparece el
demandado con el candidato al Concejo del partido Centro Democrático, aportados con la
demanda por el extremo activo, resulta relevante citar por la analogía con este asunto, la
sentencia del Consejo de Estado, proferida en la demanda de nulidad electoral contra la
elección del señor Cesar Pachón 3, al decir que:

“(…) Adicional, si bien es cierto, el demandante del proceso 2022-00271-00, en su

escrito inicial puso de presente que el registro fílmico señalado puede ser consultado
por intermedio de un enlace que dirige a la red social Facebook, lo cierto es que a su
vez el mismo fue allegado como un documento, en memorial que hace parte integral de
la demanda dentro del término de caducidad del medio de control.
Esta Sección, en decisiones recientes42, ha considerado que en lo que corresponde a los
mensajes de datos, la Ley 52743 de 1999, en armonía con las directrices fijadas por la
Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional44, los definió
como toda aquella información “…generada, enviada, recibida, almacenada o
comunicada por medios electrónicos, ópticos o similares…”45, y los reconoció como
medios de prueba en el marco de cualquier actuación administrativa y judicial46,
cobijando, por ende, los procesos de nulidad electoral.
Así, la Ley 527 de 1999 consideró que el mensaje de datos podía tener el mismo valor
probatorio de un documento físico cuando (i) su contenido resultaba accesible para
posteriores consultas (artículo 6°47 ejusdem); (ii) se conocía la identidad de su
generador (artículo 7°48 ejusdem); (iii) se garantizaba su integridad, excluyendo
cualquier tipo de alteración (artículo 8°49 ejusdem). Todo ello, con el propósito de
reafirmar la validez probatoria de estos medios de convicción digitales, –entiéndase
correos electrónicos, fotos y videos subidos a las redes sociales, leyendas que
acompañan los “post” de Instagram y Facebook–, como requisitos ineludibles para su
apreciación, de acuerdo con las reglas de la sana crítica y sus particularidades
propias50.
A pesar de lo anterior, la legislación procesal ha distinguido los mensajes de datos
como medio de prueba, de las reproducciones de su contenido. Así las cosas, se ha
diferenciado el primero en su formato original -compréndase correos electrónicos,
vínculos de internet, fotografías publicadas en redes sociales con su respectivo enlace-,
de la presentación de lo que aquellos contienen, pero no en estas condiciones iniciales.
Frente a los últimos, la legislación y la jurisprudencia constitucional han reconocido
que es procedente entonces dar aplicación a las reglas de valoración de los
documentos51. El artículo 247 de la Ley 1564 de 2012 –en adelante CGP–, que hace

14
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

parte integral de la demanda dentro del término de caducidad del medio de control.
(Subrayado fuera de texto)

Esta Sección, en decisiones recientes42, ha considerado que en lo que corresponde a los

mensajes de datos, la Ley 52743 de 1999, en armonía con las directrices fijadas por la
Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho aplicable en los procesos
contencioso–administrativos por remisión expresa del artículo 21152 del CPACA,
preceptúa:
“Valoración de mensajes de datos. Serán valorados como mensajes de datos los
documentos que hayan sido aportados en el mismo formato en que fueron
generados, enviados, o recibidos, o en algún otro formato que lo reproduzca con
exactitud.
La simple impresión en papel de un mensaje de datos será valorada de
conformidad con las reglas generales de los documentos”. (Resaltado de la
Sala)

Por lo anterior, se tiene que los requisitos de equivalencia funcional –que se deben
verificar para los documentos electrónicos y físicos–, contenidos en los artículos 6°, 7°,
8° y 9° de la Ley 527 de 1999 –como se vio– solo serán exigibles cuando los extremos
procesales arrimen a las causas en las que participan verdaderos mensajes de datos –
compréndase correos electrónicos, vínculos de internet, fotografías publicadas en redes
sociales con su respectivo link–; pero no sus reproducciones físicas, pues en dichos
eventos el régimen aplicable será el general de los documentos que, en principio, se
presumen auténticos, a las voces del artículo 24453 de la Ley 1564 de 2012.
Aplicado lo anterior al caso concreto, se tiene que como anexos a la demanda se
aportaron los videos que soportan su dicho en cuanto a la configuración de la doble
militancia respecto del elegido, uno de ellos señaló, es una reproducción subida a la red
social Facebook del demandado. Así las cosas, al tratarse de una prueba que no fue
aportada únicamente en formato digital - esto es el enlace de la red social Facebook-, la
misma puede ser valorada como un documento. (Subrayado fuera de texto)
Precisa la Sala, que el demandado en su escrito de contestación también manifestó que
dicho registro fílmico es una prueba ilícita, sin indicar cuáles derechos fundamentales
fueron violados para su obtención ni cómo el actor vulneró los mismos, siendo imposible
analizar la supuesta ilicitud.
De igual forma, señaló que se obvió la cadena de custodia y la autenticidad de lo
expresado en la mentada prueba, sin embargo, la defensa del señor Pachón Achury no
expresó cómo se rompió la cadena de custodia e incumplió con la carga señalada en el
artículo 270 del CGP, pues no indicó en qué consistía la falsedad ni aportó o solicitó el
decreto de las pruebas para su demostración, es decir, que no cumplió con las
exigencias mínimas para desvirtuar la referida presunción.
Adicionalmente, se recuerda que la carga de desvirtuar la presunción de autenticidad de
los documentos aportados la tiene la parte demandada, pues acorde con los artículos
215 del CPACA y 244 del CGP, se presume que éstos son auténticos mientras no hayan
sido tachados de falsos o desconocidos, sin que la defensa del señor Pachón Achury
haya desvirtuado, en las etapas correspondiente, la referida presunción, por lo que, el
mismo hará parte del acervo probatorio a estudiar.
Aclarado lo anterior, la Sala considera procedente efectuar el análisis correspondiente
de cada uno de los elementos de la doble militancia descritos en acápites precedentes,
para determinar conforme a ellos y al material probatorio aportado, si en efecto se
evidencia tal situación.
En tal sentido, se observa que las acusaciones de los demandantes refieren a la
materialización de la prohibición de doble militancia en la modalidad de apoyo, esto es,
la cuarta de las cinco modalidades descritas jurisprudencialmente, en las que se puede
concretar la causal de inhabilidad54”

3. APLICACIÓN DEL MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL AL CASO

CONCRETO.

En el caso bajo estudio, la demanda se refiere a la materialización de la prohibición de doble

militancia en la modalidad de apoyo, esto es, a la cuarta de las cinco modalidades descritas
jurisprudencialmente en el acápite precedente, analizaremos entonces si en este asunto se
concreta la causal de inhabilidad enrostrada al señor Navarro Manga, esto es, haber brindado
apoyo al señor Harold Gutierrez, candidato al Concejo municipal de Sitionuevo por el

15
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

partido Centro Democrático, para tal efecto verificaremos si se dan los elementos subjetivo,
objetivo y temporal al que ha aludido el Honorable Consejo de Estado; pues bien, en primer
lugar y en punto a la determinación del:
i) elemento subjetivo, la calidad de sujeto activo, que corresponde a la persona que debe
abstenerse de efectuar la conducta prohibida, es decir, quienes se desempeñen en cargos de
dirección, gobierno, administración o control, o los que hayan sido o aspiren ser elegidos en
cargos o corporaciones de elección popular; examinado el material probatorio arrimado al
proceso, se observa que el señor ALFREDO NAVARRO MANGA, fue candidato por el
Partido Demócrata Colombiano a la Alcaldía del municipio de Sitionuevo -Magdalena
periodo 2024-2027, a la postre elegido, tal como consta en acta de escrutinio municipal
formato E-26ALC, en la que se computan la votación de los candidatos a la Alcaldía del
mencionado municipio 4, así mismo esta acreditada tal calidad con la declaratoria de elección
como Alcalde de Sitionuevo por la Comisión Escrutadora Municipal, obrante en el
documento 10, página 2, se encuentra así mismo en el plenario la credencial que le fue
entregada como Alcalde del mencionado municipio 5, de manera que esta debidamente
identificado el sujeto activo en su calidad de candidato a quien se atribuye los actos de apoyo
político y electoral a un aspirante ajeno al partido.

ii) la conducta prohibida : esto es, doble militancia en la modalidad de apoyo, respaldo o
acompañamiento de cualquier forma o en cualquier medida, de cara a la constatación del
segundo elemento, esto es, el desarrollo de la conducta prohibida, militan en el plenario
pruebas demostrativas que el señor Harold David Gutierrez Parejo, militaba y participó
como candidato al Concejo por el partido Centro Democrático, tales como Acta Certificado
de financiación, expedido por la Comisión escrutadora municipal, en la que enlista los
candidatos al Concejo por partidos, en el que a folio 196 se observa en lista del referido
partido al mencionado señor, así mismo lo reconoció en su declaración extra juicio rendida
ante el Notario de Sitionuevo el día 15 de enero de 2024 anexa al memorial que descorrió
medida cautelar y en la declaración rendida en la audiencia de pruebas del día 20 de marzo
de 2024.

Esta igualmente probado, que el partido Demócrata Colombiano #024, llevó candidatos
propios al Concejo, conforme se lee en el Formato de Escrutinio de Concejo municipal de
Sitionuevo, de hecho, resultandos electos tres de los candidatos del mentado partido,
Mileidis Patricia Escorcia Sandoval, #013, Jorki Enrique Bolaño Pasión #005 y Omar
Dulcey Gutierrez Rosales. 7

Y en punto al despliegue de actos de apoyo a candidato perteneciente a partido distinto al del

demandado, el demandante aportó videos contenidos en el documento No. 06 “Videos”,
acompañados con la demanda, en el que se encuentra en el video #3, el desarrollo de una
manifestación política organizada por el candidato Harold Gutierrez, en el lugar se observan
afiches alusivos a los candidatos Harold Gutierrez, Alfredo Navarro y Angela Cedeño, en la
misma el alcalde demandado efectuó una intervención del siguiente tenor de los minutos
0:19 a 0:55:

“(…) entonces por eso debemos respaldar no sólo al candidato al Concejo si no

también al alcalde, no nos dejemos meter el dedo a la boca que vota por Harold,
pero no votes por el candidato a la Alcaldía de él, eso no es así, nosotros tenemos
que respaldar la fórmula y la fórmula de Harold hoy es Alfredo Navarro Alcaldía,
Harold Gutierrez al Concejo, Asamblea Angela Cedeño y Franklin Lozano a la
Gobernación. Esa es la fórmula de Harold, entonces tenemos que meternos estas
campañas en el corazón” (…)

4
Ver anexo 10 del expediente digital.
5
Ver página 3 del documento 05 pruebas del expediente digital.
6
Ver anexo 05 pruebas expediente digital.
7
Ver anexo 05 Pruebas expediente digital Folio13

16
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

Minuto 3:30 a 4:32:

“Hoy quiero promocionar Harold, y hoy bien lo dijo Darío, ya el nombre tuyo no es
Harold, hoy de aquí en adelante eres Centro Democrático número 7, ese código se
lo tienen que llevar aquí, porque a Harold no lo van a ver en el tarjetón, van a ver es
el Centro Democrático y el #7 y eso es importante, que tú con tu equipo de amigos
cojan mujeres que son mas dedicadas que nosotros los hombres para que te ayuden
con la pedagogía, mi hermano porque el tema del voto no se pierde porque de
acuerdo de alguien que te quiera dar el voto de corazón cuando llega al cubículo se
aturde y no termina marcando y eso va a ser un dolor para esa persona, porque he
notado que contigo están es de corazón, están esperanzados que tu vas a hacer las
cosas bien, en el nombre de Dios en el Concejo y nosotros en la Alcaldía vamos a
trabajar por todos”

Minuto 5:42 a 5:50:

“Este 29 de octubre a marcar en el tarjetón Centro Democrático Número 7 y a la

Alcaldía Alfredo Navarro Manga, muchas gracias”

La reunión se celebró en el Estadero Los Mangos el año pasado, según relató el testigo
Harold Gutierrez en su testimonio rendido en la audiencia de pruebas llevada a cabo el 20 de
marzo de 2024 8, además al ser preguntado sobre el apoyo de Alfredo Navarro, hacía él
señaló: que en ningún momento le había brindado apoyo. Le indagaron si esa reunión fue
previa a las elecciones territoriales de octubre de 2023, a lo que respondió que sí.

Seguidamente al testigo le fue puesto de presente el video que se grabó en la reunión y al ser
interrogado por el magistrado ponente sobre el particular:
Minuto 1:18:30 ¿ese evento ese contenido, usted puede dar fe que evidentemente se surtió y
se llevó a cabo?
Minuto 1:18.40 Respondió: el evento si se llevó a cabo.

Minuto 1:18:43 a 1:19:05 Preguntado: ¿Acabamos de escuchar además expresamente que el

sr que aparece con el micrófono que usted identifica como Alfredo Navarro esta solicitando
que las participes en el auditorio, que los acompañantes sufraguen en favor suyo, si o no?
Respondió: Si.

Preguntado: ¿Díganos por favor a que partido político partencia usted al momento que se
inscribió la candidatura y se celebró ese evento y a qué partido o movimiento político
partencia el candidato a alcalde municipal me estoy refiriendo al señor Alfredo Navarro
Manga?
Respondió: Yo partencia al movimiento Centro Democrático
Preguntado: ¿y el candidato a alcalde?
Respondió: Demócrata, partido Demócrata.

Preguntado: ¿díganos porque razón o qué tipo de acuerdo o pacto se había realizado para
que el apoyara o recomendara a los electores a los votantes para que sufragaran a favor de
su candidatura?
Respondió: ningún pacto hubo ahí, ninguna clase de apoyo.

Llama la atención que, en el texto de la demanda y su reforma, además del video antes
mencionado, se relacionaron unos vínculos o links, que llevaban a la página de Facebook del
alcalde demandado en la que al parecer estaban alojados ese video y otros, sin embargo,
dichos vínculos no permiten abrir las videograbaciones, pues al intentar hacerlo se observa
la siguiente nota e imagen:

8
Documento 55 expediente digital.

17
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

Los enlaces digitales llevan a videos no disponibles, los que evidentemente se de las redes
sociales donde estaban alojados, según se lee en la nota de Facebook.

En punto al video que permite observar la comisión de la conducta prohibida, la defensa del
alcalde demandado lo cuestionó al considerar que el mismo no reúne los requisitos exigidos
por el artículo 12 de la Ley 527 de 1999, que permita tener un grado de certeza sobre la
conducta, que tampoco se puede consultar la fuente original del video para garantizar su
autenticidad y razona que haberlo descargado viola los términos y condiciones de la
plataforma Facebook por lo que concluye que es una prueba ilícita, criticó la prueba al decir
que los videos no están en el mismo formato en que fueron generados, se apoyó en dictamen
pericial rendido por el señor Mauricio Javier Vargas Sánchez, Técnico criminalístico,
técnico en mantenimiento de equipos de cómputo, técnico en redes de computadoras.

Se refirió a los videos aportados como evidencia digital y destacó que el peritazgo determinó
que los mismos no cumplen los mínimos requisitos para tenerlos como tal. Los archivos de
video, no permiten desde una perspectiva técnica y/o forense, identificar con certeza técnica,
datos como ubicación geográfica, temporalidad (fecha y hora), dispositivo que participó en
la grabación, estado del mismo, fiabilidad entre muchas otras y que no son aptos para
análisis de metadatos; razón por la que alegó que no debía ser tenido como plena prueba
dentro del proceso.

18
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

El señor perito Mauricio Vargas Sánchez, sustentó su dictamen el día 21 de marzo de 2024,
en audiencia de pruebas, y dijo que de la evidencia digital examinada, no había integridad,
autenticidad, cadena de custodia al tenor de la ley 527 de 1999, al ser interrogado por la
suscrita agente del Ministerio Público, sobre la adulteración de imágenes o voces de los
videos aportados como pruebas, cuyo interrogante se formuló así:

¿del análisis pericial que usted efectuó a esos videos no llegó usted a una conclusión o hizo
estudio sobre si las voces o las imágenes que contienen los mismos hayan sido objeto de
alteración?
Respondió: No, Honorable Magistrado, no es el objeto de mi pericia, ahí necesitamos otro
tipo de experto, no es objeto de la pericia de un informático forense.

A juicio del Ministerio Público, debe desestimarse la solicitud de la parte demandada de no

valoración del “video” como prueba, pues claramente los reparos de ese extremo y
sustentado en dictamen pericial son referidos al mismo como mensaje de datos o evidencia
digital, mas no como prueba documental, contario sensu, se tiene que como documento el
video que evidencia la conducta prohibida no fue tachado de falso y por ende se presume
autentico.

En este caso, es importante distinguir entre los mensajes de datos y la prueba documental
propiamente dicha, que es el carácter con la que debe valorarse el video allegado al
expediente y con el que se acreditó plenamente el segundo elemento demostrativo de la
doble militancia en la modalidad de apoyo.

Obsérvese que la parte demandada, ha fincado su defensa en infirmar la validez tanto de los
links incluidos en la demanda, como de los videos aportados con la misma, reiterando o
calificando el video como evidencia digital, por lo que lo asimila a un mensaje de datos al
tenor de lo normado en la ley 527 de 1999; evidentemente los links son permitieron abrir las
publicaciones a las que alude la demanda, pero como se lee en la nota del Facebook de
demandado, ello obedeció a que posiblemente el vídeo fue eliminado de la plataforma.

Sobre el particular debe decirse que la evidencia digital se define como «cualquier
información con valor probatorio que es almacenada o transmitida en forma digital», citando
a una autoridad en la materia, el SWEDGE (Standard and Principles Scientific Working
Group on Digital Evidence)” que fue el tratamiento que el perito le dio a los videos, para
efectuar sus reparos a la mismidad y conservación, pero que atendiendo al claro precedente
jurisprudencial, transcrito en extenso en el capitulo anterior la pieza probatoria video, no
tiene el carácter de evidencia digital o mensaje de datos, sino que fue esgrimida como un
documento cuya autenticidad se presume, al tenor de lo normado en el Código General del
proceso, al tenor de los artículos 243 y 244 .

Si bien para la defensa, no se demostró la doble militancia, porque a su juicio el video

aportado no reúne los requisitos de la ley 527 de 1999, como evidencia digital, se itera que
como documento no fue tachado de falsedad o se dijo que se tratara de persona diferente a
Alfredo Navarro quien apareciera en el video invitando a votar por un candidato de otro
partido y si bien el link que contiene video fue objeto de prueba pericial, el mismo se limitó
a examinarlo como evidencia digital pero el estudio en comento no permitió concluir que el
video fue objeto de alteración o que se tratara de un montaje la aparición del demandado en
la manifestación, que por demás fue reconocida por el señor Harold Gutiérrez quien era el
anfitrión de la reunión.

y iii) el elemento temporal: Igualmente quedó acreditado que la conducta prohibida se dio
de cara al debate electoral territorial del 29 de octubre de 2023, que el partido Demócrata
Colombiano tenía para la contienda electoral del año 2023, candidatos propios al Concejo
como aflora del acta de escrutinio Concejo, así como que el demandado ALFREDO
NAVARRO realizó actos de apoyo al candidato del Centro Democrático Harold Gutierrez
en reunión política celebrada en el año 2023, cuando asistió a un evento proselitista
organizado por este último y efectuar manifestación pública de apoyo al dirigirse al auditorio

19
 PROCURADURÍA 155 JUDICIAL II ADMINISTRATIVA
SANTA MARTA – MAGDALENA

promocionado como fórmula al concejo la del aspirante Harold Gutierrez, miembro de un

partido diferente al del aspirante a la alcaldía , acreditado con la prueba documental video
obrante en el expediente digital en la carpeta videos distinguida con el No. 06 el cual se
insiste no tiene el carácter de mensaje de datos sino de documento auténtico, el cual
apreciado en conjunto con los otros medios de pruebas obrantes en el expediente, entre otros
el testimonio del mismo Harold Gutierrez, quien al ser interrogado por el Magistrado
Ponente, reconoció que el señor Navarro si pidió a los asistentes a la concentración que le
brindaran apoyo a su nombre, por lo que es diáfano que las manifestaciones de apoyo al
candidato al concejo perteneciente a partido político diferente al suyo, se dieron durante la
época de campaña electoral que concluía el 29 de octubre de 2023.
Para esta agencia, tal como lo ha señalado la Corte Constitucional, el nivel de exigencia de
disciplina es mayor para quienes son personas miembros y candidatas por un partido, como
ocurre en el caso bajo estudio, en el que el demandado es miembro del partido Demócrata
Colombiano, quien llevaba candidatos propios, lo que imponía su exclusivo apoyo a los
candidatos propios de su partido, como lo reconoció el Consejo de Estado, en las sentencias
transcritas precedentemente, al señalar que son sujetos destinatarios de la prohibición de
doble militancia “ los que detenten algún tipo de cargo directivo, de gobierno,
administración o control dentro de la organización política, y de otro, los que hayan sido o
aspiren a ser elegidos en cargos o corporaciones de elección popular.” Por lo que el
desconocimiento del deber legal y ético de disciplina de partido, merece reproche y tiene
como consecuencia la nulidad de su elección, como se solicitará a continuación.

En conclusión, del examen de las normas antes señaladas, del marco jurisprudencial y de los
supuestos fácticos probados, la tesis del Ministerio Público es que el demandado si incurrió
en doble militancia en la modalidad de apoyo, por lo que solicito a esa Honorable
Corporación que declare nulo el acto acusado, esto es, el acto declaratorio de la elección de
alcalde del municipio de Sitionuevo, contenido en el Formulario E-26 ALC, respecto del
señor ALFREDO NAVARRO MANGA.

3. CONCEPTO

En concordancia con lo manifiesto y extractado hasta este punto por esta Procuradora
Judicial Delegada ante esa Honorable Corporación, conforme los lineamientos
jurisprudenciales del H. Consejo de Estado, de las normas relativas al tema, y en especial de
las pruebas traídas legalmente al proceso, en uso de las facultades constitucionales, legales y
reglamentarias que me confieren la potestad para intervenir en el presente asunto, solicito al
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA como Agente del Ministerio
Público, custodia y defensora del orden jurídico y de los derechos y garantías fundamentales,
se ACCEDA parcialmente a las pretensiones de la demanda ( 1ª y 2ª) , conforme a las
consideraciones efectuadas en líneas precedentes.

De los señores Magistrados, con sentimientos de respeto,

EVELSY ESTRELLA
EBRATH EMILIANI

Firmado digitalmente
por EVELSY ESTRELLA
EBRATH EMILIANI
___________________________________________ Fecha: 2024.04.10
EVELSY ESTRELLA EBRATH EMILIANI 16:25:40 -05'00'

Procuradora 155 Judicial II para Asuntos Administrativos.

20