Irwan Noor, Riyanto, dan Lestari Eko Wahyudi/ JIAP Vol 7 No 2 (2021)164-170

JIAP Vol 7, No 2, pp 164-170, 2021

© 2021 FIA UB. All right reserved
ISSN 2302-2698
e-ISSN 2503-2887
Jurnal Ilmiah Administrasi Publik (JIAP)
URL: https://jiap.ub.ac.id/index.php/jiap

Kolonisasi Politik dalam Kebijakan Inovasi Pemerintahan Daerah

Irwan Noor a, Riyanto a, Lestari Eko Wahyudi a

a
Universitas Brawijaya, Malang, Jawa Timur, Indonesia

I N F O R M A S I A R T IK E L ABSTRACT

Article history:
Dikirim tanggal: 28 April 2021
Revisi pertama tanggal: 17 Juni 2021
Diterima tanggal: 01 Agustus 2021
Tersedia online tanggal: 20 Agustus 2021
Keywords: political colonization, local
government innovation
The question posed in this research is "Do political institutions participate in producing
products and carry out various influences on innovation policies?" This study contributes
to understanding the role of politics in innovation policies in local government. This
research was conducted in two areas, namely Malang City and Malang Regency. The
method used is available data analysis (secondary data). There are 4 focus studies that
are examined. There are two analyzes used in this study, namely: First, the data obtained
secondary to descriptive analysis was carried out with Excel, then further analyzed using
SmartPLS for inference analysis. The findings of this study reveal that the political
environment has a negative relationship with both innovation achievements and local
government performance. However, in elaboration on policies, it turns out that political
colonization occurs in policy products. This research also reveals why innovative areas
are never sustainable in terms of their innovation achievements. Although this research
can reveal policy colonization by the political environment, the limitations of the scope
of the research area, and the scale used to limit this research. For this reason, it is
advisable for a more detailed study by expanding and comparing the regions, both those
interpreted in the IGA and TOP 99, and those that are not.
INTISARI
Pertanyaan yang diajukan dalam penelitian ini adalah “Apakah institusi politik
berpartisipasi dalam memproduksi produk dan melakukan berbagai pengaruh terhadap
kebijakan inovasi?”. Studi ini berkontribusi untuk memahami peran politik dalam
kebijakan inovasi dipemerintah daerah. Penelitian ini dilakukan di dua wilayah yaitu
Kota Malang dan Kabupaten Malang. Metode yang digunakan adalah analisis data
tersedia (data sekunder). Ada empat studi fokus yang diteliti. Analisis yang digunakan
dalam penelitian ini ada dua, yaitu: pertama, data yang diperoleh sekunder untuk analisis
deskriptif dilakukan dengan excel, kemudian dianalisis lebih lanjut menggunakan
SmartPLS untuk analisis inferensi. Temuan penelitian ini mengungkapkan bahwa
lingkungan politik memiliki hubungan negatif dengan pencapaian inovasi dan kinerja
pemerintah daerah. Namun dalam penjabaran kebijakan, ternyata penjajahan politik
terjadi pada produk-produk kebijakan. Penelitian ini juga mengungkap mengapa bidang-
bidang inovatif tidak pernah berkelanjutan dalam pencapaian inovasinya. Walaupun
penelitian ini dapat mengungkap penjajahan kebijakan oleh lingkungan politik,
keterbatasan ruang lingkup wilayah penelitian, dan skala yang digunakan untuk
membatasi penelitian ini. Untuk alasan ini, disarankan untuk studi yang lebih rinci
dengan memperluas dan membandingkan wilayah, baik yang ditafsirkan dalam IGA dan
TOP 99, dan yang tidak.

2021 FIA UB. All rights reserved.

———
 Corresponding author. Tel.:; e-mail: irwannoor@yahoo.com
164
 Irwan Noor, Riyanto, dan Lestari Eko Wahyudi/ JIAP Vol 7 No 2 (2021)164-170
1. Pendahuluan
Inovasi pada pemerintah daerah sering dipahami
sebagai mozaik. “There are many complex definitions out
there, but broadly the term refers to the process of
implementing new approaches to tackle old problems,
with the goal of helping public services better serve
citizens” (apolitical.co, 2019). Hal ini menjadikan
pengertian inovasi sering disamakan dengan invasi.
“Innovation is synonymous with invention in the private
sector, government innovation is its own beast. It
may mean turning a new idea into a policy or process,
but it can also mean building and improving upon
solutions that already exis” (apolitical.co, 2019). Itulah
sebabnya, “although the term innovation is used much
more frequently today than a few decades ago, innovation
is a phenomenon as old as mankind itself. From this
perspective innovation policies (meaning policies that
affect innovation) may have existed for centuries” (Edler
& Fagerberg, 2017). Kecenderungan akan hal tersebut
memunculkan berbagai isu kebijakan inovasi di berbagai
belahan bumi. Di negara-negara maju maupun negara
berkembang, kebijakan inovasi kemudian muncul dalam
keragaman. Salah satunya di Indonesia.
Kebijakan inovasi, kendatipun diungkapkan secara
implisit, political will pemerintahan Indonesia
menuangkannya dalam UU Pemnerintahan Daerah
No. 32 Tahun 2009. Lima tahun kemudian, baru
dinyatakan secara ekplisit dalam UU 23 Tahun 2014,
khususnya pada Bab XX1. Kebijakan inovasi kemudian
disusul dengan Program One Agency, One
Innovation yang mewajibkan K/L dan pemerintah daerah
untuk menciptakan minimal satu inovasi setiap tahunnya.
Secara kuantitas terjadi peningkatan yang cukup
signifikan bagi daerah untuk ikut serta dalam ajang lomba
inovasi. Salah satunya ajang TOP 99 Inovasi Pelayanan
Publik yang digelar KemenPAN-RB.
Gambar 1 Grafik Jumlah Peserta TOP 99
Sumber: Hasil analisis, 2021
165
Namun, sebagaimana diungkapkan Edler &
Fagerberg (2017), “If a policy has to have innovation in
the label to qualify (as innovation policy) the answer
would probably be yes. But if we define innovation
policies as those that have an important impact on
innovation, the answer may well be different”. Banyak
faktor yang saling terkait dalam mewujudkannya. Salah
satunya adalah pengaruh faktor lingkungan politik
(Edward, 2007; Xie & Li-Hua, 2009; Galle & Leahy,
2009; Courvisanos, 2009; Kimble dkk, 2010; Jakobsen &
Aarset, 2010). Morabito (2008) dalam penelitiannya
menunjukkan akan pentingnya lingkungan politik dalam
kebijakan-kebijakan inovasi. Entitas politik ini telah
membayang konsep inovasi, khususnya dalam
mempelajari dan membandingkan bagaimana mereka
telah berfokus pada orang, baik sebagai penerima
manfaat akhir (dan dengan demikian legitimasi utama)
dari tindakan kebijakan, dan sebagai aktor sendiri dalam
proses inovasi.
Disisi lain, politik yang tidak terlepas dari
pembuatan kebijakan, yang satu sisi berobjek kajian
kebijakan publik (Budiardjo, 2008 ), sering menjadi
penghambat perkembangan inovasi. “These accounts
demonstrate how critical power and politics are in
determining the eventual success or failure of an
innovation — product or administrative” (Egri, 1990).
Pada pandangan lain Eggers & Singh (2009)
menggungkapkan empat resiko yang bakal dihadapi
dalam proses inovasi di sektor pemerintahan, salah
satunya adalah: “Politicians and senior officials do not
want to be seen backing the wrong horse — or a losing
one”. Sedangkan Taylor (2018) menungkapkan
“a country’s policies do not impact innovation as
profoundly as many may assume … there’s no single set
of policies that a country must adopt in order to
innovate” (Taylor, 2018). Dampaknya, tidak semua
pemerintahan daerah terpicu untuk dapat bergerak kearah
pemerintahan daerah yang inovatif. Pokok masalahnya
adalah: (a) problema internal pemerintahan daerah
(internal problem) tidak mendukung akan hal ini; dan (b)
Problema eksternal (external problem), khususnya
lingkungan politik (Morabito, 2008).
Mengacu cara berfikir tersebut, maka pertanyaan
penelitian dirumuskan sebagai berikut: Apakah institusi
politik berpartisipasi dalam memproduksi produk dan
melakukan berbagai pengaruh terhadap kebijakan
inovasi?.
2. Teori
2.1 Kolonisasi Politik dan Kebijakan Inovasi
Konsepsi Kolonisasi politik yang dijadikan teropong
fenomena adalah merupakan kontruksi berfikir dari teori
 Irwan Noor, Riyanto, dan Lestari Eko Wahyudi/ JIAP Vol 7 No 2 (2021)164-170
yang dikemukakan Stanley Deetz (Colonization
Corporate Theory (1982). Teori ini didasari konsep
pemikiran Jurgen Habermas tentang kolonisasi dunia
kehidupan. Menurut Deetz perusahaan telah menjadi
sarana kepentingan politik dari lembaga-lembaga
ekonomi dan bagaimana praktek komunikasi dalam
perusahaan dapat mendistorsi keputusan yang dibuat
didalamnya dan kemudian dikonsumsi oleh masyarakat
sebagai sebuah keniscayaan. Dengan demikian,
kolonisasi politik dapat diartikan sebagai dominasi
politik yang mempengaruhi kebijakan yang dicurigai
policy in action yang tidak berjalan karena politik
kepentingan diantara mesin kapitalis. Dalam bahasa
Deetz, “dalam realitas sosialnya tidak selalu produk
mewakili hal-hal yang sudah ada dan merupakan hasil
dari proses politik yang tidak selalu demokratis” (Deetz,
2009).
Teori Stanley Deetz tentang Colonization Corporate
adalah kegiatan yang terdapat dalam kehidupan sehari-
hari dimana kekuatan perusahaan besar mendominasi
masyarakat berpengaruh besar terhadap kualitas
kehidupan masyarakat umum. Demikian pula dalam
lingkup pembuatan kebijakan, dalam tataran
pemerintahan di Indonesia. Kebijakan-kebijakan
pemerintahan (daerah) didominasi oleh kekuatan besar
terhadap kebijakan inovasi yang diambil, yaitu lembaga
politik dan partai politik. Oleh karenanya, inovasi yang
dikemukakan sebenarnya refleksi dari kepentingan-
kepentingan politik itu sendiri. Kondisi demikian lebih
jelas jika mempergunakan lensa analisa sistem-nya David
Easton. Suatu input dari sistem politik, dimana outcome-
nya berupa kebijakan, selalu berasal dari dua faktor, yaitu
tuntutan dan dukungan. Dua faktor tersebut tidak akan
menjadi agenda kebijakan jika tidak disepakati secara
legimate oleh lembaga legislatif. “Politics often
intervenes Legislators, intent on exercising control,
constrain the agency from innovating in healthy
directions” (Wolf, 2012).
Adapun, kebijakan inovasi, sebagaimana
dikemukakan Sørensen & Boch (2014), adalah the
formulation, realization and diffusion of new problem
understandings, new political visions and strategies for
solving them (Sørensen & Boch, 2014). Dengan
demikian, kebijakan inovasi, dalam arti kebijakan yang
mempengaruhi inovasi, terdiri dari serangkaian kebijakan
yang berbeda (dan instrumen kebijakan) yang telah
diperkenalkan di berbagai titik waktu, dengan motivasi
yang berbeda, dan menggunakan berbagai label.
Studi yang dilakukan Edler& Fagerberg (2017),
mengemukakan ada kecenderungan yang selalu
meningkat pada kajian kebijakan inovasi. Sørensen &
Boch (2014), mengingatkan model tradisional
pemerintah, pemimpin politik visioner yang kuat
dipandang sebagai sumber utama inovasi kebijakan dan
pendekatan yang berfokus pada kepemimpinan ini
166
terhadap inovasi kebijakan ditegakkan lebih lanjut oleh
paradigma manajemen Publik Baru (NPM) yang
menyoroti peran politisi, dan khususnya, manajer publik
eksekutif, sebagai agen perubahan strategis.
2.2 Prestasi Inovasi: sebuah Kolonisasi
Sebuah kebijakan dikatakan berhasil jika dalam
implementasinya memberikan nilai positip bagi sasaran
kebijakan dan mencapai tujuan sebagaimana dimaksud
oleh kebijakan tersebut. Demikian pula dalam kebijakan
inovasi, capaian inovasi memberikan nilai positip bila
mencapai sasarannya. Peraturan Pemerintah No. 37
Tahun 2017 tentang Inovasi daerah, pasal 12
mengungkapkan tujuan inovasi pemerintah daerah, yaitu:
(a) Peningkatan kinerja pemda, dan (b) meningkatkan
kesejahteraan masyarakat. Pada point 2, lebih lanjut
disebutkan: sasaran Inovasi Daerah diarahkan untuk
mempercepat terwujudnya kesejahteraan masyarakat
melalui: a) Peningkatan Pelayanan Publik;
b) Pemberdayaan dan peran serta masyarakat; dan
c) peningkatan daya saing daerah.
Dengan demikian, inovasi yang dikembangkan
pemerintah daerah, yang kemudian terukur dari capaian
perolehan penghargaan, baik berupa perolehan
penghargaan Innovatie Government Award (IGA) atau
perolehan TOP 99 Pelayanan Publik sebenarnya
berkaitan erat dengan dengan capaian kinerja pemerintah
daerah tersebut.
Adapun faktor yang berkenaan pada capaian prestasi
inovasi. Sebagaimana dikemukakan diatas, adalah
kemampuan dan capaian kinerja pemerintah daerah
tersebut. “Local governments play a critical role in
delivering services to the public. Over recent decades
scholars have begun to empirically examine the
relationship between the management and performance
of local 16 governments” (Walker et al., 2013). Terkit
dengan kebijakan inovasi, kinerja pemerintah daerah
adalah kebijakan yang dilaksanakan oleh pmerintah itu
sendiri. Hal ini berkenaan dengan kebijakan yang
menyangkut kepentingan umum dan keadilan sosial.
Berkenaan dengan pemerintah daerah, dua faktor
yang menjadi ukuran keberhasilan kinerja pemda, yaitu
peningkatan kesejahteraan masyarakat (Maurel et al,
2014) dan keadilan sosial (Leeuw, 2013). Peningkatan
kesejahteraan dilihat dari Indeks Pembangunan Manusia
(BPS), sedangkan keadilan sosial adalah kesempatan
yang sama bagi masyarakat dalam memperoleh layanan.
Layanan yang baik adalah ukuran bagi kinerja yang
dilaksanakan oleh pemerintah tersebut.
Adapun dua faktor diatas sangat dipengaruhi oleh
kebijakan dalam bentuk peraturan yang berlaku.
“Regulatory instruments use legal tools for the
regulation of social and market interactions” (Borrás &
Edquist, 2013), yaitu instrumen kebijakan dalam regulasi
yang dikeluarkan badan legislatif. Berhubungan dengan
 Irwan Noor, Riyanto, dan Lestari Eko Wahyudi/ JIAP Vol 7 No 2 (2021)164-170
hal ini, maka lingkungan politik dipemerintah daerah
sangat memberikan warna bagi agenda kebijakan inovasi
sehingga berubah menjadi sebuah kebijakan. Dengan
demikian, lingkungan politik, khususnya berkenaan
dengan dominasi politik yang berkuasa dilembaga
legislatif memberikan nilai sendiri bagi perkembangan
kebijakan inovasi tersebut. Disamping itu, kebijakan-
kebijakan kepala daerah juga dipengaruhi oleh lingkup
dominasi partai politik. Studi yang dilakukan Noor
(2012) mengungkapkan betapa lingkup poilitik, yaitu asal
politik kepala daerah memberikan nilai positip bagi
pekembangan inovasi dipemerintah daerah.
Selain faktor dominasi partai politik, sumber daya
manusia yang ada di pemerintah daerah juga mebjadi
pengungkit perkembangan inovasi. Studi yang menelaah
makna pentingnya sumber daya manusia pada
perkembangan inovasi telah banyak dikemukakan para
sarjana. Umumnya melihat ada nilai positip antara
sumberdaya manusia dengan perkembangan inovasi
(Sheehan, Garavan, & Carbery, 2014). Berdasarkan
pemikiran teoritis tersebut kemudian akan dihadapkan
pada real world yang ada dilapangan, yang kemudian
menghasilkan sebuah model empiris, yang pada akhirnya
akan memunculkan existing model, yang menjadi temuan
dalam penelitian ini (sebagai jawaban terhadap
pertanyaan pada rumusan masalah). Adapun model
teoritis tersebut dapat digambarkan sebagai berikut:
Gambar 2 Kerangka Pemikiran Teoritis
(Theoretical Framework)
Sumber: Hasil analisis, 2021
3. Metode Penelitian
Jenis/ tipe penelitian adalah eksplanatif. Sedangkan
metode yang dipergunakan adalah analisis data tersedia
(data skunder). Kajian akan difokuskan pada prestasi
inovasi, yang kemudian dianalisis untuk melihat
pengungkit perkembangan prestasi inovasi tersebut.
Untuk hal tersebut, lensa kajian di fokuskan pada empat
variabel utama, yang disertasi pula dengan karakteristik
masing-masing variabel penelitian, diantaranya:
167
(a) Fenomena Inovasi, dalam penelitian dilihat dari
capaian Prestasi Inovasi; (b) Kinerja Pemda (Pemda
Eksibitor), yaitu capaian kerja pemerintah daerah sesuai
UU 23 tahun 2014; (c) Status Demografi ASN, yaitu nilai
demografi ASN di pemerintah daerah, yang terukur dari
jenis kelamin, Pendidikan, dan Usia; (d) Lingkungan
Politik adalah organisasi politik yang memberikan nilai
tuntutan dan dukungan dalam kebijakan-kebijakan
dipemerintah daerah.
Gambar 3 Analisis Inference menggunakan
SmartPLS
Sumber: Hasil analisis, 2021
Penelitian dilakukan pada dua pemerintahan daerah,
yaitu di Pemerintahan Kota Malang dan Pemerintahan
Kabupaten Malang. Pilihan daerah lokasi penelitian ini
dikarenakan masing-masing daerah termasuk daerah
yang memperoleh TOP 99 pelayanan publik yang dihelat
oleh Kemenpan-RB. Selain itu, masing-masing daerah,
khususnya Kepala Daerahnya (Walikota maupun Bupati)
terjerat kasus korupsi. Penelitian mengutamakan sumber
data tersedia, baik dari Pemda masing-masing (Malang
Dalam Angka), juga mempergunakan data yang berasal
dari Kemenpan-RB, Kemendagri, maupun Ombudsman
RI.
Ada dua analisis yang dipergunakan dalam
penelitian ini, yaitu (a) Analisis Deskriptif, dan
(b) Analisis Inference. Pertama data yang diperoleh
secara skunder dilakukan analisis deskriptif dengan
Excel, kemudian dianalisis lanjutan dengan
mempergunakan SmartPLS untuk analisis inference.
Untuk memudahkan analisis statistik, semua data
kualitatif dikonvesi ke data kuantitatif.
4. Hasil Penelitian dan Pembahasan
4.1 Temuan: Antesenden Kolonisiasi Kebijakan Inovasi
Prestasi capaian inovasi pada pemerintahan, yang
dilihat dari dua indikator (IGA dan TOP 99) ternyata
tidak berhubungan dengan lingkungan politik (Asal
politik Kepala Daerah dan Partai dominan). Dengan
mempergunakan tingkat alpha 0.05 ternyata dengan
mempergunakan uji statistik masing uji tidak
menunjukkan hasil yang signifikan. The chi-square
 Irwan Noor, Riyanto, dan Lestari Eko Wahyudi/ JIAP Vol 7 No 2 (2021)164-170
statistic is 0.4. The p-value is .527089. The result is not
significant at p < .05. Kondisi ini ternyata terjadi pula
pada indikator masing-masing variabel yang diajukan.
Dengan demikian temuan dalam penelitian yang
dilakukan memberikan petunjuk bahwa prestasi inovasi
yang terjadi pada daerah penelitian tidak berhubungan
dengan asumsi yang dibangun dalam penelitian ini.
Dengan kata lain, kolonisasi yang diasumsikan bukan
disebabkan oleh faktor-faktor tersebut.
Gambar 3 Analisis SmartPLS
Sumber: Hasil analisis, 2021
Berdasarkan hasil uji dengan mempergunakan
Software SmartPLS ternyata prestasi inovasi yang
dicapai pemerintah daerah hanya dipengaruhi secara
bersama-sama sebesar 24 persen saja oleh faktor kinerja
pemda, lingkungan politik, dan sttaus demografi ASN.
Lingkungan politik berpengaruh negatif dalam capaian
prestasi inovasi dan memberikan andil kecil (29 persen)
bagi pencapaian prestasi inovasi. Demikian pula terhadap
kinerja pemda, lingkungan politik memiliki pengaruh
negatif walaupun memiliki berkontribusi yang cukup
tinggi bagi capaian kinerja pemda. Artinya makin tidak
ikut campur tangannya lingkungan politik maka makin
baik kinerja pemda tersebut. Kondisi terjadi pula status
demografi Asn di lingkungan pemda tersebut.
Apabila ditelaah lebih jauh, lingkungan politik
kendatipun tidak memberikan andil secara signifikan
bagi perkembangan inovasi, namun pengaruh yang cukup
besar ada pada agenda kebijakan dan perumusan
kebijakan inovasi tersebut. Untuk memahami lebih jauh
dari kondisi prestasi inovasi, maka dapat dielaborasi dari
kebijakan politik didalam perumusan maupun
implementasi kebijakan inovasi di UU 23 Tahun 2014
tentang Pemerintah Daerah. Pada UU tersebut
memberikan kewenangan dominan bagi parlemen
terhadap pemerintahan lokal. Sejak merumuskan
kebijakan, menetapkan, hingga pelaporan terhadap
kebijakan yang dijalankan kepala daerah (hak
interpelasi). Demikian pula jika ditelaah Peraturan
Pemerintah No. 37 Tahun 2007 tentang Inovasi Daerah.
Kendatipun pada pasal 7 disebutkan “Usulan inisiatif
168
Inovasi Daerah dapat berasal dari: a) kepala Daerah;
b) anggota DPRD; c) ASN; d) Perangkat Daerah; dan
e) anggota masyarakat”. Namun, inovasi daerah tersebut
memerlukan dan perlu mendapatkan izin tertulis
atasannya (Pasal 10) serta dianggarkan dalam anggaran
pendapatan dan belanja Daerah (Pasal 30). Disisi lain,
UU 23 Tahun 2014 Pasal 65 (1) point (d) menyusun dan
mengajukan rancangan Perda tentang APBD, rancangan
Perda tentang perubahan APBD, dan rancangan Perda
tentang pertanggungjawaban pelaksanaan APBD kepada
DPRD untuk dibahas bersama. Pasal 101 dikemukakan:
DPRD provinsi mempunyai tugas dan wewenang
“membahas dan memberikan persetujuan Rancangan
Perda Provinsi tentang APBD Provinsi yang diajukan
oleh gubernur (ayat b) dan melaksanakan pengawasan
terhadap pelaksanaan Perda Provinsi dan APBD provinsi
(ayat c)”.
Oleh karenanya apapun kegiatan yang dirancang
pemerintah daerah, termasuk didalammnya kebijakan
inovasi, jika telah berada dalam koridor APBD, maka
kebijakan tersebut perlu dikaji dengan lembaga legislatif.
Hal ini dibingkai pada pasal 30 PP 37 Tahun 2017,
“Kegiatan inovasi daerah yang sudah ditetapkan oleh
kepala daerah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 dan
Pasal 20 dituangkan dalam rencana kerja pemerintah
daerah dan dianggarkan dalam anggaran pendapatan dan
belanja daerah serta pendanaan lain sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan (ayat 1)”.
Dengan demikian, inovasi yang awalnya
berkembang dengan nuansa kreatif akan berbenturan
ketika diajukan dalam bingkai di pemerintahan yang
berwujud kebijakan inovasi. Inovasi-inovasi yang
muncul akan selalu berhadapan dengan sejumlah regulasi
untuk dapat disetujui dan diimpelementasikan. Maka
dapatlah dipahami mengapa inovasi disektor publik
selalu tergantung pada pimpinan daerah.
5. Kesimpulan
Penelitian yang dilakukan mengungkapkan,
kebijakan-kebijakan inovasi pada dua daerah penelitian
ternyata tidak berkenaan dengan latar belakang ASN
yang ada. Tingkat pendidikan, umur, golongan, maupun
jenis kelamin ternyata tidak menunjukkan hubungan
signifikan. Pada tingkat alpha 0.05 seluruh variabel
demografis maupun status jabatan tidak memberikan
hasil yang signifikan. Dengan demikian kajian penelitian
ini mengungkapkan temuan, bahwa variabel tersebut,
sebagaimana banyak penelitian yang sejenis tentang
faktor pengaruh perkembanhan inovasi dipemerintah
lokal, berbeda kesimpulannya. Ini sama artinya, temuan
penelitian yang dilakukan di kedua pemerintah daerah
tidak setuju jika inovasi pemerintahan daerah dikaitkan
dengan faktor demografis maupun jabatan pada
pemerintahan daerah tersebut.
 Irwan Noor, Riyanto, dan Lestari Eko Wahyudi/ JIAP Vol 7 No 2 (2021)164-170
Temuan penelitian juga mengungkapkan, kinerja
pemerintah daerah, yang diukur dari capaian Status
Kinerja sebagaimana dikeluarkan Kementerian Dalam
Negeri serta capaian kinerja yang diukur dari keluahan
masyarakat lewat hasil Survai Ombudsman Republik
Indonesia, kedua daerah penelitian sangat baik (zona
hijau). Kendatipun dalam kasus penyelewengan
(korupsi), masing-masing kepala daerah dikedua daerah
penelitian tersangkut kasus korupsi. Namun, hasil uji
statistik yang dilakukan juga tidak berkenaan dengan
perkembangan inovasi pemerintah daerah.
Penelitian ini mengungkapkan bahwa salah satu
kolonisasi terhadap kebijakan inovasi terjadi pada proses
perumusan maupun implementasi kebijakan inovasi
tersebut. Berdasarkan hasil kajian yang dilakukan
ternyata kolonisasi muncul pada aspek perumusan
dimana pada peraturan pemerintah 37 Tahun 2007,
tampak sekali adanya pengaruh yang sangat tinggi dari
lembaga legislatif terhadap kegiatan-kegiatan inovasi
pada pemerintah daerah. Hal ini tampak pada ada adanya
dan kuatnya lembaga legislatif didalam mengesahkan
rancangan rancangan yang dikemukakan oleh pemerintah
daerah.
Daftar Pustaka
Apolitical. (2019, February 1). What is government
innovation?. https://edutecion.com/apa-style-
edisi-7/
Budiardjo, M. (2008). Dasar Dasar Ilmu Politik. Jakarta:
PT. Gramedia Pustaka Utama.
Borrás, S., & Edquist, C. (2013). The Choice of
Innovation Policy Instruments. Technological
Forecasting and Social Change, 80(8), 1513-
1522. DOI: 10.1016/j.techfore.2013.03.002
Courvisanos, J. (2009). Political aspects of innovation.
Research Policy, 38(7), 1117-1124.
Deetz, S. A. (2009). Teori Demokrasi Organisasi Dalam
Teori Komunikasi Organisasi. Jakarta: Ghalia
Indonesia.
Edler, Jakob., & Fagerberg, Jan. (2017). Innovation
policy: what, why, and how. Oxford Review of
Economic Policy, 33(1), 2-23.
Edwards, T. (2007). Organizational Politics and The
“Process of Knowing”: Understanding Crisis
Events During Project-Based Innovation Projects.
European Journal of Innovation Management.
10(3), 391-406.
Eggers, W.D., & Singh, S.K. (2009). The Public
Innovator’s Playbook: Nurturing Bold Ideas in
Government - Deloitte Research. Johannesburg:
Deloitte.
Egri, P.J. (1990). Influence of Political Action on
Innovation: Part II. Leadership & Organization
Development Journal, 11(2), 4-12.
169
Kimble, C., Grenier, C., & Goglio-Primard, K. (2010).
Innovation and knowledge sharing across
professional boundaries: Political interplay
between boundary objects and brokers.
International Journal of Information Management,
30(5), Doi: 437-444.
https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2010.02.002
Maurel, C., Carassus, D., Favoreu, C., & Gardey, D.
(2014). Characterization and definition of public
performance: an application to local government
authorities. Gestion et Management Public, 2/3(1),
23-44. DOI: 10.3917/gmp.023.0023
Galle, B.D., & Leahy, J.K. (2009). Laboratories of
Democracy? Policy Innovation in Decentralized
Governments. Emory Law Journal, 58(6), 1333-
1400.
Jakobsen, S.E., & Aarset, Bernt. (2010). Institutions as
facilities for change?: A study of the coherence
between political regulations and innovations
within the pelagic fisheries sector in Norway.
Marine Policy, 34(5), 928-934.
Leeuw, E.D. (2013). The Public Policy Approach:
Governments, Institutions, Welfare States and
Social Justice. In book: Global Handbook on
Noncommunicable Diseases and Health
Promotion. NY: Springer. DOI: 10.1007/978-1-
4614-7594-1_15
Morabito, M.S. (2008). The adoption of police
innovation:the role of the political environment.
Policing: An International Journal of Police
Strategies & Management. 31(3), 466-484.
Noor, I. (2012). Politik Otonomi Daerah untuk
Penguatan NKRI. Jakarta: Seven Strategic Studies.
Sheehan, M., Garavan, T.N., & Carbery, R. (2014).
Innovation and human resource development
(HRD). European Journal of Training and
Development. 38(1/2), 2-14. DOI: 10.1108/EJTD-
11-2013-0128
Sørensen, E., & Boch, W.S. (2014). Collaborative Policy
Innovation: Problems and potential. Innovation
Journal, 19(3), 1-17.
Taylor, M. Z. (2018). The Politics of Innovation: Why
Some Countries Are Better Than Others at Science
and Technology (1st Edition). Oxford, UK: Oxford
University Press.
Xie, W., & Li-Hua, R. (2009). What will make China an
innovation-oriented country?. Journal of
Knowledge-based Innovation in China. 1(1), 8-15.
Walker, R., Boyne, G. A., & Andrews, R. (2011). The
Impact of Management on Administrative and
Survey Measures of Organizational Performance.
Public Management Review,13(2), 227-256.
DOI: 10.1080/14719037.2010.532968
 Irwan Noor, Riyanto, dan Lestari Eko Wahyudi/ JIAP Vol 7 No 2 (2021)164-170

Wolf, P. (2012). Laedership, Miscellaneous. Retrieved

March 13, 2020, from 6 reasons why government
is more innovative: https://www.govloop.com

170