JEP Le Negó La Libertad A Salvatore Mancuso

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
NÚMERO DE PROCESO: 9001545-14.2018.0.00.001
Este documento es copia del original firmado digitalmente por PEDRO ELIAS DIAZ ROMERO, HEYDI PATRICIA BALDOSEA PEREA. Para acceder al expediente procesal, acceda a la página
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
SUBSALA ESPECIAL E DE DECISIÓN Y CONOCIMIENTO
Resolución No. 1530
Bogotá D.C., 15 de abril de 2024.
Número radicado Legali: 9001545-14.2018

Compareciente: Salvatore Mancuso Gómez
C.C. No. 6.892.624
Situación jurídica: Sometimiento JEP/Audiencia.
Tipo de sujeto: Según Auto TP-SA 1186 de 2022,
sujeto que debe demostrar su
web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

calidad de incorporado material y
funcionalmente a la Fuerza Pública
Fecha de reparto: 17 de abril de 2018.
I. ASUNTO POR TRATAR
Procede la Subsala Especial E de Conocimiento y Decisión de la Sala de

Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) de la Jurisdicción Especial para la Paz
(JEP)1, a tomar la decisión que en derecho corresponda frente a la petición de
libertad transitoria, condicionada y anticipada (LTCA) elevada por la defensa
del señor Salvatore Mancuso Gómez, identificado con la cédula de ciudadanía
No. 6.892.624.
II. DE LA PETICIÓN
El 21 de marzo del presente año la defensa del señor Mancuso Gómez elevó
solicitud de LTCA, tras ser notificada del Auto TP-SA 1633 de 2024. Señaló el
1 Creada mediante Resolución No. PSDSJ14 del 31 de octubre de 2022.
1
NÚMERO DE PROCESO:
SALVATORE MANCUSO GÓMEZ
peticionario que dada la calidad de compareciente forzoso que ratificó el
señalado auto, la petición del beneficio transicional se fundamenta en el artículo
51 de la LEJEP, que implica no condicionar dicha prerrogativa a la entrega de
los diferentes aportes que componen el régimen de condicionalidad (RC), tal y
como sucedió en otros casos, utilizados como ejemplo por parte de la defensa.
Pese a esto, la solicitud de LTCA enumera distintos aportes entregados por el

señor Mancuso Gómez a la JEP, que en su sentir superan los mínimos exigidos
en un RC: (i) el 14 de enero de 2020 a solicitud de la Sala de Reconocimiento fue
presentado el compromiso concreto, claro y programado (CCCP) y el formato
F-1; (ii) los aportes entregados en la audiencia única de verdad que señala el
escrito fueron calificados, en algunos casos, como novedosos por la SDSJ y por
la Procuraduría General de la Nación y, (iii) los distintos anuncios que ha hecho
Salvatore Mancuso sobre medidas de reparación y de no repetición que llevará
a cabo.
Asimismo, agrega el peticionario, este procedimiento supone que un

compareciente que ha estado privado de la libertad por un término de 17 años
y 7 meses por hechos estrechamente relacionados con el conflicto armado se

hace merecedor del mencionado beneficio.
La solicitud de LTCA retoma el pronunciamiento hecho por la Procuraduría

General de la Nación, en su intervención una vez finalizada la audiencia única
de verdad, en el sentido de señalar que los aportes entregados han sido amplios
y exhaustivos, que se ha demostrado una actitud seria y proactiva, que los
aportes han sido proporcionales a la gravedad del daño causado, y que el
tiempo de privación de la libertad ya cumplido.
Agrega el abogado defensor, que la designación como gestor de paz y el diálogo

permanente con la Oficina del Alto Comisionado para la Paz, ha supuesto la
estructuración de distintas actividades con un componente reparador, pero que
para avanzar en tal sentido se hace necesario que su procurado se encuentre en
libertad transicional en el marco estricto de un régimen de condicionalidad.
Señala que negarle dicho beneficio transgrede el principio de centralidad de las
víctimas contemplado en el artículo 13 de la LEJEP.
2
NÚMERO DE PROCESO:
Finalmente establece la defensa que proferir la LTCA no afectará el avance en
las investigaciones que desarrolle la JEP y la Fiscalía, tal y como lo estableció la
Corte Constitucional en el Auto A-1552 de 2023.
A la par con la solicitud de LTCA señala el apoderado judicial que: (i) la defensa
requiere que la SDSJ emita las órdenes correspondientes al Equipo de Justicia
Restaurativa de la JEP para que inicie un acompañamiento para poner en
marcha los TOAR y proyectos con vocación restaurativa propuestos por
Salvatore Mancuso Gómez; (ii) que la JEP requiera la providencia que afecta la
libertad de su prohijado del día 20 de marzo de 2024 a la magistratura con
función de control de garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior
de Bogotá; y (iii) que desde la JEP se exhorte a la Oficina del Alto Comisionado
para la Paz y/o a la Presidencia de la República con el fin de reglamentar y
materializar la resolución que le faculta como gestor de paz.
III. ACTUACIÓN PROCESAL
1. Con Resolución No. 3804 del 17 de noviembre de 2023 esta Subsala de

Justicia aceptó el sometimiento a la Jurisdicción Especial para la Paz, por

razones de competencia prevalente y exclusiva, del señor Salvatore
Mancuso Gómez, en su calidad de incorporado funcional y
materialmente, entre los años de 1989 y 2004, a la Fuerza Pública, en el
marco del conflicto armado interno, a partir de su involucramiento como
bisagra o punto de conexión entre el aparato militar y el paramilitar en los
patrones de macrocriminalidad comunes y su calidad de posible máximo
responsable de la formulación y ejecución de dichos patrones, en los
macrocasos que adelanta la SRVR de la JEP.
2. La Sección de Apelación de la JEP, mediante Auto TP-SA-1633 del 13 de

marzo de 2024, al resolver el recurso de apelación interpuesto por la
defensa del señor Salvatore Mancuso Gómez en contra de la mencionada
resolución, dispuso revocar el ordinal décimo de la resolución apelada,
para que la Subsala resuelva sobre el estatus libertatis del recurrente, los
beneficios transicionales provisionales, y vigilara inicialmente el
cumplimiento el régimen de condicionalidad en los términos de esa
decisión.
3
NÚMERO DE PROCESO:
3. El 22 de marzo de 2024 el por el Procurador Delegado con funciones de
Coordinación y de intervención ante la Jurisdicción Especial para la Paz,
presentó ante la Sección de Apelación escrito de solicitud de adición y
aclaración2del auto en mención que se contrajo a: (i) incluir la sentencia
parcial transicional proferida por la Sala de Conocimiento de Justicia y
Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, del 29 de noviembre de 2022
(radicado 08001225200220200000700) contra Salvatore Mancuso Gómez y
otros 14 postulados que pertenecieron al Bloque Catatumbo de las
Autodefensas Unidas de Colombia, decisión que quedó por fuera del
Auto 1633, y, (ii) aclarar lo relacionado con las víctimas de Salvatore
Mancuso Gómez, que “… pese a intervenir y ser reconocidas en dicho
procedimiento especial transicional, por diversas circunstancias no
llegaron a obtener un mandato judicial que dispusiera y ordenara una
acción de reparación indemnizatoria a su favor”.
4. Mediante Resolución 1025 de 11 de marzo de 2024, esta Subsala Especial

E de Conocimiento, entre otras decisiones, dispuso comunicar a la Sección
de Apelación, que el Juzgado Penal del Circuito con Función de Ejecución
de Sentencias para las Salas de Justicia y Paz del Territorio Nacional en

auto de 4 de marzo de 2024, concedió la libertad a prueba a Salvatore
Mancuso Gómez por un término de 4 años por las sentencias acumuladas
de las penas impuestas en tres sentencias parciales transicionales
emitidas el 31 de octubre de 2014, el 20 de noviembre de ese mismo año
y el 13 de diciembre de 2022, las dos primeras por la Sala de Conocimiento
de Justicia y Paz del Tribunal de Bogotá, en los radicados Nos.110016000
253 2006 80008 con N.I. 110013419 0012016 00019 y
110012252000201400027 con N.I. 1100134190012018 00042 y la tercera por
la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal de Barranquilla,
radicado No. 08 0001 22 52 002 2020 00007 con N.I. 11001 34 19 001 2023
00077. Así como la relación de los procesos que se adelantan en esa
Jurisdicción con medidas de aseguramiento en contra de Mancuso
Gómez.
5. Con Resolución No. 1325 del 1 de abril de 2024 esta magistratura dispuso
“Remitir a la Sección de Apelación del Tribunal para la Paz copias de la
presente decisión; Auto de 20 de marzo de 2024 del Magistrado de
2
Radicado Conti 202401025328.
4
NÚMERO DE PROCESO:
Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogotá; Auto 148 de 13 de marzo de 2024 del
Magistrado de Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla las decisiones;
Auto de 4 de marzo de 2024 del Juzgado Penal del Circuito con Función
de Ejecución de Sentencias para las Salas de Justicia y Paz del Territorio
Nacional; y escrito de solicitud de libertad transitoria, anticipada y
condicionada a la SDSJ y la “activación urgente de la Resolución 244 de
2023 que designa a Salvatore Mancuso Gestor de Paz y en consecuencia
ordene suspender todas las medidas de aseguramiento en su contra.”,
presentada por su defensa técnica”.
6. El 3 de abril de 2024 la Presidenta de la Sección de Apelación del Tribunal

para la Paz mediante oficio TP-SA 01 de 2024, le dio respuesta al señor
Mancuso Gómez “En relación con la solicitud radicada por usted el 2 de abril
de 2024, tendiente a (i) obtener atención médica de manera urgente; (ii) la
concesión de la libertad transitoria, condicionada y anticipada (LTCA), y (iii) la
“activación” de la resolución 244 de 2023 de la Presidencia de la República, por
cuyo medio fue designado como gestor de paz, …”, y le señaló, entre otros

aspectos, que “El Auto TP-SA 1633, proferido por esta Sección el 13 de marzo
de 2024 para desatar la alzada, no ha cobrado firmeza desde el punto de vista
procesal […]”, agregando que “[…] respecto de sus otras solicitudes que
versan sobre la concesión de la LTCA y la ´activación´ de la resolución 244 de
2023 de la Presidencia de la República, por cuyo medio fue designado como gestor
de paz, es preciso señalar que no es viable para esta Sección responder a cuestiones
eminentemente jurídicas cuyo curso regular y escenario natural de análisis y
definición es el proceso transicional correspondiente que debe continuar ante la
primera instancia, esta es, la SDSJ.”
7. Mediante Auto TP-SA 1649 del 10 de abril de 2024, que el día de hoy (15
de abril de 2024) ha sido de conocimiento por parte de esta magistratura,
pero que no ha surtido el trámite de notificación a la SEJUD de la SDSJ3,
3 Constancia secretarial de la SEJUD de la SDSJ con radicación CSJ.SDSJ.0002497.2024 que señaló: “La
suscrita Secretaria Judicial de la Sala deja constancia que siendo las 12:40 p.m., del 15 de abril de 2024,
revisado el correo institucional de esta dependencia y el sistema de gestión judicial Legali, no se ha
comunicado decisión de (sic) alguna de parte de la secretaría judicial de la H. Sección de Apelación que
tenga relación con el asunto del señor Salvatore Mancuso Gómez, frente a la petición de adición y
aclaración elevada por el delegado del Ministerio Público”.
5
NÚMERO DE PROCESO:
la Sección de Apelación resolvió la petición de adición y aclaración
solicitada por el delegado del Ministerio Público.
IV. CONSIDERACIONES DE LA SUBSALA
Con ocasión al procedimiento legislativo especial que se puso en marcha con

miras a garantizar la implementación del Acuerdo Final suscrito entre el
Gobierno Nacional y las FARC-EP, se expidió la Ley 1820 de 2016, en
concordancia con la Ley 1957 de 2019, mediante las cuales, entre otras
disposiciones, se incorporaron los beneficios de libertad transitoria,
condicionada y anticipada -LTCA y la privación de libertad en unidad militar o
policial- PLUM, para los integrantes de la fuerza pública que se encontraran
privados de la libertad en virtud de una medida de aseguramiento o de una
condena por la comisión de delitos relacionados con el conflicto armado interno.
Con fundamento en la normatividad señalada, a la Sala de Definición de

Situaciones Jurídicas, y a los despachos que la conforman, le corresponde
conocer del otorgamiento de los tratamientos penales antes citados, y del
régimen de libertad propio del Sistema Integral.

Sea lo primero señalar que, tal y como se dijo en precedencia, la Sección de
Apelación mediante el oficio TP-SA 01 del 3 de abril de 2024, le brindó respuesta
al señor Salvatore Mancuso Gómez, en relación con su petición, entre otras, de
la LTCA. Le puntualizó el órgano judicial que: (i) que el Auto TP-SA 1633 de
2024 no había cobrado firmeza procesal y, (ii) que lo relacionado con la LTCA
debía ser decidido por el juez de primera instancia, esto es, esta Subsala Especial
de Decisión y Conocimiento.
Resuelta la petición de la Procuraduría General por parte del órgano de cierre

de esta Jurisdicción a través del Auto TP-SA 1649 de 2024, hay que señalar que
respecto al estudio y resolución de la libertad transicional del señor Mancuso
Gómez, la Sección de Apelación señaló en el Auto 1633 de 2024, lo siguiente:
56. Al resolver sobre el estatus libertatis del compareciente MANCUSO GÓMEZ,

la SDSJ deberá, entre otros criterios, atender los siguientes: 1) verificar si se
encuentra privado de la libertad y a órdenes de qué autoridad; 2) determinar si otras
autoridades lo solicitan y han dictado órdenes de captura en su contra; 3)tomar en
consideración la revocatoria de la libertad a prueba relacionada con las dos
sentencias parciales proferidas en JyP y la tercera actuación que se adelanta en dicha
6
NÚMERO DE PROCESO:
sede por aproximadamente 2.600 hechos, al igual que las decisiones de JyP sobre su
libertad adoptadas antes de que cobre firmeza de la presente decisión; 4) cuál es el
alcance de la gestoría de paz reconocida a él por el gobierno nacional. Igualmente, la
SDSJ deberá resolver sobre la concesión de beneficios provisionales y vigilar el
cumplimiento del régimen de condicionalidad del compareciente MANCUSO
GÓMEZ, hasta tanto la SRVR no resuelva si selecciona al compareciente como
máximo responsable de las conductas investigadas en los macrocasos 03, 04, 06 y
08. En el evento de, y a partir del momento en que, tal selección se concrete, será la
SRVR la llamada a ejercer la vigilancia del régimen de condicionalidad.
57. Para cumplir ese objetivo [resolver el status libertatis], en el marco de su

autonomía e independencia funcional, la Sala de Definición podrá ahondar en la
actividad probatoria que ya se inició en la actuación encauzada por la SRVR al
macrocaso 04, reforzada con los resultados demostrativos de la audiencia única
de verdad plena que resultó exitosa. Estos elementos permitirán tener claridad
acerca de su estatus libertatis. La SDSJ deberá realizar un examen holístico de la
situación jurídica del compareciente sin que sea necesario realizar un inventario
de cada uno de los procesos y conductas en los esté implicado el señor
MANCUSO GÓMEZ.
58. Lo anterior implica, de conformidad con lo previsto por la SA en la sentencia

interpretativa TP-SA Senit 1 de 2019, proveer sobre los beneficios provisionales

de los que podría gozar el compareciente frente a su actividad criminal general,
siempre que se cumplan los requisitos establecidos para el efecto, con el propósito
de alcanzar dos objetivos fundamentales para esta Jurisdicción, a saber, afianzar
una relación de confianza con el compareciente, quien ya quedó vinculado de
forma prevalente, exclusiva e integral al componente judicial del sistema –por los
delitos más graves y representativos relacionados con el CANI, perpetrados entre
1989 y 2004–; y asegurar la revelación de la verdad plena como componente
esencial de satisfacción de los derechos de las víctimas de la guerra.
59. En dicho ejercicio jurisdiccional, la Sala de Justicia deberá tener en cuenta las
diversas intervenciones de personas u organizaciones en calidad de víctimas de
las actividades criminales ejecutadas por el compareciente en distintos momentos
del CANI y en distintos lugares de la geografía nacional, en aras de adoptar la
decisión que mejor se compadezca y asegure la satisfacción de los derechos de las
víctimas del SIP a la verdad, justicia, reparación y no repetición”.
La concesión de la libertad transitoria, condicionada y anticipada, como lo ha

dicho la misma Sección de Apelación4, es un beneficio para construir confianza
y no un derecho automático, en la medida en que su otorgamiento se encuentra
4
Auto TP-SA 1099 del 6 de abril de 2022. Sección de Apelación. Tribunal para la Paz. JEP.
7
NÚMERO DE PROCESO:
estrictamente condicionada al cumplimiento del interesado con las obligaciones
en el marco del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición
(SIVJRNR), pues no es posible el otorgamiento de beneficios incondicionales o
automáticos en tanto de lo que se trata es de garantizar los derechos de las
víctimas. Es decir, como beneficio que es, la JEP analiza unos requisitos y lo
puede otorgar o no; y en el presente asunto, además de los previstos legalmente,
se tienen los establecidos en el Auto 1633 de 2024.
Así lo señala, incluso, el mismo artículo 48 de la ley 1922: “La Sala de Definición
de Situaciones Jurídicas al asumir conocimiento, verificará si la persona
compareciente a la JEP, se encuentra afectada con alguna restricción de la
libertad, resolverá sobre la concesión de libertad condicionada, o transitoria,
condicionada y anticipada, y/o de la privación de la liberad en unidad militar o
policial, así como sobre las condiciones de supervisión de aquellas que hubieran
sido concedidas. La decisión comprenderá las demás determinaciones y
comunicaciones previstas en la Ley.”
Téngase en cuenta que la libertad condicionada, transitoria y anticipada

(artículo 44 y ss. Ley 1820 de 2016) así como la libertad condicionada (artículo

35 y ss.) no son beneficios cuyo reconocimiento sea automático, como ha sido
aceptado por la Corte Suprema de Justicia5, o que emane de manera objetiva e
inmediata por la suscripción del acta de sometimiento a la Jurisdicción Especial
para la Paz, pues “… este es, apenas, uno de los requisitos que la ley exige para su
procedencia …”6 toda vez, que es necesario que se acrediten y analicen las
exigencias normativas para su concesión, incluido la condicionalidad, lo cual
implica un despliegue de actos por parte de esta Jurisdicción en cuanto a las
actuaciones procesales (provisión de información y piezas procesales, así como
la garantía de participación de las víctimas) como presupuesto para decidir
sobre el beneficio transicional que “[…] no resultan caprichosos ni arbitrario -sino-
[…] con pleno fundamento jurídico y se encuentran justificados”7.
Lo anterior comporta que esta Subsala Especial no posee por ahora los
elementos objetivos exigidos por la naturaleza de la condición de compareciente
de Salvatore Mancuso Gómez delineados en la decisión de la SA, además en
5 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Habeas Corpus 52846.

6 Ibidem
7 Ídem
8
NÚMERO DE PROCESO:
sede de verificar los requisitos de la LTCA y de cara a la solicitud "activación
urgente de la Resolución 244 de 2023 que designa a Salvatore Mancuso Gestor
de Paz y en consecuencia ordene suspender todas las medidas de
aseguramiento en su contra.”; debiéndose cumplir de manera rigurosa lo
señalado en la decisión de segunda instancia referida, en cuanto deberán
solicitarse las pruebas allí señaladas.
Por lo anterior, por el momento, no se concederá la libertad transitoria,

condicionada y anticipada solicitada por el abogado defensor del señor
Salvatore Mancuso Gómez, identificado con la cédula de ciudadanía No.
6.892.624.
En mérito de lo expuesto, LA SUBSALA ESPECIAL E DE DECISIÓN Y

CONOCIMIENTO DE LA SALA DE DEFICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ,
RESUELVE
PRIMERO. – NO CONCEDER, por el momento, la libertad transitoria,

condicionada y anticipada solicitada por la defensa del señor Salvatore
Mancuso Gómez, identificado con la cédula de ciudadanía No. 6.892.624.
Segundo. - Contra esta decisión proceden los recursos de reposición y apelación

de conformidad con lo previsto en los artículos 144 de la Ley 1957 de 2019, 12,
13, 14 y 48 de la Ley 1922 de 2018 y 49 de la Ley 1820 de 2016.
Notifíquese y cúmplase
[Resolución firmada electrónicamente] [Resolución firmada electrónicamente]

HEYDI PATRICIA BALDOSEA PEREA PEDRO ELÍAS DÍAZ ROMERO
Magistrada Magistrado

JEP Le Negó La Libertad A Salvatore Mancuso

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

JEP Le Negó La Libertad A Salvatore Mancuso

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

NÚMERO DE PROCESO: 9001545-14.2018.0.00.001

Resolución No. 1530

Bogotá D.C., 15 de abril de 2024.

Número radicado Legali: 9001545-14.2018

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

I. ASUNTO POR TRATAR

Procede la Subsala Especial E de Conocimiento y Decisión de la Sala de

1 Creada mediante Resolución No. PSDSJ14 del 31 de octubre de 2022.

SALVATORE MANCUSO GÓMEZ

peticionario que dada la calidad de compareciente forzoso que ratificó el

Pese a esto, la solicitud de LTCA enumera distintos aportes entregados por el

Asimismo, agrega el peticionario, este procedimiento supone que un

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

La solicitud de LTCA retoma el pronunciamiento hecho por la Procuraduría

Agrega el abogado defensor, que la designación como gestor de paz y el diálogo

SALVATORE MANCUSO GÓMEZ

Finalmente establece la defensa que proferir la LTCA no afectará el avance en

III. ACTUACIÓN PROCESAL

1. Con Resolución No. 3804 del 17 de noviembre de 2023 esta Subsala de

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

2. La Sección de Apelación de la JEP, mediante Auto TP-SA-1633 del 13 de

SALVATORE MANCUSO GÓMEZ

3. El 22 de marzo de 2024 el por el Procurador Delegado con funciones de

4. Mediante Resolución 1025 de 11 de marzo de 2024, esta Subsala Especial

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

SALVATORE MANCUSO GÓMEZ

Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del

6. El 3 de abril de 2024 la Presidenta de la Sección de Apelación del Tribunal

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

SALVATORE MANCUSO GÓMEZ

la Sección de Apelación resolvió la petición de adición y aclaración

IV. CONSIDERACIONES DE LA SUBSALA

Con ocasión al procedimiento legislativo especial que se puso en marcha con

Con fundamento en la normatividad señalada, a la Sala de Definición de

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

Resuelta la petición de la Procuraduría General por parte del órgano de cierre

56. Al resolver sobre el estatus libertatis del compareciente MANCUSO GÓMEZ,

SALVATORE MANCUSO GÓMEZ

57. Para cumplir ese objetivo [resolver el status libertatis], en el marco de su

58. Lo anterior implica, de conformidad con lo previsto por la SA en la sentencia

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

La concesión de la libertad transitoria, condicionada y anticipada, como lo ha

SALVATORE MANCUSO GÓMEZ

estrictamente condicionada al cumplimiento del interesado con las obligaciones

Téngase en cuenta que la libertad condicionada, transitoria y anticipada

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

5 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Habeas Corpus 52846.

SALVATORE MANCUSO GÓMEZ

sede de verificar los requisitos de la LTCA y de cara a la solicitud "activación

Por lo anterior, por el momento, no se concederá la libertad transitoria,

En mérito de lo expuesto, LA SUBSALA ESPECIAL E DE DECISIÓN Y

PRIMERO. – NO CONCEDER, por el momento, la libertad transitoria,

web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9001545-14.2018.0.00.0001 y el código 4382D9.

Segundo. - Contra esta decisión proceden los recursos de reposición y apelación

[Resolución firmada electrónicamente] [Resolución firmada electrónicamente]

You might also like