SUMILLA:

Formulo denuncia constitucional contra

el Fiscal de la Nación, Juan Carlos
Villena Campana, y la Fiscal Suprema
Delia Milagros Espinoza Valenzuela, por
infracción a los artículos 93 y 159 de la
Constitución, así como por los delitos de
abuso de autoridad, prevaricato y
omisión de funciones.

SEÑORA PRESIDENTA DE LA SUBCOMISION DE ACUSACIONES

CONSTITUCIONALES DEL CdNGRESO oe
LA REPUBL(CA.

FLORES ANCACHI, JORGE LUIS,

Congresista d� la República,
º
identificado con DNI N . 01888173, con
domicilio procesal en Palacio Legislativo
(Plaza Bolívc¡.r s/n) Cercado de Lima, y
correo electrónico
j'floresa@c<_:m9reso.gob.pe, ante usted
me presento y expongo lo siguiente:

l. PETITORlb
FORMULO DENUNCIA CONSTITUCIONAL CONTRA EL FISCAL DE LA
NACIÓN, JUAN CARJ,-0S VILLENA CAMPANA Y LA FISCAL SUPREMA
DELIA MILAGROS· ESPINOZA VALENZUELA POR INFRACCIÓN DE LOS
ARTÍCULOS 93 Y 159 INCISO 5 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÜ
Y POH LOS DELITOS DE ABUSO DE AUTORIDAD, PREVARICATO Y
1

OMISIÓN DE ACTOS FUNCIPNALES, PREVISTOS Y SANCIONADOS EN

LOSARTICULOS 376,418 Y 377 DEL CODIGO PENAL; Y DE CONFORMIDAD
CON EL Ap.TICULO 100 dE LA CONSTITUCION POLITICA SOLICITO SEAN
INHABIL!i"ADOS DE LA FUNCION PUBLICA POR 10 AÑOS; con base a los
fundamentos de hecho y derecho que detallamos a continuac¡ón:

ll. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Léj FiscEl.l Suprema Titular, Delia Milagros Espinoza Valenzuela mediante
resolución de la FisGalía de Nación N º 3478-2023-MP-FN de fecha 14 de
diciembre de 2023, fue designada en el cargo de Fiscal Suprema Titular
 en el Despact^o de la Fiscalia Suprema Especializada en Delitos
Cometidos por FuncionarEos PubEicos.

2. Mediante Resolucion de la Fiscalia de la Nacion ?024"2024-MP-FN de

fpcha 4 de enero de 20^4, se precisa competencia de la Fiscalia Suprema
Especializada On Delitos Cometidos por Funfcionarios Publicos y amplian
su competencia y de la Segunda Fiscaiia Suprema en 1o Penal, para que
conozca en adicton a sus funciones los delltos de corrupcion de
funcEonarios, criminalidad organizada y delitos conexos que correspondan
a la investigacion seguida en Ea carpeta fiscal ? 1228-2023.

3. En e[ rriarco de las diligencias preliminares, la Fiscal Suprema Espinoza

Valenzuela, mediante disposicion de fecha 8 de enero de 2024 de la
Fiscalia Quprema Espedalizada en Delitos Cometidos per Funcionarios
Publicos, ha resuelto solicitar al Congreso de fa RepubEica informacion
reiacionada de todos los congresistas de la Rqpublica del periodo 2021 -
2026, la lista o registro de votaciones efectu^das por los oongresistas de
la Republica, en relacion a las denuncias planteadas en contra de la
entonces Fiscal de la Nacion Liz Patricia Benavides Vafgas, asi como para
la inhabilitacE6n de ta anterior fiscal de la Nad6n Zofajda Avalos Rivera y
la remocion de la Junta Nacional de Justicia.

4. A$imismo, mediante Disposicion N& 24 de la Fiscalia Suprema

Especializada en Delito^ Cometidos por FuncionarEos Publicos de fecha
^primero de mafzo de 2024, la Fiscal Suprema Delia Milagros Espinoza
^^v-A/alenzu^la dispone fncorporar a la investjgacion preliminar de la carpeta
fiscal 1228-2023 a 14 congresistas de la RepCtblica por la emision de sus
votOsrconforme at comunicado expedido porel MEnisterio Publico.

HI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

La preserite denuncia se plantea en merito a [os articulqs 99° y 100° de la
Constitucion PoHtica del Peru, que establece las instituciones del antejuido
potltico y juicio poIitEco, referidas a los aEtos funcionarios pasibles de acusacion
constitucional, el plazo cie vigencia de tal prerrogativa, asi como se centra en las
sancEones apiic^bles y el tramite a seguir en caso de que esta sea de contemdo
penal, que a \a letra senalan:

"Articulo 99°," Corresponde a la Comlsion Permanente acusar

ante el Congreso: al Presidente de la Repdblica; a los
representantes a Congreso; a los Ministros de Eslado; a los
miembros del Tribunal Constitucionai; a los miembros dei Consejo
Nacional de la Magistratura; a Eos vocales de la Corte Suprema; a
los fiscales supremos; al Defensor deJ Pueblo y al Contralor
 General par infraccion de Ea Constifucion y par todo delito que
cometan en el ejerclcio die sus funcioriEis y hasta cinco anos
despues de que hayan cesado en estas. Ante-Juicio Constitucional"
(enfasis nuestro)

"Articulo 100°.- Corresponde al CongresOi sin participacion de Ea

Comision Pernnanente, suspender o no at fundonarEo acusado o
inhabilitarlo para el ejercicio de la funcion publica hasta por diez
anos, o destitulrlo de su funcion sin perjuicio de cualquiera otra
responsabllidad. Et acusado tiene derechp, en este tramite, a Ea
defensa por si mEsmo y con asistencia de abogado ante la Comision
Permanente y ante ei Pleno del Congrfeso. En caso de resoiucion
acusatorEa de cohtenido penal, el Fiscal de la Nacion formula
denuncia ar)te la Corte Suprema en el plazo de cinco dias. Et Vocal
Supreme Ptenal abre la instrucci6n correspondiente. La sentencia
^ ^ ^\ absolutpriadela CorteSupremadeVuelvealacusadosusderechos
^-^v-; politicos. Los terminos de la denuncia fiscal y del auto apertorio de
^~^~^^, instruccion no pueden exceder ni redudr los terminos de la
aciLsacion del Congreso".

Asimismo, en merito al articulo 89 del Reglamento del Congreso de la Republica,

referido al procedimiento de acusacion constitucional, es que se realiza el
antejuicio politico de los altos funcionanos del Estado comprendidos en el
arti'culo 99 de la ConstEtucion Polltica.

A) 1NFRACC10N CONSTITUCiONAl-

Conforme a los hechos descritos, es necesario precisar que la FISCAL

SUPREMA DELIA MILAGROS ESPINOZA VALENZUELA, ha infringido
gravemente ei arttculo 93° de la Constitucion Politica del Peru, tal corno
se detatla a continuacion:

1. Nuestra Constitucion Politfca del Peru consagra en su articLilo 93 la

EnvEolabilidad de las opiniones y votos de ios Congresistas en e]
ejercicio de sus funciones:

"Articulo 93. Los congresistas representan a la Naclon. No estan

sLtjetos a mandate imperative ni a interpelacion.
No son responsables ante autoridad ni organo jurisdiccional
alguno por las opiniones y votes que emiten en e] ejercicio de sus
funciones. Los magistrados del Tribunal Constltucional y ei Defensor
del Pueblo gozan de ias mismas prerrogativas que los congresistas".
(enfasis nuestro)
 2. El Reglamento del Congreso en su articulo 17 preve que:

"Los Congresistas no son responsabies ante autoridad ni organo

jurisdiccionat alguno por las opiniones y votos que emitan en el
ejercicio de sus funciones".

3. La inviolabilidad de tas opiniones y votos de los Congresistas

constituye una prerrogativa funcional y no un privilegio personaE de los
Congresistas, lo que significa que es irrenunciable. Se sustenta en un
bien juridico de base constituciona! como es la libertad de]
parlamentario y es el pilar para un sistema democratico y un Estado
de Derecho. Sin esta prerrogativa las funciones parlamentarias
podrian resultar mediatizadas y frustradas.

4. La perrogativa de inviolabilidad de las ophiones y votos es de

trascendental importancia porque permite que tos Congresistas
iuedan realizar adecuadamente la labor parlamentaria para la cuai
lan sido elegidos en eleccion popular y permite proteger una decision
--^^ plural de ideologias; y slgnifica que [os Congresistas son
resp.onsables penalmente por los volos que emitan en ejercicEo de
susfunciones.

5. En la doctrinajuridica se reconoce que:

"El Congreso es un organo eminentemente delEberativo y necesita de

la discusion para la formacion de su voluntad poiltico-legislativa, y en
esta idea deben ser amparadas las prerrogatlvas sustantlvas
[inviolabilidad de opinion y votos].
Per lo tanfo, los parlamentarios estan exentos de responsabEIidad
alguna por las manifestaciones que realicen en relacion con su
actividad como representantes, asi como por sus votos emitidos
dentro del hemiciclo, con la cual se asegura a tos congresistas
los derechps en el ejercicio de todas las funciones
parlamentarias, se protege la integridad de la representacion
popular en relacion con los demas organos del Estado y se
respeta la discusion plural de las ideologias (...) en el PerCi, la
proteccion de ios votos y opiniones incluye toda actuacion como
congresisfa, y la inviolabilidad asorna vinculada con el mandato
legislative) dentro y fuera de las camaras este o no reglamentariamente
pontemplacfo e| acto; por lo tanto, sus opiniones y votaciones,
 inanitestadas ep este ampHo ambito funcional, se entenderan
licitas y juridicas rationae juntionis, mientras el parlamentario
tenga dicha calidad"1. (enfasis nuestro)

6. Et Tribunal Constifucional en los fundamentos 31 y 32 de la sentencia

emitida en ei expediente 00013-2009-PI/TC, ha precisado claramente
que los pariamentarios se encuentran protegidos por la inviolabiHdad
de sus opiniones y votos, y esto Ultimo, el voto, no es otra cosa que la
materializacion formal de las posiciones expuesfas mediante la
opinion:
"3'L Como parte del mandato parlamenfario, ia Constitucion
en su arfibulo 93° reconoce la inviolabilidad de votes y
opiniones, (,..) No son responsables (tos congresistas) ante
autciridad ni Grgano Jurisdiccional alguno por las opiniones y
votos que emiten en el ejercicio de sus functones (...).

32. Asi, garanfiza que los parlamentarEos puedan

.expresarse libremente y sin inhibiciones que puedan
;coactarlo o restringirlo; ademas, dicha garantia que se
express eh el debate permite que no se afecte el proceso de
formacion de la voluntad del propio organo legislativo y, en
consecuencia, se extiende mas alia de las opiniones
vertidas h^cia el voto aue no es otra cosa que la
materiatizacion fornnai de las_ posiciones expuestas
mediante ia opinion", (enfasis ndestro)

7. En la sentencia del expediente 0026-2006-PI/TC, el TC ha afirmado

tamblen que la Enviolabilidad de los votos permite que los
pgrlamentarios puedan reali^ar sus [abores sin obstacuios colocados
porterceros:

"10. Como parte del mandato parlampntario, la Constifucion

reconoce la invioiabilidad de yotos y opiniones, que
tambien esfa desarrollada en el articulo 93°, pero en el
parrafo segundo (reiterada en el articulo 17° del
Reglamenfo del Congreso): („.) No son responsabtes (los
congresistas) ante autoridad ni organo jurisdiccional
alguno por las opiniones y votos quo emiten en el ejercicio
de sus funciones (...).

1MONTOYA, Victor Hugo

2005 La Constltucion Comeritada.Analisifi arti'culo porarticuLo. Tomo 11. Gaceta Jundica.
 Su relacion con la inmunidad parlamentaria es innegabie, taE
como lo han advertido los demandantes: Inviolabilidad e
inmunidad son las llamadas prerrogativas de los
congresistas, y tienen que finalidad protegerlos y proteger
al organo al cual pertenecen de las arbitrariedades del
abuse de los otros Poderes del Estado. Protegen a los
congresistas porque tienen un fuero especial del que solo
pueden ser despojados por su propio organo. Protegen al
Congreso porque Ie permiten trabajar "sin obstaculos
colocados porterceros.

11. La prerrogafiva de la inviolabilidad puede Ilegar a

constituir una lihdemnidad funcional1, mediante la cual el
parlamentario queda eximido de toda responsabilidad
penal. En este entendido, (...) la inviolabilidad es la unica
prerrogativa inherente a la funcion parlamentaria pues, sin
exencion de responsabilidad por sus opiniones, el
^^^-^ Diputado careceria de libertad para expresarse sin
restricciones, con lo que no podria ejercitar
iecuadamente su mandate y el debate real dejaria de
existir (...)". (enfasis nuestro)

8. Ahora bien, dentro de las funciones de los Congresistas (miembros de

la Comlsion Permanente) esta "acusarsinte el Congreso: al Presidente
de la RepCtblica; a los representantes a Congreso; a ios Ministros de
Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros de
Ea Jynta Nacional de Justicia; a Eos vocates de la Corte Suprema; a los
fiiscales suprer}ios; ai Defensor del Pueblo y al Contraior General par
infraccion de la Constiti4Ci6n y por todo delitb que cometan en el
ejercicio de sus funciones y hasta cinco anos despues de que hayan
cesado en estas".

9. El Congre^o puede suspender [o no] £il funcionario qcusado o

inhabilitarlo para el ejercicio de la funcion pdblica hasta par diez anos,
o destituirlo de su funcion sEn perjuicio de cualquiera otra
responsabilidad, conforme at articulo 100 de la Constitucion.

10. El articulo 89 del Reglamento del Congreso preve el procedimiento de

acusad6n constitucional, expresando que "Mediante el procedimiento
deacusacion constitudonal se reaiiza el anfejuicio politico de IQS altos
funcionarios def Estado comprendidos en el articulo 99 de la
Constitucion Polittca".
H.Como se observa, el procedimiento de acusacion constitucional es un
procedimiento parfamentario legitimo, previsto en la Constitucion y
dentro del cuai los parlamenterios tienen el debery et derecho de emitir
su veto de manera iibre,

12. En ese orden d@ ideas, los congresisfas no son constituclonalmente

responsables d^ sus votos efectuados en el marco de sus facultades
encargadas por la Constltucion (legislar, fiscalizar, controlar, ejercer
fundon de antejuicio yjuicio poHtfco, nombrar altos funcionarios, etc.)
y el articulo 93 de la Cunstitucion garantiza que los congresistas como
representantes de la ciudactania puedan ejercerlo plenamente sin
amenazas de denuhcias infundadas surgidas per el solo hecho de
votaren cierto sentido.

13.Ahora bien, la Fiscal Suprema Titular de la Rscalia Suprema

Especializada en Delitos Cometidos por Fundonarios Publicos, Delia
M. Espinoza Valenzuela, mediante Disposicion Fiscal de fecha 8 de
enero de 2024. documento que es de publico conocimiento, ha
resuelto sotidtar al Congrteso de la RepublEca la siguEente Informacion:

(i) La relaciort de todos los congresistas de la Republica

del periodo 2021-2026.

La iisfa o registro de vofaciones efectuadas por los

congresistas de la Republica, en relacion a las
denuncias planteadas en contra de la entonces
Fiscal de la Naciop, Uz Patricia Benavides Vargas,
asi coino para la inhabElttacion de la anterior fiscal de
la Nacion Zoraida Avalos Rivera y la remocion de la
Junta Nacional do Justicia.

14.Sin embargo, este requ^rimiento de informacEon consistente en la

relacion de Congresistas y el registrp de votaciones par un tema
especifico, busca un ataque injustificado por una vot^cion, instaurar
una persecucion fiscal a legisladores par el solo hecho de emitir sus
votos, adem^s de engendrar zozobra o amedrentamiento hacia los
legistadores, todo esto con el fin de que desafEendan sus cometldos
fundonales, lo cual constituye evidentemente una infraccion
constitudonai contra la garantia de la inviolabilidad de los votes.

15. Ei Tribunal Constitucional en e] fundamenfo 37 de la sentencia emitida

en el expeditente 00156-2012-PHC/TC, ha senalado que con la
"inviolabilictacf de los votos" se garantiza que los Parlamentarios
 puedan ejercer el poder de la manera mas adecuada, libre de cualquier
ataque injustificado que puedan hacerlos desatender sus funciones
legislativas, para preservar la independenci? y autonomia de altos
funcionarios, a fin de que no sucumban a las presiones:

"37. Segun el articulo 93° de la Constitucion, la inmunidad

parlanientaria garantiza que los altos funcionarios no sean
"responsables ante autoridad ni organo jurisdiccional alguno
por tas opiniones y votds quo emiten en el ejercicio de sus
funcion^s" (inviolabjtidad de votes y opiniones). (...)

Esta prerrogatlva busca que "los altos funcionarios ejerzan el

poder de la mariera mas adecuada", en tanto busca
C\ "protegerlos ante cualquiertipo de ataques inji^stificados que
wedan hacerlos desatender $us principales cometidos
mcionales" (.„). Esta garantia busca preservar la
independenciEi y autonomia de los altos funcionarios, a fin de
\, y^ue-.no sucurnban a las presiories". (enfesis nuestro)

16. La garanti^ del articuio 93 (inviolabilidad de votes) se orienta a

proteger y posibilitar la funcion parlamentaria, a tuteiar que la
ctisEdencEa potltica con [os votos de Ips Cpngresistas no termine por
generar una persecusion penal, ni que se utilice como una medida
intimidatoria o de ambctrerriamiento hacia los legisladores con el fin de
distorsionar sus votos; lo cual en este case se ha quebrantado, pues
se ha instrumentalizado el MEnisterio PDblico para cuestlonar el libre
ejerdcEo del voto de los parlamentarios.

17.Como sostiene Pierre Hontebeyrie, todo parlamentario debe poder

ejercer su "derecho a expresarse y decidiren concienda, sin temer por
las consecuencias para su persona, de sus paiabras, sus escritos o
sus votos. La redaccEon del texto constitucional traduce muy
claramente la voluntad del constituyente de garantizar lo mas
ampliamente posible el fibre ejercicio del mandato parlamentario y
protege a sus tituiares contra toda accion judicial, civil o penal,
teniendo por efecto hacer desaparecer el caracter Jlicito del acto"
(citado en Campan^ 2013:102)2.

ZCAMPANA.Jorge
2013 "La jnviolabitidad parlamentaria: Ffnalidad, caracterfsticas y Ifmltes" Cuadernos
Parlamentarios. Revista espedaLi^acta del Centro de Capacitacion y Estudios Parlamentarios.
Lima, 81-115. Consulta; 30 de marzo de 2024.
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/biblioteca/Bibliocon.nsf/999a45849237d86c052577920082
CQC3/73F1203F9CCA0952052580D00068D'!4C/$FILE/CP81.PDF
18.SJ bien es cierto que el Ministerio Publico es titular de la accion penai,
ello no legaliza o justiftca inten/enir en tas funciones asignadas
constitUcionalmente a los miembros (del Poder Legislativo. Reiteramos
que, constifucionalmente y en general, no puede ser una preocupacion
funcional del Minlsterio Publico investigarvotaciontes efectuadas en el
Gongreso y menos aun los motives que llevaron a emitir e) vote del
parlskmentario en determinado sentido.

19, La perrogativa de la inviolabilidad de votos debe ser Enterpretada en

sentido amplio y no restringldo, porque de atenuarla impllcaria abrir la
posibilidad al injcio de acciones inttmidatorias o simplemente
pertur^adoras como en este case ha ocurrido con la actuacion del
Ministeno PQbIico a graves de la Fiscal Delia M, Espinoza Valenzuela,
en desmedro de las adecuadas funciones de 1o? Parlamerttarios.

20. En el expedtente 1526. XXXVI, caso "Cossio, Ricardo Juan c/Viqueira,

Horacio", la Corte Suprema cle Justicia de la Nacion Argentina en su
pronuncianniento del 17 de febrero de 2004, ha senalado que:

"(...) Qye la disposicion contenida en el citado art, 68 SLtpone la

lirresponsabiltdad penal y civil de los legisladores nacionales con
referenda a los actos que ese precepto contempla (...) el caracter
)soluto de la inmunidad en examen, en atencion a su propla
naturaleza^ es requisito rnherente a su concreta eficacia.
La atenuacion de ese caracter mediante el reconocimiento de
excepciones a la prohibicion del art. 58, que esta norma no
contiene, significaria, presumiblemenfe, abrir un resquicio por
el cual, mediante el argumento de que cabe distinguir entre [as
opiniones licitas e ilicitas de un legislador, podria penetrar la
accion sojuzgadora, intimidatoria o simplemente perturbadora
de ofros poderes del Estado o aun de particulares, con
desme^ro del fin consfltucional perseguido. (...) la Enmumdad
[de votos]
(...) "debe interpretarse en el sentrdo mas amplio y absolute;
porque si hubiera un medio de violarla impunemente, el se
emplearia con frecuencia por los que infentasen coartar la
libertad de los legisladores" (6nfasEs nuestro)

21. En ese orden de ideas, la Fiscal Detia M. Espinoza Valenzueia ha

socavado el normal desempefio de las funciones parlamentarias,
generando un obstaculo en las fundones parlamentanas. ya que en Eo
sucesivo los congresisfas no podrian votar de manera libre los temas
sometidos ante ei Pleno, pues sobre ellos pesar^ una "espada de
 Damocles" bajp la forma de una investigacion fiscal. Se afecfa "la
preseh/acion de un ambito cualificado de libertad en la critica y en la
decision sin el cual el ejercicio de las fundones parlamentarias podria
resultar mediatizado yfrustrado, por elio eE proceso de iibre formacion
de voluntad del organo"3. (enfasis nuestro)

22. La Corte Constitucional de Colombia en el pronunciamiento recaido en

la sentencja C-1174/04 de fecha 24 de noviembre de 2004, ha
senalado que la inviolabilidad de votos es consustancial a la
democracia constifuclonal ya que es la expresion necesaria de dos de
sus principios esenciates: la separacion de los poderes y la soberania
popular, y permite que los representantes del pueblo puedan emitir de
manera libre sus votos y opiniones, sin temor a que estos puedan
ocasionar persecudones judiciales o de otra indole:

"Como io ha recordado la Corte, la inviolabilidad de los

congresistas -que cabe diferenciar aunque tengan objetivos
similares de otras figuras como la inmuntdad o el fuero
parlamentario, es consustancial a la democracia
constitucional ya que es la expresion necesaria de dos de
principios esenciales: la separacion de los poderes y la
soberania popular. Asi, ha expresado ia Corte que la
Enviolabilidad asegura la independencia del Congreso,
puesfo que evita las injerencias de las ofras ramas del
poder cuando los senadores y representantes ejercen sus
funciones. Esto explica que historicamente la inviolabilidad de
los representantes del pueblo por sus votes y opintones se
encuontre ligada a ia lucha de los parlamentos por conquistar
su independencia frente al Rey y a los otros organos de poder.

(...)

La referida inviolabitidad, conocida en otros

ordenamienfos, asi como en algunas de las constltuciones
colombianns del siglo XIX, como "irresponsabiffdad
parfwentaria" implica que un congresista no puede ser
investigado, ni detemdo, nijuzgado, ni condenado, por los
votos u opfniones que haya fofmulacfo on e! ejercicio de sus
funcfones.

Esta mstitucton juega entonces como !o ha explicado la

Corte un pap^l esencial en la dinamica de los Estados
democratia^s de derecho para que /os representantes del

'Sentencia del Tribunal Constitudonal de Espafia N0 51/1985, de 10 de abril de 1985,

 pueb/p puedan emitir de fa manera libre sus votos y
opiniones, sin temor a que estos puedan ocasfonar
persecuciones Jud!ciales o de otra indofe, con fo cuaf se
garaniiza una pfena Hbertad e independencia en la formacion de
fa voiuntad cofectiva de! Congreso". (enfasis nuestro)

23. La actuacion de la Fiscal denunciada limita la emision libre del voto,

afecta directamente el status del cargo de congresista e impide que
estemos ante una sociedad democratica, y por el contrario, genera una
forma desviada del Poder Coma reconoce la doctrina jundica, el
procedimiento parlamentario no debe estar sujeto a obstaculos o
motestias porque ia libre emision de la opinion y el vote "(.„) protege
la libre expresion pie sus mi^mbros, princlpio sustantivo para garantizar
la eficacia de la funcion d^liberativa, de los asuntos publicos, que
alcanza tambien los votos (...) Jurfdicamente ningdn miembro del
Parlamento puede ser acusado, interrogado o molestado por (...) el
ejercicio de su fupcion11^

24.Cabe sehalar que ia afectacion concreta a la inviolabilidad del voto se

ve materializada con la Disposicion Fiscal ? 24 de la Flscalia
Suprema Espedalizada en Delitos Cometidos por Funcionarios
Publicos del 1 de marzo de 2024, por media de ]a cua!, ia Fiscal
Suprema DeEia Espinoza Valenzuela dispon^ incorporar a la
investigacion pr^liminar de la carpeta fiscal 1228-2023 a 14
yngresistas; de la Republica por la emision de sus votos, conforme al
comunicado expedido por el Ministerio Pubiico.

25. Conforme a los hechos descritos, es necesario precisar que el FISCAL

DE LA NACION JUAN CARLOS VILLENA CAMPANA, ha infringido
gravemente el articulo 159° inciso 5 de la Constitucion Politica del
PerQ, tal como se detalla a continuaciQn:

I. Conformi? al articulo 64 de ia Ley Organica del Ministerio

Pu^Hco aprobada por Decreto Legisiativo 052, el Fiscal de la
Nacion representa al Ministerio Publico:
"Artfculo 64.- El Fiscal de la Nacion represents a1
Minisferio POblico. Su autoridad se extiende a todos
[os funcionarios que 16 integran, cual^squiera que
sean su categoria y acfividad funcional
especializada."

PLANAS, Pedro. Derecho parlamentario. Maclnd: Ediciones Forenses, 1997.

 II. El artlculo 159 inciso 5 de la Constitucion Politica del Estado
dispone, m^nda u ordena que, corresponde al MEnisterio Pi'iblico
[cuyo representante es el Fiscal de la Nacion conforme al
artlculo ut supra] ejercitar la accion penal de oficio:

"Articulo 159. Corresponde al Ministerio Publico:

(...)

5. Ejercitar la accion penal de oficio o a peticion de

parte."

111. Sin embargo, el Fiscal de la Nacion, Juan CarlosVillena Campana,

no ha ejercitacto la accion penal de ofido ante la clara contravencion
y yiolacion a la prerrogatlva de la inviolabilidad de vofos de los
Congresistas de la Repubiica, por lo que existe infracci6n
constitucional de su parte.

26. Per lo tanto, corresponde denunciar constitucionalmente al Fiscal de

la Nacion Juan Carlos Villena Campana y a la Fiscal Suprema Deiia
Miiagros EspinozaValenzuela, por infraccion Constitucionalqueafecta
\seriamente la instEtuciorialidad del Poder Legislativo y la maxima
'indepehdencia que debe tener todo Parlamentario en el ejercicio de
sus funclones para lo cual han sido elegidos por eleccEon popular.

27.E& pertinente destacarque la infraccion constitucional es lan evidente

y iesiva por el mensaje amedrentador que ostenta contra ia funcion
parlamentaria en general, que desde nnestrb punto de vista
corresponderia alejar permanentemente de la funcion publica a los
denunciados. Sin embargo, dado que la Constitucion Politica de 1993
establece como maxima sancion por Juicio poiitico ta inhabilitacion
hasta por 10 afios, de conformidacf con el articulo 100 de la
Constitucjon, corresponde que se imponga a los denunciados, pOr la
via del sienalado juicio potitico, esa sancion maxima que ei
ordenamiento permite pdra la infraccion constitucional, consistente en
ia destitudon del c^rgo y la ilihabitifacion para el ejercicio de la funcion
pCtblica por 10 anos.

IV. DELITOS COMETDOS EN EL EJERCICIO DE LA FUNCION

Conforme a los hechos descritos en la presente ctenuncfa constitucionai,

correspohde formular las impufacEones que correspondan contra [os
 denunciados Juan Carlos Villena Camp^na y Detia Milagros Espinoza
Valenzuela por los delitos cometidos en el ejercicio de la funcion de Fiscal.

i, ABUSO DE AUTORfDAD

"Artictilo 371>.-Abuso de autondad

£/ funcionario pf'ibfico que, abusando de sus atribudones, camete u

lordena un acto arbitrario que cause perjuicio a afguien sera
reprimido con pena phvatwa de libertacf no mayor de fres anos."

El delito de abuso de autoridad tiene dos supuestos independientes, el primero

esta referido a que un funcionario publico en forma extralimitada o en mal usa
del poder pCiblico conferido pueda cometer un acto arbEtrario que cause
perjuicio ^ algyien. y el segundo es que pueda ordenar un acto arbitrario que
cause perjuiclo a aEguien. Para su conftguracion se requiere que el funcionario
pi^blico actde con dolo -con voluntad y conocimiento*, es decir, que sea
consciente del abuso de las attibUciones que posee en clara Enfraccion de ia
Constitudon y el ordenamiento juriclico.

Raul Pariona al referirse al tipo penal de abuso cte auforidat.! senala que el bien
4'idico protegido "e;i el correcto funcionamiento de la administraEcion publica en
Y^ Ni^neficio de los duidadanos. Se protege, en consecuenda, el interes de los
^^7c:::^piudac!anos en Id correcta actuacion de los funcionarios pQblicos en et ejercicio
le^us-^yibuciones. En este ambito se protege -ademas- la correccion y [a
iegalidad del ejercicio de !ci funcion frente a los ataques abusivos que podrian
realizar. Tambien se protege el interes del Estado en ia correcta actuacion de sus
agentes.5

Asimisnno, isenala que e$ importante el reconodmienfo por parte de la Corte

Suprema de que "el Estado Peruano a ciertas personas por sus conocimientos
o preparacion o eleccion ies otorga una funcion o un cargo publico para actuar
en su representacion organizancto o dirigiendo a sus admihistrados, por ende,
tes dtorga un poder que no es ilirnifado pues este poder pdblico no puede ser
entendido como la omnipofencia, sino que se sujeta a la Constilucion y a la Ley".
(El resalto es nueslro)

Se ha senalado haciendo referenda a Alonso Pena Cabrera ^reyre, que el objeto

de proteccion seria la iegatidad de la actuaci6n funcionarial, "de reprimir aquellas
conductas disvalEosas -cometidas por los funcionarios pQblicos- que, al
desbordar el ambito normativo, son susceptibles de constituir conductas
arbifrarias, por ende, lesivas a los intereses generates de ta comunidad."

5 Parlona Arana» R. (2015). EldeLito de abuso de autoridad. Consideraciones dogmaticas y politico

criminales. THEMIS Revista De Derecho, (68), 91-100. Recuperado a partir de
littps//revistas.pucp.edu.pe/index.plip/themis/art]c[e/view/15585
En ese sentido, mediante las Disposiciones fiscaies mencionadas en lineas
arribas, fa denunciada Fiscal Suprema, Delia Milagros EspEnoza Vatenzuela,
abusapdo do sys atribuciones y en forma arbitraria ha efectuado requerimiento
de informaciort al Congreso de ta Republica, conslstente en la relacion de
Congresistas y el registro de votaciones por temas especificos; asimismo,
dispuso incorporar a la investigacEon preliminar en calidad de investigados a 14
legisladores por el solo hecho do emitir sus votes, a pesar de que no son
responsables ante autoridad m organo jurisdiccional aiguno por las opiniones y
votos que emiton en e! ejercicio de sus funciones. Ello conlleva a que la conducta
delictiva de a la Fiscal Suprema mencionada causa un grave perjuicio at norma!
desempeno de las ^unciones parlamentarias, generando un obstaculo en los
procedimientos parlamentarios, ya que en \o sucesivo los congresisfas no podran
votar de manera iibre [os temas somefidos ante el Plenb; ^n ese sentido, se
confjgura ei delito de Abuse de Autoridad

ii. PREVARICATO

"ArticuSo 418.- Ptevaricato

E/ Juez o el Fiscal que dicta resoludon o em'fte dsctamen,

mamfiestamente contranos ai texto expreso y daro de la /ey, o cita
pruebas mexistentes o hechos fafsos, o s^ apoya en /eyes
supuestas o derogadas, ser^ repnmjdo con pena privatsva de
{ibertad no menor de tres m mayor de dnco anos".

El tipo penal de prevaricato, es un delito especial propio por su especial

calificacion en el sujeto acrtivo (juez o fiscal), quo requiere de una conducta
prevaricadora dolosa -acdon de dictar una resolucion o disposidon arbitraria a
sabiendas- que quebranta el correcto desempeno de los operadores juridicos,
es decir, no se puede alegar descuido o negligencia cuando se emite una
resolucion o disposicion contraria al texto ciaro y expreso de la (ey, sustentada
en medios de prueba inexistentes o hechos falsos, o fundarla en leyes supuestas
o derogadas. El bienjuridico profegido se halta en la legalidstd del cijmplimtento
de los actos funcionales referidos a la funcion de losjueces y fiscales.

La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema ha Endicado en la sentencia

recalda en Recurso deApelacion N.a19-2017/Lambayeque que "el prevaricato
se divide en prevaricato de hecho y prevaricato de derecho. El primer caso se
genera cuando a! expedir la resolucion controversial apoya su fundamentacEon
factica en proposiciones alejadas de la realidad. Mientras que el prevaricato de
derecho @e configura cuando el operador juridico, al expedir la resoludon o
dictamen, lo hace abiertamente en contra de lo que regula la ley; defraudando
de esfa manera la exp3ctativa que tlenen los justiciabtes en la recta
administradon dejusticia, principio de legalidad y (Jebicio proceso como garantia
generjca"6

Del delito de prevaricato, en su aspecto normativo, la Sala Penal Permanente de

la Corte Suprema de Justipia de la Repdblica, en el recurso de apelacion ?03-
2016 Arequipa, en su Decimo Cuarto considerando, senala que:"(...) dicho delito
se comete solo cuando la resolucion judicial es contraria al texto expreso
v claro de iina ley (...)"(resaltado nuestro)

En este contexto, la denunciada Fiscal Suprema, Delia MiEagros Espinoza

Valenzuela habria comefido el delito de prevaricato de derecho, toda vez que
emitio la Dispofticion N0 24 de !a Flscaiia Suprema EEspecializada en Delitos
Cometidos p0r Funcionarios Publicps de fecha 1° de marzo de 2024 y dispuso
incorporar a la Envestigacion preliminar de la carpeta fiscaE 1228-2023 a 14
congresistas de la RepOblica mencionados en calidad de investigados, por el
hecho de emitlr sus votos en temas especfficos que fueron sometidos al Pleno
del Congreso de la RepQblica, en evidehte contradiccion a lo que establece el
articulo 93° de la Constitucton Politica del Peru. Es decEr, las imputadones
efectuadas por la denunciada a los congresistas que conllevaron a ser
incorporados en una investigac16n preliminar, habrian sido efectuadas en forma
dolosa contraria al texfo claro y expreso de la ley, toda vez que, en su condicion
de operadorjuridico -magistrada suprema tituiar-, tiene pleno conoclmiento que
los congresistas no son responsables ante autoridad ni organo jurisdiccional
alguno par las opiniones y votes que emiten en et ejercicio de sus fundones.

Hi. OMISION DE ACTOS FUNCIONALES

Articulo 377. Omfsion, rehusamiento o demora de actas

funcionales

El funcionario publico que, Hegafmente, om/'te, rehusa a retarda

algun acto de su cargo sera reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos anos y con ire'miQ a sesenta dias-
multa.

Cuando fa omision, rehusamlento o demora de actos funcionafes

este referido a una solfdtud de garantias personales o ca&o de
viofencia famih'ar, /a pena sera privafiva de Hbertad no menor de dos
m mayor de cmco anos.

6hUps://www.rpa.p8/publicaciones/jur[Sprud6nc)a/detito-de-prevariGato-en-que-consiste-
el=prevarjcato-de-hecho-y"el"prevaricaro-de-derecho/
El deiito se configura cuando el funcionario pdblico ilegalmente, omite algun acto
de su cargo. Se trata de una omision, de un acto no realizado por el sujeto, de
un 'tomportamtento legalmente exigibie propio del cargo pero que ha sido omitido
-es un no h£?cer-. El bien juridico protegido en la administracion pUblica y el
correcto, adecuado y oportuno cumplimiento de lafuncion publica.

En el caso del Fiscal de la Nacion exlste una omision de un acto funclonal

impuesto por el articulo 80 de ]a Ley Organica del Ministerio Publico, que
prescribe que:

"Conocimiento de! Fssca! de la Nacion de conductas dofosas

Artfculo 80- Cuando el F'ISCQ! de la Nacion, en razon del

ejercicio de fas fundones propias de su cargo, tenga
conodrmento de una conducta o hechos presum'fbfemente
deftctuosos, remitira los documentos que lo acrediten, as/
como sus instrucciones, a! Fisca! Supenor que corresponda,
para que este, a su vez, /os trasmita al Ffscaf Provmcia! en
/o psnaf compGtente, para que interponga fa denunda penaf
o abra ta investfcfadon poficia! previa que fuere procedente."

En el caso concreto, el Fiscal de la Nacion al constatar el flagrante

quebrantamiento a! orden constitucional y a la inviolabilidad del veto de los
Congresistas, debio remitir copias para la correspondiente denunda penal por
los delltos de Abuso de Autoridstd y Prevaricato, cuesfion que no lo realize,
omitiendp de esta manera la funcEbn que la Ley Organica de) Ministerio Publico
clsrahnente Ie jmpone sobre su persona como Fiscal de la Nacion.

Ademas, omitio remitir copias a la Junta Nacional de Justicia como organo de

control competente de los Fiscales Supremos conforme al articuio 51 de la Ley
Organica del Mimsterio Pubiico7, para que pueda iniciar un procedimiento
disciplinario en contra de la Fiscal Suprema Espinoza Vaienzueta.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

Se ofrecen como medics probatorios que sustentan la presente denuncia

constitucional lo siguiente:

7 Artfcuto 51. A^itoridad Nacionat de Control del Ministerio POblico

61.1 La AutoridadNaciopal de Control dat MEnistenoPijbLicoeseLorgano del MEnisterioPublico,
que tiene a su cargo e[ ca'ntrolfuncional de los fiscales de todos Los niveLes y del personal de
'fUncion fiscal del Ministeno PiibLlco, salvo el caso de los fiscales supremos que es competencia
excLLisiva de La Junta Nactonal de Justici9.
a. El merito probatorio de la declaracion de parte de ]os Fiscales
denunciados, senores Fiscal de la Naciont Juan Carios Villena Campana
y Fiscal Suprema Delia Espinoza Vaienzuela, para que declaren sobre la
afectadon a la prerrogativa de la inviolabilidad de votos y los hechos que
son materia de la presents denuncia.

b. El merito probatorio de la declaracion testimonial de los Congresistas

Patricia Rosa Chirinos Venegas, Jose Maria Balcazar Zelada, Jhakelina
Katy Ugarte Mamai-i], Nivardo Edgar Tetlo Monies, German Adolfo Tacuri
Valcfivia, Luis Gustavo Cordero Jon Tay. Jose Daniel Williams Zapafa, Luis
Angel Arag6n Carreno, Jose Enrique Jen Ore, llich Fredy Lopez Urena,
Martha Lupe Moy^no Delgado, Cesar Manuel Revilla Villanueva, Jorge
Luis Flares Ancachi yAlejandro Soto Reyes; para que declaren sobre ios
hechos materi^ de la presente denuncia.

c. El merito probatorio de la declaracion testimonial del Oficial Mayor del

Cdngreso, sehor Giovanni Carlo Antonio Forno F16nsz, para que declare
sobre la informacion requerida y remittda a ia Fiscal denunciada y sobre
los hechos materia de la presente denuncia,

d. El merito probatorlo de la copia de la Disposicion Fiscal de fecha 8 de

enero 2024, qu? dispone abrir investigaci6n preliminar contra de Liz
Patricia Benavides de Vargas, ex Fiscal de Ea Nacion, asi como realizar
actos de Enves.tigacion senalado en el numero 34 respecto a la relaci6n de
jos congresistas de la Republica del periodo 2021-2026, asi como el
registro de votacion en temas especlficos; con la finalidad de acreditaci6n
la persecudon fiscal por [a emision de votos de los Congresistas, lo que
infringe la inviolabtlidad de votos que garantiza la Constitucion en su
articulo 93, asi como la omision de funciones del Fiscal de la Nacion ante
un hecho flagrante que contraviene la Norma Suprema del Estado.

e. El merito probatorio de la copia de la Disposicion ? 24 de la Fiscalia

Suprema Especialrzada en Delitos Cometidos por Funcionarios Publicos
de fecha 1° de marzo de 2024, donde se dispuso incorporar a ia
irwesf;igaci6n preliminar de la carpeta fiscal 1228-2023 a 14 congresistas
^ ia Repubfica en calidad de investigados; con lo que se pretende
criminalizar la emisiop de votos de los Congresistas en contra de ia
prerrogcktiva de InviolabilEdad de vptos que garantiza la Carta Magna, as!
como la omision de fundones del Fiscal de la Naci6n.

f. El merifo probatorio del comunicado expedido por el MEnisterio PQblico,

Fiscalla Suprema Especializada en Delitos cometidos por Funcionarios
Publicos de fecha 1 de marzo de 2024. entre otros, que Enciorpora a la
 investEgacion preliminaren calidad de investigados a 14 congresistas; con
lo quo se acredita que se busca perturbar, debifitar, afectary/o mermar !a
prerrogativa de inviolabilidad de votos y la infraccEon al artfculo 93 de la
Constitucion, ast como ha contado con el aval del FlscaE de Ea Naci6n.

VI. ANEXOS:

ANEX01.A. Copia del Documento NacEonal de Identidact del denundante

01888173.

ANEXO 1.B. Qopia de la Disposicion N0 24,

ANEX01.C. Cppia del comunicado emitido por el Ministerio Publico de

fecha 1 de marzo de 2024.

POR LO EXPUESTO:
SENORA PRESIDENTA DE LA SUBCOMIS16N DE ACUSACIONES
CONSTITUCIONALES, SOLICITO SE S1RVA TENER PRESENTE U\
DENUNC1A CONSTITUCIONAL, SE OTORGUE EL TRAMITE
CORRESPONDIENTEYSEAPRUEBE ELANTEJUICEO POR LOS DELITOS
INVOCADOS Y LA SANClCN FOR LAS 1NFRACCIONES
CONSTITUCiONALES COMETIDAS.
PRIMER OTROSI DEGO.- Domicilio procedimental

A efectos de la notificacion de la presenfe denuncia constitucional a los

denunciados, se senala como domEpilio legal en Avenida Abancay Cdra 5 S/N -
Cercado de Lima

SEGUNDQ OTROSI DICO.-Ampliacion

Me reserve et derecho de ampliar la presente denuncia constitucional.

.Lima, 16 de^briTae 2024.

fuELaBarrera
?00399

Juan A Mcltgui k 5arr,erti

ABQGADO
Reg.<;At.*S.H°im3S