Ao § ovINCIA DE BUENOS AIRES FISCALIA DE ESTADO Contesta Demanda emo, Tribunal de Trabajo: Maria Hiraldo, Delegada Fiscal, T° V F° 153 del CASN, con domicilio procesal constituido en calle Espafia n° 79 y electrénico hiraldo@fepba.gov.ar en los autos caratulados “Tosi, Graciela Lujan ¢/ Provincia de Buenos Aires s/ Accidente In Itinere- Accién Especial”, Expte. N° 19.583, a VS digo: 1.- Personeria Como lo acreditara con la copia del testimonio de poder que fuera agregada en mi primera presentacién, el Sefior Fiscal de Estado me ha conferido apoderamiento para intervenir en todos los asuntos en que se controviertan intereses fiscales (art. 155 de la Constitucin Provincial).- El domi Seftor Fiscal es calle 1, esquina n° 60 de la ciudad de La Plata.- 2.- Objeto Siguiendo expresas instrucciones de mi poderdante, vengo por el presente en legal tiempo y forma a contestar la demanda instaurada, solicitando desde ya su rechazo en base a las consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente expongo.- 3.- Aclara inar Prelit Atento que el siniestro que motivé la presente demanda habria ocurrido ya estando vigente cl autoseguro de la Provincia de Buenos Aires, establecido por Decreto Provincial n° 3.858/07, y autorizado por la Superintendencia de Seguros y de Riesgos del Trabajo de la Nacién en forma Escaneado con CamScanner182 \ncIA DE BUENOS AIRES sisCALIADE ESTADO tareas la obligaba a mantener rigid los hombros, lo que fue generando contracturas; 40° Que la situacidn se fue agravando luego que debié permanecer toda la jomada sentada en un escritorio, generalmente utilizando una computadora; 41° Que sufra de varices en ambas piernas; 42° Que la fecha de la primera manifestacién invalidante de las afecciones provenientes del accidente ylo enfermedad profesional sea el 10 de octubre de 2016; 43° Que la incapacidad con que ha quedado luego del accidente de trabajo y, por otro lado, las enfermedades profesionales ocasionadas por el ejercicio de sus funciones, se estima aleanza un 40%; 44° Que se la deba indemnizar a la actora en la suma de pesos setecientos dos mil noventa y ocho ($ 702.098) y/o lo que en més 0 en menos resulte de la prueba, ni ninguna otra ~ c.- Desconocimiento de la Documental iad y contenido de la copia Desconocemos la autenticidad, legi informe Resonancia Magnética.~ 6. Consideraciones Méd La actora reclama por las dolencias en su tobillo derecho (eventualmente también Ia rodilla) afecciones variadas (patologia columnaria generalizada, omalgia y varices bilaterales), t6picos que no reconocen el mismo origen topogréfico ni temporal. Fs mas, la cuestién derivada de la presunta consecuencia de un infortunio en transito que habria suftido en 2012 esté zanjada, ya que a ese respecto se le ha fijado incapacidad (10,90%) y la trabajadora ha percibido reparacién (lo que ella misma dice y reconoce en Ia pagina 3 de la demanda, Escaneado con CamScannercuarto parrafo) por lo cual nada habria que discutir o debatir, salvo que Tosi pretende se le otorgue un rango mayor de minusvalia a partir de un presunta agravacién (que habria “incorporado" dolores en la rodilla) revelada desde 2014 (fecha relativa// incierta expuesta por la actora en pig. 4)- Asimismo hoy dia Tosi reclama indemnizacién de minusvalia derivada de diversas afecciones de caricter degenerativo, peculiares del paso del tiempo y de la vida, inculpables y por tanto extralaborales (ajenas al factor trabajo, carentes x completo de estirpe laboral), las que estin detalladas en Ia pagina 5 de la demanda; respecto de las cuales denuncia una fecha de toma de conocimiento uunivoca (lo cual es de por si inverosimil) en octubre de 2016 (pag. 9).- Asimismo, de la demanda surge que existiria otro pleito similar (ver pagina 5) caratulado “Tosi, Graciela Lujén c/ Provincia de Bs. As. s/ Apelacién de Resolucién Administrativa; c. 13662" del g hasta este momento no tenemos noticias. Ahora bien, en cuanto a las consecuencias derivadas del presunto aceidente en winsito sufrido x la demandante y que diera lugar a trimite administrativo/prejudicial en que Tosi recibié valoracién de incapacidad y pago de reparacién en el marco de la LRT, sostenemos que el caso esti cerrado, rigiendo sobre él el efecto cancelatorio de la cosa juzgada.~ £1 dictamen médico ha quedado firme y consentido; ta trabajadora cobré en amplia conformidad la reparacién tarda, prevista x la LRT. £5 de allo interés tener bien presente que el presunto siniestro originante ocurrié en septiembre de 2012 al menos como pauta de buen orden a Escaneado con CamScannerte? G ;fOVINCIA DE BUENOS AIRES FISCALIA DE ESTADO La presunta "reagravacidn” (presentada en pagina 4), es decir una suerte de consecuencia remota de ese mismo infortunio debe ser rechazada de plano como pretensién de reparacidn. Primero que nada porque a su respecto se yergue la prescripeién como valladar insalvable (actora sitia el inicio de la dolencia en 2014) pues han pasado mis de dos afios hasta que promovié la presente accidn (febrero de 2017).» Asimismo, carece de sustento causal la pretensién de la rival de otorgar continuidad en el tiempo a una dolencia que se configuré dos afios atris (en el momento del presunto siniestro) cuando es justamente ese hiato temporal el que aventa cualquier posibilidad de secuencia o hilo conductor.- La actora incorpora en el reclamo, pretensién de reparacién de un conjunto de dolencias de caracteristica inculpable acerca de las cuales dice que le habrian ocasionado el 40% de minusvalia (pag. 9).- Nuestra primera defensa al respecto es desconocer Ia etiologia laboral de las mismas ya que son atribuibles a factores ajenos al trabajo, propios del paso del tiempo y comunes a toda la poblacién sin perjuicio de que trabaje o no lo haga.- Pero también desplegamos a este respecto In defensa de prescripcién de acuerdo con la doctrina legal de la SCBA impuesta en casos como “Garansinchuk" y "Feméndez, Yesica", En estos ha primado el concepto de la toma temprana de conocimiento que tuvo que haber efectuado el trabajador aceren de las dolencias que de a poco (por su condicién de gradualidad, croniticacién, insidia) van Escaneado con CamScannerminando 0 reduciendo la capacidad de trabajo. El agente que padece dolencias de sa naturaleza va dandose cuenta de la minoracién real de su capacidad de manera acompasada; ésta es la fecha de toma de conocimiento que coincide con el nacimiento del plazo prescriptivo. Asimismo la afeccién columnaria es reveladora de un padecimiento amplio que excede los émbitos del factor laboral; como también lo es el rasgo de bilateralidad de la omalgia (hombros dolorosos)y de ls vices. 7.- Consideraciones Juridicas ‘Sin que lo antes expuesto, implique reconocimiento alguno y al s6lo efecto de ejercer la defensa fiscal, expreso que la actora propone calculo liquidatorio para traducir en dinero la pretensién.- Delinea el cilculo en pagina 9 definiendo la variable IBM sin el menor detalle 0 explicacién Jo que Ia invalida de plano. En tomo de ataque 0 réplica contra Ia liquidacién actoral hemos de defender la eventual pero correcta aplicacién de la Ley 26.773, la norma de reglamento (Decreto 472/2014) que designan cémo y de qué manera se han de pagar las indemnizaciénes de la ley (art. 14) y las compensaciones de pago tinico.- En ese orden debemos sefalar (como ya lo ha dicho la jjurisprudencia en el caso nacional "Espésito” y en el provincial "Godén"; ambos a nivel de Tribunal Superior) que el Ripte es un valor de referencia regulado por la Adminisracién que funciona como piso minimo para el pago de las indemnizaciones por incapacidad y como suma fija para el pago de las compensaciones adicionales de pago tinico.- A Escaneado con CamScanner1a 6 yINGIA DE BUENOS AIRES fSCALIA DE ESTADO ‘A todo ello resta agregar un reciente fallo de Ia $,C.B.A., en el que se ratific6 esta doctrina legal, caso “Galetti”, causa L. 115.841, sent. 20/8/2014.- 9.- Prueba a Documental Se adjuntan los Expedientes Administrativos n° $100-33658/2017, $5100-33659/2016, 5100-33960 y 5100-34390/2017 solicitando que conforme el art, 122 CPC aplicable por remisién del art 63 de la Ley n° 11653 se nos exima de la obligacién de acompafar copias para traslado. b.- Pericial Nos oponemos al sorteo de peritos iinicos de lista, para la realizacién de las pericias propuestas solicitando la intervencién de Asesoria Pericial.- Solicitamos la intervencién de Perito Médico traumatélogo de la Asesoria Pericial a fin de que informe: 1° Tipo de lesién sufida el 27/09/2012; 2° Si recibe tratamiento médico acorde a la lesion suftida; 3° Si consta en evolutivos que la evolucién reriva de su patologia de base, obesidad mérbida; 4° Informe peso y talla actual; $* Diga si con fecha 14/01/2014 se le offece continuar con prestaciones por el tobillo derecho y la actora desestima dicho tratamiento; 6° Diga si ello implica impedir disminuir Ia secuela.~ Asimismo manifestamos desinterés en los términos del art. 476 del CPCC con respecto a la prueba pericial contable ofrecida por Ia parte actora, Ia ccual no resulta dtl, pues las operaciones técnicas contables oftecidas son simples yy pueden ser hechas por el actuario.- Escaneado con CamScannerEn caso de solicitar los peritos anticipo para gastos, V.E. deberd tener en cuenta que la labor encomendada, demande diligencias con costos ciertos y Valuables a la vista, no surgiendo prima facie que se den estos presupuestos en el caso de autos. En consecuencia, no debiera V.E, hacer lugar a dichos pedidos, sin Perjuicio del ulterior reembolso de las erogaciones efectivamente realizadas por los peritos que podrin exigir previa rendicin de cuentas y su debida acreditacion en autos en oportunidad de la presentacin del informe pericial respectivo.- 10.- Cuestién Fed Desde ya dejo planteada cuestién federal en ésta primera presentacién, para el caso hipotético de accederse a la demanda, a mérito de las, garantias contenidas en los articulos 14, 16, 17, 118, 28 y 33 de la Constitucién ‘Nacional. 11.- Autorizaciones En todas las diligencias, cédulas, exhortos y oficios a ordenarse y librarse se hard constar que la suscripta y/o el Dr, Sebastién E. Boteri, y/o el Dr. Sebastian A. Gémez y/o la Srta, Liliana E. Verén ylo el Sr. Eduardo Aspiazu y/o Femanda Benavides y/o César Carpintero y/o quienes cualquiera de ellos designen, se encuentran autorizados intervenir 0 correr con su diligenciamiento con facultades de ley.- 12. Petitorio a+ Por deducida excepein de prescripcién.- b= Por contestada demanda y ofrecida prueba.- Escaneado con CamScanner;s0VINCIA DE BUENOS AIRES FISCALIA DE ESTADO ¢.- Se tengan presente las autorizaciones conferidas y la reserva del caso federal.- d.- En su oportunidad, se dicte sentencia rechazando la demanda interpuesta con costas.~ Proveer: —— Sera Justicia. Chole ‘MARIA KIRALDO aan Bingen % sxasronrdy ANIM 5100*4>65% St00-FB65% $100 -33AG0 too - 34380 (ee Escaneado con CamScanner