Soarea corre Shrew] 2Sijem ve! Zedentae SHOE JUSNGIA CORTE SUPRI Siem de Not Gedroncas SOE ICIA CORTE SUPREMA | 2Sigema de Nou Eledrencas SNOE Jago Gore Sura ledravcas SINE | P ‘Segoe Ota rebeent am iF = Conte SUPREWABE SOSTEA CORTE Seer 2 Not a ie CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA SALA PENAL PERMANENTE RECURSO CASACION N° §52-2019/CANETE PONENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO Thao Violaciou Sexual. Motivacion, Smita LEI motivo de casacién por violacién de la garentia de motivacién, por la propia narualeza de medio de impugnacién en seutido estricto del recurso de casacion y de su carter extrzondinario, no es de recibo realizar ‘ma examen independiente o autéuomo dela peueba actuada y reewplazas la valoraciéa del material probatorio sealizada por ls jueces de mito. Solo corresponde 2 esta Sala de Casacicn examina: si la motivacién ha sido completa, suficiente, clara, precisa, teminaute y, respecto de las inferencias probatoria, si fe racional (acatamiento w observancia de las leyes de la ldgica (identidad, no eontradiceiin, razén suftciente y tera «exciuido), las mximas de la experiencia y 1os conocimientos cientificos. 2. La motivacién de la sentencia de vista es patentemente dofectuoss. Es incompleta parque no anali2e extensimente la pericia paicologiea y el iérito de lo inmedisto de Ta denuca. Es insuficiente porque lo que ‘expuso no pert entender que cumplid con el principio logico de razon sficiate; es deci, explicar acabadamente la presencia de un enor de tipo ¥¥ cam base en la prueba actuada. Es iacional porque wulnero las miximas ‘de Ia experiencia pare aquilatar el eror de tipo y no vo en eventa toda lo ssucedido, en fimcién a fa partida de nacimiento de Ia nina, a lo inmediato de Ia. demnncin y a la propia conducta del imputado, quien pese a la nnecesidad de explicaciones prefiis guardar silencio. Nada indica, como resupuesto, un enamoramiento previo o wna relacion de amistad 0 personal al punto de sostener relaciones sexuales libre y consentidaments -SENTENCIA DE CASACION. Lima, dieciocho de noviembre de dos mil veinte VISTOS; en audiencia privada: el recurso de casacion ‘por vulneracién de la garantia de rrctivacién interpuesto por el seiior FISCAL SUPERIOR DE CANETE contra sentencia de vista de fojas ciento treinta y siete, de seis de febrero de dos mil diecinueve, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y dos, de diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho, absolvio a Gustavo Edinson Tadeo Contreras de la acusacién fiscal formulada en su contra por delito de violaeién sexual de menor de edad en agravio de(EBD; con todo lo demas que al respecto contiene. Ha sido ponente el sefior SAN MARTIN CASTRO. FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO. Que el seiior Fiscal Provisional del Primer Despacho de la Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Mala por requerimiento de fojas once del expediente judicial formulé acusacién contra Gustavo Edinson Tadeo -1-RECURSO CASACIONN. $52-2019/CANETE ge Contreras por delito de violacién de la libertada sexual dg menor de gdad, en agavio © El Iuzgado de Investigacién Preparatoria de Mala dicts el auto de enjuiciamiento de fojas veinticinco, de dieciocho de abril de dos mil dieciocho El Primer Juzgado Penal Colegiado Supraprovineial de Caiete, tras el juicio oral, piblico y contradictorio, con fecha diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho, dicté la respectiva sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y dos, que absolvio a Gustavo Edinson Tadeo Contreras de la acusacién fiscal por la presunta comisién del delito de violacién de la libertad agxual de menor de edad en agravio de 7 e Contra esta sentencia el sefior Fiscal Provincial interpuso recurso de apelacién [fojas ciento dieciséis, de dieciséis de octubre de dos mil dieciocho], concedido por auto de fojas ciento veinte, de dieciocho de octubre de dos mil dieciocho SEGUNDO. Que la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Caiiete, previo trémite impugnativo, emitié la sentencia de vista de fojas ciento treinta y siete, de seis de febrero de dos mil diecinneve, Esta, confirmé Ja absolucién a Gustavo Edinson Tadeo Contreras de la acusacién fiscal formulada en su contra por delito de violacion sexual de menor de edad en asravio dela men eo Contra la referida sentencia de vista el Fiscal Superior de la Primera Fiscalia Superior Penal de Caifete taferpuso recurso de casacién. TERCERO. Que se imputd al acusado Tadeo Contreras, conforme a la acusacién fiscal de fojas once, lo siguiente: A. El dia diez de diciembre de dos mil dieciséis, como a las catoree horas, la agraviada QD de doce aiios de edad, acudié a una reunién en la Casa de Religiosas de Santa Ano, QD QRS ick. cc realizar un compartir cou los uitos del lugar y Ta dejé su ie rr B. Siendo las catorce horas y treinta minutos aproximadamente, la agraviada salié de dicho lugar con la finalidad de realizar una compra. En estas circunstancias la jalaron del brazo y al voltear se percaté que el autor fue el acusado Gustavo Edinson Tadeo Contreras, quien tiempo atrs la habia contactado por Facebook. El citado imputado le pregunté si eral y si queria ser su amigo, a la vez que la sujeté fuertemente del brazo y muieca, y a la fuerza la condujo por espacio de diez a quince segundos aproximadamente. C. Acto seguido el imputado Tadeo Contreras obligé a la agraviada QD a subir aun mototaxi. Primero se dirigieron a un local donde vendfan vino, donde bajé el acusado, mientras la nifta, debido a la fuerza que se habia empleado contra ella y al temor que tenia en esos momentos, quedé -2-oy RECTRSO CAS\CIONN 82201948 paralizada. Empero, cuando pretendia bajar del mototaxi retomd el acusado y prosiguié la marcha del vehiculo menor. ooer0cK | yy. Al Hegar al Hospedaje “Flores”, ID dc ta ciudad de Cafete, el imputado le dijo a la agraviada que bajara y caminara normal, lo que le caus6 temor a la agravinda por la mirada y la expresion de su rostro, asi como porque todo el tiempo la sujetaba de la muneca. El imputado hizo entrar a la agraviada al Hostal, quien por temor no dijo nada a la persona que los atendid, y Inego la subié al segundo piso y Ia hizo ingresar al cuarto niimero cuarenta y dos. E. A continuacién, el acusado Tadeo Contreras sacé el vino que habia comprado y obligé a la agraviada QE 2 tomar un pequeiio vasito, y luego Ia tiré contra la cama, donde le empezé a tocar sus pechos, le sacé la ropa y prendas intimas, pese a que la agraviada le reclamé que era menor y que tenia doce afios de edad. Bl imputado continué con sus actos libricos, Ie tocé sus partes intimas y le introdujo el pene en su vagina y ano. Estas escenas violentas duraron aproximadamente una hora. F. Después el acusado Tadeo Contreras se retiré del hotel, no sin antes amenazar verbalmente a la menor para que se quede en la habitacién hasta el dia siguiente. Ella permanecié en la habitacién toda la noche. En horas de la maiiana del dia siguiente, como a las nueve de la maiana, llegé el encausado y la desperté, a la vez que le exigié que guarde silencio de lo ocurrido porque le podia pasar algo a ella o a su familia G. La menor una vez que pudo salir del Hostal se dirigié a su casa y no dijo nada de lo sucedido, hasta el dia siguiente en que comunicd a sus padres lo que le habia pasado, por lo que se interpuso la denuncia correspondiente. CUARTO. Que el seiior Fiscal Superior en su recurso formalizado de fojas ciento cuarenta y nueve, de veinte de febrero de dos mil diecinueve, como causa petendi (causa de pedir) denuncio inobservancia de precepto constitucional (articulo 429, ineiso 1, del Cédigo Procesal Penal e Arguments que la sentencia de vista incwrrid en una motivacion aparente; que la menor no indicé haber sido golpeada y seitalé que no se defendid; que, ademis, la agraviada expres6 que en el hostal donde la condujo el imputado la atendié una mujer, no un varén; que el relato de la agraviada fire espontaneo y con detalles, asi como ostenté indicadores de afectacion emocional por abuso sexual 1; que la version del testigo no fue coherente, QUINTO. Que, cumplido el tramite de traslado a las partes recurridas, este Tribunal de Casacién, por Ejecutoria Suprema de fojas treinta y cinco, de ocho de noviembre de dos mil diecinueve, del cuademillo formado en esta sedePODER LIAL RECTRSO CAS\CIONN 82201948 suprema, wm La jemmeia que los medios de prucba no se evaluaron racionalmente, en especial la pericia psicolégica y la propia declaracién de la menor agravinda, cuya minoria de edad (doce anos) es irrefutable. Ademé: advierte un determinado contexto debe ser examinado en funcién a la forma y circunstancias de los hechos, de la denuneia del padre de la agraviada y de lo sucedido ulteriormente. Por tanto, cabe examinar la janteamiento in motivo especifico centrado exclusivamente SEXTO. Que instruido el expediente en Secretaria y sefialada fecha para la audiencia de casacién el dia once de noviembre del presente aiio, ésta se realiz6 con la concurreneia de la sefiora Fiscal Adjunta Suprema en lo Penal, doctora Gianina Rosa Tapia Vivas, y del letrado del encausado, doctor Roberto Saavedra Vasquez, cuyo desarrollo consta en el acta correspondiente. La seiora Fiscal Adjunta Suprema en lo Penal, doctora Ellyde Secilia Hinojosa Cuba en la misma fecha de la audiencia presento su requerimiento ciento treinta y cinco guion dos mil veinte guion MP guion FN guion SFSP. Estimo que el recurso de casacion debia declararse fundado. SEPTIMO. Que, cerrado el debate, deliberada la causa en secreto ese mismo dia, de inmediato y sin intermupeién, y producida la votacién respectiva, se acordé por unanimidad promunciar la correspondiente sentencia de casacién en los términos que a continuacién se consignan. Se programé para la audiencia de lectura de la sentencia el dia de la fecha. FUNDAMENTOS DE DERECHO. PRIMERO. Que es iiateria/e//examen casacional la coztediGn dela iotivacion materia de la sentencia de vista. En estos casos, como preceptita el articulo 429, inciso 4, del Cédigo Procesal Penal, el vicio 0 defecto de motivacién debe resultar del propio tenor de a resolucién (sentencia 0 auto) impugnada. © En este motivo de casacién, por la propia naturaleza de medio de impugnacién en sentido estricto del recurso de casacion y de su caracter extraordinario, no es de recibo realizar un examen independiente 0 auténomo de la prueba actuada y reemplazar la valoracién del material probatorio realizada por los jueces de mérito. Solo corresponde a esta Sala de Casacién examinar si la motivacién ha sido completa, suficiente, clara, precisa, -a-ont, RECURSO CASACIONN? se2n9.canrT ferminante y, respecto de las inferencias probatorias, si fue racional (acatamiento u observancia de las leyes de Ia légica, las maximas de la experiencia y los conocimientos cientificos). & Asi las cosas, los vicios de motivacién constitiicionalimente relevantes se presentan en los casos de: motivacién omitida, motivacién incompleta, motivacién insuficiente, motivacién impertinente, motivacién vaga 0 genérica, motivacién hipotética, motivacién contradictoria y motivacién irracional. La iricionalidad de la motivacién se presentaria cuando en la construccién de las inferencias probatorias se vulneran las leyes de la légica (identidad, no contradiccién, razén suficiente y tercero exchuido), las maximas de la experiencia y los conocimientos cientificos PODER LIAL SEGUNDO. Que, en materia de la motivacién factica, por lo demas, el juez no esta autorizado a acordar categoria de prueba a datos que carecen de tal “ontologia” y que solo parecen ser pruebas ni utilizar pruebas ilicitas. La libertad del juez tiene, por lo demas, una valla infranqueable: el respeto de las normas que gobiernan la correccién del pensamiento humano. Desde la sana critica racional, el juez debe explicar cémo lleg6 a sus conclusiones sobre los echos, pero respetando los principios de la recta razén, es decir, las normas de la légica (constituidas por las leyes fundamentales de la coherencia y la derivacion, y por los prineipios légicos de identidad, de no contradiccién, de tercero excluido y de razén suficiente), los principios incontrastables de las ciencias y la experiencia comin [Cfr.: CAFFERATA NORES, JOSE — HAIRABEDIAN, MAXIMILIANO: La prueba en e/ proceso penal, 6ta. Edicion, Editorial LexisNexis, 2008, pp.57-58]. TERCERO. Que las absolvieron porque estimaron que se habria acreditado un : el imputado entendid que la agraviada contaba con mas de catorce afios de edad. Consideré el Juzgado Penal la actitud pasiva adoptada por la menor, su desempefio apreciado al examinar su declaracién en cdmara Gesell, 1a liiforinaeiéalfalsa que proporciondysobre)sn 1, asi como que el imputado antes habia hablado con ella por Facebook, por Io que estimé que la agraviada era mayor de catorce aiios; cn) apn GE Senor 12 wEL apa es que, si bien el encausado debié saber Ia edad de Ia agraviada, como le dijo al empleado del hostal que tenia diecinueve altos de CUARTO. Que es evidente que la sentencia de vista y, asimismo, la de primera instancia, ineurrié en motivacion incomplet,insficiene e imacional, Al respecto no puede dejar de mencionarse lo siguiente: nieRECURSO CASACION os20cseT 1. Los hechos se denunciaron inmediatamente de que la nifla conté lo sucedido. La menor identificé el Hostal y la habitacién donde ocurrieron los hechos. 2. La agraviada ha sefalado con rigor y coherencia cémo fue obligada a ir al Hostal y el propio ataque sexual (actos de penetracién vaginal y anal). La pericia médico legal de fojas veintinueve es determinante al respecto —himen complaciente con lesién genital reciente ocasionado por agente con filo y signos de coito contra natura reciente- 3. Nose traté de una actividad sexual consensuada. La pericia psicoldgica de fojas treinta y uno concluyé que la agraviada present6 indicadores de afectacién emocional compatibles a experiencia negativa de tipo sexual. Ello demuestra derechamente que se le impuso, mediante amenazas, el acto sexual. 4. La agraviada solo contaba con doce afios de edad, segin su partida de nacimiento de fojas cuarenta. Ella, conforme a la citada pericia psicologica, es una persona emocionalmente dependiente e inmadura y con personalidad en proceso de estructuracion, y ademas presenté un relato espontaneo. Sus caracteristicas personales permiten entender por qué se sintié intimidada y que ante las amenazas no opuso mayor resistencia. 5. Si bien es posible que imputado y agraviada tuvieran comunicacion por Facebook, de ella no se desprende que el imputado advirtié una mayoria de edad o el inicio 0 mantenimiento de una relacién de mutua atraccion. No cabe sostener que la niiia habria dicho al personal del Hostal que tenia diecinueve aitos, si incluso el propio Tribunal, contadictoriamente, eStimé que el imputado debié saber su edad. Es un Thee al margen de todo anilisis objetivo, decir que podia desprenderse una madurez de la nifia a partir de su desenvolvimiento en la camara Gesell, obviando lo que enuncié la prueba pericial psicologica, 6. (BIB de una persona, mas ain si es una menor con quien se quiere tener actividad sexual, PODER LIAL PSivoldgicamenteteltimputado el criterio psicologista no es de pertinente, nadie puede introducirse en los pensamientos y deseos de una persona— Sino debe partirse fe in pt de ol waves eres (SOGSEWGMGMAGEPMUAs. Hay, por lo general, diferencias apreciables, fisiolégica y psicolégicamente, entre una nifla de doce aiios y una adolescente de catorce aiios o mas, tanto mas si no consta que entre imputado y agraviada medié una amistad relativa o un conocimiento previo y suficiente. Asimismo, el imputado tenia una diferencia de edad con la agraviade apreciable irra 7. Noes de recibo aceptar, sin mas, la version del empleado de un Hostal que recibe parejas, SSISUCHRCHONIMGNSE Riad. Ademés, desde la exposicién del testigo, esRECURSO CASACION os20cseT absurdo sostener ~y, por ende, admitir o aceptar— que una nifta de doce aitos parecia una joven de diecinueve ailos. desde los factores de seguridad estipulados en el Acuerdo i: rover wou. |g Plenario In paso importante es apreciar si medié una razén para atribuir wn cargo gratuito a una persona, otro si la versién de la victima es coherente y circunstanciada y, finalnente, si existen elementos externos periféricos de earacter objetivo qne sostengan parte de la versién de la vietima. QUINTO. Que Ia iiOtivAcion de la sentencia de vista es patentemente defectiiosa. Es iofiplete porque no analizé extensamente la pericia psicologica y el mérito de lo inmediato de la denuncia. Es insuficiente porque lo que expuso no permite entender que cumplié con el principio légico de razén suficiente; es decir, explicar acabadamente la presencia de un error de tipo y con base en la prueba actuada —de la prueba actuada no se deriva necesariamente los elementos probatorios invocados en su sustento—. Es iffacionial porque vulneré las maximas de la experiencia para aquilatar el error de tipo y no tuvo en cuenta todo lo sucedido, en funeién a la partida de nacimiento de la nitia, a lo inmediato de la denuncia, a las caracteristicas psicolégicas de la agraviada y a la propia conducta del imputado, quien pese a la necesidad de explicaciones prefirio guaidar silencio. Nada indica, como presupuesto, un enamoramiento previo o una relaci MD cistad 0 personal al punto de sostener relaciones sexuales libre y consentidamente. SEXTO. Que, en estas condiciones, se incurrié en la causal de casacién de EGOS La inobservancia de este requisito de la senteneia, de entidad constitucional, en los HORERIGs obliga a su declaracion de |. Se incurrié en una nulidad insubsanable. [NAISEHRERCIANCASaEOnA © El recurso acusatorio debe SSE ee asi se declara. DECISION Por estas razones: I. Declararon FUNDADO el recurso de casacion por vuneracdién de la garantia de metivacién interpuesto por el seiior FISCAL SUPERIOR DE CANETE contra sentencia de vista de fojas ciento treinta y siete, de seis de febrero de dos mil diecinueve, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y dos, de diecisiete de septiembre de dos mil dieciocho, absolvio a Gustavo Edinson Tadeo Contreras de la acusacion fiscal formulada en su contra por delito de violacién sexual de menor de edad en agravio de (ED: con todo lo demas que al respecto contiene. En consecuencia, CASARON la sentencia de vista. II. Y, reponiendo la causa al estado que le comesponde: -7-nee, RECURSO CASACION NS $52:2019°¢ANETE ANULARON la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y dos; y, ORDENARON se realice muevo juicio oral de primera instancia por otros neces ~de apelarse el fallo de segunda instancia, asimismo, seran otros jueces superiores~. IE. DISPUSIERON se remita lo actuado al Tribunal Superior de origen para los fines de ley, teniéndose presente como criterio interpretativo y de examen probatorio lo expuesto en la presente sentencia casatoria IV. MANDARON se lea esta sentencia en audiencia privada, se notifique a las partes y se publique en la pagina web del Poder Judicial; registrindose HAGaSE saber a las partes personadas en esta sede suprema. Ss. SAN MARTIN CASTRO PODER LIAL FIGUEROA NAVARRO CASTANEDA ESPINOZA SEQUEIROS VARGAS COAGUILA CHAVEZ csMciEcor