Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

CAUSA Nº53370/2012 Sentencia Definitiva

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, reunida la Sala Segunda de la Excelentísima

Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos BICSYK
YOLANDA c/ ANSES s/OTROS - PREVISIONALES - NULIDAD DE RESOLUCION
ADMINISTRATIVA, se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR JUAN A. FANTINI ALBARENQUE DIJO:

La parte actora apela la sentencia que rechaza la demanda deducida por Yolanda
Bicsyk , continuada por los sucesores a titulo universal Gustavo Alfredo Tiberti y Patricia
Alejandra Tiberti , impone las costas respecto de ANSES en el orden causado ( conf art. 21 de
la ley 24.463), mientras que por la intervención de la Sra Lidia Estela García Verdier se
impone a cargo de la actora vencida( art. 68 CPCCN)

El objeto de la pretensión de autos es impugnar judicialmente el acto administrativo

por el que se procedió a conceder el beneficio de pensión a la Sra Lidia Estela García
Verdier, en coparticipación con la actora en virtud del fallecimiento de quien era su cónyuge
Sr. Felipe Alfredo Tiberti. Se cuestiona la convivencia reconocida por el organismo para
otorgar el beneficio a la Sra. García Verdier y muy especialmente que dicha convivencia duró
el lapso de 5 años previsto por la norma para acordar el beneficio.

El juez de grado, para decidir el rechazo de la pretensión, pasa revista minuciosamente

a la prueba producida en autos y en las actuaciones administrativas y judiciales agregadas,
concluye probada ampliamente la convivencia de la Sra. García Verdier con el causante por el
lapso requerido por la norma.

La parte actora, en su memorial, intenta refutar la prueba considerada por la jueza de

grado como sustento de su decisorio. Apela asimismo, la imposición de las costas respecto de
la tercera citada y los honorarios regulados.

El art. 53 de la ley 24.241 exige, para la obtención del beneficio de pensión, la

convivencia pública en aparente matrimonio durante por lo menos cinco años inmediatamente
anteriores al deceso. Por su parte, el Dto. 1290/94 que reglamenta la norma con relación a
este artículo, dispone que la convivencia podrá probarse por cualquiera de los medios
previstos en la legislación vigente, especificando que la prueba testimonial deberá ser
corroborada por otras de carácter documental.

A efecto de centrar el tema en debate, es preciso circunscribir la cuestión a los temas

que, a mi entender, son los efectivamente controvertidos.

Es indubitable que la Sra. Yolanda Biscyk se encontraba separada de hecho del

causante, que tal separación no obsta al reconocimiento del beneficio de pensión, que le fuera
concedido por ANSES. Que la Sra. Lidia Estela García Verdier, tercera citada en autos y
coparticipe de la pensión, mantenía una relación de convivencia con el Sr. Tiberti,
convivencia que se extendió hasta su fallecimiento. para ello tengo en cuenta domicilio del
causante y de la Sra. García Verdier, en Malabia 2274,piso 14 D de la Ciudad de Buenos
Aires, Copia certificada de la carta documento remitida por el Dr. Perotta , albacea
testamentario del Sr Tiberti a la Sra. García Verdier a dicho domicilio, ( fs. 169) copia de la

Fecha de firma: 03/05/2021

Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: WALTER FABIAN CARNOTA, JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

#25464153#264588198#20210426110615499
 carta documento remitida por esta al propietario del departamento para la entrega de las
llaves( fs 171/172) copias certificadas por escribano de las facturas por la mudanza
realizadas por la tercera citada fechadas el 03-07-11 entre el domicilio de la calle Malabia
2274 de CABA a la calle Libertad 58 ,5º C de la Ciudad de Parana ( fs. 173/176) , constancia
de soporte papel de la empresa Cencosud de la que surge que la Sra. García Verdier era
cliente y tenía una tarjeta de esa en esa empresa y que su domicilio era la calle Malabia
2274, extraida del sitio web (fs. 177) , acta de constatación realizada por escribano publico a
pedido de la nombrada realizada el dìa 24-11-11 de la que consta su domicilio en la Calle
Malabia 2274, piso 14 departamento D , y referencia de lo constatado(fs,179/180),
declaraciones testimoniales, brindadas ante la ANSES e incluso en la causa penal seguida
contra la nombrada, autos “García Verdier Lidia Estela s/Hurto con llave igual o ganzua
,denunciante Majdalani Carlos Alberto Eduardo”, en trámite ante el Juzgado en lo Criminal
y Correccional de Instrucción Nº 34, Secretaría Nº117 en la cual fue sobreseída; testamento
del causante donde refiere a la Sra. García Verdie y se hace alusión al departamento . La
ausencia de la Sr. García Verdier al momento del deceso, por el viaje que se encara el 3 de
mayo de 2011 , no obsta a la situación de convivencia ni es demostrativo de que aquella había
concluido, ya que todo lleva a suponer que se organizó y concretó previo a la internación y
fallecimiento del Sr,Tiberti y nada podría suponer a futuro las circunstancias que concluyen
con la muerte del mismo. La falta de participación de la Sra. García Verdier en los tramites
atinentes al sepelio, tampoco excluye de por si la existencia de convivencia, sino que hacen a
situaciones de índole familiar. Por otra parte, la consideración que el causante haya tenido
para con su ex cónyuge, no afecta ni modifica que este haya encarado una relación
convivencial con otra persona. Precisamente estas circunstancias autorizaron a que su ex
cónyuge pudiera aspirar al beneficio de pensión, lo que efectivamente obtuvo, no obstante
encontrarse separada de hecho

La actora no desvirtúa la prueba aportada respecto de la convivencia, no siendo

suficiente su desconocimiento o interpretación a contrario de lo que resulta de la misma y ha
sido considerado por el “a quo”

Respecto de la prueba documental, alega el apelante que habiendo sido desconocida

por la parte actora, no se ofreció informativa para determinar su autenticidad. No basta el
simple desconocimiento para tener por no valida la documentación. La existencia de cartas
documentos, certificadas por escribano público, cuentas bancarias, entre otros documentos,
constituyen un indicio valido y como tal corresponde ser merituado en tanto no se demuestre
su falsedad.

Considero, por tanto, probada la convivencia al momento del deceso del causante

Corresponde analizar si ésta se extendió por un lapso superior a cinco años como
marca la ley ( art 53 de la ley 24.241)

En este aspecto, las pruebas que se han incorporado para demostrar el periodo de
tiempo de convivencia, son esencialmente los siguientes; pruebas producidas en la instancia
administrativa, verificación domiciliaria llevada a cabo en la calle Malabia 2274,
declaraciones testimoniales, del encargado del edificio, del Sr. Eduardo Alberto Bermúdez
ayudante del encargado, quien declaro conocer a la Sra. García Verdier, y al causante ,

Fecha de firma: 03/05/2021

Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: WALTER FABIAN CARNOTA, JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

#25464153#264588198#20210426110615499
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

dándose trato de esposo y esposa hacia más de cinco años , de María Silvina Fernández
vecina del edificio expresándose en términos similares al ayudante. Acta de matrimonio
religioso celebrado el 26 de agosto de 2006, declaraciones ante Anses de Javier Alejandro
Pedraza, María Marta Imposti, plazos fijos, información sumaria de convivencia.

Los testigos deponentes en la causa, Beatriz Estela Ferrari(fs 363/364), Cesar Roberto
Castro,(fs 365) Dora Edith Galparoni ( fs 366/367),-Alicia Isabel Iarza (fs.380/381),Daniel
Otto De la Sota( fs 382),también dan cuenta de la convivencia del causante y la Sra. Garcia
Verdier, En cuanto a la declaración del Sr Daniel Pianelli (fs.344/345) no esclarece la
situación. Siendo además pareja o novio de la hija del causante y actual parte actora.

EL apelante señala respecto del testimonio del encargado del edificio, Alejandro
Rodrigo, sólo trabaja en el mismo desde hacía tres años- a la fecha de declaración- por lo
que sólo puede aseverar la convivencia por ese lapso y no por cinco años. En cuanto a las
declaraciones de Eduardo Alberto Bermúdez y Marina Silvina Fernández vagamente
manifiestan que la convivencia se extendió alrededor de cinco años pero sin establecer si
efectivamente alcanzo ese término. Destaca que el propio Tiberti en 29 de abril de 2005
voluntaria y espontáneamente declaraba ante el Registro de la propiedad –automotor
domiciliarse en calle Anchorena 1371 y no en la calle Malabia 2274 de modo que en el
hipotético caso de que García Verdier hubiera residido en la calle Malabia a la fecha
mencionada el que evidentemente no lo hacía según su propia y espontanea declaración era
el Sr .Tiberti. Respecto de los datos consignados para OSPLAD, por la tercera citada, en la
cual denuncia el domicilio ese domicilio no permite concluir que en el año 2005 la citada
habitara la calle Malabia, pues es unilateral y había falseado su estado civil. El matrimonio
religioso es aparente y no es legal ni causa estado, en cuanto a la institución de un legado a
favor de esta ultima en el testamento del causante, es del año 2009, hace hincapié, asimismo,
en que en el mismo reconocía a la Sra. Bicsyk carácter de esposa y es una constancia no
sometida a conocimiento del juez; las cuentas bancarias datan del 2007 en adelante,
cuestiona también su autenticidad.

. Las manifestaciones de los testigos, deben aparecer como categóricas, amplias,

sinceras y quienes deponen deben da debida razón de sus dichos, de modo tal que
analizada dicha prueba en el marco de lo dispuesto por los arts. 386 y 456 del Código de
Rito, aparezca como convincente y autosuficiente para crear certeza en el juzgador respecto
de los puntos a demostrar .Ante tal circunstancia dicha prueba no puede descalificarse
automáticamente

Las declaraciones testimoniales reseñadas son contundentes en cuanto a la

convivencia de la tercera citada y el causante y también se infiere de las mismas el lapso de
extensión de esa convivencia.

Así se ha sostenido que “Frente a la declaración de personas que dicen, conforme a

sus sentidos, haber presenciado hechos, siendo contestes, categóricos y aparentemente
veraces en sus dichos, cuando no existen en la causa otros elementos de convicción que
desvirtúen tales testimonios, el magistrado no puede apartarse de las conclusiones que de
ellos se infieran.(C. H188959Civil - Sala H)

Fecha de firma: 03/05/2021

Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: WALTER FABIAN CARNOTA, JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

#25464153#264588198#20210426110615499
 Considero validas las declaraciones habidas en torno de la convivencia y periodo de
duración de la misma. Pues nada me lleva a su descalificación como elemento probatorio.

A más de las declaraciones, otros indicios coadyuvan el sentido de mi voto. Entre

ellos, cabe señalar que si bien el matrimonio religioso no tiene validez legal, constituye una
presunción de que a la fecha de su concertación existía una relación mucho más que
esporádica entre la tercera citada y el causante. En cuanto a la constancia de OSPLAD
ratifico lo señalado por el juez de grado, pues no se observa interés de la tercera, a denunciar
en el año 2005 un domicilio en el que no vivía o preconstituir una prueba con tal antelación a
la muerte del Sr. Tiberti

La documentación reseñada por el juzgador, aun cuando ha sido negada o relativizada

por el apelante, constituye, reitero, una presunción cierta que avala lo manifestado por los
testigos., no solo de la existencia de convivencia, sino que la misma se extendió por un
periodo superior a cinco años.

La inteligencia que cabe darle a la reglamentación del art. 53, inc. c) de la ley
24.241, implica que si bien la prueba testimonial no debe ser el único elemento
probatorio para la acreditación de la convivencia, ello no debe derivar en que la prueba
documental a presentar deba coincidir con cada uno de los cinco años previo al deceso del
causante. Puesto que dicho razonamiento, conlleva a aplicar un rigor formal excesivo que
termina desnaturalizando la tramitación de la prestación alimentaria en juego.(Expte.
15589/2011. "SCHULZ, AZUCENA ESTER c/ A.N.Se.S. s/ Pensiones" 16/09/15Sentencia
interlocutoria. Cámara Federal de la Seguridad Social. Sala II).

Por lo señalado, se rechaza el agravio.

En cuanto a la queja en torno de la imposición de las costas respecto de la tercera

citada, cabe señalar que en tanto la actora ha resultado perdidosa en la pretensión que
demanda y que involucra a la Sra. García Verdier nada autoriza a apartarse del principio
objeto de la derrota por lo que se confirma la sentencia de grado ( conf art. 68 CPCCN)

Cabe analizar en consecuencia, el agravio atinente a los honorarios regulados. El juez

fija los mismos tomando como base de su regulación el monto del proceso , constituido por la
totalidad de los haberes de pensión percibidos por la Sra. García Verdier en sus montos
brutos con más el sueldo anual complementario, desde la fecha inicial de pago de la
prestación hasta la fecha en la que quede firma la sentencia

Sostiene el apelante que la Sra. Yolanda Bicsyk falleció el 21 de septiembre de 2016

consecuentemente el interés de la parte actora y el eventual crédito que hubiera
correspondido al acervo sucesorio nunca podría extenderse más allá de la fecha del
fallecimiento y se limita al 50 % extra que le hubiera correspondido como resultado del
proceso..Asimismo, se seguiría aumentando la base regulatoria de los honorarios
correspondientes a la Primera Instancia no obstante haber finalizado la labor profesional que
los origina.

Apela también por altos los honorarios regulados al Dr. Leonardo Diego Pérez

Fecha de firma: 03/05/2021

Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: WALTER FABIAN CARNOTA, JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

#25464153#264588198#20210426110615499
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

En cuanto a la base determinada a los efectos de la regulación, estimo que asiste razón
al apelante, habiendo fallecido la actora en el año 2016, y con ello la posibilidad de recuperar
el 50% de la pensión que es precisamente el objeto de autos, no cabe extender dicha base
más allá de la fecha citada.

En consecuencia, se acota la base de regulación a la totalidad de los haberes de

pensión percibidos por la Sra. García Verdier, en sus montos brutos con más sueldo anual
complementario desde la fecha inicial de pago de la prestación hasta la fecha de deceso de la
Sra. Bicsyk acaecida el 21 de septiembre de 2016.

En atención al merito, calidad y eficacia de la labor profesional, se confirman los

honorarios regulados al Dr. Leonardo Diego Pérez y se fijan los de alzada a su respecto, en el
30% de aquellos, y los del letrado de la parte actora, en el 25% de los regulados en la
instancia de grado. Importes a los que se adicionara el IVA en caso de corresponder.

Por lo señalado, propicio, revocar parcialmente la sentencia de grado, en cuanto a la

base regulatoria de los honorarios determinados, fijando la misma en la totalidad de los
haberes de pensión percibidos por la Sra. García Verdier, en sus montos brutos con mas el
sueldo anual complementario, desde la fecha de inicio de pago de la prestación hasta el
deceso de la Sra. Bicsyk el 21 de septiembre de 2016. Confirmar la sentencia en lo demás que
decide y es materia de apelación. Imponer las costas de alzada, respecto de la tercera citada
en autos, a la parte actora ( conf. Art. 68 CPCCN), Regular los honorarios de alzada al Dr
Leonardo Diego Pérez en el 30% de los regulados en la instancia de grado y a la Dra. Patricia
S. Manes Marzano en el 25% de los regulados en la misma. Importes a los que se adicionara
el IVA en caso de corresponder.

EL DOCTOR WALTER F. CARNOTA DIJO

Adhiero al voto del Dr. Fantini Albarenque

LA DOCTORA NORA CARMEN DORADO DIJO

Adhiero al voto del Dr. Fantini Albarenque

A mérito de lo que resulta del precedente acuerdo, el Tribunal RESUELVE: Revocar

parcialmente la sentencia de grado, en cuanto a la base regulatoria de los honorarios
determinados, fijando la misma en la totalidad de los haberes de pensión percibidos por la
Sra. García Verdier, en sus montos brutos con más el sueldo anual complementario, desde la
fecha de inicio de pago de la prestación hasta el deceso de la Sra. Bicsyk el 21 de septiembre
de 2016. Confirmar la sentencia en lo demás que decide y es materia de apelación. Imponer
las costas de alzada, respecto de la tercera citada en autos, a la parte actora ( conf. Art. 68
CPCCN), Regular los honorarios de alzada al Dr Leonardo Diego Pérez en el 30% de los
regulados en la instancia de grado y a la Dra. Patricia S. Manes Marzano en el 25% de los
regulados en la misma. Importes a los que se adicionara el IVA en caso de corresponder.

Regístrese. Protocolícese. Notifíquese y, oportunamente, devuélvase.

Fecha de firma: 03/05/2021

Firmado por: NORA CARMEN DORADO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARINA MALVA D'ONOFRIO, SECRETARIA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN A FANTINI ALBARENQUE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: WALTER FABIAN CARNOTA, JUEZ DE CÁMARA SUBROGANTE

#25464153#264588198#20210426110615499