(OWS de Me TAB HL GUE Anat (article 4 de VActe Unit vasiemation de | cle Uniforme sur te droit de Sarbitraye, oulre le I" ie . " autonomic substantielle de Ja convention d'arbitrage par rapport au contrat principal, pone une regle ex uiticlle relative 4 fa validité de la convention d'arbitrape. arbitrage, Aux termes de cette disposition, cette validité « est appréciée d'aprés la c ppréciée daprés la commune volonté des partien ans référence nGccnaire uP droit Glatique »¢ a compréhension de cette régle implique qu'on en situ origine qui permettra d'en comprendre ta signification Lorigine de cette régle est incontestablement 4 situer dans Mévolution de a jurisprudence frangaise en matiére d’arbitrage de droit international prive- Kn effet, en 1972, dans J'aflaire Recht, la Cour de Cassation de France avait rejeté / ali Je pourvoi forme contre un arrét de fa Cour d' Appel de Paris qui avait validé une volomté des parties, sans reference clause compromissoire sur Ia base de la seul use eompromissoire avait te néceasaive & un doit Gtatigue, En espéce Ia ela par les parties au droit insérée dans un contrat d'agence commerciale soumis frangais. On sait que Je droit frangais invalide Ja clause compromissoire sément ce qu’invoquait Je défendeur et $b GREY accord contenue dans un acte mixte. C’est préci qui fut rejeté par la Cour A'Appel de Paris au stom de 1 compromissoire. aio ,, soffeire Gi ene Siageite ne stentend eependant Pass comme dans l'affaire Gosset, une anatomic par rapport au contrat principal, mais dun veritable principe matériel de validité de la convention d’arbitrage international. La Cour de Cassation frangaise approuvait cette solution au nom de la « complete anatomie » de l’accord compromissoire, La validité de la convention d’arbitrage, ‘indépendamment de fa référence & toute ol Gatique », fut, & plusieurs reprises | une formule uiilisée par la Cour d’Appel de Paris pour valider une clause compromissoire nulle selon le droit frangais parce que contenue dans un acte Scanné avec CamScanner