PODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL COMIRCIAL “Casacién N° 1381-2008- La Libertad” SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE Justicia Lima, 06 de octubre de 1999,SENTENCIA CAS. NRO. 1381-2008. LA LIBERTAD Lima, diecisiete de junio dei dos mil ocho, LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa némero mil trescientos ochenta y uno ~ dos mil ocho, en el dia de la fecha y producida la votacién con arreglo a Ley; emite la presente sentencia 1, MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacién interpuesto por el ejecutante, Martin Santos Sanchez Pérez, contra la resolucién de vista, su fecha veinte de diciembre del dos mil siete, corriente a fojas trescientos cuarenta y cinco, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Ubertad, en el extremo que revoca la apelada de fojas dieciséis, de fecha diecinueve de enero del dos mil seis, que contiene el mandato ejecutivo, reforméndola lo declara improcedente, y en consecuencia, nulo todo lo actuado. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA _DECLARADO PROCEDENTE EL RECURS Mediante Resolucion de fecha cinco de mayo ultimo, se ha declarado Procedente el recurso de casacién por la causal prevista en el inciso 3° Gel articulo 386 del Cédigo Procesal Civil, segin los siguientes fundamentos: ‘Se denuncia la contravencién de las normas que garantizan el derecho a lun debido proceso, expresando que al emitisse la recurrida se ha infringido por inaplicacién, el inciso 7° del articulo 693 dei Cédigo Procesal Civil, pues sostiene que la cléusula penal esté contenida en el testimonio de la escritura publica recaudada a la demanda, siendo que la citada escritura constituye el titulo ejecutivo, conforme a la mencionada normaSENTENCIA CAS. NRO. 1381-2008. LA LIBERTAD procesal, En consecuencia, la ejecucién de la mencionada cléusula se tramita en la via ejecutiva, Agrega que la citada norma es de naturaleza adjetiva, y por lo tanto, deben prevalecer las normas de procedimiento y que son de Orden Publico e ineludible cumplimiento, y, concluye que la impugnada vuinera el principio de economia procesal, asi como su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva 3. CONSIDERAND\ PRIMERO: Que, ia demanda ejecutiva de fojas nueve, iene como titulo ejecutivo la Escritura Publica de transaccién extrajudicial celebrado entre las partes, seguin testimonio obrante a fojas dos y tres. La pretensién es que la demandada le entregue por concepto de penalidad diecinueve mil ochocientos setenta y siete bolsas de azticar o su equivalente en dinero ascendente a un millén trescientos noventiin mil trescientos noventa nuevos soles. En ese sentido se expide el mandato ejecutivo a fojas dieciséis, bajo apercibimiento de iniciarse la ejecucién forzada. SEGUNDO: Por su lado, ia ejecutada interpuso recurso de apelacién contra el mandato ejecutvo, expresando que la clausula penal no configura que la obligacién sea cierta, expresa, exigible y liquida, y que no puede ser ventilado en la via ejecutiva. TERCERO: La resolucién impugnada no desconoce a la Escritura Publica como un titulo ejecutivo, sino que conciuye que la penalidad pactada no retine los requisitos que debe contener toda obligacion que amerite su ejecucién a través del proceso ejecutivo conforme a lo dispuesto en el atticulo 689 del Cédigo Procesal Civil, Para ello, el Colegiado Superior se ampara, entre otras, en la Casacién numero dos mil seiscientos veinte - dos mil dos La Libertad’, que sefiala que el concepto de penalidad no tiene mérito ejecutivo, pues los ‘cuestionamientos que se hacen deben ser analizados en un proceso mas lato. cia sido publicada en Peruano con fecha 31/03/2003, pagina 10238,SENTENCIA CAS. NRO. 1381-2008. LALIBERTAD GUARTO: La cldusula penal o pena convencional es el acuerdo que determina anticipadamente el resarcimiento del dafio en caso de mora 0 de incumplimiento de la relaci6n obligatoria, independientemente de los dafios realmente sufrides por el acreedor. QUINTO: No resulta procedente disponer, en via ejecutiva, el pago de una clausula penal, puesto que se trata de una obligacién sujeta a limitaciones, que puede ser objeto de reduccién judicial tal como lo dispone el articulo 1346 del Cédigo Civil, Io que a su vez impone la necesidad de debate y la prueba para su cabal esclarecimiento, lo que resulta incompatible con Ia naturaleza expeditva del proceso ejecutivo. Asi se resolvié en la Casacién nimero tres mil ciento noventidos — noventa y ocho Callao, de fecha primero de junio de mil novecientos noventinueve, publicada en diario “EI Peruano” con fecha doce de octubre de mil novecientos noventinueve, pagina tres mil setecientos once y en la Casacién ntimero cinco mil cuatrocientos setentinueve ~dos mil siete La Libertad, de fecha tres de abril del presente ato, SEXTO: Un Codigo es un texto organico, y sus distintas disposiciones se interretacionan, por lo que deben ser interpretadas desde esa perspectiva y no en forma aislada, Lo dispuesto en el articulo 693 inciso 7° del Codigo Procesal Civil, debe concordarse con los requisitos comunes que establece el articulo 689 del mismo Cédigo, por lo que el sblo acto de haber hecho constar en escritura publica la cléusula penal, no le otorga mérito ejecutivo al testimonio notarial, por lo ya anotado. SETIMO: De acuerdo a lo regulado en el articulo 128 del Cédigo Procesal Civil, un acto juridico procesal es deciarado improcedente, si la omisién 0 defecto es de un requisito de fondo, En suma, no se corroboran los agravios del error in procedendo que se denuncan QCTAVO: Finalmente, en el tercer y el cuarto de los considerandos del auto de calificacion de este recurso, se observé que el recurrente debe reintegrar la cantidad de tres mil novecientos treinties nuevos soles por Concepto de arancel judicial, cuyo monto exigira el A’ Quo, puesto que enJe SENTENCIA CAS. NRO. 1381-2008. LA LIBERTAD esta sede no se le pudo requerir por no haber sefialado domicilio procesal. 4. DECISION: a) Por estas consideraciones y en aplicacién del articulo 397 del Cédigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacién de fojas trescientos cincuenta y cinco interpuesto por don Martin Santos Sanchez Pérez, en consecuencia, NO CASARON Ia sentencia de vista de fojas lescientos cuarenta y cinco, su fecha veinte de diciembre del dos mil siete. b) CONDENARON a la parte recurrente al pago de la muita de una Unidad de Referencia Procesal; mas costas y costos de este recurso. ©) ORDENARON que el A’ Quo requiera al recurrente el reintegro de la tasa judicial det recurso sub examen, hasta su cobro efectivo, bajo responsabilidad. 4d) DISPUSIERON la publicacién de Ia presente resolucién en el diario oficial "El Peruano’, bajo responsabilidad; en fos seguidos con la Empresa Agroindustrial Casagrande Sociedad Anénima Abierta sobre obligacién de dar bien mueble; interviniendo como Vocal Ponente el Sefior Sanchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. Ss. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA CAROAJULCA BUSTAMANTE MANSILLA NOVELLA MIRANDA CANALES. VALERIANO BAQUEDANO sgPODER JUDICIAL PLENO JURISOICCIONAL NACIONAL COMERCIAL “Expediente N° 331-2005” PRIMERA SALA CIVIL CON SUBESPECIALIDAD COMERCIAL 21 de julio det 2008.