LO SABIO EN HERACLITO" CHARLES H. KAHN Traducido del inglés por Jazmin Ferreiro . XXVIK 108) . “De todos aquellos cuyos discursos (/égoi) he oido. ninguno alcanza a esto: reconocer que lo sabio estd apartado de todo". : Aqui por primera vez (en miordenacion) Herdclito comienza arevelar el contenido positive de su docirina. hasta ahora jasinuada por la misterioga afimacion de ta unidad de la noche y del dia (en XIX, DK57). La imagen del logos se invierte ahora: al principio era el discurso de Hericlito. 0 el Jégos como tal. fo que los demas debian entender (asi nuevamente en XXXVI. DK50); ahora son. orros los ¢ que hablan y Hexielito se pone en elrol de oyente. Pero escucha en vano, porque no es en las palabras de ellos donde él CH. H. Kahn; The Art Jind Thought of Heraclitus, Cambridge U. P. 1979, Comentario alos fragmentos XXVIL. XXXVI LIV y CXVIII que corresponden a los fragmentos 108, 50,41 y 32en laedicién de Diels-Kranz. .“reconocimiento” que los otros hombres han perdido. ! | ido puede encontrar un reconocimiento (girdskein) de lo que esta buscando. Este Saal tre faltante es designado por la forma neutra de la palabra utilizada paradesignar ®t | sabio o sagaz: sophdn. Aquellos que pasaban por stbios no merecian tal nombre: NO | conocian lo que es la sabiduria y. por lo tanto, estaban separados de ella. a Las Ukimas palabras de la oracién presenta una ambigtiedad que se replte trecuentemente: fa forma pdnion “de todo” puede set leida como un masculino (I animade) tanto como un neutro (inanimado), La diferencia es considerable: ,esta lo sabio separado “de todos los hombres”. o “de todas las cosas”? La primera lectura sugiere que Ia sabiduria es. como se la concibe cominmente, una propiedad que los hombres desean poseer. aunque en los hechos fracasen en alcanzarla. La segunda parece colocara lo “sabio” como un principio césmice o divine. separado o rrascendente, como la Inteligencia (nots) de Anaxagoras (fr.12), lacual “no esta mezclada con ninguna otra cosa”, Herdclito pudo haber especificado facilmente su significado afladiendo la palabra “hombres” 0 “cosas” después de “todos”. Puesto que no eligié eliminar la ambigiedad, No nos corresponde a nosotros hacerlo: el principio de generosidad hermenéutica nos exige dejar abiertas ambas opciones. En este caso hay suficiente evidencia para apoyar ambas lecturas de pdnton: (1) que la sabiduria es inaccesible a los hombres se dice, en efecto, en LV-LVII (DK 78, 82-3, 79, 70); mientras que (2) se afirina que “Io sabio” es el Unico principio divino del universo en CX VIII (DK32). Dado que la misma ambigitledad entre las lecturas en masculino y en neutro de los pronombres y cuantificadores se hallara una y otra vez, es probable que la posibilidad de dos interpretaciones no sea accidental. . Es significativo que cuando Herdclito comienza a especificar el contenido de esa intuicién que la percepcidn y la investigacién solas no pueden prover, su caracterizacion es estrictamente ambivalente entre una propiedad humana que es rara y dificil y un poder césmico que es tinico y alejado de todos los demas. Pues es precisamente esta ambigtledad o dualidad entre la vida del hombre y ta vida del cosmos la que estructura el discurso entero de Heraclito. como la dualidad ya notada entre /6gos como expresién del hombre y /dgos como modelo del proceso césmico, Es justamente esta duaiidad, ‘este entrecruzamiento de hombre y cosmos expresado tanto por el doble valor de /égos y sophdn, como por la doble lectura det pronombre pdnton, lo que constituye el | ' | i “ XXXVI(DK50) a “Es sabio, no escuchandome a mi sino al discurso (/égos), acordar que todas las cosas son una”. Parece que esta afirmacién, una de las mas importantes de todas, venia al final de la seccién introductoria, cuando Herdclito vuelve (a través de un tipo de composicin5s puntos requie’e eaemaraal tema del /ogos con el que comenzaba Le: pee (1) el contraste entre eseuchandome Juego de palabras homologein “decir de acuerdo”. (3) 1a uetinicron de sabiduria > Yorma final “todas las cosas son una 1) La referencia a un /dgos inmediatamente clara si ¢l ya hubiera h é (ayia de algun modo independiente de Heraclito seria ablado del “/agas protundo” del alma. L2 idea, Seria esta: no me escuches a mi sino al discurso dentro de tu aima. y ¢l t2 lodira todo’ = colocamos aun lado XXXV (DK 45) y consideramos solo 1.2 III(DK 2). escuchar ai Jogos implicaria la concepcién de un ‘orden del mundo como un lenguaje significativo que uno puede oir con mayor o menor comprension. Heraclito ¢s. despues de todo. ur prophétes (vocero) del Jégas: sus palabras son un intento porhacer este gran discurso audible para unos pocos. al menos. entre los muchos que parece sordos. (2) Este pensamiento es desarrollado en itoma-ingein. “gcordar”. que car con una Fesonancia fonética de /égos y un sentido etimologico de “hablar con, \juntamenté. decir lo mismo”. Sabiendo_ Smo escuchar uno estaria capacitada. par hablar. inteligentemente (XVII. DK19), sostenerrépidamente logue es comun (XXX, DK1 14), hablando de acuerdo con.el [og mniversal de 1.2. «G) La sabiduria o fo sabio (sophdn) consiste 20.2553 decuacion de lo privado lo pablico. de To pet sonal fo universal (Ver aviba.xunds (ns 9 IN), Por su estructura jn piblica al introducir a los hombres ¢n una comunidad. ef lenguaie ;cronai y su funcid! deviene un simbolo para la estructura unjficada del mundo que la sabiduria aprehende. (4) Lasentencia que comenzaba con un contrast? paraddjico entre Jos cosas que parecen idénticas escuchar a Heraclito y escuchar (su) /ogos- culmina con una paradoja alin mayor de identificaciones: odas les cosas sen una. El sentido de la ‘ocontradiccién. es ain mayor porque Ia unidad de todas las cosas 25 aqui el contenido con el que la sabiduria acuerda. mientras Jue an XXViiDK 198) se dice qustlo sabio” “esta aparcado d todas las cosas”. pévvort kechorisménon. 77”) Esta tension entre os temas del aistamiento y 12 comunidad sera resuelta completamente solo en el contexto de otros fragmentos. | Ver LIV. DK 41 y CXVIUI. DK $2) La unidad de fos opuestos y la comunidad del [dens ‘con su triple aplicacién al iseurso, al alma y al universo) proven el indicio inicial para interpretar esta demanda extraordinaria, cuyo pleno sentido requiere una comprension del pensamiento de Heraclito como un todo. En ese sentido. el resto de nuestro comentario sera una exegesis de esta proposicién: hén pdnta einai. Estaves la primera declaracion existente de un monismo sistematico. ¥ probablemente la piimera afirmacion de esta naturaleza hecha en Grecia. En los libros sobre la historia di filosofia, los pensadores milesios son representados como monistas que reducen todas las cosas al agua, al aire. 0 a lo Ilimitado. Pero este punto de vista, que finalmente“desgansa sobre I terpretacidn aristotélica de su doctrina en términos de su propio concepto de causa material en Metafisica A 3. es anacronica ¥ erronea. en rc tension. sinmenidea JE CieMA | (gop 5 | Lxx fanto atribuye a los primeros naturalistas griegos fa nocién post-par jstotek unidad verdadera que subyace a Ia aparente pluralidad de cosas. aun cuando Asst 7 : no les asigna su propio concepto caracteristico de Un sustrato material su! vie ios wail ae cambio (Aypokeimenon’?, No hay evidencia suficiente para asignat 3 10S m=, | uno monismo, si por esto se entiende la afirmacién de que “todas las cosas 50” 9807 0 oxi “oda las cosas son aire”, que (siguiendo a Diégenes de Apotonia)latiera, el c¢ O81 | mar {el aire no son en verdad “diferentes en su propia phisis"sino que som en €1 Fondo * que una y la misma c is oe «Pero los fildsofos milesios eran monistas en un sentido diferente y Sus teorias ex deben haber sido un antecedente para as tesis de Herdclito. Lo que él pudo haber _ que extraido de ellas es la doble afirmacién (i) que todas las cosas se derivan de una Unica | prog arché 0 punto de partida y (ii) que tal como estin ahora constituidas todas las cosas, par estan organizadas dentro de una unica estructura del mundo 0 kdsmos. ¥ podemos | divi agregar (iii) que Anaximandro con seguridad, y Anaximenes probablemente, pensaron | con al principio inicial no s6lo rodeando (periéchein), y as{ unificando fisicamente ¢] mundo, sino también “conduciendo” y gobernandolo al in,ponerle una estructura racional. Los | -aspectos (i) y (ii) del monismo milesio parecen reflejarse en XXXVI (DK 30); elaspecto sop de guia césmica (iii) emerge en LIV (DK 41), | apr Es 8 LIV@K41) eo “Lo sabio es una sola cosa, conocer el plan (gndme) todas'las | co cosas a través de todo ( 0: cémo todas las cosas son guiadas a través de todo)”. do Pe LIV nos introduce en laseccién sobre la cosmologia, hasta donde he sido capaz | P de reconstruirla, (Los textos que tratan del alma serin considerados luego en la seccik sobre la muerte y el destino humano; LXXXIV - CXIV), Asi, después de una larga i introduccién (1- XXXIV), tenemos unos veinte fragmentos “acerca del universo", peri | ¢ tou pdntos (XXXV- LIV), incluyendo uno acerca del /égos del alma (XXxXV), ‘cayo © sentido. pleno no serd claro hasta ms adelante. En mi teconstruccién, la seceién 4 cosmolégica comienza con una referencia al alma y termina aqui en LIV con una || anticipacion de la doctrina del dios césmico, a set desarrollada en las secciones “teolégicas” dei trabajo’. ea ; ’ Hay un problema textual en LIV, que afecta a la traducciér interpretacién general. Dos palabras griegas son transmitidas oa forms neato ninguna enmienda’ es. entéramente ‘éatisfactoria, : La Primera‘palabra eg tant 4 pronombre relativa (“el eual” 0 “por el cual") como un adverbio telatics Ce cn sentido”, “cémo”). La segunda palabra es una forma del verbo kubernd “gui aaaelae” 0 "gobernar”. Sigo a Gigon y a Kiskal eer Race Primera palabra ' Adkef) “como”, La segunda palabra puede ser restituida tanto por ehubsrnene, nae 4 “guia”0 hay claros fundamentos para ele: en vista de ia falta de certeza cextual he traducido ambas ro cles cuatro fragmentos que detinen sophdno lo sophdn: “lo so Gu es sabia! scared ° es Se er estia| is ci ee eres mas palabras sophcut gue aie mes ee wee sabio. escuchando al /dgos. acordar iamologein) 5 et cnn rau Pree = aaa 5 ? s. Por ef contrario, la cuarta apaticion de sopkén en CXVIIL (DK 32) claremente se refiere a la sabiduria que es dnica. divina y mas alla del aleance de los nombres. El sophon de XXVIL(DK 108) admite. como vimos, ambas lecruras humana y cosmica. : ae coure sabi" de LIV (DK 41) presenta, sugiero, una ambigtedad similar entre mcepciones de sabiduria. humana y divina. Las palabras iniciales hén 16 afatizan el caracter unitario de fa sabiduria, en contraste con la polumathia. “el aprencizaje de muchas cosas”. que Heraclito erige como reproche a sus predecesores. Este unica sabiduria consiste en conocimiento, 0 mejor dicho. en maestria, porque ese es el sei ido original de epistasthai: situarse sobre una actividad como “experto” 0 como “ei que esta a cargo™. Sabiduria aqui es maestria de un gndme. una forma de conocimiento y un plan de accién. La palabra grdmre aparece solo aquiy en LV (DK 78. donde Heraclito niega que la naturaleza humana pueda tener 0 aleanzar tal “intuicion"). Pero el verbo asociado gindskein es usado regularmente por Heraclito para la forma penetrante de conocimiento de la que carecen la mayoria de los hombres y que su discurso apuntaa proveer’. Este gndme cosmico corresponde al /égos universal de 1.2 (y cf. XXXVI. DK 50). El orden del universo es aqui ‘entendido como una obra de entendimiento ¢ intencién, un acto de “guiar todas las cosas & través de todo”. El concepto de cosmos conduce asi-poruna inferencia que permanece implicita- a ta idea de un dios césmico. que ordena la regularidad del sol y las estreltas. de la luz del di Jas estaciones, por un acto de inteligencia césmicat, El nuevo Zeus de los fildsofos. tinico sabio” de CXVIIL, se describe generalmente como capitin o piloto ‘st universe. Este principio. que Heraclito en otra parte Hama “rayo” (CXLX. DK 64) 0“Zexs lumiine’ iy (XLV, DK 120), no es mentado en nuestro fragmento. pero su funcion es indicad2 2 expresi kubérnan panta “guiando todas las cosas”. £1 conocimientoy 2p: fos del timonel universal. que conoce donde:se extiende su curso ¥ comed re arco a lo largo de el (gnome Adke kubérnan). £1 paralelocen XXXVE(DK £0), donc? sophon'se ofrece como norma para el | entendimiento humanc. sugiere uaa '**" mae débil de LIV. “Louno sabio” puede ser et discémimienso humano dentro Je este pla cosmico (epistasthai gndmen). La lectura mas fuerte emerge st soph glo cuando damos a. al decir que “el principio de Heraclito, que se corresponde en este caso con el dpe epistasthat su pleno vaior arcaico. “ominar’ “tener el comanio 991 al copia seflor del arte de guiar La doble lectura se retleja en la distribucion'de tas dos 1 16 sophén. La primera aplicada a la comprensién humana 0 sabiduria divina en CXVIII. Cuando la primera aparece en) NXVL y awit ambos sentidos son admisibles. widad Esta simetria releja una ambivalencia en la concepcian neraclites 46 fama y divinidad. LV-LVILL muestran su aversion a hablar de los seres humane® } ¥ en esto se anticipa a Socrates, Pero la concepcion tradicional yrlewe de sopiiu, arraigada en las leyendas de los “Siete Sabios”. detinia sophds como un atributo de los hombres: de poetas, artesanos, gobernantes y maestros de moral, Herdclito misine reconoce esto cuando habla irénicamente de Homero como “el mas sabio ( sophdteras) de todos los griegos” (XXII, DK 36) y cuando insinua que Pitagors ee conocimiento habia conseguido una reputacidn por su sabiduria (sophie, en XX4V, DK 129). Jendfanes uso el término sophie para sus propias realizaciones (fr.2. 12 y |4). Los cuatro fragmentos en que aparece sophén sugieren un intento por parte de Herdclito de apropiarse del término “sabio" para un uso nuevo, para designar el objetivo de su propio pensamiento y su mensaje a los hombres. En este sentido Reinhardt tenia razon iron sg sophinaatty Hat aa la XXVE fa ule raquien LY come saliios de Anaximandro y el dn (‘‘ser") de Parménides, no ¢s el fuego sino 10 sophon" (Parménides, p:205). La ambigiiedad de esta concepcidn de sabiduria es profunda y | esencial. y no puede resolverse distinguiendo dos sentidos diferentes de sophdn, | como algunos han propuesto. La nocidn de sabiduria es tan elevada que incluso el nombre de Zeus es apenas apropiado. pero es esta misma nocidn la que Heraclito quiere reivindicar como su propia realizacién y ofrecer como norma para el pensamiento humano en generai. CXVML(DK 32). “Lo sabio es uno solo. quiere noma “el nombre de la vida" 10 quiere ser llamado por el nombre de Zeus (Zends Con deliberada antinomia. Heraclito presenta aqui su concepcidt i divino, que seré explicada plenamente en los proximos cinco ageiass (eT DK 64-66, 16 y 67). El aforismo es inusualmente denso y enigmitico, lleno de fuer: = conflictivas misteriosamente bajo control. Los rasgos mas llamativos son : (Ila com, i ja expresion del sujeto, con su eco de“sabio" y “lo uno sabio” de otros fragmentos. her con la ambigua adicién de motinon, “solo”; (2) el enfoque sobre “el nombre de Ze a con la antigua forma genitiva Zends (en lugar del usual Dios como en XLV, DK | 0; y (3) ta contradiccién formal entre afirmacién y negacién, que es atin més e: rT 20); y griego (“quierc'y no quiere")’, amas‘D Etag Adjetivo neutro soph: io 7 Apel A sophon~sabio” aparece ¢ Ahora en (DK 50) y LIV(DK 411 (Vase ta discus Otros tres textos: XVI OK XXVI ' XXX) XV la sabiduria defi nde estos textos g XXXILDK 112) sone idurta define un cierto modo eee bas mas arriba come en been S2Phie especifiea un modo de hablar. percibi y hablar, talcomo # cruar, En estos casos. eal ferencia ala mejor alma 7 -percibiry Ncrasito simu quelasaiura puede y debe peeneea aang Pre “separado de amen desafiada en XXVIUI (DK 108), oie wee aloo entre hombres v epi lataas ponen énfasis en que la paar a Mera tont - grande que to que s Tera onirinen comparacn cons See eee TcintDIcTtarastootai Sore Scien eee naa eae insistencia en CXVIII en que ee eres Manes feaeia ivinidad. En una coincidencia que raramente puede ser acci- | * tres palabras: hen t6 Pe cara Ly (DK 41 ) comienza precisamente con las mismas. ;deseribir ea abidurs ingle enti (LIV. DK 41), Pero ese texto apuntabaa aplicarse a los seres humanos: bere aii de to que podria al menos en principio. eusllzeniqulad : “saber (0 “dirigir” epistasthai el plan (gnéme) por et } guiadas todas las cosas a través del todo”. En ai comentario a LIV he argumentado que esta ambiguedad es fundamental e irreducible: a sabidur 9 pléno es solo accesibie al bel me e le: ta sal iduria en sentido fan gobernante divino de universo. pues so significa conocer el plan por el cual el cosmos es gobernado. Para los seres humanos. tal saviduria soio puede servir como objetivo ideal, un fin a ser perseguido a través de homo-logein. | acordando con el /égos: poniendo el propio pensamiento. discurso y accion en armonia con el curso universal de fas cosas. . * | CXVIUI deseribe esta sabiduria desde el punto de vista divino, come el principio cosnti¢o supremo. cuya unidad y singularidad son subrayadas por la palabra “solo” ' (motinon), ambiguamente ubicada entre la frase sujetiva “lo uno sabio” (0 “uno, lo sabio")y el predicado: “quiere y no quiere ser Hamado Zeus”, Altomar maiinon con el | sujeto. podemos leer la frase norrinal como una oracién completa: “lo sabio und solo”. Esta forma excluye toda ireductible pluralidad dentro del poder divino de sabiduria v guia. Pero Heraclito no ¢s monoteista. Como Platén. Aristételes’y otros pensadores i griegos fuera de la rradicién biblica. no esta inhibido en su uso de dios” (theds) en |p ural. E} monismo de los fildsofos toma la forma di “henoteismo”. Ia concepcion de an solo dios supremo. como en Jendfanes fr.23: “un dios uno, el mas grande entre uses y hombres”. Al empiear la forma impersonal neutra “Jo uno sabio (hén en {ugar cel masculino heis) Heraclito sugiere una ruptura atin mas, radical con la concepeion pom ortica de deidad. un precedente det impersonal co transpersonal Uno de Plotino. a jolts logia tradicional es ademas indicada por la ¥ Ia violencia de esta ruptura con. la te0 logia trac! A negacion inicial: Lo unico sabio no quiere Ser identificado con Zeus. i 4 moi “solo”. “unico”) con Jo que sigue: ¥ 2 lectura inte! retard motinon ("so 0 Us née dos m: ms iva “la unica cosa Hamada por el ° . =e ; to pued aneras: con la frase intiniti esnombre de Zeus”. o con la palabra onama “nombre” (“itamado solo por el nmr de Zeus”. “por el nombre Zens sol La primera interpretacion ajusta laclausula atirmativa: {a sabiduria cosmica es la dnica cosa que puede set designada como el gobernante supremo, La tiltima construccién se equiparaa la negacién mas enfatica: esta sabidur!® fo aceptara un nombre cualquiera como el tinico apropiado, porque puede ig} almente ser bien llamada “Fuego”, “Guerra”, “Justicia” 0 “Armonia” (harmonie) eh verdad. puede ser “Hamado de acuerdo con el gusto de cada uno” (CXXIII. DK67). ____. @)_La frase “ser dicho (légesthui) por el nombre de Zeus (Zen6s)’ significa + “ser llamado Zeus”. pero eso debe significar més que esto. Herdclito usa el verbo fégesthai donde podriamos esperar kdlesthai “ser llamado" 0 onomdzesthai “set nombrado”, Y encontramos “Zeus” en genitive cuando la construccién nominativa seria mas usual, La construccién genitiva ie permite emplear la vieja forma postica para : Zends en lugar de la forma prosaica standard Dios. Y esto lleva nuestra atencion a la palabra dnoma nombre'| _____Pienso que seria un error considerar que estos rasgos inusuales de diccién son ' insignificantes e inconexos entre si. Contribuyen a enfocar nuestro interés sobre el - nombre correcto para la sabiduria divina. Los griegos se preocuparon siempre de | nombrar a los dioses apropiadamente, de llamarlos por nombres que los complazcan | para ganar su buena disposicién, Ahora parece obvio que el principio supremo estaria | deseoso de ser llamado “Zeus”, puesto que ese es el nombre tradicional de la deidad { reinante, padre de dioses y hombres. (Comparese la f6rmula para Guerra en LXXXIIl, DK 53) Pero esta concesién al uso tradicional viene sdlo después y a pesar de la mas enfatica afirmacion de que lo sabio no quiere ser llamado asi. La negativa a que este | nombre le sea agradable puede !eerse, como he sugerido, como una negativa a que | cualquier nombre unico sea exclusivamente privilegiado. Pero esto puede entenderse més facilmente como un rechazo de la concepcién tradicional de deidad, asociada con el nombre “Zeus” en el culto ordinario y en la descripcidn de los poetas. La forma Zends apunta a una fectura mas profunda. Para un autor que se deleita con los juegos de palabras, Zends evoca el verbo zén “vivir”. De acuerdo con el Cratilo, Zeus cs a3i Hamado porque es “la causa de la vida (2én)... por medio del cual la vida enece en cada caso a todas las cosas vivas” (396 a 7ss.; cf. 410d). Tal juego etimolégico con el nombre de Zeus fue predominante en el periodo arcaico'?, Esta part icular ctimologia est4 claramente presupuesta por Esquilo en Las supticantes (584ss.). Tanto para Hericlito como para Esquilo “etimologfa” debe ser tomarse literalmente: un étumos légos es un “enunciado verdadero” oculto en la forma de un nombre, En LXXIX (DK 48) el nombre del arco afirma la mas profunda unidad entre vida y muerte. En CXVIII el nombre Zends afirma que la suprema deidad es también un principio de vida, come of “fuego siempre vivo” en el cual se manifiesta"’, Asi también en lo que hace al presente uso del verbo /égesthai, en lugar de “tlamar" 0 “nombrar”, probablemente se deba a su etimologia: en este nombre (énoma)eee (idgas) se oculta. Y podriamos detectar matices del signitic 2 e (égos para Heraclito. el srgniticady mas 13) (Porque Heraclito formula CXVItTc exoliciac i verse esta forma antitética como exhibiendoen su propia Se aeeiet Pee en su doctrina general de oposicion: un fuerte sentimiento de la feat eal hatin detras de la negacion. Pero también puede entenderse la CXVIIE es el Unico que pres * paradojas heracliteasafirman lai en XIX. DK 57) 0 los atribuyea un sujeto com contradictoria de CXVIII es imitada en ta pardfra: en Diels-Kranz. Véase apéndice |. “Jos hombres que aman la sabiduria” (philosdphous uténtica. En XXIL(DK 56) y XXV (DK 129) la a Homero y a Pitagoras. °° Lo mismo puede decirse de * dndras) en IX (DK. 35), sila frase es at sabiduria es atribuida. irnicamente. maticalmente posible. pero poco natural e in! la vez deseada y" no deseada...”. ro diferentes formas no stan: fard Jel ‘1 Esta otra construccién es gral teresante: “lo uno sabio es la unica cvsa a "2 Cf. Ferécides de Siro. fr.1. donde se dan cuat nombre. MICH AS 2) El valor etimoldgico de Zenos en CXVIUE fue reconocizo 7! Bomays + otros, Ha sido negado por Gigon (Umersuchungesiy P. 139), Kirk (p.392) 7 Marcovica (pp. 445 ss.) por razones que 110 parecen convincentes. Uno desearfa conocer la fuente del testimonio de Arist6teles (De Anima 405b27= DK 38A 10) acerca de que la teorta de que el alma es caliente es apoyada por la etimologia de sén “vivir”. Filpono (en DK, Joc, cit.) dice que tal punto de vista pertenece @ Herdclito y deriva én de zein (hervir). La etimologia coincide con el relato de Aristoteles, pero la atribucion a Herdclito debe estar errada. Podria haber una conexién con otras citas “heracliteas” en los Problémata.