Gribunal Fiscal N° o6see-7.2018 EXPEDIENTES N° 1: 2623-2016 y 2624-2016 INTERESADO 7 ASUNTO Impuesto de Alcabale y Multa PROCEDENCIA Marcona - Nazca FECHA : Lima, 12 de setiembre de 2018 VISTAS las apelaciones interpuestas por contra las Resoluciones de Sub Gerencia de Fiscalizacion N° 001-2015-SGFT-GATIMDM y 002-2015-SGFT-GAT/MDM de 22 de diciembre de 2015, emitidas por la Municipalidad Distrital de Marcona, que declararon infundadas las reclamaciones formuladas contra las Resoluciones de Determinacién N° 010-2015-SGFT-GAT/MDM y 011-2015-SGFT- GATIMDM, giradas por Impuesto de Alcabala respecto de la transferencia de los predios denominados ubicados en la margen derecha y a ta altura del Km. ~~ de la Carretera Panamericana Sur (en direccién lca - Arequipa), Marcona, y las Resoluciones de Multa Tributaria N* 010.2015.SGFT-GAT/MDM y 011.2015.SGFT-GAT/MDM, giradas por la comisién de la Infraccion tipifcada en el numeral 1 del articulo 176 del Césigo Tributario CONSIDERANDO: Que al amparo de lo establecido por el articulo 158 del Texto Unico Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrative General, Ley N° 27444, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS', aplicable supletoriamente 2 0S procedimientos tributarios, cortesponde disponer la acumulacién de los procedimientos contenidos en los Expedientes N° 2623-2016 y 2624-2016, al guardar conexién entre si Que la recurrente sostiene que no le corresponde efectuar el pago del Impuesto de Alcabala contenido en las Resoluciones de Determinacion N° 010-2015-SGFT-GAT/MDM y 011-2015-SGFT-GATIMDM, en aplicacién de lo dispuesto por el articulo 76 del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria, ‘aprobado por Decreto Supremo N° 014-92-EM y su reglamento, que sefialan que los titulares de la actividad minera estén gravados con tributos municipales Gnicamente respecto de bienes que posean en zonas urbanas y no de aquélios ubicados en zonas eriazas, rusticas 0 aaricolas; en tal sentido, dado que los lotes adquiridos denominados ‘se encuentran ubicados en zona no urbana dentro de las concesiones mineras de las cuales es titular en la jurisdiccion de Marcona, no se {generé el Impuesto de Alcabala, conforme al criterio establecido por la Resolucion del Tribunal Fiscal N° (06906-1-2008; ademas, alega que si bien en los contratos se establecié que se encontraba obligada al pago de dicho impuesto, ello constituye un error material, por lo que deben dejarse sin efecto los aludidos valores. ‘Que agrega que la obligacion tributaria vinculada al Impuesto de Alcabala nunca llegé a configurarse, por lo {que tampoco se encontraba conminada a presentar una declaracin jurada y, en tal sentido, no ha cometido la infraccién prevista en el numeral 1 del articulo 176 del Cédigo Tributario. Que la Administracién sefiala que a la recurrente no le corresponde Ia aplicacion de lo dispuesto por el articulo 76 del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Minerla, debido a que los terrenos materia de transferencia han sido adquiridos mediante compra venta directa de bien inmueble de dominio privado, distito a la concesién minera, e! cual constituye un pregio separado del que se ubica en tal concesién, que no otorga propiedad de nada, sélo legitima la realizacién de actividades extractives; por lo que dado que el Impuesto de Alcabala se sustenta en la compra venta de los lotes denominados los cuales no son materia de concesion minera, la recurrente tiene la condici6n de contriouyente del Impuesto de Alcabala conforme con los articulos 21 y 26 de la Ley de Tributacién ‘Municipal: y al haber omitido presentar la declaracién jurada de dicho impuesto, ha incurrido en la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 176 del Cédigo Trbutario, en tal sentido, los valores impugnados se encuentran arregiados a ley Publicado en el Diario Oficial El Pervano" el 20 de marzo de 207 7 4 O Fey Dye hibunal Fiscal N° osese-7-2018 Que el asunto materia de controversia consiste en establecer si la transferencia de los predios denominados ubicados en la margen derecha y a la altura del Km, de la Carretera Panamericana Sur (en direccion Ica ~ Arequipa), Marcona, se encuentra inafecta al Impuesto de Alcabala y, en tal sentido, si coresponde el pago de las deudas por concepto de dicho ttibuto contenidas en las Resoluciones de Determinacién N° 010-2015-SGFT-GAT/MDM! y 011-2015- SGFT-GAT/MOM? y las Resoluciones de Multa Tributaria N’ 010.2015.SGFT-GATIMDMS y 011.2018,SGFT-GATIMDME, Que con relacién a si la transferencia de inmuebles comprendidos en concesién minera en favor de titulares de la actividad minera, se encuentra inafecta al pago del Impuesto de Alcabala, se han suscitado dos interpretaciones: 1) Los titulares de la actividad minera que adquieran inmuebles comprendidos en concesiones mineras no se encuentran inafectos al pago del Impuesto de Alcabala, con prescindencia de la zona en la que se encuentren ubicados dichos inmuebies, y 2) Los titulares de Ia actividad minera que adquieran inmuebles comprendides en concesiones mineras estén Inafectos al pago del Impuesto de Alcabala si el inmueble adquirido no se encuentra en zona urbana, Que habiéndose llevado el tema a conocimiento de la Sala Plena del Tribunal Fiscal, mediante Acuerdo Contenido en el Acta de Reunién de Sala Plena N° 2018.28, de fecha 2 de agosto de 2018, se ha ‘adoptado la segunda interpretacién mencionada, segun la cual: ‘Los titulares de la actividad minera que adquieran inmuebles comprendidos en concesiones mineras estén inafectos a! pago de! Impuesto de Alcabala si el inmueble adquirido no se encuentra en zona urbana’. Que el referido criterio ha sido adoptado por este Tribunal por los fundamentos siguientes: “Conforme con el articulo 21 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Tributacién Municipal* of Impuesto de Alcabala es de realizacién inmediata y grava las transferencias de propiedad de bienes inmuebles urbanos 0 risticos a titulo oneroso 0 gratuilo, cualquiera sea su forma 0 modalidad, inclusive las ventas con reserva de dominio; de acuerdo a lo que establezca el regiamento’. Por su parte, ef articulo 22 prevé que Ja primera venta de inmuebles que realizan las empresas cconstructoras no se encuentra afecta al impussto, salvo on la parte correspondiente al valor del terreno. Asimismo, el articulo 23 dispone que es sujeto pasivo en calidad de contnibuyente, el ‘comprador o adquirente de! inmueble. En relacién con las inafectaciones, el articulo 27 seftala que estén inafectas del impuesto las ‘siguientes transferencias 2) Los anticioos de legitima. +b) Las que se produzean por causa de muerte ¢) La resolucién del contrato de transferencia que se produzca antes de la cancelacién de! precio. 0) Las transferencias de aeronaves y naves, 9) Las de derechos sobre inmuebles que no conilleven fa transmisién de propiedad. Las producidas por la division y particién de la masa hereditaria, de gananciales 0 de condéminos originarios. @) Las de alicuotas entre herederos 0 de condéminos originarios. Foja 92 del Expecionte N° 2623-2016. Foja 73 dol Expecionte N° 2624-2016 Foja 71 el Expeciente N° 224.2018 Foja 20 dol Expeciente N° 2623-20'6. ‘Aprobado por Decreta Supreme N° 156-2004-EF. publicado el 15 de noviembre de 2004. En su texto orignal, la norma disponia que “el impuesto de Alcabale grava las transferencias de inmusbies urbanos y rislicos a tuo oneroso 0 gratuito, cualquiera sea su forma 0 modalided inclusive las ventas con reserva de domino" La ‘norma recogide ene! texto nico ordenado es la corespondiente& la riodicacon itroducida por el Decreto Legislative 1N" 952, publcado el 3 do fobroro de 2004, FP 4D .Dye habunad Fiscal N° o6ses-7-2018 Asimismo, el articulo 28 prevé que se encuentra inafecta al pago del impuesto, la adquisicién de propiedad inmobiliaria que efectden las siguientes entidades 2) El Gobiemo Central, las Regiones y las Municipalidades. b) Los Gobiernos extranjeros y organismos internacionales. ©) Entidades religiosas. ¢) Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Pert. @) Universidade y centros educativos, conforme a la Constitucién. De otro lado, el articulo 132 de la Ley General de Mineria, aprobada por el Decreto Legislative N° 109 (publicado el 13 de junio de 1981), sefalaba que los titulares de actividades mineras pagarlan por {ode tributo of canon previsto en Ia citada ley y el Impuesto a la Renta, quedando en consecuencia exonerados del pago de todo otro tributo, tanto la persona que condujera la actividad minera, como la concesion y fos productos que de ella se obtuviera, preciséndose que fa exoneracién se referia exclusivamente a la actividad minera’ Er inciso ) det articulo 2 La Ley General de Incentivos, Beneficios y Exoneraciones Trbutarias aprobada por el Decreto Legisiativo N° 259, publicado el 31 de diciembre de 1982, establecié que ‘Los incentivos, beneficios y exoneraciones tributaries tienen el objeto de promover el desarrolio de determinadas actividades 0 sectores econémicos, regiones o zonas geogréficas del pals y se ciffen a las siguientes principios:(...) ) No deben ser otorgados considerando tnibutos que constituyan rentas de los gobiemos regionales y municipales” En aplicacién de la citada norma, el articulo 33 de la Ley N° 24030, sobre financiamiento de! sector pablico (publicada el 14 de diciembre de 1984), precis6 que conforme con fo establecido por el inciso, 1) del articulo 2 del Decreto Legislative N° 259, las empresas mineras estaban afectas a los tnbutos {que constituian ingresos municipales aplicables sélo en zonas urbanas. En ese sentido, el articulo 34 de la mencionada ley agregé al articulo 132 de la Ley General de ‘Minera, el inciso m), estableciendo que los titulares de actividades mineras estaban gravados con los tributos municipales aplicables solo en zonas urbanas. Er texto normativo de este inciso fue recogido en el articulo 76 de! Texto Unico Ordenado de la Ley General de Minerla (T.U.0), aprobado por el Decreto Supremo N° 14-92-EM, el que establece que ‘Los titulares de la actividad minera estén gravados con los tributos municipales aplicables sélo en zonas urbenas”. Mediate e! Decreto Supremo N° 003-85-EM/VM (publicado el 21 de febrero de 1986), se establecié que los campamentos mineros construidos por los titulares de actividades mineras, con todas sus instalaciones, no constitulan zonas urbanas pare efectos de los tnbutos municipales a que se referia €l inciso m) del articulo 132 del Decreto Legislativo N° 108, precisado por el articulo 34 de fa Ley N° 24030, salvo que se tratara de zonas en las que fa habiltacion urbana se hubiera hecho por inciativa Gistinta de 10 del titular minero y de le Municipelided correspondiente, ademés estuviera prestando los, servicios de alumbrado y baja polica y se tratara de zonas en las cuales fuera legalmente posible ef Gesarollo urbano, mediante la construccién individual de viviendes, al amparo de licencias de construccién otorgadas de conformidad con el Reglamento de Construcciones. © mediante la Ley NP 23937 (publicade ol 15 de diciembre de 1981), <2 modifies la norme anterior, inicdndose ‘expresamente fodos los tibules a ls que estaben efectos los tituares de scvidedes mineres, ene 10s cuales no se Inouye @ los toutes municipstes, agregéndose que en consecuencia, los refercos tivlares de actividades mineras ‘eslaban exonarades do todo ot tibuto, y que Ia exoneracén estaba referda exclusivamente a fa actividad minera, ‘siondo de opicecin tanto a fa persona que condujera la actividad minera como la concesién y los productos que de ele 30 obtuviora. fae,Gut habunad Fisead N° ogese-7-2018 A través de! Decreto Supremo N° 024-93-EM (publicado el 7 de junio de 1993) se aprobé of reglamento de! titulo noveno de la citada Ley General de Minera, preciséndose en su articulo 9 que Jos tributos municipales que gravaban bienes de propiedad de! titular de la actividad minera, conforme con lo dispuesto por el articulo 34 de la Ley N° 24030, serian aplicables s6lo sobre aquellos ubicados fen zonas urbanas, y que las concesiones no podian ser objeto de tributos municipales. Posteriormente, la Segunda Disposicién Final de Decroto Legislative N° 868°, precis6 que de acuerdo con lo dispuesto por él articulo 76 del T.U.O de a Ley General Minerfa, las obras y edificaciones construidas sobre las concesiones mineras, de beneficio, de labor general y de transporte minero, estaban gravadas con los tributos municipales, solo en zonas urbanas. En relacion con el Impuesto Predial, considerando las citadas normas, asi como las que reguleron ef referido impuesto antes y después de Ja vigencia de! Decre(o Legislativo N° 776, mediante el que se aprobé la Ley de Tributacién Municipal, en la Resolucién del Tribunal Fiscal N* 06906-1-2008" se establecid como precedente que: "A efecto de determinar el régimen de afectacién al impuesto Predial de los predios comprendidos 0 ubicados en concesiones mineras, resulta de aplicacion el articulo 76° del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria, aprobado por Decreto Supremo IN" 014-92-EM, publicado e! 3 de junio de 1992, precisado por Decreto Legislativo N* 868, régimen que se mantione vigente a fa fecha’: En los fundamentos de dicha resolucién, en relacién con el citado impuesto se sefalé que: “de acuerdo con el articulo 76 del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria, los predios, comprendidos en concesiones mineras so encuentran inafectos en zonas no urbanas”. Asimismo, se indicd que: “el Decreto Legislativo N* 868 se trata de una norma interpretativa, que precisa 10s, alcances de la afectacién al Impuesto Predial prevista en el articulo 76° del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria, especticand los distintos tjpos de concesiones mineras" de que se trata En ese sentido, la norma interpretativa rige desde fa entrada en vigencia de la norma interpretada”™. Conforme con este marco normativo, debe deferminarse si los titulares de la actividad minera que adquieran inmusbles comprendidos en concesiones mineras se encuentran inafectos al pago del Impuesto de Alcabala. Al respecto, se observa quo desde la vigencia de la Ley N* 24030, se establecié que las empresas ‘mineras estaban afectas a los tributos que constitufan ingresos municipales aplicables sdlo en zonas urbanas. En @se sentido, la Ley General de Mineria, establecié que los titulares de actividades ‘mineras estaban gravados con (as tributos municjpales aplicables solo en zonas urbanas, lo que fue recogido posteriormente en su texto Unico ordenado. En tal sentido, se aprecia que fa finalidad de dichas leyes era hacer referencia, en general, a los “tnbutos municipales', sin distinguir si éstos, gravaban la propiedad 0 Ja transferencia de bienes, sino que la diferencia radicaba en la zona, esto 98, si era urbana o no. En igual forma, ef Decreto Supremo N° 003-85-EM/VM, que establecié que los campamentos mineros, Cconstruidos por los ttulares de actividades mineras, con todas sus instalaciones, no constituian zones urbanas, io hizo para efectos de los ‘tributos municipales" @ que se referia el inciso m) del articulo 182 de! Decreto Legislative N° 109, precisado por el articulo 34 de la Ley N° 24030, Publicado el 1 de junio de 1996. ‘Publicada como jarisprudencia de observancia obligatona el 1 de jute de 2008, La Ley General de Mineria emplea término ‘cancesién minere” para aludr @ las concesionas do explracién y ‘expiotacién, sin embargo ste en su sentido amplio comprende también a les concesianes de benefcio, de le labor ‘oneraly de transporte minoro. ‘KeAuse, al expcar la interoretacién auténtca, sefala que por la intencién aclaratevia, a ley interpretative tiene efectos ratroactvos ala fecha de entrada en vigencia de la oy nterprotada, sin embargo, adore que en este supuesto se debe ‘Ser caufoloso con narmas que bao o! tua de intorpretatvas, acuta verdederas modificacones o deragaciones de eyes ‘Supuostamente aclaradas. Al respecio, véase: Keause MuRGuIONDO, G., La Inerpretacién do la Ley y ol Derecho Tabutario, La Ley, 2000, Buenos Aires, 6.53 Alyey, N° 068e8-7-2018 Es recién con ef Decreto Supremo N° 024-93-EM, que aprobé el reglamento del titulo noveno de Ia citada Ley General de Minerfa, que se seftalo que: ‘Los tibutos municipales que graven bienes de propiedad del titular de actividad minera, conforme a io dispuesto en el Articulo 34 de la Ley N° 24030, serén aplicables sélo sobre aquellos ubicados en zonas urbanas". Por su parte, la Segunda Disposicion Final de! Decreto Legislative N° 868, precisé que de acuerdo can lo dispuesto por el articulo 76 del T.U.O de la Ley General Mineria, las obras y edificaciones construidas sobre las concesiones mineras, de beneficio, de labor general y de transporte minero, estaban gravadas con /os tnbutos municipales, solo en zonas urbanas. En tal sentido, a diferencia de las anteriores normas citadas que aluden a los tributos municipales en general, estas dos normas hacen referencia a tributos que gravan bienes, Sobre e! particular, se considera que si bien éstas uitimas normas hacen mencién y una precision que se ha entendido referida al Impuesto Predial, se considera que éstas se limitan a dicho impuesto, esto 5, no afectan a los demés tributos municipales que se encuentran abarcados por la norma establecida por el articulo 76 del T.U.O de la Ley General de Mineria. Asi, se considera que en ef citado articulo estén comprendidos tanto el Impuesto Predial como el de ‘Alcabala (esto ditimo, cuando e! titular de la actividad minera adquiera inmuebles comprendidos en oncesiones mineras) y que las precisiones efectuadas por el Decreto Supremo N° 024-93-EM y ol Decreto Legislative N” 868 Linicamente son aplicables al caso del Impuesto Predial. En tal sentido, si el titular de fa actividad minera adquiere inmuebles comprendidos en concesiones mineras, ubicados en zonas no urbanas, eplicard la inafectacién prevista por el anotado articulo 76. En cuanto a la precision realizada por el Decreto Legislativo N° 868, cabe indicar que en los fundamentos de la citada Resolucion de! Tribunal Fiscal N° 06906-1-2008", se seftald que: “el Decreto Legislativo N° 868 so trata de una norma interpretative, que precisa los alcances de la afectaciGn al Impuesto Predial prevista en el articulo 76* del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria, especificando fos distntos tipos de concesiones mineras’* de que se trate. En ese sentido, la norma interpretativa rige desde le entrada en vigencia de la norma interpretada’® (énfasis agregado) Como se aprecia, si bien se indicé que dicho decreto legislative contenta una precisién referida al Impuesto Predial, ni en el articulo 76, ni en la interpretacién efectuada por el Tribunal Fiscal en dicha resolucion se ha establecido que la citada norma tinicamente prevé la inafectacién del Impuesto Predial, sino que se analizé la vigencia y alcance de ésta a partir de la vigencia de la Ley de Tributacién Municipal. Cabe agregar que en relacién con el impuesto Predial, en la citada resolucién se puntualiz6 que con la entrada en vigencia de la Ley N° 27616, ley que restituye recursos a los Gobiemos Locales", se excluyé de los supuestos de inafectacién recogidos en la Ley de Tributacién Municipal a los predios A partir del 1 do enero de 1994, fecha en que ent en vigenca la Ley de Tributacién Municipal, aprobada pore! Decreto Legislatvo N° 776, coexistien dos normas que regulaban el toma, esta ima ley, que establecia Ia inafectacién de fos precios comprendides en concesiones mineras, el Texto Unico Oréenado de la Lay General de Mineria, probed por Deoreto Supreme N" 014-92.EM, quo establoce que los ttulares de (a actividad minera estén gravados con los tibuios ‘murieipales aplcables slo on zonas urbanas, por o que se hizo necesaro determinar el regimen del Imouesto Precal de les prodics ubicados en concesianes mineras apicable 2 pa del 7 de enero de 1994, afin de establecer su aectacion a ‘dicho tnbuto, fo que se hizo mediante a cade Resolucion N" 06906-1-2008. “ [a Ley General de Mineria emplee el término “concesion minera” para aludir @ las concesiones de exploracion y explotacin, sin embargo ésfo en su sentido amplio comprende también a las concesiones de benefcio, de la labor general y de transporte minero 1 Krause, al explear la interpretacén auténtica, sefta que por ia intencién actaratori,'a ley interpretative tiene efectos retroacivos a fa fecha de entrada en vigoncla de a ley interpretada, sin embargo, advierte quo an esto supuesto se debe Ser cautoleso con normas que bajo el tuo de interpretavas,ocultan verdederas modifcaciones 0 derogaciones de leyes Supuestamenta aclaradas Al respecto, véase: KRAUSE MURGUONDO, G., La Interrotacion de la Ley y e! Derecho Tebutaro, La Ley, 2000, Buenos Aires, 0.53. ‘Norma vigente a pari del 1 do enero de 2002 fae 2.Dribunal Fiscal N° oseee-7.2018 comprendidos en concesiones mineras. Al respecto se sefal6 que ello guardaba coherencia con la conclusién antes arribade, en e! sentido que dichos predios estaban inafectos de dicho impuesto si estaban ubicados en zonas no urbanas, puesto que ello ya se encontraba regulado por el T.U.0 de fa Ley General de Minerta, precisado por el Decreto Legislativo N* 868, por lo que era necesania la derogacién de la Ley de Tributacién Municipal al respecto. Dicho razonamiento puede ser aplicado de forma similar en el supuesto analizado. En efecto, se considera que no hace falta que la Ley de Tnbutacién Municipal contenga una norma que inafecte al pago del Impuesto de Alcabala a los titulares de la actividad minera que adquieran inmuebles ‘comprendidos en concesiones, ubicados en zonas no urbanas, puesto que dicha inafectacion ya viene dada por el articulo 76 del T.U.O de la Ley General de Miner'a, que conforme con la citada resoluci6n, constituye la ley especial en cuanto a ls tributos municipales que gravan a los ttulares de la actividad minera. La interpretacién realizada no es contraria @ la Norma Vill del Titulo Preliminar de! Céaigo Tributario, ‘aprobado por Decreto Supremo N* 133-2013-EF, puesto que al estar ia inafectacién prevista por el citado articulo 76, que alude en general a los inbutos municipales, no se esté concediendo una ‘exoneracién vie interpretacién ni se est extendiendo esta disposicién tnbutaria a un supuesto distnto al sefialado expresamente por la ley. En efecto, ésta alude a los tnibutos municipales que gravan a los, titulares de Ia actividad minera y el Impuesto de Alcabala encaja dentro de a definicién de tributo ‘municipal Por consiguionte, si bien o! Decreto Supremo N° 024-93-EM y el Decreto Legisiativo N* 868 hacen referencia a tributos municipales que gravan bienes de propiedad de! titular de la actividad minera, ello no excluye del ambito de aplicacién de! citado articulo 76 al Impuesto de Atcabala, De Io expuesto se concluye que los titulares de la actividad minera que adquieran inmuebies comprendidos en concesiones mineras estén inafectos al pago de! Impuesto de Alcabala si el inmusble adquiride no se encuentra en zona urbana”. Que el citado critero tiene carécter vinculante para todos los vocales de este Tribunal, segun lo establecido or el Acuerdo contenido en el Acta de Reunion de Sala Plena N° 2002-10 de 17 de setiembre de 2002. Que asimismo, conforme con el Acuerdo contenido en el Acta de Reunién de Sala Plena N* 2018-29 de 2 de agosto de 2018, corresponde que la presente resolucion se emita con el caracter de observancia ‘obligatoria, y se disponga su publicacion en el Diario Oficial “El Peruano’, de conformidad con el articulo 154 del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, modificado por Ley N° 30264” Que de acuerdo con el criterio de caracter vinculante expuesto, se tiene que los titulares de actividades mineras se encuentran inafectos al pago del Impuesto de Alcabala respecto de las adquisiciones de propiedad inmobilaria que realicen con relacién a inmuebles comprendidos en concesiones mineras que se lencuentren en zonas no urbanas. Seguin el eva, as resoluciones del Thbunal Fiscal que iterpretan de redo expres y con eardcter general el sentido de nommas tibutarias, la envicas en vt del aniculo 102 de mismo o6digo, as emtigas en vitud a un crterio recurrent de las Salas Especisizades, asi como las eras por los Resclutores ~ Sacrelarios de Alencion de Quejas por asunos materia de su competencia, constiuiranjursprudencia de observancia obigatria para los érganos de la Administacion Tabula ITienras dicha interpretacon no tea modiicada pox el msmo Trbural, por via reglamentana © por ley, debiendose sefialat tn ia resoluein correspondiente eicho cardcer y clsponerse la publcacén de su texto en ol Diario Oficial "El Pervano’ ‘Agrege, que de presentaree nueves casos 0 resokiciones con fas contradicorios entre si, el Presidente del Tribunal deberé someter a debate en Sala Plena pare decid! citerio que deba prevalecer, constiuyendo este precedente de observancia ‘blgatora en las posterores resalucones emiidas por el Teaunal. siendo que la sluaida resolcion, asl como las que Implquen un eambio ce entero, deberan ser publicadas en el daio oficial LO wh.Dribundl Fiscal N° 068e8-7-2018 Que en tal sentido, teniendo en cuenta el citado criterio, afin de establecer sila transferencia de los lotes de terreno denominados 'se encuentra inafecta al pago del Impuesto de Alcabala, corresponde determinar si tales lotes se encuentran comprendidos en concesiones mineras respecto de los cuales la recurrente tiene la calidad de titular, asi como si estan ubicados en zonas no urbanas. Que al respecto, debe sefialarse que segin el articulo 9 de! Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria, aprobado por Decreto Supremo N* 014-92-EM, la concesién minera otorga a su titular el derecho a la exploracién y explotacién de los recursos minerales concedidos, que se encuentren dentro de un sélido de profundidad indefinida, limitado por planos verticales comespondientes a los lados de un uadrado, recténgulo o poligonal cerrada, slendo que dicha concesién es un inmueble distinto y separado del predio en donde se encuentre ubicada. Que @! articulo 10 de referida ley contempla que la concesi6n minera otorga a su titular un derecho real, consistente en la suma de los atributos que dicha ley reconace al concesionario, y que las concesiones son irrevocables, en tanto el titular cumpla las obligaciones que la ley exige para su vigencia. Que el articulo 11 de la indicada ley establece que la unidad basica de medida superficial de la concesion rminera es una figura geométrica, delimitada por coordenadas UTM, con una extensién de 100 hectéreas, segun el Sistema de Cuadriculas que ofcializaré el Ministerio de Energia y Minas, y que las concesiones se otorgarén en extensiones de 100 a 1,000 hectareas, en cuadricuias 0 conjunto de cuadriculas colindantes al menos por un lado, salvo’ en el dominio maritimo, en donde podrén otorgarse en ‘cuadriculas de 100 a 10,000 hectareas; agrega que el area de la concesién minera podré ser fraccionada a cuadriculas no menores de 100 hectareas, y que para el efecto, sera suficiente la solicitud que presente el titular de la concesién. Que respecto a la concesién minera, Basadre Ayulo'® sefiala que: “Conforme a Ja ley peruana, la oncesion es e! modo derivado por medio de! cual al Estado otorga el derecho real sobre las sustancias mineras que se encuentran en el perimetro de esta @ cualquier particular con capacidad minera, para que realice las actividades permitidas por la ley y ia ttularidad minera’. ‘Que por su parte, Foro Castro Pozo" define la concesion minera como el acto administrativo mediante 1 cual el Estado otorga a su titular el derecho real de explorar y explotar recursos minerales dentro de un 4rea determinada, siendo que el titular de la concesién minera es propietario de los recursos minerales ‘que extrae dentro del drea concesionada, Que asimismo, Tejada Gurmendi refiere que de acuerdo con el articulo 9 del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria, la concesién minera es un inmueble distinto y separado del predio en donde se ‘encuentre ubicada, y si bien dicha definicién puede resultar paraddjica en cuanto admite la existencia de dos bienes de distinta naturaleza sobre un mismo territorio, no obstante, tal paradoja es aparente, ya que los derechos del concesionario se encuentran circunscritos exclusivamente a la exploracién y explotacién de las sustancias minerales contenidas dentro del area de la concesion™. Que conforme con lo antes expuesto, Ia concesién minera confiere al titular de la actividad minera un derecho real para la exploracion, explotacién y aprovechamiento de los recursos minerales existentes en Un yacimiento mineral, siendo que dicha concesién no otorga a su titular un derecho de concesion sobre el terreno en donde se encuentre ubicade, ni tampoco un derecho de propiedad sobre éste, constituyendo Un inmueble distinto y separado del predio, 1 BASADRE AYULO, Jorge. Derecho Minero Peruano, 6taedicién, Giley E LR.L. Lima 1986, p.120, 1% FORNO CASTRO POZO, Xennia. El Titulo Mero como Acto Adminstratvo Habiltante. En: Revista de Derecho ‘Adminstatve N® 8, Lima, Afo 2008, pag, 58. = TEJADA GURMENDI, Jaime Troy. Regimen Legal de a Tiulacon Minera en el Per: Analisis del Procedimiento Ordinario Minera para ia obtencion del Titulo de Concesion Minera y de los Procedimientos Administratvos requiados por el TU de la Ley General de Minera vinculados la Tiulacion de Concesiones Mineras por Exploracion y Explotacién. En Revista Derecho & Sociedad NF 42, Lima, Ato 2014, pag. 285. yr 4p,Gribunal Fiscal N° o6e8-7-2018 Que de otro lado, el articulo 74 de! Decreto Supremo N® 007-2008-VIVIENDA, Reglamento de la Ley General de! Sistema Nacional de Bienes Estatales, Ley N° 29151", publicado en el Diario Ofcial “E! Peruano" el 15 de marzo de 2008, modificado por Decreto Supremo N® 013-2012-VIVIENDA, prevé que Jos bienes de dominio privado estatal pueden ser objeto de compra venta bajo la modalidad de subasta pilblica y excepcionalmente por compra venta directa. Que asimismo, el inciso b) del articulo 77 del mencionado reglamento, dispone que, por excepcién, podra procederse a la compraventa directa de bienes de dominio privado a favor de particulares con la finalidad de ejecutar un proyecto de interés nacional o regional, cuya viabilidad haya sido calficada y aprobada por el sector 0 la entidad competente, acorde con la normatividad y politicas de Estado, Que con relacién a la calidad de titular de concesién minera de la recurrente, se debe sefialar que a fojas 533 a 540 del Expediente N° 2623-2016 se encuentran los documentos denominados "Resumen del Derecho Minero' emitidos por el Instituto Geolégico, Minero y Metalirgico ~ INGEMMET”, asi como de la anotacién de inscripcién del Titulo N* ‘emitida por la Zona Registral N° IX ~ Sede Lima de la Superintendencia Nacional de los Registros Pablicos - SUNARP®, de los que se aprecia que desde el ‘aflo 2005 la recurrente es titular de diversas concesiones mineras, entre otras, las denominadas “Target Area 1" de 3,969.31 hectéreas (Cédigo N° 1, "Miramar 13" de 1,000.00 hectareas (Cédigo N° ), "Miramar 15° de 700.00 hectéreas (Cédigo N° ."Miramar 16" de 100.00 hectéreas (Cédigo N° , "Rio 2” de 300.00 hectareas (Codigo N° 1 "Rio 3°? de 200.00 hectareas (COdigo N° "Rio 4" de 200.00 hectareas (Cédigo N° dy *Retozo 8" de 1,000.00 hectareas (Cédigo N° ), las cuales se encuentran ubicadas en el distrito de San Juan de Marcona, Provincia de Nazca, Departamento de ica. Que asimismo, obra a fojas 487 a 489 del Expediente N° 2623-2016, la Resolucién de Presidencia N° 3455-2015-INGEMMET/PCDIPM de 2 de diciembre de 2018, emitida por el Instituto Geolégico, Minero y Metalurgico, mediante Ia cual se aprobé el agrupamiento de los derechos mineros metélicos denominados rarget Area 1°, "Miramar 13°, “Miramar 15°, “Miramar 16", “Rio 2°, "Rio 3°, “Rio 4” y “Retozo 8", a nombre de con 8 derechos mineros metdlicos, de los cuales es titular, y que cuenta con 7 469.3100 hectareas de extensién. Que en consecuencia, la recurrente tiene la calidad de titular de la concesién minera sobre la extension de terreno de 7 469.3100 hectéreas, las que se encuentran ubicadas en el distrito de San Juan de Marcona, Provincia de Nazca, Departamento de Ica, respecto de los cuales le ha sido transferido dos. lotes con un area total de extensi6n de 4 279.7083 hectéreas, conforme con los documentos que se analizaran seguidamente Que en efecto, se advierte de los Contratos N° 036-2015/SBN-DGPE" y 037-2015/SBN-DGPE™ de 17 de ‘agosto de 2015, el Estado Peruano, representado por la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales (SBN), en cumplimiento de las Resoluciones N° 321-2015/SBN-DGPE-SDDI de 5 de mayo de 2015, modificada por la Resolucién N° 392-2015/SBN-DGPE-SDDI de 4 de junio de 2015, y N° 429-2015/SBN- DGPE-SDDI de 25 de junio de 2015, dio en venta real y enajenacién perpetua a favor de la recurrente los terrenos eriazos denominados ‘de 1 030.1562 hectareas (10 301 1 Publieada en el Diaro Oficial “El Peruano el 16 de diciembre de 2007 3 Fojas 883 a 540 del Expediente N° 2623-2016, % Foja 532 del Exoacionte N° 2623-2016. % Insera en la Paria NY 2% Ingerta en la Paria N° Ineerta en la Paria NP 2 Inge en a Partisa N® ™ Inserta en la Paria N° ™ Insorta en la Paria N° 2% Insert en la Parca N° 3 Inserta en ia Paria NP 2% Fojas 376 a 379 del Expediente N* 2624-2016 % Fojas 427 a 430 del Expedionte N* 2623-2016, fP4e@ .Gribunad Fiscal N° o6sse-7-2018 562,12 m?) y 3 249.5521 hectéreas (32 495 520,73 m?), respectivamente, ubicados or fos precios de USS 1 339 203,08 y USS 4224 417,69, respectivamente. Que con relacién a los indicados predios, cabe sefialar que fueron independizados de la Partida N° 11019804 emitida por la Superintendencia Nacional de los Registros Publicos, en el que consta el ominio de inmatriculacién en favor del Estado del terreno eriazo denominado cuya érea es de 42 840 267.12 m* ubicado en Marcona, Provincia de Nazca, Departamento ae ica, en dos lotes enominados de 1 030.1562 hectéreas (10 301 562,12 m’) y 3 249.5521 hectéreas (32 495 520,73 m’), respectivamente, inscritos en la Partidas N° 11019804 y 411024644 del Registro de Propiedad Inmueble — Oficina Registral Nazca, fojas 341 y 342 del Expediente 2624-2016 y 349 a 356 del Expediente N* 2623-2016%, documentos de los que se advierte que se tratan de terrenos de naturaleza eriaza Que obran a fojas 107 a 114 del Expediente N° 2623-2016 y fojas 97 a 101 del Expediente N° 2624-2016, los Informes de Valuacién Comercial de Terreno INF.121-2014/JC y 131-20151JC de 27 de octubre de 2014 y 30 de marzo de 2015, emitidos por el perito valuador Ing asolicitud de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, y sobre cuya base se emitieron las citadas Resoluciones N° 321-2016/SBN-DGPE-SDDI y 429-2018/SBN-DGPE-SDDI, las que sustentan el contrato de compra venta, en los que se sefiala que la tasacién de los predios materia de autos se realiz6 considerando a los inmuebles sélo como terrenos, que se encuentran ubicados fuera de zona urbana y que sobre ellos MARCOBRE viene desarrollando actualmente la exploracion minera, habiendo verificado la existencia de instalaciones propias de la mina, como campamentos, almacenes y otras edificaciones ylo construcciones necesarias para las actividades mineras de la recurrente. Que asimismo, los referidos informes indican que de acuerdo a lo verificado en el aplicativo grafico del INGEMMET, los Sub lotes 'se encuentran totalmente dentro de los limites de los. derechos mineros de tituiaridad de lo que se corrobora de la apreciacién conjunta de los, planos de ubicacion de los citados predios (foja 7 de los Expedientes N° 2623-2016 y 2624-2016) y del referido aplicativo denominado “GEOCATMIN™ (foja 841 del Expediente N° 2623-2016). Que en tal sentido, dado que los predios materia de transferencia tienen la naturaleza de terrenos eriazos ubicados en zonas no urbanas y se encuentran comprendidos en concesién minera en favor de la recurrente, se concluye que la adquisicién de los mencionados inmuebles se encuentra inafecta al pago del Impuesto de Alcabala en aplicacién del articulo 76 de! Texto Unico Ordenado de la Ley General de Mineria, por io que corresponde revocar las resoluciones apeladas en este extremo, y dejar sin efecto las Resoluciones de Determinacién N° 010-2015-SGFT-GAT/MDM y 011-2015-SGFT-GAT/MDM, Que Io alegado por la Administracién en cuanto a que la recurrente se encuentra obligada al pago del Impuesto de Alcabala, toda vez que en la cldusula décimo tercera de los contratos de compra venta se ingicé que el pago dei Impuesto de Alcabala seré asumido por el comprador, no resulta atendible, dado que conforme se sefialé anteriormente, la recurrente no se encuentra afecta al pago del citado tributo respecto de la adquisicion de los predios materia de autos. Que en lo que se refiere a la multa impuesta, cabe sefialar que a foja 90 del Expediente N° 2623-2016 y foja 71 del Expediente N° 2624-2016, se encuentran las Resoluciones de Multa Tributaria N° 010.2015.SGFT-GAT/MDM y 011.2015.SGFT-GAT/MDM, de las que se advierte que fueron emitidas por la infraccion tipificada en el numeral 1 del articulo 176 del Cédigo Tributario, respecto al Impuesto de Aicabala come propietario ante la Administracién Tributaria de los predios denominados por el importe de S/ 3 860,00 cada una Elarea remanente estd consttuido por las zonas arqueciégicas que st 1e la SUNARP, fojas 365 del Expediente N° 2623-2016, % La mioma que muestra la representacién gréfica de las areas que abarcan dichas concesiones idantiicadas con los ‘Cédigos N° 1000048D¥0s, 010121501, 010321701, 010122001, 010716495, 010718595, 010716685, 010323793 etc 3 Equivalente @ 1 Unidad impositva Tebiteria ~ UIT vigent ala fecha de camision de fa intaccién. Yr , reuentran inscttas en las Patias N*Gribunal Fiscal N° 68e8-7.2018 Que el numeral 1 del articulo 176 del anotado cédigo establece como infraccién relacionada con la ‘Obligacién de presentar declaraciones y comunicaciones, entre otras, no presentar las declaraciones que contengan la determinacién de la deuda tributaria dentro de los plazos establecidos, Que al respecto, de Ia revision de los articulos 21 al 29 del precitado Texto Unico Ordenado de la Ley de ‘Tributaci6n Municipal, no se aprecia que el adquirente se encuentre obligado a presentar una declaracién jurada determinativa del Impuesto de Alcabala, siendo ademas, que este Tribunal, entre otras, en la Resolucién N° 00056-7-2017 ha sefalado que: ‘{...) la Ley de Tributacién Municipal no exige la presentacién do una declaracién jurada determinaliva del Impuesto de Alcabala por parte de! contribuyente(...)” Que en tal sentido, corresponde revocar las resoluciones apeladas en este extremo y dejar sin efecto las Resoluciones de Multa Tributaria N° 010.2015.SGFT-GATIMDM y 011.2015.SGFT-GATIMDM, Que al haberse dejado sin efecto las resoluciones de multa impugnadas, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de los demas argumentos expuestos por la recurrente Que finalmente, el informe oral se realiz6 con la asistencia de ambas partes, tal como se aprecia de la Constancia de! Informe Oral N* 0768-2017-EF/TF (foja 451 del Expediente N° 2623-2016) Con las vocales Barrantes Takata, Meléndez Kohatsu, ¢ interviniendo como ponente la vocal Muftoz Garcia. RESUELVE: 1, ACUMULAR los Expedientes N° 2623-2016 y 2624-2016 2. REVOCAR las Resoluciones de Sub Gerencia de Fiscalizacién N° 001-2015-SGFT-GATIMDM y 002- 2015-SGFT-GATIMDM de 22 de diciembre de 2015, y DEJAR SIN EFECTO las Resoluciones de Determinacion N° 010-201-SGFT-GAT/MOM y 011-2015-SGFT-GATIMDM y las Resoluciones de Multa Tributaria N* 010.2015. SGFT-GATIMDM y 011.2015.SGFT-GAT/MOM. 3, DECLARAR que de acuerdo con el articulo 184 del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, ‘aprobado por Decreto Supremo N* 133-2013-EF, modificado por Ley N° 30264, la presente resolucién constituye precedente de observancia obligatoria, disponiéndose su publicacion en el Diario Oficial "El Peruano’, en cuanto establece el criterio siguiente “Los titulares de la actividad minera que adquieran inmuebles comprendidos en concesiones mineras estén inafectos al pago del Impuesto de Alcabala si el inmueble adquirido no se encuentra en zona urbana”. Registrese, comuniquese y remitase a la Municipalidad Distrital de Marcona - Nazca, para sus efectos. kb Ka MELENDEZ See VOCAL MGIRL/apd 10