CURTEA DE APEL PLOIESTI Str.Gheorghe Doja, nr.42 DOSAR NR.2238/1 a TERMEN : 13.05.2024 R ) &i 1D Oli we HDA png 2412084 DOMNULE PRESEDINTE, | Subsemnata DINU ELENA, domicilieti in Targovigte, str-Arsenalului, BLEF2, et.2, Ap.4, judetul Dambovita, incadrata in functia de consilier juridic in cadrul societatii CARPATMONTANA SERV §.A./in contradictoriu cu societatea CARPATMONTANA SERV S.A. cu sediul social in Targoviste, str.Nicolae Iorga, nr.3, judeful Dambovita, avand codul unic de inregistrare RO 26832874, numarul de inregistrare in registrul comerfului J15/220/2010, cont RO23BTRLO1601202U97342XX deschis la Banca Transilvania, sucursala TArgoviste, teprezentatd prin dl.Stoica Razvan Georgia in calitate de director, formulez | CONCLUZII SCRISE | prin care solicit, ca prin hotiirdrea pe care o veti pronunta, s& dispuneti admiterea apelului gi pe cale de consccinti, - anularea deciziei de concediere nr.1126/26.05.2023 privind desfacerea disciplinaré a contractului individual de munca si reintegrarea in functia detinuté anterior concedierii, conform art.80, alin.2 Codul smuneii , obligarea paratei la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, imajorate $i reactualizate, dar si a tuturor drepturilor salariale de care ag fi beneficiat (tichete de masa, tichete cadou, vauchere de vacanf&, etc.) fncepand cu data de 26.05.2023 si pana Ja reintegrarea efectiva pe postul detinut anterior concedierii ; - daune morale in cuantum de 10.000 RON. pentru urmatoarele MOTIVE:in fapt, avand in vedere superficialitatea si modul defectos in care se face justifie in Romania, nu ma astept ca instanta Curfii de Apel Ploiesti sa judece aceast spefd in litera, dar mai ales in spiritul legii. Conform prevederilor art.56, alin.1 lit."c” din Codul muncii prelungirea contractului individual de mune, pentru salariatul care indeplineste condigiile de pensionare gi fonnuleazi cu 30 de zile inaintea incetirii raporturilor de munc& cerere de continuare a activititii pana la implinirea virstei de 65 de ani, nu este condifionat de acordul angajatorului. Aduc la cunostinja instantei de judecaté faptul ci in ultimul an de activitate am fost harfuita psihic si moral de catre directorul societatii (numit politic) si de c&tre doamna Nicolae Lili Aura (sotia judecdtorului Nicolae Mirel Augustin de la Tribunalul Dambovita) adusd in societate in mod abuziv pentru a prelua atributiile stabilite prin lege consilicrului juridic. Faptul ca cererea de prelungire a contractului individual de munc’ mi-a fost respinsa, in mod ilegal, de angajator, a condus la cdstigarea in fata Tribunalului Dambovita a dosarului cu nr.3510/120/2022, unde angajatorul a fost obligat si-mi achite o despagubire egala cu drepturile salariale ce m-i se cuveneau in perioada 01.11.2022 si pan la reintegrarea efectivA pe post, drepturi salariale indexate, majorate si reactualizate. Nu a existat o reintegrare efectiva pe post, ci desfacerea disciplinara a contractului individual de munca. Orice instant de judecat’, prin coroborarea celor 3 dosare, judecand aceasta spefi in litera dar mai ales in spiritul legii, isi poate da cu ugurin{a seama de faptul ci desfacerea disciplinaré a contractului individual de munca a consilierului juridic este o razbunare a angajatorului si nicidecum o reintegrare efectiva si reala pe post asa cum prevede legea. Pe fondul cauzei, in ceea ce priveste anularea Deciziei de concediere disciplinar& nr.1126/26.05.2023, sub sanctiunea nulititii absolute, termenul de contestare a deciziei de concediere este de 30 de zile si nu de 45 de zile cum eronat a indicat parata in decizie. Desi in Codul muncii a fost introdus recent termenul de 45 de zile pentru contestarea deciziflor unilaterale ale angajatorului, schimbarile venite nu au vizat intervalul pe care salariatul il are la dispozitie in situatia primirii unei decizii de sanctionare disciplinara, acesta ramandnd la 30 de zile, inclusiv pentru concedierea disciplinara. Codul muncii a fost modificat prin Legea nr.269/2021, ins nu s-a schimbat termenul tn care desfacerea di nara a contractului individual de muncd poate fi contestaté gi nu influienteazi momentul in care acest termen incepe si curgi.Codul muneii prevede expres aceasti situatie la art.252 alin.S si art.268 alin.1, lit.b, fra a interveni ulterior asupra acestei reglementari prin Legea nr.62/2011, Astfel din interpretarea coroborata a prevederilor de mai sus, reiese ed dispozitile Codului muncii vor fi aplicabile in continuare, astfel cX termenul de contestare a deciziei de concediere ciplinari este de 30 de zile calendariatice si nu de 45 de zile cum eronat a indicat pardta in Decizia de concediere disciplinara. Fafii de argumentele prezentate mai sus, rog instan(a de judecati sit stabieascA, sub sanctiunea nulititii absolute, dacd termenul de 45 de zile invocat de parti in deeizia de concediere este tot una cu termenul de 30 de zile cum corect prevede legislatia muncii. Cu siguranti daca termenul de 30 de zile ar fi fost depasit, cererea ar fi fost respins& ca fiind tardiv introdusa. De asemenea, rog instanfa de judecati si hotirasci daci Legea 514/203 — Legea consilicrului juridic precum gi Statutul consilierului juridic sunt abrogate. in cazul in care aceste acte normative nu sunt abrogate, rog instanfa de judecatA si motiveze in ce conditii consilierul juridic poate avea un alt ef ierarhic in afara de directorul societati. in completarea cererii de chemare in judecata fac urmitoarele precizari : Chiar daca fa prima vedere pare c& angajatorul a respectat cu strictete procedura privind concedierea consilierului juridic, instanta de judecata trebuie si judece aceast speti corobordind toate cele trei dosare prezentate in cererea de apel, din care reiese clar c4 angajatorul (numit politic) nu a respectat niciodaté punctul de vedere al consifierului juridic. Acest fapt l-a determinat ca imediat dup’ numirea sa in functia de director si modifice organigrama si s& infiinteze postul de *sef serviciu juridic achizitii publice” un post inexistent in COR. pentru a o aduce in societate pe sofia judecdtorului Nicolae Mirel Augustin de la Tribunalul Dambovita. intr-o societate de stat in care directorul este numit politic si define pfinea gi cufitul”, angajeazi pe cine vrea si concediazi la comanda pe cine vrea, numai instanfa de judecat& judecdnd fn litera dar mai ales in speiritul legii poate face dreptate. Conform Legii nr.514/2003 si a Statutului consilierului juridic nu am incélcat niciodati legea, mi-am indeplinit cu succes sarcinile gi atributiile aferente postului, fapt pentru care nu am fost sanctionata niciodat& in cei 43 de ani de activitate.Conform prevederilor art.? din Legea 5314/2003 — Legea consilierului juridic ” relatia profesionala dintre consilierul juridic si beneficiarul serviciilor sale se bazeazi pe onestitate, probitate, corectitudine, confidentialitate si independenta opiniilor profesionale”, Ori, in spcta noastré, prin angajarea doamnei Nicolae Lili Aura, sotia judec’torului Nicolae Mirel Augustin, directorul societ&fii, pentru a-gi satisface interesele personale sau de grup, a incdilcat toate aceste obligafii cu scopul de a umili consilierul juridic, infiinjand un post, acela de ”sef serviciu juridic achizifii publice”, o funcfie inexistenta in C.OR. dar gi in contradiofie cu Legea 514/2003 si Statutul consilierului juridic care face parte integrant& din lege, doar pentru a prelua sarcinile gi atributiile consilierului juridic, Aceste aspecte care vizeazi clar incdlcari ale legii ( conflictul de interese, etc.) ar trebui analizate de instanta atunci cAnd pronunti o hotirare judecitoreasci. fn toate cele trei dosare eu nu m-am luptat in instant doar cu directorul societatii si cu sef serviciu juridic achizitii puiblice - Nicolae Lili Aura, ci si cu soful acesteia - judeciitorul Nicolae Mirel Augustin, dar si cu colegii domniei sale care nu au formulat cereri de abfinere pentru a inlatura orice pozitie de partialitate in solutionarea cauzei, judecatori care aveau obligatia de a verifica imputernicirea de reprezentare acordata, fara just temei, de directorul societtii Carpatmontana Serv $.A. doamnei Nicolae Lili Aura, care ocupa o functie inexistenté in C.O.R., fird sa aiba calitatea de consilier juridic al sovietijii asa cum prevede art.84, alin.1 din Codul de procedurd civil si mai presus de toate este sofia judecitorului Nicolae Mirel Augustin din cadrul Tribunalului Dambovita, coleg cu judeciitorii din completul de judecata. in ceea ce priveste anularea Deciziei de concediere disciplinara nt.1126/26.05.2023, orice complet de judecat prin coroborarea dosarelor nr.1935/120/2022 — Decizie privind Avertisment ; nr.3510/120/2022- Decizie privind desfacerea contractului de munca la limita de varsta; nr.2238/2023- decizie defacere disciplinari a contractului de munci, ar infelege c& vina nu aparfine consilicrului juridic ci angajatorului, care printr-un conflict de interese, aducand-o pe doamna Nicolae Lili Aura, sofia judec&torului Nicolae Mirel Augustin pe o funcfie de conducere inexistenta ( cu 4 ani vechime ) doreste s& ocupe in mod abuziv functia consilierului juridic. Desi eu am cerut in scris, in termen legal, continuarea raporturilor de munca la implinirea varstei de pensionare, in mod abuziv angajatorul mi-a fncetat contractul de munca si prin Sentinta civilé nr. 299/ 28 februarie 2023 pronuntata de Tribunalul Dambovita mi-a fost admis cererea si a obligat parata si-mi achite o despigubire egala cu drepturile salariale ce m-i se cuveneau inperioada 01.11.2022 gi pani ia reintegrarea efectiva pe post, drepturi salariale indexate, majorate gi reactualizate, Sef serviciu juridic achizitii publice vorbeste in intimpinarea depusé la dosar despre refuzul de a indeplini sarcini de serviciu dupa reintegrare. Aga cum am descris si in cererea de chemare in judecati nu a existat o reintegrare efectiva si reali pe postul de consilier juridic, ci doar una scriptici. Nu mi-au fost predate actele si documentele, care ar fi trebuit si se afle asupra consilierului juridic, nu mi-a fost asigurati baza tehnico-materiala, aga cum prevede legea si Statutul consilierului juridic, aflandu-ma in imposibilitatea efectuarii acelor sarcini. in mod eronat sustine parata in Intimpinare ci Societatea nu avea obligatia legalii ca la reintegrare si ti predea acte si documente reclamantei pentru ca aceasta si isi poati desfasura activitatea.” fn masura in care nu mi-au fost predate acte si documente pentru a-mi putea desfagura activitatea si nu mi s-a asigurat baza tehnico-materiala, ma intreb cum puteam indeplini sarcinile trasate in mod repetat, cu rea credin{& de cdtre asa zis ”sef serviciu juridic achizifii publice” ? Rog instanta de judecati si observe ca aici nu este vorba de rea credinf& sau de refuzul lucrarilor de c&tre consilierul juridic, ci doar de imposibilitatea de a efectua asa zisele lucriri. Lucririle mi-au fost repartizate in mod tendentios, cu mare graba, intrucdt respectivele Incriri nu aveau nicio importanta pentru societate, imi era solicitat doar un punct de vedere pe care jl puteam oferi si verbal nu in scris, ele fiind date cu scopul de a mi se intocmi un al doilea referat de sanctionare in perioada de un an de zile pentru a mi se desface contractul de munca. Rog onorata instant de judecaté s& constate ci dupa prima desfacere ilegala a contractului de munc& in care Tribunalul Dambovifa mi-a admis cererea prin sentinfa civilé nr.299/28.02.2023, paréta nu a infeles s& pun hotirdrea in executare de la data la care a luat cunostinta, respectiv 28.02.2023, fiind nevoit& s formulez o cerere de executare in data de 29.03.2023, in urma cireia am fost notificata s ma prezint la sediul societitii in data de 18.04.2023. La data de 18.04.2023 cdnd m-am prezentat la sediul societatii in cont nu mi se yirase niciun ban, am fost total ignorati de conducerea societii predat actele si documentele care ar fi trebuit si se afle asupra consilierului juridic, nu mi s-a asigurat baza tehnico-materiala, cu alte cuvinte reintegrarea a fost doar scripticd si nu una efectiva si real. Asa cum am mentionat si in cererea de chemare in judecat& nu mi s-a facut instructajul SSM /SU (s-au depus la dosar niste copii xeroxate dubios) si nici nu mi s-a solicitat avizul medical desi am revenit la munca dupa 6 huni. Cu privire la reactivarea_contractului_individual de munca in Revisal pottivit H.G.nr.905/2017 privind Registrul General de Evidenté al Salariatilor, modificirile_se_produc_ca_urmare a _unei_Hotirdri_judecdtoresti, inregistrarile in Registru se fac in termen de 20 de zile de 1a data Ia care angajatorul a luat cunostinti de sentinta civili, respectiv 28.02.2023, iarinregistrarea in Revisal a efectuat-o inspectorul de resurse umane in data de 13.04.2023, cu data de incepere 18.04.2023 cu mult peste termenul de 20 de zile previzut de H.G.905/2017, de unde reiese faptul c& reintegrarea pe post nu a fost efectiva si reala. Instanta de judecat nu trebuie si ia in caloul doar faptul c& angajatorul 2 respectat procedura privind asa zisele “abateri disciplinare”, deoarece din comisia de disciplini numiti de director fac parte oameni care iau “pozitia ghiocelului”, care nu au un cuvant de spus de teama de a nu fi dati afara. Totodat o instant de judecati corecta ar trebui si analizeze faptul c& in 43 de ani de munca nu a existat nicio abatere disciplinara, iar intr-un singur an directorul societitii impreund cu sofia judecdtorului Nicolae Mirel Augustin au reugit sa-mi fntocmeasci 3 referate care s-au finalizat prin desfacerea disciplinara a contractului de munca. V-ag ruga domnilor judecdtori si va punefi in situatia mea. Cum m-am simtit eu, consilier juridic, atunci céind mi s-au intocmit referate de sanctionare pentru motive puerile, dar si desfacerea disciplinard a contractului individual de munca de catre persoane care n-au nici cunostintele necesare posturilor pe care le ocupa gi nici nu respect legea. Aceste abuzuri ale angajatorului, le-am semnalat si organeor de cercetare penal, dar situatia fiind una politica rezultatele intarzie s& aparé. Cum solutioneazd instanjele de judecat& spetele in care angajatorul incalci toate regulile bunului simt ca s& nu mai vorbim de incdlcarea repetati a legii? in ce masur& consilierul juridic este aparat de lege ? Care sunt institutiile statului care trebuie si faci dreptate in astfel de cazuri, dacd nu instanta de judecat ? fn dosaral nr.3510/120/2022 - cfind mi-a fost desficut contractul individual de munc’ la limit de varst&, desi eu am formulat in termen cerere de continuare a activititii pan’ la implinirea varstei de 65 de ani, mi-a fost admis& cererea prin Sentinja civilii nr. 299/ 28 februarie 2023 pronunfati de Tribunalul DAmbovita. intrucdt am considerat un abuz din partea directorului de a nu tine cont de cererea mea, formulatd in termen, cand am fost lsat 6 luni fara nicio sursi de venit, am formulat Apel la Curtea de Apel Ploiesti pentru daune morale in speranta ci directorul va trebui si raspund, dar cererea de apel mi-a fost respinsd. Va intreb domnilor judecatori ce fel de justitie este aceasta ? Atata vreme cét mi-au fost admise dou’ puncte din cererea de chemare in judecatd, de ce nu a fost admis gi al treilea capt de cerere privind daunele morale ?Faf de cele prezentate in cererea de apel, dar si in materiaelele depuse la dosar, solicit admiterea apelului si pe cale de consecinta, - anularea deciziei de concediere nr.1126/26.05.2023 privind desfacerea disciplinaré a coniractului individual de munca si reintegrarea in functia definuti anterior concedierii, conform art.80, alin.2 Codul muncii , = obligarea paratei la plata unei despigubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate, dar gi a tuturor drepturilor salariale de care ag fi beneficiat (tichete de masa, tichete cadou, vauchere de vacanfi, etc.) incepnd cu data de 26.05.2023 si pana la reintegrarea efectiva pe postul detinut anterior concedierii ; - daune morale in cuantum de 10.000 RON. in drept, ne intemeiem cererea pe prevederiie art.80, alin.2, art.38 - Codul muncii, art.252 alin.5, coroborat cu art.268, alin.1, litb) din Codul muncii, art.253 alin.1 si 2 din Codul muneii, Legea nr.62/2011, art.21 si $4 din Statutul consilierului juridie si art.84, alin.1 Codul proc.civ., Legea nr.514/2003. Atagez prezentei copie de pe referatul de necesitate cu refuzul sef serviciu juridic achizifii publice privind achizifionarea unei imprtimante cu xerox necesard des fiiguratii activitatii asa cum prevede legea. Solicitim judecarea cauzei in lips, in conformitate cu art.411, alin.(2) pet.(2) din C.proc.civ. Semnatura, Data 24.04 224 r DOMNULUI PRESEDINTE AL CURTII DE APEL PLOIESTI