Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Ilovepdf Merged

    Uploaded by

    Bryan
    6 views13 pages

    Original Title

    ilovepdf_merged (6)

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    6 views13 pages

    Ilovepdf Merged

    Uploaded by

    Bryan

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 13
    agraviado, era una persona de 68 afios de edad, cuya fuerza fisica 0 capacidad de respuesta evidentemente no es la misma que de dos personas j6venes (36 altos y 15 aflos). En este sentido de acuerdo a 10 expresado por la adolescente investigade y testigo éstas habrian atacado hasta en s cl primero y segundo consiste ser los pufletes que propina Ia testigo al agraviado, el tercer momento es cuando la adolescente investigada coge al agraviado por la espalda para que suelte a Ia testigo, el cuarto momento cuanto lo golpea en Ia cabeza con una botella (agresién que va dirigida a una zona vulnerable y eventuales consecuencia morales); ef quinto momento referido a Ia incrustacién 4e un pico de botella también en In cabeza del occiso, 1o cual supone una intencionalidad de agresién con consecuencias mortales por las zona en que se atace; yfinalmente el estrangulamiento con un mantel hasta quitarle la vida. ‘momentos al agraviado, De la valoracién del acervo probatorio, tampoco de puede colegir que haya existido una falta de provocacién suficiente de quien hace la defensa, es decir; sobre este presupuesto, conforme se ha dejado expuesto ni la madre ni la menor infractora han acreditado que fue el agraviado quien las atacé con la intensidad que han referido en sus declaraciones como para ejercer su defensa; tampoco se ha podido acreditar que la menor infractora conjuntamente con su madre no hayan sido las que provocaron Ia agresién; en tal sentido no esta acreditada la legitima defensa, conforme lo ha sustentado el A Quo en los fundamentos 16 al 18. Que, conforme a las circunstancias narradas por la propia menor procesada en su declaracién de fojas 159 a 164, ante la pregunta para que diga, cuando tomé el mantel grande y se lo puso en el cuello al agraviado apretandolo hasta que se muri6, a que distancia se encontraba la madre y que fue lo que hizo al ver esta escena? Respondié “Que mi mamd se encontraba a medio metro de distancia, ella estaba observando todo lo que sucedfa y no hizo nada se qued6 parada’; es decir, de la propia declaracién de la menor procesada se puede apreciar que, han estado en perfecta posibilidad de pedir auxilio a los vecinos del domicilio del agraviado; sin embargo, no lo hicieron. SEPTIMO.- Otro agravio de la parte apelante, consiste en que, la agravante establecida en el numeral 2 del articulo 108 del Cédigo Penal, es materialmente imposible que se en el caso concreto, puesto que el apoderamiento se realiz6 después de darle muerte a su victima, siendo irrelevante lo resaltado por la juzgadora en el sentido que las investigadas conocian que el occiso tenia dinero en el banco; al respecto corresponde que, al contrario de lo que alega el abogado de Iq \parte apelante, precisamente el tipo penal invocado exige que, se haya dado muerte, al agraviado para facilitar la perpetracién del delito de robo de sus pertenencias, lo cual est corroborado con la declaracién de la menor Procesada, quien sefial6 que después del hecho de sangre, tomé la billetera que contenia veinte soles y el celular del agraviado; y que sobre el particular se ha dejado expuesto en el Considerando Cuarto de la presente sentencia conforme se ha dejado expuesto por el A Quo en el fundamento 15 de la sentencia “De la Configuracién del agravante establecido en el inc, 2 del Art. 108 del Codigo Penal “Para facilitar u ocultar otro delito”, por lo que este argumento debe desestimarse. OCTAVO.- Respecto del recurso de apelacién presentado por el Representante del Ministerio Puiblico, tenemos que tinicamente cuestiona Ja resolucién materia de grado, pero en cuanto a la imposicién del periodo de internacion, sosteniendo que por tratarse de una infraccién contra la vida, el cuerpo y la salud de homicidio calificado, la pena no debe ser por un periodo menor a cinco aftos; al respecto corresponde sefalar que, este argumento sin mayor sustento juridico, y con una fundamentacién deficiente, de ninguna manera puede servir para elevar el periodo de internacién establecido, en la medida que, no justifica de manera clara y concreta que dispositivo legal establece lo que alega o en todo caso, cual es el razonamiento que se debe seguir para arribar a tal conclusién; a tal punto incluso que remitido el presente expediente judicial a la fiscalia superior para el dictamen de ley, opina que la venida en grado debe confirmarse, con el periodo de internacién que ha impuesto la juzgadora. Por los fundamentos antes expuesto, el Colegiado estima que la sentencia recurrida se encuentra debidamente fundamentada conforme a la exigencia establecida en el inciso 5° del Articulo 139 de la Constitucion Politica del Estado, se ha respetado el debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva por lo que debe confirmarse. IV. DECISION COLEGIADA. Por los fundamentos expuestos y dispositivos legales citados, con lo opinado por el representante del Ministerio Publico mediante Dictamen s/n-2022-MP-FSM-S obrante a folios mil quinientos ochenta y seis al mil seiscientos; los miembros de la Sala Civil Mixta de Sullana, RESUELVE: 1.-CONFIRMARON la sentencia, contenida en la resolucién nimero TREINTA Y CINCO, de fecha tres de junio del dos mil veintidés, obrante de fojas mil quinientos diez a mil quinientos cuarenta y seis, mediante la cual, se resuelve: 1. Declarando RESPONSABLE a la adolescente NOELIA LISBETH BAYONA VALENCIA de la Infraccién a la Ley penal, contra LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de coautora de homicidio calificado, en agravio de FERNANDO LUIS ABAD. 2.Se le impone a NOELIA LISBETH BAYONA VALENCIA la MEDIDA SOCIOEDUCATIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD por cl periodo de CUATRO ANOS; se dispone que se ejecute provisionalmente la presente sentencia que debera cumplir en el Centro Juvenil de adolescentes infractoras que ordene la autoridad competente, debiendo OFICIAR a la Policia Judicial para que proceda a efectuar la ubicacién y captura de la sentenciada a nivel nacional; y realizada la aprehensién, DESE INGRESO al Centro Juvenil de adolescentes infractoras que corresponda. Se precisa que el computo de la pena se realizaré desde la fecha en la que se realice la aprehensién de la adolescente, 3. FiJESE por concepto de REPARACION CIVIL a la adolescente infractora la suma de VEINTE MIL SOLES a favor de los familiares directos del agraviado; suma que sera cancelada solidariamente con sus padres y/o responsables. 4. CONSENTIDA 0 ejecutoriada que sea la presente resoluci INSCRIBASE en el Registro del Adolescente Infractor de la Corte Superior de Justicia de Sullana, oficindose con tal fin. ARCHIVANDOSE los autos en la forma ley. NOTIFIQUESE 2 HAGASE SABER Y DEVUELVASE los autos al juzgado de origen. Actiia como ponente el magistrado Yone Pedro Li Cérdova. Notifiquese. o ane ea I

    You might also like