swericcsuaonnornes (429 : forencia General 08 J oni da Doatt oie Division de Doctring Ta MEMORANDUM PARA: ERICK ALEXANDER ROMERO SALAZAR INTENDENTE NACIONAL DE TRIBUTOS: INTERNOS DE: GERENTE GENERAL DE SERVICIOS: JURIDICOS FECHA: 3.0 MAYO 2023, ASUNTO: APLICACION DE LA CONCURRENCIA Me dirjo a usted, en la oportunidad y como punto previo citar el contenido del numeral 9 del articulo 3 de la Providencia Administrativa N° SNAT/2015-0008 de fecha 03 de febrero de 3015!, a través de la cual se reorganiza la Gerencia General de Servicios Juridicos, en cuya disposicién se establece que la misma tiene las siguientes funciones a saber: “Articulo 3. La Gerencia General de Servicios Juridicas tiene las siguientes funciones: td 5, Evacuar de oficio 0 a peticién de las dependencias de este Servicio, 1s consulias ‘sobre interpretacién de normes aduaneras y tributanas, las cuales seran de obligatorio ‘umplimiento para éstas_si asi lo dispone el Superintendente_del Servicio Nacional Inlegrado de Administracién Aduanera y Tributaria,” (...) (Subrayado de la Gerencia) La norma mencionada prevé que la Gerencia General de Servicios Juridicos dentro de sus funciones podra evacuar de oficio consultas sobre interpretacién de normas aduaneras y ributarias, las cuales seran de obligatorio cumplimiento para las dependencias del Servicio Nacional Integrado de Administracién Aduanera y Tributatia (SENIAT). En este sentido esta Gerencia General en razén de la jurisprudencia emanada de la Sala Politico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia con respecte a la concurrencia de infracciones, siguiendo las pautas establecidas en el articulo 82, del vigente Decreto Constituyente mediante el cual se dicta el Cédigo Organico Tributario”, emite su opinion en Jos siguientes términos: “Articulo 82, Cuando concurran dos 0 mas iliettos tributarios sanoionados con penas pecuniarias, se eplicaré fe sancién mas grave, aumentade con (a mitad de Jas otras sanciovies. De igual manera se procedera cuando haya concurrencia de un ifeto tribulario sancionado ‘con pena restrictiva de libertad y de otro delito 10 tipificado en este Cédigo, Si fas sancionos ‘son iquales, se aplicaré cualquiera de ellas, aumientada con la mitad de las restantes. ‘soc Oficial N* 40.598 de fecha 09 e febrero de 2015, SST Otel N 6.507 Extaorcnaro, de fhe 29 de enero de 2020,Cuando concuran dos o més iicitos tributarios sancionados con pene pocuniatia, pone restrictiva de, ibertad, cfausura de establecimiento, 0 cualquier otra sancién que por sii heterogeneidag no sea acumulable, se aplicardn conjuntamente. Paragrafo-Uniéo. La concurrencia prevista en este articulo se aplicaré aun cuando se trate de ‘ributos dlistintes 0 de diferentes periodes, siompre que fas sanciones se impongen on un mismo procedinienio.” Del contenido de esta disposicién se evidencia que el legistador establecié tos siguientes criterios para aplicar las sanciones en él previstas, bajo el concepto de adsorcién de sanciones 0 acumulacién juridica: 1 Cuando concurran dos o mas ilicitos tributarios sancionados con penas pecuniarias, se debe aplicar la mas grave, aumentada con la mitad de las otras sanciones 2. Igualmente, deberé procederse cuando concurran un delito sancionado con pena ificado en dicho Cédigo. 3~ En ambos supuestos, si las sanciones son iguales, se aplicard cualquiera de ellas, aumentada con la mitad de las restantes sanciones. 4~ Cuando concurran dos o més ilicitos sancionados con penas de distinta naturaleza, (pecuniaria, restrictiva de libertad, clausura del establecimiento o cualquier otra sancion que Por su naluraleza no sea acumulable), tales sanciones deben aplicarse conjuntamente. 5. La concurrencia prevista en esta disposicién debe aplicarse, aun cuando se trate de libutos distintos 0 de diferentes periodos, siempre que las referidas sanciones sean impuestas en un mismo procedimiento. Consagrandose de esta manera el denominado por 'a doctrina, concurso ideal de delito, el cual alude a la posibilidad de aplicar sanciones a un mismo sujeto, sobre hechos distintos que pueden verificarse en periodos también diferentes, Pero que son sancionados en un mismo procedimiento. Con respecto a la aplicacién de las reglas de concurrencia de infracciones, prevista en la cilada norma, por los ilicitos cometidos por la contribuyente durante los periodos investigados, la Sala Politico Administrativa de! Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N® 00876, de fecha 13 de diciembre de 2022, caso: INVERSIONES DUNAMIS, C.A., ha sostenido los siguiente: “Asi, en fos supuestos de sanciones pecuniarias, en las que se configure la concurrencia en ‘materia tnibutaria, atendiondo a un sistema de “acumulacién Juridica” se toma la mas gave, 2 4a cual se le adiciona el término medio de las otras penas correspondientes a las actusciones antijuridicas cometidas. Finalmente, la disposicion transcrita seftala como regla general que fa concurrencia se utilizar’ ‘adn so trate de tributos dist de_diferentes periodos’, toniendo como condicién que Jas consecuencias de las infracciones sean impuestes en of mismo \ procedimiento. (Vie, entre otras, sentencia de esta Sala numero 00082 del 10 de marzo ue | \ 2022, caso: Representaciones JI, C.A.).” \ 1 6.) Omissis| | | {las regles de la concurrencia de infracciones establecidas en el articulo 81 del Cédigo | Orgénico Tiibuterio de 2001, vigente para los periodos veniicados, segin e! cual cuandoconcurran dos (2) 0 més ifcites tributarios saricionados con penas pecuntarias se debe aplicar Ja sanci6n mids grave, aumentada con la mite de las otras sanciones, aunque se trate, como en ef presente caso, de un ilicito de la misma indole (articulo 113 del Cédigo Oraanico Tributario 2001), sancionado en varios periodos por la Administraci6n Tributaria en ol {acto administrative impugnado; ...” (Resaltado y Subrayado de esta Gerencia General) Para mayor abundamiento, se trae a colacién la Sentencia registrada bajo el N° 00302, en fecha 25 de abril de 2023, caso: Fisco Nacional vs Fabricantes de Repuestos Automotores Venezolanos, C.A., FRAVEN, ha sostenido lo siguiente “Teniendo en cuenta que la jurisprudencia sefialada corresponde al antlisis del articulo 81 del Cédigo Orgénico Tributario de 2001, se tomar’ en cuenta de igual forma, ya que el articulo esta redactado en similares términos al articulo 82 del mismo texto organico de 2014 y 2020. (Vid,, sentencia N° 00139 de fecha 14 de marzo de 2023, caso: sociedad mercantil Disefios, Persianas & Complementos, (DIPECON) C.A.).” En virtud de lo anterior y conforme con lo dispuesto en fa Instruccién N° SNAT/2008- 0013707 de fecha 17/11/2008, sobre la vinculacién de los criterios emanados de la Gerencia General de Servicios Juridicos, emitida por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administracién Aduanera y Tributaria (SENIAT) se debera acatar lo dispuesto en el presente dictamen, sobre las decisiones emanadas de la Sala Politico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en cuanto a lo establecido en el articulo 82 del Decreto Constituyente mediante el cual se dicta el Cédigo Organico Tributario, sobre la concurrencia de infracciones, mediante el cual se debe aplicar la sancién mas grave, aumentada con la mitad de las otras sanciones, aunque se trate de un ilicito de la misma indole en los términos expuestos por dicha sala en reiteradas decisiones. Por consiguiente y en atencién ai criterio asumido por la Sala Politico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto al modo como debe aplicarse la concurrencia de ilicitos establecida en el articulo 82 del Decreto Constituyente mediante el cual se dicta el Cédigo Organico Tributario, y siendo que coresponde a la prenombrada Sala, de conformidad con lo dispuesto en los articulos 26 numeral 20 y 31 numeral 5 de la Ley Orgénica de Reforma de la Ley del Tribunal Supremo de Justicia’, interpretar las normas legales de contenido administrative y en consecuencia, esta Gerencia General, en aras de salvaguardar la unidad y cohesién del ordenamiento juridico, procede a emitir la opinion sobre la aplicacién de la concurencia de ilicitos a lo dispuesto por la Sala Politico Administrativa, dejando sin efecto los criterios de interpretacién y aplicacién dictados con anterioridad, que sean contrarios a la jurisprudencia desarrollada por nuestro Maximo Tribunalohngiemabauds £508 Bh inde >t Bi ngigeolgal ie baie mi